SELECCIN DEL CONTRATISTA - Principios / PLIEGO DE CONDICIONES -

Alteracin o inaplicacin es improcedente

La licitacin pblica es un mecanismo previsto por la ley para escoger la mejor propuesta, que
se rige por la ley y el pliego de condiciones en tanto fija las reglas que orientan la seleccin del
contratista, no es procedente realizar un cambio, expreso o tcito de las mismas a la hora de la
adjudicacin, con motivo de la evaluacin de las propuestas, porque tal conducta atentara
contra el principio de transparencia, la igualdad entre los proponentes y el deber de seleccin
objetiva que caracteriza la contratacin estatal Las ofertas deben formularse sobre unas bases
dispuestas por la entidad, a tono con la ley, en forma id!ntica para todos los participantes"
dichas bases no pueden ser modificadas o desconocidas a la hora de la calificacin, bajo el
argumento de la necesidad de incorporar factores no previstos o de evaluar de manera distinta
los establecidos en el pliego, por urgencias de la entidad o para los fines perseguidos con el
contrato a celebrarse #i el factor de que se trata revesta tanta importancia, debi ser incluido en
el pliego de condiciones, de manera que todos los participantes hubiesen podido ofertar ese
factor de conformidad con lo pedido $e conformidad con lo expuesto, cabe concluir que los
principios de transparencia, igualdad y seleccin objetiva, a que est sometida la seleccin del
contratista, se desarrollan mediante la sujecin de la escogencia del contratista a la ley y al
pliego de condiciones
CONCEPTO SORE LA E!AL"ACIN # CALI$ICACIN DE PROP"ESTAS - No
o%li&atoriedad / SELECCIN DEL CONTRATISTA - Competencia del Representante de
la entidad / '"NTA DE LICITACIONES - Concepto / E!AL"ACIN DE PROP"ESTAS
- Concepto no o%li&atorio
La #ala ha reiterado que el concepto emitido por el rgano asesor de la entidad, respecto de la
evaluacin y calificacin de las propuestas, no es obligatorio puesto que la competencia para
seleccionar al contratista est radicada en el representante de la entidad de modo que considerar
lo contrario sera limitar indebidamente el ejercicio de esta funcin legal %n el caso concreto la
entidad resolvi apartarse del concepto emitido por la &unta de Licitaciones y adquisiciones
designada para evaluar las propuestas, cuya recomendacin fue adjudicar el contrato al ahora
demandante" para ello el representante de la entidad acogi la decisin de la junta directiva, que
tuvo en cuenta, en forma aislada, la calificacin de criterios en los que el demandante obtuvo un
puntaje menor en relacin con el obtenido por el arquitecto 'ontejo (i)o, lo que aunado a que
este ltimo propuso el plazo menor, determin su seleccin %n efecto, la seleccin del
contratista no puede realizarse con fundamento en uno u otro criterio elegido a gusto de la
entidad, deben analizarse todos los criterios de conformidad con lo dispuesto en el pliego
respecto de la puntuacin atribuible a cada uno y proceder seguidamente a su comparacin #i
bien es cierto que, como se indic, la entidad no estaba obligada a seguir el concepto o
recomendacin del rgano asesor encargado de la evaluacin de las propuestas, es indudable
que, para adoptar la decisin relativa a la adjudicacin, deba aplicar las reglas determinantes de
la calificacin $icho en otras palabras, la entidad poda apartarse del concepto emitido por la
junta de licitaciones, pero no poda desconocer las reglas previstas en el pliego para la
calificacin de las propuestas $e manera que si la entidad decidi no acoger el concepto de su
junta de licitaciones, debi evaluar directamente o por otros medios las propuestas mediante la
aplicacin de los criterios y procedimientos determinados en el pliego, para establecer la mejor
y proceder as a la adjudicacin (ota de *elatora+ #entencias proferidas el ,- de agosto de
.//0" expediente 12.,, actor+ #ociedad 3e)a 4ranco y 5sociados" el . de octubre de .//,,
expediente 1260" el .- de junio de ,00., expediente .72/7, actor+ #adeico" entre otras
AD'"DICACIN DE CONTRATO - N(lidad / )E'OR PROP"ESTA - Le* * plie&o de
condiciones
La &unta $irectiva del 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil poda
apartarse del concepto emitido por la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones de la entidad y
adjudicar el contrato, siempre que, en aplicacin de los criterios y procedimientos dispuestos en
el pliego de condiciones, evaluara las propuestas y concluyera que la de 5rturo 'ontejo (i)o
era la mejor La &unta $irectiva se apart de la recomendacin final de la &unta de Licitaciones
y 5dquisiciones, sin ajustar su decisin a lo dispuesto en la ley y en el pliego, toda vez que se
limit a tomar en cuenta, en forma aislada, aspectos parciales de la evaluacin y ponderacin de
las propuestas La junta directiva no realiz nuevas evaluaciones, mediante la aplicacin de los
criterios y procedimientos determinados en el pliego, para deducir que la propuesta de 'ontejo
(i)o era la mejor 8onsider que la propuesta seleccionada era la mejor porque ofreca el menor
plazo, a pesar de que en el pliego de condiciones no se estableci un puntaje especial o
preponderante por este factor %n estas condiciones la #ala deduce que la entidad, con la
expedicin del acto de adjudicacin, viol el r!gimen legal y reglamentario a que estaba
sometida la licitacin pblica en particular, los artculos 70 a 71 del decreto ley ,,, de ./67 y
los numerales 7 y - del pliego de condiciones
"TILIDAD ESPERADA - Indemni+acin al proponente pri,ado ile&al e in-(stamente de
la ad-(dicacin del contrato / INDE)NI.ACIN AL PROPONENTE PRI!ADO
ILEGAL E IN'"STA)ENTE DE LA AD'"DICACIN DEL CONTRATO - "tilidad
esperada en la prop(esta
%l 9ribunal cuantific la condena calculando el porcentaje correspondiente a la utilidad
esperada sobre el valor de la propuesta del demandante y de los contratos adicionales que
celebr el adjudicatario: contratista con la entidad La #ala encuentra que tal procedimiento no
resulta procedente porque el perjuicio particular y concreto, materia de indemnizacin, est
definido por la utilidad de la que se priv injustamente al participante y esta no es otra que la
proyectada en su propuesta La circunstancia de que el adjudicatario hubiese celebrado contratos
adicionales con la entidad y que ello hubiera determinado el incremento de su valor, no tiene
efecto alguno respecto del derecho conculcado al demandante %n consecuencia, habr de
liquidarse la indemnizacin correspondiente con fundamento en el porcentaje de la utilidad
esperada, calculada respecto del valor total de la propuesta del demandante #e advierte
igualmente que se tomar en cuenta para fijar el perodo de la indexacin la fecha en que se
habra terminado de ejecutar el contrato por el demandante, en consideracin a los .-0 das que
propuso como plazo Lo dicho a propsito de la suma base para calcular la utilidad esperada, es
aplicable para negar la aplicacin de los .1 das que dur la prrroga del contrato 006. del .0
de junio de .//7, celebrado entre el adjudicatario y la entidad (ota de *elatora+ ;er %xp
.72/, del ,2 de noviembre de ,00,
Sentencia /001 del 23/24/556 Ponente7 ALIER ED"ARDO 8ERN9NDE. ENR:;"E.6
Actor7 RODRIGO GARRIDO !ELE.6 Demandado7 $ONDO ROTATORIO DE LA
REGISTRAD"R:A NACIONAL DEL ESTADO CI!IL
CONSE'O DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO AD)INISTRATI!O
SECCIN TERCERA
Conse-ero ponente7 ALIER ED"ARDO 8ERN9NDE. ENR:;"E.
<ogot $8, once =..> de marzo de dos mil cuatro =,00->
Radicacin n<mero7 =>222-=4-=1-222-5001-/001-25?544>>@
Actor7 RODRIGO GARRIDO !ELE.
Demandado7 $ONDO ROTATORIO DE LA REGISTRAD"R:A NACIONAL DEL
ESTADO CI!IL
$ecide la #ala el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada contra la sentencia
proferida el 1 de septiembre de .//?, por la #eccin 9ercera del 9ribunal 5dministrativo de
8undinamarca, por la cual se dispuso+
@PRI)ERO6- $eclrase no probada la excepcin propuesta por el litisconsorte vinculado al
proceso
SEG"NDO6- $eclrase la nulidad de la decisin proferida por la &unta $irectiva del 4ondo
*otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil en sesin del / de junio de .//7 =5cta
(o 00/> y de la resolucin (o 0-72 de la misma fecha originaria de la representante legal de
dicho fondo, por los cuales se adjudic la licitacin pblica (o 0.0 de .//7 al arquitecto
5rturo 'ontejo (i)o
TERCERO6- 8omo consecuencia de la declaracin anterior cond!nase al 4ondo *otatorio de la
*egistradura (acional del %stado 8ivil a pagar a *A$*BCA C5**B$A ;%L%D la suma de
;%B(9BE( 'BLLA(%# (A;%8B%(9A# 8F5*%(95 'BL (A;%8B%(9A# 8B(8F%(95
G #B%9% 3%#A# 8A( 8F5*%(95 G 8F59*A 8%(95;A# =H,./-0/12--> como
indemnizacin de perjuicios
$icha suma se actualizar en la forma que: se indic en la parte motiva de !sta providencia
C"ARTA6- 3ara el cumplimiento de esta sentencia se dar aplicacin a la dispuesto por: los
artculos .2? y .22 del 8 8 5
;"INTO6: $eni!ganse las dems pretensiones de la demandaI =fl -.1>
ANTECEDENTES7
56 La demanda
4ue presentada por el se)or *odrigo Carrido ;!lez el .? de julio de .//7, a trav!s de apoderado
y en ejercicio de la I5ccin de reparacin directaI, con el objeto de que se realizaran las
siguientes declaraciones y condenas+
@3*B'%*A: Jue es (FL5 la resolucin (o 0-72 del / de junio de .//7, expedida por el
4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil, junto con el acta anexa a ella
realizada en sesin de la misma fecha de la &unta $irectiva de ese 4ondo *otatorio, actos por
los cuales se adjudic la Licitacin 3blica (o 0.0 de .//7 al 5rquitecto 5*9F*A
'A(9%&A (BKA =3roponente (o 1>, cuyo objeto es contratar por el sistema de precios
unitarios, la construccin de las oficinas del 8onsejo (acional %lectoral en el ?L, piso de la
*egistradura (acional del %stado 8ivil : 85( Mpor ofrecer el menor tiempo para la ejecucin
de la obra y buen puntaje en aspectos t!cnicos, teniendo en cuenta la disponibilidad presupuestal
existenteM 5djudicacin que se hace por la suma de H.///,2,,-?7 incluido el 5BF del ,-6N
del valor total de la licitacin contractual
#%CF($A: Jue como consecuencia de la nulidad declarada del acto administrativo de
adjudicacin separable del contrato, se condene al 4A($A *A959A*BA $% L5
*%CB#9*5$F*B5 (58BA(5L $%L %#95$A 8B;BL 5 *%35*5* %L $5KA '59%*B5L
8A'A B($%'B(BD58BA( 5 9B9FLA $% *%#95<L%8B'B%(9A $%L $%*%8OA, por el
lucro cesante causado al ingeniero *A$*BCA C5**B$A ;%L%D quien fue primer elegible
opcionado para la adjudicacin de la licitacin pblica (o 0.0 de .//7 y por tanto proponente
de mejor derecho por el puntaje alto obtenido en las evaluaciones de los 8omit!s 9!cnico,
&urdico y 4inanciero del 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil para lo
cual pido se le reconozca por este concepto la suma de 8F5*%(95 G (F%;% 'BLLA(%#
8F59*A8B%(9A# $B%8B#B%9% 'BL JFB(B%(9A# $A8% 3%#A# =H-/-.21.,oo> 'Pcte,
que corresponden al 5BF del ,6N sobre el valor de costo directo de la obra propuesto en la
oferta de mi mandante de H .2?-/...-oo al 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del
%stado 8ivil, dentro del t!rmino previsto en la licitacin pblica (o 0.0 de .//7 de esa
entidad
9%*8%*A: Jue como consecuencia de la nulidad del 5cto administrativo 0-72 antes citado,
se condene al 4A($A *A959A*BA $% L5 *%CB#9*5$F*B5 (58BA(5L $%L %#95$A
8B;BL a reparar el da)o material causado a mi representado a ttulo de restablecimiento del
derecho por $5KA %'%*C%(9%, en las sumas de $A#8B%(9A# 8B(8F%(95 G 9*%#
'BL 8B%(9A A8O%(95 G F( 3%#A# =H,17.6.oo> 'Pcte resultantes de los siguientes
conceptos+ H ,00000oo correspondiente al recibo de caja (o 0002/6 expedido por la
*egistradura la *egistradura (acional del %stado 8ivil por el derecho a participar en la
licitacin pblica y la cantidad de 8B(8F%(95 G 9*%# 'BL 8B%(9A A8O%(95 G F(
3%#A# =H 17.6.> correspondiente a la pliza prestada de cumplimiento de la obra (o
600-17?0 de #eguros 'undial 5dems de los rubros que por este concepto de da)o emergente
se demuestren en el transcurso del proceso
8F5*9A: Jue las anteriores condenas de los numerales , y 7 sean monetariamente ajustadas
=indexacin> conforme lo ordena el art .26 del 885, debi!ndose hacer la liquidacin con
base en el ndice de precios al consumidor o al por mayor segn certificacin que expida el
$5(% desde la fecha de causacin del 5BF de mi poderdante, esto es, al da siguiente de
cumplidos los .-0 das calendario =fecha de terminacin de la obra segn oferta de *odrigo
Carrido ;!lez> contados desde la fecha de firma del acta de iniciacin de la obra hasta cuando
se profiera la sentencia de m!rito de primera instancia que profiera el 9ribunal 5dministrativo
de 8undinamarca
JFB(9A: %l 4A($A *A959A*BA $% L5 *%CB#9*5$F*B5 (58BA(5L $%L %#95$A
8B;BL dar cumplimiento a la sentencia en los t!rminos de los artculos .2?, .22 y .26 del
885I =4olios , y 7>
#%Q95
5
6: Jue como consecuencia de la nulidad del acto administrativo contenido en la
resolucin 0-72 del / de junio de .//7 expedida por el 4ondo *otatorio de la *egistradura
(acional del %stado 8ivil junto con el acta anexa a ella levantada en sesin de la misma fecha
por la &unta $irectiva del 4ondo *otatorio, actos mediante los cuales se adjudic la licitacin
pblica (o 0.0 de .//7 al arquitecto 5*9F*A 'A(9%&A (BKA =proponente (o 1>, se
condene al 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil a reconocer y pagar a
favor de mi mandante *odrigo Carrido ;!lez, la cantidad de 8B(8A 'BLLA(%#
#%B#8B%(9A# ;%B(9BF( 'BL 3%#A# =H1?,.000oo> que corresponden al 5BF del ,6N
segn la oferta de mi mandante en su propuesta licitaria (o . sobre el valor del costo directo de
las obras a efectuar en virtud del contrato (o , fechado de .2 de noviembre de .//7
5$B8BA(5L 5L 8A(9*59A 3*B(8B35L (o 06. de junio de .//7 celebrado entre el 4ondo
*otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil y el arquitecto contratista 5rturo
'ontejo (i)o, cuyo precio se pact en un total de H,0021000oo
La anterior cantidad de H1?,.000 cuyo reconocimiento y pago en forma adicional solicito,
surge del contrato adicional (o ,, que hubo de celebrarse entre contratante y contratista para
culminar el proyecto de construccin de las oficinas del 8onsejo (acional %lectoral en el #exto
piso, el cual fue propuesto y autorizado por la interventora de la entidad contratante, y avalado
por el &efe de 3resupuesto del 4ondo *otatorio quien expidi el certificado de disponibilidad
presupuestal (o ,22 del .6 de noviembre de .//7, por la cantidad de H,0021000 %n el
evento de que se hubiera adjudicado el contrato principal (o 06. a mi mandante !ste hubiera
tenido tambi!n el derecho de obtener la adjudicacin del contrato adicional (o ,
=>
#R39B'5 Jue la anterior condena referida en la pretensin #%Q95, sea monetariamente
ajustada =indexacin> conforme lo ordena el artculo .26 del 885, debi!ndose hacer la
liquidacin con base en el ndice de precios al consumidor o al por mayor segn certificacin
que expida el $5(%, desde la fecha de causacin del 5BF de mi poderdante =,6N>, esto es, el
da siguiente de cumplidos los .-0 das calendario =fecha en que *odrigo Carrido ;!lez se
compromete a entregar terminada la obra en caso de serle adjudicada la licitacin>, hasta cuando
se profiera la sentencia de m!rito de primera instancia que profiera el 9ribunal 5dministrativo
de 8undinamarca, o quede !sta ejecutoriadaI =folios ,27 y ,2->
Las anteriores pretensiones se fundaron en los hechos que la #ala sintetiza as+
: %l 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil dispuso la apertura de la
licitacin pblica (o 0.0 de .//7, con el objeto de+ I8ontratar por el sistema de precios
unitarios la construccin de las oficinas para el 8onsejo (acional %lectoralI en la ciudad de
<ogot, avenida el dorado (o -?:,0
: %l da se)alado para el cierre de la licitacin se presentaron las propuestas de los
interesados, en el siguiente orden+
*A$*BCA C5**B$A ;%L%D 3ropuesta (o .
85*LA# &FLBA *B;%*5 8A**%5L 3ropuesta (o ,
#AL5*B(C L9$5 3ropuesta (o 7
B(8B35L L9$5 3ropuesta (o -
5*9F*A *A(9%&A (BKA 3ropuesta (o 1
F*B<% 35<A( L9$5 3ropuesta (o ?
5(B<5L 4*5(8A CA'%D 3ropuesta (o 2
'5*BA 8F%LL5* C5;B*B5 3ropuesta (o 6
&B'%(%D 5#A8B5$A# 8A(#9*F89A*%#:&B'58A 3ropuesta (o /
*A$AL4A *A$*BCF%D <%L9*S( 3ropuesta (o .0
: %n el numeral 7 del pliego de la licitacin 0.0 de .//7 se expres que la adjudicacin del
contrato se hara dentro de los .1 das hbiles siguientes a la fecha de cierre, teniendo en cuenta
los factores contemplados en el decreto Ley ,,, de ./67 vigente para la fecha de la licitacin
: La &unta $irectiva del 4ondo dej de cumplir los requisitos esenciales de evaluacin
consagrados en el art 77 del $ecreto ,,, de ./67, puesto que el adjudicatario de la licitacin no
present una propuesta que se ci)era a las exigencias del pliego de condiciones
: Luego del procedimiento de calificacin quedaron como nicos elegibles por puntaje y
opcionados para la adjudicacin de la licitacin los proponentes . y 6, en su orden, esto es
*odrigo Carrido ;!lez y 'ario 8uellar Caviria
565 Ca(sales de n(lidad6
%l demandante manifest que el acto es nulo porque se configuran las causales contempladas
en el artculo 6- del 885, esto es+ violacin de la ley, expedicin del acto en forma irregular y
desviacin de poder
5firm que, con el acto acusado, se contrariaron los artculos 71 y 6- del 8digo
8ontencioso 5dministrativo" ,2, 70, 77, 7- y 71 del decreto ,,, de ./67 y los pliegos de la
licitacin pblica 0.0 de .//7, como norma reguladora de la adjudicacin, en sus numerales 7
inciso ., -, -.,-,,, -,7, -7, --, 17, ?./
%xplic que se vulneraron las normas que establecen los criterios de valoracin de las
propuestas, porque la entidad se apart de las calificaciones y ponderaciones de las mismas,
realizadas con fundamento en los factores relativos a precio, calidad, cumplimiento, solvencia
econmica, capacidad t!cnica, experiencia, organizacin y equipo
La entidad resolvi adjudicar al oferente que propuso el menor plazo, sin tener en cuenta que
el demandante lo super en 7./ puntos, toda vez que su puntaje fue de 6101 frente a los 17.7
del adjudicatario
%xplic que el acto fue expedido en forma irregular porque no contiene los motivos por los
cuales Ise neg la adjudicacinI y que se produjo la desviacin de poder, puesto que Isi el acto
se expide por motivos inexistentes, en realidad carece de motivos, lo cual quiere decir quien lo
profiri no obr en funcin del buen servicio sino caprichosamente, lo cual es inaceptableI
=6 Inter,encin de la parte demandada
La demanda fue admitida mediante providencia del 7 de diciembre de .//7
,
, en la que el
9ribunal resolvi vincular al proceso al se)or 5rturo 'ontejo (B)o como litisconsorte necesario
por pasiva, en consideracin a su condicin de adjudicatario del contrato
%l se)or 'ontejo (i)o contest la demanda mediante escrito en el que propuso excepciones
y se opuso a las splicas de la demanda" manifest que, en el estudio t!cnico realizado por los
arquitectos ()ez y #egovia obtuvo mayor puntaje que el demandante" en el aspecto financiero,
obtuvo inicialmente un puntaje inferior al del demandante, no obstante lo cual !ste fue revisado
por un funcionario de la $ireccin de 3laneacin de la *egistradura quien le otorg una
calificacin mas alta" no se demostr la falsedad aducida respecto del balance de .//," la junta
directiva decidi no acoger los conceptos de las comisiones asesoras y tuvo en cuenta, en forma
independiente, las calificaciones de los comit!s t!cnico y econmico" la adjudicacin se realiz
con fundamento en la urgencia que revesta la obra y en la permisin legal de adicionar el
contrato en cuanto a plazo y valor =folios ,6? a ,/, c ppal>
: %l 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil solicit negar las
pretensiones arguyendo que no se omitieron los requisitos previstos en la ley y en el pliego de
condiciones, puesto que seleccion al proponente que ofreci el menor plazo y demostr la
mejor capacidad de endeudamiento 3recis que el concepto de evaluacin emitido por la junta
de adquisiciones y licitaciones no era obligatorio puesto que la junta directiva, en uso de su
facultad discrecional, poda tener en cuenta otros criterios determinantes como el relativo al
plazo, teniendo en cuenta la urgencia que generaba la proximidad de las elecciones, en
consideracin a que all funcionara el 8onsejo (acional %lectoral %xplic que el adjudicatario
propuso un plazo de /0 das, muy inferior al de .-0 propuesto por el demandante, lo que
determin la seleccin del primero =folios ,// a 702 cppal>
46 Sentencia de primera instancia
%l 9ribunal declar la nulidad del acto acusado y dispuso la consecuente indemnizacin de
perjuicios mediante la liquidacin del porcentaje de la utilidad esperada por el demandante,
respecto del valor de la propuesta y de los contratos adicionales celebrados entre el
adjudicatario y la entidad,
8onsider que la adjudicacin del contrato se produjo con violacin de los artculos ,2, 77 y
7- del decreto ,,, de ./67 y de las disposiciones del pliego de condiciones, por no seleccionar
al mejor proponente, desconociendo los criterios fijados para la escogencia del contratista, as
como el concepto emitido por el 8omit! 9!cnico y la &unta de 5djudicaciones, que otorgaron
mejores calificaciones a otros participantes
5dvirti que, si bien tales conceptos no eran obligatorios porque existe un margen de
discrecionalidad, tambi!n lo es que, para apartarse de los mismos, era necesario que la decisin
se sustentara en apreciaciones serias y vlidas, que dieran lugar a que el contrato se celebrara
con el oferente que presentara mejores y ms convenientes condiciones para la administracin
#e)al+
@%n el sub : judice, las razones aducidas por la &unta $irectiva del 4ondo para apartarse de los
conceptos de los organismos asesores no se pueden considerar vlidos por cuanto se tom como
factor determinante un solo criterio de adjudicacin, el plazo, sin tener en cuenta que tal aspecto
ya haba sido evaluado en conjunto con los otros criterios del caso, por la comisin t!cnica para
determinar los puntajes que dieron un resultado de ms de 70 puntos a favor del demandante en
relacin con el adjudicatario que, adems, no se encontraba en el rango de elegibles segn el
pliego y haciendo omiso de la advertencia de los arquitectos en el sentido que en el plazo
ofrecido era imposible ejecutar la obra, afirmacin que se vino a confirmar en la prctica en el
desarrollo del contrato, de manera que la apreciacin objetiva de los elementos de juicio que se
encuentran en el proceso llevan a la ineludible conclusin que la oferta ms favorable para la
administracin era la presentada por el actor que evaluada en todos los factores, result con
mayor puntaje a juicio de las comisiones t!cnicas y financieras, adems de ser elegible en los
t!rminos del pliego de condiciones y, por tanto, tena derecho a que la licitacin fuera
adjudicada, razn para que el acto acusado sea anulado con la consecuente condena al pago de
indemnizacin de perjuiciosI =folios -0/ a -..>
$e la anterior decisin se apart parcialmente un miembro de la #ala diciendo que, para la
liquidacin del perjuicio, no debi tenerse en cuenta el valor de los contratos adicionales
suscritos con el adjudicatario, puesto que los mismos Ino eran materia prevista particular y
concreta, para cuando se expidi ese actoI =folios -.6 y -./>
36 La imp(&nacin
%l recurso de apelacin fue interpuesto oportunamente por la parte demandada
7
con el objeto
de que se revoque la sentencia de primera instancia y en su lugar se nieguen las splicas de la
demanda
*eiter lo expuesto en anteriores oportunidades procesales, esto es, que el acto de
adjudicacin se ajust a derecho toda vez que se escogi la propuesta mas favorable, en
consideracin al menor plazo 5dujo que los conceptos t!cnicos de la junta de adjudicaciones no
eran obligatorios y que el representante legal se apart de ellos con fundamento en criterios
serios y vlidos como el hecho de que, por la inminencia de las elecciones del a)o .//-,
prevaleciera el plazo como elemento determinante para la seleccin
8alific de no viables las consideraciones realizadas con fundamento en hechos que
ocurrieron con posterioridad al acto de adjudicacin, toda vez que los mismos Icorresponden a
situaciones no previstasI
%xplic, nuevamente, que en el estudio t!cnico presentado por otros expertos, el adjudicatario
fue calificado con puntajes superiores a los obtenidos por el demandante por los factores
t!cnicos y financieros" agreg que el demandante no demostr la falsedad en documentos
presentados por el adjudicatario y que el balance correspondiente a 7. de diciembre de .//, es
aut!ntico puesto que Ila junta de licitaciones y adquisiciones del fondodetermin que la
observacin formulada al balance , presentada por 'ontejo (i)o constituy un vicio de forma
subsanable de conformidad con lo consagrado en el punto ,.. del pliegoI
Bgualmente afirm que la comisin accidental integrada por magistrados del 8onsejo
(acional %lectoral conceptu que las propuestas recomendadas por la junta de licitaciones y
adquisiciones eran las mas costosas, contemplaban un plazo mas largo para la ejecucin de la
obra y estaban por debajo de otras con puntaje t!cnico mayor" como tambi!n que la propuesta
de 'ontejo (i)o presentaba buena liquidez y posibilidades de endeudamiento
8on referencia a providencias de esta #ala, record que los conceptos de los rganos asesores
no pueden calificarse de inapelables, toda vez que sus puntos de vista son simplemente
ilustrativos
#e)al que, en la resolucin de adjudicacin, constan los motivos por los que se adjudic el
contrato, ms no los motivos por los que se dejaron de seleccionar las dems propuestas, como
debe ser
%n relacin con los perjuicios demandados manifest que en el evento de resultar viable tal
pedimento, la liquidacin de los mismos no deba tener como base el valor de los contratos
adicionales =folios -,0 a -70 c ppal>
>6 Act(acin en esta instancia
'ediante auto proferido el ./ de junio de .//2 se IadmitieronI los recursos interpuestos y
sustentados Ipor las partesI =folio ---> 5l respecto advierte la #ala que el trmite de la segunda
instancia se entiende surtido nicamente por el recurso de apelacin presentado por la parte
demandada, toda vez que el de la parte demandante fue rechazado por extemporneo, mediante
auto del .? de diciembre de .//? proferido por el 9ribunal a quo =fol -72 c ppal>
%n la oportunidad para alegar de conclusin, la parte actora solicit revocar el numeral ? de la
providencia impugnada para que se condene en costas a la parte vencida, a la vez que pidi
confirmar en lo dems la sentencia impugnada =folios --6 a -10>
La parte demandada, reiter lo expuesto" explic que la junta directiva tuvo en cuenta en
forma independiente las calificaciones asignadas a los proponentes, por cada uno de los comit!s
t!cnico y econmico y no los puntajes globales reportados en los respectivos estudios, habida
cuenta de la facultad discrecional de acoger o no los criterios expuestos por las comisiones
asesoras
9ambi!n se)al que, en el pliego, se dispuso que se hara la adjudicacin al licitador que
presentara la propuesta que se ajustara al pliego y Ique la &unta $irectiva del 4ondo estimara
ms favorableT=folio -1. a -?,>
%l 3rocurador Juinto $elegado ante esta 8orporacin solicit confirmar la providencia
impugnada afirmando que la propuesta seleccionada no era la mejor calificada
3recis que, aunque el concepto de los organismos asesores no es obligatorio para quien por
competencia debe adjudicar la licitacin, ello no implica que se pueda obrar con absoluta
discrecionalidad, Imenos an cuando, como en el presente caso, entre la propuesta del
demandante y la del favorecido, existan factores diferenciales ostensibles que implicaban
lgica y jurdicamente un anlisis cuidadoso y de fondo por parte de la junta directiva de la
entidad contratanteI
8alific de inexplicable el hecho de que la junta directiva, sin argumentacin alguna,
afirmara que los participantes mejor calificados por la junta de licitaciones tenan bajo ndice de
liquidez, como tambi!n que hiciera prevalecer el factor plazo, siendo que ni en pliego de
condiciones, ni en otro documento se le asign un valor definitivo IG si el factor primordial era
el t!rmino de ejecucin de la obra, no queda claro para esta $elegada que la junta directiva
hubiese pasado por alto la manifestacin expresa de los arquitectos sobre la imposibilidad
t!cnica de entregar la obra en /0 dasI
8on fundamento en lo dispuesto en el numeral -- del pliego licitatorio, se)al que la
propuesta seleccionaba no era elegible porque slo obtuvo 17.1 puntos, cuando las propuestas
elegibles eran las que se encontraran en el rango comprendido entre la de mayor puntaje y la
que estuviera diez puntos por debajo del mismo
%n relacin con la indemnizacin de perjuicios solicit modificar la condena para calcular la
utilidad esperada nicamente respecto del valor de la propuesta =fls-?7 a -26>
CONSIDERACIONES
La #ala confirmar la declaracin de nulidad del acto por medio del cual la entidad
demandada adjudic el contrato y modificar la condena impuesta, con fundamento en los
argumentos que se exponen a continuacin
56 La imp(&nacin
La parte demandada, para solicitar la revocatoria de la sentencia de primera instancia, sostuvo
que el acto acusado se ajusta a derecho" adujo que la entidad seleccion la mejor propuesta y
que, si bien la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones recomend la adjudicacin a otros sujetos,
su concepto no le era obligatorio
3reviamente al anlisis de los cargos formulados contra el acto de adjudicacin, conviene
precisar que la prosperidad de las pretensiones formuladas est condicionada a que el
demandante demuestre que el contrato no se adjudic a la mejor propuesta, que era la suya, y
que la adjudicacin ilegal le produjo un da)o antijurdico
5s lo precis la #ala en sentencia proferida el ./ de septiembre de .//-
-
+
@8uando alguien demanda la nulidad del acto de adjudicacin y pretende ser indemnizado por
haber presentado la mejor propuesta, adquiere si quiere sacar avante sus pretensiones doble
compromiso procesal %l primero, tendiente a la alegacin de la normatividad infringida" y el
segundo relacionado con la demostracin de los supuestos fcticos para establecer que la
propuesta hecha era la mejor desde el punto de vista del servicio pblico para la administracin
%n otros t!rminos, no le basta al actor alegar y poner en evidencia la ilegalidad del acto, sino
que tiene que demostrar, por los medios probatorios adecuados, que su propuesta fue la mejor y
ms conveniente para la administracinI
=6 Los car&os Aorm(lados
%l demandante afirm que el acto est viciado de nulidad porque se expidi con violacin de
normas superiores, con desviacin de poder y con falsa motivacin
#e)al que el acto de adjudicacin del contrato de obra pblica es violatorio de las
disposiciones legales y reglamentarias que rigen la licitacin pblica, particularmente los
artculos ,2,70,77,7- y 71 del decreto ley ,,, de ./67" como tambi!n lo dispuesto en el pliego
de condiciones en los numerales 7, -,-.,-,,,-,7,-7,--,17,?./
$ijo, en sntesis, que la entidad demandada se apart del concepto de la &unta de Licitaciones
y 5dquisiciones que recomend su seleccin al haber obtenido el puntaje ms alto, con 6?,01
puntos y resolvi adjudicar el contrato a quien slo obtuvo 17,.7 puntos, con desconocimiento
de los criterios y procedimientos de adjudicacin previstos en la ley y en el pliego
46 La seleccin del contratista
%l procedimiento de seleccin del contratista est sometido a los principios de transparencia,
seleccin objetiva e igualdad de los que se deriva la obligacin de someter a todos los oferentes
a las mismas condiciones definidas en la ley y en el pliego de condiciones
*especto del valor del pliego de condiciones frente a la licitacin pblica conviene tener en
cuenta la tesis expuesta por la #ala en sentencia proferida el ./ de julio de ,00.
5
+
B#i el proceso licitatorio resulta fundamental para la efectividad del principio de transparencia y
del deber de seleccin objetiva del contratista, el pliego determina, desde el comienzo, las
condiciones claras, expresas y concretas que revelan las especificaciones jurdicas, t!cnicas y
econmicas, a que se someter el correspondiente contrato
Los pliegos de condiciones forman parte esencial del contrato" son la fuente de derechos y
obligaciones de las partes y elemento fundamental para su interpretacin e integracin, pues
contienen la voluntad de la administracin a la que se someten los proponentes durante la
licitacin y el oferente favorecido durante el mismo lapso y, ms all, durante la vida del
contratoI
(o es procedente, por consiguiente, alterar o inaplicar las condiciones del pliego porque con
ello se violan los referidos principios
5s lo ha precisado la #ala en abundantes providencias+
%n sentencia proferida el ,2 de marzo de .//,, expediente ?717, dijo+
U8omo acto administrativo que es su revocatoria o modificacin estar sujeta a las reglas
generales 3ero una vez hecha la invitacin a contratar por parte de la administracin no podr
ser alterado ni modificado" alteracin o modificacin que, con mayor razn, no podr producirse
despu!s del cierre de la licitacin o de la presentacin de las propuestas , so pena de
nulidadM=>
G en sentencia del .. de abril de ,00,, expediente .,,/-, explic+
@La licitacin pblica entendida como el procedimiento de formacin del contrato
?
que tiene por
objeto la seleccin del sujeto que ofrece las condiciones ms ventajosas para los fines de inter!s
pblico que se persiguen con la contratacin estatal, est sometida a condiciones normativas y
reglamentarias que no pueden cambiarse caprichosamente durante su curso
La claridad e inalterabilidad de las condiciones del proceso licitatorio son caractersticas que
tienen su fundamento en los elementos esenciales del mismo, cuales son+ la libre concurrencia,
la igualdad de los oferentes y la sujecin estricta al pliego de condiciones
2

Luego, si la licitacin pblica es un mecanismo previsto por la ley para escoger la mejor
propuesta, que se rige por la ley y el pliego de condiciones en tanto fija las reglas que orientan
la seleccin del contratista, no es procedente realizar un cambio, expreso o tcito de las mismas
a la hora de la adjudicacin, con motivo de la evaluacin de las propuestas, porque tal conducta
atentara contra el principio de transparencia, la igualdad entre los proponentes y el deber de
seleccin objetiva que caracteriza la contratacin estatal
Las ofertas deben formularse sobre unas bases dispuestas por la entidad, a tono con la ley, en
forma id!ntica para todos los participantes" dichas bases no pueden ser modificadas o
desconocidas a la hora de la calificacin, bajo el argumento de la necesidad de incorporar
factores no previstos o de evaluar de manera distinta los establecidos en el pliego, por urgencias
de la entidad o para los fines perseguidos con el contrato a celebrarse #i el factor de que se trata
revesta tanta importancia, debi ser incluido en el pliego de condiciones, de manera que todos
los participantes hubiesen podido ofertar ese factor de conformidad con lo pedido
8

$e conformidad con lo expuesto, cabe concluir que los principios de transparencia, igualdad
y seleccin objetiva, a que est sometida la seleccin del contratista, se desarrollan mediante la
sujecin de la escogencia del contratista a la ley y al pliego de condiciones
5s lo desarroll el decreto ley ,,, de ./67, estatuto aplicable a la licitacin que se analiza,
en los artculos invocados por el demandante+
5rtculo ,2, que define la licitacin como el procedimiento mediante el cual la entidad
contratante selecciona entre varias personas, en igualdad de oportunidades, la que proponga
mejores condiciones para contratar
5rtculo 70, que establece las reglas para efectuar la licitacin pblica, en lo que refiere a su
apertura, al contenido del pliego dentro del cual se impone consignar Ilos criterios que se
tendrn en cuenta para la adjudicacinI, la publicidad de la licitacin, el plazo de la licitacin, la
presentacin de las propuestas, el cierre de la licitacin, la apertura de las propuestas, la
prrroga de los plazos, el plazo de adjudicacin y la devolucin de las propuestas
5rtculo 77, que prev! los criterios para la adjudicacin, as+
@La adjudicacin deber hacerse, previos los estudios del caso y efectuado el anlisis
comparativo, al licitador o concursante cuya propuesta se estime ms favorable y est! ajustada
al pliego de condiciones o t!rminos de referencia, segn el caso
%n la evaluacin de las propuestas debern tenerse en cuenta, en forma rigurosa, los criterios de
adjudicacin y las ponderaciones de esos criterios conforme a lo establecido en el pliego de
condiciones correspondientes, con fundamento, entre otros, en los siguientes factores+ el precio,
el plazo, la calidad, cumplimiento en contratos anteriores, solvencia econmica, capacidad
t!cnica, experiencia, organizacin y equipo de los oferentes
=>
%n igualdad de condiciones, deber preferirse la propuesta que ofrezca mejor precios" en
igualdad de precios, la que contemple mejores condiciones globalmente consideradas, y en
igualdad de condiciones y precios, se tendr en cuenta la distribucin equitativa de los
negociosI
6 5rtculo 7-, que determina la autoridad competente para adjudicar+
@8orresponde adjudicar el contrato al &efe del Arganismo, previo concepto de la &unta de
Licitaciones y 5dquisiciones o del 8omit! 9!cnico del mismo, con sujecin a las normas que
regulan sus facultades La adjudicacin se har mediante resolucin motivada que se notificar
personalmente al proponente favorecido segn el decreto ,277 de ./1/ o normas que lo
sustituyan y se comunicar a los no favorecidos dentro de los 1 =1> das calendario siguientes
8ontra esta resolucin no procede ningn recurso por la va gubernativa
=>I
: 5rtculo 71, que define los efectos de la adjudicacin
36 8ecCos pro%ados rele,antes para la decisin
-. %l 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil, mediante resolucin
0,6- del ,/ de abril de .//7, dispuso la apertura de la licitacin pblica (o 0.0 de .//7 para
la construccin, por el sistema de precios unitarios, de las oficinas del 8onsejo (acional
%lectoral, en el piso ?L del edificio de la *egistradura, ubicado en la avenida el $orado (o -?:
,0
%n la convocatoria se inform que el presupuesto oficial del contrato era de H,,?M21,.2.
=fol ??, a ??2 c ->
36=6 Plie&o de condiciones
$e su texto la #ala destaca los siguientes apartes relevantes para la decisin+
7 5djudicacin y firma del contrato
La adjudicacin correspondiente a esta licitacin se har dentro de los .1 das hbiles siguientes
a la fecha de cierre, pudiendo prorrogarse en los t!rminos del artculo 70 del decreto ,,, de
./67 3revios los estudios del caso y el anlisis comparativo a que haya lugar, y teniendo en
cuenta los factores contemplados por la ley, la adjudicacin se har al licitador que presente la
propuesta que se ajuste al pliego y que la junta directiva del fondo estime ms favorable
La presente licitacin ser declarada desierta si se presentan menos de dos =,> proponentes
hbiles o por cualquiera de las causales previstas en el artculo -, del $ecreto ,,, de ./67 %l
4ondo *otatorio, se reserva el derecho de adjudicar total o parcialmente, de acuerdo con la
disponibilidad y la conveniencia institucional
7. 3L5DA#
=> en la oferta el proponente deber indicar el plazo para la ejecucin de la obra
7, 3*%8BA
%l oferente deber indicar el precio total para la ejecucin de la obra, incluyendo el transporte
de materiales, equipos y recurso humano, hasta el sitio de la obra
%l oferente al calcular sus precios unitarios, aproximar los centavos al peso =fols ,/ y 70 c
ppal>
- 8*B9%*BA# $% 5$&F$B858BV(
-. 5nlisis jurdico
se revisarn las propuestas recibidas para verificar cuales cumplen con todos y cada uno de los
requisitos y documentos exigidos en los pliegos de condiciones y se emitir un concepto
jurdico
%ste concepto no descalificar para el anlisis t!cnico a los proponentes cuyas propuestas
adolezcan de algn requisito de forma en la presentacin de la documentacin %n el momento
de la recomendacin para la adjudicacin, la junta de licitaciones evaluar las observaciones
jurdicas que se presenten, descalificando aquellas que incurran en errores de fondo, tales como
los relativos a la naturaleza jurdica del proponente, inscripcin, calificacin en el registro de
contratistas etc
-, 5nlisis t!cnico
3revia verificacin de los requisitos t!cnicos exigidos en los pliegos de condiciones, se
efectuarn las siguientes revisiones, sobre todas las propuestas
-,. *evisin num!rica
=>
-,, *evisin de precios unitarios
%n la revisin de los precios unitarios se tendr en cuenta+
: 8uando en una propuesta haya omisin de anlisis de precios unitarios de alguna actividad o
no se presente su valor en el presupuesto general de la propuesta, !sta ser descartada
automticamente
: #i al corregir los productos de cantidades de obra por los precios unitarios y las sumas para
obtener los valores corregidos de cada propuesta, resultan valores corregidos que se parten en
ms del cinco =1N> por exceso o por defecto del valor sin corregir de la propuesta que est
consignada en el acta de apertura, la propuesta se eliminar automticamente
: Fna vez revisadas las propuestas se har un cuadro que contenga los valores corregidos de
cada una
: Las propuestas que hayan cumplido con los requisitos t!cnicos descritos anteriormente se
denominarn 3*A3F%#95 OS<BL%#
-,7 $eterminacin del presupuesto promedio
3ara obtener el presupuesto promedio se aplicar la siguiente frmula sobre las propuestas
hbiles+
33 W
3A x ( X =3. X 3, XY 3(>

, Q (
%n la cual +
33W 3resupuesto promedio
3AW 3resupuesto oficial
(W nmero de propuestas hbiles
3. y 3, W valor corregido de la propuesta hbil
#e eliminarn definitivamente aquellas propuestas que tengan un valor superior al diez por
ciento =.0N>, o de un diez por ciento =.0N> menor del presupuesto promedio
8on las propuestas an no eliminadas se efectuar la siguiente calificacin
-7 8alificacin de las propuestas
3ara calificar las propuestas hbiles, que fueron seleccionadas mediante el proceso anterior, se
tendr en cuenta la siguiente tabla de calificacin para determinar las ms convenientes+
8*B9%*BA# 4B(5(8B%*A#
;alor corregido de la propuesta -0 puntos
8ostos diarios de suspensin 7 puntos
8*B9%*BA# 9R8(B8A# 12 puntos
=>
9A95L+ .00 puntos
Los criterios de evaluacin se)alados anteriormente sern objeto de ponderacin mediante la
asignacin de puntajes sobre un total de .00 puntos
Los criterios de evaluacin y la ponderacin se har en base a los siguientes aspectos+
8*B9%*BA# 4B(5(8B%*A#
3ara la evaluacin econmica se debe tener en cuenta el valor corregido de la propuesta el cual
tendr un puntaje mximo de -0 puntos que se dar calculando la ordenada de la curva normal
para cada una de las ofertas, a las que se les asignar el puntaje en forma proporcional segn sea
el valor de la ordenada correspondiente
%l proponente en su oferta deber incluir una relacin de costos diarios en que incurrir por una
eventual suspensin en la ejecucin del contrato, extractando su valor de los precios unitarios
#i el oferente no presenta el anexo sobre el estimativo de estos costos, el fondo *otatorio no
podr ponderar este criterios
=>
8*B9%*BA 9R8(B8A
La asignacin de los puntajes parciales se har con base en un total de .00 puntos Los puntajes
obtenidos por cada oferente para efectos de la licitacin total, se multiplicarn por el factor de
ponderacin apropiado de acuerdo con la asignacin establecida anteriormente
3F(95&% 9R8(B8A
%l puntaje asignado a los criterios t!cnicos se repartir de acuerdo con los siguientes aspectos+
5 3orcentaje de variacin entre el valor absoluto de las correcciones aritm!ticas yPu omisiones
y el valor total presentado en la oferta 1 puntos
< Lista de materiales bsicos 1 puntos
8 Lista de jornales bsicos 1 puntos
$ 5nlisis de precios unitarios ,0 puntos
% 3rograma 83'P3%*9 .1 puntos
4 4lujo de desembolso .0 puntos
C 5nlisis del 5BF 1 puntos
O organizacin de la obra 1 puntos
=>
-- 3*A3F%#95# %L%CB<L%#
#e considerarn propuestas elegibles las que se encuentran en el rango comprendido entre la de
mayor puntaje y las que est!n diez =.0> puntos por debajo de dicho puntajeI =fols77 y 7- c
ppal>
%n la minuta del contrato, integrante del pliego, consta un aparte previo de consideraciones
en las que se lee+
@Juinta+ Jue previa recomendacin de la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones del 4ondo
*otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil y debidamente autorizado por el
ordenador del gasto, en su calidad de representante legal del 4ondo *otatorio adjudic el
presente contrato a al firma :::::I =fol -/ y 10 c ppal>
3646 E,al(acin de las prop(estas
: %n acta (Z 77 del ,. de mayo de .//7, se dej constancia del cierre de la licitacin 0.0 de
.//7, de la lectura y rubricacin de las propuestas, as como de la designacin que hiciera la
junta de licitaciones de las comisiones jurdica, t!cnica y econmica a efecto de que estudiaran
las propuestas y emitieran las recomendaciones correspondientes al organismo rector y al
ordenador del gasto 'ediante oficios de la misma fecha la #ecretaria de la &unta de
Licitaciones y 5dquisiciones del 4ondo *otatorio remiti, a los miembros de cada comisin, los
documentos pertinentes y les solicit presentar el informe de evaluacin a mas tardar el , de
junio de .//7 =fols ?6 a 6? c1>
: %n el informe jurdico de las propuestas, de fecha ,? de mayo de .//7, suscrito por el
5sesor &urdico y el ;isitador (acional de la *egistradura (acional del %stado 8ivil, consta lo
siguiente+
La firma *odrigo Carrido ;!lez y cuatro mas, no presentan observaciones
5rturo 'ontejo (i)o+ en el balance que presenta a diciembre 7. de .//, aparece firma y
antefirma del representante legal y otra firma que no se puede precisar" no acompa)a copia
aut!ntica de la tarjeta profesional del contador" punto ?.6 del pliego =4ols 6, a /? 8 ->
: %n informe econmico presentado el , de junio de .//7 por &orge Flises Len 8uellar,
3rofesional Fniversitario de la $ireccin de 3laneacin, se afirma que 5rturo 'ontejo (i)o
presenta diferencias en sus liquidaciones por H2M/,6/16 y que las propuestas econmicamente
mas favorables son la de *odolfo *odrguez , Bncipal y 5nibal 4ranco =fols /2 a .,6 c ->
%n cuadro adjunto consta+
Liquidez %ndeudamiento
5ctivo corriente 3asivo total
3asivo corriente 5ctivo 9otal
=>
#olaring Ltda 0,62 21,?/
5rturo 'ontejo (i)o .00? 7-6N
=>
Fribe [ 3abn Ltda 0,/, 61,//N
*odrigo Carrido ;elez .,26 ?7,.7N
Liquidez+ capacidad de las empresas para cubrir sus obligaciones en corto plazo
%ndeudamiento+ es el porcentaje de la empresa que corresponde a los acreedores
#olaring Ltda, Fribe [ 3abn y 'ario 8uellar presentan un ndice de liquidez bajo
Fribe [ 3abn presenta ndice de endeudamiento alto
%n cuadro comparativo de los costos diarios en caso de suspensin se lee+
8ostos $iarios 3lazo de entrega
*odrigo Carrido ;elez 'ximo ,0 semanas
$el . er al 7er mes .-0 das calendario
H.00000
'nimo
$espu!s del 7er mes
H10000
=>
#olaring Ltda H.07??2 .01 das
5rturo 'ontejo (i)o H,000.6 /0 das calendario
Fribe [ 3abn Ltda H,12621 .?0 das calendario
%n relacin con el valor total de las ofertas consta+
*odolfo *odrguez ./66-,,/70 en .er lugar de menor a mayor
5rturo 'ontejo (i)o H,..-.-2// en 1Z lugar de menor a mayor, a ?,7?N de la menor
*odrigo Carrido ;!lez H,,1/06,?,6 en 6Z lugar de menor a mayor" a .7,?.N de la menor
/
&imaco Ltda H,-0?16,22- en .0Z lugar de menor a mayor a ,.,07N de la menor
#e afirma que 5rturo 'ontejo (i)o presenta diferencia as+
;alor total oferta H,./-.7211
;alor estudio econmico H,..-6-2/2
H2M/,6/16
: %n informe de anlisis t!cnico presentado el - de junio de .//7, por 'aria 8onstanza
()ez y $avid #egovia, arquitectos asesores de la *egistradura, consta+ =fols .,/ a .-7 c ->
%l procedimiento de evaluacin se realiz con seguimiento de lo dispuesto en el pliego de
condiciones libro (Z ,, captulo - I8riterios de 5djudicacinI
3ara el anlisis el estudio de los documentos t!cnicos de uso obligatorio se subdividi en
tres grupos determinantes+ precio, plazo y experiencia
%l presupuesto promedio es de H,,0M1077.-,71
%n cuadro comparativo de valores corregidos 'ontejo (i)o tuvo porcentaje de error de
-,2/000N y Carrido de 0,000.1N
%n aplicacin de los criterios financieros del pliego =-7> se asign el siguiente puntaje total+
Carrido ;!lez -,-/2
'ontejo (i)o 1,/-0
%n aplicacin de los criterios t!cnicos del pliego se asign un puntaje total as+
Carrido ;!lez -,,1?
'ontejo (i)o -2,,.
3ara un consolidado por puntaje t!cnico y financiero as+
Carrido ;!lez 6101
'ontejo (i)o 17.1
#on propuestas elegibles las que se encuentran en el rango comprendido entre la de mayor
puntaje y la que est! diez puntos por debajo de dicho puntaje" con lo cual se tiene+
propuesta de mayor puntaje 6/,-7
*ango de puntaje 6/,-7 : .0 puntos W 2/,-7
#on propuestas elegibles la propuesta (Z . =Carrido> cuyo puntaje es de 6101 puntos y la
propuesta (Z 6 con 6,,62 puntos
: %n acta (Z 076 de la sesin de la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones del 4ondo, realizada
el - de junio de .//7, a la que asistieron entre otros, el secretario general del fondo, la directora
de planeacin y la #ubdirectora del 4ondo, consta+
3articiparon .0 sujetos en la licitacin pblica y se presentaron informes de evaluacin
jurdico, econmico y t!cnico
5rturo 'ontejo (i)o aport con su oferta un balance que aparece firmado por el
representante legal y en el documento original figura otra firma ilegible, requisito de forma que
es subsanable si acredita que la firma corresponde al contador y acompa)a copia aut!ntica de la
tarjeta profesional del mismo
8on fundamento en las evaluaciones de los requisitos t!cnicos y financieros, los
proponentes que mejor los cumplieron fueron+ primer opcionado *odrigo Carrido ;!lez y
segundo opcionado+ 'ario 8uellar Caviria
$os propuestas fueron descalificadas de manera irrefragable por razones jurdicas y
financieras =fols ,-. a ,-? c ppal>
: %n acta (Z 0/ de la sesin de junta directiva del 4ondo *otatorio de la *egistradura
(acional del %stado 8ivil realizada el / de junio de .//7, consta+
La junta licitaciones recomend adjudicar el contrato a *odrigo Carrido, como primera
opcin y a 'ario 8uellar Caviria como segunda por ser los que mejor cumplieron con los
requisitos estrictamente t!cnicos y financieros de la licitacin
#e conform una comisin de la &unta $irectiva con el objeto de revisar lo relativo a la
licitacin que consider+ las propuestas recomendadas por la junta de licitaciones son las mas
costosas, son las que presentan un plazo mas largo =.,0:.-0 das>" en el aspecto t!cnico las
recomendadas estn por debajo de otras que presentan un puntaje t!cnico mayor" las firmas
recomendadas tienen bajo ndice de liquidez y casi copado el margen de endeudamiento, en
tanto que la propuesta de 'ontejo (i)o presenta mayores posibilidades de endeudamiento y
presenta buena liquidez
La referida comisin concluy+ ILa comisin se aparta del criterio de la junta de licitaciones
y se permite recomendar a la propuesta de 5rturo 'ontejo (i)o que est en un punto promedio
en cuanto a costo y plazo y tiene el mas alto puntaje t!cnicocomo en el pliego de condiciones
se establece que se adjudicar a la propuesta que mas convenga, en este orden de ideas la mas
conveniente es la presentada por 5rturo 'ontejo (i)oI
La #ecretaria de la &unta inform en la sesin que los arquitectos manifestaron la
imposibilidad t!cnica de que se entregue la obra en /0 das, a lo cual el *epresentante Legal
manifest+ Ien lo referente al plazo de ejecucin debe existir la certeza de que el contratista
cumplir con lo ofrecido y no ser necesario autorizarle prrrogas como ha sucedido con la
construccin en 9erritorios (acionales
Fn interviniente afirm+ Isi en el pliego de condiciones se dan los parmetros para la
adjudicacin, casi !sta debera hacerse a la oferta de menor precio 3ara participar en la
licitacin, los proponentes tiene que estar inscritos y esto implica que renen determinadas
condiciones t!cnicas #i han pasado el examen jurdico y t!cnico, entonces la cosa sera mas
sencilla si se adjudica al de menor valor #in embargo, en este caso especial, dado que la
licitacin se declar desierta el a)o pasado, vale la pena tener en cuenta el plazo como factor
determinante para la adjudicacin, si se puede asegurar que se va a cumplir:I =fols ,-2 a ,1/ c
ppal>
: 'ediante comunicacin del 6 de junio de .//7, el 4ondo inform a uno de los participantes,
5nibal 4ranco Cmez, que su propuesta haba sido eliminada porque no qued dentro del rango
del .0N superior e inferior al presupuesto promedio, de acuerdo con Ilos criterios financieros y
t!cnico, consignados en el punto -7 del pliego de condiciones I #e agrega en el oficio que+
ILos parmetros dados en el pliego de condiciones fueron aplicados a cabalidad arrojando
resultados matemticos susceptibles de comprobacin o verificacin por los interesadosI =fol
., c 1>
: 3or medio de la resolucin (Z -72 del / de junio de .//7, el 4ondo *otatorio de la
*egistradura (acional del %stado 8ivil adjudic la licitacin (Z 0.0 de .//7 al arquitecto
5rturo 'ontejo (i)o =propuesta (Z 1>I por ofrecer el menor tiempo para la ejecucin de la obra
y buen puntaje en aspectos t!cnicos, teniendo en cuenta la disponiblidad presupuestal existenteI
=fol ,?. c ppal>
#e consider en el referido acto lo siguiente+
La junta de licitaciones y adquisiciones del 4ondo recomend, mediante acta (Z 076 del -
de junio de .//7, adjudicar la licitacin a *odrigo Carrido ;!lez y 'ario 8uellar Caviria, en
primera y segunda opcin respectivamente
La junta directiva del fondo en sesin del / de se apart de la recomendacin formulada por
la junta de licitaciones y autoriz a la ordenadora del gasto y representante legal =%>, la
adjudicacin de la licitacin al arquitecto 5rturo 'ontejo (i)o =fols ,?0 y ,?. c ppal>
>6 AnDlisis de los car&os de la demanda6
$ebe la #ala definir si el acto de adjudicacin se ajusta a derecho, no obstante que el
representante legal de la entidad se apart de lo conceptuado por la &unta de Licitaciones y
5dquisiciones de la entidad

>65 El concepto de los r&anos asesores
La #ala ha reiterado
.0
que el concepto emitido por el rgano asesor de la entidad, respecto de
la evaluacin y calificacin de las propuestas, no es obligatorio puesto que la competencia para
seleccionar al contratista est radicada en el representante de la entidad de modo que considerar
lo contrario sera limitar indebidamente el ejercicio de esta funcin legal
Oa precisado tambi!n que Isi la 5dministracin no acoge la propuesta calificada en primer
lugar debe explicar las razones que tenga para elloI
..
, de lo cual se desprende que se trata de una
potestad reglada
5s se explic en sentencia proferida el 1 de marzo de .//7, expediente ?,?1, actor+ $iego
4rancisco Lpez+
@%n un %stado de $erecho la actividad de la administracin est determinada por un principio
de legalidad, el que, al tiempo que le otorga prerrogativas le impone tambi!n sujeciones" entre
!stas se destacan, dentro de la etapa previa a la celebracin del contrato, el cumplimiento
riguroso de las formalidades establecidas por la ley para la seleccin del contratista" con esa
finalidad, la entidad pblica interesada tiene a su favor la prerrogativa de elaborar un pliego de
condiciones pero, una vez elaborado y adquirido por los posibles oferentes, tiene la sujecin de
actuar en consonancia con las reglas que, en un amplio margen de discrecionalidad, consagr
unilateralmente en dicho pliego
$e all que, en el camino de escoger al contratista y de celebrar el contrato con quien resulte
agraciado, el pliego de condiciones sea la ley que deben observar y obedecer tanto el particular
como la administracin pblica" posteriormente, durante la ejecucin contractual, ser valioso
instrumento para la interpretacin de las clusulas pactadas y para la definicin de los
conflictosI =#ubraya la #ala>
$e igual manera en sentencia proferida el ,, de octubre de .//,, expediente 2,22, actor
Cermn 5gudelo Cmez+
@La jurisprudencia ha dicho que la adjudicacin, en principio, es reglada aunque con algunas
notas de discrecionalidad, porque est sometida a una normatividad imperativa, en la cual se da
unos criterios que no pueden arbitraria o caprichosamente desconocerse 9ambi!n debe
recordarse que los actos que se expidan en ejercicio de una potestad discrecional son
controlables jurisdiccionalmenteI =#e subraya>
%n el caso concreto la entidad resolvi apartarse del concepto emitido por la &unta de
Licitaciones y adquisiciones designada para evaluar las propuestas, cuya recomendacin fue
adjudicar el contrato al ahora demandante" para ello el representante de la entidad acogi la
decisin de la junta directiva, que tuvo en cuenta, en forma aislada, la calificacin de criterios
en los que el demandante obtuvo un puntaje menor en relacin con el obtenido por el arquitecto
'ontejo (i)o, lo que aunado a que este ltimo propuso el plazo menor, determin su seleccin
%n efecto en lo que respecta a la liquidez y endeudamiento el demandante obtuvo .,26N
.,
y
?7,.7
.7
N respectivamente, en tanto que 'ontejo (i)o alcanz .0,0?N y 7,-6N =fol ,00 c1>
5s tambi!n ocurri con la calificacin dada con fundamento en el precio de la obra, pues
mientras el demandante qued a .7,?.N de la propuesta mas baja, el arquitecto 'ontejo qued
a ?,7?N
(o obstante lo anterior se debe tener en cuenta que, en el pliego como se indic, se dispuso
que la entidad adjudicara la licitacin al proponente que presentara la propuesta que se ajustara
al pliego y que la &unta $irectiva estimara mas favorable
#e debe entonces determinar si resultaba suficiente, para establecer la propuesta mas
favorable, tomar la calificacin de los referidos aspectos o si era necesario calificar todos los
tems integrantes de los criterios jurdico, t!cnico y financiero y ponderarlos
$e lo dispuesto en el artculo 77 del decreto ley ,,, de ./67, ya referido, se deduce que la
adjudicacin estaba sometida a precisas condiciones+
: $eba hacerse al licitador cuya propuesta se estime ms favorable y est! ajustada al pliego de
condiciones
: La conclusin relativa a la propuesta mas favorable o la ajustada al pliego de condiciones
deba estar precedida de los estudios del caso y los anlisis comparativos
: 3ara la evaluacin deba tenerse en cuenta en forma rigurosa los criterios de adjudicacin y las
ponderaciones de esos criterios conforme a lo establecido en el pliego
: %ran criterios fundamentales de adjudicacin, entre otros, el precio, el plazo, la calidad,
cumplimiento en contratos anteriores, solvencia econmica, capacidad t!cnica, experiencia,
organizacin y quipo de los oferentes
: %n igualdad de condiciones prevaleca el mejor precio, en igualdad de precios, la que
contemplara mejores condiciones globalmente consideradas, y en igualdad de condiciones y
precios, se tendra en cuenta la distribucin equitativa de los negocios
$e lo anterior la #ala infiere que la licitacin pblica estaba sometida a la ley y al pliego, que
la adjudicacin deba hacerse con sujecin a la evaluacin y ponderacin de las propuestas, que
la evaluacin deba realizarse en acatamiento del pliego, que los criterios de evaluacin
definidos en el pliego eran los que definan la calificacin, que entre los criterios de evaluacin
eran prevalentes para definir un empate+ el precio, las condiciones globalmente consideradas y
la distribucin equitativa de los negocios, no as el plazo
#i bien la precitada norma estableca que la adjudicacin deba hacerse al sujeto cuya
propuesta se estimara ms favorable, agregaba otra condicin concurrente+ que estuviera
ajustada al pliego de condiciones, con lo cual no era dable adjudicar un contrato a la propuesta
que se estimara mas favorable sin sujetar la calificacin de la misma a lo exigido en el pliego
$e la precitada disposicin se desprende tambi!n que, para la evaluacin de las propuestas,
era necesario pero no suficiente tomar en cuenta los criterios de adjudicacin" era menester
adems, considerar las ponderaciones de esos criterios conforme a lo establecido en el pliego,
con lo cual resultaba necesario que la entidad comparara las propuestas evaluadas, para definir
la mejor, sin que bastara tomar alguno o algunos de los criterios de evaluacin en forma aislada
%n efecto, la seleccin del contratista no puede realizarse con fundamento en uno u otro
criterio elegido a gusto de la entidad, deben analizarse todos los criterios de conformidad con lo
dispuesto en el pliego respecto de la puntuacin atribuible a cada uno y proceder seguidamente
a su comparacin
%n anteriores oportunidades la #ala ha precisado que no resulta procedente utilizar slo uno
de los criterios evaluables para adjudicar el contrato, cuando la ley y el pliego dicen lo
contrario+
@%n la seleccin de un contratista confluyen una serie de criterios y factores y uno slo de ellos
no puede ser definitorio %l factor precio, por ejemplo, por s slo no puede ser decisivo, porque
puede no estar respaldado con la experiencia, el buen nombre y la solvencia que s est!n a favor
de otros %n el caso concreto, el factor precio que alega la actora como favorable, presenta los
dems como desfavorables, tales como la experiencia, la organizacin, la solvencia
econmica, los estudios de mercado, etcI
14
#i bien es cierto que, como se indic, la entidad no estaba obligada a seguir el concepto o
recomendacin del rgano asesor encargado de la evaluacin de las propuestas, es indudable
que, para adoptar la decisin relativa a la adjudicacin, deba aplicar las reglas determinantes de
la calificacin
$icho en otras palabras, la entidad poda apartarse del concepto emitido por la junta de
licitaciones, pero no poda desconocer las reglas previstas en el pliego para la calificacin de las
propuestas $e manera que si la entidad decidi no acoger el concepto de su junta de
licitaciones, debi evaluar directamente o por otros medios las propuestas mediante la
aplicacin de los criterios y procedimientos determinados en el pliego, para establecer la mejor
y proceder as a la adjudicacin
>6= AnDlisis comparati,o de lo disp(esto en el plie&oE de la e,al(acin de la -(nta de
licitaciones * de los A(ndamentos de la decisin de la '(nta Directi,a
8omo se indic, la entidad, en el pliego de condiciones, defini los criterios de adjudicacin
del contrato, explic detalladamente los factores a tener en cuenta dentro de cada criterio, los
puntajes que corresponden a cada uno, la manera de asignar los puntajes, el procedimiento de
ponderacin de los criterios de evaluacin, los conceptos relativos a propuestas hbiles y
propuestas elegibles, entendidas por estas ltimas las que Ise encuentran en el rango
comprendido entre la de mayor puntaje y la que est! diez puntos por debajo de dicho puntajeI
=fol .-. c 1>
$e su texto la #ala destaca lo siguiente+
: #e dispuso que la adjudicacin estara precedida de un estudio y anlisis comparativo+
(um 7 3revios los estudios del caso y el anlisis comparativo a que haya lugar, y teniendo en
cuenta los factores contemplados por la ley, la adjudicacin se har al licitador que presente la
propuesta que se ajuste al pliego y que la junta directiva del fondo estime ms favorable
: #e condicion la decisin de adjudicar a que se produjera previamente una recomendacin
de la junta de licitaciones" fue as como, en las consideraciones de la minuta del contrato, parte
integral del pliego de condiciones, se afirm que el representante legal de la entidad, previa
recomendacin de la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones, adjudicara el contrato =fol .16 c
1> 8onsideracin que qued efectivamente consignada en el texto del contrato de obra pblica
(Z 006. de .0 de junio de .//7, celebrado entre el 4ondo *otatorio y el se)or 5rturo 'ontejo
(i)o =fol ,-? c 1>, con lo cual se infiere que, para la entidad, el concepto emitido por la
referida junta, era de la mayor importancia para definir la adjudicacin
: #e insisti en la necesidad de que se Irevisarn las propuestas recibidas para verificar cuales
cumplen con todos y cada uno de los requisitos y documentos exigidos en los pliegos de
condicionesI razn por la cual no era dable tener en cuenta slo algunos de esos requisitos para
definir la adjudicacin
: %l anlisis t!cnico deba comprender la valoracin de todos los tems se)alados en el
numeral -, del pliego, esto es+
-,. *evisin num!rica
-,, *evisin de precios unitarios
-,7 $eterminacin del presupuesto promedio
8on lo cual quedaba descartada la posibilidad de establecer el anlisis t!cnico con la
evaluacin de uno slo de esos tems
: 5l regular lo relativo a la determinacin del presupuesto promedio se dispuso la eliminacin
definitiva de Iaquellas propuestas que tengan un valor superior al diez por ciento =.0N>, o de un
diez por ciento =.0N> menor del presupuesto promedioI 8omo tambi!n que I8on las
propuestas an no eliminadas se efectuar la siguiente calificacinI
: #lo podan pasar a la etapa de calificacin las propuestas que hubieran sido seleccionadas
mediante los procesos de evaluacin descritos en los captulos precedentes" as se dispuso en el
(Z -7+ I3ara calificar las propuestas hbiles, que fueron seleccionadas mediante el proceso
anteriorI
: 3ara calificar las propuestas hbiles se fij una tabla de calificacin con el objeto de
determinar las mas convenientes, teniendo en cuenta una asignacin de puntajes as+ por 8riterio
9!cnico, -7 puntos, y 8riterio 4inanciero, 12 puntos, para un total de .00 puntos #e dispuso
tambi!n la ponderacin de estos criterios de evaluacin, mediante la asignacin de puntajes
sobre un total de .00 puntos
: 3ara la evaluacin financiera, se dispuso I tener en cuenta el valor corregido de la propuesta
el cual tendr un puntaje mximo de -0 puntos que se dar calculando la ordenada de la curva
normal para cada una de las ofertas, a las que se les asignar el puntaje en forma proporcional
segn sea el valor de la ordenada correspondienteI, con lo cual qued descartada la
consideracin aislada e independiente del valor de las propuestas a efectos de calificarlas desde
el punto de vista econmico
: $e igual manera, se regul la asignacin del puntaje al criterio t!cnico, mediante la
distribucin de .00 puntos entre aspectos tales como lista de materiales bsicos, lista de jornales
bsicos, anlisis de precios unitarios, entre otros
: 4inalmente se dispuso que I#e considerarn propuestas elegibles las que se encuentran en el
rango comprendido entre la de mayor puntaje y la que est! diez =.0> puntos por debajo de dicho
puntajeI, con lo cual se deduce que era indispensable realizar los procedimientos de
calificacin dispuestos en el pliego para definir las propuestas elegibles, a una de las cuales
podra adjudicarse el contrato
5hora, mediante anlisis de las evaluaciones realizadas por los comit!s jurdico, t!cnico y
financiero, adoptados por la junta de licitaciones y adquisiciones se deduce+
: Las propuestas econmicamente mas favorables eran la de *odolfo *odrguez , Bncipal y
5nibal 4ranco fols /2 a .,6 c ->
: %l demandante obtuvo puntajes desfavorables en relacin con liquidez y endeudamiento
: Luego de la calificacin y ponderacin de las propuestas, realizada de conformidad con lo
dispuesto en el pliego, se obtuvo un consolidado por puntaje t!cnico y financiero as+
Carrido ;!lez 6101
'ontejo (i)o 17.1
: 8on fundamento en que la propuesta de mayor puntaje era de 6/,-7 =la (Z , que qued
posteriormente descalificada> se obtuvo como rango de puntaje 2/,-7 =6/,-7 : .0 puntos> y se
concluy que eran propuestas elegibles la propuesta (Z ., Carrido ;!lez, con 6101 puntos y la
propuesta (Z 6 con 6,,62 puntos
: #e determin que la propuesta de 'ontejo (i)o no era elegible porque qued muy por
debajo del rango correspondiente =2/,-7 frente a 17,.1>
%n lo que respecta a la decisin de la &unta $irectiva cabe destacar sus fundamentos+
: las propuestas recomendadas por la junta de licitaciones son las mas costosas,
: son las que presentan un plazo mas largo =.,0:.-0 das>"
: en el aspecto t!cnico las recomendadas estn por debajo de otras que presentan un puntaje
t!cnico mayor"
: las firmas recomendadas tienen bajo ndice de liquidez y casi copado el margen de
endeudamiento, en tanto que la propuesta de 'ontejo (i)o presenta mayores posibilidades de
endeudamiento y presenta buena liquidez
: 5rturo 'ontejo (i)o tiene el mas alto puntaje t!cnicoycomo en el pliego de condiciones
se establece que se adjudicar a la propuesta que mas convenga
: %n la resolucin de adjudicacin se afirm que se elega a 5rturo 'ontejo (i)o Ipor ofrecer
el menor tiempo para la ejecucin de la obra y buen puntaje en aspectos t!cnicos, teniendo en
cuenta la disponiblidad presupuestal existenteI
'ediante el anlisis de todo lo anterior la #ala encuentra que la &unta $irectiva tom en
cuenta aspectos puntuales que fueron valorados por los comit!s t!cnico y financiero de la &unta
de Licitaciones, a los que otorg mayor importancia, con desconocimiento de lo dispuesto en la
ley y en el pliego
%n efecto+
:9om en cuenta el factor precio de cada propuesta en forma aislada, sin aplicar los
procedimientos previstos en el pliego para asignar los puntajes y realizar las ponderaciones por
el criterio financiero
(o realiz evaluaciones o procedimientos de evaluacin ajustados al pliego para desvirtuar el
informe econmico presentado el , de junio de .//7 por &orge Flises Len 8uellar, 3rofesional
Fniversitario de la $ireccin de 3laneacin, en el que consta que+ 5rturo 'ontejo (i)o
present diferencias en sus liquidaciones por H2M/,6/16, las propuestas econmicamente mas
favorables fueron las de *odolfo *odrguez, Bncipal y 5nibal 4ranco y el seleccionado slo
obtuvo por los criterios financieros del pliego 1,/-0 puntos, frente a los -,-/2 puntos obtenidos
por el demandante =fols /2 a .,6 c ->
: 8onsider en forma aislada el plazo de las propuestas, sin tener en cuenta que en el pliego
se dispuso un procedimiento para asignar puntajes por este aspecto y definir porcentajes
diferenciales, mediante la comparacin de las propuestas $esconoci lo dispuesto en el pliego
respecto de la necesidad de sumar el puntaje dado por este aspecto, junto con otros igualmente
relevantes para definir los criterios t!cnicos y financieros
: La &unta $irectiva pas por alto que el puntaje t!cnico deba sumarse con el puntaje
financiero para definir el puntaje total, que sera la base para definir las propuestas elegibles
Bnaplic el pliego cuando tom aisladamente este criterio
: La demandante obtuvo puntaje menos favorable que la adjudicataria, por los aspectos
relativos a liquidez y capacidad de endeudamiento, pero ellos deban promediarse con los otros
determinados en el pliego, para definir el puntaje correspondiente al criterio financiero (o era
procedente tomar estos aspectos dejando de lado los restantes en los que a la adjudicataria se le
asignaron puntajes muy bajos, que determinaron la asignacin total por el aspecto financiero
de 1,/- puntos, que fueron superados ampliamente por la demandante que obtuvo -,,-/ puntos
8on fundamento en todo lo anterior la #ala concluye que+
: La &unta $irectiva del 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil poda
apartarse del concepto emitido por la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones de la entidad y
adjudicar el contrato, siempre que, en aplicacin de los criterios y procedimientos dispuestos en
el pliego de condiciones, evaluara las propuestas y concluyera que la de 5rturo 'ontejo (i)o
era la mejor
: La &unta $irectiva se apart de la recomendacin final de la &unta de Licitaciones y
5dquisiciones, sin ajustar su decisin a lo dispuesto en la ley y en el pliego, toda vez que se
limit a tomar en cuenta, en forma aislada, aspectos parciales de la evaluacin y ponderacin de
las propuestas
: La junta directiva no realiz nuevas evaluaciones, mediante la aplicacin de los criterios y
procedimientos determinados en el pliego, para deducir que la propuesta de 'ontejo (i)o era la
mejor
: 8onsider que la propuesta seleccionada era la mejor porque ofreca el menor plazo, a pesar
de que en el pliego de condiciones no se estableci un puntaje especial o preponderante por este
factor
%n estas condiciones la #ala deduce que la entidad, con la expedicin del acto de
adjudicacin, viol el r!gimen legal y reglamentario a que estaba sometida la licitacin pblica
en particular, los artculos 70 a 71 del decreto ley ,,, de ./67 y los numerales 7 y - del pliego
de condiciones
8on fundamento en todo lo anterior, la #ala confirmar la decisin del 9ribunal en lo que
respecta a la nulidad del acto
16 La indemni+acin de per-(icios
%l 9ribunal cuantific la condena calculando el porcentaje correspondiente a la utilidad
esperada sobre el valor de la propuesta del demandante y de los contratos adicionales que
celebr el adjudicatario: contratista con la entidad
La #ala encuentra que tal procedimiento no resulta procedente porque el perjuicio particular y
concreto, materia de indemnizacin, est definido por la utilidad de la que se priv injustamente
al participante y esta no es otra que la proyectada en su propuesta
5s lo explic la #ala en sentencia proferida el ,2 de noviembre de ,00,, expediente .72/,
.1
@La #ala ha precisado en reiteradas providencias que el perjuicio indemnizable debe ser cierto y
concreto, no eventual 5 este respecto cabe tener en cuenta que el perjuicio eventual es el
incierto Imeramente fundado en suposiciones o conjeturasI
.?
La doctrina ha se)alado que el
da)o eventual Ino puede considerarse da)o para efecto de la responsabilidad extracontractualI"
que es por ejemplo Mel que deriva de la no realizacin de ventas futuras = > la diferencia entre el
sueldo que normalmente pudiera ganar un funcionario el que hubiera correspondido de
permanecer en la carrera administrativa ascendiendo de cargoM =>I
.2

%l perjuicio indemnizable debe por tanto ser cierto, o presente yPo futuro Fna especie de
perjuicio cierto futuro es el lucro cesante, toda vez que hay certeza respecto de su
existencia 3artiendo del concepto de lucro cesante entendido legalmente, en el 8digo
8ivil, como Ila ganancia o provecho que deja de reportarseI =art .?.-> y doctrinalmente como
el Ilucro frustrado o las ganancias dejadas de obtenerI
18
, cabra concluir que la p!rdida de la
utilidad esperada por el proponente privado ilegal e injustamente de la adjudicacin del
contrato, constituye lucro cesante $entro de las condiciones del lucro cesante cabe tener en
cuenta, por tratarse de un da)o cierto, que Ilas ganancias dejadas de obtener deben ser reales, lo
que debe ser probado con base en datos objetivos, y no basta suponer resultados posibles pero
desprovistos de certidumbre, derivados de especulaciones o suposiciones hipot!ticas, dudosas o
contingentesI
19
=>
La #ala considera entonces que cuando a un sujeto se le priva ilegal e injustamente del derecho
a ser adjudicatario del contrato se le causa un da)o antijurdico, del que deriva un perjuicio
material que se traduce en la p!rdida de la utilidad esperada con la ejecucin del contrato"
concluye igualmente que esa p!rdida de la utilidad esperada es un lucro cesante por tratarse de
un perjuicio futuro cierto
=> es, precisamente, '%$B5(9% %L %#9F$BA $% L5 3*A3F%#95 $%L $%'5($5(9%
que se deduce, por lo general, el valor de las utilidades que proyect I
La circunstancia de que el adjudicatario hubiese celebrado contratos adicionales con la
entidad y que ello hubiera determinado el incremento de su valor, no tiene efecto alguno
respecto del derecho conculcado al demandante
%n consecuencia, habr de liquidarse la indemnizacin correspondiente con fundamento en el
porcentaje de la utilidad esperada, calculada respecto del valor total de la propuesta del
demandante
#e advierte igualmente que se tomar en cuenta para fijar el perodo de la indexacin la fecha
en que se habra terminado de ejecutar el contrato por el demandante, en consideracin a los .-0
das que propuso como plazo Lo dicho a propsito de la suma base para calcular la utilidad
esperada, es aplicable para negar la aplicacin de los .1 das que dur la prrroga del contrato
006. del .0 de junio de .//7, celebrado entre el adjudicatario y la entidad
165 LiF(idacin
La suma obtenida mediante la aplicacin del porcentaje de utilidad esperada respecto del
valor de la propuesta, ser actualizada desde la fecha en que sera percibida por el proponente
hasta la fecha de esta sentencia, mediante la aplicacin de la siguiente frmula+
* W *a \ndice de 3recios al consumidor 4inal
\ndice de 3recios al 8onsumidor Bnicial
;alor total de la propuesta W H.2?-/...-
3orcentaje de utilidad esperada+ 2,-1N
;alor por utilidad esperada menos B;5 del .-N W H..M,2,-62,-?
B38 inicial W 70 de octubre de .//7, correspondiente a la fecha determinada por el
vencimiento de los .-0 das propuestos para la ejecucin del contrato, contados desde la fecha
en que se suscribi el contrato, .0 de junio de .//7 =al da siguiente de la adjudicacin>
B38 4inal W enero ,00-" que corresponde al de la fecha de esta sentencia
*a W ..M,2,-62,-? W .-1,?/ W H -..?7?,1,-,
7/,6/??
$e conformidad con lo expuesto se modificar la condena impuesta en la sentencia apelada
%n m!rito de lo expuesto, el 8onsejo de %stado, #ala de lo 8ontencioso 5dministrativo,
#eccin 9ercera, administrando justicia en nombre de la *epblica de 8olombia y por autoridad
de la ley,
$ALLA
. 8onfrmanse los numerales primero, segundo, cuarto y quinto de la sentencia apelada
, 'odificase el numeral tercero de la misma providencia" quedar as+
8omo consecuencia de la nulidad declarada cond!nase al 4ondo *otatorio de la *egistradura
(acional del %stado 8ivil a pagar a *A$*BCA C5**B$A ;%L%D la suma de cuarenta y un
millones ciento sesenta y tres mil seiscientos veinticinco pesos con cuarenta y dos centavos
=H-..?7?,1,-,>, por concepto de indemnizacin de perjuicios
7 (i!ganse las dems peticiones
8V3B%#%, (A9B4\JF%#% G $%;FRL;5#%
Ramiro Saa,edra ecerra
3residente de la #ala
Alier Ed(ardo 8ernDnde+ EnrGF(e+ Ricardo 8o*os D(F(e
.
%l .1 de junio de .//-, la parte demandante adicion la demanda mediante escrito en que
formul las pretensiones sexta y s!ptima
,
La adicin de demanda se admiti mediante auto del ,. de julio de .//- =fol ,26 c ppal>
7
La parte demandante present recurso que fue rechazado por extemporneo mediante auto
proferido por el 9ribunal el .? de diciembre de .//? =fol -72 c ppal>
-
%xpediente 602. 5ctor 8onsorcio &os! ;icente 9orres y *icardo Artigoza Conzlez
5
#eccin 9ercera del 8onsejo de %stado, %xpediente .,072 5ctor+ 5#A8B58BV(
8ALA'<B5(5 $% B(C%(B%*A# 8A(#9*F89A*%# 58B8
?
&os! *oberto $romi, La Licitacin 3blica, ed 5strea, <uenos 5ires, 7ra *eimpresin, pg
.,,
2
3ara $romi, son principios jurdicos esenciales de la licitacin los dos primeros =Licitacin
3blica, pg .7->" para %nrique #ayagu!s Laso, son elementos fundamentales los dos ltimos
=9ratado de $erecho 5dministrativo, tomo B 'ontevideo ./?7" pg 117>
6
5s lo precis la #ala en sentencia del .. de abril de ,00,, expediente .,,/-" 5ctor+ 5rnulfo
(ieto 3antoja
/
5 2,,1N de 5rturo 'ontejo (i)o
.0
#entencias proferidas el ,- de agosto de .//0" expediente 12.,, actor+ #ociedad 3e)a 4ranco
y 5sociados" el . de octubre de .//,, expediente 1260" el .- de junio de ,00., expediente
.72/7, actor+ #adeico" entre otras
..
#entencia proferida el ,- de agosto de .//0" expediente 12.,, actor+ #ociedad 3e)a 4ranco y
5sociados
.,
8abe recordar que entre menor sea el puntaje menor es la liquidez
.7
#e precisa que entre mayor sea el puntaje mayor es el endeudamiento
.-
#entencia proferida el . de abril de .//7, %xpediente 2-76" actor+ Liliana Cuzmn Ourtado
.1
5ctor+ #ociedad Oenry Lozada ;!lez y 8ia Ltda
.?
5lessandri *odrguez, $e la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno"
#antiago de 8hile, ./-7" pg ,.2
.2
&orge 3eirano 4acio, *esponsabilidad %xtracontractual" editorial 9emis, <ogot, ./6." pg
7?6
.6
Luis $ez : 3icazo" $erecho de $a)os" 8ivitas %diciones" 'adrid" .///" pg 7,7
./
*odrigo %scobar Cil" 9eora Ceneral de los 8ontratos de la 5dministracin 3blica L%CB#"
<ogot" .///" pg 1,,