El recurso de casacin en relacin con el recurso extraordinario federal

Panorama frente al cambio de siglo.

Por Daniel Eduardo Rafecas
Sumario: I. Introduccin; II. El proceso penal -y el rgimen de los recursos- como funcionales a los
fines polticos criminales del sistema penal en su conjunto; III. El rol cumplido por el recurso de
casacin hasta nuestros das; I. !a reforma constitucional de "##$; . !a e%olucin de la influencia
de la &'() a tra%s del recurso e*traordinario+ a la &)&P y su recurso de casacin; I. ,erituacin de
la trascendencia de la la-or de la &'() a tra%s del recurso e*traordinario; II. &onclusiones
I. Introduccin
Este trabajo responde, o en todo caso actualiza, la consigna acerca de .u influencia tiene el recurso
e*traordinario so-re el recurso de casacin. Como respuesta a esta planteo, que me parece muy
interesante dada la actualidad de la cuestin y los reacomodamientos verificados, podemos resumirlo,
a modo de sntesis de lo que aqu ha de tratarse, en estas palabras: a travs de la doctrina de la
arbitrariedad como cuestin fundamentadora de la apertura del recurso e!traordinario, la Corte
Suprema de "usticia de la #acin, vigilada a su vez por al Comisin $nteramericana de %erechos
&umanos, est' obligando a la C'mara #acional de Casacin (enal a asumir el rol al cual hasta la fecha
se ha visto remisa a cumplir: el de un tribunal intermedio a quien el inculpado puede recurrir mediante
un recurso fundado, para que revise el fallo de condena )o cualquier otro auto importante) del tribunal
de mrito que considera injusto o arbitrario, por haberse violado algunas de las garantas
constitucionales, en especial, las de defensa en juicio y del debido proceso, con la *nica limitacin de
aquellos actos que, por la naturaleza del debate oral y p*blico, sean imposibles de rever, todo ello en
cumplimiento de la e!igencia de la garanta de la doble instancia garantizada constitucionalmente+
II. El proceso penal -y el rgimen de los recursos- como funcionales a los fines polticos
criminales del sistema penal en su conjunto+
,radicionalmente, se estudi el rgimen de los recursos en el conte!to del derecho procesal penal en
el cual aquel estaba inserto, es decir, sin tomar contacto con las restantes 'reas inherentes al sistema
penal+
Esto responda a la idea generalizada de que el derecho penal y el procesal penal constituan 'mbitos
totalmente separados, casi sin contactos entre s+
Sin embargo, a partir de la concepcin como un -sistema. de todos los 'mbitos de conocimiento que
tienen por objeto de estudio toda manifestacin del poder penal estatal, se pudo ver claramente que
est'n fuertemente influidos los unos por los otros y que todos son segmentos de un *nico sistema que
responde a finalidades determinadas+
Como se/ala 0inder, -el conjunto de instituciones que habitualmente llamamos 1penales2 no pueden en
modo alguno ser analizadas de un modo independiente, porque en su funcionamiento real act*an de
un modo estrechamente interrelacionado.345+
6s, en el marco de una integracin funcional de todas las instituciones del campo penal, el derecho
procesal penal debe ser considerado como un su--sistema dentro del sistema, y el rgimen general de
los recursos, como un sub)sistema dentro del primero, lo cual obliga a dejar de lado el abordaje
est'tico y fraccionado del tema aqu en estudio, para pasar a analizarlo de un modo din'mico y
necesariamente conectado con los objetivos del sistema penal en su conjunto, objetivo que tiene que
ver con en .u ocasiones y -ajo .u circunstancias el Estado ha de imponer una pena, y .u procura
lograr cada %e/ .ue la impone, cuestin que deja traslucir 7errajoli a lo largo de toda su obra -%erecho
y 8azn.395+
:affaroni asimismo ha se/alado, que el gran aporte del funcionalismo sistmico es ste, de que todos
los conceptos jurdico)penales se construyen seg*n el fin de la pena, esto es, en funcin poltico)
criminal3;5+
Esto tambin lo recoge Schunemann: la determinacin de los fines del %erecho (enal a travs de la
proteccin de los bienes jurdicos, obliga a la ciencia jurdico)penal en su punto de partida a un
pensamiento funcional3<5+
Creo que es necesario tomar mayor consciencia en el 'mbito del derecho procesal penal, en especial
por sus operadores directos en el 'mbito de la jurisdiccin, de que todos los conceptos e instituciones
que forman parte de esa parcela de saber y de poder, deben ser estudiados y en
especialinterpretados, en sus mecanismos y finalidades, con un criterio funcional: tales conceptos e
instituciones deben estar enderezados a lo que constituye la misin primordial de su e!istencia, que
en un Estado de %erecho, no es otro que el aseguramiento de las garantas de los ciudadanos frente al
Estado, a travs de los objetivos poltico criminales puestos de manifiesto por el sistema democr'tico
en su conjunto+
Esta concepcin funcional genera la necesaria coherencia poltico)criminal de los sub)sistemas, ya que
todo el sistema penal est' iluminado por una determinada poltica criminal3=5
Si esto no fuera as, el conjunto de garantas penales quedaran incompletas, ya que entre los dos
sistemas de garantas e!isten ne!os estructurales: no es posible subordinar la pena a los presupuestos
sustanciales del delito si no es a travs de un juicio en el que resulten aseguradas al m'!imo, adem's
de la imparcialidad y la verdad, el control3>5: en este *ltimo punto, cobra importancia la garanta
constitucional de la do-le instancia que estamos analizando3?5, y el rol que est' cumpliendo la Corte
Suprema de "usticia de la #acin al reconocerle al recurso de casacin nacional, un papel
preponderante en este aspecto+
III. El rol cumplido por el recurso de casacin hasta nuestros das+
%esde su puesta en funciones en 4@@9, la C'mara #acional de Casacin (enal ha disfrutado, creo yo,
de algunos a/os en los que su misin estuvo AautoBlimitada a las que la tradicin doctrinaria le ha
atribuido desde su nacimiento a un organismo de esta ndole, cuando el 0ri-unal de &assation fue
creado por decreto del 9? de noviembre C4 de diciembre de 4?@D durante la revolucin francesa )e
incluso antes, el &onseil de Parties del 1ncien Rgime)3E5, esto es:
F 6signacin de competencia como tribunal superior para conocer acerca de los errores en la aplicacin
del derecho por parte de los tribunales de mrito Aen su origen, errores de iuris por parte de los
parlamentosBG
F Hnificacin de la jurisprudencia Afuncin atribuida poco tiempo despus, a partir del 4E de mayo de
4ED;, fecha a partir de la cual la Casacin francesa pas a denominarse &our de &assationB3@5+
%e Ia 8*a lo evoca as: -+++es necesario recordar sus caractersticas fundamentales: la limitacin de su
eficacia y de su 'mbito a la cuestiones de derecho, a la interpretacin y aplicacin de la ley+ El recurso
no se concede contra toda sentencia injusta sino solamente contra aquella cuya injusticia provenga de
un error de derecho y se e!cluye el posible error en la determinacin de las circunstancias de hecho
del caso sometido a juicio.34D5+
Esta atribucin de competencia limitada a dichos fines, fue defendida por las cuatro Salas que integran
el tribunal de referencia, b'sicamente con un manojo de argumentos que se repitieron
invariablemente en los precedentes jurisprudenciales:
4+Imposi-ilidad de re%isar en casacin cuestiones de hecho y prue-aG
9+ !a casacin es una instancia e*traordinaria[11];
;+ El re.uisito de la do-le instancia .ueda satisfecho con el recurso e*traordinario federal[12].
<+ Impedimento de acceder a la casacin para re%isar una condena por de-ajo del lmite del art. $23+
&.P.P.).[13]
=+ Recha/o del recurso por interpretacin restricti%a del art. $23+ &.P.P.).+ en punto a si corresponde
el a-ordaje y en su caso cu4les de-en considerarse 5pronunciamientos e.uipara-les a sentencia
definiti%a6[14].
>+ Incumplimiento de re.uisitos formales en la presentacin+ en especial+ so-re la adecuacin del
moti%o casatorio y la fundamentacin del recurso[15]+
IV. a reforma constitucional de !""#+
6 partir de la incorporacin de los tratados internacionales de derechos humanos a nuestra
Constitucin #acional, ingresaron a la categora de m'!ima jerarqua en nuestro ordenamiento
jurdico, una serie de garantas+
Si bien de alg*n modo poda considerarse que muchas de ellas ya estaban contempladas en forma
directa o indirecta )seg*n el caso) en el art+ 4E de la Constitucin #acional, a partir de ese momento
fueron consagradas de un modo categrico y definitivo+
6dem's, no debemos perder de vista, que en el caso de la Convencin 6mericana de %erechos
&umanos, su ingreso al ordenamiento jurdico argentino fue efectivizado ya el 4J de marzo de 4@E<, a
travs de la ley 9;+D=<, en donde adem's, el Estado 6rgentino le reconoci competencia a la Comisin
$nteramericana de %erechos &umanos, en cuanto a la interpretacin o aplicacin de la Convencin+
#os interesa especialmente aqu, el derecho a la doble instancia o garanta de la doble conforme,
que surge de las siguientes formulaciones e!presas:
F ,oda persona inculpada tiene derecho a recurrir el fallo ante juez o tribunal superior34>5, y
F ,oda persona declarada culpable de un delito tendr' derecho a que el fallo condenatorio y la pena
que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior conforme lo establecido por la ley34?5+
Sin embargo, no fue la C'mara #acional de Casacin (enal, sino la Corte Suprema de "usticia de la
#acin34E5, quien, a partir de distintos fallos y a travs de la concesin de recursos e!traordinarios en
donde aplic la doctrina de la arbitrariedad, comenz a materializar esta e!igencia constitucional, no
por s misma, claro est', sino a travs del reenvo a Casacin34@5 para que deje de lado alguno de los
seis argumentos tradicionales esgrimidos por sta A4 a >B y se avoque a revisar el fallo del tribunal de
mrito+
%e este modo, la Corte Suprema le ha se/alado el camino que no quiso hacer por s solo un tribunal
de la altura y relevancia del creado en 4@@9, y lo est' obligando a asumir en definitiva, su nueva
realidad: que el fin procesal de dicha institucin debe ser por e!celencia, el de colmar en el 'mbito
nacional, el requisito constitucional que consagra el derecho subjetivo del justiciable a contar con un
recurso contra las decisiones judiciales que lo afectan, dejando en un plano secundario el fin poltico
)por dem's lgica y materialmente irrealizable) de vigilancia sobre los %itia iuris e!clusivamente y de
unificacin de jurisprudencia, idea sta de neto corte autoritario39D5, -fundada m's en el control de
los funcionarios subalternos que en la proteccin de derechos individuales.3945+
V. a e$olucin de la influencia de la %&'( a tra$s del recurso extraordinario) a la %(%P y
su recurso de casacin.
Ia administracin de justicia argentina desde siempre se vio a s misma como una administradora de
la legislacin secundaria Arep'rese en que prima facie estamos acostumbrados a merituar la
admisibilidad del recurso de casacin con base en un pu/ado de artculos de un cdigo de formaB y
siempre ha esquivado el problema del control constitucional3995+
En particular, con relacin a la garanta de la do-le condena conforme, la nula predisposicin a su
acatamiento no slo por parte de legisladores sino de los jueces est' fuera de discusin+
Siempre debemos recordar, que nuestra Corte Suprema sostena hasta hace muy poco tiempo y ya
estando en plena vigencia la Convencin 6mericana de %erechos &umanos a travs de la ley 9;+D=;,
que el requisito de la doble instancia judicial en materia penal quedaba satisfecho con la posibilidad de
interponer el recurso e!traordinario previsto en el art+ 4< de la ley <E AKB39;5, y slo a partir de la
doctrina sentada en el caso Liroldi39<5 revis la cuestin, al declarar la invalidez constitucional de la
limitacin establecida en el art+ <=@, inc+ 9 del Cdigo (rocesal (enal de la #acin, en cuanto veda la
admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en razn del
monto de la pena+
Mtros ejemplos en donde qued al desnudo este problema fue en el informe negativo de la Comisin
$nteramericana de %erechos &umanos en el caso -Ia ,ablada.39=5, as como tambin en la falta de
crticas o modificacin legislativa frente a la ley de defensa de la democracia Aley 9;+D??B, que tal
como se/ala Luariglia, no previ un recurso directo frente a la sentencia condenatoria, que no sea el
e!traordinario ante la Corte39>5+
Creo que para contrarrestar esta falta de conciencia sobre la plena vigencia de esta garanta, fue
fundamental el aporte de la Comisin $nteramericana de %erechos &umanos, tribunal aceptado por
nuestra Corte como -gua para la interpretacin del (acto de San "os de Costa 8ica.39?5+
Es que ni bien tuvo nacimiento en el orden nacional el tribunal de casacin penal, ya la Comisin
$nteramericana de %erechos &umanos, en el Informe (* +#,"+39E5 dej asentado que
5...el recurso de casacin es una institucin jurdica .ue+ en tanto permite la re%isin legal por un
tri-unal del fallo y de todos los autos procesales importantes+ incluso de la legalidad de la produccin
de la prue-a+ constituye en principio un instrumento efecti%o para poner en pr4ctica el derecho
reconocido por el art. 7. 8 h9 de la &on%encin. !a &omisin remarca en ese sentido lo indicado por la
dicha 'ala &onstitucional :...9 cuando dice .ue; ...el recurso de casacin satisface los
requerimientos de la Convencin, en tanto no se regule, interprete o aplique con rigor
formalista sino que permita con relativa sencille al tri!unal de casacin e"aminar la
valide de la sentencia recurrida en general, as# como el respeto de!ido a los derec$os
fundamentales del imputado, en especial los de defensa % al de!ido proceso&6.
%os a/os despus, en -.a/ueda039@5, la Comisin repiti lo que haba se/alado en el
pronunciamiento precedentemente mencionado, y adem's, sentenci claramente qu entiende por
recurso:
5...es un medio esta-lecido en fa%or del inculpado para proteger sus derechos mediante una nueva
oportunidad para e'ercer su defensa. El recurso contra la sentencia definiti%a tiene como o-jeto
otorgar la posi-ilidad a la persona afectada por un fallo desfa%ora-le de criticar la sentencia %
lograr un nuevo e"amen de la cuestin. Esta re%isin en s tiene como o-jeto el control del fallo
como resultado racional de un juicio justo+ conforme a la ley y a los preceptos de la garanta+ y de la
aplicacin correcta de la ley penal6.
7ue entonces en este conte!to que la Corte, al a1o siguiente, cambi su postura restrictiva y dict
los fallos ya mencionados, -2iroldi0 y -3l$are40.
7inalmente, ya en 4@@?, en el caso -3bella03;D5, la Comisin dej asentado, en cuanto a la relacin
entre la garanta de la doble condena conforme y el juicio oral y p*blico, que:
(...las venta'as de un 'uicio oral % p)!lico no a!suelven la importancia del derec$o de
recurrir el fallo por una revisin de la legalidad % raona!ilidad de la sentencia*.
N asimismo, dej claro su pensamiento con relacin a la doctrina de la Corte )y de la C#C() previo a
-Liroldi.:
5...la &omisin encontr .ue el recurso e"traordinario+ <nico pre%isto en la legislacin argentina
aplicada a la causa 1-ella+ no reun#a los requisitos del recurso al que $ace referencia el
art#culo +.2 $, del a Convencin -mericana6+
En los *ltimos tiempos, la Corte Suprema de "usticia de la #acin, ha avanzado a*n m's en cuanto al
alcance que debe d'rsele al recurso de casacin y las formalidades que debe revestir:
En efecto, el ? de mayo de 4@@E, la Corte en -.orales 3g5ero03;45, se introdujo por la va de la
arbitrariedad en una cuestin de hecho y prueba, y dijo que la conclusin adoptada por el tribunal oral
para declarar la nulidad de un procedimiento policial fue posible:
5..merced a una consideracin fragmentaria y aislada de tales elementos+ incurrindose en omisiones
y falencias respecto a la %erificacin de hechos conducentes para la decisin del litigio+ lo .ue impidi
una %isin de conjunto de la prue-a recurrida+ .ue descalifica el fallo como acto judicial %4lido :=allos;
>"";#$7963;95.
6simismo, el 99 de diciembre de 4@@E, en los autos -6lores (u1e403;;5, la Corte, siempre con
sustento en la doctrina de la arbitrariedad, y declarando que lo resuelto por la C'mara3;<5 afectaba la
garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, dej asentado que es obligacin del ,ribunal de
Casacin
5...determinar si la moti%acin de la decisin en el plano f4ctico y en la interpretacin de las normas
legales+ ha re-asado los lmites impuestos por la sana crtica racional+ o sea si tena fundamentacin
suficiente para ser considerada acto jurisdiccionalmente %4lido63;=5+
Esa misma fecha, en el fallo -&tol7iner03;>5, la Corte, siguiendo la lnea de alg*n precedente anterior
)-8ab9re403;?5), dej sin efecto un pronunciamiento de la C'mara #acional de Casacin
(enal3;E5que haba rechazado un recurso de casacin por defectos en la fundamentacin, pese a que
se haba hecho mencin a vicios in procedendo e in iudicando;
5...los planteos de la parte apelante :...9 suscitan cuestin federal -astante. Ello es as+ porque si
!ien se refieren a cuestiones de $ec$o, prue!a % derec$o com)n+ ajenas+ como regla+ a la %a
del art. "$ de la ley $7+ ello no es -ice para .ue la &orte pueda conocer en los casos cuya
particularidades hacen e*cepcin al principio+ con -ase en la doctrina de la ar-itrariedad :...9 asiste
ran al recurrente al sostener la ar!itrariedad de la sentencia, pues si !ien la naturalea
restrictiva del recurso de casacin impide modificar las conclusiones de $ec$o efectuadas
por el tri!unal de 'uicio al valorar las prue!as, ello no impide determinar si la resolucin
cuestionada mediante aquel recurso ten#a motivacin suficiente como para ser considerada
acto 'urisdiccionalmente v.lido6+
6simismo, el < de mayo de 4@@@, en la causa -.inciotti03;@5, el O's 6lto ,ribunal de la #acin hizo
lugar a la queja, declar procedente el recurso e!traordinario y dej sin efecto la sentencia de la
C'mara de Casacin apelada, por la cual sta se haba negado a revisar )una vez m's) una cuestin
de las que considera de hecho y prue-a, concretamente, cmo el tribunal de mrito haba hecho
aplicacin del art+ ; del C+(+(+#+, esto es, el in du-io pro reo[4/]+ 6s, en el dictamen del (rocurador,
al cual se adhiri la Corte, se e!presa:
5)o paso por alto .ue en el su- judice+ para tener por acreditado la concurrencia del primero de esos
e*tremos+ resulta imperioso revisar la forma en que fue apreciado el $ec$o reproc$ado a la
encausada % las prue!as acumuladas en el proceso+ as como tam-in la consecuente
aplicacin del art. 3 del actual ordenamiento ritual :...9+ aspectos .ue constituyen por regla+ una
materia propia de los jueces de la causa y ajena+ por ende+ a esta instancia e*traordinaria :...9. 'in
em-argo+ ello no impide que ante las particularidades que presentan determinados casos, su
an.lisis permita apartarse de esa regla con !ase en la doctrina de la ar!itrariedad+ toda %e/
.ue con sta se procura asegurar las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el de-ido
proceso+ e*igiendo .ue las sentencias sean fundadas+ y constituyan deri%acin ra/onada del derecho
%igente con aplicacin a las constancias efecti%amente compro-adas en la causa :=allos; >?7;@$?;
>"";#$7 y 82$3; >">;22#9.6
Cabe agregar sobre el punto, que ya hay precedentes de la C#C( en plena correspondencia con las
directivas de la CS"#: tanto en -6lmada.3<45 del 9 de marzo de 4@@@, como en -Iuis Sebasti'n.3<95,
del 4? de mayo siguiente, y en -8odrguez 7accinelli.3<;5, del 9D del mismo a/o, se anularon sendas
resoluciones del ,ribunal de mrito tras haberse abordado el an'lisis de cuestiones de las llamadas
tradicionalmente de hecho y prue-a+
VI. .erituacin de la trascendencia de la labor de la %&'( a tra$s del recurso
extraordinario.
%e este modo, es a travs del recurso e!traordinario que sigue abrindose paso este
reacomodamiento del recurso de casacin a las necesidades funcionales constitucionales y poltico)
criminales de los tiempos que corren+
Es que, uno a uno, los argumentos que el ,ribunal de casacin esgrima para aferrarse a una funcin
secundaria dentro del esquema procesal nacional, fueron desarticulados por la Corte, sea por
argumentos propios, sea por reconduccin de los asentados por la Comisin $nteramericana de
%erechos &umanos+
En efecto, veamos qu qued de los motivos mencionados al comienzo de este trabajo:
4+ Imposi-ilidad de re%isar en casacin cuestiones de hecho y prue-a: fuertemente cuestionado en
-Oorales 6gPero., -7lores #*/ez. y -Oinciotti.+
9+ !a casacin es una instancia e*traordinaria; desautorizado por -Liroldi. y -6lvarez.3<<5+
;+ El re.uisito de la do-le instancia .ueda satisfecho con el recurso e*traordinario federal; dejado de
lado a partir de -Liroldi. Aver adem's, el fallo -6bella. de la C$%&B;
<+ Impedimento de acceder a la casacin para re%isar una condena por de-ajo del lmite del art. $23+
&.P.P.).; dejado sin efecto a partir de -Liroldi.+
=+ Recha/o del recurso por interpretacin restricti%a del art. $23+ &.P.P.).+ en punto a si corresponde
el a-ordaje y en su caso cu4les de-en considerarse 5pronunciamientos e.uipara-les a sentencia
definiti%a6; criterios claves desarticulados en -6lvarez., y luego en -8uiz.3<=5 y -(adula.3<>5+
>+ Incumplimiento de re.uisitos formales en la presentacin+ en especial+ so-re la adecuacin del
moti%o casatorio y la fundamentacin del recurso; criticado con anterioridad en -Oartins.3<?5, y
tambin en -8uiz., continu esta lnea en -,ab'rez. y -StolQiner. Aver adem's, informes 9<C@9 y
-Oaqueda. de la C$%&B+ Cabe se/alar finalmente, el fuerte cuestionamiento a la postura restrictiva de
la C'mara de Casacin (enal proveniente desde la doctrina3<E5, la cual en lneas generales y m's all'
de los argumentos en concreto y de si se trata de cuestiones por vicios in iudicando o in procedendo,
le ha reclamado a la Casacin, en definitiva, que asuma el rol esperado+
VII. %onclusiones+
Si sumamos entonces:
F Ia imperiosa necesidad de contar con un recurso de casacin ordinari/ado[40], puesta de
manifiesto-desde abajo0, es decir, por parte de los agraviados frente a resoluciones de tribunales
inferiores, en especial aquellos de instancia <nicaG
F Ias presiones recibidas -desde arriba0, de la CS"# Ay la Comisin $nteramericanaB, desarticulando
a travs de la concesin del recurso e!traordinario todos sus intentos por no ampliar su competencia
Atema central de este trabajoBG y
F Ios cuestionamientos recibidos -desde afuera0, por gran parte de la doctrina especializada, tanto
en el 'mbito del derecho procesal penal como en el derecho constitucional+
Ia conclusin es clara: est' cada vez m's cerca el da en que la casacin permita -el enjuiciamiento
pleno, de hecho y de derecho, de las acciones denunciadas como violatorias de la ley de forma.
Acasacin procesalB y -la revisin de todo error, cualquiera sea su naturaleza, que el tribunal de
casacin pueda constatar sin necesidad de repetir el juicio. Acasacin sustantivaB3=D5+
Ia *nica duda finca en si esta nueva realidad seguir' siendo estimulada desde el rgano m'!imo del
sistema penal argentino, a travs de la herramienta del recurso e!traordinario, o si la C'mara de
Casacin (enal, de una vez, entiende el mensaje que le est' enviando la sociedad y la asume por s
sola+
3450inder, op+ cit, p'g+ 9>+
395 Ed+ ,rotta, 4@@<+
3;5 Cfr+ -Encuentro con las (enas (erdidas., p'g+ 44D+ Ed+ de la Hniversidad #acional del Iitoral, 4@@;+
,ambin, p'g+ 4;4: -6provechemos la ense/anza del funcionalismo: los conceptos jurdico)penales se
construyen en funcin poltica+ Oi diferencia con el funcionalismo es que su objetivo poltico no es el
mo, y por ello construyo en forma diferente.+ Se refiere a la finalidad de prevencin general positiva
defendida por "aQobs+
3<5 Schunemann, 0ernd -Consideraciones crticas sobre la situacin espiritual de la ciencia jurdico)
penal alemana., trad+ de Oanuel Cancio Oeli', publ+ en -Cuadernos de %octrina y "urisprudencia
(enal., #ros+ 4 y 9, 4@@<, Editorial 6d &oc, 0uenos 6ires, p'g+ ;?+
3=5 Cfr+ 0inder, op+ cit+, p'g+ 9?+
3>5 cfr+ 7errajoli, op+ cit+, p'g+ =;?+
3?5 Con un criterio amplio en cuanto al alcance de esta garanta, 7errajoli, Iuigi -Ios valores de la
doble instancia y de la nomofilaquia., #%(, 4@@>C0, %el (uerto, 0s+ 6s+, p'g+ <<?+
3E5 Cfr+ %e la 8*a, 7ernando -Ia Casacin (enal., %epalma, 0s+ 6s+, 4@@<, p'gs+ 44C49+
3@5 Rdem, p'g+ 4?+
34D5 Mp+ cit+, p'g+ =+ Ser Calamandrei, -Ia Casacin Civil., p'g+ 94C99, citado por el autor+
3445 Cfr+ C+#+C+(+, Sala $T -&assanie, E+., resuelta el @ de febrero de 4@@;, en donde al resolver las
cuestiones formales de rechazo al recurso por inconstitucionalidad y revisin rechazados, el tribunal
remite al art+ 9=? del Cdigo (rocesal Civil y Comercial de la #acin Atr'mite del recurso
e!traordinarioB+
3495 C#C( in re -Liroldi &oracio sCrecurso de casacin., causa ;9, 9?C@C@;, 8egistro #J ;@+
34;5 Luariglia describe califica de to/ude/ a la postura al respecto de la C+#+C+(+ y cita los fallos de
4@@; -Ieizza. , 0+"+ 4, p) 4E, y -Ioyola. , 0+"+ 9, p+ <?+ En -Ios recursos en el procedimiento penal.,
"ulio Oaier AcompB, %el (uerto, 0s+ 6s+, 4@@@, p'g+ E+
34<5 (artiendo de la base de que el concepto de sentencia e.uipara-le a definiti%a es propio del
recurso e!traordinario y lgicamente e!tra/o a la ley procesal penal nacional Acfr+ Crdoba, Labriela
-Ias nuevas relaciones entre los recursos de casacin penal y e!traordinario federal en la
jurisprudencia de la Corte Suprema., #%( 4@@>C0, %el (uerto, 0s+ 6s+, p'g+ ?4?B, de todos modos
esta negativa a asumir un papel que la ley no prevea gener de todos modos la reaccin de la CS"#
in re -6lvarez., del ;D de abril de 4@@=, en donde la Corte ha resuelto, seg*n la autora de mencin,
-una inconstitucionalidad por omisin y ha incorporado al te!to del art+ <=? del C((# otros supuestos
de resolucin recurrible en casacin que el legislador no haba contemplado aunque debera haberlo
hecho: toda resolucin del procedimiento penal que seg*n la jurisprudencia de la Corte Suprema es
impugnable por va del recurso e!traordinario federal A+++B, lo es tambin, antes, por medio del recurso
de casacin penal, aun cuando la ley procesal respectiva deniegue e!presamente para esos casos la
procedencia del recurso. op+ cit+ , p'g+ ?4E+
34=5 6boga por una simplificacin del recurso de casacin 0inder, quien sostiene que -+++en la mayora
de nuestros pases se ha convertido en una suerte de 1carrera de obst'culos2 donde quien desea
presentarlo debe cumplir con una abrumadora cantidad de requisitos y, cuando llega al final, se le
dice: -)6h, no+++pero falta la fecha+ U8echazadoK+ Es imprescindible un recurso de casacin m's activo,
puesto que es el recurso m's importante dentro del proceso.+ 0inder, 6lberto -(oltica Criminal+ %e la
formulacin a la pra!is.+ 6d &oc, 4@@?, p'g+ 9;D+
34>5 C6%&, art+ E inc+ hB+
34?5 ($%C(, art+ 4<+=+
34E5 e indirectamente, los organismos internacionales encargados de interpretar y hacer cumplir el
contenido de uno de los instrumentos internacionales Ame refiero a la Comisin $nteramericana de
%erechos &umanos y a la Corte $nteramericana de %erechos &umanosB
34@5 6 pesar de que en general fue pasado por alto por la doctrina especializada, fue muy importante
lo que resolvi la CS"# in re -7ranchi, Mscar 6ntonio. 7+ <;9)VVS, el 4> de diciembre de 4@@;: las
causales tradicionales de arbitrariedad pueden ser reencauzadas en los supuestos de casacin y, en
consecuencia, quien recurre debe ir primero en casacin+ Ser al respecto, %e Iuca, "avier,
-$nvestigacin de "urisprudencia de la CS"#., en -Cuadernos de %octrina y "urisprudencia (enal. 6/o
$S, #J E)0, p'g+ ==@+ En doctrina, SagPs ya adverta que la C#C( es superior tribunal de la causa
para casos de arbitrariedad de la sentencia+ Sid -El 8ecurso E!traordinario., %epalma, ,+ 9, p'g+ 9E>+
39D5 -+++es necesario abandonar el sistema de recursos contra las decisiones judiciales que hoy nos
rige, hijo de la tradicin )quiz' de la peor tradicin) y causante de los mayores males de nuestro
sistema judicial.+ Oaier, "ulio 0+", marzo de 4@@@, prlogo a la obra -Ios recursos+++., cit+ Ser adem's,
%e la 8*a, op+ cit+, donde hace mencin a que los orgenes de la casacin tuvieron que ver con la
desconfianza a toda interpretacin no e!egtica de la ley, te/ida entonces con un claro sesgo
antijurisdiccional A p'g+ 4;BG negaba la divisin de poderes Ap'g+ 4<BG y era signo de inmadurez
jurdica Ap'g+ 4=B, al punto que Calamandrei conclua que debera tenrsela entre los rganos
legislativos Ap'g+ 4>B+
3945 cfr+ (astor, %aniel -Ia nueva imagen de la casacin penal+ Evolucin histrica y futuro de la
casacin penal., indito, punto $$$+
3995 cfr+ 0inder, op+ cit+, p'g+ 9D4+
39;5 Cfr+ entre otros C+S+"+#+ in re -"'uregui., 7allos ;44:9?<+
39<5 %el ? de abril de 4@@=, -7allos. ;4E)=;D y -El %erecho. t+ 4>;, p+4>4+
39=5 $nforme #J ==C@?, caso #J 44+4;?, aprobado por la Comisin el 4E de noviembre de 4@@?+
39>5 Mp+ cit+ p'g+ E
39?5 CS"# in re -#'poli, EriQa., S+C+#+ 9E<, I+ VVV$$B+
39E5 (ronunciamiento de la Comisin $nteramericana de %erechos &umanos del 9 de octubre de 4@@9+
39@5 -Oaqueda, Luillermo "os., informe 4?C@< del @ de febrero de 4@@<, publicada en #%(, 4@@>)0,
p'gs+ ?;= t ss+
3;D5 -6bella, "uan Carlos., Comisin $nteramericana de %erechos &umanos, $nforme #J ==C@?, caso
44+4;?, del 4E de noviembre de 4@@?+
3;45 -Oorales 6gPero, Iuis 6lberto. sCrecurso de hecho+ 7+ =<, t+ VVV$$$+
3;95 Ser el nuevo fallo dictado por la C#C( por mandato de la CS"#, -Oorales 6gPero, Iuis sCrec+ de
casacin., Sala $$$T, causa #J @>4+
3;;5 -7lores #u/ez, Oara 6urelia, 9Crecurso de hecho., O+ 9?<, t+ VVV$$$+
3;<5 -7lores #*/ez, Oara 6urelia sCrec+ de casacin., Sala $$$T, causa #J 4D;> del ? de marzo de
4@@?, en donde se dijo que -+++cabe recordar que el ,ribunal de mrito es libre en la valoracin y
seleccin de las pruebas que han de fundar su convencimiento en la determinacin o no, de los hechos
que dan base a su conclusin y no es posible habilitar la jurisdiccin casatoria a partir de una
consideracin crtica diferente del material convictivo invocado en el decisorio., y concluye -+++la
decisin invalidante se fund en circunstancias f'cticas que, salvo arbitrariedad que en el caso no se
demuestra, son de imposible revisin por la va del recurso intentado.+
3;=5 Este fallo oblig a otra sala de la C#C( a pronunciarse sobre el fondo de la cuestin: ver fallo
=9=C@@, Sala $$$T del 4E de octubre de 4@@@
3;>5 -StolQiner, 6rmando sCrecurso de hecho. , S+ 9E@, ,+ VVV$$$
3;?5 -,ab'rez, 8oberto L+., del 9? de marzo de 4@@E, "+6+ 4@@E)$S, p'g+ 44;4: -$ncurre en e!cesivo
rigor formal la decisin que deneg el recurso de casacin por falta de fundamentacin si el sentido
com*n y jurdico de las e!presiones empleadas en el recurso, permitan advertir con simpleza que se
reclamaba una distinta aplicacin del derecho com*n, considerando errnea la de la decisin
impugnada.+
3;E5 -StolQiner, 6rmando sCrecurso de queja., Sala $$$T, causa #J @>@, resuelta el 4; de febrero de
4@@?, en donde se adujo: -,iene dicho esta Sala que no basta la mera invocacin de arbitrariedad sin
que sea acompa/ada con una adecuada argumentacin+++. y -+++las facultades del sentenciante en lo
relativo a establecer su fuerza de conviccin no entran bajo el control de casacin., finalmente:
-+++quien invoca la errnea aplicacin de la ley sustantiva, como motivo de la impugnacin, debe
se/alar el vicio que encuentra en la interpretacin de la ley, lo que no se cumple manifestando que se
ha omitido aplicar al caso el art+ 4?9 y 4?; del cdigo de fondo+++.+
3;@5 -Oinciotti, Oara Cristina sCrecurso de hecho., O+ ?9E, t+ VVV$$$+
3<D5 -Oinciotti, Oara Cristina sCrecurso de casacin., Sala $ST, causa #J =>>, del ;D de junio de 4@@?+
,ras iniciar el an'lisis e!presando, con cita de %e la 8*a, op+ cit+ p'g+ 4=9, que el principio in du-io
pro reo, en tanto constituye una regla procesal relativa a la comprobacin de la e!istencia del delito y
la participacin del imputado, correspondiendo su apreciacin crtica a la libre conviccin del tribunal
de valoracin de las pruebas, est' siempre e!cluido del control de la casacin, de todos modos aqu el
tribunal de casacin s se introdujo en el an'lisis de la cuestin, y lleg a la conclusin de que -+++no se
advierte en la sentencia de fs+ <4?C<;4 vta+, que los jueces del tribunal de juicio hayan franqueado el
lmite de razonabilidad al que est' subordinada la valoracin de la prueba, motivo por el cual cabe
concluir que el pronunciamiento recurrido no posee defectos de magnitud tal que lo descalifiquen
como acto jurisdiccional v'lido+++.+
3<45 -6lmada, Sergio Oartn sC recurso de casacin., Sala $T, causa #J 94;E: corresponde el control
casatorio en la aplicacin al caso de la garanta del in du-io pro reo si se debe evitar la violacin de la
garanta de presuncin de inocencia+
3<95 -Iuis Sebasti'n, 6ngel sCrecurso de casacin., Sala $ST, causa #J 49E>+
3<;5 8odrguez 7accinelli, "avier 6+ y otra sCrecurso de casacin., Sala $$$T, causa #J 4=@?+
3<<5 Como bien se/ala Crdoba, Labriela, op+ cit+, p'g+ ?4@C?9D, la doctrina sentada en -6lvarez. en
este sentido permitira abrir la casacin para los dem's autos importantes del procedimiento penal
emanado de los tribunales orales, hoy irrecurribles en casacin Acfr+ la doctrina sentada in re -Sosa de
6mor, Oanuela sCrecurso de queja., Sala $T, < de octubre de 4@@;B, ya que en estos casos siempre se
ve implicada una cuestin federal: de est modo adem's, se da cumplimiento a las e!igencias al
respecto provenientes de la C$%&, informe 9<C@9, ya tratado+
3<=5 -8uiz, (edro 6ntonio., 8+ 9;=, t+ VVV$$$, resuelta el < de noviembre de 4@@?+Ser al respecto, la
interpretacin que de este fallo hizo la C#C(, en Oc Ioughlin, Labriela -El concepto de sentencia
definitiva del art+ <=? del C+(+(+#+ en la "urisprudencia de la C#C( y de la CS"#+ Evolucin del
concepto, reglas y e!cepciones., en -Cuadernos de %octrina y "urisprudencia (enal., 6/o $S, #J E)0,
p'gs+ =@EC@+
3<>5 -(adula, Msvaldo 8afael., (+ 4E<, t+ VVV$$$, resuelta el 44 de noviembre de 4@@?, en donde la
CS"# dej sentado el criterio, al cual la C#C( se resista, de que el rechazo de la suspensin del juicio
a prueba es equiparable a sentencia definitiva para la defensa, lo cual ya haba establecido para el
fiscal en -Oenna, Iuis., O+ ;D=, t+ VVV$$, del 9= de septiembre de 4@@?+
3<?5 -Oartins, 8a*l Iuis., O+ 4<>;, t+ VVV$, del ;D de abril de 4@@>: la CS"# revoc una resolucin de
la C#C( que haba denegado un recurso de casacin frente a una condena de dos a/os de prisin
-porque no se haba cuestionado la constitucionalidad del lmite establecido en el art+ <=@ inc+ 9J del
C+(+(+#+., alegando que ello configuraba un palmario desconocimiento de las pautas dadas en -Liroldi.,
que importaba una carencia de fundamentos que viciaba la sentencia y bastaba para descalificarla+
3<E5 7errajoli, Iuigi -Ios valores de la doble instancia y la nomofilaquia., en #%(, 4@@>C0, 0uenos
6ires, %el (uerto, p'gs+ <=D y sgtsG 0acigalupo, Enrique -Ia impugnacin de los hechos probados en la
casacin penal y otros estudios., 0s+ 6s+, 6d &oc, 4@@<G Oaier, "ulio 0+ "+ -%erecho (rocesal (enal., t+
4, 7undamentos, 0uenos 6ires, %el (uerto, 4@@>, 9T edicin, p'g+ ?D@ y sgts+G Crdoba, Labriela -Ias
nuevas relaciones+++ ., cit+G ,edesco, $gnacio -El concepto de sentencia definitiva en la jurisprudencia
de la C'mara de Casacin y de la Corte Suprema., en #%(, 4@@?C0, 0uenos 6ires, %el (uerto, 4@@?,
p'g+ ?@? y ssG (alacio, Iino Enrique -Ias limitaciones legales del recurso de casacin en el proceso
penal y el derecho acordado por el -(acto de San "os de Costa 8ica., a la persona inculpada de
delito., en -Ia Iey., t+ 4@@=)%, p'gs+ <>4C>G %az Cantn, 7ernando -EI control judicial de la
motivacin de la sentencia penal., en -Ios recursos+++., cit+, p'gs+ == y sgts+G Ianger, O'!imo -El
principio in du-io pro reo y su control en casacin., en #%(, 4@@EC6, 0s 6s+, %el (uerto, p'g+ 99; y
ss+G Silvestroni, Oariano -Ia tipicidad subjetiva y el in du-io pro reo en el recurso de casacin., en
#%(, 4@@EC0, %el (uerto, p'g+ >D= y sgts+G &itters, "uan Carlos -EI recurso de casacin y las
cuestiones de hecho y de derecho., -Ia Iey., t+ 4@E@)%, 49==, p'gs+ 49=< y sgts++ Hltimamente, Oaier,
-6cerca de la garanta procesal del recurso contra la condena penal en las convenciones
internacionales sobre derechos humanos.G y (astor, %aniel -Ia nueva imagen de la casacin penal+
Evolucin histrica y futuro de la casacin penal., ambos inditos+
3<@5 6s en Oaier, -6cerca de la garanta+++., cit+, p'gs+, 49 y 4;+
3=D5 Cfr+ (astor, %aniel, op+ cit+, cap+ S in fine+