dRELATOR

APELANTE

ADVOGADO

APELADO

ORIGEM

JUIZ
FEDERAL
CONV.
MAURO
LUIS
ROCHA
LOPES
EM
SUBSTITUIO
DESEMBARGADOR
A FEDERAL VERA
LCIA LIMA
PETROLEO
BRASILEIRO S/A PETROBRAS
PATRICIA ALMEIDA
REIS E OUTROS
MINISTERIO
PUBLICO FEDERAL
4 VARA FEDERAL
CVEL
DE
VITRIA/ES
(9500066602)
RELATRIO

Trata-se de apelao apresentada por PETRLEO

BRASILEIRO S/A PETROBRS contra a sentena, proferida
em ao civil pblica proposta pelo MINISTRIO PBLICO
FEDERAL, em funo da qual foi condenada a recolher
duzentos mil reais ao Fundo de Defesa dos Direitos Difusos,
por ter lanado substncia poluente ao mar no ano de 1995.
O eminente Magistrado de primeiro grau fundamentou
sua deciso na confisso da apelante sobre o vazamento de
oitocentos litros de leo do navio Japur, de sua propriedade,
na data e nas condies descritas na inicial, o que a
caracterizou como poluidora, na forma da Lei n 6.938/81
(art. 3, inciso IV). Quanto quantificao do valor da
indenizao, o julgador se baseou em disposies do
Decreto n 3.179/99 e da Lei n 9.605/98.
A Petrobrs, em seu recurso, pediu a anulao da
sentena, com esteio nos seguintes pontos: a) o julgador

negou jurisdio recorrente ao deixar de seu pronunciar

sobre o ponto omisso invocado no embargos, consistente
nos motivos que o levaram a consider-la legitimada para
responder ao pedido do autor; b) houve cerceamento
defesa da apelante, que no pde produzir prova pericial e
teve de suportar julgamento antecipado da lide contra os
seus interesses; c) a Petrobrs foi includa na relao
processual contra a vontade do autor, que no a arrolou
inicialmente no plo passivo, do que resultaria a nulidade do
processo; d) na sentena, foi determinado o cmputo de
juros a partir da data do ilcito e at a data do efetivo
pagamento sem que conste da inicial pedido expresso nesse
sentido; e) a causa de pedir indicada pelo autor na inicial
falha, pois no descreve o nexo causal entre a conduta da
recorrente e os danos ambientais, os quais no foram
minuciosamente descritos, sendo que sequer seria o caso de
relegar a correlata aferio fase de liquidao, por se
tratar de ponto capital para o julgamento da lide; e f) no
foi reconhecida a evidente litispendncia a impedir o trnsito
da presente ao civil pblica, diante da ao proposta
previamente pelo Municpio de Vila Velha em face da
apelante, com idnticos pedido e causa de pedir.
No mrito, a PETROBRS alega que no foi feita a prova
do suposto dano ambiental, certo que, diante da
complexidade da biota, nem todas as substncias so lesivas
a todos os seres vivos e nem todos os seres vivos so
suscetveis de leso por toda e qualquer substncia. Assim,
somente o exame tcnico, que acabou no produzido,
poderia identificar os eventuais danos ambientais gerados
pelo derramamento de leo no mar e a correspondente
extenso, que influi, por exemplo, na dosimetria da multa
administrativa.
Quanto ao suposto carter pedaggico da condenao,
afirma a recorrente que j foi devidamente educada quando
multada no mbito administrativo pela Capitania dos Portos
e pela SEAMA. Afirma, ainda, que logo aps o acidente tratou
de repor a situao ao seu status quo original e que,
admitindo-se que a simples poluio teria causado dano
ambiental, teria sido ele devidamente reparado, do que

resultaria a inviabilidade da condenao perseguida pelo

parquet federal.
Invoca violao ao comando do art. 3 da Lei n
7.347/85, j que foi condenada a prestar dinheiro na
presente ao e, cumulativamente, est sendo chamado a
cumprir obrigao de fazer na ao civil pblica que lhe foi
dirigida pelo Municpio de Vila Velha. Outro bis in idem seria
decorrente da multa que lhe foi imposta pela Secretaria de
Estado para Assuntos de Meio Ambiente SEAMA,
devidamente satisfeita, cumulada com a indenizao judicial
ora combatida.
Quanto aos juros, alega que o enunciado da Smula n
54 do Superior Tribunal de Justia, segundo o qual os juros
moratrios fluem a partir do evento danoso, em caso de
responsabilidade extracontratual, no pode ser aplicado
espcie, que trata de juros legais, os quais devem ser
contados a partir da citao, com base na disposio
processual do art. 219 do CPC.
Impugna, por fim, a correo monetria, da forma como
aplicada pelo julgador, eis que: a) s poderia incidir a contar
da data da propositura da ao, j que o valor j estaria
corrigido at ento, na forma do art. 259, I, do CPC c/c
Smula n 14 do STJ, que em nada conflitaria com a Smula
n 43 do mesmo tribunal; e b) a taxa SELIC compe-se de
taxa de juros e correo monetria, no podendo, portanto,
ser cumulada atualizao apurada pelo INPC.
O Ministrio Pblico Federal, atravs da douta
Procuradoria Regional da Repblica, oficiando como custos
legis, opinou pela manuteno da sentena.
o relatrio.
MAURO LUS ROCHA LOPES
Juiz Federal Convocado
VOTO
Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo
do recurso, passando diretamente anlise das preliminares

apresentadas pela recorrente.

No procede a assertiva de que o julgador teria negado
jurisdio recorrente ao deixar de se pronunciar sobre
alegado ponto omisso invocado no embargos, consistente
nos motivos que o levaram a consider-la legitimada para
responder ao pedido do autor.
A ao foi apresentada pelo Ministrio Pblico Federal
contra duas pessoas fsicas e contra a FRONAPE. Sucede
que, aps a citao dos rus, apresentou-se em juzo a
PETROBRS, para asseverar que a FRONAPE no tem
personalidade jurdica prpria, consistindo em mera unidade
de seu departamento de transportes.
Releva notar que a PETROBRS no se limitou a invocar
a ilegitimidade da FRONAPE, mas, ao revs, apresentou
constatao formal ao pedido, com outras preliminares e
defesa de mrito, encampando o ato gerador do dano
ambiental discutido nos autos. O Ministrio Pblico Federal,
ao seu turno, na seqncia dos atos processuais, conformouse com a incluso da PETROBRS na lide, passando a
combater os pontos de defesa por ela apresentados.
Sendo assim, correta a sentena na parte em que
formalizou a substituio ftica que j havia ocorrido no plo
passivo da ao, ou seja, a da FRONAPE pela pessoa jurdica
a que efetivamente pertence PETROBRS S/A , atestando
o comparecimento espontneo da ltima, que supriu a falta
de citao regular, na forma do rt. 214, 1, do CPC.
Tal substituio nenhum prejuzo resultou defesa da
apelante, j que todos os pedidos e fundamentos
apresentados formalmente na inicial em face da FRONAPE
foram desde o incio do processo apreciados e discutidos em
face dela.
Em suma, a indicao da FRONAPE como r na presente
ao civil pblica revelou mera irregularidade fruto do
desconhecimento do parquet quanto natureza jurdica da
entidade que a prpria PETROBRS S/A tratou de sanar ao
oferecer a contestao e assumir o plo passivo da ao,
comportando-se como verdadeira r que, na condio de
proprietria da embarcao de onde vazou a substncia
poluente, realmente era.

Nenhuma nulidade contamina a sentena, no particular.

Tambm no se justifica a alegao de cerceamento de
defesa. A no realizao da percia requerida pela recorrente
decorreu de motivo bvio. Dez anos depois do acidente o
exame tcnico no havia sido feito e, quela altura, quando
proferida a sentena, restaria absolutamente impossvel a
produo eficaz da aludida prova.
Saber se o pedido condenatrio formulado em face da
apelante poderia ter sido acolhido mesmo sem que a prova
tcnica tivesse sido produzida questo de mrito que, ao
longo do voto, ser apreciada. Rechaa-se, por isso, a
preliminar.
Sobre juros, correo monetria e forma de contagem,
a orientao pacificada no Superior Tribunal de Justia de
que podem ser estabelecidos at mesmo em segundo grau
de jurisdio e independentemente de pedido expresso, por
decorrerem de imposio legal. Confira-se:
Mesmo que a parte autora no tenha formulado
pedido expresso de condenao em juros, poder
o juiz inclu-los na sentena, sem que tal fato
importe julgamento extra ou ultra petita. REsp
985792, Castro Meira, 2008.
Segundo a orientao firmada no Superior Tribunal
de Justia, tanto a incidncia de correo
monetria como a de juros legais
independe de pedido expresso na exordial,
podendo, inclusive, ser includos em segundo grau
de jurisdio, ainda que a sentena seja omissa a
respeito de sua fixao e no haja recurso da
parte interessada. Isso, porque essas parcelas
decorrem de imposio legal. REsp 912623,
Laurita Vaz, 2008.
Os alegados defeitos na causa de pedir descrita na
inicial tambm no passam de mera insurgncia quanto ao
mrito da pretenso. Tanto assim, que a recorrente no
encontrou dificuldades para oferecer resposta ao pedido,
abstendo-se de questionar a regularidade da pea exordial

na contestao que ofereceu.

Finalmente, de se rejeitar a alegao de
litispendncia, j que, como bem ressaltado na sentena,
enquanto no presente feito o Ministrio Pblico Federal
busca o ressarcimento pelos danos difusos relativos
poluio ambiental, um verdadeiro dano social, na outra
ao o Municpio de Vila Velha busca ressarcimento pelos
prejuzos concretos (especialmente tursticos) decorrentes
do alegado derramamento de leo.
Alis, quando enfrenta o mrito em suas razes
recursais, a prpria apelante reconhece a diversidade de
pretenses veiculadas nas aes em confronto, ainda que
para invocar um bis idem, que, como se ver na seqncia,
no ocorreu.
Todas as preliminares suscitadas, portanto, merecem
rejeio.
No mrito, tambm no assiste razo recorrente.
Da contestao consta confisso quanto ao fato central
motivador da deflagrao da presente perseguio
ministerial, consistente no despejo no mar de oitocentos
litros de leo provenientes do navio JAPUR, de propriedade
da PETROBRS. Ainda segundo o relato da pea de resposta,
o acidente decorreu de falha humana em operao de
delastro de alguns tanques.
A caracterizao da apelante como poluidora decorre
da disposio do art. 3, inciso IV, da Lei n 6.938/81, j que
responde por atividade causadora de degradao ambiental.
No procede a tese de que o dano ambiental no foi
provado. Ora, ningum em s conscincia pode negar que o
despejo de grande quantidade de leo no mar cause grandes
prejuzos biota. A existncia de seres imunes ao leo, se
que pode ser realmente constatada, no afasta a certeza de
que a grande maioria das espcies marinhas sofre danosas e
perversas conseqncias geradas por tal tipo de degradao
no ambiente em que vivem.
Toda poluio gera algum tipo de dano ambiental e o
fato de a natureza muitas vezes se incumbir de recuper-lo
no impede a condenao do agente causador da
degradao. Fosse diferente, a demora no processamento de

feitos em que se busca indenizao do agressor da natureza

acabaria inviabilizando a condenao judicial, salvo nas
hipteses de danos gravssimos, impassveis de recuperao
natural.
Demais, a reparao pecuniria infligida ao ofensor no
tem por escopo nico a recuperao da rea poluda,
servindo tambm ao custeio de medida preventivas e de
educao ambiental.
Na espcie e independentemente de reconhecimento
tcnico mediante percia, o vazamento de leo no mar pode
ser encarado como atividade da qual resultaram diversas
degradaes ao meio-ambiente previstas no art. 3, inciso
III, da Lei n 6.938/81, entre as quais as das alneas b
(condies adversas s atividades sociais ou econmicas),
c (prejuzo biota) e d (afetao das condies estticas
do meio-ambiente). De outra sorte, no teria sido a apelante
multada por rgos tcnicos de proteo ao meio-ambiente.
No fosse bastante, a sentena revela que o Magistrado
de
primeiro
grau
formou
legitimamente
o
seu
convencimento quanto ao dano ambiental tambm nos
diversos laudos reproduzidos nos autos, produzidos na fase
administrativa, alm de fotos, imagens e reprodues de
vdeo de matrias jornalsticas confeccionadas poca do
fato. Tais elementos confirmam, inclusive, que o leo
derramado no navio da apelante chegou a atingir as praias e
ilhas de Vila Velha, restando ainda mais evidenciado o dano
ambiental em discusso.
A condenao ora impugnada tem base no texto
constitucional, que assegura a todos o meio ambiente
ecologicamente equilibrado, considerando-o bem de uso
comum do povo e essencial sadia qualidade de vida e
sujeitando
aqueles
que
lhe
causem
leses

responsabilidade penal, administrativa e civil, cumulada com

a obrigao de indenizar (art. 225 e 3).
A citada Lei n 6.938/81, ao seu turno, imps
responsabilidade objetiva para os causadores de dano ao
meio ambiente, ao estabelecer que o poluidor obrigado,
independentemente de existncia de culpa, a indenizar ou

reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros,

afetados por sua atividade (art. 14, 1).
No cabe inviabilizar a pretenso condenatria do
Ministrio Pblico Federal apenas porque o Municpio de Vila
Velha, em outra ao, tambm busca reparao em razo do
fato. Indenizao relacionada, por exemplo, a prejuzo
econmico suportado em decorrncia de perdas tursticas
no est sendo discutida na ao civil pblica proposta pelo
parquet.
Sobre a correo monetria, deve realmente incidir a
partir da data do acidente com o leo, ocasio em que se
produziu o efetivo prejuzo (Smula n 43 do STJ),
descabendo presumir-se que o magistrado teria fixado o
valor da condenao j computando a atualizao do
perodo.
Os juros correm desde a data do evento danoso, pois a
responsabilidade da apelante extracontratual (Smula n
54 do STJ). Todavia, a partir do momento em que passarem a
ser calculados com base na Taxa Selic, no podem os juros
ser cumulados com o INPC, pois a referida taxa j embute
fator de correo monetria. Nisso reside o nico ponto em
que a apelante tem razo.
Por isso, DOU PROVIMENTO EM PARTE ao apelo, para
que no clculo da verba indenizatria a Taxa Selic no seja
cumulada com outro ndice inflacionrio, mantendo a
sentena nos demais pontos impugnados.
o voto.
Rio de Janeiro, 15 de outubro de 2008.
MAURO LUS ROCHA LOPES
Juiz Federal Convocado
EMENTA
AMBIENTAL. ADMINISTRATIVO. DERRAMAMENTO DE LEO NO
MAR. RESPONSABILIDADE DA EMPRESA PROPRIETRIA DA
EMBARCAO DE ONDE VAZOU A SUBSTNCIA. DANO
AMBIENTAL CONFIGURADO.

I Correta a sentena na parte em que formalizou a

substituio ftica que j havia ocorrido no plo passivo da
ao, ou seja, a da FRONAPE pela pessoa jurdica a que
efetivamente pertence PETROBRS S/A , atestando o
comparecimento espontneo da ltima, que supriu a falta de
citao regular, na forma do rt. 214, 1, do CPC.
II A indicao da FRONAPE como r na presente ao civil
pblica
revelou
mera
irregularidade

fruto
do
desconhecimento do parquet quanto natureza jurdica da
entidade que a prpria PETROBRS S/A tratou de sanar ao
oferecer a contestao e assumir o plo passivo da ao,
comportando-se como verdadeira r que, na condio de
proprietria da embarcao de onde vazou a substncia
poluente, realmente era.
III No se justifica a alegao de cerceamento de defesa, j
que dez anos depois do acidente o exame tcnico no havia
sido feito e, quela altura, quando proferida a sentena,
restaria absolutamente impossvel a produo eficaz da
aludida prova. Saber se o pedido condenatrio formulado em
face da apelante poderia ter sido acolhido mesmo sem que a
prova tcnica tivesse sido produzida questo de mrito.
IV Juros, correo monetria e forma de contagem podem
ser estabelecidos at mesmo em segundo grau de jurisdio
e independentemente de pedido expresso, por decorrerem
de imposio legal.
V de se rejeitar a alegao de litispendncia, j que,
como bem ressaltado na sentena, enquanto no presente
feito o Ministrio Pblico Federal busca o ressarcimento
pelos danos difusos relativos poluio ambiental, um
verdadeiro dano social, na outra ao o Municpio de Vila
Velha busca ressarcimento pelos prejuzos concretos
(especialmente
tursticos)
decorrentes
do
alegado
derramamento de leo.
VI No mrito, tambm no assiste razo recorrente. Da
contestao consta confisso quanto ao fato central
motivador da deflagrao da presente perseguio
ministerial, consistente no despejo no mar de oitocentos
litros de leo provenientes do navio JAPUR, de propriedade

da PETROBRS. Ainda segundo o relato da pea de resposta,

o acidente decorreu de falha humana em operao de
delastro de alguns tanques.
VII A caracterizao da apelante como poluidora decorre da
disposio do art. 3, inciso IV, da Lei n 6.938/81, j que
responde por atividade causadora de degradao ambiental.
VIII No se pode negar que o despejo de grande
quantidade de leo no mar cause grandes prejuzos biota.
A existncia de seres imunes ao leo, se que pode ser
realmente constatada, no afasta a certeza de que a grande
maioria das espcies marinhas sofre danosas e perversas
conseqncias geradas por tal tipo de degradao no
ambiente em que vivem.
IX Toda poluio gera algum tipo de dano ambiental e o
fato de a natureza muitas vezes se incumbir de recuper-lo
no impede a condenao do agente causador da
degradao. Demais, a reparao pecuniria infligida ao
ofensor no tem por escopo nico a recuperao da rea
poluda, servindo tambm ao custeio de medida preventivas
e de educao ambiental.
X O vazamento de leo no mar pode ser encarado como
atividade da qual resultaram diversas degradaes ao meioambiente previstas no art. 3, inciso III, da Lei n 6.938/81,
entre as quais as das alneas b (condies adversas s
atividades sociais ou econmicas), c (prejuzo biota) e
d (afetao das condies estticas do meio-ambiente).
XI No fosse bastante, a sentena revela que o Magistrado
de
primeiro
grau
formou
legitimamente
o
seu
convencimento quanto ao dano ambiental tambm nos
diversos laudos reproduzidos nos autos, produzidos na fase
administrativa, alm de fotos, imagens e reprodues de
vdeo de matrias jornalsticas confeccionadas poca do
fato. Tais elementos confirmam, inclusive, que o leo
derramado no navio da apelante chegou a atingir as praias e
ilhas de Vila Velha, restando ainda mais evidenciado o dano
ambiental em discusso.
XII A condenao ora impugnada tem base no texto
constitucional, que assegura a todos o meio ambiente
ecologicamente equilibrado, considerando-o bem de uso

comum do povo e essencial sadia qualidade de vida e

sujeitando
aqueles
que
lhe
causem
leses

responsabilidade penal, administrativa e civil, cumulada com

a obrigao de indenizar (art. 225 e 3).
XIII A Lei n 6.938/81, ao seu turno, imps responsabilidade
objetiva para os causadores de dano ao meio ambiente, ao
estabelecer que o poluidor obrigado, independentemente
de existncia de culpa, a indenizar ou reparar os danos
causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por sua
atividade (art. 14, 1).
XIV No cabe inviabilizar a pretenso condenatria do
Ministrio Pblico Federal apenas porque o Municpio de Vila
Velha, em outra ao, tambm busca reparao em razo do
fato. Indenizao relacionada, por exemplo, a prejuzo
econmico suportado em decorrncia de perdas tursticas
no est sendo discutida na ao civil pblico proposta pelo
parquet.
XV A correo monetria deve incidir a partir da data do
acidente com o leo, ocasio em que se produziu o efetivo
prejuzo (Smula n 43 do STJ), descabendo presumir-se que
o magistrado teria fixado o valor da condenao j
computando a atualizao do perodo.
XVI Os juros correm desde a data do evento danoso, pois a
responsabilidade da apelante extracontratual (Smula n
54 do STJ). Todavia, a partir do momento em que passarem a
ser calculados com base na Taxa Selic, no podem os juros
ser cumulados com o INPC, pois a referida taxa j embute
fator de correo monetria.
XVII Recurso conhecido e provido apenas em parte.
ACRDO
Decide a Quinta Turma Especializada do Tribunal
Regional Federal da Segunda Regio, por unanimidade, dar
parcial provimento apelao, na forma do voto do Relator.
Rio de Janeiro, 15 de outubro de 2008.

MAURO LUS ROCHA LOPES

Juiz Federal Convocado