IMPUGNACION DE PATERNIDAD

CAS. N 2390-2004 ICA. Impugnacin de Paternidad. Lima. nueve de

noviembre del dos mil cinco.- LA SALA CIVIL TRANSITRIA !" LA CRT"
S#PR"$A !" %#STICIA !" LA R"P&'LICA en la causa vista en audiencia
p(blica de la )ec*a emite la siguiente sentencia+ $AT"RIA !"L R"C#RS, Se
trata del recurso de casacin interpuesto- a )o.as oc*entioc*o- por el
demandante /iginio Luis Vega $ansilla contra la resolucin de vista de )o.as
setentioc*o- su )ec*a 0uince de abril del dos mil cuatro- e1pedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de %usticia de Ica- en la parte 0ue Revoca la
resolucin 0ue declar 2undada la e1cepcin de caducidad- en consecuencia
Nulo todo lo actuado 3 concluido el proceso seguido sobre impugnacin de
paternidad+ 2#N!A$"NTS !"L R"C#RS, Por resolucin de )ec*a 0uince
de noviembre del dos mil cuatro- obrante a )o.as diecinueve del cuaderno
)ormado en este Supremo Tribunal- se declar Procedente el recurso por las
causales previstas en los incisos segundo 3 tercero del art4culo trescientos
oc*entis5is del Cdigo Procesal Civil- denunciando, a6 La inaplicacin del
art4culo octavo del T4tulo Preliminar del Cdigo Civil- 0ue dispone, 7Los .ueces
no pueden de.ar de administrar .usticia por de)ecto o de)iciencia de la le3- "n
tales casos. deben aplicar los principios generales del derec*o 3-
pre)erentemente- los 0ue inspiran el derec*o peruano8+ argumentando- 0ue el
rgano Colegiado debi e)ectuar un an9lisis de )ondo- de la materia
controvertida- tomando como punto de inicio 0ue e1iste la mani)estacin
e1presa de 0uien se atribu3e ser el verdadero padre biolgico de la menor
St*e)ann3 Teresa "stela Vega Centeno- su.eto distinto al 0ue aparece en la
partida de nacimiento n(mero novecientos cincuenticinco- de )ec*a 0uince de
octubre de mil novecientos noventids- la cual- *a sido tenida como (nica
prueba para ampararse en la )igura .ur4dica de la caducidad- 3a 0ue el
pronunciamiento materia de impugnacin- no resuelve el origen del con)licto de
intereses seguido por las partes- por lo 0ue se vulnera la )inalidad concreta del
proceso- regulado por el art4culo tercero del T4tulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil+ 3- b6 La a)ectacin del derec*o a un debido proceso-
contemplada en el art4culo primero del T4tulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil- se produce cuando a pesar de *aber cumplido el recurrente con la carga
de la prueba+ pues e1isten pruebas su)icientes 0ue demuestran 0ue el
recurrente no es padre biolgico de la menor- 3a 0ue e1iste la declaracin
e1presa del verdadero padre de la misma- se pretende- mediante la caducidad
aplicada en la recurrida- impedir resolver un grave con)licto de intereses-
transgrediendo totalmente lo establecido en el art4culo tercero del T4tulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil- mostrando de los considerandos- 0ue se
pre)iri optar por el )acilismo 3- omitir los m9s elementales preceptos morales
e1istentes en una sociedad 3- sobre todo la )inalidad concreta del proceso 3- del
rgano .urisdiccional como ente administrador de .usticia+ CNSI!"RAN!,
Primero.- :ue- resulta necesario re)erirse en primer t5rmino a la causal prevista
en el inciso tercero del art4culo trescientos oc*entis5is del Cdigo Procesal Civil
relativa a la contravencin de las normas 0ue garanti;an el derec*o a un
debido proceso- pues en caso sea declarada )undada por esta causal- no
corresponde pronunciarse sobre la causal de derec*o material+ Segundo.- :ue-
el inciso und5cimo del art4culo cuatrocientos cuarentis5is del Cdigo Procesal
Civil reconoce la e1cepcin de caducidad como un medio de e1tincin de la
pretensin procesal al no *aberse interpuesto la pretensin procesal dentro del
pla;o se<alado por le3+ Tercero.- :ue- del an9lisis del cuaderno de
e1cepciones se tiene 0ue- por escrito de )o.as once 2ann3 "dit* Centeno
c*oa- en representacin de su menor *i.a St*e)ann3 Teresa "stela Vega
Centeno- deduce la e1cepcin de caducidad contra la demanda interpuesta por
/iginio Luis Vega $ansilla por no *aber e.ercitado la accin contestatoria de la
paternidad dentro del pla;o de noventa d4as- previsto en art4culo trescientos
sesenticuatro del Cdigo Civil- siendo 0ue el nacimiento )ue declarado 3
asentado en la $unicipalidad respectiva por el propio padre+ Cuarto.- :ue- el
demandante al absolver el traslado de la e1cepcin de caducidad- mediante
escrito de )o.as diecinueve- sostiene 0ue *a interpuesto la demanda de
impugnacin de paternidad dentro de los noventa d4as desde 0ue tuvo
conocimiento de la verdadera paternidad de la menor St*e)ann3 Teresa "stela-
esto es- el nueve de agosto del dos mil dos- *abiendo interpuesto la demanda
el veintitr5s de octubre del dos mil dos- por lo 0ue no *abr4a operado la
caducidad+ 0ue- debido al adulterio oculto de la demandada- el accionarte
pens ser el padre de la ni<a de lo 0ue no dud *asta 0ue por decisin de la
madre 3 el a*ora demandado /enr3 $arcos Ar0ui<ego Solar )ue empla;ado
con la demanda de nulidad de acto .ur4dico- declaracin de paternidad 3 otros+
:uinto.- :ue- el %ue; de la causa- mediante auto de )o.as cuarentis5is- su
)ec*a tres de noviembre del dos mil tres declara in)undada la e1cepcin de
caducidad- al considerar 0ue e)ectivamente en el proceso signado con el
n(mero dos mil dos - mil ciento treintinueve- sobre nulidad del acto .ur4dico-
declaracin de paternidad 3 otros- se con)irma 0ue el demandado /enr3
$arcos Ar0ui<ego Solar se reputa padre biolgico de la citada menor-
*abi5ndose noti)icado al actor con la demanda de a0uel proceso el nueve de
agosto del dos mil dos- )ec*a desde la cual tuvo conocimiento de los *ec*os 3
de las ra;ones por las cuales se indica 0ue no es el padre biolgico de la
menor+ agrega- 0ue al ser *i.a matrimonial- la negacin de paternidad por el
marido debe e.ercitarse dentro del pla;o de noventa d4as 0ue establece el
art4culo trescientos sesenticuatro del Cdigo Civil- cu3a aplicacin no se
restringe a los casos en 0ue el marido se *a3a encontrado o no en la )ec*a del
parto- sino 0ue dada la circunstancia prevista en el inciso cuarto del art4culo
trescientos sesentitr5s del Cdigo Civil =negacin de la paternidad por
impotencia absoluta6 se *ace e1tensivo a la )ec*a en 0ue el marido tiene
conocimiento de esta causal+ conclu3e 0ue los pla;os de caducidad corren
desde la )ec*a en 0ue el demandante tom conocimiento 0ue otra persona se
reputa la paternidad de la menor- *abiendo interpuesto la presente demanda el
veintitr5s de octubre del dos mil dos- esto es- dentro del pla;o legal- por lo 0ue
no incurre en caducidad+ Se1to.- :ue- la Sala Superior mediante auto de )o.as
setentioc*o- su )ec*a 0uince de abril del dos mil cuatro- revoca el auto apelado
en el e1tremo 0ue declara in)undada la e1cepcin de caducidad 3 re)orm9ndolo
declara )undada dic*a e1cepcin+ en consecuencia- nulo todo lo actuado 3 por
concluido el proceso+ 0ue la Sala Revisora consideraba b9sicamente, 7:ue la
accin de impugnacin de paternidad- denominada accin contestatoria de
paternidad- se intenta para negar la )iliacin de un *i.o dentro de la vigencia del
matrimonio- como lo establecen los art4culos trescientos sesentitr5s- trescientos
sesenticuatro 3 trescientos sesentisiete del Cdigo Civil- esta impugnacin
debe e)ectuarse con)orme al art4culo trescientos sesenticuatro del Cdigo
Acotado 0ue establece 0ue 7La accin contestatoria debe ser interpuesta por el
marido dentro del pla;o de noventa d4as contados desde el d4a siguiente del
parto- si estuvo presente en el lugar- o desde el d4a siguiente de su regreso- si
estuvo ausente8+ 3- por ello conclu3e 0ue al versar la presente controversia
sobre la impugnacin de paternidad de una *i.a nacida dentro del matrimonio-
0ue )uera inscrita por los propios padres- la presente demanda interpuesta el
veintitr5s de octubre del dos mil dos se encuentra )uera del pla;o de noventa
d4as- *abiendo caducado el derec*o+ S5timo.- :ue- tal como se puede apreciar-
la Sala Revisora se *a limitado a aplicar el art4culo trescientos sesenticuatro del
Cdigo Civil con)orme aparece de su te1to claro 3 e1preso- esto es- 0ue el
pla;o para la caducidad de la pretensin Contestatoria de Paternidad se
computa 7..desde el d4a siguiente del parto- si estuvo presente en el lugar- o
desde el d4a siguiente de su regreso- si estuvo ausente8+ premisas
absolutamente claras 0ue en modo alguno permiten interpretar 0ue el pla;o
para incoar dic*a pretensin puede contabili;arse a partir del momento en 0ue
el marido toma reci5n conocimiento de su no paternidad, debiendo agregarse
0ue situaciones como la descrita por el recurrente deben motivar una re)orma
de los dispositivos legales vinculados a la contestacin de la paternidad en
virtud al avance de la ciencia 3 la tecnolog4a 0ue permiten *o3 conocer con un
alt4simo grado de certe;a la paternidad de las personas+ empero- la
modi)icacin de las normas legales no es )uncin de este Poder del "stado sino
su interpretacin 3 aplicacin para la solucin de los con)lictos de intereses 3 la
eliminacin de alguna incertidumbre .ur4dica+ de tal modo 0ue la aplicacin
debida de la le3 en ninguna )orma puede constituir la a)ectacin del derec*o al
debido proceso del recurrente+ no con)igur9ndose esta causal denunciada+
ctavo.- :ue- en relacin a la inaplicacin del art4culo octavo del T4tulo
-Preliminar del Cdigo Civil- debe indicarse 0ue este error .ur4dico tampoco se
con)igura- puesto 0ue la citada norma es clara al establecer 0ue 7Los .ueces no
pueden de.ar de administrar .usticia por de)ecto o de)iciencia de la le3-.8+
de)ecto 3 de)iciencia 0ue est9n ausentes en el art4culo trescientos sesenticuatro
del Cdigo Civil- con)orme 3a se e1plic- dado 0ue regula con toda claridad 3
precisin el momento a partir del cual se computa el pla;o para la caducidad de
la pretensin contestatoria de paternidad+ siendo m3 di)erente 0ue sea en
t5rminos per.udiciales para los intereses del recurrente- empero- vac4o de la le3
no e1iste+ Noveno.- :ue- en tal virtud- no *a3 lugar a casar la sentencia de
vista- debiendo entonces desestimarse el recurso de con)ormidad con el
art4culo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil, estando a las
consideraciones 0ue preceden declararon, IN2#N!A! el recurso de
casacin- interpuesto a )o.as oc*entioc*o por /iginio Luis Vega $ansilla+ en
consecuencia, N CASARN la resolucin de vista de )o.as setentioc*o- su
)ec*a 0uince de abril del dos mil cuatro- su )ec*a 0uince de abril del dos mil
cuatro+ CN!"NARN al recurrente -al pago de las costas 3 costos del
recurso- as4 como a la multa de -una #nidad de Re)erencia Procesal,
R!"NARN la publicacin de la presente resolucin en el !iario )icial "l
Peruano+ en los seguidos por /iginio Luis Vega $ansilla con 2ann3 "dit*
Centeno c*oa 3 otro sobre Impugnacin de Paternidad+ 3- los devolvieron.-
SS. PA%AR"S PAR"!"S- "C/"VARRIA A!RIAN>"N- TICNA PSTI?-
PAL$IN ?ARCIA
"L VT !"L S"@R SANTS P"@A- "S C$ SI?#", $AT"RIA
!"L R"C#RS, Se trata del recurso de casacin interpuesto- a )o.as
oc*entioc*o- por el demandante /iginio Luis Vega $ansilla contra la resolucin
de vista de )o.as setentioc*o- su )ec*a 0uince de abril del dos mil cuatro-
e1pedida por la Sala Civil de la Corte Superior de %usticia de Ica- en la parte
0ue revoca la resolucin 0ue declar )undada la e1cepcin de caducidad- en
consecuencia nulo todo lo actuado 3 concluido el proceso seguido sobre
impugnacin de paternidad+ 2#N!A$"NTS !"L R"C#RS, Por resolucin
de )ec*a 0uince de noviembre del dos mil cuatro- obrante a )o.as diecinueve del
cuaderno )ormado en este Supremo Tribunal- se declar procedente el recurso
por las causales previstas en los incisos segundo 3 tercero del art4culo
trescientos oc*entis5is del Cdigo Procesal Civil- denunciando, a6 La
inaplicacin del art4culo octavo del T4tulo Preliminar del Cdigo Civil- 0ue
dispone, 7Los .ueces no pueden de.ar de administrar .usticia por de)ecto o
de)iciencia de la le3- "n tales casos. deben aplicar los principios generales del
derec*o 3- pre)erentemente- los 0ue inspiran el derec*o peruano8+
argumentando- 0ue el rgano Colegiado debi e)ectuar un an9lisis de )ondo- de
la materia controvertida- tomando como punto de inicio 0ue e1iste la
mani)estacin e1presa de 0uien se atribu3e ser el verdadero padre biolgico de
la menor St*e)ann3 Teresa "stela Vega Centeno- su.eto distinto al 0ue aparece
en la partida de nacimiento n(mero novecientos cincuenticinco. de )ec*a
0uince de octubre de mil novecientos noventids- la cual- *a sido tenida como
(nica prueba para ampararse en la )igura .ur4dica de la caducidad- 3a 0ue el
pronunciamiento materia de impugnacin- no resuelve el origen del con)licto de
intereses seguido por las partes- por lo 0ue se vulnera la )inalidad concreta del
proceso- regulado por el art4culo tercero del T4tulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil+ 3 b6 La a)ectacin del derec*o a un debido proceso-
contemplada en el art4culo primero del T4tulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil- se produce cuando a pesar de *aber cumplido el recurrente con la carga
de la prueba+ pues e1isten pruebas su)icientes 0ue demuestran 0ue el
recurrente no es padre biolgico de la menor- 3a 0ue e1iste la declaracin
e1presa del verdadero padre de la misma+ se pretende mediante la caducidad
aplicada en la recurrida- impedir resolver un grave con)licto de intereses-
transgrediendo totalmente lo establecido en el art4culo tercero del T4tulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil- mostrando de los considerandos- 0ue se
pre)iri optar por el )acilismo 3- omitir los m9s elementales preceptos morales
e1istentes en una sociedad 3 sobre todo la )inalidad concreta del proceso 3- del
rgano .urisdiccional como ente administrador de .usticia+ CNSI!"RAN!,
Primero.- :ue- resulta necesario re)erirse en primer t5rmino a la causal
prevista en el inciso tercero del art4culo trescientos oc*entis5is del Cdigo
Procesal Civil relativa a la contravencin de las normas 0ue garanti;an el
derec*o a un debido proceso- pues en caso sea declarada )undada por esta
causal- no corresponde pronunciarse sobre la causal de derec*o material+
Segundo.- :ue- el inciso und5cimo del art4culo cuatrocientos cuarentis5is del
Cdigo Procesal Civil reconoce la e1cepcin de caducidad como un medio de
e1tincin de la pretensin procesal al no *aberse interpuesto la pretensin
procesal dentro del pla;o se<alado por le3+ Tercero.- :ue- del an9lisis del
cuaderno de e1cepciones se tiene 0ue- por escrito de )o.as once 2ann3 "dit*
Centeno c*oa- en representacin de su menor *i.a St*e)ann3 Teresa "stela
Vega Centeno- deduce la e1cepcin de caducidad contra la demanda
interpuesta por /iginio Luis Vega $ansilla por no *aber e.ercitado la accin
contestatoria de la paternidad dentro del pla;o de noventa d4as- previsto en
art4culo trescientos sesenticuatro del Cdigo Civil- siendo 0ue el nacimiento )ue
declarado 3 asentado en la $unicipalidad respectiva por el propio padre+
Cuarto.- :ue- el demandante al absolver el traslado de la e1cepcin de
caducidad- mediante escrito de )o.as diecinueve- sostiene 0ue *a interpuesto la
demanda de impugnacin de paternidad dentro de los noventa d4as desde 0ue
tuvo conocimiento de la verdadera paternidad de la menor St*e)ann3 Teresa
"stela- esto es- el nueve de agosto del dos mil dos- *abiendo interpuesto la
demanda el veintitr5s de octubre del dos mil dos- por lo 0ue no *abr4a operado
la caducidad+ 0ue- debido al adulterio oculto de la demandada- el accionante
pens ser el padre de la ni<a de lo 0ue no dud *asta 0ue por decisin de la
madre 3 el a*ora demandado /enr3 $arcos Ar0ui<ego Solar )ue empla;ado
con la demanda de nulidad de acto .ur4dico- declaracin de paternidad 3 otros+
:uinto.- :ue- el %ue; de la causa- mediante auto de )o.as cuarentis5is- su
)ec*a tres de noviembre del dos mil tres declara in)undada la e1cepcin de
caducidad- al considerar 0ue e)ectivamente en el proceso signado con el
n(mero dos mil dos - mil ciento treintinueve- sobre nulidad del acto .ur4dico-
declaracin de paternidad 3 otros- se con)irma 0ue el demandado /enr3
$arcos Ar0ui<ego Solar se reputa padre biolgico de la citada menor+
*abi5ndose noti)icado al actor con la demanda de a0uel proceso el nueve de
agosto del dos mil dos- )ec*a desde la cual tuvo conocimiento de los *ec*os 3
de las ra;ones por las cuales se indica 0ue no es el padre biolgico de la
menor+ agrega- 0ue al ser *i.a matrimonial- la negacin de paternidad por el
marido debe e.ercitarse dentro del pla;o de noventa d4as 0ue establece el
art4culo trescientos sesenticuatro del Cdigo Civil- cu3a aplicacin no se
restringe a los casos en 0ue el marido se *a3a encontrado o no en la )ec*a del
parto- sino 0ue dada la circunstancia prevista en el inciso cuarto del art4culo
trescientos sesentitr5s del Cdigo Civil =negacin de la paternidad por
impotencia absoluta6 se *ace e1tensivo a la )ec*a en 0ue el marido tiene
conocimiento de esta causal+ conclu3e 0ue los pla;os de caducidad corren
desde la )ec*a en 0ue el demandante tom conocimiento 0ue otra persona se
reputa la paternidad de la menor- *abiendo interpuesto la presente demanda el
veintitr5s de octubre del dos mil dos- esto es- dentro del pla;o legal- por lo 0ue
no incurre en caducidad+ Se1to.- :ue la Sala Superior mediante auto de )o.as
setentioc*o- su )ec*a 0uince de abril del dos mil cuatro- revoca el apelado en el
e1tremo 0ue declara in)undada la e1cepcin de caducidad 3 re)orm9ndolo
declara )undada dic*a e1cepcin+ en consecuencia- nulo todo lo actuado 3 por
concluido el proceso+ al considerar 0ue la controversia est9 dirigida a impugnar
la paternidad de una *i.a nacida dentro del matrimonio- 0ue )uera inscrita por el
propio demandante- como consta de su partida de nacimiento- por lo 0ue al
interponer la presente accin con )ec*a veintitr5s de octubre del dos mil dos se
encuentra )uera del pla;o de noventa d4as- *abiendo caducado su derec*o+
S5ptimo.- :ue- anali;ando lo actuado se advierte 0ue la Sala Superior al
declarar )undada la e1cepcin de caducidad- no *a tenido en cuenta 0ue reci5n
el nueve de agosto del dos mil dos el actor toma conocimiento 0ue la persona
de /enr3 $arcos Ar0ui<ego Solar reclama ser padre biolgico de la menor- al
*aber sido empla;ado con la demanda sobre nulidad de acto .ur4dico-
declaracin de paternidad 3 otros- del e1pediente n(mero dos mil dos - mil
ciento treintinueve+ 0ue- siendo esto as4- al declararse )undada la e1cepcin de
caducidad sin valorarse este aspecto importante se *a contravenido el derec*o
a la tutela .urisdiccional del .usticiable consagrado en la norma procesal
contenida en el art4culo primero del T4tulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
ctavo.- :ue- en el caso de autos- el actor pretende la impugnacin de la
paternidad de la menor St*e)ann3 Teresa "stela Vega Centeno+ en tal sentido-
la Sala de $5rito debe determinar de manera clara 3 precisa- teniendo en
consideracin lo e1puesto por las partes- si la accin contestatoria de la
paternidad *a sido interpuesta dentro del pla;o legal+ Noveno.- :ue adem9s- la
Sala de $5rito no *a tenido en cuenta 0ue el demandante *a inscrito el
nacimiento de la menor en el registro civil como su *i.a sin *aber tenido
conocimiento de la e1istencia de la persona 0ue posteriormente *a reclamado
ser el padre biolgico de la ni<a, !5cimo.- :ue- al revocarse la resolucin
apelada 3 re)ormarla se *a declarado )undada la e1cepcin de caducidad por la
Sala de m5rito- sin antes *aberse reali;ado un an9lisis amplio del caso de
autos- se *a a)ectado el derec*o 0ue tiene el recurrente a la tutela .urisdiccional
e)ectiva- 0ue es una de las mani)estaciones del derec*o al debido proceso- 3
adem9s- se *a contravenido la norma procesal contenida en el art4culo tercero
del T4tulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil- en cuanto establece 0ue la
)inalidad concreta del proceso es resolver un con)licto de intereses con
relevancia .ur4dica+ en consecuencia- el presente recurso debe ser declarado
)undado+ careciendo de ob.eto 0ue este Supremo Tribunal se pronuncie sobre
la otra causal por la cual se declar procedente el recurso. "stando a las
conclusiones 0ue preceden 3 de con)ormidad con el art4culo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil, $I VT es por0ue se declare
2#N!A! el recurso de casacin interpuesto- a )o.as oc*entioc*o- por /iginio
Luis Vega $ansilla+ en consecuencia- se CAS" la resolucin de vista de )o.as
setentioc*o- su )ec*a 0uince de abril del dos mil cuatro+ 3 se declare N#LA, se
!ISPN?A el reenv4o de los autos a la Sala Superior a )in de 0ue e1pida
nueva resolucin con)orme a derec*o+ se R!"N" 0ue la presente resolucin
se publi0ue en el !iario )icial "l Peruano- ba.o responsabilidad+ en los
seguidos por /iginio Luis Vega $ansilla con 2ann3 "dit* Centeno c*oa 3
otros sobre impugnacin de paternidad+ 3 se devuelva.- Sr. SANTS P"@A
EXP. N. 09332-2006-PA/TC
LIMA
REYNALDO ARMANDO
SHOLS PREZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 30 das del mes de noviembre de 2007, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Landa rro!o,
"eaumont Callirgos ! Eto Cru#, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
$ecurso de agravio constitucional interpuesto por don $e!naldo rmando S%ols
P&re# contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de 'usticia de
Lima, de (o)as 273, su (ec%a 3 de agosto de 200*, +ue declar, improcedente la demanda
de amparo de autos-
ANTECEDENTES
Con (ec%a 23 de setiembre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo
contra el Centro .aval del Per/, solicitando +ue se le otorgue a su %i)astra, Lidia
Lorena le)andra rana 0oscoso, el carn& (amiliar en calidad de %i)a ! no un pase
de invitada especial, por cuanto constitu!e una actitud discriminatoria ! de ve)aci,n
%acia el actor en su condici,n de socio, a(ect1ndose con ello su derec%o a la
igualdad-
0ani(iesta +ue durante los /ltimos aos la empla#ada otorg,, sin ning/n
inconveniente, el carn& (amiliar a los %i)astros consider1ndolos como %i)os, sin
embargo mediante un proceso de recarneti#aci,n, +ue comprende a los socios ! a sus
(amiliares, se e(ectu, la entrega de los mismos solamente al titular, esposa e %i)a2
deneg1ndose la entrega de este a su %i)astra, no siendo considerada como %i)a del
socio-
La empla#ada contesta la demanda argumentando +ue en estricto cumplimiento del
cuerdo .-3 04502 de la sesi,n del Comit& 6irectivo del Centro .aval del Per/, de
(ec%a 73 de )unio de 2002, se aprob, otorgar el pase de invitado especial v1lido por
un ao, renovable %asta los 24 aos, a los %i)astros de los socios, ! +ue en
consecuencia, no se puede otorgar a la %i)astra del demandante un carn& de %i)a del
socio, por no tener esta calidad, de acuerdo a lo e8puesto en el C,digo Civil ! las
.ormas Estatutarias-
El Primer 'u#gado Especiali#ado en lo Civil de la Corte Superior de 'usticia de
Lima, con (ec%a 20 de mar#o de 200*, declara in(undada la demanda, estimando +ue
el estatuto del Centro .aval del Per/ en su artculo 23 no regula la situaci,n de los
%i)astros, en consecuencia, no e8iste discriminaci,n alguna por+ue el actor no tiene
derec%o a +ue su %i)astra tenga carn& (amiliar como %i)a del socio-
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda, considerando
+ue es la re(erida %i)astra +uien se encuentra a(ectada con la negativa del
demandado de otorgar el carn& (amiliar, por lo +ue para su representaci,n legal se
deber1n considerar las normas re(erentes a la patria potestad, tutela ! curatela2 +ue
siendo ello as, se aprecia +ue el recurrente no es padre ni representante legal de la
menor, ! +ue alegar +ue est1 a cargo de su %i)astra, no implica la acreditaci,n de su
legitimidad para obrar-
FUNDAMENTOS
7- El ob)eto de la presente demanda es +ue se le otorgue carn& (amiliar a la
%i)astra del actor, cesando con ello la discriminaci,n a la cual %a sido su)eto en su
calidad de socio- En e(ecto, en la demanda se %a argumentado +ue el %ec%o de +ue
la dministraci,n se niegue a entregar un carn& (amiliar a su %i)astra contraviene el
derec%o a la igualdad del actor puesto +ue, seg/n el recurrente, e8isten otros
miembros de la sociaci,n a cu!os %i)astros s se les %a %ec%o entrega del carn&
(amiliar, reconoci&ndoles en el (ondo los mismos derec%os +ue a un %i)o-
2- Los %ec%os del caso, no obstante, plantean cuestiones de suma relevancia
como son los lmites de la autoorgani#aci,n de las asociaciones recreativas (rente a
la problem1tica de lo +ue en doctrina se %a denominado familias ensambladas,
familias reconstituidas o reconstruidas- Es por ello +ue a (in de dilucidar la
presente acci,n, se tendr1 +ue superar el vaco +ue se observa en la legislaci,n
nacional sobre la materia-
L!"#$#%#&'& &!( &!%')&')$!
3- ntes de entrar a anali#ar tales temas, deben subsanarse los vicios
procesales en los +ue %a incurrido el ad quem respecto de la legitimidad del
demandante- Es claro +ue el recurrente, al ser socio titular de la sociaci,n, go#a
de ciertos derec%os ! obligaciones- Entre los derec%os se encuentra el de solicitar
carn&s para su c,n!uge e %i)os- En tal sentido, comprende el actor +ue al
deneg1rsele el carn& solicitado para su %i)astra, cuando a otros socios s se les %a
%ec%o entrega de carn& para sus %i)astros, se materiali#a un trato di(erenciado +ue
no es sostenible ba)o ning/n criterio ra#onable- Es a+u donde claramente se
aprecia el %ec%o generador de la supuesta lesi,n del actor, veri(ic1ndose con ello la
legitimidad para obrar del demandante-
M*&!(* +*),$#$-+#*)'( &! F'%#(#'
9- El artculo 9-3 de la Constituci,n reconoce a la (amilia como un instituto
natural ! (undamental de la sociedad- Es por ello +ue obliga al Estado ! a la
comunidad a prestarle protecci,n- Por su parte, el artculo 7*-3 de la 6eclaraci,n
:niversal de los 6erec%os ;umanos establece +ue los %ombres ! las mu)eres a
partir de la edad n/bil tienen derec%o <sin restricci,n motivada en la ra#a,
nacionalidad o religi,n< a casarse ! a (undar una (amilia, agregando +ue esta es un
elemento natural ! (undamental de la sociedad, por lo +ue =tiene derec%o a la
protecci,n de la sociedad ! del Estado>-
4- El Pacto ?nteramericano de 6erec%os Civiles ! Polticos establece en su
artculo 23-3 +ue la =(amilia es el elemento natural ! (undamental de la sociedad>,
debiendo ser protegida de las posibles in)erencias lesivas del Estado ! la sociedad-
Por su parte, la Convenci,n mericana sobre 6erec%os ;umanos @C6;A dispone
en su artculo 77-3 +ue =la (amilia es el elemento natural ! (undamental de la
sociedad ! debe ser protegida por la sociedad ! el Estado>, e indica +ue el derec%o
a (undar (amilia se e)ercer1 siempre +ue se cumplan con las condiciones re+ueridas
para ello, de acuerdo con las le!es internas +ue regulan la materia-
*- La acepci,n com/n del t&rmino familia lleva a +ue se le recono#ca como
a+uel grupo de personas +ue se encuentran emparentadas ! +ue comparten el
mismo tec%o- Tradicionalmente, con ello se pretenda englobar a la (amilia nuclear,
con(ormada por los padres ! los %i)os, +ue se encontraban ba)o la autoridad de
a+uellos- s, desde una perspectiva )urdica tradicional la (amilia =est1 (ormada
por vnculos )urdicos (amiliares +ue %allan origen en el matrimonio, en la (iliaci,n
! en el parentesco>-
7
B7C

7- 6esde una perspectiva constitucional, debe indicarse +ue la (amilia, al ser un
instituto natural, se encuentra inevitablemente a merced de los nuevos conte8tos
sociales- s, cambios sociales ! )urdicos tales como la inclusi,n social ! laboral
de la mu)er, la regulaci,n del divorcio ! su alto grado de incidencia, las grandes
migraciones %acia las ciudades, entre otros aspectos, %an signi(icado un cambio en
la estructura de la (amilia tradicional nuclear, con(ormada alrededor de la (igura del
pater familias- Consecuencia de ello es +ue se %a!an generado (amilias con
estructuras distintas a la tradicional, como son las surgidas de las uniones de
%ec%o
2
B2C
, las monopaternales o las +ue en doctrina se %an denominado familias
reconstituidas-
L', F'%#(#', R!+*),$#$-#&',
D- En realidad no e8iste un acuerdo en doctrina sobre el nomen iuris de esta
organi#aci,n (amiliar, utili#1ndose diversas denominaciones tales como (amilias
ensambladas, reconstruidas, reconstituidas, recompuestas, (amilias de segundas
nupcias o (amiliastras-
3
B3C
Son (amilias +ue se con(orman a partir de la viude# o el
divorcio- Esta nueva estructura (amiliar surge a consecuencia de un nuevo
matrimonio o compromiso- s, la familia ensamblada puede de(inirse como =la
estructura (amiliar originada en el matrimonio o la uni,n concubinaria de una
pare)a en la cual uno o ambos de sus integrantes tienen %i)os provenientes de una
7
2
3
relaci,n previa>-
9
B9C
E- Por su propia con(iguraci,n estas (amilias tienen una din1mica di(erente,
present1ndose una problem1tica +ue tiene diversas aristas, como son los vnculos,
deberes ! derec%os entre los integrantes de la (amilia reconstituida, tema de
especial relevancia en el presente caso, por lo +ue se proceder1 a revisarlo-
70- Las relaciones entre padrastros o madrastras ! los %i)astrosFas deben ser
observadas de acuerdo con los matices +ue el propio conte8to impone- Por
e)emplo, del artculo 237-3 del C,digo Civil @CCA, se in(iere +ue entre ellos se
genera un parentesco por a(inidad, lo +ue, de por s, conlleva un e(ecto tan
relevante como es el impedimento matrimonial @artculo 292-3 del CCA- Es de
indicar +ue la situaci,n )urdica del %i)astro no %a sido tratada por el ordenamiento
)urdico nacional de (orma e8plicita, ni tampoco %a sido recogida por la
)urisprudencia nacional-
77- .o obstante, sobre la base de lo e8puesto +ueda establecido +ue el %i)astro
(orma parte de esta nueva estructura (amiliar, con eventuales derec%os ! deberes
especiales, no obstante la patria potestad de los padres biol,gicos- .o reconocer
ello traera apare)ada una a(ectaci,n a la identidad de este nuevo n/cleo (amiliar, lo
+ue de %ec%o contrara lo dispuesto en la carta (undamental respecto de la
protecci,n +ue merece la (amilia como instituto )urdico constitucionalmente
garanti#ado-
72- 6esde luego, la relaci,n entre los padres a(ines ! el %i)astro tendr1 +ue
guardar ciertas caractersticas, tales como las de %abitar ! compartir vida de (amilia
con cierta estabilidad, publicidad ! reconocimiento- Es decir, tiene +ue reconocerse
una identidad (amiliar aut,noma, sobre todo si se trata de menores de edad +ue
dependen econ,micamente del padre o madre a(n- 6e otro lado, si es +ue el padre
o la madre biol,gica se encuentran con vida, cumpliendo con sus deberes
in%erentes, ello no implicar1 de ninguna manera la p&rdida de la patria potestad
suspendida-
73- Tomando en cuenta todo ello es de inter&s recordar lo e8puesto en el tercer
p1rra(o del artculo *-3 de la Constituci,n, +ue establece la igualdad de deberes !
derec%os de todos los %i)os, pro%ibiendo toda menci,n sobre el estado civil de los
padres o la naturale#a de la (iliaci,n en los registros civiles o en cual+uier otro
documento de identidad- Surge (rente a ello la interrogante de si, ba)o las
caractersticas previamente anotadas, es (actible di(erenciar entre %i)astro e %i)os-
79- Este Tribunal estima +ue en conte8tos en donde el %i)astro o la %i)astra se
%an asimilado debidamente al nuevo n/cleo (amiliar, tal di(erenciaci,n deviene en
arbitraria ! contraria a los postulados constitucionales +ue obligan al Estado ! a la
comunidad a proteger a la (amilia- En e(ecto, tal como se %a e8puesto, tanto el
padrastro como el %i)o a(n, )untamente con los dem1s miembros de la nueva
organi#aci,n (amiliar, pasan a con(igurar una nueva identidad (amiliar- Cabe anotar
+ue por las propias e8periencias vividas por los integrantes de este nuevo n/cleo
(amiliar <divorcio o (allecimiento de uno de los progenitores< la nueva identidad
(amiliar resulta ser m1s (r1gil ! di(cil de materiali#ar- Es por ello +ue reali#ar una
9
comparaci,n entre el %i)o a(n ! los %i)os debilita la instituci,n (amiliar, lo cual
atenta contra lo dispuesto en el artculo 9 de la Constituci,n , seg/n el cual la
comunidad ! el Estado protegen a la (amilia-
L#.!/$'& &! ',*+#'+#0) 1 (2%#$!, ' ,- '-$*)*%2' &! '-$*//!"-('+#0)
74- Grente a ello se encuentra la libertad de asociaci,n, recogida en el artculo
2-3 inciso 73, de la Constituci,n, +ue reconoce el derec%o a toda persona a
=asociarse ! a constituir (undaciones ! diversas (ormas de organi#aci,n )urdica sin
(ines de lucro, sin autori#aci,n previa ! con arreglo a le!- .o pueden ser resueltas
por resoluci,n administrativa->
7*- Como !a lo %a anotado este Tribunal, tal libertad se erige como una
mani(estaci,n de la libertad dentro de la vida coe8istencial, protegiendo el +ue
grupos de personas +ue comparten similares intereses para la reali#aci,n de una
meta com/n, puedan asociarse a (in de concretar estas- Tal derec%o se sustenta en
principios como el de autonoma de la voluntad, el de autoorgani#aci,n ! el de
principio de (in altruista, a partir de los cuales se con(igura su contenido esencial,
el +ue se encuentra constituido porH =aA el derecho de asociarse, entendiendo por
tal la libertad de la persona para constituir asociaciones, as como la posibilidad de
pertenecer libremente a a+uellas !a constituidas, desarrollando las actividades
necesarias en orden al logro de los (ines propios de las mismas2 bA el derecho de no
asociarse, esto es, el derec%o de +ue nadie sea obligado a (ormar parte de una
asociaci,n o a de)ar de pertenecer a ella, ! cA la facultad de autoorganizacin, es
decir, la posibilidad de +ue la asociaci,n se dote de su propia organi#aci,n>
@E8pediente 9292520095PFTC, (undamento 4A-
77- Evidentemente tal libertad tiene lmites- El dis(rute de esta libertad puede
ceder (rente a imperativos constitucionales, como lo son otros derec%os
(undamentales ! otros bienes constitucionales- En el caso de autos, interesa
cuestionar los lmites de la (acultad de autoorgani#arse, la +ue se ve re(le)ada en la
posibilidad de +ue la directiva de la sociaci,n regule sus propias actividades-
6esde luego, a+uella regulaci,n no puede contravenir el ordenamiento )urdico, !a
+ue esta libertad se e)ercita dentro de un espacio constitucional en el +ue se
con)ugan otros valores ! bienes (undamentales-
A)3(#,#, &!( +',* !) +*)+/!$*
7D- En los casos en donde se alega un trato desigual, este Tribunal %a
establecido +ue es el demandante el encargado de acreditar tal desigualdad- El
recurrente, sin embargo, no %a presentado medio probatorio por predio del +ue
demuestre el re(erido trato desigual- Es decir, no %a acreditado (e%acientemente
+ue e8istan %i)astras de otros socios a las +ue se les recono#ca ! trate de manera
similar a una %i)a-
7E- .o obstante ello, deben tomarse en cuenta otros aspectos, como los re(eridos
en la presente sentencia, cuales son la protecci,n de la (amilia ! el derec%o a
(undarla- Esto /ltimo no puede agotarse en el mero %ec%o de poder contraer
matrimonio, sino en el de tutelar tal organi#aci,n (amiliar, protegi&ndola de
posibles daos ! amena#as, provenientes no solo del Estado sino tambi&n de la
comunidad ! de los particulares- Tal (acultad %a sido reconocida por tratados
internacionales de derec%os %umanos, re(eridos en los (undamentos precedentes
@supra 9 ! 4A, los +ue %an pasado a (ormar parte del derec%o nacional, de
con(ormidad con el artculo 44 de la Constituci,n-
20- En tal sentido, es el derec%o a (undar una (amilia ! a su protecci,n el +ue se
encuentra ba)o discusi,n, por lo +ue de con(ormidad con el artculo I??? del Ttulo
Preliminar del C,digo Procesal Constitucional, +ue obliga al )ue# a aplicar el
derec%o +ue corresponda aun cuando no %a!a sido invocado por las partes, se
emitir1 pronunciamiento tomando en cuenta ello-

27- 6e autos se aprecia el cta de 0atrimonio de (ec%a 3 de setiembre de 7EEE,
por medio del cual se acredita la uni,n matrimonial entre el recurrente, don
$e!naldo rmando S%ols P&re#, ! doa 0ara Jolanda 0oscoso Karca- Tal es el
segundo matrimonio de cada uno de los c,n!uges, por lo +ue se %a originado una
nueva organi#aci,n (amiliar, con(ormada por estos, por un %i)o nacido al interior
del nuevo matrimonio ! la %i)a de la c,n!ugem (ruto del anterior compromiso
matrimonial-
22- Por su parte la propia demandada a(irma +ue la di(erenciaci,n se e(ectu,
tomando en cuenta la calidad de %i)astra de Lidia Lorena le)andra rana
0oscoso- Es m1s, este tipo de distinci,n es luego regulada por lo decidido en el
Comit& 6irectivo del Centro .aval del Per/, mediante cta .-3 04502, de (ec%a 73
de )unio de 2002, por la +ue se aprueba otorgar pase de =invitado especial> v1lido
por un ao %asta los 24 aos de edad a los =%i)os @%i)astrosA de los socios +ue
proceden de un nuevo compromiso> @(o)as 7E7A- Por su parte, el Estatuto del 2007
de la sociaci,n establece en su artculo 97 +ue los asociados podr1n solicitar la
e8pedici,n del Carn& de Gamiliar de sociado a (avor de su =c,n!uge, %i)as e %i)os
solteros %asta veinticinco @24A aos de edad, %i)as e %i)os discapacitados>-
4
B4C

23- la lu# de lo e8puesto sobre la tutela especial +ue merece la (amilia <m1s
a/n cuando se trata de (amilias reconstituidas en donde la identidad (amiliar es
muc%os m1s (r1gil debido a las propias circunstancias en la +ue estas aparecen<, la
di(erenciaci,n de trato entre los %i)astros ! los %i)os deviene en arbitraria- s, de
los actuados se in(iere +ue e8iste una relaci,n estable, p/blica ! de reconocimiento,
+ue determina el reconocimiento de este n/cleo (amiliar, al +ue evidentemente
pertenece la %i)astra- En tal sentido, si bien la sociaci,n argumenta +ue la medida
di(erenciadora se sustent, en la normativa interna de la sociaci,n, emitida en
virtud de la (acultad de autoorgani#arse, esta regla colisiona con el derec%o a
(undar una (amilia ! a su protecci,n-
Por estos (undamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad +ue le con(iere la
Constituci,n Poltica del Per/
HA RESUELTO
4
6eclarar FUNDADA la demanda, debiendo reponerse las cosas al estado anterior a la
a(ectaci,n producida por la sociaci,n- Por consiguiente, ordena a la demandada +ue no
realice distinci,n alguna entre el trato +ue reciben los %i)os del demandante ! su
%i)astra-
P-.(24-!,! 1 )*$#524-!,!
SS-
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIR6OS
ETO CRUZ
EXP. N. 02792-2080-PHC/TC
LIMA
L.F.H.


SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los * das del mes de diciembre de 2070, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Iergara Kotelli, Llvare#
0iranda ! :rviola ;ani, pronuncia la siguiente sentencia-

ASUNTO

$ecurso de agravio constitucional interpuesto por doa .ora $osario ;eredia
0uo# a (avor de su menor %i)o, identi(icado con iniciales L-G-;-, contra la sentencia
e8pedida por la Tercera Sala Penal de $eos Libres de la Corte Superior de 'usticia de
Lima, de (o)as 9D7, su (ec%a 7 de )unio de 2070, +ue declar, in(undada la demanda de
%1beas corpus de autos-

ANTECEDENTES

Con (ec%a 29 de abril de 2070 la recurrente interpone demanda de %1beas corpus
a (avor de su menor %i)o de iniciales L-G-;-, ! la dirige contra don 0ariano Giorentino
Glagielo, padre del menor, por %aber incumplido el acuerdo mutuo de transacci,n
e8tra)udicial celebrado el 4 de noviembre de 2004, +ue indicaba +ue la tenencia !
custodia de menor estara a su (avor- lega vulneraci,n de los derec%os constitucionales
de su menor %i)o a la libertad individual, a la integridad personal, a tener una (amilia ! a
no ser separado de ella, a crecer en un ambiente de a(ecto ! de seguridad moral, a la
educaci,n ! al libre desarrollo de su personalidad-

$e(iere la recurrente +ue durante los das * ! 70 de abril, cuando se encontraba
en un evento en 0&8ico, en ra#,n de un premio ganado por su traba)o ! %abiendo
de)ado provisonalmente la custodia de su menor %i)o a su padre, se present, el
empla#ado ante la divisi,n de personas desaparecidas de la 6?.?.C$? interponiendo
una denuncia por =secuestro>, con la (inalidad de ubicar a su %i)o- Seala +ue el da 70
de abril de 2070, en %oras de la maana, en las inmediaciones del par+ue de diversiones
=Coone! ParM> en San 0iguel, e(ectivos policiales de la =6ivisi,n de Personas
6esaparecidas>, +ue no se identi(icaron, sometiendo violentamente a su padre ! le
sustra)eron al menor- lega +ue a pesar de +ue supuestamente se %aba interpuesto una
denuncia, su padre ni ella nunca (ueron citados por la Polica, ! +ue ello tuvo como
/nico prop,sito sustraer al menor, desconoci&ndose el acuerdo sobre tenencia vigente-
ade +ue el demandante mantiene cautivo e incomunicado a su menor %i)o, +uien %a
de)ado de asistir al Colegio Trilce, donde se encuentra matriculado2 solicita por ello +ue
se disponga +ue se le entregue al menor a(ectado-

$eali#ada la investigaci,n sumaria, se e(ectu, una constataci,n en el domicilio
del accionado, donde la persona entrevistada re(iri, +ue el (avorecido se encuentra con
su padre pero no est1 en dic%o momento en el inmueble- Por su parte, el accionado, a
(o)as 220, reconoci, +ue se encuentra con su %i)o desde el 70 de abril de 2070, luego de
la denuncia +ue interpuso por+ue su %i)o no estaba en poder de su madre, a (avor de
+uien se %aba dado la tenencia, sino en poder de su abuelo materno-

Con (ec%a 4 de ma!o de 2070 el 6ecimocuarto 'u#gado Penal de Lima declar,
(undada la demanda de %1beas corpus ! orden, +ue el menor sea entregado de manera
inmediata a su madre-

La Tercera Sala Penal para Procesos con $eos Libres de la Corte Superior de
'usticia de Lima, revocando la apelada, declar, in(undada la demanda, por considerar
+ue el %1beas corpus no es la va id,nea para ordenar la restituci,n de tenencia del
menor ! +ue no e8iste en autos prueba alguna sobre +ue la integridad del menor se
encuentre en peligro-

FUNDAMENTOS

7- La presente demanda tiene por ob)eto +ue se ordene al empla#ado, padre del menor
(avorecido, +ue proceda a entregar a su menor %i)o, identi(icado con iniciales
L-G-;-, a su madre, +uien actualmente ostenta la tenencia del menor-

T!)!)+#' &! %!)*/ 1 9-,$#+#' +*),$#$-+#*)'(

2- 6e manera previa a la dilucidaci,n de la controversia, resulta necesario emitir
pronunciamiento acerca de la posibilidad de conocer a trav&s del %1beas corpus
demandas relacionadas con la tenencia de menores por parte de sus padres-

3- l respecto, en primer lugar resulta necesario destacar +ue la dilucidaci,n de temas
relativos a la tenencia son prima facie competencia e8clusiva de la )usticia
ordinaria- Ello a su ve# resulta con(orme con el criterio !a asentado en la
)urisprudencia de este Tribunal en relaci,n con %1beas corpus contra resoluci,n
)udicial, en el sentido de +ue no es posible acudir a esta va con la (inalidad de +ue
la )usticia constitucional determine la responsabilidad penal2 del mismo modo, no
es posible acudir al %1beas corpus para +ue <so prete8to de una indebida retenci,n
del menor5 este Tribunal termine decidiendo a +ui&n le corresponde la tenencia-
Sobre la base de ello es +ue este Tribunal %a declarado la improcedencia de varias
demandas de %1beas corpus, por cuanto se advirti, +ue lo +ue sub!aca era
discusiones sobre la tenencia @C(r- E8ps- .Ns D*2520705;C, (undamento 3, 9005
20705;C, (undamento 3, entre otrosA-

9- Sin embargo, ello no implica +ue toda demanda de %1beas corpus relacionada con
la tenencia care#ca per se de relevancia constitucional- s, este Tribunal en otras
ocasiones %a declarado (undadas demandas en las +ue se %a impedido el contacto
de los %i)os con uno de los padres por+ue ello vulneraba el derec%o de crecer en un
ambiente de a(ecto ! de seguridad moral, reconocido en el principio * de la
6eclaraci,n de los 6erec%os del .io @E8p- .N 7D775200E5;CA- 6e modo an1logo,
este Tribunal Constitucional %a emitido sentencias de (ondo en casos de retenci,n
indebida de ancianos por parte de (amiliares @C(r- E8ps- .-Ns 40035200E5;CFTC,
73775200D5P;CFTC, 97*E5200E5;CA- %ora bien, no se trata +ue el %1beas corpus
se convierta en un instrumento ordinario de e)ecuci,n de sentencias en materia de
tenencia, sino +ue en determinados casos la negativa de uno de los padres de de)ar
ver a sus %i)os constitu!e un acto violatorio de los derec%os a tener una (amilia, a
crecer en un ambiente de a(ecto ! de seguridad moral ! material e incluso a la
integridad personal ! otros derec%os (undamentales-

E( &!/!+:* ' $!)!/ -)' 5'%#(#' 1 ' )* ,!/ ,!;'/'&* &! !(('

4- Este Tribunal Constitucional !a %a tenido oportunidad de pronunciarse sobre el
derec%o del nio a tener una (amilia como un derec%o constitucional implcito +ue
encuentra sustento en el principio5derec%o de dignidad de la persona %umana ! en
los derec%os a la vida, a la identidad, a la integridad personal, al libre desarrollo de
la personalidad ! al bienestar consagrados en los artculos 7N ! 2N, inciso 7A de la
Constituci,n- Se trata de un derec%o reconocido implcitamente en el pre1mbulo de
la Convenci,n sobre los 6erec%os del .io, seg/n el cual =el nio para el pleno y
armonioso desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la familia, en
un ambiente de felicidad, amor y comprensin>, as como en su artculo E-7, +ue
establece +ue =los Estados Partes velarn por que el nio no sea separado de sus
padres contra la voluntad de estos>, derec%o reconocido tambi&n e8presa en el
artculo DN del C,digo de los .ios ! dolescentes, +ue seala +ue =el nio ! el
adolescente tienen derec%o a vivir, crecer ! desarrollarse en el seno de su (amilia>-

*- simismo, este Colegiado %a reconocido +ue el dis(rute mutuo de la convivencia
entre padres e %i)os constitu!e una mani(estaci,n del derec%o del nio a tener una
(amilia ! no ser separado de ella, ! +ue aun cuando los padres est&n separados de
sus %i)os impone +ue la convivencia (amiliar deba estar garanti#ada, salvo +ue no
e8ista un ambiente (amiliar de estabilidad ! bienestar ! +ue la autoridad +ue se le
reconoce a la (amilia no implica +ue &sta pueda e)ercer un control arbitrario sobre el
nio, +ue pudiera generar un dao para su bienestar, desarrollo, estabilidad,
integridad ! salud- En este sentido, el nio necesita para su crecimiento ! bienestar
del a(ecto de sus (amiliares, especialmente de sus padres, por lo +ue impedrselo o
neg1rselo sin +ue e8istan ra#ones determinantes en (unci,n del inter&s superior de
a+u&l, entorpece su crecimiento ! puede suprimirle los la#os a(ectivos necesarios
para su tran+uilidad ! desarrollo integral, as como generar la violaci,n de su
derec%o a tener una (amilia- @C(r- E8p- .-N 7D775200E5;C, (undamentos 795747A-

E( &!/!+:* ' +/!+!/ !) -) '%.#!)$! &! '5!+$* 1 &! ,!"-/#&'& %*/'( 1 %'$!/#'(

7- simismo el Tribunal Constitucional, sobre la base del derec%o a crecer en un
ambiente de a(ecto ! de seguridad moral ! material, reconocido en el Principio * de
la 6eclaraci,n de los 6erec%os del .io, +ue establece +ue el =nio, para el pleno !
armonioso desarrollo de su personalidad necesita de amor ! comprensi,n- Siempre
+ue sea posible deber1 crecer al amparo ! ba)o la responsabilidad de sus padres !,
en todo caso, en un ambiente de a(ecto ! seguridad moral ! material>, %a entendido
+ue el Estado, la sociedad ! la comunidad asumen la obligaci,n de cuidar, asistir !
proteger al nio para procurar +ue tenga un nivel de vida adecuado ! digno para su
desarrollo (sico, ps+uico, a(ectivo, intelectual, &tico, espiritual ! social-

D- s, la e(icacia de este derec%o pone de relieve la importancia de las relaciones
parentales, toda ve# +ue los padres son los primeros en dar protecci,n ! amor a sus
%i)os, as como en satis(acer sus derec%os- Sin embargo, ello no puede impedirle ni
restringirle su derec%o a mantener de modo regular relaciones personales ! contacto
directo con el padre separado- En este sentido, el artculo E-3 de la Convenci,n
sobre los 6erec%os del .io establece +ue los Estados Partes tiene el deber de
respetar =el derec%o del nio +ue est& separado de uno o de ambos padres a
mantener relaciones personales ! contacto directo con ambos padres de modo
regular, salvo si ello es contrario al inter&s superior del nio>- l respecto es
necesario precisar +ue el deber de respeto re(erido no s,lo debe ser cumplido por el
Estado, sino tambi&n por la (amilia, la sociedad ! la comunidad- @C(r- E8p- .-N
7D775200E5;C, (undamentos 7D520A-

S*./! (' ;/!$!)&#&' ,-,$/'++#0) &! %'$!/#'

E- Se aprecia del cuadernillo del Tribunal Constitucional +ue con (ec%a 24 de
noviembre de 2070 la parte demandada %a presentado un escrito solicitando se
declare la sustracci,n de la materia, por cuanto el (avorecido !a estara ba)o la
custodia de su madre2 a tal e(ecto presenta copias de un acta de entrega del menor
en cuesti,n reali#ada el 2E de ma!o de 2070 ante la 6elegaci,n Policial de
;uac%ipa en cumplimiento de la sentencia de %1beas corpus +ue declar, (undada la
demanda- Se observa entonces +ue si bien obra en el e8pediente el acto de entrega
del menor, dic%a diligencia se reali#, como consecuencia de la sentencia
estimatoria de primera instancia, emitida en el presente proceso de %1beas corpus,
pronunciamiento +ue %a sido revocado por la Sala superior, %abiendo por ello la
recurrente interpuesto el recurso de agravio constitucional- Por ende de ninguna
manera puede sealarse la e8istencia de sustracci,n de la materia, puesto +ue la
sentencia estimatoria @por la +ue se dispuso la entrega del menorA (ue revocada,
siendo precisamente la ra#,n por la cual la recurrente viene a esta sede a cuestionar
dic%a decisi,n, de modo +ue este Colegiado est1 %abilitado para emitir un
pronunciamiento de (ondo-

A)3(#,#, &!( +',* +*)+/!$*

70- Tal como se seal, supra, la presente sentencia no tiene por ob)eto dilucidar a cu1l
de los dos padres le corresponde la tenencia del menor, ni evaluar, sobre la base de
las normas +ue rigen el derec%o de (amilia, la pertinencia de %aberse de)ado al
menor al cuidado del abuelo materno- ntes bien, de lo +ue se trata es de dilucidar
si el empla#ado %a atentado contra los derec%os del (avorecido-

77- En el presente caso, tal como consta de autos, se advierte +ue el menor (ue
sustrado a trav&s de un operativo policial irregular, en el +ue ba)o el prete8to de un
supuesto secuestro, cuando el menor se encontraba ba)o la custodia de su abuelo
materno, (ue sustrado de modo traum1tico- simismo, con(orme consta en la
propia declaraci,n del empla#ado, luego de producido el %ec%o sigui, reteni&ndolo,
imposibilit1ndole +ue mantenga contacto con su madre, lo +ue, con(orme a
anteriores pronunciamientos de este Tribunal constitucional, vulnera el derec%o del
nio a crecer en un ambiente de a(ecto ! de seguridad moral ! material @c(r- e8p- .N
7D775200E5;C, (unds 7D520A- l respecto, si el padre tiene ra#ones para cuestionar
la tenencia a (avor de la madre, debi, de acudir a las vas legales en lugar de
sustraer al menor de modo traum1tico e impedir el contacto con su madre-

72- Es por ello +ue este Tribunal Constitucional considera +ue la demanda debe ser
estimada, debi&ndose proceder a la entrega del menor a su madre-

Por estos (undamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad +ue le con(iere la
Constituci,n Poltica del Per/

HA RESUELTO

7- 6eclarar FUNDADA la demanda-

2- Ordenar a don 0ariano Giorentino Glagielo +ue entregue, de manera inmediata, al
menor identi(icado con las siglas L-G-;- a doa .ora $osario ;eredia 0uo#, ba)o
apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas previstas en el artculo 22-N del
C,digo de Procesal Constitucional ! de ser denunciado por el delito de resistencia a
la autoridad-

Publ+uese ! noti(+uese-

SS-

<ER6ARA 6OTELLI
=L<AREZ MIRANDA
UR<IOLA HANI