Bernstein Langage Et Classes Soc

Bernard Dantier
(3 novembre 2008)

Textes de mthodologie en sciences sociales
choisis et prsents par Bernard Dantier

Des organisations sociales
aux organisations linguistiques : Basil Bernstein,
Langage et classes sociales.

Extrait de: Basil Bernstein, Langage et classes sociales
Codes socio-linguistiques et contrle social,
Paris, ditions de Minuit, 1975, pp. 191-222.

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,
Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Courriel: bernard.dantier@orange.fr

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
dirige et fonde par J ean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de lUniversit du Qubec Chicoutimi
Site web: Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975) 2

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,
Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Courriel: bernard.dantier@orange.fr

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard
Dantier:

Des organisations sociales aux organisations linguisti-
ques : Basil Bernstein, Langage et classes sociales.

Extrait de:

Basil Bernstein, Langage et classes sociales Codes socio-linguistiques et
contrle social, Paris, ditions de Minuit, 1975, pp. 191-222.

Utilisation des fins non commerciales seulement.

Polices de caractres utilise:

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.
Pour les notes de bas de page: Times New Roman, 12 points.
Citation: Times New Roman, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft
Word 2004.

Mise en page sur papier format: LETTRE (US letter, 8.5 x 11)

dition complte Chicoutimi, Ville de Saguenay, Province de Qu-
bec, le 30 novembre 2008.


Textes de mthodologie en sciences sociales
choisis et prsents par Bernard Dantier:

Des organisations sociales aux
organisations linguistiques :
Basil Bernstein,
Langage et classes sociales

Extrait de:

Basil Bernstein, Langage et classes sociales Codes socio-linguistiques et
contrle social, Paris, ditions de Minuit, 1975, pp. 191-222.

Par Bernard Dantier, sociologue
(3 novembre 2008)

Des organisations sociales aux organisations linguisti-
ques : Basil Bernstein, Langage et classes sociales.

Contre le prjug supposant dans le langage un systme auto-
nome sinstituant et se dveloppant en lui-mme et par lui-mme,
Basil Bernstein sest appliqu relier la linguistique la sociologie
en exposant comment, partir dun fond langagier universel et po-
tentiel, chaque socit, chaque groupe social, chaque institution ou
organisation plus ou moins formelle, de lcole jusquau couple
amoureux en passant par les diffrentes familles, procdent, selon
les conditions environnementales, un choix de mode de commu-
nication qui ne reprsente toujours quune partie des possibilits du
langage. Il ny a pas de langage sans une situation sociale qui la
fois le commande et le conforme jusqu dterminer ses rgles. La
structure sociale ainsi sexprime travers son langage, plus prci-
sment par ses langages, et elle se transmet et se reproduit par eux
autant quelle y transmet des significations, des catgories et des
relations logiques.

Entre le langage des classes ouvrires, dit code restreint
parce que davantage bas sur des significations implicites commu-
nment partages et sur des rles sociaux plus rduits et imposs,
et le langage des classes sociales suprieures, dit labor parce
que davantage fait pour expliquer les libres et actives diffrencia-
tions de ses membres plus indpendants les uns des autres (sachant
que ces classes suprieures possdent aussi lavantage par leurs
groupes restreints dutiliser et de connatre le code restreint
tandis que les classes ouvrires nexprimentent que celui-ci), ce
sont deux formes culturelles que linstitution scolaire met en
conflit en avantageant les classes suprieures par son propre usage
du code labor. (On se rappellera que les travaux de Basil Bern-
stein ont par exemple grandement inspir les thses et les observa-
tions de Pierre Bourdieu et de J ean-Claude Passeron telles quelles

sont notamment exprimes dans leur ouvrage intitul La repro-
duction .)

Le chercheur en sciences sociales aura profit, partir des analy-
ses de Basil Bernstein, de se rappeler quen recueillant et tudiant
les discours de ses enquts (discours issus des questionnaires,
entretiens ou observations directes) il reoit aussi lexpression de
la position que ses sujets occupent dans une certaine organisation
sociale quil convient ainsi de reprer et de traiter la fois comme
une variable conditionnant les rponses que comme un ensemble
dinformations intgrables dans les autres informations qui lui sont
communiques. Il veillera aussi grer les artefacts que son
propre langage et donc sa propre position dans la structure sociale
introduisent au cours de linteraction denqute soit en un accord
trop complice soit en un dsaccord trop alinant avec la propre si-
tuation sociolinguistique de la personne enqute.

Bernard Dantier, sociologue
3 novembre 2008

Basil Bernstein:

extrait de

Basil Bernstein, Langage et classes sociales Codes socio-
linguistiques et contrle social, Paris, ditions de Minuit, 1975,
pp. 191-222.

SECTION 1
Si un groupe social, par suite de sa position de classe, dfinie
par la profession et le statut de l'ensemble de ses membres, a
tiss entre ceux-ci des liens de communaut troits ; si les re-
lations de travail des membres de ce groupe offrent peu de
varit et peu d'occasions de prendre des initiatives ; si leurs re-
vendications doivent pour aboutir tre collectives plutt qu'indi-
viduelles ; si leurs tches professionnelles requirent des mani-
pulations et un contrle physique plutt qu'une organisation
et un contrle symboliques ; si l'homme, subordonn dans
son mtier, commande la maison ; si les logements sont sur-
peupls et limitent la diversit des situations o peuvent se trou-
ver les occupants ; si les enfants se socialisent mutuellement
dans un milieu offrant peu de stimulations intellectuelles, on
peut prsumer qu'un milieu prsentant l'ensemble de ces ca-
ractristiques engendre une forme de communication qui infor-
me les dispositions intellectuelles, sociales et affectives des
enfants. Si l'on considre les relations de travail, les relations
avec la communaut, le systme des rles familiaux qui carac-
trisent un tel groupe, tout donne penser que ce qu'on pourrait
appeler le patrimoine gntique d'une classe sociale se transmet
moins par l'intermdiaire d'un code gntique que par l'inter-

mdiaire d'un code de communication produit par cette classe.
Ce code de communication privilgie dans le discours le col-
lectif aux dpens de l'individuel, le concret aux dpens de
l'abstrait, l'expression de l'essentiel aux dpens de la descrip-
tion dtaille des processus, les faits bruts aux dpens de l'analy-
se des motifs et des intentions, et des formes de contrle social
fondes sur la position statutaire aux dpens de formes de contrle
fondes sur la personne. Cette description n'a rien de pjoratif
: ce systme de communication prsente des possibilits trs ri-
ches, possde un registre mtaphorique considrable, des possibili-
ts esthtiques originales et peut engendrer une srie complte de
significations varies. Il reste cependant que les domaines du sa-
voir, les ordres de relations pertinentes vers lesquels ce systme de
communication oriente les enfants ne sont pas en affinit avec
ceux que requiert l'cole. Si l'enfant est rceptif au systme de
communication scolaire et, du mme coup, aux domaines de sa-
voirs et aux ordres de relations que celui-ci transmet, la frquenta-
tion de l'cole est pour lui source de dveloppement social et symbo-
lique ; dans le cas contraire, la frquentation de l'cole est une exp-
rience de changement symbolique et social. Dans le premier cas,
l'enfant dveloppe son identit sociale, dans le second, il doit trans-
former cette identit. Entre l'cole et le milieu de l'enfant de classe
ouvrire, il existe une solution de continuit culturelle qui rsulte de
la diffrence radicale entre les systmes de communication.
Les fondements sociaux des codes linguistiques.
La forme particulire d'une relation sociale influence le choix
de ce qui est dit, du moment o c'est dit et de la manire dont
c'est dit, et dtermine les choix des locuteurs, tant au niveau de la
syntaxe qu' celui du vocabulaire. Pour prendre des exemples, un
adulte qui parle un enfant use d'un type de discours dont la syn-
taxe et le vocabulaire sont relativement simples ; le langage des
membres d'une unit de combat en manuvres est trs diffrent de
celui dont useront les mmes individus lors d'une soire organise
par l'aumnier. En d'autres termes, les modalits que revt la forme
de la relation sociale se traduisent par des choix syntaxiques et lexi-

caux donns
1
; ainsi, des formes diffrentes de relations sociales
peuvent engendrer des systmes de discours ou codes linguistiques
trs diffrents. Des systmes de discours ou codes diffrents d-
terminent des ordres de pertinence et des catgories de relations
diffrentes ; l'exprience des locuteurs est transforme par ce que
les diffrents systmes de discours dsignent comme significatif ou
pertinent. Quand un enfant apprend sa langue, ou, dans les termes
dont on usera ici, quand il apprend les codes spcifiques qui dter-
minent ses actes verbaux, il apprend en mme temps les exigences
de la structure sociale dans laquelle il est insr ; son exprien-
ce se transforme par les apprentissages que l'exercice mme de son
discours, en apparence spontan, lui fait raliser. Ainsi, par l'inter-
mdiaire essentiellement du processus linguistique et de ses multi-
ples consquences, la structure sociale devient le substrat de l'exp-
rience de l'enfant : chaque fois qu'il parle ou qu'il coute, il l'int-
riorise de plus en plus profondment, ce qui faonne son identit
sociale. La structure sociale est intriorise par l'enfant par l'inter-
mdiaire de la structuration de son discours. D'une manire plus
formelle, on pourrait dire que les individus apprennent leurs rles
sociaux par l'intermdiaire du processus de communication. De ce
point de vue, le rle social, constellation de significations culturelles
partages qui permettent aux individus de nouer des formes d'inte-
raction stables, cohrentes et publiquement reconnues, peut tre
considr comme une activit complexe de codage qui commande
tant la cration et l'organisation de significations spcifiques que les
conditions dans lesquelles ces significations sont transmises et re-
ues. Dans la mesure o le systme de communication qui dfinit
un rle est essentiellement celui du langage, on doit pouvoir diff-
rencier les rles sociaux essentiels, c'est--dire ceux par l'interm-
diaire desquels se transmet la culture. Les quatre ensembles prin-

1
Voir S. Erving-Tripp, An Analysis of the Interaction between Lan-
guage, Topic and Listener , in Gumperz and Hymes d., American An-
thropology, numro spcial, vol. LXVI, n 6, 2' partie, 1964 ; S.
Erving-Tripp, Sociolinguistics , Working-Paper, n 3, Language-
Behaviour Research Laboratory, 1967 ; voir aussi J . J . Gumperz,
Linguistic and Social Interaction in two Communities in American An-
thropology, vol. LXVI, op. cit. On peut consulter galement les
travaux de Hymes tels que Models of the Interaction of Languages
and Social Setting , Journal of Social Issues, 23, 1967.

cipaux de rles sont ceux qui sont appris dans la famille, dans le
groupe d'ge ou groupe des pairs, l'cole ou au travail. Ap-
prendre subordonner son comportement au code linguistique
selon lequel un rle est mis en uvre, c'est accder certains ordres
de signification, de relation et de pertinence. Ainsi, par exemple, le
complexe de significations produit l'intrieur du systme des
rles familiaux se rpercute et se dveloppe dans la personne de
l'enfant, et, par l, faonne l'ensemble de son comportement. Parce
qu'ils apprennent des rles diffrents par suite de la position de
classe de leur famille, des enfants qui ont accs des systmes de
discours ou codes diffrents peuvent adopter des dispositions socia-
les et intellectuelles trs diffrentes, mme s'ils ont des aptitudes
identiques.

Le concept de code, tel qu'il est utilis ici, renvoie au principe qui
rgle la slection et l'organisation des noncs. On dcrira brive-
ment deux types fondamentaux de code linguistique et on examine-
ra les fonctions de rgulation qu'ils remplissent. On peut dfinir
ces codes en fonction de la facilit ou de la difficult avec laquelle
on peut prvoir les choix syntaxiques oprs par le locuteur pour
organiser les significations. On appellera code labor la forme
de discours pour laquelle il est difficile de prvoir, en considrant
une srie d'noncs reprsentative, les choix syntaxiques faits par
le locuteur pour structurer son discours, parce que celui-ci opre sa
slection partir d'une srie tendue de possibilits qu'il peut or-
ganiser d'une manire souple. Inversement, dans le cas du code
restreint , il est beaucoup plus facile de prvoir, en considrant
une srie d'noncs reprsentative, des choix syntaxiques qui sont
oprs partir d'une srie limite d'options. Alors que le code la-
bor autorise et suppose la souplesse dans les possibilits utilises,
l'organisation syntaxique qui rsulte de l'emploi d'un code restreint
est empreinte de rigidit. Il faut noter que ces codes ne se laissent
pas dfinir en termes de vocabulaire ou de lexique : un jargon ne
constitue pas un code restreint. Cependant, tout donne penser que
la diffrenciation lexicale de certains champs smantiques est plus
grande dans le cas d'un code labor. Dans la mesure o la situation
dtermine fortement les choix syntaxiques et lexicaux, il n'est pas
facile de donner un critre linguistique gnral pour distinguer entre

les deux codes. C'est seulement en spcifiant la thorie qu'on pour-
rait dcrire les choix syntaxiques et lexicaux d'un locuteur dans
une situation particulire
2
. Les dfinitions qu'on propose ici se-
raient d'autant plus pertinentes que la situation laisserait les locu-
teurs plus libres de choisir eux-mmes la nature des contraintes
pesant sur leur syntaxe et leur vocabulaire. En d'autres termes,
moins les contraintes que la situation fait peser sur le discours
sont rigoureuses, et plus les dfinitions gnrales sont adquates ;
plus leur rigueur s'accrot, et plus il faut recourir des critres
spcifiques. En outre, il convient d'insister sur le fait que la notion
de code renvoie aux dterminants culturels et non aux dterminants
gntiques des choix que le locuteur est conduit faire, la perfor-
mance et non la comptence, au sens que Chomsky donne ces
termes : chaque niveau de comptence peuvent correspondre des
performances diffrentes. Il est certain en revanche que ces codes
peuvent tre considrs comme des formes diffrentes de compten-
ce communicative, au sens que D. Hymes donne ce concept
3
. Un
locuteur dispos utiliser un code labor a plus de facilits qu'un
locuteur dispos se servir d'un code restreint pour expliciter par
le discours ses intentions subjectives. Le systme de discours re-
quiert une construction verbale plus complexe dans le cas du code
labor ; par exemple, tout donne penser que la dure de la cons-
truction verbale est plus grande avec un code labor qu'avec un co-
de restreint (pourvu que le locuteur ne se cite pas lui-mme)
4
. On se
propose de montrer que les vnements auxquels chacun de ces
codes confre du sens sont diffrents, qu'il s'agisse d'vnements
sociaux, intellectuels ou affectifs. Parce que ces deux codes sont en-
gendrs chacun par une forme particulire de relations sociales et
constituent en fait des projections de structures sociales diffren-

2
Les recherches menes par le Groupe de recherches sociologiques met-
tent en vidence des diffrences considrables entre les enfants de classe
suprieure et de classe ouvrire gs de 5 7 ans en ce qui concerne l'ap-
titude changer de grammaire et de vocabulaire en fonction du contex-
te. Voir galement P. Hawkins (1969) ; D. Henderson, Social Class
Diffrences in Form Class Usage in Brandis et Henderson (1970).
3
D. Hymes, On Communicative Comptence in S. Diamond, An-
thropological Approaches to Education, Fondation C. I. B. A., 1972.
4
B. Bernstein (1962 a).

tes, leur dveloppement ne peut s'expliquer par la seule aptitude
naturelle du locuteur.

On peut se demander quelle est la cause de la simplification et de
la rigidit syntaxique du code restreint. Pourquoi, dans certains
champs smantiques, les sries lexicales sont-elles rduites ? Pour-
quoi les intentions du locuteur sont-elles peu soumises une labora-
tion verbale ? Pourquoi le discours command par un code res-
treint tend-il tre rapide et coulant, pourquoi comporte-t-il peu
de transitions, pourquoi prsente-t-il des significations souvent
discontinues, concises et particulires, pourquoi implique-t-il un
faible niveau de slection syntaxique et lexicale, et pourquoi privi-
lgie-t-il la forme de la communication aux dpens de son conte-
nu ? Surtout, pourquoi les significations lies la personne dans
ce qu'elle a d'original restent-elles l'tat implicite ? Pourquoi le
locuteur s'en tient-il dans ses explications un faible niveau de
causalit ? On rencontre un code restreint l o la forme des rela-
tions sociales est fonde sur des identifications troitement parta-
ges, sur un large ensemble de prsupposs communs : c'est pour-
quoi le code restreint apparat en tant que rgulateur et moyen de
transmission de la culture dans les milieux dont la culture ou la
sous-culture privilgie le nous par rapport au moi com-
me les prisons, les bandes d'adolescents, l'arme, les groupes d'amis
de longue date, les couples maris
5
. L'usage d'un code restreint
cre la solidarit sociale au dtriment de l'laboration de l'exp-
rience individuelle dans le discours ; la forme de solidarit qui
s'exprime dans un code restreint se rapproche de la solidarit m-
canique, alors que la solidarit que fait apparatre le code labor
se rapproche de la solidarit organique
6
. Dans la mesure o la
forme de communication renforce la forme de la relation sociale
sans crer le besoin (de produire un discours original ajust aux
intentions personnelles des locuteurs, le code restreint ne suscite
pas l'apparition de moi diffrencis dans le discours. Soit

5
Vygotsky, Sapir et Malinowski ont attir l'attention, chacun de mani-
re diffrente, sur la simplification de la grammaire et le manque de spci-
ficit du vocabulaire lorsque les rapports entre les individus sont bass
sur des prsupposs et des identifications troitement partags.
6
E. Durkheim, De la division du travail social, Paris, P. U. F., 8 d., 1967.

l'exemple du modle de communication dans les couples maris de
longue date : les significations, pour tre comprises, n'ont pas be-
soin d'tre compltement explicites ; un lger changement de ton
ou d'accent, un geste discret peuvent vhiculer un ensemble com-
plexe de significations. La communication se dveloppe sur un fond
d'identifications si troitement partages et d'empathie affective si
profonde que les locuteurs ne ressentent pas la ncessit de dve-
lopper les significations qu'ils noncent et de donner leur dis-
cours une grande cohrence logique. En fait, ce type de relation
tend privilgier le canal extra-verbal par rapport au canal ver-
bal : le canal extra-verbal est souvent utilis pour transmettre des
intentions, des projets et des jugements. Il s'ensuit que le locuteur
qui ne dispose que d'un code restreint peut avoir des difficults
pour passer de cette forme de communication d'autres formes de
communication, qui prsupposent des relations de rle diff-
rentes et, par suite, des dispositions sociales diffrentes ; aussi, bien
qu'il soit parfaitement appropri certaines situations, un code res-
treint peut interdire certains types de changements de rles.

On rencontre le code labor partout o la culture ou la sous-
culture privilgient le moi par rapport au nous , partout
o les intentions d'autrui ne peuvent tre considres comme al-
lant de soi, et o les locuteurs sont, en consquence, contraints
d'laborer ce qu'ils veulent signifier et de le rendre la fois explicite
et spcifique. Des significations qui ont pour le locuteur un sens
personnel et particulier doivent tre organises et dcoupes de
faon devenir intelligibles pour celui qui les coute ; cette ncessi-
t contraint celui qui parle oprer des choix syntaxiques diffren-
cis et user d'un vocabulaire vari. Un code labor polarise l'at-
tention du locuteur sur l'exprience des autres comme exprience
diffrente de la sienne propre ; au contraire, dans le cas du code res-
treint, la communication verbale renvoie autrui en tant que mem-
bre du mme groupe ou de la mme catgorie statutaire. Le dis-
cours est l'expression condense de la structure sociale et du
consensus qui la fonde. On peut considrer les codes restreints
comme des codes lis au statut ou encore comme des codes lis
la position, alors que les codes labors sont orients vers la per-
sonne. Un code labor suppose en principe l'existence d'une fron-
tire tranche entre le moi et les autres, d'une frontire qui ne peut

tre franchie que par la production d'un discours spcifique et
adapt un autrui diffrenci. Dans le cas du code restreint,
qui prsuppose au contraire un autrui gnralis et non diff-
renci, la frontire ou la coupure passe entre ceux qui participent
de ce code et les autres : en ce sens, le code restreint est orient
vers les positions ou les statuts et non vers la personne. Dans le
cas d'un code labor, l'accent est mis sur le canal verbal, car c'est
travers lui que s'expriment, sous une forme labore, les inten-
tions du locuteur. Au contraire, dans le cas o l'on utilise un code
restreint, les canaux non verbaux sont des degrs divers, l'objet
d'une attention particulire sans que l'on puisse dire pour autant
que les utilisateurs du code restreint soient inaptes la verbalisa-
tion : leur discours est simplement d'un autre ordre que celui que
commande un code labor. Si un code labor rend possible la
transmission de symboles lis l'individu, le code restreint permet
de transmettre des symboles partags par le groupe.
Systmes de rles ouverts et ferms.
Ces deux types de codes diffrent aussi par le type de rles
sociaux qui s'expriment travers eux. Considrons la srie des
options linguistiques qu'un systme de rles donn (par exemple, le
systme des rles familiaux) offre pour l'expression de diffrentes
significations. Il faut distinguer deux ordres fondamentaux de si-
gnifications : d'une part celles qui renvoient aux relations que les
individus entretiennent avec eux-mmes et avec les autres indivi-
dus, d'autre part celles qui renvoient aux relations que les choses
entretiennent entre elles ; soit des significations objectales et des
significations personnelles . On appellera systme de rles de
type ferm celui qui rduit la srie des options linguistiques dispo-
nibles pour l'expression des significations. Plus grande est la rduc-
tion, plus les significations verbales sont communes ou collectives,
plus l'organisation du discours est simple, plus les choix syntaxi-
ques et lexicaux sont rigides et plus le code est restreint. Inverse-
ment, on appellera systme de rles de type ouvert celui qui auto-
rise une srie d'options tendue. Plus tendue est cette srie, plus
les significations sont individualises, plus le discours est com-
plexe, plus les choix syntaxiques et lexicaux sont souples, et plus

le code est labor
7
. La distinction entre significations objecta-
les et significations personnelles permet d'affiner un peu cette
dichotomie. Un systme de rles peut tre ouvert ou ferm sous
le rapport des options qu'il autorise pour la verbalisation des signi-
fications objectales d'une part et des significations personnelles
d'autre part. ()
Un systme de rles ouvert tend encourager l'expression de si-
gnifications nouvelles et l'exploration d'un domaine conceptuel
complexe, tandis qu'un systme de rles ferm dcourage l'inven-
tion et limite le domaine conceptuel explor. L o le systme des
rles est de type ferm, les significations verbales sont pour ainsi dire
fixes d'avance : l'individu (ou l'enfant) se coule dans ce systme
symbolique sans pouvoir le modifier beaucoup. Si le systme des
rles est de type ouvert, l'individu a plus de chances de produire
les significations en son nom propre et, du mme coup, les mod-
les de signification reus peuvent tre modifis ou transforms.
Nous commenons voir que l'ouverture du systme des rles
conduit explorer, approfondir et tendre le champ des significa-
tions, alors que la fermeture de ce systme n'incite gure dcouvrir
et crer des significations nouvelles. Plus prcisment, quand le
systme des rles est ouvert, l'individu ou l'enfant apprend non-
cer des significations en surmontant le danger d'ambigut et d'iso-
lement. Dans un systme de rles clos, au contraire, il apprend
crer des significations verbales dans des situations sociales dpour-
vues d'ambigut et organises par un consensus. Les individus ou

7
Nos recherches montrent qu'au mme ge (5 ans) les enfants des classes
suprieures oprent des choix lexicaux plus diffrencis l'intrieur du
groupe nominal que les enfants de classe ouvrire, et qu'ils font un
usage plus souple des catgories grammaticales en ce qui concerne ce
groupe. Inversement, les enfants de classe ouvrire ont tendance
commencer leurs phrases par des pronoms (spcialement des pronoms
de la troisime personne), et dans ce cas les possibilits de modifica-
tion ou de qualification sont considrablement rduites. On constate
galement que les enfants des classes suprieures utilisent plus souvent
que les enfants de classe ouvrire des verbes qui expriment la modalit
de l'incertitude ou de la possibilit. Cf. W. Loban, Language Ability, U.
S. Department of Health, Education and Welfare, Office of Education,
1966. Voir aussi G. Turner et R. E. Pickvance (1971).

les enfants placs dans cette situation peuvent connatre des ten-
sions et des conflits de rles considrables, s'ils s'obstinent tenter
de soumettre des principes originaux leurs options syntaxiques
et lexicales, parce que cela revient tenter d'instaurer, si peu que
ce soit, un systme de rles ouverts. L'origine de ces tensions est
prcisment ce qui est inculqu dans un systme de rles ou-
vert: c'est la forme mme de relation de rle ajuste au code la-
bor qui est ici gnratrice de conflits.

Le cadre qu'on vient d'esquisser met en vidence une relation
causale entre systmes de rles, codes linguistiques, et constitution
d'ordres de significations et de relations pertinentes diffrentes ; j'ai
insist plus particulirement sur la relation entre les rles sociaux et
les codes linguistiques. Il peut en effet y avoir des gens qui, sachant
s'exprimer selon un code labor quand ils crivent, ne russissent
pas le faire dans la langue parle, parce qu'ils ne savent pas rem-
plir, dans une situation de face face, le type de rle impliqu par ce
code (en dehors mme, et plus fondamentalement, du caractre
dialectal de la langue parle) : ce peut tre le cas, par exemple, de
jeunes gens brillants issus des classes populaires que leur premire
socialisation peu prpars ce type de rle. De mme, les for-
mes objectale et personnelle d'un code labor ne se dis-
tinguent pas seulement par les ordres de signification qu'elles
produisent, mais encore par les relations de rles travers lesquel-
les elles se ralisent. Il est permis de penser que l'opposition entre
les sciences, et plus particulirement les sciences appliques, et les
lettres reflte les diffrences entre les types de rles qui rgissent
respectivement la forme objectale et la forme personnelle du code
labor. En tablissant des clivages et des sparations nettes entre
matires et entre niveaux, l'organisation du systme d'enseigne-
ment a pour fonction de rduire les possibilits de passage d'un
type de rle un autre et d'un type de code un autre, de la forme
objectale la forme personnelle du code labor, et des codes res-
treints aux codes labors. Pour essayer de dfinir les forces sociales
gnrales qui influencent le dveloppement des codes labors et
restreints et des deux formes spcifiques qu'ils peuvent prendre, il
faut prendre en considration deux ensembles de facteurs qui in-
forment la culture et le systme des rles des quatre grandes instan-
ces de socialisation, la famille, le groupe d'ge (ou groupe des

pairs), l'cole et le travail. La complexit croissante de la division du
travail est un des facteurs les plus importants du passage des codes
restreints aux codes labors, dans la mesure o elle modifie aussi
bien la nature des rles professionnels que leurs fondements linguis-
tiques. En ce qui concerne les deux formes de code labor, il est
permis de penser que le passage d'une conomie productrice de
biens matriels une conomie productrice de services favorise le
dveloppement de la forme personnelle. Les caractristiques du
systme de valeurs central constituent sans doute le second facteur
important dans l'volution des codes. Les socits pluralistes ten-
dent sans doute favoriser la forme personnelle du code labor,
l'inverse des socits monolithiques o la forme objectale tend tre
prdominante (il faut rappeler que les personnes peuvent tre trai-
tes comme des objets).
Codes linguistiques et aptitudes scolaires.
L'appartenance de classe dtermine la position professionnelle, les
relations l'intrieur de la famille et entre les familles, et les atti-
tudes l'gard de l'cole. On peut s'attendre, schmatiquement,
trouver dans les classes suprieures la fois le code labor, sous
ses deux formes, et le code restreint ; inversement, dans les cou-
ches les plus basses de la classe ouvrire, on rencontre sans doute
une forte proportion de familles limites l'usage d'un code res-
treint ; on peut en outre supposer que les enfants de classe ouvrire
en situation d'ascension sociale tendent adopter la forme ob-
jectale du code labor plutt que sa forme personnelle. Quand
les enfants ne disposent que d'un code restreint, en raison, en pre-
mier lieu, de la sous-culture et du systme de rles caractristiques
de leur famille, de leur communaut et de leur milieu de travail, on
peut s'attendre ce que leur ducation pose de graves problmes
dont la source ne rside pas tant dans le code gntique que dans le
code de communication culturellement dtermin. Dans le code que
ces enfants apprennent, le canal extra-verbal tend devenir pr-
pondrant pour dfinir et dvelopper l'exprience individuelle ce
qui ne signifie pas que ces enfants parlent moins que les autres. La
construction verbale de leur discours, si on la compare celle d'un
discours sous-tendu par un code labor, comporte une organisa-
tion syntaxique rigide et relativement simple. Bien qu'ils soient

clairement perus et ressentis, les tats intrieurs, les relations psy-
chologiques avec les autres ne sont pas isols dans le discours. La
reprsentation du moi constitue par l'usage d'un code restreint
ne peut devenir, en elle-mme, objet d'investigation, la diffrence
de ce qui se passe avec un code labor, particulirement dans la
forme personnelle de ce code : celui-ci rend attentif aux possibi-
lits qu'offre un ensemble conceptuel complexe et hirarchis pour
organiser et exprimer l'exprience intrieure. Il n'en va pas de mme
lorsque l'exprience est structure par un code restreint, car ce
code offre aux locuteurs une hirarchie conceptuelle moins com-
plexe et, ainsi, un ordre de causalit moins lev. Le champ mme
des apprentissages possibles diffre radicalement d'un type de code
l'autre et, de mme, les dispositions sociales et intellectuelles, les
incitations et les formes de contrle social, les formes d'innovation
et de rvolte. Ainsi, il est fort vraisemblable que le retard relatif de
nombre d'enfants des classes populaires rsidant dans des zones
forte densit dmographique ou dans des zones rurales a des causes
culturelles et qu'il est d au processus linguistique. La faiblesse des
performances de ces enfants la partie verbale des tests d'intelli-
gence, la difficult qu'ils prouvent dans le maniement des
concepts abstraits , leurs checs dans le domaine du langage,
leur inaptitude gnrale tirer profit de la scolarisation peuvent
galement s'expliquer par les limitations imposes par un code res-
treint. Pour ces enfants, l'entre l'cole entrane un changement de
code, et, du mme coup, un changement dans le rapport qu'ils en-
tretiennent avec leurs parents et avec leur milieu. En mme temps,
nous offrons frquemment ces enfants des coles largement insuf-
fisantes et des matres trop peu qualifis : rien d'tonnant, ds lors,
que les checs soient frquents : les avantages vont aux avantags,
renforant ainsi leurs avantages, tandis que ceux qui sont dfinis so-
cialement comme infrieurs reoivent moins, ce qui accrot leur in-
friorit. Forme de discours qui symbolise une culture fonde sur
le groupe, le code restreint, porteur d'une esthtique qui lui est
propre, comporte un large potentiel de significations, et ne de-
vrait pas tre dvaloris. Mme si les problmes ne s'arrtent pas l,
et s'il est clair qu'il est indispensable d'amliorer les conditions de
logement, d'tendre les services sociaux et de dvelopper l'ducation
prscolaire, il faudrait s'assurer que les conditions matrielles des
coles, les valeurs, les formes d'organisation sociale, les types de

discipline et de pratiques pdagogiques, la comptence et la sensi-
bilit des matres traduisent une certaine comprhension de la
culture que ces enfants importent l'cole ; aprs tout, nous ne
faisons pas moins pour l'enfant des classes suprieures. Nous ne
pouvons porter un jugement sur les capacits d'un enfant, car nous
ne disposons pas d'une thorie permettant de dfinir ce que devrait
tre un milieu d'apprentissage optimum ; mme si cette thorie exis-
tait, serait-on d'accord pour modifier le budget national afin de rali-
ser, l'chelle requise, ce milieu d'apprentissage ?
SECTION II :
SYSTMES DE RLES FAMILIAUX,
CONTRLE SOCIAL ET COMMUNICATION.
Le lien tabli entre classe sociale et codes linguistiques est trop
imprcis et ne suffit pas rendre compte de la dynamique des rela-
tions de cause effet : il convient d'examiner plus attentivement
les relations entre systmes de rles et codes linguistiques, en ana-
lysant la nature du systme des rles familiaux et les formes de
contrle social qu'il met en jeu. Cette analyse vise, avant tout,
permettre de dduire des hypothses et d'tablir des critres mesu-
rables pour caractriser les interrelations entre systmes de rles,
formes de contrle social et processus linguistiques. On peut caract-
riser les systmes de rles familiaux par rfrence aux principes
qui, dans chaque famille, dterminent l'attribution du droit la prise
de dcision, et ainsi analyser les effets qui s'ensuivent au niveau
des interactions entre les membres de la famille qu'il s'agisse de
leur importance ou de leur forme. On distinguera deux types de
familles, les familles positionneurs et les familles orientation
personnelle . On appellera positionnes les familles o le
champ de dcision est fonction du statut formel de leurs membres
(pre, mre, grand-pre, grand-mre, enfants de tel ge ou de tel
sexe). Ces familles ne sont pas ncessairement autoritaires et l'at-
mosphre qui y rgne n'est pas ncessairement froide . On
y rencontre une sparation tranche entre les diffrents rles ; les
domaines o les diffrents membres de la famille sont habilits
prendre des dcisions et formuler des jugements sont dlimits

formellement en fonction du statut formel des sujets ; les rela-
tions et les interactions entre parents et grands-parents sont
troites. En ce qui concerne les relations des enfants avec les pairs
du mme groupe d'ge, elles sont troitement contrles par les
parents dans le cas des classes suprieures et, dans le cas des clas-
ses populaires, relativement autonomes, de sorte que, dans certaines
familles positionnelles, il se peut que la socialisation de l'enfant
s'opre par l'intermdiaire des camarades du mme groupe d'ge.
Notre hypothse est que les familles positionnelles donnent nais-
sance un systme de communication faible ou ferm. Au contraire,
sera appele famille orientation personnelle un type de famille o
le domaine ouvert aux dcisions, aux modifications, aux jugements
de chacun, serait fonction des qualits psychologiques des individus
plutt que de leur statut formel. Certes, l'ge et le statut imposent
certaines limites aux interactions, mais les traits attribus en fonc-
tion du statut (en fonction de l'ge, du sexe, des relations entre les
ges) sont, par comparaison avec ce qu'on observe dans certaines
familles positionnelles, peu nombreux. A l'inverse de ce qui se pas-
se dans certaines familles positionneurs, la socialisation des en-
fants n'est jamais abandonne l'influence du groupe d'ge. L'en-
fant discute avec ses parents de son comportement avec ses pairs,
sans tre soumis des rgles autoritaires. Les familles orientation
personnelle donnent naissance un systme de communication
fort ou ouvert.
Familles de type positionnel ou personnel, et systme de com-
munication ferm ou ouvert.
1. Familles orientation personnelle. Systme de communi-
cation ouvert. Dans ces familles, les limites dans lesquelles les d-
cisions peuvent donner matire discussion seront dfinies par les
caractristiques psychologiques de la personne plutt que par son
statut formel : pour nombre d'activits, le statut acquis par un indi-
vidu aura plus d'importance que son statut attribu. Les enfants, par
exemple, assumeront un rle, l'intrieur du systme de communi-
cation, en fonction de leurs caractristiques personnelles, sociales,
affectives et intellectuelles. On voit que, si les rles sont dfinis
d'une manire moins formelle, et s'ils sont moins nettement spa-
rs, les parents aussi bien que les enfants disposent d'une gamme

de choix plus tendue, ont plus d'initiative dans l'accomplissement
de leur rle. Quand la marge d'initiative (la srie des choix auto-
riss par le rle dans des situations sociales diffrentes) est lar-
ge, les relations entre sujets autorisant des choix individuels, une
communication verbale d'un type particulier apparat. Il ne s'agit
pas seulement d'une diffrence dans l'importance de la commu-
nication, mais dans la forme de cette communication. Les juge-
ments, leurs attendus et leurs consquences constituent une part
essentielle des communications. Le systme de rles ne cesse de
susciter et de renforcer la signalisation verbale et l'explicitation
des intentions, des apprciations et des jugements individuels, il
tend l'ajustement et l'intgration des diffrentes intentions
de ses membres. On peut dire d'autre part que les enfants socia-
lisent leurs parents autant que ceux-ci les socialisent, dans la me-
sure o les parents sont particulirement attentifs aux caractristi-
ques personnelles des enfants. Celles-ci s'expriment dans le dis-
cours et entrent par l dans le systme de communication. Ainsi
se dveloppe un systme de communication ouvert qui favorise et
fournit les moyens linguistiques, aussi bien que les lments de rle
permettant d'exprimer et d'expliciter les diffrences individuelles
dans le discours, ainsi que d'expliquer les jugements, leurs attendus
et leurs consquences. Surtout, le systme des rles incite com-
muniquer les motifs et les dispositions et s'intresser ceux des
autres
8
. Il faut noter galement que, dans une famille de ce type,
l'enfant apprend constituer un rle qui ne lui est pas formelle-
ment assign. Les enfants socialiss dans un systme de rles et de
communication de ce genre apprennent affronter l'ambigut et
l'ambivalence ; un tel mode de socialisation peut avoir cependant
des consquences pathologiques, si les enfants n'acquirent pas une
conscience suffisante des dlimitations entre les rles.
2. Familles positionnelles. Systme de communication ferm.
Dans ce type de famille, jugements et processus de dcision sont,
avons-nous dit, fonction du statut des membres plutt que de la

8
Voir B. Bemstein et D. Henderson (1969 b) ; B. Bernstein et W.
Brandis (1970). Voir galement M.L. Kohn, Social Class and the
Exercise of Parental Authority , American Sociological Review, 24,
1959 ; Social Class and Parental Values , American Journal of Soci-
ology, 64, 1959.

qualit de la personne ; il existe une sparation des rles et une
division formelle des domaines de responsabilit, selon l'ge, le
sexe et les relations statutaires entre les ges. Au lieu de susciter
des discussions et des compromis, les dlimitations entre les domai-
nes peuvent provoquer des conflits de frontire dus la concur-
rence des pouvoirs attachs aux diffrents statuts. Le systme de
communication des enfants n'est ouvert que dans les relations
avec leurs camarades du mme ge, relations qui constituent un
facteur trs important d'apprentissage et d'intrt. A la socialisation
rciproque des familles orientation personnelle s'oppose la sociali-
sation unilatrale dans les familles positionnelles. Le systme de
rles favorise moins l'laboration verbale des diffrences indivi-
duelles, lexplicitation des jugements, de leurs attendus et de leurs
consquences, il n'encourage pas l'exploration verbale des inten-
tions et des motifs individuels. Dans une famille orientation
personnelle, le moi des enfants se dveloppe en se diffrenciant,
par un ajustement continuel aux intentions, aux points de vue per-
sonnels et aux motifs que les autres explicitent et laborent par le
discours, alors que l'enfant d'une famille positionnelle adopte des
caractristiques statutaires et apprend se plier, dans ses rapports
avec les autres, des exigences statutaires : il apprend ce qu'on
pourrait appeler un rle collectif, par opposition aux rles indivi-
dualiss des familles orientation personnelle. Dans les familles
positionnelles, la srie des choix offerts par les rles (le degr
d'initiative li au rle) est relativement rduite, et, du mme coup,
le systme de communication offre peu de possibilits de choix lin-
guistiques aux individus. Sans doute y a-t-il, chez les membres des
familles positionnelles, une sensibilit aux particularits personnel-
les, mais l'important est que cette sensibilit n'accde pas au niveau
d'laboration verbale et ne peut ainsi devenir l'objet d'une activit
de perception et de contrle spcifique. Dans les familles position-
nelles, l'enfant se dveloppe soit l'intrieur de la famille selon des
rles dpourvus d'ambigut, soit selon les rles clairement structu-
rs du groupe des camarades de son ge, soit encore dans ces deux
milieux ; aussi bien n'a-t-il gure l'occasion d'apprendre affronter
les problmes poss par l'ambivalence et l'ambigut des rles, et
tend-il esquiver ou luder les activits ou les problmes qui en
comportent.

Types de familles et formes de contrle social.
On voit que ces deux types de familles engendrent des systmes
de communication radicalement diffrents, ouvert d'un ct, ferm
de l'autre, qui ont, selon nos hypothses, des consquences impor-
tantes, du point de vue linguistique et du point de vue des formes
de socialisation. On esquissera maintenant les diffrences qui les
sparent sous le rapport du contrle des comportements indivi-
duels en se rfrant nouveau au langage utilis dans ces formes
de communication. On a vu qu'un systme de rles orientation
personnelle est moins stable qu'un systme positionnel, dans la
mesure o s'y droule continuellement un processus d'ajustement
et d'intgration des intentions, des apprciations et des motifs, ex-
plicites mais diffrents des membres du groupe. Par suite, apparais-
sent des tensions spcifiques ; des formes spcifiques d'arbitrage,
de rconciliation et d'explication s'y dveloppent. C'est seulement
en dernier ressort que l'on recourt, pour rsoudre ces tensions, au
pouvoir statutaire attribu aux diffrents individus : les mcanis-
mes de contrle social sont fonds sur des significations linguisti-
quement labores plutt que sur l'autorit, encore qu' l'vidence
le pouvoir confr par le statut demeure, l aussi, en dernire ana-
lyse, le fondement ultime de l'autorit. Dans les familles position-
nelles o l'organisation des statuts rduit l'instabilit caractristique
des familles orientation personnelle, les mcanismes de contrle
fonctionnent, soit par rfrence au pouvoir, soit par rfrence aux
normes de comportement universelles ou particulires qui rgissent
les statuts. Le contrle social, dans les familles positionnelles,
s'opre moins par l'intermdiaire de significations verbales labo-
res et s'attache moins la personne et plus au statut formel de
l'assujetti (l'enfant). Il est particulirement important d'analyser les
mcanismes de contrle social si l'on veut montrer, entre autres
choses, que les familles orientation personnelle, ds les premires
annes de l'enfant, le sensibilisent au langage et favorisent son d-
veloppement linguistique afin de pouvoir recourir au type de
contrle qu'elles privilgient. Au contraire, dans les familles posi-
tionnelles les modes de contrle social dpendent moins de signi-
fications personnelles cres par les individus et labores verbale-
ment, et il n'est pas ncessaire de sensibiliser l'enfant des formes

de discours labores et d'encourager ds le plus jeune ge le dve-
loppement de ces formes de discours.
Modes de contrle social
9
.
On distinguera tout d'abord entre modes de contrles impra-
tifs et modes fonds sur les incitations, celles-ci pouvant avoir
deux formes. La distinction entre les diffrents modes de contrle
repose sur le degr d'initiative concd au sujet pour l'accomplis-
sement du rle (la gamme de choix qu'il autorise).
1. Mode impratif. Ce type de contrle rduit le degr d'initiati-
ve concd au sujet et ne laisse l'enfant que le choix entre la
rvolte, le retrait ou l'acceptation. Il s'opre par l'intermdiaire
d'un code restreint (prvisibilit du vocabulaire) : tais-toi ,
laisse a tranquille , dehors , ou, de manire non verbale,
par la contrainte physique.
2. Incitations. Inversement, il existe des modes de contrle qui
concdent, celui dont ils rgissent le comportement, de l'initiati-
ve des degrs variables, dans la mesure o il dispose d'une
srie de choix, au niveau linguistique essentiellement. Ainsi, les
mcanismes de contrle fonds sur les incitations permettent, des
degrs diffrents, la rciprocit dans la communication, et, par l
mme, un apprentissage rgl par le langage. On peut schmati-
quement classer ces incitations en deux catgories, en distinguant
les incitations positionnelles des incitations personnelles ,
chaque catgorie pouvant elle-mme tre divise en sous-
catgories :
a) Incitations positionnelles. Elles rapportent le comportement
du sujet (l'enfant) aux normes propres un statut particulier ou
universel sans passer par l'expression verbale des caractristiques
personnelles des agents de socialisation (parents) ou des sujets (en-
fants). Soit quelques exemples : Maintenant, tu devrais tre capa-
ble de faire a (rgles relatives au statut dans la srie des ges).

9
On a labor un manuel de codage du contrle social appliqu au discours
des mres et de leurs enfants qui permet daffiner la distinction entre les
formes de contrle impratives, positionnelles et personnelles (cf. J . Cook-
Gumperz, 1973)

Les petits garons ne pleurent pas (rgles relatives au statut
dans la division des sexes). Les gens comme nous n'agissent pas
de la sorte (rgles propres une sous-culture). Papa n'admet pas
qu'on lui parle comme a (rgles rgissant les relations entre les
ges). Les incitations positionnelles ne sont pas ncessairement des
formes dguises du mode impratif, comme en tmoigne la situa-
tion suivante, o un enfant apprend son rle dans la division du tra-
vail entre les sexes. Un petit garon joue la poupe. La mre :
Les petits garons ne jouent pas la poupe ! L'enfant :
J e veux la poupe. La mre : Les poupes sont pour ta
sur. L'enfant dit : J e veux la poupe (ou il continue
jouer avec la poupe). La mre : Tiens, prends plutt ton tam-
bour. A comparer avec une situation o la mre dirait : Pour-
quoi veux-tu jouer la poupe ? C'est bien ennuyeux. Pourquoi
ne jouerais-tu pas avec ton tambour ? Les incitations position-
nelles ont pour caractristique essentielle de lier l'enfant, dans le
procs d'apprentissage de la norme, ceux des autres qui dtien-
nent un statut particulier ou universel analogue au sien : la norme
est transmise de telle manire que l'enfant se voit rappeler ce qu'il
a en commun avec autrui. Les mcanismes de contrle positionnels
impliquent une norme collective, la subordination du moi au
nous , et l'usage d'une variante linguistique spcifique. Comme
on le verra plus loin, les incitations positionnelles peuvent tre
transmises par l'intermdiaire d'un code restreint aussi bien que
par l'intermdiaire d'un code labor ; elles peuvent tre linguisti-
quement et conceptuellement complexes, comme c'est le cas lors-
qu'on rappelle aux lves de West Point ou d'une public
school leurs obligations et l'origine de celles-ci. L'enfant, et plus
gnralement le sujet, apprend les normes dans un contexte social
o les statuts respectifs sont clairement dlimits et dpourvus
d'ambigut. Les incitations positionnelles suscitent, le cas chant,
la honte plutt qu'un sentiment de culpabilit. Cependant, dans ce
mode de contrle, certains domaines de l'exprience sont moins for-
tement diffrencis dans le discours que dans le mode de contrle
reposant sur des incitations personnelles. La transmission de la
culture ou de la sous-culture tend accrotre la ressemblance du
sujet avec les autres individus de son groupe social, tablissant
ainsi des dlimitations qui les distinguent des autres groupes so-
ciaux. Si l'enfant se rebelle, il en vient trs vite contester les

fondements de la culture et l'organisation sociale qui la sous-tend,
contraignant ainsi l'autorit (parents, matres) user du mode imp-
ratif.
b) Incitations personnelles. Ces incitations sont centres sur
l'enfant en tant qu'individu plutt que sur son statut formel, et
tiennent compte des dimensions interpersonnelles ou des dimen-
sions individuelles des relations sociales. Oprant principalement
au niveau des intentions, des motifs et des dispositions des indivi-
dus, elles s'expriment par l'intermdiaire d'une variante linguisti-
que spcifique, que ce soit dans un code restreint ou dans un code
labor. Les domaines de l'exprience qui sont diffrencis dans le
discours peuvent tre trs diffrents des expriences rgles par
les incitations positionnelles, comme le montre l'exemple suivant.
Soit un enfant qui rend visite son grand-pre malade, et qui se
refuse embrasser celui-ci, qui ne s'est pas ras depuis long-
temps. Dans le premier cas, la mre dira avant de partir : Les
enfants embrassent leur grand-pre (positionnel). L'enfant :
J e ne veux pas. Pourquoi faut-il toujours l'embrasser ? La
mre : II est malade (justification positionnelle). a suf-
fit, assez de sottises ! (mode impratif). Une autre mre, dans le
mme contexte, pourrait dire : J e sais que tu n'aimes pas em-
brasser grand-papa, mais il est malade, il t'aime beaucoup et tu lui
ferais grand plaisir. Dans le second exemple, il y a peut-tre du
chantage, mais il faut noter que l'intention de l'enfant est explici-
tement reconnue par la mre qui la relie aux dsirs d'un autre, op-
rant ainsi une mise en relation causale au niveau interpersonnel. De
plus, elle laisse, au moins en apparence, le choix l'enfant (marge
d'initiative) ; si celui-ci pose des questions, d'autres explications lui
sont fournies. La mre lui expose pour ainsi dire la situation et
l'apprentissage de la norme se fait dans un contexte interpersonnel
individualis. La norme est en quelque sorte constitue par l'enfant,
qui opte pour elle, une fois donnes la situation et son explication.
Dans le premier exemple, la norme tait simplement impose dans
une relation sociale qui se fondait, pour obtenir l'application de la
norme, sur une autorit cache. L o les formes de contrle sont
personnelles, l'enfant peut accder des ordres entiers d'apprentis-
sage qui lui chappent quand ces formes sont positionnelles ; cha-
que enfant apprend la norme dans un contexte qui, pour ainsi dire,

lui est personnellement adapt (ainsi que le langage par l'inter-
mdiaire duquel cet apprentissage se ralise). Dans la forme posi-
tionnelle, l'apprentissage relatif aux choses, aux vnements et aux
personnes est rduit et l'enfant est amen apprendre que les d-
tenteurs de l'autorit peuvent trs vite recourir, pour le faire obir,
la dmonstration de leur pouvoir. Dans les formes de contrle
personnelles, les diffrences entre les statuts sont estompes et le
langage est porteur d'ambiguts et d'ambivalences. Signalons
sans pouvoir exposer compltement l'analyse qu'un usage gn-
ralis des incitations personnelles peut avoir des consquences pa-
thologiques. Si les incitations positionnelles dveloppent le senti-
ment de honte, les incitations personnelles peuvent dvelopper le
sentiment de culpabilit. Quand les incitations sont personnelles,
les droits du dtenteur de l'autorit ou des parents, qui sont attachs
leur statut formel, sont moins attaquables que dans le cas o les
incitations sont positionnelles ; en effet, dans le premier cas, ce
sont les raisons que donnent le dtenteur de l'autorit ou les pa-
rents, ou mme une caractristique particulire, qui peuvent tre
contestes. (Par exemple : Pourquoi as-tu toujours mal la tte
quand j'ai envie de jouer ? ). Ainsi, les incitations personnelles
peuvent avoir pour fonction de prserver l'ordre moral dont le d-
tenteur de l'autorit tire son droit, dans la mesure o la relation en-
tre pouvoir et systme de rgles est attnue. Au contraire, les
droits formels du dtenteur de l'autorit ou du parent qui use d'in-
citations positionnelles, vite transformes en ordres, peuvent faci-
lement tre contests, et la contestation peut s'tendre l'ensemble
de l'ordre moral qui fonde le droit des dtenteurs de l'autorit. Les
formes de contrle impratives et positionnelles peuvent, dans cer-
taines conditions, amener le sujet adopter un systme de valeurs
oppos. En outre, dans les formes de contrle personnelles qui re-
posent sur des formes linguistiques individualises et labores,
l'enfant peut acqurir son autonomie sans avoir une conscience
claire de son identit sociale. L'ambigut du sens de l'identit so-
ciale, l'absence de dlimitations nettes peuvent conduire ces en-
fants un systme de valeurs (et, par suite, un systme de relations
sociales) radicalement clos. D'un autre ct, l'enfant socialis selon
un systme de contrle positionnel, ou, plus encore, impratif, a un
sens aigu de son identit sociale ; mais, comme les normes qu'il ap-
prend sont lies des contextes particuliers, le sens de l'autonomie

peut tre moins dvelopp. Enfin, un enfant socialis par des
agents qui privilgient les formes positionnelles ou impratives
acquiert une grande sensibilit aux relations de rles l'uvre dans
les situations dans lesquelles s'effectue sa socialisation, mais il
peut tre dsorient, au dbut, s'il se trouve plac dans une situa-
tion reposant sur des procdures de contrle personnelles, puisqu'il
n'est ni dispos, ni prpar adopter les diffrentes possibilits
offertes par ce type de rgulation. Ainsi, l'enfant socialis selon des
formes de contrle impratives ou positionnelles peut connatre des
conflits de rles lors du passage des formes de contrle orienta-
tion personnelle. ()
Il est vident que ces trois modes de contrle social, impratif,
positionnel et personnel, que je viens d'analyser rapidement, en in-
sistant particulirement sur les formes de communication qu'ils
impliquent, peuvent tre utiliss concurremment dans toute famille,
mme dans toute situation d'inculcation. Il est possible aussi que les
deux parents pratiquent le mme mode de contrle ou, au contraire,
que chacun utilise un mode diffrent. On peut cependant distinguer
les familles ou, un niveau d'analyse plus pouss, les parents, se-
lon le type de contrle qu'ils privilgient ; par suite, on pourrait
aussi distinguer les diffrentes situations de socialisation selon les
modes de contrle utiliss.
On peut maintenant tablir un lien entre familles positionnelles
avec systmes de communication ferms et modes de contrle
positionnels ou impratifs. On pourrait encore distinguer, d'un
point de vue thorique, les familles positionnelles dont le mode
de contrle privilgi est le mode impratif (les couches infrieu-
res de la classe ouvrire) et les familles positionnelles qui privi-
lgient les incitations positionnelles et recourent relativement peu
la contrainte physique. On pourrait distinguer les familles posi-
tionnelles selon le type de code dominant, code labor ou code
restreint. De mme, on peut tablir un lien entre familles orien-
tation personnelle avec systmes de communication ouverts et in-
citations personnelles, et subdiviser ces familles selon le type de
code dominant, labor ou restreint ; celui-ci constitue un bon in-
dicateur du degr d'ouverture du systme de communication et de
son orientation conceptuelle. Ainsi, on peut poser que ces diff-

rents types de familles dterminent des diffrences au niveau des
rles appris par les enfants, des dispositions intellectuelles, de la
perception et de l'usage du langage
10
.
Classes sociales, types de famille (positionnel et personnel) et
changement social.
Cette analyse permet de caractriser des familles positionnelles
profondment intgres dans leur communaut, o l'ducation se
fait essentiellement selon le mode impratif et o les enfants sont
exposs sans contrle l'influence du groupe des pairs : ici, on
peut s'attendre ce que le dveloppement de codes restreints (for-
me objectale) soit la cause profonde de tous les problmes de lan-
gage et de russite scolaire. A l'intrieur de la classe ouvrire, on
doit aussi pouvoir distinguer des familles qui tendent vers des for-
mes de contrle personnelles tout en restant dans le cadre gnral
du code restreint, familles moins intgres dans la communaut loca-
le, soit la suite d'un relogement, soit parce que les parents tentent
de rsoudre les problmes qui dcoulent des relations complexes que
leur sous-culture locale entretient avec les cultures de la socit
globale : il se pourrait que ces familles privilgient la forme per-
sonnelle du code restreint ou tendent passer la forme personnel-
le du code labor. En outre, dans les familles nombreuses posi-
tionnelles de classe ouvrire, on peut s'attendre trouver une dif-
frence notable entre les usages du langage chez les garons et chez
les filles. Dans la mesure o les filles, et plus particulirement les
filles anes, tendent assumer des rles maternels, et, galement,
jouer les intermdiaires entre les parents et leurs frres et surs,
elles ont un rle plus complexe, puisqu'elles doivent combiner
un rle normal d'enfant, un rle d'intermdiaire et un rle

10
J e m'appuie ici sur tout un ensemble d'ouvrages de sociologie et de psy-
chologie sociale. Cf. en particulier : E. Bott, Family and Social Net-
work, Tavistock Press, 1957 ; N. N. Foote, Household Decision-Making :
Consumer Behaviour, vol. IV, chap. v, New-York University Press,
1961 ; F. I. Nye et F. M. Berardo, Emerging Conceptual Framework in
Family Analyss, New York, Macmillan, 1966 ; U. Bronfen-brenner,
Socialization and Social Class in Time and Space in E. Mac-
coby, Readings in Social Psychology, New York, Holt, Rinehart and
Winston, 1958.

d'agent de socialisation. En outre, les filles sont moins lies que
les garons la structure sociale du groupe des pairs, structure col-
lective et oriente vers l'action. Aussi peuvent-elles, surtout s'il
s'agit des anes, tre attentives aux personnes et recourir des
formes d'inculcation fondes sur des formes linguistiques labores,
plutt qu' la contrainte physique. Bref, elles sont places dans
des situations impliquant une grande varit de rles et de chan-
gements de code, par exemple : relations fille-fille, fille-garon,
fille duquant des filles, fille duquant des garons, fille servant
d'intermdiaire entre ses parents et ses frres et surs, et elles sont
conduites ainsi adopter un usage du langage plus diffrenci et
plus individualis
11
. Dans les classes suprieures, on peut distin-
guer des familles positionnelles et des familles orientation per-
sonnelle selon qu'au cours de la prime ducation (sans prjudice
des changements que peut apporter l'ducation formelle ultrieure)
elles orientent les enfants vers le mode objectai ou vers le mode
personnel du code labor. Ayant propos, dans la premire partie
de ce chapitre, quelques hypothses sur les conditions sociales
d'apparition des formes de code labor ou restreint en suggrant
de les rattacher la complexit croissante de la division du travail

11
La recherche d'Henderson cite plus haut, ainsi que d'autres recher-
ches, montrent une supriorit marque dans l'usage des catgories gram-
maticales des filles de classe ouvrire sur les garons de la mme ori-
gine. Il est possible cependant que les techniques d'enqute utilises
puissent crer un contexte dans lequel les filles peuvent faire mon-
tre de leur supriorit en ce qui concerne les rapports sociaux.
Nous avons des raisons de croire qu'une telle supriorit chez les
filles n'est pas totalement due leur dveloppement biologique
prcoce. Les filles des classes suprieures ges de 5 ans, dont les
mres obtiennent un score bas l'indice de communication dclare,
ont un discours au vocabulaire moins diffrenci que celui des filles
de mme origine dont les mres obtiennent un score lev ce m-
me indice. Les conclusions de B. Bernstein et W. Brandis (1970)
montrent qu'il y a un sous-groupe de mres positionnelles des classes
suprieures qui expliquent moins et qui sont plus coercitives dans la
socialisation de leurs filles que dans celle de leurs garons. Ainsi, des
usages diffrents du langage selon le sexe de l'enfant peuvent dcouler
en partie de l'apprentissage du rle dans la famille et dans le groupe
d'ge. (Ils peuvent aussi tre une consquence du contexte cr par
l'enqute, pour susciter un discours).

et aux caractristiques du systme de valeurs dominant, j'analyse-
rai maintenant les conditions sociales qui expliquent l'apparition des
types de familles positionnelles ou orientation personnelle dans
les classes suprieures et dans la classe ouvrire
12
.

Les travaux sur la classe ouvrire suggrent fortement que la
famille traditionnelle y est du type positionnel : on relve en ef-
fet, par suite du systme des classes sociales, une sparation nette
entre la sous-culture et les relations sociales de la classe ouvrire et
celles des classes suprieures ; une forte densit de population
dans des zones rduites ; un faible taux de mobilit sociale, d
l'chec scolaire et qui se traduit par une forte homogamie de
groupe ; une solidarit sociale induite par la similarit des int-
rts et des fonctions conomiques ; le chmage ; des formes
d'changes de services et d'entraide entre familles qui rsultent en
partie de la faiblesse des revenus (et aussi, aux tats-Unis, de
l'appartenance au mme groupe ethnique et de la participation
la mme sous-culture) et qui favorisent la transmission de cette
sous-culture particulire. L'affaiblissement du type de famille posi-
tionnel, des systmes de communication ferms limits au code
restreint pourrait rsulter d'un ensemble de facteurs qui isoleraient
chaque famille de son milieu et qui, de la sorte, affaibliraient la
transmission des croyances et des valeurs collectives et des divers
mcanismes de rgulation qui en rsultent. Ce processus s'est en-
gag depuis la guerre, en Grande-Bretagne, sous l'effet des causes
suivantes :
1) lvation du niveau de vie, mobilit gographique accrue et, en
consquence, rceptivit accrue un grand nombre d'influen-
ces, en partie stimule par les moyens modernes de communi-
cation ;
2) relogement dans des secteurs de densit gographique relative-
ment basse ;
3) accroissement des pouvoirs dtenus par les femmes, li la
possibilit d'exercer un travail professionnel ;

12
On trouvera un essai trs intressant de distinction entre types de familles
d'entrepreneur et de bureaucrate dans D. Miller et G. E. Swanson, The
Changing American Parent, New York, Wiley, 1958.

4) changement dans les attitudes tant l'gard de l'ducation que
du dveloppement des enfants dans une partie de la classe
ouvrire et, du mme coup, plus grande disposition utiliser
l'cole et les possibilits de mobilit sociale qui s'ensuivent ;
5) affaiblissement de la solidarit entre les travailleurs d, jus-
qu' une date rcente, au plein emploi et des salaires plus
levs ;
6) volution de la division du travail due au passage, com-
mand par une volution long terme, d'une conomie pro-
ductrice de biens une conomie productrice de services, qui
est oriente vers les personnes plus que vers la production des
choses.

Ces diffrents facteurs commencent affaiblir la transmission de
la culture de la classe ouvrire, sous-culture fonde sur la commu-
naut, et impliquant l'isolement social par rapport aux autres clas-
ses ; ils ont rendu possible l'apparition d'un groupe familial plus
individualis
13
. Non que la sous-culture populaire ait t rode
et remplace par les croyances, les valeurs et les normes des clas-
ses moyennes et suprieures ; simplement, sont maintenant rali-
ses les conditions de possibilit pour l'apparition de relations
moins communautaires et plus individualises.

Il me semble (sans avoir cependant une comptence particulire sur la
question) que la situation est beaucoup plus complexe aux tats-
Unis. A part quelques essais de rforme scolaire qui n'ont pas jus-
qu'ici connu de russite exceptionnelle, c'est le Mouvement des droits
civiques qui a sans doute eu l'influence la plus importante sur le
changement de code linguistique. Ce mouvement et les diffrentes or-
ganisations qui s'y rattachent transforment l'image que les Noirs se
font de leur propre sous-culture, le rapport qu'ils entretiennent avec
la culture blanche, et modifient leurs attitudes l'gard de l'duca-
tion. Ce mouvement a produit des leaders charismatiques trs puis-

13
Pour un bon expos de ce phnomne, voir J . Goldthorpe et D. Lock-
wood, Affluence and th British Class Structure , Sociolo-gical Review, vol.
XI, n 2, 1963. Pour une analyse gnrale des effets des interrelations entre la
division du travail et le systme de valeurs dominant sur la structure des ins-
tances de socialisation, voir T. Parsons, Personality and Social Structure, New
York, Free Press, 1964, chap. 8.

sants, aussi bien au niveau local qu'au niveau national, qui ont
contraint les Noirs r-valuer et r-examiner leur position dans la
structure sociale. Cette confrontation (en dpit de ses formes violen-
tes) va sans doute induire de nouvelles demandes dans le domaine des
ressources linguistiques et mettre en question la passivit de l'ancien-
ne sous-culture et du systme de relations sociales qui la sous-tend.
Le langage de la contestation, le dfi qu'elle jette aux ides reues,
l'aspiration qu'elle manifeste vers des formes de culture nouvelles,
peuvent jouer un rle important dans la rupture des limites des co-
des restreints lis des sous-cultures particulires.
A l'autre ple, les changements qu'on observe dans l'organisation
familiale des classes suprieures pourraient bien reflter les chan-
gements qui affectent leurs occupations professionnelles, et en par-
ticulier le passage des positions d'entrepreneur celles de directeur,
aux professions librales et aux professions des services. Dans le
mme temps, les flottements du systme de valeurs ont individuali-
s les choix et modifi les fondements de l'autorit dans les rela-
tions familiales. La science du dveloppement de l'enfant, vul-
garise par les livres, les articles, les priodiques, a exerc ga-
lement une forte influence tant donn les conditions mentionnes
ci-dessus, sur les relations entre les rles et la communication
dans les familles des classes suprieures.

Il est probable que la personnalisation des instances de socialisation a
t plus profonde aux tats-Unis qu'en Grande-Bretagne. Les types
d'organisation familiale sont influencs galement, il est important
de le signaler, par la nature des croyances religieuses et politiques.
D'une manire gnrale, les socits pluralistes comme la socit
amricaine ou britannique tendent vraisemblablement favoriser le d-
veloppement d'instances de socialisation personnalises , alors que
les socits dotes d'un systme de valeurs monolithique rgi et dif-
fus par l'instance centrale suscitent sans doute des instances de sociali-
sation au caractre positionnel nettement marqu, gnratrices de codes
linguistiques forme objectale.

SECTION III :
QUELQUES CONSQUENCES DU CHANGEMENT DE CODE LINGUIS-
TIQUE.
Dans les socits contemporaines, socits occidentales et soci-
ts en voie de dveloppement, les institutions d'enseignement doi-
vent inciter les enfants transformer et tendre leur usage habi-
tuel du langage, c'est--dire, selon les termes de cet article, les faire
passer d'un code restreint un code labor. Un changement de
code linguistique suppose beaucoup plus qu'un changement des
choix syntaxiques et lexicaux : d'aprs nos analyses, les codes
linguistiques constituent les supports fondamentaux de la
transmission de la culture ou de la sous-culture et sont ce qui cre
l'identit sociale. Changer de code, c'est changer les moyens qui
permettent d'ordonner l'exprience et de lui donner sens, c'est
aussi changer les relations de rles et les mcanismes de contrle
social. Si ma position est diffrente de celle de Whorf, comme je
l'ai montr ailleurs
14
, je crois cependant que les codes linguisti-
ques sont porteurs de significations condenses, formes partir
du systme symbolique gnral la faon d'essences ou de pr-
cipits chimiques, qui exercent une influence diffuse et gnrale
sur la conduite des locuteurs. J e suggre seulement comme une
hypothse qu'on trouve au fondement de chaque culture ou de
chaque sous-culture un concept organisateur fondamental (ou des
concepts, ou des thmes) dont les ramifications s'tendent tra-
vers l'ensemble de la culture ou de la sous-culture. Les formes
de discours dans lesquelles s'exprime la culture ou la sous-culture
transmettent ce concept fondamental (ou ces concepts) travers
leur forme gnrale (gestalt) plutt que par l'intermdiaire de tel
ou tel ensemble particulier de significations. ()
Mode positionnel Code restreint (forme objectale) : Le
concept organisateur fondamental se constituerait autour des no-
tions d'autorit et de respect.

14
B. Bernstein (1965) ; cf. chapitre v, ci-dessus.

Mode personnel Code restreint (forme personnelle) : Le
concept organisateur fondamental se constituerait partir du
conflit non rsolu entre autorit et identit. Par identit , on
entend simplement le problme pos par la question Qui suis-
je ?
Mode positionnel Code labor (forme objectale) : Le
concept organisateur fondamental serait centr sur la notion de
rationalit.
Mode personnel Code labor (forme personnelle) : Le
concept organisateur fondamental renvoie la notion d'identit.
De ce point de vue, le passage d'un code restreint (forme objecta-
le) un code labor (forme personnelle) induit par l'ducation im-
plique un passage des concepts organisateurs d'autorit et de res-
pect au concept d'identit, c'est--dire d'un concept qui fait de la
question de l'identit personnelle une question non pertinente
un concept qui place cette notion au centre de la personnalit.
Les individus engags dans ce processus de changement de code
sont impliqus dans une rupture culturelle fondamentale, au ni-
veau symbolique aussi bien qu'au niveau sociologique du rle
processus dont les consquences sociales et psychologiques
sont encore fort mal connues. Il se peut que, de la forme objecta-
le du code restreint, on passe plus facilement la forme objectale
du code labor qu' la forme personnelle. Pratiquement, on
peut s'attendre ce que les enfants issus de classe ouvrire se
dirigent vers les sciences appliques plutt que vers les lettres.
Le passage de l'autorit la rationalit implique sans doute,
pour ces enfants, un changement, dans les relations de rle, le
systme de significations et les formes de contrle, moins trauma-
tisant que le passage de l'autorit l'identit. Autorit et rationali-
t ressortissent galement un systme de contrle positionnel
dans la mesure o l'individu agit l'intrieur d'un cadre, l'int-
rieur d'un systme ou d'une structure, sans rencontrer de pro-
blme important li l'ambigut des fins. En effet, quand le
concept organisateur transmis par le code est celui de l'identit,
l'individu affronte l'ambigut au niveau des fins et souvent aussi
celui des moyens. On ne saurait conclure de ces rflexions que
les individus limits la forme objectale du code restreint doi-

vent plutt tre orients vers les sciences appliques ou vers
des tches de contrle subalternes et routinires o les personnes
sont souvent traites comme des objets, mais seulement qu'on
peut s'attendre ce que ce type de choix soit plus frquent
que celui des lettres, ce que ces sujets soient plus intresss
par les relations entre les choses que par les relations entre les
personnes ou les processus subjectifs. On peut en outre s'attendre
ce que les individus dots l'origine de la forme personnelle
d'un code restreint passent des formes personnelles plutt qu'ob-
jectales des codes labors. Il y a des chances pour que les indi-
vidus se situant dans cette partie du schma s'engagent, lorsqu'ils
passent un code labor, dans une qute inquite d'affiliations
ou encore adhrent un systme de croyances qui leur assure
une affiliation. On peut penser que nombre d'entre eux deviennent
enseignants, crivains, leaders de groupements contestataires ou
encore s'engagent dans des mouvements marginaux ou des grou-
pes de dviants. Ce type de changement de code implique des
conflits culturels trs graves. Les individus capables de matriser
galement les deux modes du code labor sont relativement rares
(bien qu'on puisse penser qu'on en trouve un bon nombre parmi
les spcialistes des sciences sociales), dans la mesure o les si-
gnifications, les rles, et les mcanismes de contrle lis ces
deux modes sont quelque peu contradictoires. Le principe fonda-
mental sur lequel reposent toutes les significations particulires
de la forme objectale du code labor est qu'un systme intgr
unique permet d'ordonner l'exprience. Curieusement, ce type
de code est marqu par un idalisme objectif. Au contraire, le
principe fondamental de la forme personnelle du code labor est
un pluralisme, l'ide d'un large ventail de possibilits. Cette
forme est marque par un idalisme subjectif, un romantisme
15
.
En d'autres termes, on peut avancer que la jonction latente la
plus importante de la forme objectale d'un code labor est de fai-
re disparatre l'ambigut, alors que celle de la forme personnel-
le est au contraire de la crer.

15
Les ides exposes dans cette section ont t dveloppes par M. Dou-
glas, professeur d'anthropologie sociale au University Collge de Londres,
dans sa communication The Concept of Ritual , Aquinas Lecture, Black-
friars, Oxford, 1967.

Fin de lextrait

Bernstein Langage Et Classes Soc

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bernstein Langage Et Classes Soc

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bernard Dantier

S-ar putea să vă placă și