h rOS autores clsiCOS que es-

sobre los partidos polticos entre finales del siglo pasado y

de ste --de Ostrogorski a Michels, de Weber a
. blernente de la idea de que para comprender la acti-
funcionamit:nto y las transformaciones de los partidos hay
a poner al desnudo el ncleo organizativo y reconocer
son, ante todo, organizaciones y que el anlisis
debe, por tanto, preceder a cualquier otro planteamien-
perspectiva, central en la teora clsica y en gran medida
da por tendencias posteriores, constituye el punto de partida
OS DE PARTIDO. Utilizando aportaciones que perte-
iversas tradiciones disciplinares, ANGELO PANEBIANCO
una investigacin histrico-comparada de las vicisitudes
nmero de partidos polticos europeos. Avanza nuevas
sobre la relacin entre partidos y ambiente, sobre el fen-
Ja burocratizacin y sobre los factores polticos en juego en
rmaciones organizativas de los partidos. El del mo-
formacin y del desarrollo organizativo, junto a la especial
a Jos conflictos internos y la distribucin del poder en el seno
dos, permiten al autor elaborar un esquema interpretativo
ara el estudio del problema del cambio organizativo, esto es,
de transformacin que experimentan los partidos pol-
Alianza .Editorial
ISBN
' ubicrta: Angel Uriarte
..
e
' '
e

.L
c...

e;:
a..
e
1\)
Ol)
e
<(
[/)
()
:<j
"[)
:> o
Cll :3
: 1) ..,_;
':l ....
. :... ro
(.) o.
::::
<\) ClJ
- ""r"'1
u -./
2. EL PODER. LOS INCENTIVOS. LA
PARTICIPACION
Premisa
Para analizar la organizacin de un partido, es preciso investigar
antes que nada su estructura de poder. Es decir, cmo se halla dis-
tribuido el poder en la organizacin, cmo se reproduce y cmo y
con qu consecuencias se modifican las relaciones de poder. Para dar
este paso tenemos que disponer, sin embargo, de una definicin
suficientemente precisa de qu es el poder en una organizacin, sa-
ber cules son sus propiedades. Precisamente lo que se echa en falta
en la literatura sobre los partidos es, en la mayora de os casos, un<i
slida definicin del poder organizativo. Dos ejemplos deberan ser
suficientes para ilustrar este punto.
Pnmer ejemplo: Desde que Michels formul su famosa ley de
hierro de la oligarqua, ha visto la h1z una abundante literatura
dirigida a presentar pruebas en favor o en contra de las tesis de
Michels
1
. El debate as suscitado ha sido, sin embargo, poco conclu-
1 El tema aparece, tanto eu la literatura sobre Michels, como en un gran nmero
de investigaciones empricas sobre los partidos (en las que los mec.anismos de selec-
6.1
=
62
El organizativo
yente. Los que consideran vlida la ley de hierro, aducen _habi-
tualmente como prueba el fenmeno de la larga pennanCi1cia de
ciertos lderes al frente de muchos partidos, su capacidad deillani-
pular los congresos nacionales y otras instancias partidarias mediante
tcnicas plebicistarias, etc. Por el contrario, los que le niegan validez
se amparan en general tras el argumento de que, en una asocii!cin
voluntaria, los lderes deben tener en cuenta necesariamente la vo-
luntad de sus seguidores, y aducen que, lo que se observa en la
mayora de los casos, es un acuerdo sustancial entre unos y otros
sobre la poltica a seguir. Las dos tesis se presentan, -obviamente,
corno alteranrivas. La veracidad de una excluira la de la otra. Pero
es una alternativa mal planteada. En efecto, las dos posiciones llegan
a conciusiones diferentes porque parten de una premisa distinta, que
a su vez. arranca de una concepcin diferente de las propiedades que
adornan a! poder en los partidos. Mientras que para los que man-
tienen la validez de la ley de hierro, el poder es algo muy seme-
jante a una prcpiedad,, algo que se posee y se ejerce sobre los
dems, para sus detractores, p0r el contrario, el poder es una rela-
cin de influencia caracterizada por la reciprocidad (por muy diluida
y parcial que sea sta). En realidad, las dos escuelas captan aspectos
del fenmeno del poder que coexisten siempre en cualquier partido
(y en definitiva, en cualquier organ.izacin). Lo que ocurre es que
ponen el acento nicamente en uno de ellos, en funcin de la defi-
nicin de poder (irnplcitameme) adoptada. Es innegable, en efecto,
que los lderes disfrutan en los p<>rtidos de una amplia capacidad de
control y manipulacin; pero es innegable igualmente que, en la
mayora de los casos, agullos se esforzarn por mantenerse en sin-
tona con sus seguidores. Lo que se necesita, pues, es una definicin
cin de los candidatos a los cargos pblicos de carcter electivo son utilizados como
piedra de toque de la existencia o no de democracia ). En cuanto al primer tipo de
literatura, vid. C. W. Cassinelli, The Law of Oligarchy; American Political Science
Review .. , XLVII (1953), pp. 773-784; G. Hands, Roberto Michels and the Study of
Paliticai Parties, Journal of Political Science, I (1971), pp. 155-172; P.Y.
Medding, A Framework for thc Analysis of Power in Political Parties, Poltica! Stu-
d, cs -, XVIII (1970), pp. 1!7; P. J. Cook Robc,to Michcl's Political Parties in Pers-
pcctlve, The Journal of Politics, XIII (1971), pp. 773-796. Para el segundo tipo vid.,
por cjnnplo, j . Obler, lntraparty Democracy and tbe Selection of Par!iamentary Can-
didatrs: the Belgi.an Case, British Journal of Poltica! Science, IV (1974), pp. 163-185
)' A. B. Gunlicks, fntraparty Democracy in Westcrn Germany, Comparative Poli-
tics, 11 (1970), pp. 229-249.
El poder. Los incentivos. L:. participacin 63
alternativa del poder organizativo, capaz de incluir y explicar fen-
menos aparentemente tan contradictorios.
Segundo ejemplo: En la literatura sobre los dos grandes partidos
britnicos, el laborista y el conservador, existe una clsica divisin
entre la interpretacin segn la cual el poder estara concentrado
tradicionalmente en manos del lder del grupo parlamentario y de
su entourage ms ntimo, y la opuesta, para la que el poder se ha-
llara, en ambos partidos, mucho ms fragmentado y difuso
2
Los
partidarios de la primera interpretacin exhiben como prueba la i-
bertad de maniobra de que goza el lder del grupo parlamentario en
la definicin Je las opciones polticas, as como ia capacidad de que
habitualmente hace gala para enfrentarse con xito a los ataques y a
la contestacin de las minoras en los congresos. O la amplitud de
los mecanismos de tipo organizativo de que dispone para controlar
y manipular en la direccin deseada al conjunto del partido. Los
partidarios de ia segunda, por el contrario, ponen en evidencia los
lmites con que tropieza el poder del lder, la existencia en el partido
de grupos capaces de condicionar sus decisiones y el papel autno-
mo que desempean los militantes de base en muchas actividades (in
primis y tradicionalmente en la seleccin de lo:; candidatos al Parla-
mento). Merece la pena preguntarse cmo son posibles imgenes ran
contradictorias de un mismo objeto. Y preguntarse tambin si estas
interpretaciones son realmente alternativas (que es como suelen ofre-
cerse) o si se trata ms bien de discripciones de aspectos distintos,
pero igualmente pres.:ntes en las r.::laciones de poder que se dan en
el seno de los partidos. Corno en el caso de los partidarios y de los
detractores de la <<ley de hierrO>> de Michels, la unilateralidad de las
conclusiones se deriva a mi juicio, de una insuficiente elaboracin
del concepto dei poder o:-ganizativo. En las organizaciones comple-
jas (y tanto m:s si se trata de asociaciones voluntarias) el juego del
poder es un juego sutil, huidizo y a menudo ambiguo. La ambige-
dad del fenmeno explica las dificultades con que muchos estudiosos
de los partidos se han topado a la hora de definirlo. Una vez
es preciso recurrir a la teora de la organizacin para poner a punto
delinicin del poder distinta de la de Michels y de cantos otros
que han seguido sus huellas, para quienes el poder es una relacin
unidireccional del tipo dominantes-dominados (un tipo de relacin
2
Para la bibliografa sobre el Partido Laborista y el Partido Conservador me
remiro a los caps. VI y VII donde ambos partidos son estudiados .
.. ;
11
!
1
1
11
ll
64
El sistem.J. organizativo
ms bien raro en las asociaciones voluntarias). Y distinta tambin de
las de aquellos que diluyen el concepto hasta asimilarlo a una
relacin de influencia recproca. Lo que necesitamos es una
nicin que pueda explicar, tanto la capacidad de manipulacin qe-lQs--
lderes (y, por tanto, el poder que ejercen sobre sus seguidores),
como el fenmeno inverso; esto es, la capacidad de los seguidores
de ejercer a su vez presiones cficac<s sobre los lderes.
Poder e interc:tmbio desigual
Una conocida teora sobre el poder en las organizaciones capta
bastante mejor que la literatura sobre los partidos el sentido de
las relaciones de poder. Me refiero a la teora del poder como rela-
cin de intercambio J_ En palabras de dos autores representativos de
esta tendencia:
An ms, el poder puede ( ... ) ser ddinido como una relacin de intercam-
bin, recfproc:t, por tar.w, pc:ro en ia los trminos del intercambio favo-
recen a una de las partes en presencia. F.s una relacin de fuerza en la que
una de las pJrtes puede recabar m;is U<' la otra, pero en la que, a a vez,
ninguna parte se halla totalmente rente a la otra
4

El poder es, por tanto, un tipo de relacin, asimtrica, pero re-
cproca, que se manifiesta en una negociacin desequilibrada>>, en
un intenambio desigual en el que un actor gana ms que el otro. Al
ser una relacin de intercambio, o mejor, manifestndose de esa
fonna, e! poder no es absoluto, sus lmites estn implcitos en
la misma naturaleza de la interaccin. El poder sio puede ejercerse
satisfaciendo al menos en parte las t' xigencias y expectativas de los
otros y, por tanto, paradjicamente, aceptando sufrir su poder. En
otras palabras, relacin entre un lder y sus debe con-
<;ebirse como una relacin de intercambio desigual en la que aqul
gana ms que stos, a pesar de lo cual se ve obligado a dar algo a
cambio. El xito de las negociaciones, de los intercambios, depende
a su vez del grado de control que tengan los distintos actores sobre
) Sobre la teora del intercambio cfr. P. Bl.lu, Exchange and Power in Political
Lije, New York, Wiley, 1964.
M. Crozier, E. Friedberg, L 'Acteur 't le Systeme, cit.
-'
J ,.
._/ \)' "
'\I,J t l
.,
El poder. Los incentivos. La participacin
65
determinados recursos; es decir, sobre lo que Crozier y Friedberg
definen como los atouts del poder organizativo. Como veremos en
el prximo captulo cuando lo analicemos ms los
recursos del poder estn ligados al controi sobre reas de incerti-
dumbre organizativa>>, es decir, sobre todos aquellos factores que,
de no ser controlados, amenazaran o podran amenazar la supervi-
vencia de la organizacin y/o la estabilidad de su orden interno. Los
lderes son quienes controlan las reas de incerdidumbrc cmciales
pa ra la organizacin y quienes pueden empicar estos recursos en las
negociaciones internas (en los juegos de poder), desequilibrndolas
en su favor. En una organizacin, sin embargo, y tanto ms si se
trata de una asociacin voluntaria como es el caso de los partidos,
cualquier actor organizativo controla aunque slo sea una mnima
de incertidumbre>>, es decir, posee recursos utilizables en los
juegos de poder. Hasta el ltimo militante posee algn recurso, aca-
so ligado a ia posibilidad, al menos terica, de abandonar d partido
privndole de su participacin, o bien de dar su apoyo a una lite
minoritaria en el interior de la organizac16n. Esta circunstancia, no
considerada por Micbels, constituye el lmite princtpal del poder de
los lderes.
Pero b definicin utilizada hasta ahora no es suficiente. La de-
finicin del poder com0 relacin de intercambio, por s sola, no
permite identificar contra qu se cambia, cules son, por as decir,
objetivos que pasan de mano en mano en las negociaciones
desequilibradas>>. Dicho de otro modo, el problema consiste en iden-
tificar el contenido del intercambio en que se concreta el poder or-
ganizativo. En una primera instancia ser preciso distinguir las nt'-
gociaciones entre lderes (los juegos de poder IJOrizontales) y las
negociaciones lderes-seguidores (los juegos de poder verticales): el
objeto del imercambio es distinto en los dos casos. fn este captulo
tratamos solamente del contenido de los juegos de poder verticales,
es decir, de los que ataen a la relacin lderes-seguidores. Una pri-
mera respuesta --correcta aunque parcial- al problema de identifi-
car los contenidos de las <<Verticales>> es la ofrecida por
l -teora segn la cual los lderes intercambian ir.-
centivos (colectivos y/o selectivos) por participacin. Pero con esto
no est dicho todo. Lo que en la teora de los incentivos se deja, a
menudo, en la sombra es que los lderes, a cambio de los incentivos
organizativos, no estn interesados en una participacin <<cualquie-
ra; por ejemplo, en una participacin que se manifieste en forma

. .
t ... ,.... l ..
\
66
El sistema organizativo
de protesta o rechazo del liderazgo (lo que constituye realmente y
a todos los efectos, una forma de participacin). A los les
interesa una participacin que sirva, simultneamente, para
cionar la organizacin y que se exprese tambin en fonna de-un
consenso lo ms parecido posible a nmandato en blanco. Espre-
cisamente aqu donde se manifiesta el aspecto desequilibrado de la
negociacin, su caracter de intercambio desigual. En efecto, si el
intercambio consistiese simplemente en una oferta de incentivos con-
tra una participacin sin mayores especificaciones, no tendramos
motivo para definirlo como desiguaL desequilibrio est enA .....
cho de que la libertad de accin que los lderes obtienen (junto a:ia
panicipacin de los seguidores) es mayor que la libertad de accin
que obtienen estos ltimos (junto con los beneficios
CQn los incentivos Que el intercambio desemboque,
desde el punto de vista de los lderes, en una participacin acompa-
ada de un mandato lo ms amplio posible corresponde, como se
ha visro anteriormente, a una exigencia vital 5. De hecho, cuanto
mayor sea la libertad de maniobra de los lderes, tanto mayores sern
sus c/;ances de mantener la estabilidad del orden organizativo del
partido an en condiciones ambientales variables. Y, por consiguien-
te, cuanto ms amplia sea la libertad de maniobra que los lderes
consigan arrancar en los juegos de poder verticales (cuanto ms se
asemeje aquella libertad a un mandato en blanco) tanto ms fuertes
sern los atouts de los lderes en Jos juegos de poder horizontales,
vis-a-vis de las lites de las minoras. En otros trminos, cuanto
mayor sea Ja libertad de accin de los lderes, stos se
mejores condiciones para resistir el asalto de los adversarios
el_ carcter circular y autoinducido de las relaciones
ae .. __ que algunos actores (los lderes) entran-cci_re-
cursos superiores a los de la parte contraria (los seguidores) y
len>> an- ms fuertes que ar;tes, obtenido, bien la panici-
pacin que es-necesaria para hacer funcionar la organizacin (y per-
mitir de este modo la reproduccin del liderazgo), o bien un .. con-
senso al permitirles guiar al partido con la __
te ductilidad, les coloca a cubierto de los adversarios, de las lites
- ------
' Todo esto tiene, naturalmente, importantsimas, aunque en gene-
ral poco tratadas, para el problema de la democracia en los partidos. Y tambin
para el problema de la autoridad., de la legitimidad. del poder organizativo. Sobre
este pumo vid. ms adelante el cap. III.
. . . \
,;-.. ;. : ""'
Y..) '
El el L
. . L . . . . - \i.:.t:i
po er. os mcenttvos. a parttctpactn J '' .j
\
67
minoritarias-Lo que, incidentalmente, significa tambin que:: los jue-
gos de poder son precondicin, por lo menos lgica,
de 'IO'S,uegos de poder horizontales, y que los resultados de las
negOclaCiOes entre 'los lderes' dependen de los resultados de las
_entre y
Ya hemos anticipado que los incetivos organizativos son de dos
tipos: colectivos y selectivos. Contrariamente a lo que propone una
orientacin muy difundida, no me parece demasiado til distinguir
con precisin entre diversos tipos de incentivos colectivos; de hecho
todos se encuentran relacionados co" la Jeologia de la organizacin,
con los fines oficiales del partido. Si los fines oficiales pierden cre-
dibilidad no slo se debilitan, obviamente, los incentivos ideolgi-
cOS>>, sino tambin los incentivos que tienen que ver ms propia-
mente con la identidad y la solidaridad (la identidad se empaa, ia
solidaridad, por consiguiente, tiende a resquebrajarse). La distincin
analtica entre los diversos tipos de incentivos colectivos es posible.
Pero es difcil que puedan ser netamente separados en el plano del
anlisis emprico
6
. Por lo cual prefiero hablar indistintamente de
incentivos colectivos vinculados a los fines de la organiza(:in def;-
nindolos, brevemente, como incentivos de identidad. Tampoco del
lado de los incentivos selectivos la distincin es fcil. Si es posible
de hecho, dentro de ciertos lmites, distinguir entre incentives ma-
teriales por un lado e incentivos de status y de poder por otro, en
cuanto que slo en el primer caso la compensacin es tangible, mo-
netaria o mcnetizable (por ejemplo, un empleo que se consigue por
razones polticas o bien un servicio de tipo asistencial , ere.), en cam-
bio los otros dos tipos son menos fcilmente separables. En efecto,
un incentivo de status es tambin un incentivo de poder en el sentido
de que un ascenso de status aumenta los atouts utilizables en las
relaciones de poder. De aqu que sea preferible, en la prctica, dis-
tinguir solamente entre incentivos selectivos de tipo materia (a su
vez subsivididos en compensaciones monetarias, de patronazgo y
servicios . de asistencia) y de status. l\;1i tipologa_ de los incentivos
comprender, por tanto, un tipo de .incentivo colectivo
------
6 Aunque Peter Lange en La teora deg/i incentive e l'analisi dei partiti cit. ha
desarrollado un intento bastante convincente de identificar algunos de los
distintos tipos de incentivos. Cfr. tambin S. Berglund, The Paradox of Participation.
An Emprica! Study on Swedish Member Data, ponencia presentada en el seminario
del ECPR sobre las organizaciones polticas, Grenoble, 1978.

68
El sistema organizativo
(identidaa)y-ttos tipos de incentivos selectivos (material y de
Fijemos algunos puntos:
1. Todo partido debe distribuir, para asegurarse la participa-
cin: incenti;os' d cada uno de los tres tipos sealados.
2. El sistema de incetivos, esto s, -t"pa!cular combinacin
entre los diversos tipos, vara de unos partidos a otros, e incluso en
un mis!!!_o Ms adelante abor-
dremos con detalle los factores que inciden en aquella combinacin
(esencialmente la historia organiutiva pasada del partido y las rela-
ciones, variables, que mantiene, segn las circunstancias, con el am-
biente que le rodea).
3. Todos los actores de la organiz.acin, tienden a disfrut_y, ms
que de uq solo tipo de incentivo, de una combinacin de incentivos,
colectivos y selectivos. Lo que significa que slo analticamente
demos distinguir, por ejemplo, entre militantes cuya participacin
depende de incentivos colectivos y aquellos otros cuya participacin
depende de incentivos selectivos. En realidad habr: que hablar de
actores organizativos cuyo incentivo predominante (pero no nico)
es de un tipo o de otro.
El militante que participa sohre todo porque se indentific; con
la causa, tiende a disfrutar tambin de algn tipo de incentivo selec-
civo (por ejemplo, en trminos de servicios colaterales de asistencia)
o de status, respecto a los simples afiliados, etc. El razonamiento es
idntico en el caso de aquellos actores predominantememe atrados
por los incentivos selectivos. Hemos dicho que una de las funciones
de la ideologa organizativa es ocultar los incentivos selectivos, cuya
excesiva visibilidad comprometera la imagen del partido como or-
ganizacin dedicada a la lucha por la causa (y por tanto debilitara
su capacidad para distribuir colectivos de identidad). Sin
embargo, esa funcin de ocultacin opera, habitualmente, en dos
direcciones: reme a los militantes interesados (fundamentalmente)
en los incentivos colectivos, pero tambin respecto a los que se mue-
ven por los incentivos selectivos. En efecto, la ideologa de una or-
ganizacin desarrolla, entre otras, la importante funcin de raciona-
lizar y ennoble.::er las aspiraciones al xito individual. Los ascensos
en el propio status podrn, gracias a ella, vincularse a las superiores
exigencias de la causa y del partido. Como ha observado Gaxie:
Cuanto ms dependa la existencia de un partido de las gratificacio-
nes que ofrece a sus miembros, tanto ms relevante ser el problema
El poder. Los incentivos. La panicipacin 69
de su ocultacin y mayor el papel desempeado por la ideologa que
define la "causa" del partido, en d funcionamiento de ste
7
En
otros trminos, como sucede a menudo, tambin en este caso el
inters se racionaliza median.te valores congruentes con aqul. Lo
que es preciso aclarar, sobre todo, es que la distincin de carcter
emprico entre actores predominantemente motivados por incentivos
colectivos y actores predominantemente motivados por incentivos
selectivos, no nos reenva en absoluto, ni siquiera en contraluz, a
una distincin de un tipo moral entre, pongamos, idealistas y
Oportunistas>>. Se trata de una distincin analtica, y no sustantiva,
y en la que, no _subr-.ace ningn tipo de juicio moral.
Creyentes y arribistas
La imagen de los crculos concntricos, ya utilizada por Duver-
ger
8
(electores, afiliados, militantes), puede servir para identificar,
en una primera aproximacin, a los destinatarios de ios incentivos
orgamzanvos.
El crculo ms alejado del centro est compuesto por los electo-
res. Para obtener esa forma mnima de participacin que es el voto,
los lderes del partido deben distribuir incentivos tambin a los elec-
tores, es decir, a actores que se encuentran tanto formalmente como
de hecho, fuera de la organizacin. Desde el punto de vista de las
co11secuencias organizativas, el sector del electorado que ofrece ms
inters es el representado por el electorado fiel>
9
: un electorado
que participa establemente de la subcult1.1ra del partido, que se en-
cuentra a menudo envuelto en una red de vnculos asociativos que
tienen como norte al partido, y cuya identificacin con ste, final-
7
D. Gaxie, Economie tles Partis et Ret1-ibutions du militantisme, cit. p. 151.
8
M. Duverger, Los Partidos polticos, cit. p. 120 y ss.
9
A. Parisi, G. Pasquino, Relazioni partiti-elettori e tipi di voto, cit. que distin-
guen entre el voto fiel, el voto d.:! opinin y el voto de intercambio (voto de cliemela).
El voto fiel constituye ia expresin directa de ias subculturas poiticas que ligan a los
panidos con sus electores. Sobre las subculturas polticas vid. el cap. IV. Sobre la
relacin enrre la amplitud del voto tiel, la estabilidad del escenario electoral y el
funcionamiento de las organizaciones de panido, cfr. el captulo XI. (Hemos tradu-
cido las expresiones electoraro di appanenenza y voro di appanenenza por elec-
torado fiel y voto fiel que son las expresiones de uso ms frecuente, entre nosotros,
para designar esos fenmenos. N. del T.)
70 \ C,()
mente, es indepediente de sus oscilaciones polticas asociales. Este
e]ectorad9 _disfruta de inc(;ntivos.
identidad. De l, por consiguiente, proceden las lealtades organiza.:.
- iivas externas ms fuertes de que dispone el partido. Adems, este
sector se beneficia tambin, en ocasiones, de incentivos colectivos
relacionados con servicios asistenciales, actividades de patronaz-
go, etc.
En una zona ms prxima al centro encontramos a los afiliados,
los inscritos en el partido que se limitan a pagar las cuotas de ins-
cripcin y a participar espordicamente y, en la mayora de los ca-
sos, silenciosamente, en algunas reuniones de partido. Este tipo de
afiliado, mayoritano en todos los partidos, cubre, lgicamente, una
zona intermedia y que se superpone entre el electorado fiel y los
militantes en sentido propio, que constituyen el ncleo duro del
partido. El afiliado lo es a menudo sin que medie una opcin poltica
motivada. La afiliacin se realiza frecuentemente a instancias de la
familia o de los amigos, como un medio para conformarse a las
opciones polticas prevalecientes en la comunidad a que se pertene-
ce
10
. 1'-Taturalmeme, cuanto mayor sea el control que el partido ejer-
za sobre la afiliacin (es decir, si no es libre, sino que se subordina
a una presentacin por parte de alguien, a un dilogo con el dirigente
local, etc.) tanto ms fuerte ser, para el afiliado, el incentive para
participar; est:o es, para transformarse en militante. En estos casos,
en efecto, la afiliacin es vivida y presentada como un honor, sm-
bolo de un status que puede hacerse valer en el sirio donde se tra-
baja, con Jos amigos, etc. La selectividad en la afiliacin es, por tan-
to, en s misma un incentivo para la militancia poltica. Pero en
general no es, mayoritariamente, un miembro activo de
la organizaci-n. Sin embargo, tam bi -se beneficiar de Toslncenti-
vos organizativos -necesarios para que cumpla al menos el acto de
rova.rei cainet anualmente-. Como en el caso del electorado_fiel,
tamb1n el afiliado disfrutar sobre todo de los incentivos
V9s) de ide_ntidad a los que, sin embargo, habr que sun1ruambin
(a!gunos) selectivos. Los servicios colaterales de asisten-
cia, de organizacin del tiempo libre, de recreo, tienen como funcin
1
Como demuestran numerosas investigaciones empmcas: cfr. por ejemplo, S.
H. Barnes, Party Democracy: Politics in an ltalian Socialist New Haven,
Y ale University Prcss, 1967; G. Poggi (ed.), L'organizzazione partitica del PCJ e de-
l/a DC, Bologna, Il Mulino, 1968.
/
.(./' J_ l
El poder. Los incentivos. La participacin , r
l t. ' .
71
-
reforzar la identificacin. Los afiliados, mucho ms que los simples
electores (por sus contactos ms directos con los militantes, entre
otras cosas) tienen ms ocasiones de beneficiarse de las redes de
solidaridad que se articulan en torno a las organizaciones de parti-
do tt.
El afiliado, hemos dicho, se ubica en esa zona que se superpone
entre el electorado fiel y los militantes. Si una separacin neta entre
los afiliados y los votantes fieles es por lo menos problemtica, igual-
mente incierta es la que se da entre afiliados y militantes. De hecho
muchas actividades de base tienen un carcter altamente discontinuo:
algunos afiliados se vuelven activos en ciertas ocasiones (por ejem-
plo, con ocasin de las campaas electcrales) y los mismos militantes
no participan todos con la misma intensidad. Si slo nos fijamos en
el trabajo poltico voluntario, algunos militantes dedican todo su
tiempo libre al partido, otros slo una parte y otros an alternan
perodos de mayor participacin con perodos en que reducen su
compromiso por ello renunciar a toda actividad
12
. Por tanto, las
fronteras entre afiliados y militantes son inciertas. Se puede hablar
de una escala de participacin, no de grupos netamente distintos, con
caractersticas de participacin completamente diferentes. Dicho esto,
ei ncleo duro de los militantes, la reducida minora que en todo
participa real y continuadamente (aunque sea con una inten-
sidad variable) y con su actividad-hace funcionar a la organizacin,
constituye el grupo ms importante. Los intercambios que los lde-
'' Maurice Duverger, tras comparar la trayectoria electoral y la C\'olucin de los
aiiliados de una serie de partidos, seala que entre la comumdad de los electores
y la comunidad de los afiliados, todo parece ocurrir como si la segunda consti-
wyera un mundo cerrado en relacin con la primera; un medio cerrado cuyas reac-
cione; y compor.amie:1to gt>neral obedecen a leyes propias, diferentes de las que rigen
las variaciones de los electores, es decir, las variaciones de la opinin pblica . L0s
partidos polticos, cit. p. 130. Esas leyes propias estn ligadas, desde mi punto de
vista, a la distinta combinacin de incentivos de que disfrutan ambas comunid2des.
Naturalmente, hay que tener en cuenta el hecho de que el electorado de cada pan:ido
no es un cuerpo homogneo, sino diferenciable justamente en esas categoras que
hemos mencion:1do: el electorado fiel, de opinin o de clientela. Y que, por tanto,
los incentivos unen al partido con los diferentes sectores del electorado son de
distinto tipo.
'
2
Para algunos anlisis empricos del fenmeno de la disconrinuidad en la mili-
tancia poltica, cfr. S. Eldersveld, Political Parties. A Behavioral Analysis, cit., p. 140
y ss.; para el caso concreto de los partidos canadienses, A. Kornberg et al., Semi-
Careers in Political Work: The Dilemma of Party Organizations, cSage Professional
Paper in Comparative Politics Series Number Ol-008, vol. 1, 1970.
',

. . ' u, 1 .... 1 - "
!, ' \)' , .. _. tf {
El sistema organizativo
72
'- 1

este_gOlp.o-disungure (pero, rep1to,
slo a efectos de anlisis) entre un tipo de m_ilitante
cin de ins_entivos
udad (a los que definir COmO CreyenteS) _y Un tipo de.. militante
cuya parucipacl .predOminantemente, de incenti.vos-se-
leetivos, m'!_teriles-y/<>-de5tatus (y que definir como
13

La presencia de los creyentes es lo que explica sobre todo por
qu los fines oficiales pesan sobre la vida de la organizacin y por
qu lo que se da generalmente es una articulacin y no una sustitu-
cin de los fines. La comunidad de los creyentes es, por definicin
lo que se halla ms ligado a la lucha por la consecucin de los fmes
oficiales, y es en ella donde ms violentamente serpentea la revuelta
cuando el partido, al desarrollar actividades en contraste con aque-
fines, pone en crisis la identidad colectiva. Y es sobre todo la
identidad de los creyentes lo que los lderes se ven oblig<J.dos a tu-
telar con la referencia rimal y constante a las metas ideolgicas y lo
que les obliga a actuar con cautela al elegir alianzas heterodoxas
(desde d punto de vista de la ideologa organizativa). Es la presencia
de los creyentes, finalmente, la que impide a los partidos ser hasta
ltim;.s consecuencias esos animales oportunistas descritos por
D0wns, prontos a moverse de izquierda a derecha y de derecha a
izquierda por un puado de votos.
Los arribistas son militantes interesados (predominantemente) en
los incentivos selectivos. Tambin su presencia tiene consecuencias
organizativas considerables. Los arribistas suministran la principal
masa de maniobra de los juegos entre las facciones, constituyen a
menudo la base humana de las escisiones y representan en cualquier
caso un rea de turbulencia, al menos potencial, y una amenaza al
crden organizativo que los lderes deben esforzarse por neutraliz:rr.
El rea de los arribistas es, adems la que nutre el lugar del que
saldrn en la mayora de los casos, por ascenso o por cooptacin,
los futuros lderes de partido. -L.os in.centivos selectivos
fruta el arribista .estn vin6.lados al sistema desigualdades
13
Es raro encontrar anibisus puros, por as decir, en los niveles ms bajos de
la jerarqua de los partidos; es menos raro en los niveles medio-altos. El cinismo y
la hipocresa son variables que se modifican en funcin, tanto del nmero de aos
pasados en la poltica, como de la cantidad de informaciones ms o menos reserva-
das a las que se tiene ::cceso.
73
El poder. Los incentivos. La participacin
internas: la jerar ua del llUtido_.:r.-el -sistema de status desigual !n-
li'.':,;: " una d< d< ""
.
El sistema jerrquico interno a dos
distintas:
1. La primera es, obviamente, de carcter tcnico-organizativo;
viene1mpesia por l;Cdivisin "interna del trabajo: El sistema jerr-
quico interno responde, al menos en parte
14
, a aquellas exigencias
organizativas descritas por Michels hace setenta aos y reafirmadas
despus por la sociologa de la organizacin ms atenta a los aspec-
tos tcnicos de la accin organizada.
,__La segunda exigencia, que es la que directamente nos interesa
aqu, esti ligada a na rizon . mscaiaiente- poltica;,, que-tiene
q;_.e ver '(fei
de
15
Las necesidades de control imponen
en efecto la formacin de un sistema diferenciado de status que fun-
cione como un distribuidor autnomo de retribuciones para los
miembros activos de la organizacin y en particular para ese rea de
la militancia que he identificado, a fines puramentt:: analticos, con
el trmino de arribista. La necesidad de un sistema jerrquico que
asegure la distribucin de incentivos simblicos y! o materiales (esto
es, incentivos selectivos) se deriva estrictamente (imperativos tcni-
cos aparte) del carcter voluntario de muchas de las actividades de
los partidos. La jerarqua de partido, en efecto, en palabras del es-
tudioso que mejor ha descrito este problema: ( ... ) al definir un
de desigualdades desde el punto de vista simblico, da \;.
posibilidad de definir una carrera, de asociar gratificaciones diferen-
ciadas al conjunto de los puestos, y permite una remuneracin cre-
ciente de las responsabilidades que van asumiendo sucesivamente los
afiliados ms activos
16

Sin embargo, puesto que los incentivos selectivos ligados a la
jerarqua del partido son diferenciados (es decir, la remuneracin es
mayor .cuanto ms se sube en la jerarqua), ello comporta tres con-
secuencias principales:
14
Pero slo en parte, como tratar de demostrar en el cap. X.

Sobre la relacin entre la difereuciacin estructural y las exigencias del control

social, vid. D. Rueschemeyer, Structural Differentiation, Eficiency a;-d Power, Ame-
rican Journal of Sociology, LXXXIll (1977), pp. 1-25.
16
D. Gaxie, Economie des Partis et Rtribution du Militantisme, cit., p. 131.
. ;
'\
~
El sistema org:uzativo
1. Existe una presin (en parte independiente de las exigencias
tcnicas de coordinacin o de las restricciones ambientales) a au-
mentar las diferenciaciones internas. En efecto, cuanto ms compleja
y diferenciada es la jerarqua, tanto ms numerosas son las remune-
raciones que pueden distribuirse.
2. Por otra parte, el aumento de los puestos de responsabilidad
desigualmente retribuidos desde el punto de vista simblico condu-
ce, antes o despus, a la devaluacin de la retribucin: si los pues-
tos de responsabilidad en los distintos niveles terminan por ser de-
masiados y pierden su carcter de bien escaso, se reduce para los
militantes (y, por tanto, para el partido), la utilidad marginal de cada
nuevo puesto creado
17
Las dos tendencias, que contrastan entre s,
dibujan un tipo de tensin que es inherente a cualquier sistema or-
ganizado sobre una base voluntaria. La tensin entre la presin para
multiplicar los puestos de responsabilidad con que gratificar el ma-
yor nmero posible de militantes (y de aqu la tendencia hacia la
hiperburocratizacin, en un intento de incrementar la participacin)
y la consiguiente inflacin-. simblica, que conduce a la devaluacin
de los puestos de responsabilidad y disminuye el atractivo de los
cargos (lo que se refleja en una contraccin de la participacin).
3. Finalmente, una distribucin diferenciada de incentivos se-
lectivos de status ligada a un sistema jerrquico, implica que los
puestos superiores sean mejor recompensados simblicamente que
los inferiores. De este modo el compromiso y el activismo tienden
a ser ms intensos y constantes cuanto ms se sube a lo largo de la
escala jerrquica (cuanto ms elevado es el status) y tienden a ser
ms intermitentes y sometidos a turn-over en los niveles bajos de la
escala
18
Un dirigente de seccin se comprometer menos, tenden-
cialmente (en igualdad de ccndiciones, es decir, a igualdad de incen-
tivos de otro tipo) que un dirigente de federacin; y un militante de
base, menos que un dirigente de seccin, etc. Esta tercera consecuen-
cia plantea a muchos partidos un dilema constante ligado a la escasez
de activismo de base. Por una parte, la diferenciacin jerrquica de
status es necesaria para hacer funcionar la organizacin. E incluso
17
Jbidem, p. 134.
'" Lo que contribuye a explicar las altsimas tasas de renovacin que se producen
cntce los afiliados, as como la discontinuidad de la participacin en los niveles
bajos de la jerarqua de los panidos. Sobre las fuertes fluctuacior.e5 que se producen
entre los afiliados del PCF, vid. N. Mclnnes, The Communist Parties of Western
F.urope, London, Oxford University Press, 1975, p. 5 y ss.
75
El poder. Los incentivos. La participacin
las facciones, como veremos mejor a continuacin, tienden a orga-
nizarse jerrquicamente en su interior por el mismo motivo. Por otra
P''" en la difmnciadn je.-i<quica va implicita una devaiuacin de
los niveles inferiores. Las respuestas del partido a estos dilemas con-
sisten, en primer lugar, en la constante atencin a la identidad co-
lectiva (a la distribucin de los incentivos colectivos), e, inmediata-
mente despus, en el desarrollo de actividades de patronazgo y/o
una red de lazos extrapolticos (actividades de asistencia, recreati-
vas, etc.) que permiten distribuir incentivos selectivos adicionales.
En ciertos casos el espacio reservado a estos lazos extrapolticos ser
muy amplio y tendremos entonces el partido de integracin social:
un tipo de partido en el que los vnculos organizativos verticales
responden tambin a la funcin fundamental de distribuir retribu-
ciones adicionales o compensatorias a aquellos militantes para los
que el acceso a cargos polticos ms altos est bloqueado. Es justa-
mente con el fin de retribuir <' los militantes que:
( ... ) el conjunto de prcticas sociales tiende a efectuarse a travs del partido
que suministra en estos casos las ocasiones para el loisir y la di! tente, favo-
rece las relaciones y los contactos e intercambios y constituye una especie
de micro-mercado matrimonial para numerosos af:liados. La integracin en
una macro-sociedad con todas l a ~ ventajas sociolgicas y sociales que ello
comporta, aparece as como el beneficio ms general que se obtiene pe=te-
neciendo a una organizacin; por lo que en principio las actividades de un
partido sern tanto ms importantes cuanto ms favorezca este tipo de inte-
gracin
19
.
La militancia, sea del tipo creyente o delpo arribista, se ve, pues,
recompensada c.on una mezcla de incentivos de identidad, materiales
y de """' Y no ,io <n lo' nivd" de b,.e, ,;no en todo' lo'
niveles. Por ejemplo, los !ntelectuales (profesionales a pa.rt-time de
la poltica) se ven recompensados con puestos externos respecto a la
jerarqua del partido (asesoras o contratos con editoriales, activida-
des en los centros culturales del partido, etc.). En general ste es
uno de los modos de huir de las dificultades antes sealadas. Puesto
que no es posible diferenciar ms all de un cierto lmite de jerarqua
oficial-lo que con un trmino impropio, pero til podemos definir
como el sistema jerrquico de lnea- entonces se procede a ampliar
19
D. Gaxie, Economie des Partis et Rtribt<tion dt< Militantisme, cit., p. 138.
. ;
76
El sistema o;ganizativo
el conjunto de los roles colaterales (el staff) con el fin de distribuir
otros incentivos simblicos y/o materiales sin depreciar por ello d
sistema jerrquico en sentido estricto
20

El carcter en todo caso mixto de los incentivos de que de-
pende la participacin de cada actor organizativo se manifiesta ade-
ms en el hecho de que, superado un cierto umbral de la jerarqua
del partido (a veces, en el caso de los partidos ms burocratizados,
un umbral bastante bajo) la militancia deja de ser recompensada slo
en trminos materiales. Ms all de un cierto umbral jerrquico, la
militancia se convierte en una actividad a tiempo completo, profe-
sional, recompensada directamente (como en el caso de los funcio-
narios del partido) o indirectamente (los estipendios ligados a cargos
pblicos, la asuncin de cargos en entes o asociaciones de diversa
naturaleza controlados por el partido, etc.). Es preciso sealar ade-
ms que hablamos de jerarqua del partido (en singular) slo en
sentido impropio: dentro del partido actan sistemas de jerarquias
entrelazados entre s de diverso modo que funcionan como fuentes
de retribuciones de la militancia; por ejemplo, los cargos pblicos
locales son formas de retribucin que se aaden a los cargos inter-
nos, as como los cargos en las asociaciones afines al partido. Por lo
dems tambin las facciones, en les casos en que existen, se organi-
zan internamente sobre una base jerrquica. De todo ello se deriva
un sistema complejo que convierte en la mayora de los casos a las
de los partidos en algo inestable, sometido a variaciones.
20
La distincin entre y staff tiene un carcter central en el anlisis de los
sistemas organizativos. Los tre, esquemas de organizacin que son considerados ha-
bitualmente como la organizacin jerrquica (de lnea), la ::.rganizacin
funcional y la organizacin jerrquico-funciona/ (lnea-staff). A partir de estos tres
modelos bsicos las :trian:es son innumerables y la teora organizativa ha
puesto a punto, para describirLs, modelos cada vez ms complejos:
cfr. A. Fabris, Gli Schemi orgalllzzativi fondamentali, en P. Bontadini (ed.),
di Organizzazione, cit. pp. 1 -43. En este trabajo he centrado la atencin esencialmen-
te en los procesos de intercambio entre los actores, ms que en las estructuras en que
ese intercambio tiene lugar. Y ello porque slo mediante investigaciones empricas
(hoy casi inexistentes) que estudien la efectiva divisin del trabajo en los partidos (no
la que figura en los estatutos) sera posible contrastar las organizaciones de partido
con los inodelos elaborados para describir otros tipos de organizaciones. En la 111.
parte (cap. X) aludo al problema de las estructuras, pero slo desde el punto de vista
de la complejidad organizativa. Tambin se halla ..:onectada con el problema de la
estructura, esa dimensin a la que me he referido con la expresin cmapa del poder
oq;anizativo, que he utilizado para eiaborar una tipologa de los partidos en el cap. IX.
77
El poder. Los incentivos. La participacin
Y hace que los diversos cargos no sean siempre algo apetecible, en
cuanto que se vern cargados:. de status en funcin de las cambian-
tes relaciones de fuerza existentes en el seno de la organizacin.
Resumiendo, en todo partido operan, en dosis variables, segn
la especfica combinacin que en l se produzca de los diversos tipos
de incentivos, militantes del tipo creyente y del tipo arribista. Aun-
qu< qu<d cl"o qu< '"" d< un ,cindn ni<>m<nt< d< tipo
analtico y que todo militante disfruta generalmente de una combi-
nacin de incentivos 21 , lo cierto es que habitualmente la mayora
ti,n_dc< P'oximoc , tipo c<<y<nt< y ,lo un
minorl ,U Bto oxplic po' qu inclu'o <n lo' pa<tidot
div1<ldsei:i tacciones, existen amplios sectores de actividades de
base que no participan en tales juegos
22
El creyente, en efecto, se
identifica por definicin con el partido (y no con un sector deter-
minado) hacia el cual mantiene una elevada lealtad, al menos mien-
tras que los lderes demuestren tomarse en serio los fines organiza-
tivos oficiales de los que depende su identidad personal.:. E
d< deJo, .roiliunt" '" dd
t>p a<y<nt< m;, bi<n qu< dd tipo ,,ibi'ta oxpli" po' qu "''"'
a -favor de \os l-
d" qu< p>pd w ",momento, an qui<n" "'"El
sentimitnt de deferencia, observado por Michels, el culto a la per-
sonalidad que se reserva a los jefes, se explica por el hecho de que
los lderes, en cuanto detentadores del poder legtimo en el p<trtido,
\
21
Como se deduce, por ejemplo, de las investigaciones sobre los milicantes de
base, tanto comunisras como democristianos, f. Alberoni (ed.), L'attivista di partiw,
Il Mulino, 1967.
22
En su investigacin sobre el PSI Samuel Barnes encontr que cerca del 60 por
100 de los afiliados no se identificaba con ninguna de las facciones que entonces se
disputaban al control del partido, y que la identificacin con ambas creca a medida
que aumentaba el nivel de instruccin y el nivel de :-articipacin en b vida del par-
tido: cfr. S. Barnes, Party Democracy: Politics in an /talian Socialist Federation, cit.
p. 105 y ss. Entre \os militantes democristiano S entrevistados en la investigacin citada
en la nota anterior, un nmero muy elevado se identificaba con una corriente espe-
cfica slo en parte, y ms como punto de referencia ideal que en trminos de una
verdadera participacin organizaJa (L 'attivista di partito, cit., p. 323 y ss.). Estamos,
come siempre, ante un problema ligado al sistema de si predominan los
de tipo selectivo (lo que sucede en aquellas ocasiones en que se combina una ideologa
\atente con una amplia disponibilidad de recursos pblicos de tipo material) es pro-
bable que \a proporcin creyentes-arribistas se inviertan en favor de stos ltimos.
Sus adversarios suelen describir a la DC italiana a menudo en estos trminos. Sobre
el caso de la DC vid. el cap. VII .
78
El sistema organizativo
representan el signo visible y tangible de la identidad organizativa.
La minora de tipo arribista representa por el contrario el rea
potencial de riesgo para los lderes del partido. De este rea, en la
que es ms fuerte la orientacin hacia la movilidad ascendente, sur-
girn las futuras clases dirigentes del partido
23
Frente a los arribis-
tas, los lderes no tienen ms que dos alternativas: o cooptarles den-
tro de la escala jerrquica del partido o estimular de un modo u otro
su salida del partido. En otro caso, de este rea saldrn los ele-
mentos ms capaces en los que se apoyarn las lites minoritarias
para desafiar a los lderes. El hecho de que slo una parte de los
arribstas pueda ser cooptada, a causa de la escasez de los recursos
que pueden ser distribuidos en un momento determinado, explica en
gran parte el carcter prcticamente endmico de los conflictos intra-
panidarios.
Incentivos e intercambio desigual
Pero el razonamiento no puede detenerse aqu. El examen de los
procesos de distribucin de los incentivos, colectivo.> y
contribuye a explicar cmo se forman y cmo se alimentan, las leal-
tades organzativas del electorado fiel, de los afiliados o de los mi--
litantes-creyentes y los intereses organizativos desarrollados por los
militantes-arribistas. La existencia de esas lealtades (obtenidas del
modo antes descrito) explica el hecho de que en los partidos, en
general, lo que suele darse es un proceso de articulacin de los fines,
y no una verdadera sustitucin. Y al contrario, la existencia de aque-
llos intereses, explica que un partido sea un sistema natural, do-
23
Y, dado que existe una conexin e m re el nivel de instruccin y las
aspiraciones y posibilidades afectivas de movilidad sociai, se explica la tendencia na-
tural. en 'todos los partidos a una sobrern:presentacin en !os niveles medio-altos de
la organizacin de individuos de extraccin social elevada. Y explica el hecho de que
slo medidas explcitas y de carcter vincular. te (que los partidos comunistas han
adoptado con frecuencia) se pueda contener dich:t rendencia. Ese es el sentido de la
prctica de los puestos reservados. (a militantes de extraccin obrera o campesina,
a mujeres, etc.).
24
Sobre las escisiones como resultado de derrotas sufridas por lderes y mitames
en la lucba por los cargos del partido vid. E. Spencer Wellhofer, T. M. Hennessey,
Political Party Development, lnstitutionalization, Leadership, Recruitment and Beha-
tJior, AmericanJoumal of Potical Science, XVIII (1974), pp. 135-165.
El poder. Los incentivos. La participacin
79
minado por los imperativos de la supervivencia organizativa y de la
medicin entre demandas particulares heterogneas. Finalmente, a la
combinacin de aqullas y stos, se debe el hecho de que los lderes
obtengan del intercambio (de los juegos de poder verticales) esa par-
ticipacin que es indispensable para hacer funcionar la organizacin.
Pero ste es slo un aspecto del problema. A los lderes no les
interesa slo _que:pircipe-;;-del- mod o
aoecuado:To que los lderes tratan de obtener no es slo la parti-
sino tambin' un coss que lin margen_. de ma-
niobra lo ms ampli posbfe.
Con lo que e.!_..pi-oblelll;Centonces es intentar comprender es
lo que hace tan desigual como para
pe-rmitir-a-ios primer.9s_asegurarse no slo la sino tam-
bin la mxima_libertad de maniobra un .p_roceso
de intercambio aboque a este resultado es necesario que los incen-
tivos organizativos sean difcilmente sustituibles. Cuanto menores
sean las posibilidades que los seguidores tienen de obtener en otra
parte unos beneficios equiparables a las remuneraciones distribuidas
por los lderes, tanto ms desequilibrado resultar el juego del poder
vertical, en favor de stos. Esto se explica por el hecho de que, en
este caso, los militantes, al no tener remuneraciones alternativas cor.
que sustituir los incentivos que les ofrece la organizacin, se er.con-
trarn en ur.a posicin de fuerte dependencia respecto a sta. Y cu:m-
to ms dependan de la incertidumbre tanto menor ser su control
sobre las zonas de incertidumbre y tanto mayor, por consiguiente,
la independencia de los lderes: a una fuerte dependencia de los mi-
litantes respecto a la organizacin corresponde un fuerte desequili-
brio en favor de los lderes, en los resultados de los intercambios
25
.
Todo partido o movimiento que monopoliza una determinada
identidad colectiva coloca a sus propios lderes en esta situacin.
Cuanto ms se configure el partido como una community of [ate,
una comunidad definida por una identidad concreta que no tiene
correspondencia en el mercado externo, tanto ms fuerte resultar
la posicin de los lderes en los juegos de poder verticales. Una
organizacin formalmente voluntaria puede ser tambin, en cienos
casos fuertemente coercitiva. Como se ha observado: En el caso de
movimientos sociales y de sectas se podr hablar de coer-
Cfr. las observaciones de A. Stinchcombe, Social Structure and Organizations,
en J. G. March, Handbook of Organizations, cit. p. 181.
..,
J
1
:;
\l
.
!..,
80
El sistema organizavo
cton cuando stas organizaciones monopolicen fines altamente de-
seados; cuando la participacin y el conformismo son percibidos
como el nico modo de obtener la transformacin del mundo o. de
recibir la gracia
26
El mismo mecanismo opera en el caso de cienos
partidos. Puesto que en estos casos fuera del partido no hay salva-
cin, es decir, no existe una identidad de recambio, el militante no
tiene alternativas a una participacin deferente, a una participacin
que es tambin tm cheque en bhnco a los lderes. (Con la salvedad,
obviamente, del lmite infranqueable que para stos supone la obli-
gacin de tutelar la identidad del partido.) Esto explica por qu, a
despecho de ias crticas segn las cuales el poder, en: una asociacin
voluntaria, no puede ser nunca una relacin del tipo dominantes-do-
minados, las tesis de Michels sobre las relaciones de poder en el
eani<!_o alemn aeS-epun-ftm"a:llS"lo
eero noeqwvcaaas.

mcrata en perodo, rt? existan en efecto alterantivas
-al paruao -ni en trminos de identidad, ni en trminos de servtcios
de-asi"Ste;:.:ia o de oportunidades de movilidad ascendente--:-
lderes pod:an, por tanto, ejercer efectivamente un poder oligrqui-
co; esto es, podan, en nuestros propios trminos, desequililJr.riiler=--
temente en su favor los intercambios con b base militante. Para los
incentivos selectivos vale el mismo razonamiento que para los co-
lectivos: por ejemplo, los funcionarios del partido que no tienen
alternativas a los incentivos organizativos, son en su mayor parte
efectivamente, tal como se les pinta, fuertemente conformistas, fuer
temente deferentes en relacin con los lderes que en cada momento
encabezan la organizacin
27
.
Y vale, naturalmente, el razonamiento opuesto. Cuanto ms sus-
tituibles sean los incentivos, cuanto ms sea encontrar en el
mercado remuneraciones alternativas, tanto mayor llegar a ser el
control que se ejerce sobre las zonas de incertidumbre y tanto menos
desequilibrados a favor de los hderes sern os juegos de poder ver-
ticales; esto es, tanto menor ser, en igualdad de condiciones, su
libertad de maniobra. Los militantes pueden en este caso dirigirse a
otros para obtener una remuneracin equivalente y, por tanto, elevar
el precio del intercambio; pueden atenuar al menos en parte el de-
26
M. Zald, D. J acobs, Compliance/ Incentive C/assifications of Organizations. Un-
derlying Dimensions, Administracion and Society IX (1977), p. 409.
27
Sobre las burocracias de los partidos vid. el cap. XII.
81
El poder. Los incentivos. La participacin
sequilibrio en cualquier caso inherente a los juegos de poder vertica-
les.
_ Es posible, las desequilibradas lde-
en c.OQ\9 largo de un con-
tinul!P.: U!l de una relacin de intercambio fuer-
en favor de. los ideres que tendr la sem-
del poder-dominio de -en el otro polo habr, por el
c-n.traO._ mis a un relacin de
influencia recproca. No encontraremos nunca casos puros de uno
o de otro. tipo: los juegos de p_9ae.r que efeE.tiyamente se
en.los_.partidos, tendern a en un punto u otro
del continuum, en_fu.ncin . de los
incentivos organizativos.
Este razonamiento nos permite comprender por qu los juegos
de poder verticales dan lugar ms fcilmente a la formacin de oli-
garquas en los partidos de base popular que en los que organizan
a las clases burgesas. O sa era al menos \a tendencia en el pasado.
En el primer caso la posibilidad de sustituir los incentivos que ofre-
ca el partido era baja y a menudo nula, mientras que era alta en el
segundo. En el primer caso, por tanto, la libertad de maniobra de
los lderes era amplia, y en el segundo m:> restringida. Esto e:<plica
tambin por qu los partidos que organizan a las clases burguesas
tienen habitualmente que "frontar mucho ms problemas derivados
de la escasez de militancia y de los altibajos en el nivel de partici-
pacin, que los partidos que organizan a las clases populares. En
efecto, \os individuos de extraccin burguesa tienen habituaimente
a su disposicin otros canales para la movilidad social, alternativos
al partido. Si no hacen rpidamente carrera en el partido, buscarn
ms fcilmente otros caminos. Por el contrario los individuos de las
clases populares no tienen (o no tenan) anlogas alternativas: la mi-
litancia poltica es, en cualquier caso, el nico camino practicahle.
Por ello ser ms probable que permanezcan en el partido, cuales-
quiera que sean sus oportunidades de hacer carrera.
.. ;
\
\ .
\1!
1,
\ lf
11
l. \t
1 \r
\ \1
1
11
11111