CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION QUINTA
Consejero ponente:
ROBERTO MEDINA LOPEZ
Santa Fe e Bo!ot"# D$C$# n%e&e '() e *ar+o e os *,- './//)
Ra,0a0,1n .23.
A0tor: ANDREA DEL PILAR CO4 TRONCOSO$
Ante la ausencia de causal de nulidad procede la Sala a dictar sentencia de nica
instancia en el presente proceso.
A N T E C E D E N T E S
La De*ana
La ciudadana Andrea del Pilar Coy Troncoso, en ejercicio de la accin pblica de
nulidad electoral, demanda el nombramiento de Claudia Marcela Contreras Pea
que se le hio en el car!o de "irector #e!ional, Cdi!o $%&', (rado $), de la
planta !lobal del *C+, asi!nado a la re!ional Santa ,- de +o!ot., por parte de la
/unta "irecti0a del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar, se!n el Acuerdo
1o. %$& del 2 de julio de 3444, lo mismo que del acta de posesin 1o. 3'5 de la
misma 6echa.
"ice que con el acto acusado se 0iolaron los art7culos &%'83& de la Constitucin y
&2834 del "ecreto 9ey 35$3 de 344&, :statuto ;r!.nico de Santa ,- de +o!ot.,
".C., dictado por el Presidente de la #epblica en uso de la 6acultad subsidiaria
que le otor! el art7culo 53 transitorio de la Carta, pues se!n aquellas normas "el
Director de la Regional - Seccional Santaf de Bogot debi ser escogido
directamente por el Alcalde Mayor de Santaf de Bogot de terna enviada por el
Jefe Director acional del !nstit"to #olombiano de Bienestar $amiliar %!#B$&"'
"icen las normas que constituyen el 6undamento le!al de la demanda<
"e la Constitucin Pol7tica.
Art50%-o 2/6$ Son atribuciones del !obernador<
=>?
32.8 :sco!er de las ternas en0iadas por el /e6e nacional respecti0o, los !erentes o
je6es seccionales de los establecimientos pblicos del orden nacional que operen
en el departamento, de acuerdo con la ley.
"el "ecreto :@traordinario 35$3 de 344&.
Art50%-o 27$8 Atr,9%0,ones. Son atribuciones del alcalde mayor<
=>?
3($8 :jercer, de acuerdo con lo dispuesto en el art7culo )A del presente estatuto,
las atribuciones que la Constitucin y las leyes asi!nen a los !obernadores.
Con6orme a la ley, esco!er. los !erentes o je6es seccionales de los
establecimientos pblicos nacionales que operen en el "istrito. Si la respecti0a
seccional operare en el "istrito y el departamento de Cundinamarca, la
esco!encia la har.n el alcalde y el !obernador de comn acuerdo>
9a demandante se aco!e a la claridad del precepto le!al del :statuto ;r!.nico de
Santa6- de +o!ot., para concluir que ""n desconocimiento del Decreto ()*( de
(++,- es directamente "na violacin constit"cional- por lo c"al procede la
declaratoria de n"lidad del acto de eleccin de la doctora #.A/D!A MAR#0.A
#12R0RAS 304A - para 5"e se efect6e la eleccin de Director%a& Regional
acorde a lo establecido por las normas en mencin' 7"'
:l 3' de septiembre de 3444 se dict auto admisorio de la demanda que se
noti6ic al representante del Ministerio Pblico, al "irector (eneral del *nstituto
Colombiano de +ienestar ,amiliar y a la demandada. Bnicamente esta ltima
constituy apoderado judicial.
La Resp%esta e -a De*ana$
:l apoderado de Claudia Marcela Contreras Pea, en el escrito de respuesta
=6olios &4 a 5)?, se opone a las pretensiones de la demanda con base en los
si!uientes ar!umentos<
a)$8 9a 9ey 524 de 3442 no desarrolla el art7culo &%'83& de la Carta que ordena el
en07o de ternas al !obernador con la 6inalidad antedicha, slo cuando se trate de
la or!aniacin de nue0as seccionales en las re!iones que no hayan asumido en
6orma directa la prestacin del ser0icio pblico respecti0o, que no es el caso de la
Capital de la #epblica que "tiene asignadas estas f"nciones desde el a8o de
(+9+ c"ando mediante ac"erdo o' :; del mismo a8o emanado del #once<o de
Bogot y reformado por el Decreto ,(,, creo el Departamento Administrativo de
Bienestar Social %DABS&- 5"e c"mple los mismos ob<etivos de proteccin a la
ni8e= 5"e el !'#'B'$' y al !nstit"to Distrital para la 3roteccin a la i8e= y la
J"vent"d %!D!3R1&" =transcripcin te@tual?.
9)$8 :l art7culo &%'83& de la Constitucin Pol7tica por reser0a le!al "solo p"ede ser
reglamentado por la .ey 1rgnica de 1rdenamiento 2erritorial" lue!o el Alcalde
Mayor no tiene la 6uncin de esco!er el director seccional del instituto citado, "con
base en disposiciones de carcter p"ramente administrativo", como considera las
del :statuto ;r!.nico de Santa6- de +o!ot..
0)$8 :l "ecreto 35$3 de 344&, lo mismo que el acuerdo de nombramiento de la
demandada como "irectora #e!ional del *nstituto Colombiano de +ienestar
,amiliar, son actos administrati0os, pero es de aplicacin pre6erente el ltimo, por
tratarse de una norma especial.
)$8 1o hubo indi0idualiacin del acto demandado, que contiene tambi-n los
nombramientos de los directores re!ionales del *nstituto para los departamentos
de Cundinamarca y (uain7a.
e)$ Se demanda i!ualmente el acta de posesin numero 3'5 de 2 de julio del
mismo ao de Claudia Marcela Contreras Pea como directora de la re!ional
Santa6- de +o!ot. del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar
P R U E B A S$
Por auto del siete de octubre de 3444 se decretaron las si!uientes pruebas que
6ueron practicadas oportunamente<
3.8 Actos de nombramiento y de posesin de la demandadaC in6orme sobre el
en07o de la terna al Alcalde Mayor de Santa6- de +o!ot., ".C. y antecedentes de
la desi!nacin =6ls. 3&', 3&) y 352?.
..8 Certi6icacin del Senado de la #epblica sobre el tr.mite actual del Proyecto de
9ey ;r!.nica de ;rdenamiento Territorial =6l. 323?.
2$8 :statutos del "epartamento Administrati0o de +ienestar Social =".A.+.S.? =6ls.
D5 a D2?.
LOS ALE:ATOS DE CONCLUSI;N$
"entro del t-rmino le!al se recibi el ale!ato de conclusin del apoderado de la
demandada, donde insiste en los ar!umentos planteados en la respuesta inicial.
EL CONCEPTO DEL MINISTERIO P<BLICO$
:l Procurador "-cimo "ele!ado ante el Consejo de :stado emiti concepto de
6ondo para solicitar que se acceda a las splicas de la demanda, pues considera
que se trata de un caso similar a otros ya decididos por la Corporacin y en los
cuales se ha dicho que la autonom7a que la Constitucin Pol7tica de 3443
reconoce a las re!iones y la participacin que deben tener sus autoridades en el
manejo administrati0o son de pre0alente aplicacin en el ordenamiento jur7dico, lo
que ha lle0ado a ""na forma de gestin con "n alto componente de
descentrali=acin f"ndado en el principio de la a"tonom>a de las entidades"'
A!re!a<
"0sta a"tonom>a 5"e se reconoce a las a"toridades territoriales comprende de
ig"al manera al Distrito #apital y de manera e?presa se consagr en el art>c"lo :@
del Decreto ()*( de (++, %Rgimen 0special para el Distrito #apital de Santaf
de Bogot& entendiendo para los efectos de esta a"tonom>a 5"e las atrib"ciones
de carcter administrativo 5"e la #onstit"cin y la .ey atrib"yen a los
departamentos son otorgadas al Distrito #apital- siempre y c"ando las mismas
res"lten siendo compatibles con el rgimen especial asignado por disposicin del
#onstit"yente al Distrito #apital"'
C O N S I D E R A C I O N E S$
Se demanda en este caso la nulidad del nombramiento de /e6e de la re!ional
Santa6- de +o!ot., ".C., que hio la /unta "irecti0a del *nstituto Colombiano de
+ienestar ,amiliar =*C+,?, y de la correspondiente acta de posesin, por 0iolacin
del art7culo &%'83& de la Carta y del "ecreto 35$3E4&, art7culo &2834, normas que
ordenaban la elaboracin pre0ia de una terna de candidatos y la seleccin de uno
de ellos por parte del Alcalde Mayor, que en ese aspecto no 6ueron tenidas en
cuenta por la entidad nacional nominadora. :l nombramiento recay en la
abo!ada Claudia Marcela Contreras Pea.
9a Sala encuentra acertado comenar el an.lisis de la cuestin con el estudio del
"ecreto 35$3 de 344&, :statuto ;r!.nico del "istrito Capital, que ampl7a la 0alide
del art7culo &%'83& de la Constitucin Pol7tica al .mbito espacial de la Capital de la
#epblica, o sea que la 6acultad constitucional de cada uno de los !obernadores la
prorro!a el le!islador, en sentido material, al alcalde mayor de la capital de la
repblica, en punto a su indispensable inter0encin en la desi!nacin de los je6es,
directores o !erentes de los establecimientos pblicos nacionales que operen en
los departamentos, lo mismo que en el distrito capital. :n tales t-rminos,
corresponde al alcalde mayor de Santa ,- de +o!ot., ".C., esco!er de las ternas
en0iadas por el je6e nacional respecti0o, los !erentes o je6es re!ionales de los
establecimientos pblicos del orden nacional que operen en la capital de la
repblica.
:sta Seccin Fuinta del Consejo de :stado, en recientes pronunciamientos sobre
casos bastante similares a -ste, relati0os a nombramientos de directores de
establecimientos pblicos nacionales, en los departamentos, ha sentado que la
9ey 524 de 3442 desarroll el art7culo &%'83& de la Carta, de tal modo que se
constituye en el hilo conductor de la competencia con6erida a los !obernadores
para inter0enir en esos nombramientos, como uno de los ejemplos de la
descentraliacin y autonom7a de las entidades territoriales, de la importancia que
dentro del nue0o orden pol7tico tienen ellas, en la direccin de los ser0icios
pblicos locales y en la coordinacin con los del ni0el nacional. =Ger sentencias del
3D de septiembre de 3444, e@pediente $$$&C del 35 de diciembre de 3444,
e@pediente $$$DC del 35 de diciembre de 3444, e@pediente $$$$ y del & de 6ebrero
de $%%%, e@pediente $$$5?. Adem.s, se dijo<
HAnaliadas con esa perspecti0a las disposiciones de la Carta in0ocadas como
in6rin!idas, encuentra la Sala que en ellas descansa el esquema !eneral del nue0o
reparto de competencias administrati0as, es el diseo de un nue0o :stado,
realmente descentraliado, participati0o, pluralista y con autonom7a de las
entidades territoriales como lo dice el art7culo primero de la Carta.
:sa nue0a situacin constituy un cambio si!ni6icati0o en la e0olucin pol7tica
colombiana, pues el sistema anterior re!istraba ni0eles m.s altos de centralismo y
polariacin del Poder en los r!anos nacionales de la administracin.
:n la Constitucin anterior los !obernadores adem.s de ser nombrados por el
Presidente de la #epblica =art. 3$%85?, eran receptores de sus dele!aciones =art.
3&'?, a!entes suyos en las re!iones =art7culo 323?C su desempeo concern7a m.s
a la ejecucin de las iniciati0as del (obierno 1acional, que al de ser promotores
de un pro!rama administrati0o re!ional y autnomo.
9os !obernadores en la actualidad, por ejemplo, son ele!idos por el 0oto popular
=art. &%&?C diri!en y coordinan los ser0icios pblicos nacionales =art. &%'8&?C y
disponen de libertad y autonom7a de !estin en el manejo de las entidades
departamentales =art. &%'8'?. :jecutan el presupuesto con la sola limitacin del
monto apropiado =art7culos &%'8) y 33?C promue0en el desarrollo de la re!in en
estrecha relacin con la autoridad central =art7culo &%'8$ y D?C reciben importante
participacin en las rentas nacionales, para in0ertir en los ser0icios pblicos de
educacin y salud pblica =situado 6iscal, art. &'D?C e inter0ienen en el
nombramiento de los je6es seccionales de los establecimientos pblicos
nacionales que presten ser0icios pblicos no asumidos por el ente re!ional
respecti0o =art. &%'8?. =Sentencia del 35 de "iciembre de 3444 C.P. #;+:#T;
M:"*1A 9;P:I :@p. $$$D?.
Para el caso sub8e@.mine la e@pedicin del r-!imen le!al propio del "istrito
Capital marca la di6erencia de los 6allados sobre el mismo aspecto jur7dico, pero en
relacin con la competencia constitucional de los !obernadores, circunstancia que
hace necesario relie0ar que el r-!imen constitucional de la capital de la repblica
dispone de cap7tulo especial y que leyes tambi-n especiales deben determinar su
or!aniacin pol7tica, administrati0a y 6iscal. Fue en la actualidad es el "ecreto
35$3 de 344&, conocido como :statuto ;r!.nico de Santa ,- de +o!ot., ". C.,
dictado por el Presidente de la #epblica, de modo que en sentido material es una
aut-ntica ley, como se desprende del contenido de sus disposiciones que
pre0alecen sobre las de car.cter !eneral 0i!entes para las dem.s entidades
territoriales =art7culo &?, pues 0iene a ser el re!lamento directo de los art7culos &$$,
&$& y &$5 superiores, por e@presa y e@cepcional autoriacin del mismo
Constituyente del 43 =art7culo 53 transitorio?. J ese estatuto, en el art7culo primero,
dispone<
HSanta6- de +o!ot., "istrito Capital.8 "e con6ormidad con lo dispuesto en el
art7culo &$$ de la Constitucin Pol7tica, la ciudad de Santa6- de +o!ot., capital de
la repblica y del departamento de Cundinamarca, se or!ania como "istrito
Capital y !oa de autonom7a para la !estin de sus propios intereses, dentro de
los l7mites de la Constitucin y la ley.H
:sa autonom7a si!ni6ica que las atribuciones administrati0as que con car.cter
!eneral se con6ieren a los !obernadores, quedan tambi-n comprendidas en las del
alcalde mayor de Santa ,- de +o!ot. =art7culo )?, lo mismo que la especial de
esco!er de una terna al director re!ional de los establecimientos pblicos
nacionales =art7culo &2834?.
Por consi!uiente, las consideraciones que sobre este tema se han e@presado en
otros procesos, respecto de la atribucin espec76ica de los !obernadores de los
departamentos, sealada en 6orma e@presa por la Constitucin y rati6icada por la
ley, deben tener tambi-n como destinatario al alcalde mayor, en 0irtud de las
remisiones que en esa direccin hace el estatuto de la capital de la repblica,
se!n se ha 0isto.
:ntonces, resulta apenas natural que los postulados del :stado social de derecho,
de la #epblica unitaria, descentraliada, democr.tica, participati0a y pluralista,
con autonom7a de sus entidades territoriales, que hoy caracterian a Colombia,
deban !enerar !randes bene6icios para las re!iones, por supuesto que con la mira
puesta en el inter-s !eneral, 0ale decir, en la !arant7a de los principios, derechos y
deberes, en la e6iciente prestacin de los ser0icios pblicos, en la participacin de
los administrados en al!unas decisiones o6iciales y en la m.@ima apro@imacin
posible de la comunidad al :stado =art7culos 3 y $ de la Carta?. 9as entidades
territoriales tienen derechos y competencias propios que deben ser prote!idos, sin
menoscabo de la unidad nacional, de inter6erencias de otras entidades, en
especial de la 1acin, ha dicho la Corte Constitucional, a!re!ando<
H9a 6uera de la ar!umentacin a 6a0or de la autonom7a re!ional, seccional y local
radica en el ne@o con el principio democr.tico y en el hecho incontro0ertible de ser
las autoridades locales las que mejor conocen las necesidades a satis6acer, las
que est.n en contacto m.s 7ntimo con la comunidad y, sobre todo, las que tienen
en ltimas el inter-s, as7 sea pol7tico, de solucionar los problemas locales. :s el
autointer-s operando, con tanta e6iciencia como puede esperarse que lo ha!a el
de cualquier actor econmico en la econom7a de mercado. Cada "epartamento o
Municipio ser. el a!ente m.s idneo para solucionar las necesidades y problemas
de su respecti0o ni0el. Por esto el art7culo $2) habla de la H!estin de sus
interesesH. J esa es la ran por la cual se considera al municipio la piedra an!ular
del edi6icio territorial del :stado =art7culo &33 C.P.?. =Sentencia C85)2 del D de
a!osto de 344$, M.P. :duardo Ci6uentes, tomada de la sentencia C8D%% A de
diciembre 33 de 344', (aceta Constitucional T. 3$. Ps. &%2E4?.
Son estos sencillos raonamientos los que dejan comprender que intrascendentes
ser7an los principios constitucionales, si los !obernadores y los alcaldes, y, en
!eneral los representantes de las distintas entidades territoriales, nin!una
injerencia tu0ieran en el manejo de los ser0icios del ni0el nacional que en al!n
sentido incidan u operen en sus respecti0as re!iones. (ran parte de las
responsabilidades que la Carta del 43 seala a los !obernadores y alcaldes, en los
art7culos &%' y &3', tiene su 6uente inmediata en consideraciones de esta 7ndoleC y
con ese moti0o se cre la que es epicentro de esta decisin, relacionada con el
nombramiento de los directores re!ionales de los establecimientos pblicos
nacionales.
Por consi!uiente, as7 como se ha dicho con suma claridad respecto de los
!obernadores, en este caso para el nombramiento de la directora re!ional del
distrito capital del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar, era y es ineludible el
tr.mite pre0io de la seleccin de esa persona, por parte del alcalde mayor, de la
terna que deb7a remitirle el nominador. Sin embar!o, se!n el o6icio en0iado por el
"irector (eneral del *C+, =6l.3&'?, no se elabor terna de candidatos, "p"es de
ac"erdo con el n"meral (, del art>c"lo ,AB de n"estra #onstit"cin 3ol>tica- a6n
no Ca sido implementado- por c"anto no e?iste "na .ey 1rgnica e?pedida por el
#ongreso de la Rep6blica 5"e as> lo reglamente"'
"e otra parte, el *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar es un establecimiento
pblico del orden nacional, creado por la 9ey )' de 34D2, adscrito al Ministerio de
Salud, or!aniado por el "ecreto 33&) de 3444. Por disposicin del art7culo 34,
literal l del "ecreto &&5 de 342%, le corresponde a su /unta "irecti0a el
nombramiento de los "irectores #e!ionales, pero, se repite que con la nue0a
Carta, esta 6uncin debe ejercerse obser0ando el tr.mite pre0io de presentar terna
de candidatos al !obernador o al alcalde mayor de la capital de la repblica, para
que sealen el nombre de quien debe ser desi!nado en la correspondiente entidad
territorial.
,inalmente, el apoderado de la 6uncionaria cuyo nombramiento se demanda en
este proceso, lana al!unas consideraciones que es necesario responder como a
continuacin se hace.
:n primer lu!ar sostiene que el par.!ra6o del art7culo )2 de la 9ey 524 de 3442, no
es aplicable al nombramiento de la "irectora #e!ional del *nstituto Colombiano de
+ienestar ,amiliar para Santa6- de +o!ot., porque la norma se re6iere a la
or!aniacin de nue0as seccionales en las re!iones que no hayan asumido
directamente la prestacin del ser0icio y ese no es el caso de la Capital de la
#epblica.
1i la Carta ni la ley ni norma al!una admiten esta rara interpretacin. 9a Sala
reitera lo dicho en oportunidad anterior cuando se declar la nulidad de la
resolucin 23 de $D de enero de 3444 del (erente (eneral del *nstituto
Colombiano de la #e6orma A!raria =*1C;#A?, que nombr directora re!ional del
departamento de 1ario<
Ahora bien el nombramiento de la directora re!ional 1ario del *1C;#A debi
hacerse por el !erente en la persona esco!ida por el (obernador de ese
departamento por terna en0iada por aquel. Pero as7 no ocurri, como resulta de la
constancia de $$ de septiembre de 3444 e@pedida por ese 6uncionario en el
sentido de que dicho nombramiento Hno se hio con las 6ormalidades de que trata
el articulo &%' de la Constitucin Pol7tica de Colombia, en consecuencia, no se ha
hecho esco!encia de la terna respecti0a por cuanto no ha sido presentada a este
despachoH =6olio 3&'?. J del o6icio 3&5& de ' de 6ebrero de 3444 suscrito por el
secretario !eneral de ese establecimiento, en que se dijo que el cumplimiento de
lo dispuesto en el articulo )2, par.!ra6o, de la ley 524 de 3442 Hse re6iere a los
casos en los cuales se or!anian nue0as seccionales o re!ionales, mas no a las
or!aniadas o creadas con anterioridad a la 0i!encia de la mencionada 9ey 524 de
3442H =6olio$?, opinin errnea pues ni la Constitucin ni la 9ey han establecido
distinciones en tal sentido. =Sentencia de 35 de diciembre de 3444. C.P< MA#*;
A9A#*; M:1":I. :@p. $$$$?.
:n se!undo, lu!ar dice el apoderado que el :statuto ;r!.nico de la Capital de la
#epblica es un acto administrati0o y que el nombramiento de su representada se
hio tambi-n por un acto administrati0o. :sa coincidencia lo lle0a a tropear con
una colisin normati0a, de la cual sale apelando "a la <erar5">a de la ley y al
principio de especialidad para resolver las antinomias 5"e se presenten entre
normas c"ando tienen el mismo valor dentro del principio de <erar5">aD la
especialidad es "na regla 5"e va dirigida a sol"cionar la sit"acin 5"e se prod"ce
c"ando sobre "na misma materia o s"p"esto de CecCo e?isten dos normas %Actos
Administrativos&- con ig"al rango7"'
9a conclusin lamentable sur!e no propiamente de con6undir los alcances del acto
!eneral con los del particular, su 6uente, ori!en y contenido, sino de subestimar la
0alide del primero. :s cierto que el Consejo de :stado =0er, auto del 3% de maro
de 3445, e@pediente $D'3, Seccin Primera, M. P. Mi!uel (on.le #odr7!ue y
auto del $' de maro de 3445., e@pediente $'43, Seccin Primera, M.P. 9ibardo
#odr7!ue #.?, con 6undamento en la teor7a 6ormal u or!.nica, es decir, en
consideracin a la 6uncin ejercida por el autor del acto, en este caso el Presidente
de la #epblica, y a la jurisdiccin encar!ada de su control constitucional, en este
caso el Consejo de :stado, concluy que el "ecreto 35$3 de 344& aunque tiene la
6uera normati0a de una ley, rene todas las caracter7sticas e@ternas
=procedimiento de e@pedicin y 6orma del acto? para merecer la cali6icacin de acto
administrati0o. "esde ese punto de 0ista, entonces, coinciden mani6estaciones de
0oluntad de la autoridad en el dictado de dos actos en ejercicio de la 6uncin
administrati0a, sin que interese su autor.
1o se debe ol0idar que la naturalea intr7nseca del acto !eneral ="ecreto 35$3 de
344&, :statuto ;r!.nico de la Capital de la #epblica? es la misma que la de una
ley, tanto por el alcance de sus disposiciones que re!ulan la or!aniacin de la
Capital de la #epblica en sus aspectos administrati0o, pol7tico y 6iscal =art7culo $?,
como, principalmente, porque la Constitucin pre0i que naciera a la 0ida jur7dica
con ran!o le!al como sur!e de los art7culos &$$ y 53 transitorio superiores.
Adem.s, en la citada pro0idencia del Consejo de :stado que cali6ic al "ecreto
35$3 de 344&, como un acto administrati0o desde el punto de 0ista estrictamente
6ormal, con el objeto asumir el estudio de su e0entual suspensin pro0isional, se
dijo<
1o e@iste duda al!una en cuanto a que el decreto e@pedido por el (obierno
1acional con 6undamento en el art7culo 53 transitorio de la Constitucin Pol7tica,
tiene la misma 6uera o entidad normati0a de la ley desde el punto de 0ista
material. =Auto del 3% de maro de 3445, :@p $D'3, Seccin Primera, M.P. Mi!uel
(on.le #odr7!ue?.
Pero por encima de cualquiera otra ar!umentacin posible, se debe dejar con
claridad e@presado que esta decisin del Consejo de :stado, por conducto de su
Seccin Fuinta, es la de que el :statuto ;r!.nico de la Capital de la #epblica
="ecreto 35$3 de 344&?, por una e@presa e@cepcin constitucional, es un cuerpo
de preceptos e@actamente i!ual a la ley, desde el punto de 0ista material, !oa de
lo que llaman los tratadistas "a"toridad formal de ley"- es decir, que no puede ser
dero!ado, ni modi6icado, ni aclarado sino por medio de una ley, por supuesto que
e@pedida por el Con!reso 1acional. J una norma que rena esas caracter7sticas,
es una re!la impersonal, abstracta, permanente y esencialmente modi6icable, en
otros t-rminos, es puro derecho objeti0oC todo esto se a6irma y se recuerda, para
que sea 6.cil comprender, entonces, el moti0o por el cual los actos administrati0os
indi0iduales de nombramiento de directores re!ionales ="epartamentos y "istrito
Capital? de establecimientos pblicos nacionales, son de in6erior jerarqu7a, y, por
tanto, est.n supeditados a los tr.mites imperati0os sealados en los art7culos &3'8
3& constitucional y &2834 del estatuto or!.nico distrital.
:n tercer lu!ar, aduce el mismo apoderado que el articulo &%'83& de la
Constitucin Pol7tica, tiene reser0a de ley or!.nica, lue!o debe desarrollarlo la 9ey
de ;rdenamiento Territorial dentro de ""n mbito competencial propio- y "nas
materias reservadasD7 sin 5"e las dems normas legales p"edan entrar en estos
as"ntos- p"es violar>an el artic"lo (B( de la #onstit"cin 3ol>tica"D adem.s, que
mientras se e@pide esa ley or!.nica, ni los !obernadores ni el alcalde mayor
pueden ejercer esa atribucin, mucho menos con base en disposiciones de
naturalea administrati0a, como es el caso del "ecreto 35$3 de 344& =:statuto
;r!.nico de Santa6- de +o!ot.? que no tiene 6uera de ley.
Se contesta que dentro del enunciado de las leyes or!.nicas que trae la Carta, se
hallan "las relativas a la asignacin de competencias normativas a las entidades
territoriales" =art7culo 3'3?, debiendo ser ocupacin de una de ellas "la distrib"cin
de competencias entre la acin y las entidades territoriales" =art7culo $22?.
Asunto que no puede ser objeto de con6usin con las atribuciones otor!adas en la
misma Carta a los !obernadores y a los alcaldes, en su condicin de
representantes de dos entidades territoriales, departamento y municipio, a la
manera de instrumentos para realiar el ejercicio de la 6uncin administrati0a que a
ellos incumbe.
9a Constitucin seala al Con!reso el o6icio natural de "Cacer las leyes" =art7culo
3'%?, pero como ella ha distin!uido entre leyes ordinarias, marco, or!.nicas y
estatutarias, se ha encar!ado de sealar las precisas materias que se pueden
re!ular por las tres ltimas que son las e@cepcionales =art7culos 3'%834, 3'3 y
3'$?. :n trat.ndose de los departamentos y municipios, es as7 como "las relativas
a la asignacin de competencias normativas a las entidades territoriales"- que son
una clase de las leyes or!.nicas, han sido e@presamente sealadas en la misma
Carta cuando se trate de la indicacin de los requisitos e@i!idos para la creacin
de nue0os "epartamentos =art7culo $4)? o para solicitar la con0ersin de la #e!in
en entidad territorial =art7culos &%D y &%)? para or!aniar .reas metropolitanas
con un r-!imen administrati0o y 6iscal de car.cter especial o para con0ertir las
mismas .reas en distritos =art7culo &34?.
:n cambio, por medio de la 9ey 542 de 3442 sobre la or!aniacin y
6uncionamiento de las entidades del orden nacional, se e@pidieron principios y
normas para re!ular la 6uncin administrati0a =art7culo 3?, que la misma ley de6ine
como aquella 6uncin que busca la satis6accin de las necesidades !enerales de
todos los habitantes, de con6ormidad con los principios, 6inalidades y cometidos
consa!rados en la Constitucin Pol7tica =art7culo 5?. J dentro de la e@tensa
re!lamentacin e@pedida sobre esta materia, se incluy el art7culo )2, par.!ra6o,
que dice<
H9os establecimientos pblicos nacionales, solamente podr.n or!aniar
seccionales o re!ionales, siempre que las 6unciones correspondientes no est-n
asi!nadas a las entidades del orden territorial.
:n este caso, el !erente o director seccional ser. esco!ido por el respecti0o
(obernador, de ternas en0iadas por el representante le!al.H
:@actamente lo mismo hio el "ecreto 3$53 de 344&, art7culo &2834 respecto del
alcalde mayor de la capital de la #epblica.
1in!una de las dos normas permite lectura distinta a la de considerar que est.n
desarrollando el art7culo &%'83& de la Carta en la e@presin "de ac"erdo con la
ley"- con prescindencia de los t-rminos empleados en una y otra disposicinC ni
distinta a la de entender que se proh7be la coe@istencia de ser0icios nacionales y
territoriales paralelos, 0ale decir, que en caso de que al "istrito Capital le est-n
asi!nadas 6unciones de bienestar 6amiliar, el *C+, no puede or!aniar seccionales
en la misma ciudad, pero de nin!una manera se est. tolerando la doble 6alta, o
sea, la de instalar o6icinas a6ines de los dos ni0eles de la administracin y eludir la
elaboracin de la terna de candidatos para atender la re!ional del establecimiento
pblico nacional. 9a interpretacin de la ley no puede conducir a resultados lesi0os
del orden y las buenas costumbres.
9ue!o no constituye 0iolacin de norma superior desarrollar, como hicieron la 9ey
542E42 y el "ecreto 3$53E4&, art7culos )2 y &2834, respecti0amente, la atribucin
de los !obernadores y del alcalde mayor de esco!er de una terna el nombre del
candidato que debe diri!ir la o6icina re!ional de los establecimientos pblicos
nacionales que operen en el departamento o en la ciudad Capital de la #epblica.
9a conclusin entonces es la de que esa no es materia de la ley or!.nica de
ordenamiento territorial.
:n cuarto lu!ar, se acusa la 6alta de indi0idualiacin del acto demandado todo
porque comprende otros nombramientosC pero encuentra la Sala que la demanda
cumple con las e@i!encias de orden le!al, pues en este sentido en ella se indic el
nmero del acuerdo y su 6echa y se identi6ic a la persona nombrada, que es la
indicada en el art7culo primero, in6ormaciones mas que su6icientes para encontrar
est-ril el es6uero del demandado.
,inalmente, la Sala desestimar. la peticin de nulidad del acta de posesin de la
6uncionaria cuyo nombramiento ha sido objeto de este proceso. 9as raones
pueden ser numerosas, pero es 6undamental la de que la accin de nulidad simple
o con restablecimiento del derecho =art7culos 25 y 2' del C.C.A.? es procedente
contra "actos administrativos" es decir aut-nticas decisiones, que son e@presiones
de la 0oluntad de la Administracin que producen consecuencias jur7dicas. :6ecto
del acto de nombramiento, una consecuencia jur7dica, en caso de que concurran
las 0oluntades de la administracin que nombra con la del particular que acepta,
es el acto de posesin, pues a partir de ella nacen derechos y obli!aciones en
cabea de una persona determinada que entra a participar del status de ser0idor
pblico. 9a posesin no se puede dar sin el nombramiento =art7culo 3$$ de la
Carta?, en cambio el nombramiento puede ser rechaado y en ese caso no habr.
posesin. :sto para destacar que el acto administrati0o de nombramiento y su
rati6icacin en caso de que la e@ija la ley, es independiente de la posesin que es
su e6ecto de normal ocurrencia, de tal manera que anulada la causa quedan
anulados los e6ectos.
Como se ha 0isto in e@tenso en el decurso de esta pro0idencia, para la 6ormacin
de la 0oluntad de la Administracin, era menester la inter0encin del Alcalde Mayor
por e@presa y perentoria disposicin le!al que es el :statuto ;r!.nico de la
Capital de la #epblica ="ecreto 35$3 de 344&?, que a su turno est. respaldada
en el art7culo &%'83& de la Carta. Ahora bien, como la 0oluntad es un elemento del
acto administrati0o y esa 0oluntad no 6ue debidamente con6ormada en este caso,
el acto resulta irre!ular lo mismo que 0iolador de las normas superiores en que ha
debido 6undarse, y que disponen un tr.mite pre0io para su consolidacin,
desa6ueros que la ley sanciona con la nulidad =art7culo 25 del C.C.A.?. Como se
declarar. a continuacin.
:n m-rito de lo e@puesto la Sala de lo Contencioso Administrati0o del Consejo de
:stado, Seccin Fuinta, administrando justicia en nombre de la #epblica y por
autoridad de la 9ey,
F A L L A
:s nulo el Acuerdo %%$& del 2 de julio de 3444, art7culo primero, por medio del
cual la /unta "irecti0a del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar, nombra con
car.cter ordinario a la "octora Claudia Marcela Contreras Pea, identi6icada con la
C.C. 5% %32 )22, en el empleo de "irector #e!ional Cdi!o $%&', (rado $) de la
Planta (lobal del *C+, asi!nado a la #e!ional Santa6- de +o!ot..
97brense las comunicaciones a que haya lu!ar.
:jecutoriado el presente 6allo, arch70ese el e@pediente.
:sta pro0idencia 6ue estudiada y aprobada por la Sala en sesin de la 6echa.
C1p,ese# not,=5>%ese# 0?*p-ase @ p%9-5>%ese en -os Ana-es e- Consejo e
Estao$
DARIO QUIAONES PINILLA
Pres,ente
MARIO ALARIO MENDEZ
REINALDO CBAVARRO BURITICA
ROBERTO MEDINA LOPEZ
VIR:ILIO ALMANZA OCAMPO
Se0retar,o
:n cuarto lu!ar y sobre la acusacin de que no hubo indi0idualiacin del acto
demandado encuentra la Sala que la demanda cumple con esa e@i!encia le!al
porque en ella cit el nmero del acto, lo mismo que su 6echa y se identi6ico a la
persona nombrada, lo que racionalmente es su6iciente al e6ectoC adem.s de que
los datos del libelo =6l. 5? coinciden con los que aparecen en el numeral primero del
acuerdo %$& del 2 de junio de 3444 de la junta directi0a del *nstituto Colombiano
de +ienestar ,amiliar, =6l. $'?, por lo que no e@iste nin!n reparo al respecto.
Por ltimo y sobre la inclusin del acta de posesin como una parte del acto de
nombramiento que se solicita anular, la Sala rea6irma lo que ya ha e@presado en
otras oportunidades en el sentido de que tal inclusin es inane, pues el acta de
posesin no es acto administrati0o ni hace parte del que contiene el
nombramiento.
#eiteradamente se ha sostenido lo anterior por el Consejo de :stado y al e6ecto
basta transribir el si!uiente aparte de un 6allo de la Seccin Se!unda<
9a #esolucin por la cual se declara insubsistente el nombramiento del actor no
est. a6ectada de 6alsa moti0acin por cuanto la relacin laboral que ten7a con la
entidad demandada, a pesar de no haber mediado posesin, se con0ert7a
autom.ticamente en le!al y re!lamentaria, a partir de la 0i!encia del Acuerdo 1o
3)' de 3422 . = Sentencia del 35 de no0iembre de 344'. C.P. "ra. "olly Pedraa
de Arenas, :@p. 4D5$.
"e lo e@puesto se in6iere que la /unta "irecti0a del *nstituto de +ienestar ,amiliar
incurri en 0iolacin de los art7culos &%' 3& de la Constitucin Pol7tica y &2834 del
"ecreto :@traordinario 35$3 de 344& cuando pro6iri el Acuerdo %$& del 2 de julio
de 3444, y en cuanto por medio de ese acto administrati0o se nombr a Claudia
Marcela Contreras Pea en el car!o de Director Regional #digo *A,B Erado *:
de la planta Elobal del !#B$- asignado a la Regional Santaf de BogotF .
:n m-rito de lo e@puesto la Sala de lo Contencioso Administrati0o del Consejo de
:stado, Seccin Fuinta, administrando justicia en nombre de la #epblica y por
autoridad de la 9ey,
F A L L A
"ecl.rase la nulidad de la #esolucin %%$& del 2 de julio de 3444 de la /unta
"irecti0a del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar, en tanto por medio de
dicho acto se nombr a Claudia Marcela Contreras Pea en el car!o de Director
Regional #digo *A,B Erado *: de la planta Elobal del !#B$- asignado a la
Regional Santaf de BogotF
97brense las comunicaciones a que haya lu!ar.
:jecutoriado el presente 6allo, arch70ese el e@pediente.
C;PIESE NOTIFCQUESE @ CUMPLASE$
DARIO QUIAONES PINILLA
PRESIDENTE
MARIO ALARIO MENDEZ
REINALDO CBAVARRO BURITICA
ROBERTO MEDINA LOPEZ
VIR:ILIO ALMANZA OCAMPO
Se0retar,o
:n primer lu!ar, dice el apoderado que el :statuto ;r!.nico de la Capital de la
#epblica es un acto administrati0o y que el nombramiento de su representada es
tambi-n un acto administrati0o. :sa coincidencia lo lle0a a tropear con una
colisin normati0a, de la cual sale apelando "a la <erar5">a de la ley y al principio
de especialidad para resolver las antinomias 5"e se presenten entre normas
c"ando tienen el mismo valor dentro del principio de <erar5">aD la especialidad es
"na regla 5"e va dirigida a sol"cionar la sit"acin 5"e se prod"ce c"ando sobre
"na misma materia o s"p"esto de CecCo e?isten dos normas %Actos
Administrativos&- con ig"al rango7"'
9a conclusin lamentable sur!e no propiamente de con6undir los alcances del acto
!eneral con los del particular, su 6uente, ori!en y contenido, sino de menospreciar
la 0alide del primero. :s cierto que el Consejo de :stado =0er, auto del 3% de
maro de 3445, e@pediente $D'3, Seccin Primera, M. P. "r. Mi!uel (on.le
#odr7!ue y auto del $' de maro de 3445., e@pediente $'43, Seccin Primera,
M.P. "r. 9ibardo #odr7!ue #.?, con 6undamento en la teor7a 6ormal u or!.nica, es
decir, en consideracin a la 6uncin ejercida por el autor del acto, en este caso el
Presidente de la #epblica, y a la jurisdiccin encar!ada de su control
constitucional, en este caso el Consejo de :stado, concluy que el "ecreto 35$3
de 344& aunque tiene la 6uera normati0a de una ley, rene todas las
caracter7sticas e@ternas = procedimiento de e@pedicin y 6orma del acto? para
recibir la cali6icacin de acto administrati0o. "esde ese punto de 0ista, entonces,
coinciden mani6estaciones de 0oluntad de la autoridad en el dictado de dos actos
en ejercicio de la 6uncin administrati0a, sin que interese su autor.
"ijo as7 la Corporacin
H:l "ecreto e@pedido por el (obierno 1acional con 6undamento en el art7culo
transitorio 53 de la Constitucin Pol7tica t,ene -a *,s*a =%er+a o ent,a
nor*at,&a e -a -e@# ese e- p%nto e &,sta *ater,a-. Sin embar!o, teniendo en
cuenta tanto la 6orma de su e@pedicin =decreto?, as7 como el r!ano que la
ori!ina, = (obierno 1acional?, esto es, desde el punto de 0ista 6ormal u or!.nico 8
criterio que ha imperado en el derecho colombiano con la anti!ua y la nue0a
Constitucin 8 para distribuir competencia para e6ectos del control jurisdiccional,8
se considera como acto administrati0o y de ah7 la ran para que esta corporacin
haya asumido su control de constitucionalidad con base en lo normado en el
art7culo $&) numeral $A, como quiera que la competencia para su ju!amiento no
le 6ue atribuida a la Corte Constitucional ni en el art7culo $53 de la Carta ni en las
disposiciones transitorias de la misma. Tal ju!amiento supone la aplicacin de las
disposiciones del Cdi!o Contencioso Administrati0o, las cuales consa!ran la
medida de suspensin pro0isional ante el e0ento de darse las circunstancias
pre0istas en el art7culo 3'$ ibidem. Auto que re0oc una suspensin pro0isional,
C.P. "r. Mi!uel (on.le #odr7!ue. :@p. $D'3. =#esalta la Sala ?.
"ijo as7 la Corporacin
H:l "ecreto e@pedido por el (obierno 1acional con 6undamento en el art7culo
transitorio 53 de la Constitucin Pol7tica t,ene -a *,s*a =%er+a o ent,a
nor*at,&a e -a -e@# ese e- p%nto e &,sta *ater,a-. Sin embar!o, teniendo en
cuenta tanto la 6orma de su e@pedicin =decreto?, as7 como el r!ano que la
ori!ina, = (obierno 1acional?, esto es, desde el punto de 0ista 6ormal u or!.nico 8
criterio que ha imperado en el derecho colombiano con la anti!ua y la nue0a
Constitucin 8 para distribuir competencia para e6ectos del control jurisdiccional,8
se considera como acto administrati0o y de ah7 la ran para que esta corporacin
haya asumido su control de constitucionalidad con base en lo normado en el
art7culo $&) numeral $A, como quiera que la competencia para su ju!amiento no
le 6ue atribuida a la Corte Constitucional ni en el art7culo $53 de la Carta ni en las
disposiciones transitorias de la misma. Tal ju!amiento supone la aplicacin de las
disposiciones del Cdi!o Contencioso Administrati0o, las cuales consa!ran la
medida de suspensin pro0isional ante el e0ento de darse las circunstancias
pre0istas en el art7culo 3'$ ibidem. Auto que re0oc una suspensin pro0isional,
C.P. "r. Mi!uel (on.le #odr7!ue. :@p. $D'3. =#esalta la Sala ?.
:n e6ecto, el "ecreto 35$3 de 344& pro0iene del Presidente de la #epblica, que
lo dict en ejercicio de 6acultades especial7simas que tienen 6uente en el art7culo
53 transitorio de la Constitucin Pol7ticaC dichas 6unciones 6ueron ejercidas por el
Primer Mandatario cuando 0enci el t-rmino que la misma norma concedi al
Con!reso 1acional para que re!ulara el mismo asunto. "e manera que el
contenido de dicho decreto es el propio de una ley de la #epblica, pues dispone
por 07a !eneral sobre el e@tenso y complejo tema del r-!imen jur7dico y pol7tico de
la Capital de la #epblica.
Por el contrario, el acto administrati0o de nombramiento de la demandada es una
decisin particular de una autoridad subalterna, =la /unta "irecti0a de un
establecimiento pblico adscrito al Ministerio de Salud y sometido al control de
tutela del (obierno 1acional?C no trae nin!una disposicin obli!atoriaC no 0incula a
los habitantes del territorio en !eneral y tiene el car.cter de acto condicin cuyo
destinatario pudo aceptar o rechaar el nombramiento, como es de la naturalea
de tales pronunciamientos administrati0os.
Son pues numerosos y muy claros los 6actores que di6erencian las dos
disposiciones jur7dicas como para que se incurra en la !ra0e con6usin de
equipararlas en su jerarqu7a normati0a.
:sa equiparacin tan li!era, al contrario de lo que sostiene el memorialista, en
nin!n momento la han asumido la Sala "isciplinaria del Consejo Superior de la
/udicatura, ni esta Corporacin.
:n la pro0idencia judicial que de6ini a 6a0or del Consejo de :stado el con6licto de
competencias suscitado entre la Corte Constitucional y esta Corporacin para
conocer de las demandas de ine@equibilidad presentadas contra el "ecreto 35$3
de 344&, dijo la Sala "isciplinaria del Consejo Superior de la /udicatura <
:n e6ecto, para esta Sala el presupuesto esencial para la de6inicin de la
contro0ersia se encuentra en el art7culo 3$3 de la Carta se!n el cual H nin!una
autoridad del :stado podr. ejercer 6unciones distintas de las que le atribuyen la
Constitucin y la leyD$ :ntonces, dentro del nue0o r-!imen constitucional, como en
el anti!uo, la atribucin de la competencia est. reser0ada a la ley y a la
Constitucin. :s decir que por 6uera de la atribucin de 6unciones le!al o
constitucionalmente otor!ada nin!una entidad pblica puede realiar acti0idades
pblicas. 9ue!o, no es procedente pretender que una u otra competencia sur!e de
un an.lisis 6ilos6ico jur7dico, por muy importante y pro6undo que este sea, si la ley
o la Constitucin e@presamente no la determinanC y en el remoto e0ento de que se
lle!ara a presentar un 0ac7o le!al a este respecto, le corresponder7a a este
Consejo Superior de la /udicatura con 6undamento en los art7culos $') num. &A.
"e la Constitucin Pol7tica y 5A. 1umeral 2A.8 del "ecreto $D'$ de 3443 dictar el
re!lamento necesario de car.cter !eneral en busca del e6ica 6uncionamiento de
la Administracin de /usticiaC pero tampoco le estar7a permitido a su Sala
/urisdiccional "isciplinaria resol0er por 07a de interpretacin un caso particular.
"ecisin del 3& de ;ctubre de 3445, M.P. "r. #mulo (on.le Trujillo, #ad. 1o.
$4%$8A.
:l Consejo de :stado, por medio de la Seccin Primera, dijo en auto dictado
dentro de uno de los procesos de ine@equibilidad del "ecreto 3%53 de 344&,
;r!.nico del "istrito Capital de Santa6- de +o!ot.<
H:l "ecreto e@pedido por el (obierno 1acional con 6undamento en el art7culo
transitorio 53 de la Constitucin Pol7tica t,ene -a *,s*a =%er+a o ent,a
nor*at,&a e -a -e@# ese e- p%nto e &,sta *ater,a-. Sin embar!o, teniendo en
cuenta tanto la 6orma de su e@pedicin =decreto?, as7 como el r!ano que la
ori!ina, = (obierno 1acional?, esto es, desde el punto de 0ista 6ormal u or!.nico 8
criterio que ha imperado en el derecho colombiano con la anti!ua y la nue0a
Constitucin 8 para distribuir competencia para e6ectos del control jurisdiccional,8
se considera como acto administrati0o y de ah7 la ran para que esta corporacin
haya asumido su control de constitucionalidad con base en lo normado en el
art7culo $&) numeral $A, como quiera que la competencia para su ju!amiento no
le 6ue atribuida a la Corte Constitucional ni en el art7culo $53 de la Carta ni en las
disposiciones transitorias de la misma. Tal ju!amiento supone la aplicacin de las
disposiciones del Cdi!o Contencioso Administrati0o, las cuales consa!ran la
medida de suspensin pro0isional ante el e0ento de darse las circunstancias
pre0istas en el art7culo 3'$ ibidem. Auto que re0oc una suspensin pro0isional,
C.P. "r. Mi!uel (on.le #odr7!ue. :@p. $D'3. =#esalta la Sala ?.
J por ltimo, en otro de los procesos de nulidad del "ecreto 3%53 de 344&, dijo el
Consejo de :stado<
Por lo mismo, el "espacho concluye que no le asiste ran al apoderado del
"istrito Capital cuando a6irma que el Consejo de :stado H solo conoce de las
acciones de nulidad para actos administrati0os H , entendidos estos
e@clusi0amente desde el punto de 0ista material, pues si bien pudiera considerarse
que esa es la re!la !eneral, ella presenta e@cepciones como la relacionada
precisamente con el decreto demandado, respecto del cual, para e6ectos del
control constitucional, no se aplica el citado criterio material sino el 6ormal u
or!.nico, por mandato e@preso de la Constitucin Pol7tica, ya que esta no atribuye
su control a la Corte Constitucional quedando sometido, en consecuencia, a la
cl.usula !eneral de competencia o competencia residual del consejo de :stado
pre0ista en el art7culo &&)8$ de la citada Constitucin. Auto del $' de maro de
3445, C.P. "r. 9*+A#"; #;"#*(K:I #;"#*(K:I :@p. 1o $'43.
Tampoco prospera el ar!umento del apoderado de la demandada se!n el cual el
art7culo &%'83& de la Constitucin Pol7tica es inaplicable por 6alta de re!lamento
que solo puede pro0enir de la 9ey ;r!.nica de ;rdenamiento Territorial y el
:statuto ;r!.nico del "istrito Capital de Santa6- de +o!ot. no tiene ese car.cter,
ni esa jerarqu7a normati0a.
1o dispone la Constitucin Pol7tica que el desarrollo a tra0-s de re!lamentos de
sus disposiciones solamente pueda hacerse por medio de leyes or!.nicas de las
que enumera ta@ati0amente el art7culo 3'3 de la Carta.
Tampoco ha dicho tal cosa la Corte Constitucional en la sentencia C&&), que el
apoderado de la demandada in0oca, ni podr7a decirlo como a continuacin se
demuestra<
9as leyes or!.nicas, como si lo dijo la Corte Constitucional, en el mencionado
6allo, "7'reglamentan plenamente "na materia G son estat"tos 5"e abarcan toda la
normatividad de "na serie de as"ntos se8alados e?presamente en la #arta
3ol>tica"D pero esto no quiere decir que nin!una otra disposicin le!al pueda
disponer sobre esos temas, sino que al hacerlo no pueden e@ceder las directrices
de aquellasC por eso a ren!ln se!uido de la consideracin que se acaba de
transcribir , se dijo< >.0s importante anotar 5"e las leyes orgnicas condicionan
otras leyes sobre la materia de 5"e tratan es decir- seg6n lo dispone la norma
constit"cional citada- s"<etan el e<ercicio de la actividad legislativa'
Adem.s cuando el art7culo $22 de la Constitucin Pol7tica, dice que la 9ey
;r!.nica de ;rdenamiento Territorial, re!ular. la distribucin de competencias
entre la 1acin y las entidades territoriales, se re6iere o a las 6unciones materiales
de uno y otro orden y no a los meros procedimientos administrati0os como lo son,
la participacin de los !obernadores y del Alcalde Mayor en el nombramiento de
unos 6uncionarios del orden nacional que se desempean en el .mbito re!ional.
Cuando el art7culo 3'3 superior incluye como tema que se debe re!ular por medio
de leyes or!.nicas el relacionado con la Dasi!nacin de competencias normati0as
a las entidades territorialesHC pero esa materia no abarca todo lo relati0o a las
6acultades de los !obernadores y del alcalde mayor.
Por el contrario, solo es tema de ley or!.nica lo relati0o a los aspectos sobre los
cuales pueden estatuir las autoridades de las re!iones# sin perjuicio de incluir en el
mismo cuerpo normati0o otros temas relacionados, pero a sabiendas que las
disposiciones sobre competencias normati0as, ser.n las nicas que en su
momento deban modi6icarse por una ley or!.nica.
:n un asunto reciente, con ponencia del suscrito Consejero de :stado que 6un!e
con i!ual car.cter en este caso, dijo la Seccin Fuinta de la Corporacin<
9a tesis anterior es di6erente a la que se 0iene sosteniendo ltimamente por la
Sala, que naturalmente la superaC pues lo que ahora se a6irma es que el art7culo
&%'83& de la Constitucin no requiere de otro desarrollo le!islati0o, que basta con
lo preceptuado por el par.!ra6o del art7culo )2 de la 9ey 524 de 3442 y que el
conjunto normati0o se aplica a todos los establecimientos pblicos y a todos los
casos del nombramiento de !erentes seccionales de las respecti0as a!encias
operati0as y administrati0as en cualquiera de los departamentos en que se halla
di0idido el territorio nacional. =Sentencia del $ de 6ebrero de $%%%. C.P. "r. #oberto
Medina 9pe. :@p. $$$&. ?
Si bast el desarrollo del par.!ra6o del art7culo )2 de la 9ey 524 de 3442, para
declarar la nulidad del nombramiento del "irector Seccional de un establecimiento
pblico, por 0iolacin de las normas superiores que dispon7an el en07o de la terna
de candidatos al !obernador del departamento para su esco!enciaC con mayor
ran procede el mismo pronunciamiento cuando se trata de un director seccional
para Santa6- de +o!ot., porque en esos casos el precepto constitucional est.
desarrollado con mayor claridad si cabe la e@presin.
:l :statuto ;r!.nico del "istrito Capital de Santa6- de +o!ot.C adem.s de su
jerarqu7a i!ual a las leyes, tiene naturalea especialC las disposiciones de su
art7culo &2 le son esenciales en su inte!ridad, pues determinan las 6unciones de la
m.@ima autoridad de la ciudad capital como es el Alcalde MayorC se dictaron ellas
en acatamiento de los art7culos &$$ y 53 transitorio de la Constitucin Pol7ticaC y el
ordinal 34 del citado art7culo &2 del "ecreto, re!lamenta para el "istrito Capital el
art7culo &%' 83& de la Carta, que ordena la inter0encin de las autoridades
re!ionales en la desi!nacin de los directores seccionales de los establecimientos
pblicos del orden nacional.
Antes de pro6erir la decisin que corresponde en este caso, quiere la Sala reiterar
sus planteamientos sobre la descentraliacin administrati0a y la autonom7a de las
entidades re!ionales se!n la Constitucin Pol7tica de 3443, y que 6ueron
e@puestos en el 6allo cuya parte pertinente se transcribe<
Analiadas con esa perspecti0a las disposiciones de la Carta in0ocadas como
in6rin!idas, encuentra la Sala que en ellas descansa el esquema !eneral del nue0o
reparto de competencias administrati0as, es el diseo de un nue0o :stado,
realmente descentraliado, participati0o, pluralista y con autonom7a de las
entidades territoriales como lo dice el art7culo primero de la Carta.
:sa nue0a situacin constituy un cambio si!ni6icati0o en la e0olucin pol7tica
colombiana, pues el sistema anterior re!istraba ni0eles m.s altos de centralismo y
polariacin del Poder en los r!anos nacionales de la administracin.
:n la Constitucin anterior los !obernadores adem.s de ser nombrados por el
Presidente de la #epblica =art. 3$%85?, eran receptores de sus dele!aciones =art.
3&'?, a!entes suyos en las re!iones =art7culo 323?C su desempeo concern7a m.s
a la ejecucin de las iniciati0as del (obierno 1acional, que al de ser promotores
de un pro!rama administrati0o re!ional y autnomo.
9os !obernadores en la actualidad, por ejemplo, son ele!idos por el 0oto popular
=art. &%&?C diri!en y coordinan los ser0icios pblicos nacionales =art. &%'8&?C y
disponen de libertad y autonom7a de !estin en el manejo de las entidades
departamentales =art. &%'8'?. :jecutan el presupuesto con la sola limitacin del
monto apropiado =art7culos &%'8) y 33?C promue0en el desarrollo de la re!in en
estrecha relacin con la autoridad central =art7culo &%'8$ y D?C reciben importante
participacin en las rentas nacionales, para in0ertir en los ser0icios pblicos de
educacin y salud pblica =situado 6iscal, art. &'D?C e inter0ienen en el
nombramiento de los je6es seccionales de los establecimientos pblicos
nacionales que presten ser0icios pblicos no asumidos por el ente re!ional
respecti0o =art. &%'83&?.
:l tema de la autonom7a de los entes territoriales ha sido estudiado en muchas
oportunidades por la Corte Constitucional, como que se trata de la de6inicin de
las instituciones esenciales de un nue0o esquema pol7tico determinado, entre
otras 0ariables, por un di6erente reparto de competencias.
"ijo la Corte Constitucional a propsito de la demanda de ine@equibilidad contra el
Cap7tulo Primero de la 9ey D% de 344& sobre distribucin de competencias entre
las entidades territoriales y la 1acin<
" (,'-ACora bien #olombia es "na rep6blica "nitaria- descentrali=ada y a"tonmica
%#'3' art' (@&' 0stos principios constit"tivos del 0stado colombiano tienen "na gran
significacin- por c"anto implican- como esta #orporacin ya lo Ca reconocido en
diversas sentencias- 5"e las entidades territoriales tienen derecCos y
competencias propios 5"e deben ser protegidos- dentro del marco de "na
rep6blica "nitaria- de las interferencias de otras entidades y- en especial de la
acin' 0sto- a s" ve=- se artic"la con la eficiencia de la administracin y la
proteccin de los mecanismos de participacin ci"dadana, p"esto 5"e la
a"tonom>a territorial permite "n mayor acercamiento entre la persona y la
administracin p6blica' Al respecto- Ca manifestado esta #orte< " .a f"er=a de la
arg"mentacin a favor de la a"tonom>a regional- seccional y local radica en el
ne?o con el principio democrtico y en el CecCo incontrovertible de ser las
a"toridades locales las 5"e me<or conocen las necesidades a satisfacer- las 5"e
estn en contacto mas >ntimo con la com"nidad y- sobre todo- las 5"e tienen en
6ltimas el inters- as> sea pol>tico- de sol"cionar los problemas locales' 0s el a"to
inters operando- con tanta eficiencia como p"ede esperarse 5"e lo Caga el de
c"al5"ier actor econmico en la econom>a de mercado' #ada Departamento o
M"nicipio ser el agente ms idneo para sol"cionar las necesidades y problemas
de s" respectivo nivel' 3or esto el art>c"lo *;: Cabla de la "Eestin de s"s
intereses"' H esa es la ra=n por la c"al se considera al m"nicipio la piedra
ang"lar del edificio territorial del 0stado %art>c"lo ,(( de la #'3'&'" =Corte
Constitucional, Sentencia C. D%% A de diciembre 33 de 344', Ma!istrado Ponente
"r. Alejandro Mart7ne Caballero, (aceta Constitucional 344'. Tomo 3$, P.!s. &%2
y &%4?.
=Sentencia del 35 de diciembre de 3444, C.P. "r. #oberto Medina 9pe. :@p. 1o
$$$D?.
9a /unta "irecti0a del *nstituto de +ienestar ,amiliar incurri en 0iolacin de los
art7culos &%' 3& de la Constitucin Pol7tica y &2834 del "ecreto :@traordinario
35$3 de 344& cuando pro6iri el Acuerdo %$& del 2 de julio de 3444, y en cuanto
por medio de la cual se nombr a Claudia Marcela Contreras Pea en el car!o de
Director Regional #digo *A,B Erado *: de la planta Elobal del !#B$- asignado a
la Regional Santaf de BogotF .
:n m-rito de lo e@puesto la Sala de lo Contencioso Administrati0o del Consejo de
:stado, Seccin Fuinta, administrando justicia en nombre de la #epblica y por
autoridad de la 9ey,
F A L L A
"ecl.rase la nulidad de la #esolucin %%$& del 2 de julio de 3444 de la /unta
"irecti0a del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar, en tanto por medio de
dicho acto se nombr a Claudia Marcela Contreras Pea en el car!o de Director
Regional #digo *A,B Erado *: de la planta Elobal del !#B$- asignado a la
Regional Santaf de BogotF
97brense las comunicaciones a que haya lu!ar.
:jecutoriado el presente 6allo, arch70ese el e@pediente.
C;PIESE NOTIFCQUESE @ CUMPLASE$
DARIO QUIAONES PINILLA
PRESIDENTE
MARIO ALARIO MENDEZ
REINALDO CBAVARRO BURITICA
ROBERTO MEDINA LOPEZ
VIR:ILIO ALMANZA OCAMPO
Se0retar,o
ACLARACION SENTENCIA
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION QUINTA
Consejero ponente:
ROBERTO MEDINA L;PEZ
Santa Fe e Bo!ot" D$C$# se,s 'E) e a9r,- e os *,- '.$///)$
Ra,0a0,1n .23.
A0tor: ANDREA DEL PILAR CO4 TRONCOSO
:n escrito presentado dentro del t-rmino de ejecutoria de la sentencia de nica
instancia el apoderado del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar, solicita la
aclaracin de la misma.
Tres son los puntos que contiene el escrito presentado<
Pr,*ero:
1o se hace mencin en el 6allo, del art7culo &$ de la 9ey ) de 34)4, que tiene
car.cter especial y que se!n la respuesta de la demanda, sir0i de 6undamento
jur7dico al nombramiento de Claudia Marcela Contreras Pea, como "irectora
#e!ional de Santa6- de +o!ot., Cdi!o $%&', (rado $), de la planta (lobal del
*nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar.
Se!%no:
Si como e6ecto de la sentencia resulta ine@istente el nombramiento anulado,
pre!unta si resultan asimismo ine@istentes los actos producidos por la titular del
car!o entre su posesin y la declaratoria de nulidad del nombramientoC o si por el
contrario, estas decisiones "7solamente podrn event"almente controvertirsen
%sic& e<erciendo la accin correspondiente para cada sit"acin partic"lar"'
Ter0ero:
Cu.l es el e6ecto del 6allo para el caso de que con anterioridad a la sentencia, el
"irector del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar hubiese dero!ado el
Acuerdo %$& de 3442, que 6ue el mismo anulado por el Consejo de :stadoL
CONSIDERACIONES
:l art7culo &%4 del Cdi!o de Procedimiento Ci0il, modi6icado por el art7culo 383&4
del "ecreto $$2$ de 3424, dice<
DArt$ 2/($ A0-ara0,1n$8 9a sentencia no es re0ocable ni re6ormable por el jue que
la pronunci. Con todo, dentro del t-rmino de la ejecutoria, de o6icio o a solicitud
de parte, podr.n aclararse en auto complementario los conceptos o 6rases que
o6recan 0erdadero moti0o de duda, siempre que est-n contenidas en la parte
resoluti0a de la sentencia o que in6luyan en ella.
9a aclaracin de auto proceder. de o6icio dentro del t-rmino de su ejecutoria, o a
peticin de parte presentada dentro del mismo t-rmino.
:l auto que resuel0a sobre la aclaracin no tiene recursos.D
:l art7culo $5D del C.C.A., dice<
DArt$ .FE$ A0-ara0,1n$ Masta los dos d7as si!uientes a aquel en el cual quede
noti6icada podr.n las partes o el Ministerio Pblico pedir que la sentencia se
aclare.
Tambi-n podr. aclarase por el tribunal de o6icio, dentro de dicho t-rmino, en el
caso de que se hubiere incurrido en error aritm-tico o hubiere moti0o de duda
respecto de al!una de sus disposiciones.
9a aclaracin se har. por medio de auto que se noti6icar. por estado al d7a
si!uiente de dictado, y contra -l no ser. admisible recurso al!uno. :n la misma
6orma se proceder. cuando la aclaracin se denie!a.D
Ahora bien< Como puede 0erse la parte resoluti0a de la sentencia no contiene
aspectos relacionados con las inquietudes del peticionario.
9a decisin de la Sala declara la nulidad de un nombramiento por raones
ampliamente e@plicadas en la parte moti0a de la sentencia y totalmente
coherentes con la decisin.
:n el primer punto de su escrito el memorialista re0i0e puntos de su
ar!umentacin, como que el acto anulado se e@pidi, eso dijo, con base en el
art7culo &$ de la 9ey )N de 34)4 que tiene superior jerarqu7a al "ecreto 35$3 de
344&, art7culo &283.
9a sentencia s7 se pronunci sobre este particular, pues aplic la ltima norma
mencionada, por tener ella car.cter de ley y ser posterior a la 9ey )N de 34)4 y a
la Constitucin de 3443.
9os puntos se!undo y tercero de la solicitud de "aclaracin de la sentencia" se
re6ieren a temas !enerales del derecho administrati0o, sobre los cuales el
apoderado del *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar ele0a inslita consulta a
esta Sala.
1o es 6uncin de las Secciones de la Sala de lo Contencioso Administrati0o
responder esta clase de inquietudes que nada tienen que 0er con las que son
propias de la aclaracin de la sentencia.
:l objeto y procedencia de la aclaracin de la sentencia, han sido bien e@plicadas
por la doctrina y la jurisprudencia. As7, por ejemplo, esta Corporacin dijo<
".a aclaracin como s" nombre lo indica- procede c"ando se presentan serios
motivos de d"da bien en la parte resol"tiva- de tal manera 5"e no se entienda c"al
es el motivo de la decisin- o bien en la parte motiva en forma tal 5"e no se
correspondan la motivacin con la decisin' .os aspectos c"ya aclaracin se pide
son en verdad los f"ndamentos de inconformidad respecto de la providencia- no la
falta de entendimiento de la decisin de la parte motiva de la misma relacin con
a5"ella- en la forma en 5"e la norma establece para la procedencia de s"
aplicacin'" =Auto del $2 de enero de 344&, C.P. "ra. Miren de la 9ombana de
Ma!yaro66, :@p. 1A %43D?.
1o se dan pues en este caso los supuestos para que proceda la aclaracin, pues
no e@iste ambi!Oedad al!una en la parte resoluti0a ni ella es incoherente con las
moti0aciones del 6allo, que por lo dem.s tampoco se plantean.
,inalmente, como el seor apoderado hace una declaracin sobre el nue0o
nombramiento, para el mismo car!o, que en su representada hio el "irector del
*nstituto de +ienestar ,amiliar y eso puede constituir una burla a la administracin
de justicia, se en0iar. copia de lo conducente al seor Procurador (eneral de la
1acin.
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, se ne!ar. la solicitud de
aclaracin de la sentencia, presentada por el apoderado del *nstituto Colombiano
de +ienestar ,amiliar.
"e otro lado, cabe aclarar que por un error in0oluntario, en un p.rra6o de la
sentencia de este proceso, no se encuentra completa una 6rase de la p.!ina 34.
Como debe quedar claro el sentido e@presado, se adicionar. la parte que 6alta y
-sta quedar. as7 "70fecto del acto de nombramiento- "na consec"encia <"r>dica-
en caso de 5"e conc"rran las vol"ntades de la administracin 5"e nombra con la
del partic"lar 5"e acepta- es el acto de posesin- p"es a partir de ella nacen
derecCos y obligaciones en cabe=a de "na persona determinada 5"e entra a
participar del stat"s de servidor p6blico' .a posesin no se p"ede dar sin el
nombramiento %art>c"lo (** de la #arta&- en cambio- el nombramiento p"ede ser
recCa=ado y en ese caso no Cabr posesin'"
Por lo bre0emente e@puesto la Seccin Fuinta de la Sala de lo Contencioso
Administrati0o del Consejo de :stado,
RESUELVE
3$8 Re0Ga+ar por improcedente la solicitud de aclaracin presentada.
.$8 Con6orme a lo e@presado en la parte moti0a de esta pro0idencia, para darle el
sentido correcto a la 6rase incompleta, a!r-!ase a la sentencia lo si!uiente<
"7nacen derecCos y obligaciones en cabe=a de "na persona determinada 5"e
entra a participar del stat"s de servidor p6blico' .a posesin no se p"ede dar 7"
;67ciese al seor Procurador (eneral de la 1acin.
Not,=5>%ese @ 0?*p-ase$
DARIO QUIAONES PINILLA
Pres,ente
MARIO ALARIO MENDEZ
REINALDO CBAVARRO BURITICA
ROBERTO MEDINA LOPEZ
VIR:ILIO ALMANZA OCAMPO
Se0retar,o
ALCALDE MA4OR DE SANTA FE DE BO:OTA 8 E- -e!,s-aor prorro!a
=a0%-ta 0onst,t%0,ona- e !o9ernaores en p%nto a -a es,!na0,1n e je=es
e esta9-e0,*,entos p?9-,0os H DESI:NACION DE JEFES DE
ESTABLECIMIENTOS PUBLICOS 8 Fa0%-ta no*,naora e- A-0a-e Ma@or e
Santa Fe e Bo!ot"
9a Sala encuentra acertado comenar el an.lisis de la cuestin con el estudio del
"ecreto 35$3 de 344&, :statuto ;r!.nico del "istrito Capital, que ampl7a la 0alide
del art7culo &%'83& de la Constitucin Pol7tica al .mbito espacial de la Capital de la
#epblica, o sea que la 6acultad constitucional de cada uno de los !obernadores la
prorro!a el le!islador, en sentido material, al alcalde mayor de la capital de la
repblica, en punto a su indispensable inter0encin en la desi!nacin de los je6es,
directores o !erentes de los establecimientos pblicos nacionales que operen en
los departamentos, lo mismo que en el distrito capital. :n tales t-rminos,
corresponde al alcalde mayor de Santa ,e de +o!ot., ".C., esco!er de las ternas
en0iadas por el je6e nacional respecti0o, los !erentes o je6es re!ionales de los
establecimientos pblicos del orden nacional que operen en la capital de la
repblica. Por consi!uiente, las consideraciones que sobre este tema se han
e@presado en otros procesos, respecto de la atribucin espec76ica de los
!obernadores de los departamentos, sealada en 6orma e@presa por la
Constitucin y rati6icada por la ley, deben tener tambi-n como destinatario al
alcalde mayor, en 0irtud de las remisiones que en esa direccin hace el estatuto
de la capital de la repblica, se!n se ha 0isto.
DIRECTOR RE:IONAL DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR
FAMILIAR 8 Fa0%-ta no*,naora e- A-0a-e Ma@or e Santa Fe e Bo!ot" H
INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR 8 No*9ra*,ento e
D,re0tor Re!,ona-
As7 como se ha dicho con suma claridad respecto de los !obernadores, en este
caso para el nombramiento de la directora re!ional del distrito capital del *nstituto
Colombiano de +ienestar ,amiliar, era y es ineludible el tr.mite pre0io de la
seleccin de esa persona, por parte del alcalde mayor, de la terna que deb7a
remitirle el nominador. "e otra parte, el *nstituto Colombiano de +ienestar ,amiliar
es un establecimiento pblico del orden nacional, creado por la 9ey )' de 34D2,
adscrito al Ministerio de Salud, or!aniado por el "ecreto 33&) de 3444. Por
disposicin del art7culo 34, literal l del "ecreto &&5 de 342%, le corresponde a su
/unta "irecti0a el nombramiento de los "irectores #e!ionales, pero, se repite que
con la nue0a Carta, esta 6uncin debe ejercerse obser0ando el tr.mite pre0io de
presentar terna de candidatos al !obernador o al alcalde mayor de la capital de la
repblica, para que sealen el nombre de quien debe ser desi!nado en la
correspondiente entidad territorial
ESTATUTO OR:ANICO DE SANTA FE DE BO:OTA 8 Dese e- p%nto e &,sta
*ater,a- !o+a e a%tor,a =or*a- e -e@ H ACTO ADMINISTRATIVO DE
NOMBRAMIENTO DE JEFE DE ESTABLECIMIENTO PUBLICO 8 Es e ,n=er,or
jerar>%5a a- Estat%to Or!"n,0o e Santa Fe e Bo!ot"
1o se debe ol0idar que la naturalea intr7nseca del acto !eneral ="ecreto 35$3 de
344&, :statuto ;r!.nico de la Capital de la #epblica? es la misma que la de una
ley, tanto por el alcance de sus disposiciones que re!ulan la or!aniacin de la
Capital de la #epblica en sus aspectos administrati0o, pol7tico y 6iscal, como,
principalmente, porque la Constitucin pre0i que naciera a la 0ida jur7dica con
ran!o le!al como sur!e de los art7culos &$$ y 53 transitorio superiores. Por encima
de cualquiera otra ar!umentacin posible, se debe dejar con claridad e@presado
que esta decisin del Consejo de :stado, por conducto de su Seccin Fuinta, es
la de que el :statuto ;r!.nico de la Capital de la #epblica, por una e@presa
e@cepcin constitucional, es un cuerpo de preceptos e@actamente i!ual a la ley,
desde el punto de 0ista material, !oa de lo que llaman los tratadistas "a"toridad
formal de ley"- es decir, que no puede ser dero!ado, ni modi6icado, ni aclarado
sino por medio de una ley, por supuesto que e@pedida por el Con!reso 1acional. J
una norma que rena esas caracter7sticas, es una re!la impersonal, abstracta,
permanente y esencialmente modi6icable, en otros t-rminos, es puro derecho
objeti0oC todo esto se a6irma y se recuerda, para que sea 6.cil comprender,
entonces, el moti0o por el cual los actos administrati0os indi0iduales de
nombramiento de directores re!ionales ="epartamentos y "istrito Capital? de
establecimientos pblicos nacionales, son de in6erior jerarqu7a, y, por tanto, est.n
supeditados a los tr.mites imperati0os sealados en los art7culos &3'83&
constitucional y &2834 del estatuto or!.nico distrital.
1;TA ": #:9AT;#*A< :@pediente $D'3 de 3% de maro de 3445, Auto Seccin
Primera.
ENTIDADES DEL ORDEN NACIONAL 8 Nor*a so9re or!an,+a0,1n @
=%n0,ona*,ento H FUNCION ADMINISTRATIVA 8 De=,n,0,1n H SERVICIOS
NACIONALES 4 TERRITORIALES PARALELOS 8 ProG,9,0,1n e 0oeI,sten0,a#
a-0an0e =rente a- ICBF
Por medio de la 9ey 542 de 3442 sobre la or!aniacin y 6uncionamiento de las
entidades del orden nacional, se e@pidieron principios y normas para re!ular la
6uncin administrati0a, que la misma ley de6ine como aquella 6uncin que busca la
satis6accin de las necesidades !enerales de todos los habitantes, de con6ormidad
con los principios, 6inalidades y cometidos consa!rados en la Constitucin Pol7tica
y dentro de la e@tensa re!lamentacin e@pedida sobre esta materia, se incluy el
art7culo )2, e@actamente lo mismo hio el "ecreto 3$53 de 344&, art7culo &2834
respecto del alcalde mayor de la capital de la #epblica. 1in!una de las dos
normas permite lectura distinta a la de considerar que est.n desarrollando el
art7culo &%'83& de la Carta en la e@presin "de ac"erdo con la ley"- con
prescindencia de los t-rminos empleados en una y otra disposicinC ni distinta a la
de entender que se proh7be la coe@istencia de ser0icios nacionales y territoriales
paralelos, 0ale decir, que en caso de que al "istrito Capital le est-n asi!nadas
6unciones de bienestar 6amiliar, el *C+, no puede or!aniar seccionales en la
misma ciudad, pero de nin!una manera se est. tolerando la doble 6alta, o sea, la
de instalar o6icinas a6ines de los dos ni0eles de la administracin y eludir la
elaboracin de la terna de candidatos para atender la re!ional del establecimiento
pblico nacional. 9a interpretacin de la ley no puede conducir a resultados lesi0os
del orden y las buenas costumbres.
ACTA DE POSESION 8 I*pro0een0,a e -a pet,0,1n e n%-,a por no
tratarse e a0to a*,n,strat,&o H ACTO ADMINISTRATIVO 8 Es ,nepen,ente
e -a poses,1n
9a Sala desestimar. la peticin de nulidad del acta de posesin de la 6uncionaria
cuyo nombramiento ha sido objeto de este proceso. 9as raones pueden ser
numerosas, pero es 6undamental la de que la accin de nulidad simple o con
restablecimiento del derecho es procedente contra "actos administrativos" es decir
autnticas decisiones, que son expresiones de la voluntad de la Administracin que
producen consecuencias jurdicas. Efecto del acto de nombramiento, una consecuencia
jurdica, en caso de que concurran las voluntades de la administracin que nombra con la
del particular que acepta, es el acto de posesin, pues a partir de ella "nacen derechos y
obliaciones en cabe!a de una persona determinada que entra a participar del status de
servidor p"blico". #a posesin no se puede dar sin el nombramiento, en cambio el
nombramiento puede ser recha!ado y en ese caso no habr$ posesin. Esto para destacar que
el acto administrativo de nombramiento y su ratificacin en caso de que la exija la ley, es
independiente de la posesin que es su efecto de normal ocurrencia, de tal manera que
anulada la causa quedan anulados los efectos. %&rase entre comillas fue areada por
aclaracin de sentencia de '( de abril de )'''*.