Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I.
INTRODUCCIN.
*DOMNGUEZ MONTOYA, lvaro Eduardo. Abogado. Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales por la
Universidad de Concepcin. Comentario presentado en el contexto de investigaciones realizadas como
INVESTIGADOR ASOCIADO en el CENTRO DE ESTUDIOS IUS NOVUM, de la Pontificia Universidad
Catlica de Valparaso. 23 de febrero de 2011.EVANS DE LA CUADRA , Enrique, Los Derechos Constitucionales, T.II., Editorial Jurdica, 1999, p. 143
y ss.
1
CEA EGAA, Jos Luis, Tratado de la Constitucin de 1980, Editorial Jurdica, 1988, p. 307-308.
Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que
se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
4
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garanta mnimas; h)
derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
5
ORTELLS RAMOS, Manuel y otros, Derecho Jurisdiccional, T. II, Valencia, 7 Ed., 1998, p. 341.
3
viciada.
En general, por la doctrina del proceso civil, la impugnabilidad de las sentencias a
travs de los recursos se estima como resultado de un derecho de las partes de controlar
la actividad jurisdiccional: La doctrina italiana (Carnelluti, Calamandrei) destac que
la cuestin impugnativa se relaciona con modos de fiscalizacin, tendiendo en
definitiva, a establecer mtodos de contralor del decisorio jurisdiccional y a evitar,
dentro de lo posible, segn las condiciones legales, los excesos discrecionales, la
arbitrariedad, el error o la injusticia. Al mismo tiempo es de advertir que en orden a este
tema se estructura una nueva configuracin de la relacin procesal, que ya no est dada
de modo directo por la confrontacin de las partes, sino de una de ellas la que aduce
haber sufrido un perjuicio o menoscabo de su derecho- con respecto al juzgador.6
Desde un punto de vista terico constitucional, distinto al presentado en prrafos
anteriores, se puede considerar que los medios de impugnacin forman parte de un
derecho que se establece a partir de los textos de ms alta jerarqua; las Constituciones.
Todo ordenamiento basado en la concepcin de un Estado de Derecho, tiene como
cimientos a los derechos y libertades fundamentales. De esos se destacan el libre acceso
a la justicia y la tutela judicial efectiva, constituyndose como garanta para la
proteccin de las dems derechos aseguradas por la Constitucin. Interesa por el
momento sealar, que al menos, estas dos garantas constituyen los principios de los
cuales emana el derecho al recurso, pero tras ellos hay toda una serie de principios que
igualmente lo sustentan, como el principio del juez imparcial y la igualdad de las partes
en el proceso.
As las cosas, las impugnaciones se basan en el derecho a oposicin que toda
persona legitimada tiene respecto de las decisiones judiciales, configurndose como un
medio de control de la actividad del juez. Cuando en un sistema jurdico no se conciben
mecanismos recursivos o cuando se impide o se carece de normas que posibiliten el
examen y control efectivo de las resoluciones por tribunales superiores, se estar
negando el acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva. Dentro de la misma
garanta se encuentra comprendido el derecho a que las resoluciones se encuentren
expresa y razonablemente motivadas en cuanto a los factores que han influido en la
toma de decisin por parte del juez, encontrando efectividad si existen los medios de
impugnacin necesarios para hacer que tales resoluciones sean convenientemente
controladas por tribunales de superior jerarqua a la de los que las han emitido.
Existen varios argumentos y puntos de vista para fundamentar tal garanta, pero sin
duda, el ms importa es el derecho de las partes a oponerse a una resolucin errnea o
injusta, esto es, el derecho a cuestionar la falibilidad del juez, o bien, por otro parte, el
estimulo psicolgico de quien apreciando que su pretensin ha sido rechazada, estima
que la misma es correcta, o que por lo menos en sus intereses privados no han sido
satisfechos, y por ltimo, la ms importante para la mayora de la doctrina, constituir un
imperativo que permita orientar y encauzar el cumplimiento correcto de la ley y su
aplicacin, reduciendo al mnimo la posibilidad de errores judiciales.
IV.
MECANISMO
VASQUEZ R. Jorge. Derecho Procesal Penal, Rubinzal-Culzoni, Editores. Buenos Aires, Argentina,
1997, p 462.
3
tribunal.
La construccin del sistema de recursos depender exclusivamente de la
estructuracin del sistema procesal que se escoja, el que vacila entre dos modelos
contrapuestos de organizacin de la tutela procesal. Por lo anterior el legislador en su
momento debe elegir entre un procedimiento oral o uno escrito 7, lo que determinara a su
vez que medio de impugnacin es ms idneo al respecto; un recurso que permita la
correccin de errores en la aplicacin del derecho (como lo sera el recurso de nulidad)
o bien un recurso que permita indistintamente la discusin y correccin tanto de errores
de derecho como de hecho, abriendo nuevamente la instancia (como lo sera el recurso
de apelacin).
Es de conocimiento pblico que en general, a nivel mundial la oralidad se ha
impuesto sobre la escrituracin en la determinacin del modelo de tutela procesal
contemplada en los diversos estados, por lo que consecuencialmente tambin la tutela
ha de organizarse bajo principios formativos que den mayor efectividad a la oralidad en
el proceso.
Al consagrar procedimientos orales, pblicos y concentrados, primarn en ellos los
principios de inmediacin e impulso procesal de oficio, conectndose necesariamente
con la oralidad. Esto implica la comunicacin personal del juez con las partes y el
contacto directo de aqul con los actos de adquisicin, fundamentalmente de las
pruebas, como instrumento para llegar a una ntima compenetracin de los intereses en
juego a travs del proceso.8
Queda en entre dicho, que la oralidad y la inmediacin son inseparables en un
modelo organizativo procedimental. En buenas cuentas, la oralidad consiste en un
principio poltico que se instituye para garantizar la concrecin de la inmediacin en el
juicio, conllevando para una cabal satisfaccin, la obligacin de establecer juicios
pblicos, concentrados y continuos de audiencias sucesivas, imponiendo la obligacin
de que el fundamento de la sentencia, en cuanto operacin racionada, slo pueda
provenir de un debate pblico e inmediato. Precisamente, el objetivo de la oralidad es
poner en contacto directo a las partes con el juez y muy especialmente sobre las
aportaciones probatorias que ellas realicen, con el fin de permitir una mayor apreciacin
de la verdad, siendo necesariamente un supuesto para dar efectividad al principio de la
inmediacin.9
En esta lnea, CARNELUTTI10 nos habla de la "inmediatividad en razn de su
ntima relacin con la oralidad, explicando a aqulla como la principal consecuencia y
efecto de sta, en el sentido que las partes hacen sus declaraciones al juez de dos modos,
que se pueden denominar directo e indirecto, o sea de viva voz o por escrito.
La oralidad implica necesariamente la posibilidad practica de realizar el
principio de publicidad y, por otro, la eficacia de la oralidad depende de que, entre el
momento de la prctica de las pruebas y el de las sentencia, no medie un tiempo
NUEZ OJEDA, Ral, El sistema de recursos procesales en el mbito civil en un estado democrtico
deliberativo, Revista Ius et Praxis - ao 14 - n 1, pp. 199-223.
Disponible
en
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071800122008000100008&lng=es&nrm=iso.(consultado 01/02/2011)
8
Por lo mismo creemos fundamental partir de una idea clave; est excluida del control toda cuestin que
requiera una valoracin directa del juez, es decir con inmediacin
9
WALTER DIAZ, Rodolfo y LANATA FUENZALIDA , Gabriela. Rgimen legal del nuevo proceso laboral
chileno, Santiago: Legal Publishing, 2000, p 97, 98 y 104.
10
CARNELUTTI, Francisco, Sistema de derecho procesal civil, p. 278, cita de EISNER, Isidoro, La
inmediacin en el proceso, Buenos Aires: Depalma, 1963, p.41.
4
17
NUEZ OJEDA, Ral, El sistema de recursos procesales en el mbito civil en un estado democrtico
deliberativo, ob.cit.
18
dem.
6