Sunteți pe pagina 1din 6

16/cc

R O M N I A
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

ncheiere Dosar nr.4371/2/2012*

edina de la 22 ianuarie 2014
Camera de Consiliu
*************
S-a luat n examinare, din oficiu, preschimbarea termenului de
judecat fixat la data de 18 februarie 2015 avnd ca obiect recursul
declarat de D. mpotriva Deciziei nr.5682 din 12 decembrie 2013 a
Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a Contencios Administrativ
i Fiscal.
n lipsa prilor, a cror citare nu a fost dispus conform
art.153 alin.(3) C.proc.civ.,


NALTA CURTE


Asupra preschimbrii din oficiu a termenului de judecat;
ntruct n urma procedurii de degrevare derulat n temeiul
dispoziiilor Legii nr.2/2013 s-au creat discrepane n privina
volumului de ncrcare a edinelor de judecat din toamna anului
2013 i a numrului maxim de dosare la prim termen n perioada
ianuarie-octombrie 2014 n unele edine de judecat, se impune ca,
n dosarele avnd ca obiect excepie de neconstituionalitate cu
prim termen de judecat ndelungat, s se recurg la procedura de
preschimbare a termenului pentru a permite soluionarea ntr-un
interval de timp mai scurt, n considerarea raiunilor avute n
vedere de legiuitor la adoptarea Legii nr.2/2013.
Fa de cele expuse, n temeiul dispoziiilor art.153 alin.(3)
C.proc.civ.,


N NUMELE LEGII
DISPUNE:

Preschimb, din oficiu, termenul de judecat la data de 5
februarie 2014, cu citarea prilor.
Pronunat n edin public, astzi 22 ianuarie 2014.
1

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

Decizia nr. 518 Dosar nr. 4371/2/2012*

edina public de la 5 februarie 2014

***
S-a luat n examinare recursul declarat de D. mpotriva Deciziei nr. 5682
din 12 decembrie 2013 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a Contencios
Administrativ i Fiscal.
La apelul nominal fcut n edin public au lipsit prile, recurentul D.
i intimaii Inspectoratul de Poliie al Judeului Ilfov, Statul Romn prin
Ministerul Afacerilor Interne i Ministerul Afacerilor Interne.
Procedura legal ndeplinit.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei, nvedernd faptul c
intimatul Ministerul Afacerilor Interne a depus ntmpinare prin care a invocat
excepia tardivitii recursului, solicitnd i judecarea cauzei n lips.
nalta Curte, delibernd asupra excepiei tardivitii recursului, invocat de
intimatul M.A.I., o respinge, constatnd c recursul a fost depus n termenul de 48
de ore prevzut de art. 29 alin.(5) din Legea nr. 47/1992, avnd n vedere data
pronunrii soluiei primei instane de respingere a sesizrii Curii
Constituionale, 12.12.2013, i data depunerii cererii de recurs la Oficiul Potal,
16.12.2013, apoi, apreciind pricina n stare de judecat, o reine spre soluionare,
conform art. 150 Cod de procedur civil.

NALTA CURTE,

Asupra recursului de fa,
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
I. Circumstanele cauzei
1. Obiectul aciunii deduse judecii
Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
Contencios Administrativ i Fiscal, recurentul-reclamant D. a formulat recurs
mpotriva Sentinei civile nr. 7230 din 20 decembrie 2012 a Curii de Apel
Bucureti Secia a VIII-a.
Pe lng motivele de recurs, recurentul-reclamant a solicitat i sesizarea
Curii Constituionale cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

2


dispoziiilor art. 3 alin.(2) i art. 6 din Legea nr. 76/2012 i a art. 24, 25 i 27 Noul
Cod de procedur.
n motivarea excepiei, a apreciat recurentul c aceste dispoziii sunt
neconstituionale n sensul n care ofer ultraactivitate prevederilor art. 4 alin.(3)
din Legea nr. 554/2004 (n forma anterioar modificrii aduse prin art. 54 din
Legea nr. 76/2012), mpiedicndu-l s beneficieze de prevederile mai favorabile
ale legii noi care au extins limita termenului de recurs la 30 de zile i care permit
exercitarea n condiii mai bune a dreptului la recurs i la aprare.
2. Soluia instanei de fond recurat
Prin Decizia nr. 5682 din 12 decembrie 2013, Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a Contencios Administrativ i Fiscal a respins cererea recurentului-
reclamant de sesizare a Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate, ca inadmisibil, reinnd, n esen, c nu sunt ndeplinite
condiiile de admisibilitate prevzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
3. Recursul exercitat n cauz
mpotriva soluiei de respingere a sesizrii Curii Constituionale,
recurentul-reclamant D. a formulat recurs, solicitnd admiterea recursului i, n
principal, casarea soluiei primei instane i reinerea cauzei spre rejudecare iar,
n secundar, casarea soluiei i trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai
instane. n drept, a invocat art. 304 pct. 4, 5 i 9 Cod de procedur civil(1865).
Susine recurentul c instana s-a abtut grav de la regulile de ordine
public privind procedura de judecat, omind s-i comunice, din oficiu i
gratuit, ncheierile de edin care au pregtit soluionarea definitiv a cauzei.
Citeaz, n acest sens, art. 427 din Noul Cod de procedur civil, apreciind c i-a
fost nclcat dreptul la un proces echitabil prevzut de art. 6 din Convenia
European a Drepturilor Omului.
Mai apreciaz c a fost nclcat principiul supremaiei i forei executorii
a legii i principiul securitii raporturilor juridice pentru c cererea de sesizare a
Curii Constituionale a fost soluionat concomitent cu cererea principal,
printr-o decizie, i nu printr-o ncheiere motivat, astfel cum prevede art. 29
alin.(5) din Legea nr. 47/1992.
II. Decizia instanei de recurs
1. nalta Curte, analiznd motivele de recurs, n raport cu soluia atacat,
materialul probator i dispoziiile legale incidente n cauz, inclusiv cu cele ale
art. 304
1
Codul de procedur civil, constat c recursul este nefondat, dup cum se
va arta n continuare.
n ce privete primul motiv de recurs, ntemeiat pe art. 304 pct. 5 Cod
procedur civil (1865), prin care se invoc nclcarea formelor de procedur
referitoare la necomunicarea ncheierilor, din oficiu i gratuit de ctre instan,
dei nu are legtur cu legalitatea soluiei primei instane, nalta Curte reine c,

3


potrivit art. 148 Cod procedur civil (1865), sub imperiul cruia se judec
pricina:
(1) La cerere, grefa va elibera copii de pe ncheierea de edin, de pe hotrre
sau dispozitiv sau de pe celelalte nscrisuri aflate la dosar.
(2) Copiile de pe ncheieri, dispozitiv sau hotrri se vor putea elibera
numai dup ce acestea au fost semnate de toi judectorii, sub pedeapsa pentru
grefieri de a fi urmrii ca falsificatori.
n ce privete textul invocat de recurent, art. 427 Noul Cod de procedur
civil, care privete comunicarea hotrrii i nu a ncheierilor, acesta nu este
incident cauzei, noul cod aplicndu-se cererilor introduse dup intrarea acestuia
n vigoare.
Prin urmare, nu a fost nclcat dreptul prii la un proces echitabil,
recurentul avnd posibilitatea formulrii unor cereri de comunicare a copiilor
ncheierilor de edin, instana neavnd nicio obligaie s dispun comunicarea
acestora din oficiu.
Al doilea motiv de recurs, ntemeiat pe art. 304 pct. 4, 5 i 9 Codul de
procedur civil (1865), referitor la respingerea, ca inadmisibil, a cererii de
sesizare a Curii Constituionale odat cu soluionarea recursului, este nefondat.
Cererea de sesizare a Curii Constituionale a fost pus n discuia
prilor, n condiii de contradictorialitate. Soluia instanei a fost dat printr-o
hotrre motivat, menionndu-se calea de atac n ce privete soluia de
respingere, ca inadmisibil, a cererii de sesizare a Curii Constituionale, cu
respectarea atribuiilor puterii judectoreti, neputndu-se reine nclcarea
vreunei forme de procedur care ar fi vtmat partea.
De asemenea, nu se poate reine nici c hotrrea primei instane ar fi
lipsit de temei legal ori ar fi dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
n mod corect prima instan, analiznd condiiile de admisibilitate
prevzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, a respins cererea de sesizare a Curii
Constituionale.
Prevederile art.29 alin.(1) din lege statueaz, pe lng competena exclusiv a
Curii Constituionale de a soluiona excepia i cadrul procesual n care aceasta
poate fi ridicat n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial, i
condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc norma criticat - s fie n vigoare i s aib
legtur cu soluionarea cauzei.
Astfel, art. 3 alin.(2), art. 6 din Legea nr. 76/2012 i art. 24, 25 i 27 din
Noul Cod de procedur civil, ce fac obiectul excepiei de neconstituionalitate,
privesc incidena dispoziiilor Noului Cod de procedur civil, a termenelor
procedurale i a legii aplicabile proceselor n curs, neavnd legtur cu
soluionarea excepiei de nelegalitate ce face obiectul cauzei excepia de

4


nelegalitate a Ordinului Ministrului Administraiei i Internelor nr. 400/2004 n
raport de dispoziiile Legii nr. 24/2000 i ale Codului muncii.
Fa de aceste argumente, nalta Curte apreciaz c soluia primei
instane asupra cererii de sesizare a Curii Constituionale cu soluionarea
excepiei de neconstituionalitate menionate reflect interpretarea i aplicarea
corect a prevederilor legale incidente.
2. Temeiul legal al soluiei adoptate n recurs
Fa de considerentele expuse, nalta Curte, n baza dispoziiilor art. 312
alin.(1) Cod procedur civil (1865), va respinge recursul ca nefondat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge recursul declarat de D. mpotriva Deciziei nr. 5682 din 12
decembrie 2013 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a Contencios
Administrativ i Fiscal, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi, 5 februarie 2014.