Sunteți pe pagina 1din 41
TOXICIDAD: UNA HERRAMIENTA ADICIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA María Consuelo Díaz

TOXICIDAD: UNA HERRAMIENTA ADICIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA

María Consuelo Díaz Báez

Bióloga, M.Sc., Doctor Profesor Especial Universidad Nacional de Colombia

Cátedra Internacional de Ingeniería 2008 - Salud Pública y Saneamiento Ambiental Universidad Nacional de Colombia Bogotá, D. C. Junio 17 – Julio 11, 2008

UNIVERSO DE SUSTANCIAS QUIMICAS

1.5 600 3 000 8 000 100000 12 000 000
1.5
600
3
000
8
000
100000
12 000 000

Sujetas a control internacional de exportaciones

Prohibidas o

restringidas

Corresponden al 90% del consumo

Reguladas

En el comercio

En el Planeta

4,00E+06 3,50E+06 3,00E+06 2,50E+06 2,00E+06 1,50E+06 1,00E+06 5,00E+05 0,00E+00 1940 2001 Millones de Toneladas
4,00E+06
3,50E+06
3,00E+06
2,50E+06
2,00E+06
1,50E+06
1,00E+06
5,00E+05
0,00E+00
1940
2001
Millones de Toneladas

Año

DISPONIBILIDAD DE INFORMACION SOBRE SUSTANCIAS QUIMICAS

CLASES DE

ACUERDO

AL USO

SOBRE SUSTANCIAS QUIMICAS CLASES DE ACUERDO AL USO SUBGRUPO: 100 Sustancias Toft P. 1998. United States

SUBGRUPO:

100 Sustancias

Toft P. 1998. United States National Research Council

Patrones de transporte y transformación que regulan el destino ambiental de compuestos químicos en el ambiente

Compuesto Fotólisis Reacciones con Ozono Químico Aire Biodegradación Metabolismo Volatilización Acumulación
Compuesto
Fotólisis
Reacciones con Ozono
Químico
Aire
Biodegradación
Metabolismo
Volatilización
Acumulación
Depositación
Biota
Suelo
Liberación
Drenaje
Resuspensión
Hidrólisis
Agua
Sedimentos
Fotólisis
Adsorción
Reacciones redox
Reactividad química
Acumulación
Acumulación
Liberación
Precipitación
Volatilización
LAS CONCENTRACIONES ESTÁN DENTRO DE LOS LÍMITES ACEPTABLES? PUEDEN ESTOS RESIDUOS AFECTAR LOS ECOSISTEMAS? HAY
LAS CONCENTRACIONES
ESTÁN DENTRO DE LOS
LÍMITES ACEPTABLES?
PUEDEN ESTOS
RESIDUOS AFECTAR
LOS ECOSISTEMAS?
HAY UN PELIGRO ACTUAL O FUTURO?
PELIGRO Daño potencial que puede producir un contaminante RIESGO Probabilidad de que ocurra un efecto
PELIGRO
Daño potencial que puede producir
un contaminante
RIESGO
Probabilidad de que ocurra
un efecto adverso sobre la
salud humana, el medio
ambiente y/o la propiedad,
así como el grado de peligro
que esta involucrado
Participantes Público Científicos Grupos de interés Medios de comunicación Políticos Industria Proceso
Participantes
Público
Científicos
Grupos de interés
Medios de
comunicación
Políticos
Industria
Proceso
Identificación del Peligro
Estimación del Riesgo
Evaluación del Riesgo
Manejo del Riesgo
DATOS DE TOXICIDAD
Químico
Toxicológico
Ecotoxicológico
EFECTOS
Severidad
Extensión
Distribución
ANALISIS COMPARATIVO DE RIESGO
Comparación con riesgos esperados
Otros riesgos aceptados
Riesgos voluntarios
REDUCCION O ELIMINACION DE RIESGOS
Clínico
otros
Epidemiológico
INFORMACIÖN DE EXPOSICION
Ocupacional
Accidentes
Consumidor
Comunidad
Control de medidas
Cambios de tecnología
1. Factibilidad
2.Beneficios/perjuicios/costos
Prevención de exposición 3. Magnitud y distribución
¿O reducción
EXTRAPOLACION
Sustitución del producto
Seguro de compensación
Animal – Hombre
Alto/corto Bajo/largo
Exposición: singular, múltiple, combinada
Población Específica, Población general
Población general, grupos vulnerables
ACEPTABILIDAD DEL RIESGO
Político
Percepción pública
Responsabilidad industrial/pública
Información de Toxicidad y
Exposición
Estimación de:
Producto
Tipo
magnitud
y distribución del efecto
Estimación de la
Aceptabilidad de
efectos
probables/esperados
Decisiones de uso, control y
sustitución
Bases para Acción
Reguladora
Incentivos fiscales
Modelo para la Evaluación y Manejo del Riesgo
(OMS, 1985)
Componentes del Riesgo a la Salud RIESGO PELIGRO PROBABILIDAD POTENCIALIDAD SUSCEPTIBILIDAD EXPOSICION EFECTOS
Componentes del Riesgo a la Salud
RIESGO
PELIGRO
PROBABILIDAD
POTENCIALIDAD
SUSCEPTIBILIDAD
EXPOSICION
EFECTOS ADVERSOS
A LA SALUD
Propiedades Fisicoquímicas
Reactividad Biológica
Activación metabólica
Mecanismos de reparación
Factores hormonales
Estado inmunológico
Naturaleza
Fuentes
Severidad
Eventos de Inicio
Acceso
Vías
Reversilidad
Riesgo para los Ecosistemas Acuáticos • Impacto a través de efectos crónicos: – Deterioro de
Riesgo para los Ecosistemas Acuáticos
• Impacto a través de efectos crónicos:
– Deterioro de la capacidad reproductiva
– Reducción de las tasas de nacimiento o mortalidad
• Técnicas de medición para describir tanto efectos agudos como crónicos
son:
– LC50, EC50, NOEC, LOEC
– Toxicidad total de Mezclas Complejas:
• UT = 100 /(LC50 o EC50 o NOEC)
– UT a = Unidad tóxica aguda
– UT c = Unidad tóxica crónica
• US EPA recomienda niveles de unidades de toxicidad aguda y crónica para
la protección de ecosistemas acuáticos.
– Criterio de Concentración Máxima (CCM) para la toxicidad total de un efluente:
no debe exceder 0.3 UT a medida para la especie más sensible de por lo menos 3
organismos de prueba
– Criterio de Concentración Continua (CCC) para la protección de toxicidad
crónica. No debe exceder 1.0 UT c medida para la mas sensible de tres especies
de prueba.
– Estos criterios deben aplicarse fuera de la zona de mezcla
Manejo Integral • Varios gobiernos han reconocido la necesidad de evaluar los contaminantes en los
Manejo Integral
• Varios gobiernos han reconocido la necesidad de
evaluar los contaminantes en los diferentes medios en
forma integrada y se desarrollan políticas para lograr
este objetivo.
• Estas políticas comprenden “la evaluación y manejo del
riesgo basados en los riesgos provocados por una
sustancia química en todos sus estados”:
– Ciclo de existencia: iniciando con la introducción al mercado y
continuando con la manufactura, transporte, uso y disposición
– El manejo de la calidad de agua debe estar basado en un
sistema de estándares independientes y armonizados
Interdependencia de los Estándares de Calidad de Agua AGUA Estándares de Efluentes CRITERIOS ECOLOGICOS CRITERIOS
Interdependencia de los Estándares de
Calidad de Agua
AGUA
Estándares de Efluentes
CRITERIOS ECOLOGICOS
CRITERIOS DE SALUD
CRITERIOS DE AGRICULTURA
Estándares de Aguas
Naturales
Estándares de Agua de
Bebida
Estándares de Agua
para Irrigación
Estándares de Peces
Comestibles
Estándares de Agua
para Ganadería
Estándares de Aguas
Recreacionales
Aproximación de la Ecotoxicología al Estudio de los Contaminantes Tóxicos Propiedades QSAR’s Físico-Químicas
Aproximación de la Ecotoxicología al Estudio de
los Contaminantes Tóxicos
Propiedades
QSAR’s
Físico-Químicas
Carga
MODELO
EVALUATIVO
Ensayos de
Toxicidad
Patrones
de Uso
Biomarcadores
MONITOREO
Patrones
de
Descarga
EVALUACION DE LA
EXPOSICION (PEC)
EVALUACION DE LOS
EFECTOS (PNEC)
Procesos
Ambientales
CARACTERIZACION
DEL RIESGO
Evaluación del Riesgo Análisis Pasos Objetivos Resultado 1. Identificación del Formular el problema peligro
Evaluación del Riesgo
Análisis
Pasos
Objetivos
Resultado
1. Identificación del
Formular el problema
peligro
Identificar las características de las
sustancias y sus potenciales efectos
Identificar los componentes del ecosistema
expuesto y lo que se debe proteger
2. Evaluación del
efecto
Determinar la
concentración sin
efecto ecológico
(PNEC)
Conocer la relación entre el nivel de
exposición, la naturaleza, y la severidad
Conocer la duración de los efectos del
contaminante
3. Evaluación de la
exposición
Determinar la
concentración
ambiental esperada
(PEC)
Obtener un modelo de destino del
contaminante y el grado de contacto con el
sistema ecológico afectado
4. Caracterización
del riesgo
Se integran los tres
pasos anteriores y se
calcula el riesgo
implicado
Conocer la probabilidad de que los efectos
ocurran por la presencial actual o futura del
contaminante
Evaluación de la Exposición (PEC) MONITOREO MODELOS
Evaluación de la Exposición
(PEC)
MONITOREO
MODELOS

Monitoreo

INTENSIDAD DE LA EXPOSICIÓN

Monitoreo INTENSIDAD DE LA EXPOSICIÓN DIMENSION ESPACIAL T E M P O R A L I
Monitoreo INTENSIDAD DE LA EXPOSICIÓN DIMENSION ESPACIAL T E M P O R A L I
Monitoreo INTENSIDAD DE LA EXPOSICIÓN DIMENSION ESPACIAL T E M P O R A L I

DIMENSION ESPACIAL

TEMPORALIDAD

1. Identificación y caracterización del agente

2. Vías de ingreso

3. Transformaciones

4. Biodisponibilidad

5. Bioacumulación

6. Descripción de la co-ocurrencia o contacto

7. Valoración de los niveles de variabilidad e incertidumbre

Evaluación de los Efectos (PNEC) • Estimación de la concentración que no causa efectos ecológicos
Evaluación de los Efectos (PNEC)
• Estimación de la concentración que no causa
efectos ecológicos
• Busca establecer la relación entre los agentes
contaminantes y los efectos adversos
producidos en un sistema ecológico
– Norton et al., 1995; USEPA, 1998
Ensayos de Toxicidad Crónica a corto plazo – agua dulce - Especie Duración de la
Ensayos de Toxicidad Crónica a corto plazo
– agua dulce -
Especie
Duración de la
Prueba
Punto Final
Ceriodaphnia dubia
7 d
Supervivencia
aproximadamente
Reproducción
Pimephalis promelas
7 d
Crecimiento larval
Supervivencia
Pimephalis promelas
7 – 9 d
Supervivencia embrio-
larval, porcentaje de
eclosión y
anormalidades
Selenastrum
96 h
Crecimiento
capricornutum
Mortalidad Promedio vs Concentración de Cromo Hexavalente y la CL 50-48h para Daphnia magna 100
Mortalidad Promedio vs Concentración de Cromo
Hexavalente y la CL 50-48h para Daphnia magna
100
75
y = 458,37x - 44,966
R 2 = 0,9962
CL 50-48h = 0.202
50
25
0
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
Log de la Concentración (mg/L)
% Mortalidad
Efectos Relevantes sobre los Ecosistemas MORTALIDAD CRECIMIENTO REPRODUCCION
Efectos Relevantes sobre los
Ecosistemas
MORTALIDAD
CRECIMIENTO
REPRODUCCION
Estimación de los Efectos • Organismos Acuáticos: – Algas: • Algas verdes: Inhibición del crecimiento,
Estimación de los Efectos
• Organismos Acuáticos:
– Algas:
• Algas verdes: Inhibición del crecimiento, 72h (LC 50 , NOEC)
– Invertebrados:
• Daphnia magna: movilidad 48h (LC 50 ); reproducción 21d
(NOEC)
– Peces:
• Mortalidad:96h (LC 50 )
• Crecimiento: 28d NOEC
• Ciclo temprano de vida: 30 – 60d NOEC
• Reproducción: 3 – 24 meses NOEC
Fuentes de Abastecimiento de Agua
Fuentes de
Abastecimiento de
Agua
• Muestras: – 14 Fuentes de abastecimiento de agua utilizadas para consumo humano • 9
• Muestras:
– 14 Fuentes de abastecimiento de agua utilizadas
para consumo humano
• 9 fuentes superficiales
• 5 subterráneas
– 5 después de potabilización
– 9 crudas
• Batería de Prueba:
– E. Agudos:
• Daphnia magna 48h Inmovilidad
• Hydra attenuata 96h Mortalidad
– E. Crónicos:
• Selenastrum capricornutum (Pseudokirneriela
subcapitata) 72h Inhibición del crecimiento
• Lactuca sativa 96h Inhibición de la germinación e
Inhibición de la elongación de la raíz
Toxicidad General de las Muestras Analizadas 36% 64% Toxicidad según Tipo de Fuente Toxica No
Toxicidad General de las Muestras
Analizadas
36%
64%
Toxicidad según Tipo de Fuente
Toxica
No toxica
100
80
60
40
20
0
Tóxicas
No Tóxicas
Superficial
Subteránea
Respuesta de los Organismos de Prueba % de Muestras Tóxicas que dieron respuesta con cada
Respuesta de los Organismos de Prueba
% de Muestras Tóxicas que dieron respuesta con
cada Bioensayo
80
60
40
20
0
D. magna
H. attenuata
S.
L. sativa
capricornutum
% Muestras
Clasificación de las Muestras de Agua de Acuerdo a la Norma 1575/2007: Resolución 2115 y
Clasificación de las Muestras de Agua de Acuerdo a la
Norma 1575/2007: Resolución 2115 y Toxicidad
7
6
5
4
3
2
1
0
SR
R-B
R-M
NT
MoT
T
MT
SR
R-B
R-M
NT
MoT
T
MT
Tratadas
Crudas
Tipo de Muestra
IRCA
TOXICIDAD
Numero de Muestras
Efluentes Industriales
Efluentes Industriales
Efluentes Industriales • Industria Textil • I. de recubrimientos metálicos • I. Química • I.
Efluentes Industriales
• Industria Textil
• I. de recubrimientos
metálicos
• I. Química
• I. Cosmética
• I. Química
• E. Termoeléctricas
• E. Hospitalario
• E. de Curtiembres
Evaluación del Peligro Unidades Tóxicas Índice de Efectos Tóxicos Potenciales (IETP) (Tebo, 1986) (Costan et
Evaluación del Peligro
Unidades Tóxicas
Índice de Efectos Tóxicos
Potenciales (IETP)
(Tebo, 1986)
(Costan et al., 1993)
∑∑∑∑
UT
IETP
====
log [1
++++
n
((((
Q
))))]
10
N
100%
(
UT =
)
Donde: IETP = Indice de Efectos Tóxicos Potenciales
CL50
(/
CE 50
)(%)
UT
=
Unidades Tóxicas para cada bioensayo
Q
= Caudal del efluente (m 3 /d)
n
= Número de ensayos que muestran punto
final (huella tóxica)
Clasificación IETP
N
= Número máximo de respuestas tóxicas obtenidas
Carga tóxica DESPRECIABLE
Carga tóxica REDUCIDA
Carga tóxica MODERADA
Carga tóxica CONSIDERABLE
Carga tóxica ELEVADA
< 1.99
2 – 2.99
3 – 3.99
4 – 4.99
> 5
•Batería de Pruebas •Selenastrum capricornutum CI 50-72h (Blaise,2000) •Daphnia magna CL 50-48h (McInnis, 1989)
•Batería de Pruebas
•Selenastrum capricornutum CI 50-72h (Blaise,2000)
•Daphnia magna CL 50-48h (McInnis, 1989)
•Hydra attenuata CL 50-96h (Trottier et al.,1997)
•Lactuca sativa CE 50-120h (Dutka,1989)

Toxicidad Selenastrum

Toxicidad Selenastrum C I 50-72h
Toxicidad Selenastrum C I 50-72h
Toxicidad Selenastrum C I 50-72h

CI 50-72h

Toxicidad Selenastrum C I 50-72h
Toxicidad Selenastrum C I 50-72h
Toxicidad Daphnia Mortalidad CL 50-48h
Toxicidad Daphnia
Mortalidad
CL 50-48h

Toxicidad Hydra attenuatta

Toxicidad Hydra attenuatta Normal Bulbo Corto T u l i p á n Desintegrado Subletalidad CE
Toxicidad Hydra attenuatta Normal Bulbo Corto T u l i p á n Desintegrado Subletalidad CE

Normal

Bulbo

Corto

Toxicidad Hydra attenuatta Normal Bulbo Corto T u l i p á n Desintegrado Subletalidad CE

Tulipán

Desintegrado

Normal Bulbo Corto T u l i p á n Desintegrado Subletalidad CE 5 0 -

Subletalidad CE 50-96h Letalidad CL 50-96h

Toxicidad Lactuca sativa

Toxicidad Lactuca sativa Germinación Elongación Raíz C E 50-120h
Toxicidad Lactuca sativa Germinación Elongación Raíz C E 50-120h

Germinación Elongación Raíz

Toxicidad Lactuca sativa Germinación Elongación Raíz C E 50-120h

CE 50-120h

Control Sensibilidad Promedio Intervalo Tóxico Coeficiente Variación (%) Organismo Referencia LC5 LC50 EC50
Control Sensibilidad
Promedio
Intervalo
Tóxico
Coeficiente
Variación (%)
Organismo
Referencia
LC5
LC50
EC50
LC50
EC50
EC50
0
Daphnia magna
Cr+6
0.16
0.19 - 0.13
10
Hydra attenuata
Cr+6
0.147
0.07
0.17
– 0.12
0.09
– 0.05
9.2
13.4
Hydra attenuata
NaCl
1.26
0.82
1.48
– 1.04
1.0 – 0.63
8.9
11.5
Lactuca sativa
Zn+2
25.6
37.7
– 13.4
23.7
Selenastrum
Cr+6
0.12
0.16 – 0.08
16.7
capricornutum
Sector Textil IETP 0 1 2 3 4 G-1 3,78 G-2 2,89 G-5 2,85 G-4
Sector Textil
IETP
0
1
2
3
4
G-1
3,78
G-2
2,89
G-5
2,85
G-4
2,19
G-3
2,03
M-1
3,49
M-5
2,59
M-4
1,79
M-2
1,47
M-3
1,31
Daphnia/Hydra/Lactuca
• I. Grandes : Q>100 m3/h
Daphnia
• I. Medianas: 10>Q<100 m 3 /h
Hydra
Lactuca
3 - 23 (UT)
8 - 59 (UT)
N. T.
Industria de recubrimientos metálicos 5 Daphnia/Hydra/Selenastrum 3,9 4 3,1 3,1 2,9 2,8 3 2,6 2,4
Industria de recubrimientos metálicos
5
Daphnia/Hydra/Selenastrum
3,9
4
3,1
3,1
2,9
2,8
3
2,6
2,4
2,3
2,3
2,1
2
1
0
1
2
3
4
Promedio
Cruda
Tratada
Daphnia
2 - 3571
UT
Hydra
18 - 81
UT
Selenastrum
140-13.000 UT
IETP
Sensibilidad de los Organismos de Prueba Industria Cosmética 100000.0 Daphnia Hydra Selenastrum 10000.0 1000.0
Sensibilidad de los Organismos de Prueba
Industria Cosmética
100000.0
Daphnia
Hydra
Selenastrum
10000.0
1000.0
100.0
10.0
1.0
Efecto del Tratamiento:
Toxicidad: disminuye para Selenastrum y Daphnia y se potencia para Hydra
LOG UT
Industria Cosmética •Daphnia/Hydra/Selenastrum 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 1 2 6 4 5 7 3
Industria Cosmética
•Daphnia/Hydra/Selenastrum
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
1
2
6
4
5
7
3
Promedio
Cruda
Tratada
Daphnia
1 - 113
UT
Hydra
Selenastrum
9.5 – 143 UT
6 – 1700 UT
IETP
Categorización de efluentes industriales (IETP) Recubrimiento Químicos Químicos Tex til Agroquimicos Jabones Tex
Categorización de efluentes industriales (IETP)
Recubrimiento
Químicos
Químicos
Tex til
Agroquimicos
Jabones
Tex til
Cosmética
Recubrimiento
Tex til
Tex til
Tex til
Termoeléctrica
Tex til
Tex til
Tex til
Colorantes
Termoeléctrica
Tex til
Tex til
Curtiembre
Curtiembre
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
IETP