EXCELENTSSIMO SENHOR (A) DESEMBARGADOR (A) PRESIDENTE (A)

DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE GOIS.

Processo de Origem: 60759-02.2013.809.0113 (201300607593) / da Vara Criminal da
Comarca de Niquelndia Gois.
Impetrante: Millena Luana Souza e Santos
Paciente: Csar da Fonseca Barbosa
Impetrado: Jos de Bessa Carvalho Filho: MM. Juiz da Vara Criminal da Comarca de
Niquelndia GO.



MILLENA LUANA SOUZA E SANTOS, brasileira,
solteira, advogada regularmente inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, seccional
de Gois, sob o n. 35.866, com endereo profissional situado na Avenida Brasil, n.
186, 1. andar, centro, CEP: 76420-000, nesta cidade e Comarca de Niquelndia do
Estado de Gois, vm presena de Vossa Excelncia, com fundamento nos arts. 647 e
ss. do CPP e inciso LXVIII do art. 5. da CF/88, impetrar a presente ordem de
HABEAS CORPUS, em favor de CSAR DA FONSECA BARBOSA, brasileiro,
convivente em regime de unio estvel, servente de pedreiro, portador da RG n.
4441676 DGPC/GO, residente e domiciliado na Rua Almirante Tamandar, n. 130,
Bairro Santa Efignia, nesta cidade e Comarca de Niquelndia do Estado de Gois,
pelos fatos e fundamentos que seguem adiante narrados.

DOS FATOS E DO DIREITO
1. O paciente foi preso em data de 21 de fevereiro de 2013, por ter
violado, em tese, o disposto no art.33 da Lei n 11.343/06, nova lei de txicos, e, desde
esta data, encontra-se cautelarmente preso no CIS Centro de Insero Social desta
Comarca de Niquelndia - GO.
2. Foi lavrado o competente auto de priso em flagrante, cpia em
anexo.
3. Ocorre que, no caso dos presentes autos, no se encontraram
presentes os requisitos autorizadores da priso cautelar, na modalidade preventiva.
4. A priso preventiva, espcie de priso cautelar, medida
extremamente drstica e que, por essa razo, deve ser evitada. Emerge de preceito
constitucional, garantia dos direitos individuaise fundamentais da pessoa humana que, a
priso de um cidado deve ser feita apenas diante de sentena penal condenatria com
trnsito em julgado, da qual no caiba mais recurso, nos termos do inciso LVII, do Art.
5 da CF/88. Isso porque a liberdade o maior e mais precioso bem de um indivduo,
alm de direito fundamental indissocivel de sua condio humana.
5. Adentrou-se com pedido de liberdade provisria perante a vara
criminal desta Comarca, a ora autoridade coatora. Argumentou-se, para INDEFERIR o
pedido da concesso da liberdade provisria do paciente, os argumentos que seguem
abaixo narrados.
o sucinto relatrio. Decido.
No caso em apreciao, tenho que andou bem o rgo Ministerial ao se posicionar
contrrio concesso do benefcio pleiteado.
Conforme cedio, a priso preventiva medida de exceo, e, como tal, s deve ser
deferida quando presentes todos os requisitos exigidos pela lei, estes consistentes no
perculum in mora e no fumus boni jris, o primeiro caracterizado por um
possvel comprometimento da efetividade da tutela jurisdicional e do bem-estar
social, e o ltimo consistente na presena de indcios de autoria e de prova da
materialidade definitiva.
De igual forma, conforme j salientado, uma vez preso o acusado, a manuteno da
sua custdia s se torna necessria enquanto se verificarem os mencionados
pressupostos legais.
No caso em apreo, entendo que o requerimento ajuizado em favor do acusado no
traz em si fundamentos ftico-jurdicos suficientes para que lhe seja concedida a
liberdade.
Vejamos.
A prova da materialidade do crime e os indcios de autoria esto claros nos autos
de inqurito, tendo, inclusive, sido apreendida uma poro de maconha, trs
pores de crack, dinheiro, aparelhos celulares e uma balana de preciso na
residncia do indiciado.
Ademais, o indiciado confessou a prtica do crime aos policiais civis, conforme se
verifica no bojo do inqurito.
Presente, tambm, o perigo da demora. Tal se deve pela gravidade do delito
supostamente praticado pelo indiciado, fato este que vem revelar a sua
periculosidade, justificando a sua segregao do meio social ante clara
possibilidade de que, com outra conduta sua, venha gerar instabilidade ordem
pblica.
[...]
Esclarea-se que o conceito de ordem pblica no se limita a prevenir a reproduo
de fatos criminosos, mas tambm acautelar o meio social e a prpria credibilidade
da justia, sob pena de a comunidade afetada visualizar uma situao de anarquia e
impunidade de indivduos que desafiam a ordem constituda, quer pela
personalidade voltada atividade criminosa, quer por entender que esto fora do
alcance do poder repressivo do Estado.
Por isso, deve o Poder Judicirio demonstrar que est presente para a preveno e
reprovao dessas prticas, cabendo-lhe, juntamente com as autoridades que atuam
no setor da segurana pblica, zelar pela ordem pblica, coibindo atividades
criminosas, com a segregao cautelar de indivduos que oferecem risco para o
meio social e que pem em xeque a credibilidade da Justia. [...] (g.n)

6. So requisitos da priso preventiva, nos termos do Art. 312 do CPP:
garantia da ordem pblica; da ordem econmica; por convenincia da instruo
criminal; para assegurar a aplicao da lei penal.

7. Ocorre que, no caso presente, nenhum dos requisitos enumerados se
encontram presentes, nem conjunta nem separadamente. Passemos a anlise de cada um
destes requisitos.

8. Garantia de ordem pblica: o referido requisito legal poroso,
posto que , a prpria lei lacunosa e no faz um elenco de quais situaes podem ser
consideradas atentatrias ordem pblica, Mesmo diante disso,tem-se a dizer que a,
liberdade do paciente no afetar dita ordem pblica ,vez que o mesmo pessoa
primria, de bons antecedentes, trabalhadora, consoante consta inclusa cpia de
documentos, bem como declarao de seu anterior patro , ao qual prestou servios na
qualidade de servente de pedreiro. Portanto, como se percebe o paciente no possui
personalidade voltada prtica de condutas criminosas. pessoa trabalhadora, com
residncia fixa, bons antecedentes, no tendo, sua conduta, denotado personalidade
transviada ou perigosa, visto que a autoridade policial relata que ao abordar este no
ofereceu nenhuma resistncia. A demais, sua conduta no abalou a opinio pblica,
nem to menos insuflou o clamor social contra o mesmo.

9. Garantia da ordem econmica: o quesito no ser objeto de
discusso, vez que no h registro de crime contra econmica no presente caso.

10. Por convenincia da instruo criminal: outro requisito que
resta ausente para justificar a custdia excepcional e cautelar do paciente, posto que, sua
liberdade em nada perturbar a instruo criminal, vez que, no caso presente, no h
como o mesmo ameaar testemunhas, desaparecer com as provas do crime, apagar
vestgios, ou qualquer atitude similar. Alm disso, o paciente possui residncia fixa,
tendo domiclio no distrito da culpa, podendo ser encontrado a qualquer momento,
tendo ainda fortes laos familiares, vez que convive em regime de unio estvel com a
Sra. HRICA DOS SANTOS DE FARIAS, conforme declarao anexa em fls. 11 dos
autos do pedido de liberdade provisria n 201300781038, e trabalha para sustentar seu
grupo familiar composto ainda por dois filhos, sendo uma enteada (filha de sua
companheira), do que faz prova a inclusa certido de nascimento, e uma filha ainda no
reconhecida em registro civil, mas que recebe penso alimentcia do acusado
regularmente.

11. Para garantir a aplicao da lei penal: outro requisito que
tambm resta ausente no caso presente, vez que o paciente tem residncia fixa,
familiares, profisso definida, reside no distrito da culpa, no tendo inteno de se
evadir da comarca, logo, estar pronto a atender a qualquer chamando judicial com
prontido. At porque, consoante demonstrar no curso do presente procedimento
processual, o mesmo no praticou a infrao penal que ora lhe imputada.

12. O paciente possui todas as condies pessoais para responder o
processo em liberdade, ou seja, tem residncia fixa, possui razes nesta comarca,
tem ocupao lcita, primrio e de bons antecedentes, assim restam ausentes os
pressupostos que autorizam a mantena de sua priso cautelar.

13. A simples circunstncia da gravidade do delito, em tese, no caso
dos presentes autos, trfico de substncia entorpecente, no autoriza a mantenado
paciente em priso cautelar excepcional. Neste sentido pacfica a jurisprudncia de
nossos tribunais, tendo o Supremo Tribunal Federal, no HC n83.534/SP, se
posicionado neste sentido.

EMENTA: PRI SO PREVENTI VA - EXCEPCI ONALI DADE. Em virtude do
princpio constitucional da no-culpabilidade, a custdia acauteladora h de ser
tomada como exceo. Cumpre interpretar os preceitos que a regem de forma
estrita, reservando-a a situaes em que a liberdade do acusado coloque em risco
os cidados. PRISO PREVENTIVA - CRIME APENADO COM RECLUSO. O
fato de o crime ser apenado com recluso no conduz necessariamente decretao
da priso preventiva - alcance dos artigos 312 e 313, inciso I, do Cdigo de
Processo Penal e 5, inciso LXVI, da Constituio Federal. PRISO PREVENTIVA
- CONCURSO MATERIAL E FORMAL - CONTINUIDADE DELITIVA. O concurso
de crimes, quer na modalidade material, quer na formal, e a continuidade delitiva
so dados neutros relativamente priso preventiva - interpretao dos artigos 69,
70 e 71 do Cdigo Penal, 311 ao 316 do Cdigo de Processo Penal e 5, inciso
LXVI, da Constituio Federal. PRISO PREVENTIVA - FIANA. O descabimento
da fiana no embasa a priso preventiva, repercutindo, isto sim, na manuteno da
custdia decorrente de flagrante. PRISO PREVENTIVA - FUNDAMENTAO. O
pronunciamento judicial em que implementada a priso preventiva ou negada a
liberdade provisria h de estar individualizado ante o caso concreto e
fundamentado, mostrando-se imprpria a aluso genrica aos artigos que a
disciplinam. PRISO PREVENTIVA - INSTRUO CRIMINAL - SUPOSIO. A
custdia preventiva que vise regular instruo criminal deve calcar-se em dados
concretos, no se podendo supor a prtica de atos que objetivem embara-la.
PRISO PREVENTIVA - AUSNCIA DE INFORMAO SOBRE
ANTECEDENTES. Descabe lanar, como fundamento da manuteno da priso
temporria, a ausncia, nos autos, de esclarecimentos sobre os antecedentes
criminais do envolvido. PRI SO PREVENTI VA - PROVA DA
MATERI ALI DADE - I ND CI OS DE AUTORI A. A priso preventiva pressupe o
enquadramento nos permissivos legais e constitucionais. A prova da materialidade
do crime e a existncia de indcios da autoria no servem, por si ss, a respald-la.
PRI SO PREVENTI VA - GRAVI DADE DA I MPUTAO. A pena prevista para
o tipo norteada, em opo poltico-legislativa, pela gravidade do delito. O
potencial ofensivo da conduta no autoriza a custdia precoce, implementada
quando ainda em curso o processo revelador da ao penal. PRISO
PREVENTIVA - EXCESSO DE PRAZO - RELAXAMENTO. Uma vez constatado o
excesso de prazo, impe-se o relaxamento da priso, sendo desinfluente o fato de o
processo achar-se na fase de alegaes finais. FLAGRANTE - CRIME DE
QUADRILHA - ARTIGO 14 DA LEI N 6.368/76. O crime de quadrilha, ainda que
tipificado no artigo 14 da Lei n 6.368/76, no est enquadrado como crime
hediondo, sendo inaplicvel a norma excludente da fiana e da liberdade
provisria. (STF. Primeira Turma. HC 83534/SP. ReL Min. Marco Aurlio.
J ulgamento 18/11/2003. Dj 27-02-2004 PP-00027).

14. Portanto, a priso preventiva uma exceo, ou melhor, uma
excepcionalidade que precisa ser evitada, haja vista o fato de que o status libertatis a
condio mais preciosa a um ser humano.

15. Como faz constar o professor Joo Roberto Parizatto e Renan
Kfuri Lopes, na obra Prtica Forense, 3ed, 2. Tiragem, Ouro Fino/MG: Edipa, 2003,
p.985:

A priso preventiva, considerando-se a srie de prejuzos de ordem moral e mesma
financeira que causa ao cidado, retirando-o do convvio de sua famlia e de seus
afazeres profissionais, medida odiosa, extrema , excepcional, que s deve ser
decretada, em anlise, quando se verificar que, se esta no for decretada, haver
prejuzo para o andamento do processo criminal, onde, diga-se de passagem ,
poder recompensar os dias ou meses de priso.

16. Arrematando esta assertiva, continuam os ilustres doutrinadores:

Renomados autores como: Francesco Carrara, Galindo Siqueira , Heleno Claudio
Fragoso, Hlio Tornangui , Magalhes Noranha , Tourinho Filho, entre outros,
consideram a priso preventiva como grave runa moral ao indivduo, alm de ato
de tirania e injustia , consignando-se tambm que a custdia preventiva deve
fundar-se em inexorvel e imperiosa necessidade.

17. Enquanto todas as provas no so cuidadosamente coletadas,
abrindo-se ao paciente a possibilidade de exercer seus direitos constitucionais da ampla
defesa e do contraditrio, por meio dos quais, o mesmo possa contar sua verso acerca
dos fatos e, portanto, antes de um juzo de certeza, no h que se falar em custdia
cautelar. Como diz a ementa acima transcrita: A prova da materialidade do crime e a
existncia de indcios de autoria no servem, por si ss, a respald-la. e continua de
forma brilhante:
A pena prevista para o tipo norteada, em opo poltico legislativa, pela
gravidade do delito. O potencial ofensivo da conduta no autoriza a custdia
precoce, implementada quando ainda em curso o processo revelador da ao
penal (STF. Primeira Turma. HC 83534/SP. ReL Min. Marco Aurlio.
J ulgamento 18/11/2003. Dj 27-02-2004 PP-00027.
18. Assim, enquanto pendente o processo revelador da ao penal, no
h que se falar em certeza quanto imputao que formulada contra o paciente. Logo,
a concesso da presente ordem de habeas corpus condio imperiosa no caso
presente, para que o paciente responda todo processo em liberdade.
19. Some-se a isso o fato de que o paciente no foi surpreendido na
posse da substncia entorpecente descrita no Boletim de Ocorrncia, mas encontrada em
sua casa, quando o mesmo estava saindo j do lado de fora com sua famlia
(companheira e enteados). Assumiu que usurio da substncia encontrada, o que ser
demonstrado no momento oportuno.
20. Ademais, o caso presente se amolda a deciso j proferida pelo
Superior Tribunal, no HC n 39.635- DF, cuja ementa segue transcrita e a cpia do
julgado em anexo, nestes termos:
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRI ME HEDI ONDO.
ENTORPECENTES. LI BERDADE NEGADA EM RAZO DA HEDI ONDEZ DO
DELI TO. AUSNCI A DE FUNDAMENTAO. NECESSI DADE DOS
PRESSUPOSTOS DO ART. 312 DO CPP. O tema relativo liberdade provisria
no caso de crime hediondo, apesar de toda a discusso, desgua em orientao
jurisprudencial majoritria nesta Casa e na Suprema Corte, segundo a qual h
necessidade de indicar com preciso os pressupostos da custdia cautelar,
independentemente da essncia delitual, para o fim de impedir o status libertatis.
Ademais, in casu, os fatos demonstram que o agente no foi colhido diretamente com
o txico, j que as pores foram encontradas em uma jaqueta em sua residncia
quando l no se encontrava, uma vez que estava no local de trabalho, e, o que
importante, at este momento no ostenta ele predicados de m conduta. Ordem
concedida para permitir ao paciente responder ao processo em liberdade, sem
prejuzo de que, motivadamente, seja decretada a priso cautelar. (STF. Quinta
Turma. HC 39635/DF . Rel. Min. J os Arnaldo da Fonseca. J ulgamento
17/02/2005. Dj 14/03/2005 p. 402).

21. No pedido de liberdade provisria, cuja cpia segue em anexo,
assim se manifestou a digna Promotora de Justia:
Como se sabe, o crime de trfico de drogas fomenta e induz a prtica de outros
delitos e a concesso de liberdade ao Requerente acarretaria perigo social,
trazendo periculosidade coletividade.

Alm disso, a liberdade do Requerente poderia vir a compromete seriamente a
credibilidade do Judicirio e Polcia locais, trazendo assim, srios riscos de
intranquilidade social, isto , uma sria ameaa ordem pblica.

Outrossim, no possvel aplicar as medidas cautelares introduzidas pela Lei n
12.403/2011, pois estas se equiparam fiana, que est disciplinada no inciso VIII
do art. 319 do Cdigo de Processo Penal.

Ademais, o crime que est sendo imputado ao acusado equiparado a crime
hediondo, em que no se admite a concesso de liberdade provisria com ou sem
fiana, por expressa disposio do art. 5, inciso XLIII da Constituio Federal e
reafirmada pelo art. 44 da Lei n 11.343/2006.

A inafianabilidade do crime de trfico de drogas, preconizada pelo legislador
constituinte, demonstra que esses tipos de delito merecem tratamento mais rigoroso,
no se admitindo a aplicao das medidas cautelares.

Desse modo, encontra-se presente o periculnm libertatis, motivo pelo qual a
manuteno do Requerente no crcere medida imperiosa por ser necessria
garantia da ordem pblica.

Gizadas estas consideraes, estando demonstrada a necessidade da segregao
provisria da liberdade do Requerente, o MI NI STRI O PBLI CO manifesta pelo
I NDEFERI MENTO do pedido de liberdade provisria formulado por Csar da
Fonseca Barbosa. Souza

22. Ora, a simples gravidade do delito, consoante acima dito, no
motivo justificador da priso cautelar. Ocorre que na esmagadora maioria
absoluta dos casos os promotores de justia se posicionam contrariamente aos
direitos constitucionais consagrados em nosso ordenamento jurdico.
23. A autoridade impetrada, simplesmente, ignorou os fatos. O
paciente rene todos os elementos e requisitos necessrios que o autorizam a aguardar o
presente julgamento em liberdade.
24. No h, como argumentou o representante do Ministrio
Pblico, Necessidadede manuteno da ordem pblica, posto que esta no foi
abalada.

25. No obstante isso, tanto a autoridade coatora quando o
Parquet invocaram o inciso II, do art. 2 da Lei dos Crimes Hediondos para
vedar a concesso da liberdade provisria ao paciente.
26. Ocorre que, aludido dispositivo legal foi alterado pela Lei n
11.464, de 2007), segundo a nova redao dada ao inciso II do art. 2 da Lei dos
Crimes Hediondos (Lei 8.072/90), os crimes elencados no dispositivo, entre eles o
trafico ilcito de entorpecentes e drogas, hoje INSUSCETVEL APENAS DE
FIANA, e no mais constitui bice legal a concesso de liberdade provisria.
27. Deveras, o dispositivo citado (inciso II, do art. 2, da Lei n.
8.072/90) vedava a concesso da liberdade provisria , bem como a fiana, aos crimes
hediondos e equiparados. Muito embora uma viso mais Constitucionalista do direito j
havia mitigado a interpretao criognica (fria) da letra da lei. Tanto que muitos
tribunais vinham concedendo a liberdade provisria, mesmo diante da no permisso da
mesma pela lei citada, que, a nosso pensar, a leitura e interpretao que mais se
coadunam com o Estado Constitucional e Democrtico de Direito. Deveras, at que no
haja uma sentena penal condenatria com trnsito em julgado, no h que se falar em
privao da liberdade.
28. Ocorre que, com a edio da Lei n. 11.464 de 28 de maro de
2007, que alterou a redao do inciso II, do art 2 da Lei n. 8.072/90 a realidade sofreu
profunda alterao.Referida lei, modificando o inciso II , do art. 2 da Lei n. 8.072 de
1990 passou a permitir a liberdade provisria no caso de crimes hediondos e
assemelhados ( ou equiparados ). A nova redao suprimiu do citado dispositivo a
expresso Liberdade Provisria. Assim ficou a redao do inciso II, do art. 2 n.
8.072 de 1990, dada pelo art. 1 da Lei n. 11.464 de 2007, in verbis:
Art. 1. O art 2 da lei n. 8.072, de25 de julho de 1990, passa a vigorar com a
seguinte redao:
Art .2.
I I Fiana.
29. Portanto, hoje, no mais h que se falar em vedao de
liberdade provisria em caso de crimes hediondos e equiparados.
30. O grande jurista ptrio Luiz Flvio Gomes, acerca de referida lei,
assim expressou emartigo jurdico intitulado Lei n. 11.464/2007: liberdade provisria
e progresso de regime nos crimes hediondos, publicado no site jurdico
www.jus.com.br, nestes termos:

Liberdade provisria: a Lei n. 8.072/1990, em sua redao original, proibia ( em
relao aos crimes hediondos e equiparados ) tanto a fiana quanto a liberdade
provisria . Por fora da nova lei (Lei n. 11.474/2007) foi eliminada esta ltima
proibio. Em outras palavras: cabe, doravante,liberdade provisria nos crimes
hediondos e equiparados. Cuidando-se norma processual em reflexos penais e
benfica, no h dvida queretroage ( para alcanar fatos ocorridos antes dela).
(fonte: GOMES, Luz Flvio. Lei n. 11.474/2007: Liberdade provisriae progresso
de regime nos crimes hediondos. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1371,
03.04.2007 Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=9686>.
Acesso em: 03.04.2007.)

31. Portanto, sendo lei processual de efeitos penais somente deve
retroagir na parte que beneficia o ru, nos termos do inciso XL do art. 5 da CF/88, e
jamais para prejudica-lo
32. Logo, doravante, e para fatos pretritos (postos ser lei que
beneficia o ru), h a possibilidade de concesso de liberdade provisria aos que
cometerem (ou cometeram) crimes catalogados como hediondos ou equiparados aos
mesmos.
33. Diante de referida alterao legislativa, novo pedido de liberdade
provisria foi formulado (cpia do pedido em anexo), haja vista o fato de que, alm dos
requisitos autorizadores da liberdade provisria, demonstrados sobejamente em sede
inicial, agora a prpria lei autorizava referida liberdade.
34. Ocorre que, mais uma vez, para se utilizar uma expresso do
grandioso escritor brasileiro Graciliano Ramos, na obra So Bernardo, a pretenso
levou gua na fervura, posto que o referido pedido foi negado com fundamento em
dispositivo legal j ultrapassado pelo direito ptrio.
35. A digna representante do Ministrio Pblico assim se manifestou:
No obstante a alterao legislativa, o crime praticado pelo requerente
gravssimo tanto que assemelhado hediondo. Assim, considerando que a ordem
pblica deve ser garantida, opino pela manuteno da priso cautelar.
36. Novamente a digna ORDEM PBLICA foi invocada, sem que,
em momento algum se discorresse em que reside este atentado no caso concreto, mas
refere-se a uma generalidade inconcebvel no processo penal, deixando-se de adequar a
lei ao caso especfico do paciente. Ora, o paciente no foi pego traficando. Ou
mesmo vendendo qualquer substncia entorpecente. A conduta do paciente no foi
amplamente noticiada nos telejornais ou jornais escritos da regio, logo, a conduta
do paciente no pode fazer presumir que a ordem pblica estivesse em risco.
Equivocado o parecer da nobre representante do Ministrio Pblico.
38. Ao pedido da liberdade provisria, assim se manifestou o
douto juzo da vara criminal:
Muito embora a nova lei tenha eliminado a proibio no que se refere concesso
da liberdade provisria aos crimes hediondos e equiparados, a pretenso do
acusado no se constitui em direito, cabendo ao juzo a faculdade de apreciar a
presena dos requisitos, ainda que presentes a primariedade e comprovante de
residncia fixa e de emprego lcito.
Conforme decidido, trata-se de crime grave, que traz intranqilidade comunidade,
ensejando tratamento mais severo por parte da justia, j que , como se sabe, o
trfico de entorpecente desenvolve uma seqncia de vrios outros crimes,
colocando em risco a ordem pblica.
Assim, mantenho a priso cautelar e, por consequncia, indefiro o pedido de
liberdade provisria.
37. Novamente a ordem pblica foi invocada como motivo de
indeferimento do pedido de liberdade provisria, sem que, em momento algum,
houvesse a narrao de que seria dita ordem pblica.
38. Qual intranqilidade a conduta do paciente trouxe a comunidade
na qual vive? Ademais, como dito, o paciente no foi preso traficando. As pessoas do
bairro no qual o paciente reside juntamente com sua famlia continuavam vivendo suas
vidas da mesma forma que viviam antes do paciente ser preso. Pela narrativa que se fez
no despacho acima transcrito, parece at que o pas parou por conta da conduta do
paciente.
39. Diante disso, percebe-se que o paciente est sendo objeto de
odioso constrangimento ilegal, ceifado, indevidamente, em sua liberdade, posto que
congrega todos os requisitos autorizadores da concesso de seu direito de responder ao
presente processo em liberdade.
40. Que mais se pode exigir no presente caso para a concesso do
direito do paciente em responder ao presente processo em liberdade? O paciente atende
a todos os requisitos legais exigidos, quais sejam: primrio, tem bons antecedentes,
residncia fixa no distrito da culpa, tem trabalho, laos familiares, logo, todos os
requisitos esto cabal e plenamente atendidos. Alm disso, a prpria lei autorizaa
liberdade provisria, mesmo em casos de crimes hediondos e assemelhados.
41. Some-se a isso, ademais, o fato de que a autoridade coatora, no
caso presente, desatendeu ao estatudo no art. 93, inciso IX da CF/ 88, posto quem sua
deciso no foi, a nosso pensar, suficientemente fundamentada, vez que se limitou a
dizer que a conduta do paciente coloca em risco a ordem pblica. No houve
fundamentao que verdadeiramente pudesse convencer acerca da necessidade da
manuteno da priso cautelar no caso presente.
42. Assim reza o inciso IX do art. 94 da CF/88:
IX. Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e
fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a
estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade da interessado no sigilo
no prejudique o interesse publico a informao; (Redao dada pela Emenda
Constitucional n.45, de 2004)

43. Deciso desfundamentada deciso nula, conforme preceitua
a dispositivo constitucional acima transcrito.
44. Portanto, por todo o exposto, se verifica que, no caso em tela, as
ilegalidades e o constrangimento a que, injusta e ilegalmente o paciente est sendo
submetido patentes, evidentes e aviltantes de sua dignidade, devendo a mesma cessar
imediatamente.
45. Ademais de todo o j exposto, verifica-se evidentes vcios na
suposta situao de flagrncia em que o paciente foi inicialmente privado de sua
liberdade, conforme foram expostos no pedido de liberdade provisria, termos que
reitera integralmente:
17. DOS V CI OS NO FLAGRANTE: conforme se constata pelos relatos
contidos no Inqurito Policial, que o requerente foi abordado pelos policiais em
frente a sua residncia, sem qualquer indcio da prtica de qualquer delito, apesar
disto, o indiciado foi coagido pela autoridade policial a abrir sua residncia, por
volta das 21 horas do dia 20/02/2013, sem apresentao da regular determinao
judicial para tanto, momento em que os policiais militares INVADIRAM A
RESIDNCIA DO INDICIADO, em busca de provas visando MASCARAR UMA
SITUAO DE FLAGRNCIA, praticando a conduta tipificada no artigo 150 do
Cdigo Penal.
Ademais as provas obtidas com violao da intimidade no servem para instruir o
processo criminal, isso porque a Constituio Federal no admite as provas
produzidas por meio ilcito (CF, Art. 5, LVI), sendo que as provas colhidas no
interior a residncia do conduzido so produto de INVASO DOMICILIAR e
ABUSO DE AUTORIDADE posto que os policiais adentraram em residncia
particular, em perodo noturno, sem prvia autorizao judicial ou convite do
morador, em afronta ao disposto no art. 5, inc. IX da Constituio Federal, que se
refere ao domiclio como asilo inviolvel do individuo, do indivduo, ningum nela
podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito
(...)
Muito embora o crime de trfico de drogas possua a natureza de delito permanente
que permite a dilatao temporal do estado de flagrncia, necessrio se
evidenciar o incio da conduta delituosa e seus desdobramentos para se justificar
um flagrante. Nesse sentido:
APELAO CRIMINAL. TRFICO DE DROGAS. SENTENA CONDENATRIA.
NULIDADE DO PROCEDIMENTO POLICIAL. INVASO DE DOMICLIO.
INOCORRNCIA. PRISO EM FLAGRANTE. AUTORIA E MATERIALIDADE
COMPROVADAS. PENA EXACERBADA. DOSIMETRIA RAZOVEL E
PROPORCIONAL. RECURSO IMPROVIDO.1- O crime de trfico de drogas
permite a dilatao temporal do estado de flagrncia, na medida em que possui
natureza jurdica de delito permanente, razo pela qual a busca domiciliar e a
priso do Apelante em sua casa, sem amparo de mandado judicial, no constituem
violao de domiclio nem tampouco contaminam as provas colhidas 2 - O
magistrado observou o rigor tcnico ao fixar a pena base do Apelante, haja vista
que analisou as circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal, de forma
razovel e proporcional.3 - Recurso improvido.59Cdigo Penal (27022011 MA ,
Relator: JOS BERNARDO SILVA RODRIGUES, Data de Julgamento: 04/04/2011,
SAO JOSE DE RIBAMAR)
Em que pese seja mencionado nos depoimentos dos policiais condutores do
flagrante em fls. 03 a 09 dos autos, que a residncia do indiciado estava sendo
monitorada pela polcia, informando sobre suposta movimentao do comercio de
drogas no local, os Militares no surpreenderam o conduzido no ato criminoso
que foi apontado no Auto do Flagrante, qual seja, o trfico de drogas.
Ressaltando que quando o tal possvel consumidor chegou ao local, os policiais
afirmam em seus depoimentos que j estavam no interior da residncia do
conduzido e tudo que encontraram com o suposto usurio de drogas foi o valor de
R$10,00.
Observe que NO FORAM ENCONTRADAS NO LOCAL DOS FATOS DROGAS
EM POSSE DOS CONSUMIDORES QUE SUPOSTAMENTE TERIAM
ADQUIRIDO O PRODUTO DO INDICIADO.
Pelo disposto no art. 302 do CPP, considera-se em flagrante delito quem: est
cometendo a infrao; acaba de comet-la; perseguido, logo aps, pela
autoridade, pelo ofendido ou por qualquer pessoa, em situao que o faa presumir
ser autor da infrao. Observe que nenhuma destas situaes est configurada no
presente caso a fim de justificar a priso em flagrante.
Ora MM. Juiz, como visto, os policias afirmam categoricamente que estavam
monitorando as atividades da residncia, mas no fizeram prova de evidncias
materiais colhidas na rea externa da residncia do indiciado, antes do ingresso na
residncia, sendo que a nica droga encontrada por eles foi recolhida no interior
da residncia, e as testemunhas que identificaram como os possveis consumidores
que adquiriram a droga do indiciado no confirmam as afirmaes dos policias,
que no apresentam prova suficiente a evidenciar o trfico de drogas.
Logo, no restaram configurados quaisquer dos requisitos que evidenciam o
flagrante, e, portanto, a conduta dos policias de adentrarem na residncia do
conduzido se mostra ilegal e arbitraria, no servindo para justificar a priso
cautelar do indiciado, ante a evidente nulidade do flagrante e consequente
nulidade das provas colhidas no interior da residncia do conduzido.
45. Assim, o paciente requer a este egrgio Tribunal de Justia,
tendo em vista o constrangimento ilegal e abusivo a que o mesmo est sendo submetido,
que, atendidas as formalidades legais, conceda-lhe a presente ordem de HABEAS
CORPUS, determinando a imediata liberdade do paciente, que aguardar o seu
julgamento em liberdade, o que se pede como medida de Direito e de Justia, posto
encontrarem-se presentes, no caso em tela, todos os requisitos autorizados responder em
liberdade, ante ao princpio da presuno da inocncia invocado no art. 5, inciso LVII
da CF, que muito claro: Ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado
da sentena penal condenatria.


Termos em que,
Pede deferimento.

Niquelndia, 19 de maro de 2013.



___________________________________________
MILLENA LUANA SOUZA E SANTOS
OAB/GO n 35.866