Universidade Federal de Santa Catarina UFSC

Centro Scio Econmico

Departamento de Economia e Relaes Internacionais







Eduardo de Borba

O pluralismo enquanto alternativa ao monismo metodolgico na economia











Florianpolis, 2013



EDUARDO DE BORBA










O pluralismo enquanto alternativa ao monismo metodolgico na economia




Monografia apresentada ao Departamento de
Economia e Relaes Internacionais da Universidade
Federal de Santa Catarina, como requisito para
obteno de ttulo de Bacharel em Cincias
Econmicas.
Orientador: Prof. Dra. Brena Paula Magno Fernandez







Florianpolis
2013






UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA
CURSO DE GRADUAO EM CINCIAS ECONMICAS



Monografia apresentada como requisito obrigatrio para obteno do grau de
Bacharel em Cincias Econmicas pela Universidade Federal de Santa Catarina
UFSC. rea de concentrao: Economia.

Data da aprovao: 27/11/2013

A Banca Examinadora resolveu atribuir nota 10 (dez) ao aluno Eduardo de Borba na
disciplina CNM 5420 Monografia, pela apresentao deste trabalho.


Banca Examinadora:



-----------------------------------------------------
Prof. Dra. Brena Paula Magno Fernandez


-----------------------------------------------------
Prof. Dra. Eva Yamila Amanda da Silva Catela

-----------------------------------------------------
Msc. Felipe Wolk Teixeira









AGRADECIMENTOS


Aos meus pais, Mrcia e Roberto, por serem quem so e no serem quem no so.

A Helena, que por perguntar sabe mais que todos na mesa de bar.

E ao Z, que se recusa ao bipedismo pois sabe que daqui de cima a coisa no fica
melhor.









































Talvez eles pensem como aquele rabe,
que perguntou a um ingls qual seria a
fora que haveria de segurar um avio no
ar. Gasolina!, respondeu secamente o
ingls. No!, replicou serenamente o
rabe, Al! (Roberto Schwarz)




RESUMO


Existe na cincia e na economia uma tendncia ao monismo metodolgico, e
consequentemente, implicao de que h um mtodo correto para analisar e
propor teorias. A compreenso do trabalho investigativo segundo essa viso acaba
por eliminar alternativas, muitas vezes sem ao menos as analisar criticamente. Neste
trabalho buscou-se contrapor essa situao a partir da abordagem do pluralismo
metodolgico dentro da economia, trabalhando as principais contribuies de trs
autores para o assunto: a falcia do mtodo exclusivo de John Neville Keynes, o
pluralismo crtico de Bruce Caldwell e o pluralismo estruturado de Sheila Dow.
Acreditamos que o pluralismo uma possibilidade vivel dentro da economia,
principalmente por possibilitar um debate menos dogmtico e focado numa relao
entre as ferramentas (mtodos) utilizadas pelos economistas e os problemas a
serem investigados. Entretanto, essa proposta requer um ambiente cientfico
comprometido com a crtica racional e sistemtica das posies adotadas e uma
cincia econmica mais aberta s posies que no ocupam o centro do
conhecimento produzido na rea.





Palavras-chave: metodologia econmica; pluralismo; Bruce Caldwell; Sheila Dow;
John Neville Keynes.









ABSTRACT

There is in science and economics a tendency to methodological monism and this
implies that there is a correct method to analyze and propose theories. The
comprehension of the investigative work in this view ultimately eliminate alternatives,
often without even analyze them critically. In this study, we try to counteract this
situation from the approach of methodological pluralism within economics, analyzing
the main contributions of three authors to the subject: the fallacy of exclusiveness of
John Neville Keynes, Bruce Caldwells critic pluralism and the structured pluralism of
Sheila Dow. We believe that pluralism is a viable possibility within the economy,
mainly by allowing a less dogmatic debate and focused on a relationship between the
tools (methods) used by economists and the problems to be investigated. However,
this proposal requires an environment committed to the scientific rational and
systematic critique of the positions adopted and an economics more open to
positions that do not occupy the mainstream of the knowledge produced in the area.




Key-words: economic methodology; pluralism; Bruce Caldwell; Sheila Dow; John
Neville Keynes.












LISTA DE FIGURAS


Figura 1 O proto-pluralismo de John N. Keynes................................................. 32
Figura 2 O pluralismo crtico de Bruce Caldwell................................................. 38
Figura 3 O pluralismo estruturado de Sheila Dow.............................................. 45




LISTA DE QUADROS


Quadro 1 Caractersticas de sistemas abertos e sistemas fechados.....................41








SUMRIO

1 INTRODUO ....................................................................................................... 11
1.1 TEMA E PROBLEMA .......................................................................................... 11
1.2 OBJETIVOS ........................................................................................................ 12
1.2.1 Objetivo geral ................................................................................................... 13
1.2.2 Objetivos especficos........................................................................................ 13
1.1.3 Justificativa ....................................................................................................... 13
2. METODOLOGIA ................................................................................................... 16
3 REFERENCIAL TERICO: O MONISMO METODOLGICO E A EMERGNCIA
DO PLURALISMO .................................................................................................... 17
3.1 O PLURALISMO NA CINCIA MODERNA ......................................................... 19
3.1.1 A questo da complexidade ............................................................................. 20
3.1.2 O pluralismo metodolgico de Paul Feyerabend .............................................. 21
3.1.3 O pluralismo metodolgico de Hugh Lacey ...................................................... 23
4 PLURALISMO METODOLGICO NA ECONOMIA .............................................. 26
4.1 O PROTO-PLURALISMO DE JOHN NEVILLE KEYNES .................................... 28
4.1.1 Mas a final, qual o escopo e mtodo da economia? ........................................ 29
4.1.2 A falcia da exclusividade ................................................................................ 30
4.1.3 O pluralismo metodolgico de John N. Keynes ................................................ 31
4.2 O PLURALISMO CRTICO DE BRUCE CALDWELL .......................................... 33
4.2.1 Pra que serve a metodologia? .......................................................................... 35
4.2.3 Pluralismo crtico .............................................................................................. 37
4.2.3 A funo da crtica para Caldwell ..................................................................... 39
4.3 O PLURALISMO ESTRUTURADO DE SHEILA DOW ........................................ 40
4.3.1 Sistemas abertos e sistemas fechados ............................................................ 42
4.3.2 As escolas de pensamento em compatibilidade com o pluralismo ................... 44
4.3.3 Pluralismo estruturado...................................................................................... 46
5 ALGUMAS CRTICAS AO PLURALISMO ............................................................ 49
5.1 O pluralismo leva anarquia ............................................................................... 50
5.2 O que sobra para crtica se todos forem pluralistas? .......................................... 52
5.3 O pluralismo no pode revelar teorias verdadeiras ............................................. 54
5.4 Posio interina ................................................................................................... 55
6 CONSIDERAES FINAIS ................................................................................... 59
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ......................................................................... 62

11


1 INTRODUO

Em 1891, John Neville Keynes publicou The scope and method of Political
Economy, lanando um novo feixe de luz sobre a polmica travada poca entre a
economia clssica inglesa, de cunho positivista e a escola histrica alem, de
carter metodolgico indutivista. Ao propor o pluralismo enquanto abordagem
metodolgica para o estudo da economia, Keynes visava precaver a investigao
cientfica do que chamou falcia do mtodo exclusivo (KEYNES, 1999 [1981]).
Tentava, ento, posicionar o empenho do conhecimento cientifico na economia
acima das rixas existentes entre os diferentes programas de pesquisa.
Passado o longo sculo XX e uma dcada do ps-moderno sculo XXI, a
situao vivenciada por J.N. Keynes no parece ter mudado significativamente. A
cincia desenvolveu-se extraordinariamente, mas os antagonismos e discursos
divergentes parecem ter crescido tanto quanto.
Para alm de posicionamentos esquerda ou direita, de anlises que
tendem ou no ao equilbrio, parece-nos fator comum aos dois lados o debate
transformando-se em embate, isto , em que uma ideia se contrape a outra por
encerrar em si toda a verdade, e consequentemente, eliminando a possibilidade de
oposio.
Esse tipo de postura presente na cincia especialmente problemtica na
economia, j que nesse campo o poder do discurso parte atuante na definio do
objeto. Em ltima instncia, a economia ser aquilo que a sociedade (e mais
proeminentemente os economistas) definirem ser. Assim, o lado com maior
representatividade ser o mais aceito, muito embora no implique necessariamente
na posio correta, que encerra os fatos e as discusses.

1.1 TEMA E PROBLEMA

Atualmente perceptvel que os programas de pesquisa dominantes,
vulgarmente chamados de mainstream, venceram a batalha metodolgica e impe-
se enquanto norteador da discusso econmica.
12



Entretanto, a crise financeira dos mercados mundiais de 2008 s fez
aumentar as divergncias entre as diferentes correntes de pensamento,
representadas pelas escolas de pensamento categorizadas entre vises ortodoxas e
heterodoxas.
A proposta metodolgica pluralista dentro da economia pretende amainar
esse debate, opondo-se ao monismo metodolgico, que vaticina a existncia de
apenas um mtodo correto para a prtica da economia e que, portanto, as
alternativas so enganosas e no devem ser consideradas. Como observa Dow
(2004, p. 1, traduo nossa)
Mais recentemente, a pluralidade e o pluralismo do pensamento
metodolgico moderno posta em Hands (2001) sob o que ele
chama de 'nova metodologia econmica'. De fato, a ideia de
pluralismo tem sido tomada de forma mais ampla, no apenas dentro
de metodologia econmica, mas tambm dentro da prpria prtica
econmica. Existe agora um grupo de cerca de 40 organizaes
internacionais na ICAPE, a Confederao Internacional das
Associaes pelo Pluralismo em Economia. Nos nveis tericos e de
poltica tambm houve uma expressividade explcita do pluralismo
1
.


Porm, ser o pluralismo capaz de propor uma alternativa para a tradio
positivista que tomou conta das cincias e, especialmente, da economia? Mais
especificamente, o pluralismo surge como um oponente vivel ao monismo
metodolgico que hoje encontra-se no debate econmico?

1.2 OBJETIVOS

Este trabalho abordar a pluralismo enquanto abordagem metodolgica na
pesquisa econmica.

1
More recently, the plurality and pluralism of modern methodological thought is set out in Handss
(2001) account of what he calls the new economic methodology. Indeed, the idea of pluralism has
been taken up more widely, not only within economic methodology, but also within economic practice
itself. There is now a grouping of around 40 international organizations in ICAPE, the International
Confederation of Associations for Pluralism in Economics. At the theoretical and policy levels too,
there has been an explicit expression of pluralism.
13



1.2.1 Objetivo geral

Apresentar uma compilao da proposta metodolgica pluralista para a
economia, sob as perspectivas tericas de John N. Keynes, Bruce Caldwell e Sheila
Dow.

1.2.2 Objetivos especficos

Situar a emergncia do pluralismo enquanto uma abordagem metodolgica
para a economia;
Apresentar as propostas pluralistas de John N. Keynes, Bruce Caldwell e
Sheila Dow.
Discutir algumas crticas feitas proposta pluralista na economia, a partir dos
autores estudados;


1.1.3 Justificativa

incipiente a produo brasileira sobre o tema do pluralismo enquanto
mtodo para investigao econmica. Embora seja notvel o trabalho da professora
Ana Maria Bianchi em seu artigo Muitos Mtodos o Mtodo: A respeito do
Pluralismo para a disseminao da abordagem enquanto alternativa, seu trabalho
tem carter introdutrio, sem aprofundamento das questes e problemticas que
envolvem o tema e os seus desenvolvimentos mais atuais.
Alm disso, poca de sua publicao, trabalhos importantes como a
coletnea Pluralism in Economics: New Perspectives in History and Methodology
(SALANTI & SCREPANTI, 1997) no haviam sido publicados. De certa forma, o
14


debate que se originou na dcada de 80 sobre a retrica na economia
2
como uma
contraposio ao modernismo que imperava ganhou flego nos anos 90 com o tema
do pluralismo. Porm, ao contrrio do primeiro, grande parte da produo da matria
encontra-se em lngua inglesa, dificultando o acesso abordagem. Assim, este
trabalho tem carter compilatrio, ambicionando congregar em lngua nacional uma
introduo ao tema, a partir das perspectivas j citadas, com objetivo de
acessibilizar aos interessados no assunto um primeiro contato com a matria aqui
tratada.
Portanto, dadas as condies atuais da discusso econmica, o pluralismo
desenha-se enquanto uma alternativa para a soluo de problemas. por isso que a
expanso do conhecimento sobre o tema representa um passo rumo a viabilizao
do debate entre as correntes antagnicas tanto da metodologia econmica, quanto
dos prprios economistas praticantes.
Entretanto, este trabalho apresenta algumas limitaes em seu escopo. As
duas principais que apontamos so: a seleo dos autores e o escopo dado ao
pluralismo aqui tratado.
Selecionamos o trabalho de John N. Keynes (1999) por este ser uma das
primeiras vozes no sentido da rejeio do monismo na economia. O prprio Keynes
(1999, p. 11) cita, por exemplo, que o pensamento de Adam Smith funciona sob uma
certa pluralidade prtica, j que em A riqueza das Naes (1776) encontra-se tanto
argumentos indutivos quanto dedutivos.
Bruce Caldwell (1984; 1985; 1988; 1997) e Sheila Dow (1997; 2004; 2005;
2008; 2013) foram elencados como referncia, pois ambos desenvolvem uma ideia
mais elaborada de pluralismo, sendo o primeiro geralmente tributado como o
introdutor desse debate e ela oferecendo uma proposta que abordava pontos no
tratados por Caldwell.
Muitos outros autores escreveram e escrevem sobre o tema, que como dito,
teve uma nova injeo de nimo com as incertezas geradas pela crise financeira de
2008. Entretanto, nosso recorte fora feito com base na justificativa acima, visto que

2
As principais exposies sobre o tema encontram-se em publicadas em portugus em REGO
(1996).
15


acreditamos que uma coadunao das trs ideias seja suficiente para uma
discusso inicial, porm consistente, da proposta pluralista.
Outra limitao refere-se ao fato que tratamos aqui apenas do pluralismo
enquanto uma instncia metodolgica, e portanto, no abrimos neste trabalho
discusses sobre o carter ontolgico e epistmico da proposta (embora no
deixamos de mencion-los pontualmente). Acreditamos, assim como Caldwell, que
essa discusso de carter filosfico, embora necessria, exigiria uma dedicao e
abertura a um campo que no dominamos, e outros autores mais capacitados sobre
esses pontos podem se dedicar. Por uma completa incapacidade, deixamos essa
ingrata, porm profcua tarefa aos companheiros filsofos, que com mais critrio
podem tratar essas questes.


16


2. METODOLOGIA

Esta monografia, por pretender-se um compndio da abordagem
metodolgica pluralista luz de autores selecionados, ter o carter de uma
pesquisa exploratria, que tm como propsito proporcionar maior familiaridade
com o problema, com vistas a torna-lo mais explcito [...] (GIL, 2010). Para isso,
ser conduzida uma pesquisa bibliogrfica s publicaes dos referidos autores.
Para tal, assume-se como escopo conceitual de pesquisa os escritos autores
supracitados. Embora essa limitao implique num estreitamento das abordagens
consideradas enquanto o desenvolvimento da concepo pluralista do trabalho, no
se configura num impeditivo s crticas a essa abordagem, visto que outros escritos
sero contrapostos, especialmente quando traar-se um comparativo com a
abordagem positivista.
Como j exposto nas sees anteriores, a maior parte da bibliografia do tema
est publicada apenas em lngua inglesa, assim, por uma opo metodolgica a
monografia apresentar nossa traduo prpria no corpo do texto, mas trar o texto
original dos autores citados nas notas de rodap, tentando minimizar ambiguidades
decorrentes de traduo.

17


3 REFERENCIAL TERICO: O MONISMO METODOLGICO E A EMERGNCIA
DO PLURALISMO

A cincia moderna goza de um status de produo do saber diferenciado das
outras formas de conhecimento, que por muitas vezes so classificadas como no-
cientficas. Para Dutra (1998, p.9) [a cincia] no se trata da nica atividade por
meio da qual produzimos conhecimento, mas normalmente concedemos a ela certa
superioridade, e hoje confiamos mais em suas teorias e explicaes do que nas de
outros ramos do saber. Entretanto, o que conferiu cincia o prestgio da qual
desfruta atualmente? Segundo Fernandez e Brni (2012, p. 20) a resposta que
congrega o maior nmero de adeptos uma: o mtodo cientfico. Ento, uma
segunda pergunta importante seria: em quais bases estrutura-se o mtodo de
investigao cientfica? ponto pacfico na literatura sobre a histria do
desenvolvimento cientfico a ligao entre a filosofia positivista de Auguste Comte,
desenvolvida principalmente em Curso de Filosofia Positiva (1988 [1853]), e a
cincia moderna tal qual hoje
3
.
Neste trabalho aderimos referida tese de ligao entre a doutrina positivista
e o estado atual da cincia, e mais especificamente, trataremos das concepes
positivistas no campo das cincias sociais nos termos postos por Lwy (1994, p. 17)
para quem a figurao ideal-tpica dessa corrente assenta-se nos seguintes
pressupostos:
1. A sociedade regida por leis naturais, isto , leis invariveis,
independentes da vontade e da ao humanas; na vida social, reina
uma harmonia natural.
2. A sociedade pode, portanto, ser epistemologicamente assimilada
pela natureza (o que classificaremos como naturalismo positivista)
e ser estudada pelos mesmos mtodos, dmarches e processos
empregados pelas cincias da natureza.
3. As cincias da sociedade, assim como as da natureza, devem
limitar-se observao e explicao causal dos fenmenos, de
forma objetiva, neutra, livre de julgamentos de valor ou ideologias,
descartando previamente todas as prenoes e preconceitos.

3
Se os extravagantes caprichos religiosos e messinico-humanitrios de Comte tiveram pouca
repercusso alm dos limites de uma seita de iniciados (a Igreja positivista e pertencem, no
essencial, ao Museu das Ideologias do sculo XIX, a semente do positivismo comtiano, sua pesquisa
metodolgica, estava destinada a tornar-se de maneira direta ou indireta,, aberta ou encoberta,
substancial ou diluda, total ou parcial, reconhecida ou no um dos pilares da cincia universitria
(ou institucional) moderna, at hoje. (LOWY, 1994, p. 25)
18



Portanto, o primeiro pode ser entendido como uma pressuposio ontolgica,
ao passo que o segundo trata das questes de cunho epistemolgico/metodolgico.
Nesta monografia, a oposio feita ao positivismo pela abordagem pluralista diz
respeito mais especificamente segunda concepo, isto , aos aspectos de carter
metodolgico. Aqui tambm j construmos uma relao de identidade para fins do
trabalho, estabelecendo uma relao sinonmia entre os termos vises modernistas
e vises positivistas da cincia moderna
4
.
Aqui no faremos digresses sobre a real natureza da filosofia positivista,
bem como no sero apresentados os desenvolvimentos dessa doutrina
5
. objeto
do trabalho abordar como a viso positivista da cincia moderna, e
consequentemente no mbito da cincia econmica, sustenta uma viso monista
dos mtodos de investigao cientfica. Kellert, Longino e Waters (2006, p. X
traduo nossa) definem essa viso do seguinte modo:
1. O objetivo final da cincia estabelecer uma nica, completa e
abrangente explicao do mundo natural (ou a parte do mundo
investigado pela cincia) com base em um nico conjunto de
princpios fundamentais;
2. a natureza do mundo tal que pode, ao menos em princpio, ser
completamente descrita ou explicada por essa determinada
abordagem;
3. existem, ao menos em princpio, mtodos de investigao que se
corretamente perseguidos, levaro a essa explicao;
4. mtodos de investigao devem ser aceitos com base em suas
capacidades de alcanarem tais explicaes; e
5. teorias individuais e modelos cientficos devem ser avaliados
principalmente com base na suas capacidades de fornecerem (ou
chegarem perto de fornecer) uma explicao abrangente e completa
baseada em princpios fundamentais.
6


Podemos ento definir, de forma inicial, o pluralismo cientfico como uma
oposio a esses ideais monistas acima citados. E, alm disso, desde j afirmamos

4
Essa relao ser mais aprofundada na introduo do captulo 4.
5
Para uma discusso didtica sobre o tema, ver Dutra (2005, cap. 2)
6
1.The ultimate aim of a science is to establish a single, complete, and comprehensive account of
the natural world (or the part of the world investigated by the science) based on a single set of
fundamental principles; 2. the nature of the world is such that it can, at least in principle, be completely
described or explained by such an account;3. there exist, at least in principle, methods of inquiry that if
correctly pursued will yield such an account; 4. methods of inquiry are to be accepted on the basis of
whether they can yield such an account; and; 5. individual theories and models in science are to be
evaluated in large part on the basis of whether they provide (or come close to providing) a
comprehensive and complete account based on fundamental principles.
19


que essa oposio no se estende cincia, mas sim a esse modo especfico de se
entender e cria-la.
Outro importante aspecto, especificamente no processo das cincias sociais,
e iconicamente no caso da economia, foi o caminho tomado na validao dessas
reas enquanto disciplinas cientficas. Esse movimento foi feito numa tentativa de
aproximao s cincias j estabelecidas, mormente a Fsica. Esse ideal expresso
pela expectativa de Durkheim (apud Lowy, 1994, p. 29) que o socilogo se coloque
no estado de esprito no qual esto os fsicos, qumicos, fisilogos, quando eles se
debruam sobre uma regio ainda inexplorada de seu domnio cientfico
7
.
contra esse conjunto de ideias cristalizadoras da posio monista
metodolgica que a abordagem pluralista argumenta.

3.1 O PLURALISMO NA CINCIA MODERNA

A proposta pluralista na epistemologia da cincia faz parte de um debate
perifrico, justamente por no se centrar veementemente num tipo de normatizao
monista, ou seja, a construo de um caminho nico e seguro que direciona os
cientistas para suas concluses. Essa ideia estranha aos adeptos do pluralismo.
Mas as urgncias da sociedade tecnocientfica atual, o prprio
desenvolvimento dos conceitos cientficos e de seus objetos de investigao, alm
de um gradual distanciamento da comunidade cientfica de sua pretenso quase
alqumica de acesso Verdade categrica trazem para a discusso a necessidade
de um tipo de pensamento menos ortodoxo, mais holstico e, tambm, plural. Assim,
se far uma exposio rpida de trs questes que conduzem a proposta pluralista
na cincia moderna: a primeira a questo da complexidade, que origina-se
enquanto um estgio do pensamento intelectual e desponta enquanto um campo
especfico do conhecimento. As duas outras questes dizem respeito a abordagens
especficas de Paul Feyeraband (2011) e Hugh Lacey (1999; 2012), que apontam
conceitos importantes para a discusso do pluralismo enquanto abordagem.


7
E aqui importante destacar a importncia de Durkheim na formao das cincias sociais.
20


3.1.1 A questo da complexidade

A situao atual do pensamento cientfico pode ser condensada no tema da
complexidade, ou epistemologia da complexidade. Em palestra proferida em Paris, e
publicada com o ttulo Por uma reforma do pensamento, Edgar Morin (1999)
defende que a ideia de que a cincia era um espelho da realidade assentava-se
em trs pilares fundamentais: ordem, separabilidade e razo. No entanto, esses
pilares hoje balanam. A ideia de ordem foi abalada pela emergncia da incerteza, a
separabilidade dos saberes apresenta-se como uma limitao para abordagens mais
completas e a prpria razo viu-se questionada pela incapacidade de um sistema
explicar-se atravs de seus prprios meios. nesse contexto que a questo da
complexidade demonstra-se enquanto um fenmeno emergente e que pede uma
nova compreenso da racionalidade cientfica. Sobre esse questo, o pluralismo
ento se apresentar como uma abordagem profcua na viabilizao de um
ambiente realmente transdisciplinar.
8

Na Cincia Econmica, a partir da dcada de 1940
9
, Friedrich Von Hayek foi o
precursor de importantes discusses sobre as implicaes dos fenmenos
complexos para a prtica do economista. Para ele
[As] cincias sociais, como muito da biologia mas de forma diferente
da maioria dos campos das cincias fsicas, tem que lidar com
estruturas de complexidade de essncia, isto , com estruturas cujas
propriedades caractersticas podem ser demonstradas apenas por
modelos formados de um nmero relativamente grande de variveis.
(HAYEK, 1982, p. 186]

Hayek tambm lana luz sobre a questo da complexidade a partir da ideia de
que o intelecto humano trabalha por meio da construo e do reconhecimento de
padres, e nos eventos complexos, o nmero de dados ou variveis envolvidos
muito grande ou no conhecido em toda sua extenso (HAYEK, 1982). Assim, a

8
Keynes (1999, p. 51-55) nas notas do terceiro captulo analisa a questo da interdependncia dos
fenmenos econmicos.
9
Nos artigos Scientism and the Study of Society (1942), Degrees of Explanation (1967) e The
Theory of Complex Phenomena (1964), Hayek apresenta suas concluses sobre a questo da
complexidade na atividade cientfica e, especificamente, no campo da economia.

21


previso de padres dentro de fenmenos complexos implica em tarefas diferentes
dos assumidos em fenmenos simples.
Portanto, os desenvolvimentos sobre a temtica da complexidade na
investigao de fenmenos um campo aberto, com grandes possibilidades de
contribuio, principalmente na proposta de programas de pesquisa
transdisciplinares. Uma rea que j ganha forma mais definida dentro desse campo
o estudo dos chamados sistemas complexos. Porm, o tema ainda uma fronteira
em expanso nas novas abordagens de investigao cientfica, e assim,
apresentaremos o pluralismo a partir de concepes que no tratam a complexidade
nos seus desenvolvimentos mais modernos, mas que evocam alguns de suas ideias
gerais.
10


3.1.2 O pluralismo metodolgico de Paul Feyerabend

Paul Feyerabend talvez seja o mais marginalizado dos epistemlogos, a partir
da perspectiva dominante (positivista). Tal distino pode nascer do fato de sua
principal obra intitular-se Contra o Mtodo (2011 [1975]). Suas ideias foram lidas
como uma crtica prpria razo, quando em verdade criticavam o racionalismo,
que para Feyerabend representava a imposio dentro da cincia de um padro de
obedincia a regras fixas e padres imutveis (REGNER, 1996, p. 235). Esse
racionalismo era atribudo s ideias de Karl R. Popper (especificamente dirigido ao
falsificacionismo), e este o maior alvo das crticas de Feyerabend, como o prprio
deixa claro na introduo de Contra o Mtodo (FEYERABEND, 2011, p. 7).
nessa oposio a uma cincia dogmtica, e, segundo ele, acrtica, que
Feyerabend desenvolve seu anarquismo metodolgico, uma proposta seminal do
pluralismo enquanto abordagem metodolgica. Em uma das suas defesas contra as
acusaes de relativista, Feyeraband assim se justifica:


10
Fonseca (2012) esboa uma conceituao sobre a definio de sistemas complexos no captulo 3
de seu trabalho, alertando para as dificuldades de unicidade do conceito devido a seu carter
transdisciplinar e recente.
22


O que descobrimos ao viver, experimentar, fazer pesquisa no ,
portanto, um nico cenrio chamado o mundo ou ser ou
realidade, mas uma variedade de respostas, cada uma delas
constituindo uma realidade especial (e nem sempre bem definida)
para os que a originaram. Isso relativismo, porque o tipo de
realidade encontrado depende da abordagem tomada.
(FEYERABEND, 2011, p. 342)

Essa concepo de uma ontologia definida pela relao com o objeto de
pesquisa a base da crtica contra os modelos monistas de mtodo cientfico.
Portanto, quando Feyerabend afirma que em metodologia tudo vale
(FEYERABAND, 2011, p. 42) trs pontos devem ser levados em considerao: 1)
essa afirmao constantemente posta fora de contexto; em verdade, ele afirma
que ficar claro que h apenas um princpio que pode ser defendido em todas as
circunstncias ou estgios do desenvolvimento humano. o princpio de que tudo
vale; 2) portanto, o tudo vale um princpio num contexto em que se espera um
princpio nico. Isto , apresenta-se mais como uma resposta retrica aos
questionamentos dos monistas do que uma norma
11
; 3) se desejarmos, ainda assim,
encar-lo como um princpio, o tudo vale deve ser como uma oposio ao
dogmatismo com relao aos meios de acesso ao conhecimento, representado na
excluso de alternativas no por princpios racionais, mas por questes de tradies
estabelecidas, e no a uma destituio da razo enquanto critrio essencial nos
processos de investigao.
Assim, assentado na compreenso de que o conhecimento mutvel, que
no h como encapsul-lo sob uma nica abordagem ou perspectiva, e que todas
as metodologias, mesmo as mais bvias, tm limitaes (FEYERABAND, 2011, p.
45) prope o pluralismo metodolgico. Essa abordagem possibilita um ambiente de
proliferao de teorias j que hipteses contradizendo teorias bem confirmadas
proporcionam-nos evidncia que no pode ser obtida de nenhuma outra maneira.
(FEYERABEND, 2011, p. 49). Assim, a justificativa do pluralismo metodolgico de
Feyeraband encontra-se na ideia de que mais conhecimento sempre prefervel a
menos conhecimento. Para o autor,

11
Tudo vale no um principio que sustento no penso que princpios possam ser
proveitosamente usados e discutidos fora do situao concreta de pesquisa que supostamente
afetam -, mas a exclamao aterrorizada de um racionalista que examina a histria mais de perto.
(FEYERABEND, p. 8, 2011)
23


Um cientista interessado em obter o mximo contedo emprico, que
deseja compreender tantos aspectos de sua teoria quanto possvel,
adotar uma metodologia pluralista, comparar teorias umas com as
outras teorias, em vez de com experincia, dados ou fatos, e
tentar aperfeioar, e no descartar, as concepes que aparentem
estar sendo vencidas na competio (FEYERABAND, 2011, p. 49).

Portanto, essa concepo de um ambiente propcio a proliferao de
teorias que ser considerado no presente trabalho enquanto uma contribuio de
Feyerabend ao tema do pluralismo na cincia.
Existem pontos na sua obra que precisam ainda ser melhor compreendidos,
sobretudo nos limites e limitaes dos mtodos que seriam aceitos numa
abordagem pluralista. Entretanto, essas objees so frequentemente estendidas ao
pluralismo enquanto uma alternativa metodolgica em geral, e no limitando-se
apenas obra de Feyeraband. Questes como o a crtica recorrente sobre o
suposto relativismo da proposta sero discutidas mais detalhadamente no captulo
5, junto a outras crticas que frequentemente so levantadas.

3.1.3 O pluralismo metodolgico de Hugh Lacey

Hugh Lacey um filsofo da cincia australiano com docncia no
departamento de filosofia da Universidade de So Paulo (USP) e professor emrito
do Swarthmore College Pennsylvania (onde lecionou desde 1972). Mesmo que
atualmente aposentado, ainda trabalha com temas concernentes aos fundamentos
da epistemologia, principalmente com questes relacionadas aos valores na
atividade cientfica
12
.
Em seu artigo de 2012, intitulado Pluralismo metodolgico,
incomensurabilidade e o status cientfico do conhecimento tradicional, Lacey faz
uma incurso sobre a possibilidade do pluralismo metodolgico enquanto uma
estratgia de investigao cientfica. Para isso, define a cincia enquanto
investigao emprica sistemtica, sensvel ao ideal de imparcialidade, conduzida
mediante o uso de quaisquer estratgias metodolgicas que sejam

12
As ideias sobre o tema encontram-se reunidas no seu livro Is science value free? Values and
scientific understanding (1999)
24


apropriadas obteno dos objetos investigados (LACEY, 2012, p. 425, grifo
nosso). A partir dessa definio, evidente a sua adeso a proposta de uma
abordagem pluralista, algo que de fato o autor advoga. Porm, mais que isso, o
extrato citado aponta para um compromisso do mtodo utilizado com o objeto
investigado. Entendemos ento que a proposta pluralista encontrada em Lacey
advoga uma orientao ao problema. Nas suas palavras,
A escolha da estratgia adotada em um projeto de pesquisa
(explcita ou implicitamente) inseparvel da delimitao da esfera dos
fenmenos considerados de interesse para a investigao e dos
tipos de possibilidades que se deseja encapsular (LACEY, 2012, p.
428)

A partir desses pontos, Lacey traa uma distino entre abordagens
contextualizadas (AC) e abordagens descontextualizadas (AD).
As abordagens descontextualizadas restringem seus fenmenos relao
entre estruturas, processo, interao e lei subjacentes, dissociados de seus
contextos humanos, sociais e ecolgicos (LACEY, 2012, p. 427), sendo importante
em seu desenvolvimento a utilizao de dados quantitativos.
J as abordagens contextualizadas (ou aristotlicas) tratam seus fenmenos
em seus ambientes, compreendendo assim os agentes internos do fenmeno, mas
tambm os externos, isto , aqueles que fogem a relao causal direta.
Assim, embora a cincia comum trabalhe quase exclusivamente com
estratgicas descontextualizadas, e essas abordagens sejam importantes no
desenvolvimento de inovaes tecnolgicas, por exemplo, as abordagens
contextualizadas permitem um entendimento completo, abarcando uma maior
nmero de valores cognitivos e, portanto, maior capacidade de respostas aos
problemas que o pesquisador enfrenta.
Dentro da cincia econmica, um empreendimento altamente humanizado, a
plausibilidade de abordagens contextualizadas torna-se evidente e at mesmo
desejvel. Portanto, so as abordagens contextualizadas que estariam diretamente
ligadas s propostas pluralistas.
Junto abertura que a as estratgias de pesquisa contextualizadas
possibilitam, a autoridade da cincia enquanto nica forma de conhecimento
sistemtico vlido questionada. Sob essa perspectiva, outras formas de
conhecimento so tambm vlidas, j que
25


as prticas de conhecimento tradicional, desde que sujeitas
restrio emprica no necessariamente restries impostas pelos
dados obtidos no laboratrio, mas tambm pelo teste da prtica,
pelo exerccio do saber-fazer prtico, e pelo teste do tempo ,
podem ser razoavelmente incorporadas sob a categoria de cincia.
(LACEY, 2012, p. 447)

Essa concepo mais abrangente, antes de ser encarada como relativista,
deve ser entendida enquanto um alargador das possibilidades da pesquisa. Nesse
ponto o argumento de Lacey parece encontrar-se com o de Feyerabend no tocante a
reconhecer a cincia enquanto empreitada epistemolgica das mais bem sucedidas,
mas sem remeter a ela qualquer sobre-valor, isto , sem transferir para ela
aspiraes dogmticas de nico mtodo de construo do conhecimento aceitvel.
Em muitos dos seus textos Lacey cita exemplos ecolgicos, e nesse no
diferente. Para finalizar sua defesa de estratgias de investigao heterodoxas,
argumenta que o conhecimento tradicional informou as prticas de seleo que nos
legaram as sementes indispensveis para o cultivo de todas as culturas agrcolas de
hoje, e sem as quais os transgnicos seriam impossveis. (LACEY, 2012, p. 451).
Portanto, as estratgias diferentes no so concorrentes, mas complementares, e
ambas fecundas; entretanto, seu nvel de fecundidade est diretamente ligada aos
fenmenos e aos valores sociais aos quais dispem-se a escrutinar.

26


4 PLURALISMO METODOLGICO NA ECONOMIA

Como j afirmado, o status cientfico da economia , ainda hoje, motivo de
controvrsia entre a comunidade cientfica (inclusive fora da economia). Segundo
Caldwell (1994, p. x) a partir da dcada de 1980, percebe-se um incremento no
debate dos metodlogos sobre o tema, especialmente atravs da publicao de
Metodologia da Economia, de Mark Blaug. Entretanto, as questes metodolgicas
e por extenso a validade cientfica da economia so discutidas desde o incio
da disciplina. Blaug (1999, p. 16) e Keynes (1999, p. 12) notam que o debate
metodolgico comea com Nassau W. Senior e John Stuart Mill, portanto, desde os
primrdios da sistematizao dos escritos econmicos.
Entretanto, notvel o carter prescritivo das abordagens. Os trabalhos na
rea ofereciam, alm de estudos sobre os mtodos praticados, propostas
metodolgicas e essas, por sua vez, eram costumeiramente monistas. Isto ,
promovia-se um debate de mtodos que visava o acesso abordagem correta, e
consequentemente, ao abandono das outras propostas.
Esse tipo de desenvolvimento do campo (de vis positivista) bem
representado pelo fenmeno da formalizao matemtica, hoje imperativo no que
concerne ao mtodo correto de se teorizar economia. No entanto, no demais
lembrar que correto para determinado tipo de ontologia sobre os prprios
processos econmicos, a saber, uma concepo de sistema fechado
13
. Assim, o
advogo do mtodo formal-quantitativo no mais livre de juzos que outra escolha,
como lembra Dow (2008, p. 74).
Paralelo a isso, no campo da filosofia da cincia, Caldwell (1994, p. 224)
identifica que a contribuio mais significante dos filsofos da tradio do
crescimento do conhecimento (essa sua designao para a linha de pensamento
formada por Thomas Kuhn, Paul K. Feyerabend e Imre Lakatos) foi a demonstrao
que a busca por uma metodologia da cincia nica, universal e prescritiva
quixotesca.
14
A economia vinha tentando algo que a filosofia j julgava superada.

13
A distino entre sistema fechado e sistema aberto ser feita seo-terciria 3.3.1
14
The most significant contribution of the growth of knowledge philosophers was the demonstration
that the quest for a single, universal, prescriptive scientific methodology is quixotic.
27


Porm, na dcada de 1980 percebe-se o surgimento de abordagens
metodolgicas dentro da economia que se conciliavam com esse novo estgio da
filosofia da cincia. Alguns metodlogos da economia propunham o fim da luta
contra moinhos de vento. Notadamente, duas abordagens desempenham esse
papel: a retrica e o pluralismo.
Importante apontar uma especificidade dessas propostas: Mais que mtodos
especficos de investigao (como as prticas de economia experimental, que
tambm vm tendo destaque enquanto propostas no-ortodoxas), essas
abordagens esto mais preocupadas com a interpretao dos empreendimentos
econmicos, e portanto, tem carter descritivo. Com isso, elas romperam com o
papel demarcacionista do metodlogo, que para as abordagens tradicionais era a
preocupao central do trabalho. Mais importante que julgar a validade cientfica ou
no de determinada prtica, era avaliar o contedo proposto por essas prticas.
Tambm destacamos que enquanto os defensores do pluralismo advogam
que h sim, uma conduo metodolgica que deve ser perseguida, os retricos,
principalmente na figura de Deidre McCloskey advogam que no h mtodo algum.
Ainda assim, agrupamos nesse trabalho essas duas correntes enquanto abordagens
metodolgicas conforme descrito acima, e adiante demonstraremos atravs da
exposio de Bruce Caldwell e Sheila Dow a possibilidade que a perspectiva
pluralista abre para que os mtodos sejam sim, levados em considerao e, portanto
avaliados. Essa uma importante divergncia entre pluralistas e retricos.
Em 1983, foram publicados dois trabalhos seminais no campo da retrica na
economia: The rethorics of economics, de Deidre McCloskey e A histria do
pensamento econmico como teoria e retrica, de Prsio rida. Juntamente com o
j citado Beyond Positivism, de Bruce Caldwell, publicado em 1982, esses trabalhos
representaram um enfrentamento claro com o modernismo/positivismo, que como
tambm j fora dito, tem peso de sinnimo na abordagem que aqui delineamos.
Essa relao expressa por McCloskey (1994, p. XII) para quem o modernismo
arquitetnico
15
tem como verso filosfica o positivismo
16
.

15
[o modernismo arquitetnico] cristalizou a cincia com C maisculo. Isto , a simplificao de
sintaxe, o decoro cientfico, a ordem mecnica do tempo e espao, e, com isso, jogou escanteio a
ambiguidade, polissemia, obscuridade, aluso mitopotica e primitivismo (McCloskey, 1994, p. xii,
traduo nossa)
28


Em vista desse panorama que pretendeu colocar o aparente descompasso
entre as prticas de metodologia na economia e os desenvolvimentos do assunto na
filosofia da cincia, este captulo tratar especificamente de 3 abordagens pluralistas
em economia: a proposta embrionria de John Neville Keynes, o pluralismo crtico
de Bruce Caldwell e a pluralismo estruturado de Sheila Dow. A abordagem de
Keynes, por no ser do debate contemporneo, foge ao panorama exposto acima
que deve tributo aos j mencionados filsofos do crescimento do conhecimento.
Entretanto, seu ineditismo marcante e muitas de suas concluses so pertinentes
para o estado atual da discusso. J Caldwell e Dow so contemporneos, dialogam
e, sobretudo, so produtos direto dessa dicotomia que foi esboada entre o
modernismo/positivismo da cincia atual e suas extenses para o campo da
economia.

4.1 O PROTO-PLURALISMO DE JOHN NEVILLE KEYNES
17


John Neville Keynes foi um catedrtico de Cambridge, com atuao na rea
de lgica e economia poltica, mas que entrou para a histria por ser pai de John
Maynard Keynes. Entretanto, para os interessados no debate sobre os mtodos da
economia, sua maior contribuio fora feita em 1891, com a publicao de seu
segundo trabalho acadmico Scope and Method of Political Economy.
Com ele, Keynes pretendia amainar o debate travado poca entre a escola
clssica inglesa e a escola histrica alem (BIANCHI, 1992, p. 136), podendo
resumir a primeira como uma abordagem positivista, abstrata e dedutiva e a
segunda, interdisciplinar, histrica e indutiva. Esse debate ficou conhecido no meio
acadmico pela expresso alem methodenstreit, que pode ser traduzida como
disputa de mtodos.


16
[...] base that architectural modernism its philosophical version being positivism.
17
Uma viso mais bem apresentada do que pretende-se nessa seo encontra-se no artigo da
professora Ana Maria Bianchi Muitos mtodos o mtodo A respeito do pluralismo (1992)
29


4.1.1 Mas afinal, qual o escopo e mtodo da economia?

Mesmo Keynes sendo ntimo dos envolvidos na methodenstreit (sua amizade
com Alfred Marshall est documentada nos dirios que manteve por mais de 50
anos), sua linha durante o livro a apresentao das duas diferentes abordagens e
a anlise de suas potencialidades e deficincias. Essa afirmao importante, pois
revela o carter investigativo do livro, isso , de uma crtica interna das abordagens.
Mais do que defender o indutivismo ou dedutivismo, a preocupao de Keynes era
defender a boa prtica na economia.
Por isso, no estava interessado em apontar o mtodo correto para a
economia, mas quais mtodos seriam corretos para a resoluo dos diferentes
problemas. A busca agora no era mais por um mtodo nico e infalvel de
investigao da esfera econmica, mas sim, pelos caminhos mais adequados para a
resoluo de questes especficas. Isto , uma abordagem com vis de
dependncia do problema (problem-dependent).
Esse tipo de concluso s possvel, pois Keynes assim define o processo
de investigao:
Na tentativa de definir o escopo de qualquer ramo de estudo, o
objetivo principalmente determinar as caractersticas distintivas dos
fenmenos com que se trabalha, e do tipo de conhecimento que se
busca sobre esses fenmenos. A investigao envolve tambm uma
anlise das relaes entre o estudo em questo e ramos cognatos de
estudo. Ao passar considerao do mtodo, estamos lidando
com um ramo da lgica aplicada, sendo o objetivo determinar a
natureza dos processos lgicos especialmente apropriados para
o estudo, ou seja, os mtodos de investigao e prova de que
pode se valer e o carter lgico de suas concluses enquanto
afetada por estes.
18
(KEYNES, 1999, p. 7, traduo e grifo nosso)

Assim, da passagem supracitada, pode-se distinguir para Keynes dois
momentos distintos da investigao: a definio do escopo, e portanto, dos objetos
que sero tratados pelo investigador e, em funo dessa definio, a metodologia

18
In seeking to define the scope of any department of study, the object in view is primarily to
determine the distinguishing features of the phenomena with which it deals, and the kind of knowledge
that it seeks concerning these phenomena. The enquiry also involves an examination of the relations
between the study in question and cognate branches of study. In passing to the consideration of
method, we are dealing with a branch of applied logic, the object being to determine the nature of the
logical processes specially appropriate to the studythat is, the methods of investigation and proof of
which it can avail itselfand the logical character of its conclusions as affected thereby
30


adequada para consecuo dos objetivos propostos. Infere-se que, de recortes
diferentes da realidade, diferentes mtodos de investigao so possveis.
A partir disso, Keynes afirma que entre os debatentes da escola clssica
inglesa e escola clssica alem existia uma desentendimento quanto a natureza dos
fenmenos econmicos, e postula ser imperativo que os economistas devam
procurar definir com a maior preciso possvel a natureza e limites de sua esfera de
investigao. (KEYNES, 1999, p. 8). Esse tipo de constatao parece fortalecer os
defensores da abordagem retrica na economia, j que a concluso de Keynes
parece apontar que, para alm de um problema estritamente cientfico entre as duas
correntes, parece haver um problema de discurso, manifestado pela no-
compreenso entre os diferentes de ambas partes.

4.1.2 A falcia da exclusividade

Em decorrncia das asseres que foram trabalhadas nas subseo anterior,
Keynes empreende contra o que ele denomina falcia da exclusividade
19
.
Importante notar aqui que a escolha pelo termo falcia, que cara ao campo da
lgica, condizente, primeiro com a formao e campo do autor, e segundo, com
sua prpria linha de argumentao, j que como para ele a definio do escopo
uma tarefa do prprio investigador, logo, para diferentes escopos e naturezas de
processos investigados haveria uma adaptao dos mtodos de pesquisa.
Define Keynes que a falcia da exclusividade representa a ao de deixar
um nico aspecto ou campo da economia em evidncia, e o mtodo que responde a
esse recorte, enquanto outros mtodos, de igual importncia em seu contexto, so
negligenciados ou explicitamente rejeitados
20
. (KEYNES, 1999, p. 10)
Ou seja, advogar que apenas a anlise histrica ou a formalizao
matemtica do cabo de todos os fenmenos igualmente enganoso. Defender

19
Fallacy of exclusiveness (KEYNES, 1999, 10;110. Bianchi (1992, p. 137)
20
A single aspect or department of economic study is alone kept in view, and the method
appropriate thereto aggrandized, while other methods, of equal importance in their proper place, are
neglected or even explicitly rejected.
31


abordagens especficas para o tratamento de problemas com o ferramental histrico
ou a formalizao, no .
Metaforicamente, a apresentao das diferentes abordagens econmicas
enquanto ferramentas elucidativa, pois assim como no damos presso num
parafuso com um martelo, tambm no deveramos cobrar explicaes e previses
de determinada abordagem que estejam fora de seu escopo. Diz Keynes (1999, p.
10): Mtodos so atacados por no fazerem aquilo que, aqueles que advogam seu
uso nunca imaginaram que eles poderiam fazer; e as qualificaes e limitaes que
cada lado expe de seu prprio mtodo so evidenciados pelos concorrentes.
21

Ainda sobre a falcia da exclusividade, Keynes defende que a methodenstreit
identificada mais normalmente em questes menores do trabalho, e no nos
pilares das concepes. Porm so nas declaraes e posies sobre o mtodo
formal do trabalho que esses desentendimentos so aflorados. Assim, mesmo que
Stuart Mill seja um dos defensores do dedutivismo, em suas obras ele pratica o
indutivismo. (KEYNES, 1999, p.11; 15-16). Embora nunca seja demais lembrar que
o autor escreve sobre um debate que ocorreu entre 1880-1890, tambm no
foroso traar paralelos com a situao atual do debate econmico.

4.1.3 O pluralismo metodolgico de John N. Keynes

Apontemos aqui que toda a discusso metodolgica feita por Keynes
encontra-se sintetizada em sua introduo de Scope and Method of Political
Economy. l que as ideias acima arroladas da definio do escopo e mtodo e da
questo sobre a falcia da exclusividade esto colocadas. Nos demais captulos da
obra, Keynes trata por menor os mtodos especificamente, isto , analisa as
diferentes relaes entre a economia poltica e as chamadas questes morais, em
voga poca, alm de aprofundar as abordagens dedutivas e indutivas mide.
Mas reforamos que na introduo onde traada uma sntese das
questes que concernem ao debate metodolgico, e mais importante que isso, como
aponta Bianchi (1992, p. 138, grifo nosso) o tom geral do ensaio [...] dado pela

21
Methods are attacked for not doing what those who advocate their use have never imagined they
could do; and the qualifications and limitations, with which each side expounds its own method, are
overlooked by the other side.
32


exportao contida no final de seu primeiro captulo, no sentido de que nenhum
mtodo seja defendido em detrimento de todos os demais.
A ideia de no defender nenhum mtodo em detrimento dos demais no
implica em aceitar qualquer proposta, mas sim, em no proceder de forma
dogmtica na aceitao de um mtodo, que por consequncia implique na negao
de todos os demais. Isso seria incorrer justamente na falcia da exclusividade.
assim que, de acordo com os pontos j discutidos presentes em sua obra,
sua concluso no poderia ser diferente da seguinte:

O mtodo da economia poltica no pode ser adequadamente
descrito por qualquer frase simples, e por consequncia, no ser
um nico mtodo preconizado para toda a excluso de outros
mtodos. Ser, ao contrrio, apontado que, de acordo com o ramo
especfico ou aspecto da cincia sob investigao, o mtodo
apropriado pode ser abstrato ou realista, dedutivo ou indutivo,
matemtico ou estatstico, hipottico ou histrico.
22
(KEYNES, 1999,
p. 20, traduo nossa)

Mesmo que Keynes no use em momento algum de sua obra o termo
pluralismo, a afirmao acima no poderia definir melhor a aplicao prtica da
abordagem, pois carrega em si duas potentes ideias que so pilares da referida
perspectiva: a crtica ao monismo e a orientao ao problema.
Porm, denominamos a soluo de Keynes como proto-pluralismo
exatamente por tratar-se de uma primeira tentativa. Embora no seja uma instncia
desenvolvida do pluralismo, deixando lacunas enquanto sua performance frente s
crticas oriundas da aplicao prtica e dos prprios critrios para a avaliao dos
diferentes mtodos escolhidos para a conduo da investigao sobre a situao-
problema, j esto presentes em sua proposta questes de cunho meta-
metodolgicos, ou mais especificamente, da sustentao das premissas do que viria
a ser o moderno pluralismo (conforme os dois pilares pontuados no pargrafo
anterior).


22
The method of political economy cannot adequately be described by any single phrase; and
accordingly no one method will be advocated to the entire exclusion of other methods. It will, on the
contrary, be strewn that, according to the special department or aspect of the science under
investigation, the appropriate method may be either abstract or realistic, deductive or inductive,
mathematical or statistical, hypothetical or historical
33


E, ademais, compartilhamos da viso de Bianchi (1992, p. 138) sobre Keynes, para
quem a habilidade do cientista manifesta-se no na escolha una do mtodo correto,
mas sim, na sua capacidade de compreenso das limitaes e mritos e
consequentes escolhas baseadas nestas. Mais uma vez evocamos a imagem dos
mtodos funcionando como ferramentas, que devem ser escolhidas para seu melhor
aproveitamento.

A figura 1 tenta sintetizar a opo metodolgica tomada dentro da perspectiva
de John N. Keynes:

Figura 1 O proto-pluralismo de John N. Keynes

Fonte: Elaborao do autor a partir de KEYNES (1999)

Onde dois pontos so especialmente importantes: o conectivo mais entre as
abordagens X e Y, e o comprometimento dessas abordagens com o problema
estabelecido. Nas propostas monistas, o conectivo que impera Ou Ou, isto , a
escolha de uma abordagem implica na rejeio de outras, e tambm no h o foco
na situao problema, isso porque o mtodo escolhido que define o objeto de
estudo.

4.2 O PLURALISMO CRTICO DE BRUCE CALDWELL

Abordagem X
(Ex.: Mtodo
quantitativo)
Abordagem Y
(Ex.: Anlise
histrico-
temporal)
Situao
Problema
34


Bruce Caldwell titular da Universidade de Duke, trabalhando na rea de
metodologia, teoria econmica e escolas de pensamento, e com uma grande
produo sobre os trabalhos de Friedrich Von Hayek. A partir de 1982, com a
publicao de seu trabalho Beyond Positivism, Caldwell passou a ser reconhecido
como o precursor do pluralismo na economia (SALANTI, 1997, p. 1), intitulando
poca de pluralismo metodolgico, que em seus trabalhos futuros seria renomeado
de pluralismo crtico, por motivos que ficaro evidentes nas prximas subsees do
texto.
Antes de adentrarmos na proposta pluralista esboada por Caldwell, preciso
situ-lo em sua produo acadmica. Como o prprio ttulo de seu livro deixa claro
(como o caso de Contra o Mtodo, de Feyerabend, por exemplo), Caldwell tem
como incio de seu trabalho investigativo na rea da metodologia um profundo
desconforto com o modo que os economistas vinham importando da filosofia da
cincia validaes para suas prticas. Notadamente, essa importao era
representada pela aplicao do falsificacionismo.
Sugere Caldwell que h um duplo problema nessa empreitada: primeiro,
embora muitos economistas defendam e enxerguem exemplos de falsificacionismo
na economia, esse modelo de crtica e validao mais laureado que seguido. E
segundo, o prprio estado do falsificacionismo na filosofia da cincia enfrenta
inmeros problemas. Resumidamente, o problema de Caldwell pode ser expresso
num entendimento que a metodologia vinha sendo tratada com dogmatismo, onde
mais importante do que avaliar os diferentes mtodos e teorias propostos atravs de
critrios crticos era desqualificar tudo aquilo que no correspondia ao que pregava a
viso positivista.
Ademais, isso era ainda mais ultrapassado porque na prpria filosofia esses
pontos vinham sendo paulatinamente postos em questo. O carter prescritivista
com que as abordagens eram tratadas vinha sendo superado por uma viso mais
descritiva e contextualizada das posies. Como j mencionado, Caldwell imputa
grande mrito dessa virada aos desenvolvimentos propostos pelos filsofos da
cincia que ele denomina de tradio do crescimento do conhecimento.
Essa contextualizao de suas intenes com Beyond Positivism est bem
colocada na resposta ao prof. Hirsch que foi publicada como Some Reflections on
35


Beyond Positivism (1985). Alm disso, o recorrente debate entre as ideais de
Caldwell e Mark Blaug (defensor do falsificacionismo na economia) tambm
esclarece os posicionamentos defendidos.
Posto o assunto em contexto, trataremos nas prximas subsees de como
Caldwell enxerga o papel que cabe ao metodlogo, para ento, a partir dessa nova
definio da funo propor seu pluralismo metodolgico, que seria posteriormente
retificado enquanto pluralismo critico, dada a nfase que a crtica assume dentro da
proposio.

4.2.1 Pra que serve a metodologia?

O professor Ramon Garcia Fernandez abre seu artigo A metodologia como
argumento para uma economia pluralista (2011) fazendo a mesma pergunta e
elencando bem-humoradamente algumas das possveis respostas:
para absolutamente nada; b) como divertimento para economistas
perto da aposentadoria; c) para arrumar algo que ocupe quem no
conhece econometria nem sabe modelar; d) para orientar o trabalho
dos economistas, definindo o que a cincia boa e separando-a da
ruim; e) como instrumento de reflexo sobre a prtica dos
economistas. (FERNANDEZ, 2011)

Mesmo que ao fim do artigo Fernandez defenda uma alternativa f, afirmando
que razo de ser da metodologia atual seria o endosso do pluralismo, acreditamos
que Caldwell daria-se por satisfeito com a opo e, mesmo que algumas ressalvas
devam ser feitas.
A primeira que, como exposto na seo anterior, Caldwell reconhece que as
tentativas de estabelecimento de um critrio de demarcao na filosofia da cincia
no lograram xito. A partir disso, numa atitude de resignao, ele estabelece ento
que muito se tem a ganhar tirando o foco de ateno da questo filosfica da
demarcao e lanando-a para os aspectos prticos das formas de crtica
(CALDWELL, 1988, p. 236). Portanto, no inteno de Caldwell resolver o
problema da demarcao.
36


O segundo ponto a levantar que Caldwell est escrevendo para
metodlogos. Isso implica que ele est conjecturando condies para a avalio dos
mtodos e teorias j produzidos, ou seja, trabalhando na instncia descritiva.
Interessa ento o que a economia , o que ela mostra na prtica, e no o que
deveria ser. Evidente que a separao entre o que o normativo e descritivo
sinuosa, e inclusive tem sido um tema abundante no debate do mtodo
23
, mas o que
deve ser posto em vista que Caldwell tem em mente uma posio para avaliao
de teorias e mtodos, e no exatamente para a elaborao delas. Essa posio
implica numa assero do tipo faam economia criticamente, que criticamente
iremos avalia-la. Entretanto, quando apresentarmos o pluralismo crtico proposto
por Caldwell, ficar claro que no h maiores problemas em aplicarmos os critrios
apresentados para a avalio de teorias tambm para a elaborao delas,
garantindo consistncia e possibilitando a abertura s crticas.
Porm, essa retirada da discusso sobre um critrio de demarcao originou
crticas sobre qual seria ento o papel que restaria ao metodlogo. E em sua
resposta, Caldwell explicita que sua oposio feita ideia de monismo,
representada por um nico critrio que traaria uma linha separando o que e o que
no permitido. Para ele, a tarefa do metodlogo nesse novo ambiente passaria por
questes to significantes quanto demarcao, como a promoo da discusso
entre os membros da comunidade cientfica, a sistematizao de jarges utilizados,
o escrutnio dos mtodos que constituem os diferentes programas de pesquisa, e
outros mais que por venturam possam ser de interessa para assim demostrar que a
cincia de fato no baseada em algum tipo de dogmatismo travestido de
racionalidade, mas sim amparada em crtica sistemtica. assim que ele aponta um
caminho para a possibilidade de uma cincia melhor, e certamente mais honesta.
(CALDWELL, 1994, p. 244-252)
Ainda evidenciamos que a referida oposio ao monismo assenta-se na
concepo epistemolgica que nenhum mtodo aplicvel universalmente e
logicamente convincente de avaliao de teorias existe. (Ou se existe, nunca

23
Por exemplo, John N. Keynes j em seu Scope and Method of Economy Political trata
especificamente dessa posio, onde ele chama de arte da economia a aplicao prtica da
matria. Fernandez (2011) tambm expes algumas opinio para as diferentes posies no artigo j
citado. Esse problema clssico na filosofia, sendo frequentemente chamado de guilhotina de Hume,
abordando as dificuldades da relao entre afirmaes positivas e normativas. Novamente, o leitor
pode aprofundar o tema em DUTRA (1998).
37


teremos certeza de t-lo alcanado, mesmo que o tenhamos)
24
(CALDWELL, 1994,
p. 245).
Portanto, podemos situar que dentro da redefinio da atuao do
metodlogo, Caldwell acaba por preparar o solo de onde brotar sua proposta para
atuao no campo. Esses pontos esboados so as bases para o pluralismo crtico,
conforme o prprio assim assume:
Pluralismo metodolgico no para ser tomado como uma
tentativa de filosofia da cincia sistemtica. No h discusso
sobre o estado do pressuposto inicial, ou da sua relao com
as outras prescries. Pluralismo metodolgico uma tentativa
de um metodlogo da economia para chegar a algumas
normas processuais de senso comum para o seu campo
(CALDWELL, 1994, p. 252, traduo nossa)

Lembramos que por essa citao ser oriunda de Beyond Positivism, Caldwell
ainda intitulava sua viso de pluralismo metodolgico, porm, sua reviso para
pluralismo crtico no tem carter de retificao de suas ideias, mas sim de
evidenciar o importante aspecto que a crtica tem enquanto critrio de avaliao
dentro da proposta.

4.2.3 Pluralismo crtico

O pluralismo crtico de Caldwell pode ser definido como uma postura
metodolgica que busca, atravs de formas no-dogmticas de crtica, revelar os
pontos fortes e fracos do programa de pesquisa em foco com o objetivo de aumentar
o conhecimento disponvel sobre este. (CALDWELL, 1988, 1994 [1982], 1997).
Caldwell (1988, p. 240) o define como uma meta-metodologia, pois no
oferece recomendaes especficas ao economista, e por isso mesmo, aquilo que os
economistas fazem considerado como dado.
Entretanto, acreditamos que embora no sejam recomendaes de carter
restritivo, isto , que devam necessariamente ser levados a cabo para que o

24
no universally applicable, logically compelling method of theory appraisal exists. (Or, more
correctly, even if it exists, we can never be sure that we have found it, even if we have.)
38


empreendimento de investigao seja alado a algum status ser ou no uma
abordagem pluralista percebemos aspectos de orientao metodolgica em sua
proposta, alm de uma clara questo tica, que evoca o pluralismo enquanto uma
posio desejvel aos cientistas, no mbito de abertura aos desenvolvimentos
alternativos de teorias.
Ao definir quais seriam as tarefas do metodlogo que trabalha com a perspectiva
pluralista, Caldwell (1992, p. 245-249) as divide em quatro, sendo elas:
1. Reconstruo racional do contedo metodolgico do objeto (teoria, programa
de pesquisa) em questo, visando explicit-lo de forma clara;
2. Avaliao crtica dos contedos revelados no item 1, apontando seus pontos
fortes e fracos;
3. Discusso crtica sobre os pontes fortes e fracos indicados no item 2;
4. Avaliao de programas de pesquisa com razes epistmicas e
metodologicamente diferentes das apresentadas na teoria ortodoxa.
Entendemos que os itens 1, 2 e 3 representam de fato a proposta metodolgica
de Caldwell, isso , o caminho que a percorrer para aqueles que sustentam o
pluralismo crtico. O item 4 apresenta um ponto forte para a aplicao dos itens 1, 2
e 3. Pensamos tambm que h certo preciosismo na separao dos itens 2 e 3, e
portanto, preferimos uma prpria passagem de Caldwell, onde sua metodologia
pode ser melhor definida:
Pluralismo metodolgico [crtico] parte do pressuposto que nenhuma
nica metodologia correta pode ser descoberta. A reconstruo
racional, seja de programas de pesquisa em teoria econmica ou dos
escritos de metodlogos da economia, o primeiro passo da anlise.
Uma vez que tais reconstrues podem ser empreendidas a partir de
uma variedade de pontos de vista, o metodlogo deve deixar
explcito qual seu arcabouo terico para a anlise. A crtica dos
elementos que foram reconstrudos feita ento conforme esse
arcabouo. (CALDWELL, 1992, p. 250, traduo nossa).

Podemos ento, esboar uma esquematizao do pluralismo crtico de
Caldwell conforme a figura 2.
Figura 2 O pluralismo crtico de Bruce Caldwell
39



Fonte: Elaborao do autor a partir de CALDWELL (1988, 1994)

Exposta sua definio e metodologia, fica evidente que o intento de Caldwell
era criar uma abordagem que possibilitasse a prtica de uma cincia menos
dogmtica. E a sada encontrada para a superao do dogmatismo era a crtica
racional e sistemtica. Portanto, o aspecto mais importante dentro da proposta
metodolgica de Caldwell a crtica, e na prxima subseo, ela ser discutida.

4.2.3 A funo da crtica para Caldwell

Para Caldwell (1988, p. 240) so vrios as possibilidades de crtica, e o
pluralista deve usar todas aquelas que sejam vlidas para demonstrar os pontos
fortes e fracos de um programa de pesquisa, mas nunca enquanto critrios de
demarcao ou de padronizao. A crtica para esses fins seria a prpria negao
do pluralismo.
Em oposio a isso, Caldwell defende a crtica enquanto uma forma de
aumento da compreenso sobre o debate econmico e, com isso, a possibilidade de
um aumento do prprio conhecimento da rea. Entretanto, esse salto entre
compreenso e assimilao, por assim o dizer, derivado do nvel de abertura, ou
seja, o quanto a crtica um valor entre a comunidade dos economistas.
Para ento, uma apreciao do contedo crtico, Caldwell define uma
distino entre crtica externa e crtica interna.
A crtica externa pode ser caracterizada como aquela feita aos pressupostos
epistemolgicos da abordagem em questo, e demonstrada numa afirmao do
Reconstruo racional do
contedo do objeto,
explicitando as escolhas
tomadas
Apresentao dos pontos fortes
e fracos do contudo revelado
Avaliao crtica dos pontos
fortes e fracos do contedo
revelado
C R T I C A
40


tipo: A tipificao do homem-econmico no real quando feita para um
economista neoclssico ortodoxo, por exemplo. Caldwell adverte que a crtica aos
pressupostos epistemolgicos de uma teoria difcil at mesmo para os filsofos, e
portanto, ainda mais complicada para um economista.
J a crtica interna aquela feita dentro dos pressupostos epistemolgicos da
teoria em questo, isto , os axiomas da referida teoria no so questionados, e
portanto, empreende-se uma racionalizao de dentro do paradigma, trabalhando
com os conceitos, tipificaes e categorias da referida abordagem.
Pensando na possibilidade do debate, Caldwell (1992, p. 249) postula que a
crtica interna enquanto estratgia mais ponderosa pois toma os objetivos tericos
e restries do adversrio enquanto dadas
25
. Assim, grosso modo, a crtica interna
viabiliza o debate, posto que estabelece comunicao entre posies
axiomaticamente divergentes. ela que possibilita o debate (e no s dilogo) entre
economistas austracos e marxistas, por exemplo.
Caldwell tambm defende que os proponentes de teorias devam elabor-las
aberta s crticas, deixando claro seus pressupostos e pensando em pontes entre
teorias diferentes, tornando mais natural e menos problemtica as comparaes e
questionamentos. Talvez aqui, os mesmos que chamavam Karl R. Popper de
masoquista, pelas implicaes de seu falsificacionismo, possam estender a peche a
Caldwell. Entretanto, h de se lembrar que o cientista trabalha para o
desenvolvimento da cincia, e no para o afago de seu ego.

4.3 O PLURALISMO ESTRUTURADO DE SHEILA DOW

Sheila Dow professora emrita da Universidade de Stirling (Reino Unido)
com passagens pelo Banco da Inglaterra e Governo da Manitoba. Atuou tambm
como assessora para poltica monetria do Tesouro do Reino Unido. Suas
publicaes concentram-se nas reas de metodologia, escolas de pensamento e

25
Internal criticism as a strategic weapon is more powerful when successful than external criticism,
since it takes the theoretical aims and situational constraints of an adversary as given.

41


sistema financeiro (principalmente dinheiro e finanas regionais). Para Caldwell
(1997, p.10) seu pensamento compreendido como ps-keynesiano.
Desde o final da dcada de 1980, Dow vem publicando sobre metodologia,
abordando principalmente como as diferentes escolas de pensamento pensam, e
quais so as condies para o debate dadas as diferentes perspectivas.
Defendemos neste trabalho que a comunicao, e portanto, a possibilidade do
debate uma preocupao latente na obra de Dow.
Em entrevista conduzida por Bruce Caldwell, Dow (2013) fala sobre a
motivao dessa viso. Para ela, antes de avaliarmos as posies que os
economistas defendem, preciso dar um passo atrs e analisar porque esses
economistas assim pensam, e consequentemente, o que pensam ser um argumento
razovel. Nessa perspectiva, emerge a importncia das escolas de pensamento,
enquanto consolidadoras de vises e campos de atuao especficos dentro da
economia.
Porm, para situar a posio que as escolas de pensamento assumem dentro
do discurso econmico, Dow investiga a natureza desses fenmenos, e para isso
trabalha com a dicotomia de sistemas abertos e fechados
26
. Essa relao ser
explorada na prxima seo. Aps esse panorama, retornaremos ideia de escolas
de pensamento e apontaremos como Dow enxerga a coexistncia dessas com o
pluralismo. Na ltima seo, ser tratado o que vem a ser a proposta de Dow,
intitulada pluralismo estruturado.
Identificamos aqui que os argumentos de Dow no parecem atingir o nvel da
prescrio metodolgica como fora apontado na discusso de Caldwell. Ao propor
seu pluralismo estruturado, nos parece que Dow pretendia esboar algum limite ao
pluralismo, principalmente na concepo de um pluralismo total (ou ontolgico), que
pode ser representado sobre uma assero do tipo: No existe verdade, ento, todo
corte epistmico ou metodolgico possvel. Para Dow (1997, p. 91), esse tipo de
pluralismo nega qualquer escopo ou teoria
27
.
A sada encontrada por Dow origina-se na distino entre sistemas abertos e
fechados, e ser tratada na prxima seo.

26
Dow adere ao trabalho de Tony Lawson ao fazer essa distino (CALDWELL, 1997, p. 101)
27
Together these pluralisms deny any scope and theory.
42



4.3.1 Sistemas abertos e sistemas fechados

Dow traa uma clara definio de sistemas abertos e fechados. Para ela,
sistemas abertos so aqueles onde os limites no esto pr-estabelecidos, e
portanto, suas variveis e a relao entre elas tambm no o so. J os sistemas
fechados, em oposio, apresentam limites determinados assim como o leque de
suas variveis e inter-relaes (DOW, 1997, p. 90).
A partir da dessa definio, Dow defende que este modelo se aplica em
diversos nveis, isto , nveis ontolgicos, epistmicos e metodolgicos. E ainda
mais importante, que existem posies que se sobrepe. Exemplificando: uma
ontologia baseada numa concepo de verdade ligada a um sistema fechado (h
apenas uma verdade pode ser compatvel com uma epistemologia de sistema
aberto (o conhecimento humano incapaz de absorver toda a realidade). Essa
argumentao de Dow leva a defesa da existncia de diferentes nveis de
aplicabilidade de sistemas abertos e fechados, e a definio desses nveis tem
carter essencial para o desenvolvimento de um sistema metodolgico.
Portanto, existe uma importante distino entre os pluralismos de Dow e
Caldwell: Dow assume compromissos mais alinhados com os filsofos da cincia,
isto , a necessidade de um caminho claro de consistncia entre os nveis
ontolgicos-epistemolgicos-metodolgicos. Embora Caldwell no negue a
necessidade dessa consistncia (at porque o fazer seria uma abertura ao
relativismo), seu pluralismo crtico est mais assentado no nvel metodolgico,
estando ligado prtica dos economistas.
Voltando questo dos sistemas abertos e fechados, Dow d um importante
passo ao definir caractersticas dos seus componentes, sobre a perspectiva do
conhecimento humano. Apresentamo-las no quadro abaixo:

QUADRO 1 CARACTERSTICAS DE SISTEMAS FECHADOS E ABERTOS
Sistemas Fechados Sistemas Abertos
1. Todas as variveis relevantes podem ser 1. Pode no ser possvel, num sistema
43


identificadas complexo, que todas as variveis sejam
identificadas
2. Os limites do sistema podem ser identificados,
assim claro quais variveis so exgenas e
quais so endgenas; essas categorias so
fixas;
2. Os limites do sistema so
semipermeveis e/ou suas instncias
no so perfeitamente claras e/ou
podem sofrer mudanas; isto implica que
a classificao entre variveis
endgenas e exgenas pode no ser
fixa;
3. Apenas as variveis exgenas afetam o
sistema, e elas o fazem de forma conhecida (ou
predeterminada)
3. Podem existir importantes variveis
omitidas e/ou seus efeitos no sistema
podem ser incertos;
4. As relaes entre as variveis so conhecidas
ou aleatrias;
4. O conhecimento da relao entre as
variveis imperfeito; as relaes
podem mudar, por exemplo, devido a
criatividade humana;
5. Os componentes so separveis
(independentes, atomsticos) e sua natureza
constante;
5. Pode haver inter-relao entre os
agentes e/ou eles podem mudar (por
exemplo, agentes podem aprender)
6. A estrutura da relao entre os componentes
conhecida (ou predeterminada).
6. Conexes entre as estruturas podem
no ser totalmente conhecidas e/ou
podem mudar; estrutura e agentes so
tipicamente interdependentes.
Fonte: Adaptado de DOW (2004, p.283)
A partir dessas caractersticas, Dow conclui que a realidade estudada em
economia diz respeito ontologia dos sistemas abertos, e portanto, abre-se espao
para o pluralismo. Esse pluralismo, evidentemente, construdo em oposio
perspectiva monista.
Tambm, reforamos que essa questo cognata ao problema das
definies do objeto nas cincias sociais como um todo, onde h uma
interdependncia entre objeto/agente/pesquisador, e portanto, tangenciando o
aspecto das motivaes humanas e a relao desta com o objeto em foco.
Portanto, a partir da categorizao da economia dentro de um sistema aberto,
observa-se que so as escolas de pensamento heterodoxas que aderem a ontologia
de sistemas abertos (posto que a realidade social aberta) enquanto as escolas
ortodoxas (a quem Dow se refere como mainstream) so adeptas de uma ontologia
de sistemas fechados. Restringindo ainda mais a afirmao feita acima, o pluralismo
que hoje observa-se na economia tem diferentes nveis.
Aproveitamos para marcar aqui a semelhana entre a ideia de sistemas
abertos de Dow e a complexidade encontrada em Morin e Hayek, principalmente no
tocante emergncia de novos fenmenos e nas prprias limitaes que so
44


impostas pela incerteza (tanto no mundo fenomenolgico quanto na prpria
capacidade de apreenso do ser humano).
As escolas ortodoxas, por exemplo, apresentam o pluralismo apenas no
mbito das teorias (sobretudo baseado na adaptao de axiomas que apresentam
problemas, como as adaptaes feitas oriundas da aceitao de informao no-
perfeita entre agentes). Entretanto, no campo metodolgico, o imperativo ainda a
formalizao (DOW, 2008).
J as escolas heterodoxas parecem estar mais abertas pluralidade,
inclusive no nvel ontolgico. Ou seja, existem diferentes naturezas da realidade, e
cada escola de pensamento d conta de uma respectiva natureza. Exemplifica Dow
citando a ontologia individual encontrada nos novos austracos, e a ontologia
baseada em classes, dos marxistas (DOW, 2008).
Dada essa diferenciao ainda possvel, Dow parte em defesa das escolas de
pensamento, que sero expostas na prxima seo.

4.3.2 As escolas de pensamento em compatibilidade com o pluralismo

Trabalhando dentro da perspectiva de sistemas abertos, Dow (2005, p. 18)
afirma que qualquer concepo de abertura requer alguma forma de barreira. E
essa afirmao feita tendo em mente o processo de elaborao do conhecimento
humano e justifica, por assim dizer, a importncia das escolas de pensamento. Isso
porque, ao fazermos contato com as diferentes realidades (ontologias), construmos
conhecimento sobre isso. Por sua vez, o processo de construo de conhecimento
implica em demarcaes, em recortes.
Esses recortes so os produtos das escolas de pensamento (tambm
chamadas de modos de pensamentos), entendidas como ferramentas descritivas
que condensam em si, diferentes ontologias (como acima exemplificado com os
novos-austracos e marxistas). Dessas diferentes ontologias, derivam-se os mtodos
para a investigao da determinada realidade (DOW, 2005, p. 6).
45


Porm, como escolas de pensamento - que de certa forma definem os
padres e requisitos definidos por ontologias diversas - podem coexistir com o
pluralismo? Para Dow, a resposta que as escolas de pensamento, sendo
descries de um sistema aberto, apresentam carter mutvel, e conforme suas
prprias palavras, no so talhadas em pedra. Assim, embora haja necessidade de
no nvel terico tratar algumas questes como um sistema fechado (como o caso
da teoria de equilbrio geral), h de se ter em mente que isso uma simplificao
que possibilita a teoria, e portanto, no tem carter perene.
Alm disso, Dow traa uma importante relao com a questo da
incomensurabilidade paradigmtica de Thomas Kuhn. Defende ela que uma leitura
mais atenta de Kuhn no aponta uma ausncia de dilogo entre os diferentes
paradigmas, mas sim, uma maior dificuldade. E dificuldade, evidentemente, no
implica em impossibilidade.
Kuhn (apud DOW, 2004, p. 279, traduo nossa) afirma que o que os
participantes numa quebra de comunicao devem fazer reconhecerem-se como
membros de comunidades com linguagens diferentes e, a partir disso, tornarem-se
tradutores
28
. Estendendo a figurao, as escolas de pensamento, para Dow,
representariam dicionrios, que facilitariam o exerccio de traduo.
Nessa preocupao de traduo, e portanto, de estabelecimento de
comunicao entre os diferentes paradigmas, entendemos que existe coadunao
com a preferncia de Caldwell pela crtica interna.
Portanto, para Dow, alm de compatveis com a proposta pluralista, as
categorizaes das escolas de pensamento so ferramentas muito bem quistas a
ela, j que permitem as referidas construes de pontes entre as diversas
linguagens das diferentes abordagens.
Conclui Dow que:
Muito dos benefcios do pluralismo metodolgico, como a
formao de novas conexes entre paradigmas, s podem ser
feitas se existir suficiente conscincia e compreenso das
diferenas de linguagens, possibilitando a comunicao. Algumas
linguagens esto mais prximas de outras, tornando o
entendimento mutuo mais fcil. Porm, sem alguma categorizao

28
What the participants in a communication breakdown can do is recognise each other as members
of different language communities and then become translators
46


da linguagem dentro de uma escola de pensamento, no haveria
um ponto de referncia para basear os esforos de comunicao.
(DOW, 2004, p. 288)
29
.



4.3.3 Pluralismo estruturado

Conforme Cavalieri (2009, p. 171) indica, a virtude da opo de Sheila Dow
o destaque dada aos nveis filosficos nos quais o pluralismo pode ser considerado.
Por essa razo ele chamado de pluralismo estruturado. Portanto, Dow, ao
contrrio de Caldwell, tem uma preocupao explcita com os nveis ontolgico e
epistemolgico, sendo oriunda dessa a classificao de seu pluralismo como
estruturado.
Ento, como j indicado na discusso sobre a natureza de sistemas abertos e
fechados, Dow enxerga a necessidade de estabelecimento de um caminho crtico
para o advogo do pluralismo. Esse caminho pode ser definido pela figura 3.

Figura 3 O pluralismo estruturado de Sheila Dow

Fonte: CAVALIERI (2009, p. 173)

29
Many of the benefits of methodological pluralism, such as the making of new connections across
paradigms, can only be derived if there is sufficient awareness of, and understanding of, language
difference that some communication is possible. Some languages are closer than others, making
mutual understanding easier. But, without some categorization of language itself, within a framework
of schools of thought, there would be no point of reference on which to base efforts to communicate.
47



Entende-se que existem duas possibilidades excludentes no nvel ontolgico:
ou no existe uma nica realidade, sendo essa plural e, por consequncia exigindo
uma pluralidade epistmica e metodolgica, ou a verdade existe e real, porm,
essa concluso por si s no suficiente, permitindo diferentes possibilidades no
nvel epistmico e metodolgico. Passemos s diferentes possibilidades dentro de
uma concepo ontolgica de unidade da verdade.
Ao assumir-se a existncia de uma nica verdade, a distino entre sistemas
fechados e abertos primordial para a anlise de Dow. Assumindo-se no nvel
ontolgico uma realidade de sistema fechado, conforme exposto na seo 3.3.1,
todos os fatores que envolvem essa realidade, tanto variveis, quanto agentes e
dependncias so conhecidas e passveis de separao, e por serem
determinsticas, acessveis por um mtodo nico e exclusivo. Essa adoo de uma
ontologia de sistemas fechados deriva numa epistemologia monista e,
consequentemente, numa metodologia tambm monista. A pluralidade aqui pode
existir, mas apenas no tocante definio dos critrios para escolha de teoria, e
evidentemente circunscrita a um problema temporal, visto que acredita-se na
possibilidade de acesso deste critrio uno, mas apenas ainda no chegou-se a ele
(CAVALIERI, 2009, p. 172).
Mas adotando uma perspectiva de sistema aberto na esfera ontolgica,
deriva-se ento uma epistemologia organicista, isto , como o conhecimento advm
do intelecto humano, esse interpreta a realidade no-determinstica de diferentes
perspectivas e apresenta, portanto, carter imperfeito. A esfera metodolgica requer
ento pluralidade, justamente pela impossibilidade posta no nvel epistmico (DOW,
1997, p. 93).
Existe ainda dentro da perspectiva de sistemas abertos a abordagem
retrica/hermenutica, que nega a possibilidade da cincia mimetizar a realidade
(CAVALIERI, 1999, p. 172). Como j comentado anteriormente, e tendo como
grande expoente na rea os trabalhos de Deidre McCloskey, essa abordagem
enxerga a economia enquanto um discurso, e nega qualquer possibilidade de
definio de critrios e mesmo de um acesso verdade.
48


Ento, reafirmamos que, ao contrrio de Caldwell, a proposta pluralista de
Dow no atinge as prescries metodolgicas, uma vez que sua preocupao
definir as possibilidades de sua adoo a partir de escolhas ontolgicas e
epistmicas. Justamente por isso, no enxergarmos contradio entre as duas
alternativas, sendo elas complementares.
Pode-se ento defender o pluralismo crtico baseado nas definies do
pluralismo estruturado, mas para isso, algumas reminiscncias devem ser feitas
oriundas de crticas s propostas pluralistas (especificamente ao pluralismo crtico
de Bruce Caldwell). No prximo captulo elencaremos alguns desses pontos
levantados.

49


5 ALGUMAS CRTICAS AO PLURALISMO

Feita as discusses sobre a natureza da proposta metodolgica pluralista na
cincia e na economia, trabalhando especificamente as ideias de John N. Keynes,
Bruce Caldwell e Sheila Dow, cabe-nos agora discutir as deficincias dessa
abordagem e suas possveis respostas. Reiteramos aqui o foco na proposta
metodolgica, e portanto, abordaremos crticas feitas diretamente concepes
ontolgicas, como as questes sobre a definio da verdade, mas no pretendemos
dar respostas a elas. Assim, para no dizer que no falamos das flores, adotamos
que
Verdade principalmente um nome dado quilo que aceitamos e
definimos como conhecimento confivel, e no tem qualquer
relao necessria com o assunto sobre o qual as declaraes
consideradas verdadeiras so feitas. Verdade necessariamente, e
de fato absolutamente necessrio, um reconhecimento tanto
das particularidade das credenciais escolhidas que definem o que
verdadeiro e as limitaes que, inexoravelmente, definem o
significado de cada conjunto de credenciais
30
. (SAMUELS, 1997, p.
69, traduo nossa)

Como j mencionado, acreditamos que, embora no nos debrucemos sobre a
questo filosfica das posies, o pluralismo estruturado a resolve, ao ponto que
torna a proposta metodolgica pluralista manejvel.
Portanto, crticas dessa natureza no sero aqui levantadas, pela razo acima
exposta. Isso no blinda a proposta de deficincias nesses aspectos, apenas
assume que, como exposto na discusso de Caldwell, no so o objeto da
discusso que se pretende.
Evidente que as oposies aqui elencadas no exaurem a matria.
Trabalharemos principalmente com aquelas que os prprios autores ligados
corrente responderam, principalmente Bruce Caldwell, que talvez por uma prpria

30
Truth is principally a name given to what we accept and privilege as confident knowledge, and it
bears no necessary relation to the subject about which statements deemed to be true are made. Truth
necessary, indeed absolutely necessary, is a recognition of both the particularity of the credentials of
that whice is taken to be true and the limitations that inexorably define the meaningfulness of each set
of credentials.
50


implicao de seu mtodo (conforme explcita a figura 3) discuta no s as
vantagens da proposta, mas tambm com suas objees.
E j prestando um esclarecimento, no criamos um captulo especfico para
tratar as virtudes da proposta pluralista pois acreditamos que elas encontram-se
claras na prpria discusso sobre o pluralismo na cincia e as diferentes propostas
em John N. Keynes, Bruce Caldwell e Sheila Dow.
Ento, discutiremos nas prximas sees 4 pontos especficos que costumam
ser levantados contra a abordagem pluralista. Os trs primeiros dizem respeito
proposta pluralista em si, isto , no estendem-se s definies especficas j
trabalhadas. So eles a questo do relativismo, tambm referida com a tendncia
das propostas pluralista ao anarquismo metodolgico, o problema hipottico de uma
adeso total ao pluralismo, no deixando outra posio possvel, e a possibilidade
do pluralismo revelar teorias verdadeiras. Importante notar que essas trs primeiras
questes so feitas e respondidas por Caldwell em The case for pluralism (1988).
J a quarta e ltima questo diz respeito uma afirmao especfica de
Caldwell, colocando o pluralismo enquanto uma posio interina
31
(CALDWELL,
1988). Analisaremos o ponto utilizando-nos novamente do pluralismo estruturado de
Dow.

5.1 O pluralismo leva anarquia

usual indicar que, devido falta de soluo da questo demarcacionista, a
proposta pluralista acabaria ento por levar ao anarquismo, visto que no estabelece
padres e, a ausncia de padres abre espao para nenhum padro (CALDWELL,
1988, p. 236).
Olhemos ento para a cincia. Em reportagem publicada na edio n. 60 da
revista Piau, expe-se uma suspeita de fraude cientfica encontrada em trabalho de
pesquisadores brasileiros. Infelizmente, como aponta a reportagem, os casos de
fraude no meio cientfico vm aumentando. Isso um fato. A questo que
levantamos no trata a fraude em si, j que acreditamos ser difcil encontrar algum

31
Essa questo destaca por Biachi (1992, p. 141-142) ao final de seu artigo.
51


membro da comunidade cientfica que a defenda. Nosso interesse na reportagem
outro. Os trabalhos acusados de fraude foram realizados por mais de um autor (em
coautoria). Embora as acusaes sejam feitas contra o autor principal dos artigos, o
que nos chama ainda mais a ateno so as declaraes dos coautores, que em
nenhum caso perceberam os erros que levantam suspeitas sobre a existncia de
fraude. Determinado pesquisador afirma "Esses artigos eu nem li, como quem se
justifica. Esse tipo de afirmao demonstra muito do que tornou-se a cincia
atualmente, que ao afirmar-se interdisciplinar apenas tornou-se fragmentada.
O que pretendemos com essa exposio de um caso singular chamar
ateno para o fato que, ao levantarmos conjecturas sobre um possvel anarquismo
que pode ser resultado do pluralismo, devemos ter em mente se a cincia tal qual
hoje segue rigidamente as regras que discursa.
Caldwell provavelmente enxergaria nesse evento mais uma confirmao do
dogmatismo que ele encontra na cincia, onde seu prprio status valida sua prtica.
Assim, o medo do anarquismo baseado numa m-compreenso da cincia, que
basicamente uma atividade tradicional e conservadora
32
(CALDWELL, 1988, p. 236-
237).
Outro ponto levantado por Caldwell que, estando a acusao de
anarquismo muito ligada ausncia de um critrio de demarcao, essa viso
perigosa pois defende o monismo, e este, por sua vez, fora a obrigao de
estabelecimento de um padro, mesmo quando este no se mostra vivel na prtica.
Essa afirmao pode ser representada pela ideia de que um padro sempre
melhor que nenhum padro. No pretendemos defender a ausncia de critrios,
pois isto seria o relativismo puro, mas chamamos ateno para o grifo na frase. A
premissa de que um padro sempre melhor a oposio extrema ao relativismo,
isto , o dogmatismo. Defendemos claramente que nenhum dos extremos serve.
No lugar disso, Caldwell, como j trabalhado na seo 4.2.3, reivindica o valor
da crtica dentro do pluralismo, sendo esse sim um critrio pertinente, embora no
uma instncia de demarcao. a crtica que revelar a avaliao dos pontos fortes
e fracos do objeto estudado, e o far dentro das premissas assumidas,

32
That fear of anarchism misunderstand science, which is basically a traditional and conservative
enterprise
52


possibilitando o posterior debate. Aqui, parece evidente o importante papel que
Caldwell tributa clareza da pratica cientfica, e acreditamos que podemos pontu-lo
enquanto um valor cognitivo central para este (segundo a ideia de Lacey).
Portanto, parece que qualquer tipo de dogmatismo levar ao anarquismo, seja
na imposio de um critrio de demarcao nico, que faria aqueles que no o
atendem adaptarem suas prticas para alcana-lo, seja no relativismo, que ao negar
qualquer critrio, impossibilitaria por sua vez a comparao entre as diferentes
alternativas e, portanto, o prprio debate.

5.2 O que sobra para crtica se todos forem pluralistas?

Embora tenhamos defendido que o pluralismo apresenta-se enquanto uma
possibilidade metodolgica prtica em Caldwell, ele claro em afirmar que trata-se
de uma postura meta-metodolgica e, alm do mais, uma postura destinada aos
metodlogos. Isso j responderia a questo, posto que ento, o pluralista no aspira
que todos sejam pluralistas, at porque isso seria uma clara contradio contra a
prpria ideia de pluralidade.
Caldwell tambm especfico em apontar que a emergncia de uma
metodologia nica e universal reprovada pelo pluralista, assim como tambm o a
emergncia de uma no-metodologia nica e universal (CALDWELL, 1988, p. 241).
A partir disso, afirma que esse um ponto que Feyerabend falhou em ver, muito
embora isso implique numa leitura um tanto quanto diferente da nossa sobre o autor.
Bianchi enxerga com perspiccia, ao analisar se o pluralismo aplica-se
economia em geral ou a cada economista em particular, que
O importante, porm, treinar os economistas para conviver
proveitosamente com opinies divergentes. O importante estimul-
los a enxergar a controvrsia como inerente cincia, fator de (e no
empecilho a) seu progresso. s nesse sentido que pode propugnar
que o pluralismo se aplique a cada economista em particular
(BIANCHI, 1992, p. 141)

53


Portanto, parece abarcar o argumento que posiciona o pluralismo tambm
como uma postura tica, isto , como uma posio que o economista adota, um
valor interiorizado, frente aos desafios da prtica cientfica propriamente dita.
Esse claramente mais um ponto controverso da proposta, posto que adentra
o campo onde o pluralismo deixa de ser uma ferramenta de economistas
metodlogos e passa s mos dos economistas que elaboram e propem teorias.
ainda mais controversa por conter em uma possvel resposta uma abertura aos
preceitos ticos que norteiam a prtica cientfica, entendendo o pluralismo como
uma postura eticamente mais aceitvel que outras vises. Entretanto, novamente
recorremos definio de cincia de Hugh Lacey, que defende uma prtica sensvel
ao compromisso com a imparcialidade. Por nossa vez, expandimos essa
conceituao e adicionamos tambm a ela uma sensibilidade pluralidade,
baseados na ideia de proliferao de teorias, j apresentada por Paul Feyerabend.
Ento, para manter-se fiel ideia de Mki (1997, p. 40) de que o conceito de
pluralismo deve ser definido em termos de pluralidade
33
, logo, defender o pluralismo
no implica necessariamente em prescrever o pluralismo, principalmente no nvel
metodolgico.
Por fim, para no restar dvida sobre nossa posio quanto esse problema,
defendemos que o pluralismo metodolgico vlido integralmente na investigao
do metodologista da economia, e que no nvel prtico, dos proponentes de teoria,
pode ser aplicado sem maiores problemas, mas sobretudo, tem grande significncia
nesse nvel seu carter tico, representando por um compromisso desse
economistas praticante de que este trabalha sobre determinado arcabouo terico
(este, por sua vez, oriundo ou influenciado por uma escola de pensamento
especfica) e portanto, outras realidades e recortes so plausveis e devem ser
admitidas enquanto possveis. Mais uma vez, para no pecarmos pela omisso,
reafirmamos que essa admisso no sumria, estando submetida crtica,
conforme j trabalho na subseo 4.2.3.


33
I have suggested that pluralism and plurality have to be kept separate and that the concept of
pluralism has to be defined in terms of plurality; pluralism is a theory or statement about plurality
54


5.3 O pluralismo no pode revelar teorias verdadeiras

Nesse ponto especfico, as propostas de Dow e Caldwell oferecem respostas
diferentes para a questo, que por sua vez so embasadas em recortes diferentes
do alcance de suas propostas.
Como j tratado, Dow preocupa-se no s com o nvel metodolgico, mas
tambm com a esfera ontolgica e epistemolgica da questo. Portanto, preocupa-
se com a relao entre a teoria e sua correspondncia com a verdade. Seu
pluralismo estruturado busca dar conta disso, justamente por ser cerne de sua
ateno a amarrao entre as instncias ontolgicas-epistemolgicas-
metodolgicas.
Ento, embora Dow no defina critrios para a teoria ser ou no verdadeira,
ela desenvolve um quadro (ver figura 3) onde o pluralismo metodolgico s seria
aceito dentro de um contexto de pluralidade epistmica, e aqui definimos essa
pluralidade enquanto 1) uma multiplicidade de verdades ou 2) uma impossibilidade
de acesso verdade.
Entendemos ento que a viso de Dow vlida enquanto uma validador do
pluralismo dentro de um quadro consistente, isto , limitaria as possibilidades de
aplicao dele. Entretanto, no resolve a questo da verdade, justamente por
trabalhar dentro de uma posio de sistema aberto, baseado numa epistemologia
organicista, e consequentemente mutvel e adaptativa.
J Caldwell assume uma postura mais resignada, ao passo que entende a
questo da ausncia de uma teoria da verdade em sua proposta como uma de suas
crticas mais srias. Entretanto, a proposta de Caldwell assumidamente
desvinculada das esferas ontolgicas e epistemolgicas. Assim, ele assume uma
linha de defesa que adota cinco possveis rplicas questo (CALDWELL, 1988, p.
241-242). So elas:
1) Defender o pluralismo pelo prprio pluralismo, isto , assumir uma nica
teoria da verdade implicaria em compromissos metodolgicos dados. Caldwell
mesmo aponta que esse argumento claramente circular;
55


2) Utilizar-se de argumentos pragmticos: como o objetivo da proposta tornar o
discurso metodolgico mais prtico, no h ento a necessidade de uma
teoria da verdade. Alm disso, a proposta deveria ser julgada pelos seus
efeitos prticos;
3) Pode-se recorrer ao fato que mesmo Thomas Kuhn e Larry Laudan, que
ajudaram a promover importantes progressos na investigao cientfica, ainda
que tambm no tenham respondido questo da verdade das teorias;
4) H a possibilidade de recorrer aos filsofos anti-fundamentalistas que Deidre
McCloskey cita, e a partir disso fazer uma refutao da Verdade (com V
maisculo);
5) No havendo como resolver a questo, o prprio Caldwell (1988, p. 243)
recomenda ento o pluralismo como uma posio interina
34

Ento, a resposta que Caldwell fornece o posicionamento enquanto uma
posio interina, isto , aberta queles que estejam dispostos a tentar concili-lo
uma teoria da verdade. Entretanto, se essa resposta uma sada para o problema
de uma teoria da verdade, acaba por botar em questo a prpria situao do
pluralismo enquanto uma posio definitiva. Na prxima seo trataremos desse
assunto.

5.4 Posio interina

Vimos que, no podendo oferecer uma teoria da verdade cabal, ento,
Caldwell advoga um pluralismo mais flexvel, consciente dessa sua incapacidade de
resoluo.
Porm, Bianchi (1992, p. 141-142) chama ateno para outro tipo de possvel
transitividade do pluralismo, relacionado ideia de revoluo cientfica de Kuhn
35
,
onde no existe um paradigma consolidado que possibilite a cincia normal.
Segundo ela, num perodo de indefinio paradigmtica o pluralismo seria uma
recomendao prudente, visto que ele diminuiria o risco de uma opo equvoca.

34
I am forced to recommend pluralism as an interim position.
35
A teoria de Kuhn sobre o empreendimento cientfico, que ficou marcada por diferenciao dos
estgios cientficos enquanto processo de desenvolvimento (perodo no-cientfico, cincia normal,
crise, revoluo paradigmtica), encontra-se em A estrutura das revolues cientficas (1962).
56


Ademais, o pluralismo continuaria (mesmo nesse estgio) possibilitando a prtica
efetiva do economista, o desenvolvimento de novas teorias e abrindo espao para o
dilogo.
Entretanto, Bianchi questiona se passado o perodo de transio, no
deveriam os cientistas trabalharem nos seus paradigmas, e portanto, deixarem o
pluralismo de lado. Outros autores questionam se o pluralismo no seria uma
posio aberta apenas enquanto fosse minoria, passando a ser monista ao alcanar
o status de mainstream (GARNETT Jr, 2006; FERNANDEZ, 2011).
Acreditamos que aqui exista um problema na compreenso da posio
interina por Bianchi, que entende essa postura de Caldwell como uma resposta ao
problema da plausibilidade do pluralismo apenas em perodos de crises
paradigmtica. Porm, Caldwell (1988) utiliza a sada da posio interina para uma
resposta questo de uma inexistncia da teoria da verdade na proposta pluralista.
Mas mesmo que haja mesmo essa compreenso equivocada, o questionamento
feito por Bianchi vlido e uma crtica importante ao pluralismo.
Ento, trazemos para discusso a posio de Andrea Salanti, que defende
duas perspectivas diferentes ao pluralismo: uma postura tica adotada pelo cientista
e um instncia metodolgica (SALANTI, 1997, p. 8).
Embora este trabalho tenha se concentrado no pluralismo enquanto
possibilidade de programa metodolgico, acreditamos que um suposto problema
quanto datao do pluralismo deve ser encarado tambm sobre esse ponto de
vista da posio tica.
O pluralismo enquanto uma postura tica representa uma disposio do
cientista a aceitar a opinio diferente da sua enquanto (ao menos) uma
possibilidade, no agindo de forma dogmtica frente a essa. Ou seja, uma posio
que permite a coexistncia das diferenas. Isso no implica numa aceitao de
todas as outras posies, evidentemente. Implica apenas numa no excluso
automtica, antes mesmo de ter contato com a proposta da abordagem divergente.
Aqui, ratificamos o valor da crtica enquanto um critrio para avaliao de diferentes
teorias.
57


Ento, acreditamos que as respostas s questes sobre a transitividade da
proposta devem ser dadas em conjunto, considerando o pluralismo enquanto uma
posio tica e uma posio metodolgica.
Defendemos ento, que o pluralismo no concerne apenas aos perodos de
revoluo paradigmtica, posto que enquanto uma posio tica, ele assume um
valor cognitivo na conduo da pesquisa cientfica, creditado ideia que a profuso
de teorias adversas benfica para o desenvolvimento da cincia, por afast-la do
dogmatismo.
Tambm sobre a perspectiva metodolgica mais restrita, o pluralismo no
uma posio temporria mais do que qualquer outra posio dentro da metodologia.
Essa afirmao pode ser amparada pelo pluralismo estruturado de Dow, visto que,
enquanto continuarmos situando a economia dentro do quadro de trabalho de um
sistema aberto, esse nunca ser encerrado em definitivo, totalmente escrutinado e
abordado.
Parece-nos tambm que a discusso feita sobre a questo de uma datao
do pluralismo aborda outra j levantada, sobre a instncia de um pluralismo total
(conforme seo 5.2). Portanto, um desenvolvimento do pluralismo ao passo que
esse torne a prtica dominante contraditria com sua prpria definio. O
pluralismo no compatvel com o monismo.
Alm disso, no esqueamos da importante papel dado s escolas de
pensamento por Dow. O pluralismo no deve ser advogado como nica
possibilidade, pois como j visto, isso seria contraditrio. As diferentes posies
devem ser estimuladas, e no se espera que todo economista, ao fazer economia
esteja preocupado com todas as demais possibilidades para alm de sua
perspectiva. Isso seria, alm de utpico, invivel. Porm, pode-se sim esperar que,
um keynesiano trabalhe dentro do arcabouo desta abordagem, mas sem
desconsiderar que existem outras possibilidades externas essa, e, ainda mais
fortemente, deve-se desejar que, consciente dessas outras possibilidades, no
imponha sua abordagem como excludente de todas as demais.
Talvez, ento, a nica instncia para uma impossibilidade da proposta
pluralista em economia seja uma resposta em outra instncia, isto , na definio do
problema da verdade. Entretanto, nem mesmo essa resoluo pode exaurir o
58


pluralismo completamente, porque a aceitao de um consenso no nvel
epistemolgico limita a pluralidade de mtodos, mas no a exclu totalmente. Assim,
dados os diferentes recortes do pesquisador, mesmo dentro de uma unidade
epistemolgica, ainda restaro caminhos diferentes (mtodos) para o alcance dos
diferentes acessos essa realidade recortada.
Porm, esse j um esforo criativo, posto que no vivemos num estado
atual de unidade epistemolgica. Para alm disso, acreditamos que dado natureza
das cincias humanas nunca o viveremos. Mas por um compromisso pluralista, essa
possibilidade no sumariamente abolida.

59


6 CONSIDERAES FINAIS

Como apontado por Mki (1997) e Fernandez (2011) pluralismo e pluralidade
expressam concepes diferentes. Tanto o so que a pluralidade pode existir dentro
de um ambiente no pluralista, como atualmente parece ser o caso da economia.
Isso porque a pluralidade simplesmente a existncia de diferena, enquanto o
pluralismo uma teoria que incentiva essa pluralidade, ao enxerga-la como positiva
e profcua.
Ao longo desta pesquisa buscou-se uma proposta de teoria do pluralismo
dentro da economia. Essa teoria visava, ento, superar o monismo, j que essa
postura frequentemente tende ao dogmatismo e ao imobilismo dentro do debate
cientfico, ao relegar marginalizao posies contrrias s posturas dominantes,
muitas vezes sem ao menos avaliar seus contedos de forma crtica e sistemtica.
Acreditamos que uma abordagem que concilie a viso de John N. Keynes de
impossibilidade de um mtodo nico, o quadro de consistncia ontolgica-
epistmica-metodolgica do pluralismo estruturado de Sheila Dow e o pluralismo
crtico de Bruce Caldwell aplicado instncia metodolgica seja um bom caminho
para a avalio e mesmo formulao de teorias na economia.
Para ser ainda mais especfico, definimos como nossa proposta ao final deste
trabalho que os empreendimentos em economia (pesquisa, descoberta, e at
mesmo, prospeces de polticas) so compatveis com a proposta pluralista
conciliatria do pargrafo acima. E reforamos, tanto no campo da anlise quanto
na perspectiva da proposta, e portanto, tanto para metodlogos como para
praticantes. Entretanto, pensamos que no nvel da prtica, os valores ticos de um
pluralismo sejam mais universais que suas prescries metodolgicas (como visto
em Caldwell). Mais reflexo sobre as implicaes (ou at mesmo possibilidade) do
pluralismo atuando na instncia normativa so necessrias.
Porm, mais que isso, conclumos que uma posio pluralista s pode ser
vivel em um debate no viciado por posies imutveis, que disponha-se a criticar
e ser criticado, avaliando as propostas atravs da racionalidade. Isso no implica na
comum compreenso positivista de uma cincia livre de valores. No acreditamos
que a cincia assim o seja, e tampouco pensamos que assim ela deveria ser.
60


Entretanto, preciso que os valores individuais dos cientistas sejam
declarados, e, sobretudo, que estes valores no sejam mais significativos que a
avaliao crtica hora do estudo ou proposio de teorias. Acreditamos que, se o
mtodo de investigao que d cincia sua credibilidade, a crtica constante ainda
a melhor maneira de evoluir o conhecimento gerado sobre os objetos estudados.
Para alm da formalizao ou da anlise histrica, dos mtodos
economtricos ou da interpretao retrica, h a capacidade crtica do economista.
Essa capacidade deve o orientar na adequao das ferramentas utilizadas para o
melhor entendimento do objeto estudado. No h, ento, uma frmula talhada em
pedra sobre qual so as escolhas corretas no campo metodolgico.
No negligenciamos o fato que a proposta ainda precisa ser mais bem
construda, sobretudo nessa definio do que pode ou no ser talhado. Em verdade,
acreditamos que o prprio pluralismo nunca poder encerrar essa questo. Portanto,
se a ambio for um critrio demarcacionista, entendemos que no o pluralismo
que se deva procurar.
Porm, como defende Fernandez (2011), pensamos que talvez uma das
tarefas da metodologia seja justamente incentivar esse pluralismo, se no como um
conjunto de procedimentos que facilitem o debate econmico (aqui estamos falando
de uma adoo mais integral daquilo que apontamos como a proposta metodolgica
de Bruce Caldwell), ao menos enquanto uma instncia tica, que entenda a
pluralidade enquanto benfica. Esse um tipo de posicionamento conhecidamente
complicado, pois permite uma srie de outras reinvindicaes morais. Mas
acreditamos que este seja um risco que se deva correr, e sobre esse aspecto,
estamos completamente conscientes das possveis crticas.
Indicamos que trabalhos nesse sentido (de uma maior abordagem do que
seria o princpio tico do pluralismo), alm de uma reviso bibliogrfica mais
cuidadosa, abarcando autores que ficaram fora desta nossa compilao so, alm
de bem-vindos, necessrios. Assim como tambm seria uma maior abordagem dos
temas que aqui no foram tratadas, como as implicaes ontolgicas e
epistemolgicas de uma proposta pluralista.
Outra abertura de pesquisa que se desvela a anlise das implicaes da
crise de 2008 no pensamento dos economistas, isto trouxe tona questes que
61


eram postas margem. Nesse sentido, podemos observar em momentos de
incerteza uma retomada metodologia, como se numa compreenso de que se
nossas previses falharam to grosseiramente, talvez as bases que nos alicerceiam
no sejam to firmes como imaginvamos. Observando as movimentaes aps a
dblcle, porm, parece-nos que esse movimento mais lento do que deveria, e
que o debate sobre os pontos que ainda no explicados concentram-se na
heterodoxia, sendo o mainstream pouco aberto aos questionamentos. Essa uma
impresso nossa, e, portanto, uma pesquisa mais profunda sobre o tema seria uma
contribuio muito vlida.
Por fim, o desenvolvimento do pluralismo nos parece, portanto, muito ligado
aos compromissos ticos que a comunidade cientfica partilha. Entendemos que a
aceitao do pluralismo enquanto uma viabilidade deve ser gestado numa cincia
mais aberta s novas abordagens, e, sobretudo, menos amparada no seu prprio
prestgio. Pensamos que hora do prprio empreendimentos cientfico se questionar
sobre seu discurso e prtica. Os filsofos parecem estar muito avanados nesse
campo. Resta agora aos economistas tomarem tambm conscincia de seu tempo.

62



REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS


BRNI, Duilio de vila; FERNANDEZ, Brena Paula Magno. Mtodos e tcnicas de
pesquisa modelando as cincias empresariais. So Paulo: Saraiva, 2012

BIANCHI, Ana Maria. Muitos mtodos o mtodo: a respeito do pluralismo. Revista
de economia poltica, v. 12, n. 2, p. 135-142, 1992.

BLAUG, Mark. A Metodologia da Economia Ou como os economistas
explicam [traduo de Afonso Luiz Medeiros dos Santos Lima. 2. Ed. Rev. So
Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1999

CALDWELL, Bruce. The case for pluralism. In De Marchi, Nei. (org.), The
Popperian Legacy in Economics: Papers Presented at a Symposium in
Amsterdam, December 1985. Cambridge: Cambridge Univesity Pres, 1988.

______. Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century (2
Ed.). Londres: Allen & Unwin, 1984.

______. Comment: varieties of pluralism. In: SALANTI, A. SCREPANTI, E. Pluralism
in Economics: new perspectives in history and economics. Cheltenham: Edward
Elgar, 1997.

______. Some Reflections on Beyond Positivism. Journal of Economic Issues.
Vol. 19, n. 1, p. 187-194, 1985

CAVALIERI, Marco Antnio Ribas. Sobre os porqus do pluralismo em Economia:
aproximaes de uma alternativa historicista. Pesquisa & Debate, volume 20, n. 1,
p. 165-187, 2009.

COMTE, Auguste. Curso de filosofia positiva. Discurso preliminar sobre o
conjunto do positivismo. Catecismo positivista. So Paulo (SP): Noval Cultural,
1988.

DOW, Sheila. Heterodox Economics: A Commom Challenge to Mainstream
Economics? In: Macroeconomics and Macroeconomic Policies: Alternatives to the
Orthodoxy Conference, Berlin, 28-9 Setembro, 2005. Disponvel em:
<http://www.boeckler.de/pdf/v_2005_10_28_dow.pdf> Acesso em: 13 mai 2013.
63



______. Methodological Pluralism and Pluralism of Method. In: SALANTI, A.
SCREPANTI, E. Pluralism in Economics: new perspectives in history and
methodology. Cheltenham: EAEPE & Edward Elgar, 1997.

______. Plurality in Orthodox and Heterodox Economics, The Journal of
Philosophical Economics. I:2, 73-96, 2008

______. Structured Pluralism. Journal of Economic Methodology. Vol. 11, n. 3,
2004.

______. Why Economists Think How They Think. Entrevista concedida Bruce
Caldwell. Disponvel em: <http://www.youtube.com/watch?v=poqekoaB5Bo> Acesso
em: 12 de outubro de 2013.

DUTRA, Luiz Henrique Arajo. Introduo Teoria da Cincia. 1. ed. Florianpolis:
Editora da UFSC, 1998.

ESTEVES, Renato. Os alquimistas. Revista Piau, n. 60, setembro de 2011.
Disponvel em <http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao-60/anais-da-ciencia/os-
alquimistas> Acesso em: 10/11/2013


FERNANDEZ, Ramn Vicente Garcia. A metodologia com argumento para uma
economia pluralista, Anais do XVI Encontro Nacional de Economia Poltica,
Uberlndia, 2011.


FEYERABEND, Paul. Contra o mtodo. 2 Ed. So Paulo: Editora Unesp, 2011.

FONSECA, Paulo Victor da. Dinmicas migratrias em um ambiente complexo e
adaptativo com redes small-world. Monografia. Centro Scio Econmico,
Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 2013.

GARNETT Jr, Paradigms and Pluralism in Heterodox Economics. Review of
Political Economy, v. 18, n. 4, p. 521-546, 2006

GIL, Antnio Carlos. Como Elaborar Projetos de Pesquisa. So Paulo: Atlas, 2010

HAYEK, Friedrich von .Scientism and the study of society Part I. Economica, pp.
267-291, 1942.

64


______. Degrees of explanation. In: HAYEK, F.: Studies in philosophy, politics
and economics. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1967.

______. The theory of complex phenomena. In: BUNGE, M. (ed.): The critical
approach to science and philosophy. Londres: The free Press of Glencoe, 1964


______. A Pretenso do Conhecimento. Rio de Janeiro: Edies Multiplic EPGE
vol. 2, n 5, p.183-193, abril 1982.

KELLERT, Stephen H.; LONGINO, Helen E e WATERS, C. Keneth (org.), Scientific
Pluralism. Minessota: University of Minnesota Press, 2006

KEYNES, John Neville. The escope and Method of Political Economy. Kitchner:
Batoche Books, 1999.

KUHN, Thomas S. A estrutura das revolues cientificas. 9. ed. So Paulo (SP):
Perspectiva, 2006.

LACEY, Hugh. Is science value free? Values and scientific understanding. Londres:
Routledge, 1999

______. Pluralismo metodolgico, incomensurabilidade, e o status cientfico do
conhecimento tradicional. Scientiae Studia, v. 10, n. 3, p. 425-453, 2012.

LWY, Michael. As aventuras de Karl Marx contra o Baro de Mnchhausen:
marxismo e positivismo na sociologia do conhecimento. 5 ed. rev. So Paulo :
Cortez, 1994.

MKI, Uskali. The one world and the many theories. Pluralism in Economics: new
prespectives in history and methodology. Cheltenham: Cheltenham: EAEPE &
Edward Elgar, 1997.

MCCLOSKEY, D. Knowledge and persuasion in economics. Cambridge:
Cambridge University Press, 1994.

______. The Rethorics of Economics. Journal of Economic Literature, jun. 1983, p.
481-517, 1983.

65


MORIN, Edgar. Por um reforma do pensamento. In: PENNA-VEGA, Alfredo (Org.). O
pensar complexo: Edgar Morin e a crise da modernidade. Rio de Janeiro: Editora
Garamond, 1999.

REGNER, Anna Carolina Krebs Pereira. Feyerabend e o pluralismo metodolgico.
Caderno Catarinense de Ensino de Fsica. Florianpolis, v.13, n.3, p. 231-247,
1996.

REGO, Jos Mrcio (Org.). Retrica na Economia. So Paulo: Ed. 34, 1996.

SALANTI, A. Introduction. In: SALANTI, A. SCREPANTI, E. Pluralism in
Economics: new perspectives in history and methodology. Cheltenham: EAEPE &
Edward Elgar, 1997.


SALANTI, Andrea. SCREPANTI, Ernesto. Pluralism in Economics: new
perspectives in history and methodology. Cheltenham: EAEPE & Edward Elgar,
1997.


SAMUELS, W. The Case for Methodological Pluralism. In: SALANTI, A. CREPANTI,
E .Pluralism in Economics: new perspectives in history and economics.
Cheltenham: EAEPE & Edward Elgar, 1997.