Fallo CSJN - Baldivieso

Baldivieso - Fallo de la CSJN

DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN:
I. La Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal rechaz el recurso de casacin interpuesto
por la defensa de Csar Alejandro Baldiieso! "uien ha#$a sido condenado por el %ri#unal &ral en lo
Criminal 'ederal de Salta a la pena de cuatro a(os de prisin por el delito de %ransporte de
)stupefacientes. Contra esa resolucin la defensa interpuso recurso e*traordinario federal! "ue fue
declarado inadmisi#le! ante lo cual se interpuso la presente "ueja.
II. Los hechos "ue dieron lu+ar a la condena dictada por el %ri#unal &ral en lo Criminal 'ederal de
Salta tuieron ori+en el ,- de octu#re de ,--,! cuando a las .-/0- hs.! Baldiieso in+res para su
atencin a la +uardia de emer+encias del 1ospital San Bernardo donde! lue+o de ser asistido por
distintos profesionales! se le dia+nostic la in+esta de elementos e*tra(os2 lue+o pudo determinarse
"ue se trata#a de cpsulas "ue conten$an clorhidrato de coca$na. Si #ien no sur+e con claridad de
"u modo el a+ente de polic$a %orres! "ue se encontra#a en sericio en el lu+ar! tom noticia de
estas circunstancias 3 las comunic a la su#oficial a3udante Andrea Carolina 4apura! ca#e presumir
"ue esa informacin priile+iada fue diul+ada por los mdicos tratantes.
III. La defensa tcnica de Baldiieso plantea! #sicamente! dos a+raios. )l primero de ellos
consiste en "ue al utilizarse como prue#a todas a"uellas circunstancias "ue sur+ieron de la
comparecencia del imputado a un hospital p5#lico! se iol la +arant$a constitucional "ue prote+e
contra la autoincriminacin. )n efecto! se+5n sostiene esa parte! la 6decisin6 de Baldiieso de
concurrir a ese esta#lecimiento no era li#re! 3a "ue careciendo de medios para pa+ar una atencin
priada! 3 ante el ries+o "ue corr$a su salud! no pudo optar por otra alternatia! con lo cual la
situacin forz una conducta de autoincriminacin.
Por otra parte! los recurrentes fundaron con ms precisin "ue el ori+en del procedimiento estar$a
iciado por"ue tendr$a su punto de partida en la reelacin ile+$tima de un secreto profesional. 7e
esa manera! a tras de la re+la de e*clusin! corresponder$a disponer el dictado de la nulidad de
todo lo actuado. %am#in ar+ument! de manera similar a la del primer a+raio! "ue el imputado no
pudo optar por asistir a un mdico priado! en cu3o caso la solucin respecto a la iolacin del
secreto mdico no ha#r$a sido puesta en duda. )n ese sentido criticaron la interpretacin
jurisprudencial del derecho positio "ue consiste en sostener "ue el mdico "ue es funcionario
p5#lico por desempe(arse en un hospital p5#lico no est sujeto al secreto mdico 8o incluso est
o#li+ado a denunciar9! mientras "ue el mdico "ue atiende priadamente tiene el de#er de +uardar
silencio. %am#in forma parte de la ar+umentacin de la defensa respecto del a+raio relatio a la
ilicitud de un procedimiento iniciado en iolacin de un secreto mdico! la comparacin entre los
#ienes jur$dicos prote+idos por el secreto 8la intimidad 3! mediatamente! la inte+ridad f$sica 3 la
ida9 3 el inters en la persecucin penal de delitos 3a cometidos. )n esa comparacin! se+5n la
defensa! prepondera sin dudas el primer conjunto de #ienes jur$dicos.
I:. Considero "ue los a+raios planteados por la recurrente suscitan cuestin federal! tal como lo
entendi la ma3or$a de :.). en un supuesto anlo+o 8'allos 0,-/.;.;! considerando <.9! pues tanto
en ese precedente como en este caso se trata de esta#lecer la le+itimidad de la prue#a o#tenida en un
proceso se+uido por infraccin a la le3 "ue reprime el trfico de estupefacientes! a partir de la
asistencia mdica #rindada en un hospital p5#lico al imputado "ue concurri all$ a re"uerir su
atencin! lo "ue conduce a esta#lecer el alcance de las +arant$as del de#ido proceso le+al 3 la
prohi#icin de autoincriminacin! en una causa instruida por delitos de naturaleza federal.
Si #ien la cr$tica "ue se funda en el respeto al derecho a la intimidad a tras del amparo al secreto
mdico aparece ma3ormente desarrollada recin en el escrito de "ueja! entiendo "ue tal
circunstancia no constitu3e #ice para su consideracin! por reconocer su fundamento en las
mismas +arant$as constitucionales inocadas en el recurso! respecto de cu3a interpretacin la Corte
no se encuentra limitada por los ar+umentos de las partes 8conf. 'allos 0-;/.=<;2 0->/?=;2
0.@/0-=-! entre otros9.
)n efecto! el n5cleo del a+raio consiste en "ue no puede utilizarse la informacin aportada por el
imputado al concurrir a un hospital p5#lico 3 reelar! directa o indirectamente! su conducta anterior
il$cita. )n ese sentido! las ale+aciones relatias a la iolacin de la +arant$a contra la
autoincriminacin 3 la iolacin del secreto mdico son dos especies diferentes del +nero com5n
de la imposi#ilidad de alorar la informacin 3 los elementos de prue#a o#tenidos a partir de la
actiidad del propio acusado de concurrir al sericio de asistencia mdica p5#lica.
%ampoco paso por alto "ue el %ri#unal 3a se pronunci so#re esa cuestin en el recordado
precedente de 'allos 0,-/.;.;. Sin em#ar+o! con #ase en ciertos aspectos "ue! se+5n lo aprecio! no
han sido entonces materia de anlisis! ha#r de proponer una solucin diferente so#re el punto.
)n tal sentido considero coneniente recordar "ue el secreto mdico es un dispositio tendiente a
ase+urar la intimidad relatia a un m#ito priado como lo es la informacin acerca del propio
estado de salud psicof$sica. )l carcter priad$simo de esa informacin 3 la sensi#ilidad de sus
reelacin conierten a este m#ito de la intimidad en constitutio de la di+nidad humana. :.). ha
reconocido! en un importante precedente 8APonzetti de Bal#$n! Indalia . )ditorial Atlntida S.AB!
'allos 0-?/.>@,9! "ue el derecho a la intimidad est consa+rado en el art. .@ de la CN. All$ :.).
sostuo e*pl$citamente/
6Cue en cuanto al derecho a la priacidad e intimidad su fundamento constitucional se encuentra en
el art. .@ de la CN. )n relacin directa con la li#ertad indiidual prote+e jur$dicamente un m#ito de
autonom$a indiidual constituida por los sentimientos! h#itos 3 costum#res! las relaciones
familiares! la situacin econmica! las creencias reli+iosas! la salud mental 3 f$sica 3! en suma! las
acciones! hechos o datos "ue! teniendo en cuenta las formas de ida aceptadas por la comunidad
estn reseradas al propio indiiduo 3 cu3o conocimiento 3 diul+acin por los e*tra(os si+nifica
un peli+ro real o potencial para la intimidad. )n ri+or! el derecho a la priacidad comprende no slo
a la esfera domstica! el c$rculo familiar 3 de amistad! sino a otros aspectos de la personalidad
espiritual o f$sica de las personas tales como la inte+ridad corporal o la ima+en 3 nadie puede
inmiscuirse en la ida priada de una persona ni iolar reas de su actiidad no destinadas a ser
difundidas! sin su consentimiento o el de sus familiares autorizados para ello 3 slo por le3 podr
justificarse la intromisin! siempre "ue medie un inters superior en res+uardo de la li#ertad de los
otros! la defensa de la sociedad! las #uenas costum#res o la persecucin del crimen.6 8considerando
n5mero >9.
7eiene entonces necesario discernir si! en el caso! 3 se+5n los parmetros contenidos en el
precedente citado! de#$a preponderar el derecho a la intimidad o si e*ist$a un inters superior "ue lo
limitara.
7e la respuesta a tal interro+ante depender si! en el caso! la noticia dada por el mdico tratante
implic al+una iolacin de los derechos de la intimidad del paciente 8posteriormente imputado9 3!
por lo tanto! si el proceso "ue se inicia en su contra tiene su ori+en en un acto jur$dicamente nulo
"ue conierte a todo el proceso en ile+$timo o si! contrariamente! se trat de una conducta ajustada a
derecho. )n definitia! como otras tantas eces! de#e decidirse "u inters! por ser ms profundo! es
preponderante/ si preserar el secreto mdico 8lo cual! como se er! no reci#e e*clusiamente una
ar+umentacin relatia al derecho de la persona en concreto portadora del derecho! sino ms #ien
otra trascendente9 o promoer el casti+o penal de los delitos relatios a la tenencia 3 trfico de
estupefacientes.
:. )n tal sentido ca#e destacar "ue el secreto mdico est prote+ido penalmente! en tanto la
diul+acin sin justa causa! por parte del mdico tratante! de los secretos confiados por su paciente
Drelatios a su saludD o de cual"uier dato mdico o#tenido por el profesional en el marco de la
consulta 3 tratamiento tiene preista una pena 8art. .<? del CPen.9.
A su ez! el art. .;; del cdi+o de forma esta#lece "ue/ 6tendrn o#li+acin de denunciar los delitos
perse+ui#les de oficio/ .9 Los funcionarios o empleados p5#licos "ue los conozcan en el ejercicio
de sus funciones. ,9 Los mdicos! parteras! farmacuticos 3 dems personas "ue ejerzan cual"uier
rama del arte de curar! en cuanto a los delitos contra la ida 3 la inte+ridad f$sica "ue conozcan al
prestar los au*ilios de su profesin! salo "ue los hechos conocidos estn #ajo el amparo del secreto
profesional.6
Se+5n lo eo! en el caso no tiene aplicacin el de#er "ue impone el inc. , de esa disposicin! pues
los delitos relacionados con los estupefacientes no estn comprendidos dentro de las cate+or$as all$
mencionadas sino! en todo caso! en a"uellos "ue afectan la salud p5#lica. )n efecto! si #ien la le3
,0;0;! complementaria del CPen.! no menciona en un t$tulo cul es el o#jeto de su proteccin! la
reisin de sus tipos penales no arroja una interpretacin faora#le a la idea de "ue casti+a
conductas de da(o directo a terceros en el sentido de "ue estas conductas impli"uen de manera
inmediata un ata"ue a la ida o la inte+ridad f$sica. Es #ien se trata de fi+uras de peli+ro o de
lesin a la salud p5#lica. )sta interpretacin se e respaldada! adems! por el hecho de "ue la le3
,0;0; al incorporar al+unos arts. al Cdi+o Penal! lo hace en el %$tulo :II 67elitos contra la
se+uridad p5#lica6! Cap$tulo I: 67elitos contra la salud p5#lica. )nenenar o adulterar a+uas
pota#les o alimentos o medicinas6. )n esencia! esos delitos incorporados al Cdi+o Penal coinciden
materialmente con las conductas penadas directamente por la le3 ,0;0; en tanto se trata del
suministro de sustancias capaces de producir un da(o en la salud.
Pero adems! incluso en los casos de delitos contra la ida! el de#er de denunciar decae si los
hechos conocidos estn #ajo el amparo del secreto profesional! cu3o alcance se torna entonces
necesario determinar.
Por otra parte! si se repara en "ue la iolacin de ese l$mite puede resultar incriminada! a"uella
inteli+encia de#e ser esta#lecida conforme al principio de le+alidad. Por lo tanto ca#e concluir en
"ue el de#er enunciado en el inc. , ri+e! entonces! solamente en caso de delitos contra la ida 3 la
inte+ridad corporal! 3 no es posi#le una e*tensin anal+ica del de#er a la denuncia de otros delitos.
Fespecto del inc. .! pienso "ue el punto de ista relatio a "ue los mdicos de hospitales p5#licos!
en su rol de funcionarios! estar$an o#li+ados a llear a ca#o las denuncias ms all de la forma en
"ue se interprete el inc. ,D no puede ser fundamentada conclu3entemente! pues no ha3 razones para
considerar "ue las preisiones e*presas del inc. , respecto de los mdicos 3 el secreto profesional
no de#en ser consideradas lidas tam#in respecto del supuesto del inc. ..
As$ se desprende de las ense(anzas de Soler! cuando sosten$a "ue esa cuestin 6ha suscitado al+unas
dudas con respecto a los mdicos empleados en hospitales p5#licos. Pero la admisin del principio
contrario importa sancionar directamente un priile+io de clase altamente inmoral! pues las po#res
+entes "ue concurren a la Asistencia P5#lica o a los hospitales de caridad se pondr$an
automticamente en manos de la justicia. )n cam#io! al mismo mdico! despus de atender su
sericio hospitalario +ratuito! ser$a posi#le! en su consultorio! comprarle! junto con la tarjeta! el
silencio profesional considerado por todos! en ese caso! como o#li+atorio.
La o#li+atoriedad del secreto no depende en a#soluto de la forma +ratuita o remunerada con "ue fue
prestado! sino de la naturaleza misma del socorro! de su carcter necesario! 3 esta condicin la tiene
tanto el socorro del mdico particular como el del mdico empleado! 3 aun es ms frecuente "ue la
interencin de los sericios p5#licos ten+a lu+ar en situaciones e*tremas6 87erecho Penal
Ar+entino! %ea! Buenos Aires! .@=?! %omo I:! p+. .=?9.
&tra razn "ue se opone fuertemente a esa interpretacin consiste en "ue el inc. . re+ula el de#er de
denunciar para todo funcionario p5#lico en +eneral! 3 cuando el le+islador "uiso re+ular
e*pl$citamente lo relatio al de#er de denunciar en el m#ito de la consulta mdica! lo hizo
e*pl$citamente en el inc. ,! en el cual! en realidad! dej en claro "ue el de#er de denunciar ten$a
como l$mite 8adems de "ue se tratara de los especiales casos de los delitos contra la ida 3 la
inte+ridad f$sica9 la supremac$a del secreto profesional. )n ese caso! el le+islador no necesit hacer
una diferencia entre el funcionario p5#lico 3 el mdico no funcionario! 3a "ue al estatuir un de#er
especial a car+o del no funcionario! el estado lo iniste de una posicin cuasiD funcional! o dicho de
otra manera! le atri#u3e un de#er institucional "ue no es posi#le de distin+uir del de#er "ue tiene un
funcionario.
Pero sea como fuera! ms all de las interpretaciones propias de la redaccin le+al! lo cierto es "ue
la decisin de la cuestin no puede depender de interpretaciones tcnicas so#re el alcance de los
preceptos "ue estn #asadas meramente en la interpretacin de la letra de la le3. Como 3a lo
adelant! la decisin de la cuestin depende! a un niel ms profundo! de la contraposicin de dos
derechos. Por un lado! el derecho a la intimidad de la persona "ue #usca el au*ilio de un mdico! 3
por otro lado el inters le+$timo del )stado en la represin del delito. )ste es el conflicto "ue ha3
"ue resoler! ms all de las interpretaciones normatias estrechas de los arts. .<? del CPen. 3 .;;
del CPPN "ue! por lo dems! dif$cilmente aclaren de manera conclu3ente la cuestin.
:I. Siempre en el afn de resoler satisfactoriamente ese conflicto! "uiero ahora destacar "ue la
confidencialidad mdicoDpaciente! ase+urada mediante el de#er impuesto al primero de ellos de no
reelar datos so#re el estado de salud de las personas a "uien atiende! es una institucin cu3os
or$+enes parecen remontarse 3a a 1ipcrates! "uien en la formulacin de su cle#re juramento
inclu3 el carcter secreto de la informacin acerca de los pacientes 8conf. E. Gotler! ). Hitztum!
F. Eester 3 B. SpiaI! Eedical Confidentialit3 in the NeJ Israeli PatientsK Fi+hts Act 8.@@?9/ 7oes
it Add or 7etractL! Eedicine and LaJ! . .@! ,---! ps. ..0 3 ss.! p. ..09. So#re la induda#le
e*istencia de la institucin del secreto mdico! no slo reco+ida en todo cdi+o de tica mdica 3
Le3 de )jercicio de la Eedicina 8art. .. de la le3 .;..0,9! sino arrai+ada uniformemente en la
prctica cotidiana 3a como un entendimiento tcito! no es necesario e*tenderse ms. S$ es releante!
para las ponderaciones "ue tienen peso en la decisin de la cuestin! detenerse en las modernas
formas de fundamentacin del derecho a la intimidad "ue se prote+e con el secreto mdico.
)l alor del secreto mdico como institucin ha sido fundamentado a tras de ar+umentaciones
tanto deontol+icas como utilitarias 8conf. Sa#ine EichaloJsIi! Eedical Confidentialit3 for :iolent
PatientsL A Comparision of the Merman and the )n+lish Approach! Eedicine and LaJ! ol. ,-!
,--.! p. <?@ 3 ss. p. <;.9. )n efecto! el derecho del paciente a tener una esfera priada en lo relatio
a su condicin ps$"uica 3 f$sica puede considerarse como un derecho personal 3 por lo tanto di+no
de proteccin como #ien en s$ mismo. Pero tam#in es frecuente la ar+umentacin de la necesidad
de mantener intan+i#le el secreto mdico en los casos indiiduales como manera de prote+er el #ien
com5n Dtrascendente al derecho indiidualD de una correcta administracin de tratamientos mdicos!
3 con ello! por supuesto! ase+urar el #ien de la salud p5#lica. )l razonamiento! e*plicado de otra
manera! consiste en lo si+uiente. Eediante el ase+uramiento a cada paciente en concreto de "ue se
conserar su secreto mdico! se consi+ue el #ien +eneral consistente no 3a 8solamente9 en la
proteccin del secreto de ese paciente "ue fue celosamente +uardado! sino "ue se promuee la
confianza +eneral de "ue ha#r confidencialidad. 7e esa manera! al fortalecerse ese sentimiento! se
ma*imiza la frecuencia de la recurrencia de los pacientes al tratamiento mdico! "ue se er$a
disminuida! por el contrario! si no fuera espera#le "ue los datos $ntimos sern mantenidos con
carcter priado. Por lo tanto! se promuee la salud p5#lica.
Am#as ar+umentaciones pueden erse entre muchos otros lu+ares en el fallo del %ri#unal
Constitucional Alemn del > de marzo de .@;, 8BerfM) 0,! 0;09. Fespecto de la fundamentacin
a tras de la idea del secreto como un derecho personal! esa corte sostuo la rai+am#re
constitucional del derecho a la priacidad con un ar+umento fcilmente traslada#le a cual"uier pa$s
con una constitucin li#eral protectora de los derechos fundamentales. )n efecto! el derecho a una
esfera de intimidad se relaciona con el derecho humano #sico al li#re desarrollo de la personalidad
3 la intan+i#ilidad de la di+nidad humana! "ue de#e permanecer prote+ida respecto de intromisiones
estatales 8BerfM) 0,! 0;0! p. 0;@ 3 s.9 )l %ri#unal tam#in sostuo! por otra parte! el ar+umento
utilitarista relatio a "ue la confianza indiidual en "ue lo conocido por el mdico ser mantenido
en secreto promuee a niel +eneral el sistema de prestacin de salud 8fallo citado! p. 0>-9.
La ar+umentacin relatia al efecto +eneral! promotor de la salud p5#lica! es tam#in e*plicada por
Mostin 8ALaJrence Mostin! 1ealth Information Priac3! Cornell LaJ FeieJB! . >-! .@@<! ps. =<.
3 ss.! p. <..9 "uien sostiene "ue la le3 "ue prote+e la confidencialidad est justificada en la
necesidad de desarrollar la confianza en el mdico! de tal modo "ue los pacientes se sientan li#res
de reelar los aspectos ms $ntimos de sus idas2 por lo tanto! se+5n el autor! la confidencialidad
est dise(ada para promoer el proceso teraputico! 3 para fortalecer los $nculos mdicoD paciente
como un #ien social +eneral. 7aniel Shuman 8%he &ri+ins of the Ph3sicianDPatient Priile+e and
Profesional Secret! SouthJestern LaJ Nournal! . 0@! .@><! ps. ??. 3 ss.! nota .09 u#ica la primera
formulacin del ar+umento utilitarista en el a(o .>=;! en el Cdi+o de Otica de la Sociedad Edica
Americana.
Por supuesto "ue! como sucede en el m#ito de todo derecho! fundamentado de la manera "ue
fuera! pueden e*istir otros intereses "ue compitan con l por la supremac$a 3! frente a los cuales!
de#a ceder! como podr$a ocurrir si se encontrara comprometida la inte+ridad f$sica o la salud en
concreto de otra u otras personas cu3o res+uardo dependiera de la diul+acin de informes mdicos
confidenciales. %am#in respecto a las ar+umentaciones utilitarias se precis en al+una ocasin! "ue
el derecho a la intimidad de#$a ceder ante un inters ma3or! aun cuando se admitiera "ue la
confianza de los indiiduos en la confidencialidad del tratamiento se iera menosca#ada. La
Suprema Corte de California! en el fallo del . de Nulio de .@;?! 6:ital3 %arasoff et al. . %he
Fe+ents of the Pniersit3 of California et al.6 sostuo! en un caso en el "ue se discut$a! entre otras
cosas! si pod$a ser considerado una iolacin del de#er de confidencialidad la comunicacin de un
terapeuta so#re la peli+rosidad de un paciente para la ida de una persona "ue 6...la pol$tica p5#lica
faora#le a la proteccin del carcter confidencial de las comunicaciones entre el paciente 3 el
psicoterapeuta de#e ceder ante el e*tremo en el "ue la reelacin es esencial para preenir el peli+ro
para otros. )l priile+io protectorio termina all$ donde comienza el peli+ro p5#lico6. Se trata en
definitia de cuestiones opina#les cu3a dilucidacin escapa del punto a resoler! pero lo "ue s$ lo
inte+ra 3 parece mucho ms claro! a mi modo de er! son los casos en los "ue el alor del secreto
mdico se contrapone slo con el inters +eneral en la persecucin penal 3 no a un peli+ro "ue est
en relacin con los hechos del caso en concreto. %al fue la solucin adoptada en el fallo antes citado
del %ri#unal Constitucional alemn! en el "ue se ne+ "ue se encuentre justificada la intromisin en
la relacin de priacidad por el solo inters en la dilucidacin de hechos criminales "ue se imputan
al paciente2 ello lesionar$a su derecho fundamental a "ue se respete su esfera priada 8BerfM) 0,!
0;0! p. 0>.9.
)n el derecho alemn! las e*cepciones al de#er de +uardar el secreto mdico! prote+ido mediante el
tipo penal del par+rafo ,-0 del CPen. alemn 8e"uialente al art. .<? del CPen.9! estn re+uladas
de manera mu3 restrictia en los par+rafos .0> 3 .0@. Pero! en todo caso! la resolucin entre el
conflicto de +uardar el secreto mdico 3 el de#er de denunciar se plantea Dincluso desde el punto de
ista del derecho positio! reco+ido en las normas citadasslo respecto de la eitacin futura de
delitos +raes! 3 no respecto de la necesidad de persecucin de hechos 3a cometidos.
La literatura corriente rechaza la idea de "ue el conflicto con el inters en la persecucin de delitos
pasados de#a decidirse en contra de la su#sistencia del secreto mdico. As$ por ejemplo LencIner
8SchQnIeRSchrQder! Straf+esetz#uch Gommentar! Eunich! .@@.! p. .=>=9! con cita de literatura!
afirma "ue el inters en la persecucin penal no justifica la lesin del de#er de confidencialidad!
salo en casos especialmente +raes! "ue impli"uen una pertur#acin persistente de la paz 8por
ejemplo! actos de iolencia terrorista9! cuando e*iste el peli+ro de "ue el autor si+a realizando
hechos delictios considera#les. Sin em#ar+o! continua este autor! si el o#li+ado a confidencialidad
o#tuo el conocimiento del hecho por"ue el autor es su paciente o mandante! slo e*iste una
autorizacin para reelar el secreto en casos de alt$sima peli+rosidad para el futuro! 3 ello tampoco
procede si el autor se diri+i al a#o+ado 8asuncin de la defensa9 o al mdico 8por ejemplo! para el
tratamiento de una anomal$a de los impulsos9 a causa de ese hecho.
Soler afirm 8op. cit. p. .==9 respecto de una le+islacin procesal modificada Daun"ue de manera no
esencialD 3 en #ase a fundamentos materiales imperecederos! respecto de la situacin de conflicto
del autor de un hecho consistente en tener "ue ele+ir entre el padecimiento f$sico 3 la posi#ilidad de
ser procesado! lo si+uiente/ 6No e*iste el de#er de denunciar! en consecuencia! 3 s$ de#er de +uardar
secreto! cuando la denuncia e*pone al necesitado a proceso! por"ue su padecimiento es el resultado
de la propia culpa criminal.6
)n la tipolo+$a de casos "ue se analiza a"u$! sin em#ar+o! no e*iste un peli+ro de nin+una especie!
ni a#stracto ni concreto! para terceros. )l hecho delictio del transporte termin de manera
fracasada/ de la conducta en concreto del imputado! 3a no se deria nin+5n peli+ro! por"ue su
accin fue interrumpida 3 la sustancia peli+rosa sali del circuito de distri#ucin 3
comercializacin. )llo independientemente de cules sean los de#eres restantes de los mdicos
respecto del material o#tenido 3 las potestades del )stado para controlar la correcta disposicin de
la sustancia. )n definitia! el inters en la proteccin del secreto mdico slo entr en conflicto con
el inters +eneral en la inesti+acin de delitos! pero no con un peli+ro real Dni si"uiera
potencialpara terceros.
Ahora #ien! un derecho de esa $ndole! es decir! un derecho personal$simo a una esfera de intimidad!
en cual"uiera de sus fundamentaciones 8la deontol+ica! en el sentido de un derecho en s$ mismo
"ue ha3 "ue prote+er! o la utilitaria! la proteccin de la priacidad para promoer la salud p5#lica9
supera al inters social en la aplicacin de una pena. )n efecto! la disposicin de la informacin
so#re el propio estado de salud es una esfera de intimidad priile+iada! "ue ori+ina un de#er de
confidencialidad superior 8conf. Benjam$n 'reedman! A EetaD)thics for Profesional Eoralit3!
)thics! . >@! .@;>! ps. . 3 ss.! p. = 3 passim9. )l inters en la persecucin del delito tiene un peso
menor "ue la proteccin de la confianza +eneral de recurrir a la a3uda mdica como promotor del
sistema de salud p5#lica. %ampoco es aplica#le el ar+umento! a todas luces falso! de "ue con una
decisin en este sentido se uele inaplica#le la persecucin penal de los delitos de trfico. Como es
eidente! la consecuencia de la falta de realizacin de los fines del derecho penal slo tiene lu+ar
cuando ha3 un inters preponderante a prote+er! como en este caso! pero ello no pro3ecta nin+una
consecuencia so#re la persecucin de los delitos de trfico! incluso los lleados a ca#o mediante la
modalidad del transporte de sustancias dentro del cuerpo de personas! cuando las modalidades de su
descu#rimiento no impli"uen un conflicto como el se(alado a"u$.
:II. )n conclusin! opino "ue de#e hacerse lu+ar a la "ueja! declararse procedente el recurso
e*traordinario 3 reocarse la sentencia apelada para "ue! por "uien corresponda! se dicte una nuea
con arre+lo al criterio antes e*puesto. Buenos Aires! a+osto > de ,--?.S )ste#an Fi+hi.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN
Buenos Aires! a#ril ,- de ,-.-.
:istos/
6Fecurso de hecho deducido por Csar Alejandro Baldiieso TBaldiieso Csar Alejandro sR causa
n. =;00U6! para decidir so#re su procedencia.
Considerando/
Cue de conformidad con lo e*puesto por el se(or Procurador Meneral en el dictamen de fs. ,.R,?! a
cu3os trminos ca#e remitirse en razn de #reedad! corresponde hacer lu+ar a la "ueja 3 reocar la
sentencia recurrida! reafirmando la anti+ua l$nea jurisprudencial sentada por la Cmara de
Apelaciones en lo Criminal 3 Correccional en el fallo plenario 6Natiidad 'r$as6 del ,? de a+osto de
.@??.
)n efecto! cual"uiera sea el entendimiento de las normas infraconstitucionales 3! en concreto! de
naturaleza procesal! aplica#les al caso! stas nunca podr$an ser interpretadas pasando por alto el
conflicto de intereses "ue se halla en la #ase del caso concreto de autos. )n a#stracto puede
entenderse "ue se trata de la ponderacin entre el derecho a la confidencialidad "ue le asiste a todo
ha#itante de la Nacin "ue re"uiere asistencia a un profesional de la salud Cuna accin priada
incluso para "uien se encuentra realizando una conducta delictia! en tanto parte inte+rante de su
m#ito de autonom$a indiidual tal como se(ala el se(or Procurador Meneral 8art. .@ de la CN9C 3
el inters del )stado en la persecucin de los delitos2 pero! en concreto 3 en el caso! se trata nada
menos "ue del derecho a la ida de una persona 3 ese inters del )stado.
)s este mismo conflicto so#re el "ue se de#ati en el anti+uo plenario mencionado! pues ms all de
"ue en a"ul conjunto de casos la concurrencia al hospital ha#$a sido precedida por la realizacin de
manio#ras a#ortias! fue el peli+ro de muerte 3 el dilema al "ue se e$a e*puesto "uien ha#$a
delin"uido 3 demanda#a au*ilio para su ida! el ar+umento central para su resolucin 8tal como
puede adertirse en numerosos pasajes del fallo en pleno9. A modo de ejemplo puede citarse el oto
del juez 'r$as Ca#allero "uien se(ala "ue el imputado 6confronta una +rae situacin dilemtica/ o
solicita el au*ilio mdico para conjurar el peli+ro en "ue se halla 3 entonces se e*pone a la denuncia
del hecho! al proceso 3 a la condena criminal! o se resi+na incluso a la posi#ilidad de perder la
ida6.
7el mismo modo! es incuestiona#le "ue el estallido de las cpsulas en el aparato di+estio del
procesado importa#a un peli+ro cierto de muerte2 de entenderse "ue son lidas las prue#as "ue
sur+en de la necesaria interencin mdica para eitar su propia muerte! el procesado a"u$ tam#in
se halla#a en la dis3untia de morir o de afrontar un proceso 3 una pena 8en pala#ras del juez
Lejarza en ocasin del plenario nom#rado/ el 6inhumano dilema/ la muerte o la crcel69. Los
alores en jue+o en el caso concreto son! por ende! la ida 3 el inters del )stado en perse+uir los
delitos! cual"uiera sea la +raedad de stos 3 sin "ue "uepa tomar en cuenta distinciones contenidas
en disposiciones procesales! pues esta ponderacin no puede resolerse con otra #ase "ue la
jerar"u$a de alores 3 #ienes jur$dicos "ue deria de la propia Constitucin Nacional.
Siendo claro "ue la di+nidad de la persona es un alor supremo en nuestro orden constitucional! "ue
es claramente personalista 3 "ue! por ende! impone "ue cual"uier norma infraconstitucional sea
interpretada 3 aplicada al caso con el entendimiento se(alado por ese marco +eneral! ca#e a+re+ar
"ue! en consonancia con ste! el principio repu#licano de +o#ierno impide "ue el )stado persi+a
delitos alindose de medios inmorales! como ser$a aproecharse del inminente peli+ro de muerte
"ue pesa so#re el procesado "ue acude a la atencin mdica! mediante la imposicin de un de#er al
mdico "ue lo conierta en un a+ente de la persecucin penal del )stado.
No e*iste en el caso nin+5n otro inters en jue+o! pues no media#a peli+ro al+uno ni ha#$a nin+5n
proceso lesio +rae en curso "ue fuese necesario detener para eitar da(os a la ida o a la
inte+ridad f$sica de terceros! de modo "ue ca#e descartar toda otra hiptesis conflictia.
)l ar+umento al+una ez es+rimido de "ue el ries+o de muerte inminente resulta de la propia
conducta del procesado es insosteni#le! pues remite a un actio li#era in causa "ue podr$a llearse
hasta cual"uier e*tremo! dado "ue son e*cepcionales los ries+os "ue en al+una medida no sean
preisi#les 3 reconduci#les a conductas precedentes.
Por ello 3 o$do el se(or Procurador Meneral! se hace lu+ar a la "ueja! se declara procedente el
recurso e*traordinario se reoca la sentencia apelada! se declara la nulidad de todo lo actuado en
esta causa 3 se a#suele a Csar Alejandro Baldiieso! de las dems condiciones personales
o#rantes en autos! del delito de transporte de estupefacientes 8art. <V inc. c de la le3 ,0;0;9! en
calidad de autor! por el "ue fuera acusado! sin costas. A+r+uese la "ueja al principal. 1+ase sa#er
3 deulase.
Ricado L! Loe"#e$$i! Se%&" s' vo$o: Ele"a I! (i%)$o" De Nolasco!* Calos S! Fa+$! Se%&" s'
vo$o: E"i,'e Sa"$ia%o Pe$acc)i!- J'a" Calos Ma,'eda!- E! Ra&l -a..ao"i! Se%&" s' vo$o:
Ca/e" M! A%i0a+!
1OTO DE LOS DRES! (IG(TON DE NOLASCO 2 PETRACC(I:
Considerando/
Cue de conformidad con lo e*puesto por el se(or Procurador Meneral en el dictamen de fs. ,.R,?! a
cu3os trminos ca#e remitirse en razn de #reedad! corresponde hacer lu+ar a la "ueja 3 reocar la
sentencia recurrida! reafirmando la anti+ua l$nea jurisprudencial sentada por la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal 3 Correccional en el fallo plenario 6Natiidad 'r$as6 del ,? de a+osto de
.@??. )n efecto! cual"uiera sea el entendimiento de las normas infraconstitucionales 3! en concreto!
de naturaleza procesal! aplica#les al caso! stas nunca podr$an ser interpretadas pasando por alto el
conflicto de intereses "ue se halla en la #ase del caso concreto de autos. )n a#stracto puede
entenderse "ue se trata de la ponderacin entre el derecho a la confidencialidad "ue le asiste a todo
ha#itante de la Nacin "ue re"uiere asistencia a un profesional de la salud 3 el inters del )stado en
la persecucin de los delitos! pero en concreto 3 en el caso! se trata nada menos "ue del derecho a la
ida de una persona 3 ese inters del )stado.
)s incuestiona#le "ue el estallido de las cpsulas en el aparato di+estio del procesado importa#a un
peli+ro cierto de muerte2 de entenderse "ue son lidas las prue#as "ue sur+en de la necesaria
interencin mdica para eitar su propia muerte! el procesado se halla#a ante la dis3untia de
morir o de afrontar un proceso 3 una pena. Los alores en jue+o en el caso concreto son! por ende!
la ida 3 el inters del )stado en perse+uir los delitos! cual"uiera sea la +raedad de stos 3 sin "ue
"uepa tomar en cuenta distinciones contenidas en disposiciones procesales! pues esta ponderacin
no puede resolerse contra otra #ase "ue la jerar"u$a de alores 3 #ienes jur$dicos "ue deria de la
propia Constitucin Nacional.
Siendo claro "ue la di+nidad de la persona es un alor supremo en nuestro orden constitucional! "ue
es claramente personalista 3 "ue! por ende! impone "ue cual"uier norma infraconstitucional sea
interpretada 3 aplicada al caso con el entendimiento se(alado por ese marco +eneral! ca#e a+re+ar
"ue! en consonancia con ste! el principio repu#licano de +o#ierno impide "ue el )stado persi+a
delitos alindose de medios inmorales! como ser$a aproecharse del inminente peli+ro de muerte
"ue pesa so#re el procesado "ue acude a la atencin mdica! mediante la imposicin de un de#er al
mdico "ue lo conierta en un a+ente de la persecucin penal del )stado.
No e*iste en el caso nin+5n otro inters en jue+o! pues no media#a peli+ro al+uno ni ha#$a nin+5n
proceso lesio +rae en curso "ue fuese necesario detener para eitar da(os a la ida o a la
inte+ridad f$sica de terceros! de modo "ue ca#e descartar toda otra hiptesis conflictia.
)l ar+umento al+una ez es+rimido de "ue el ries+o de muerte inminente resulta de la propia
conducta del procesado es insosteni#le! pues remite a una actio li#era in causa "ue podr$a llearse
hasta cual"uier e*tremo! dado "ue son e*cepciones los ries+os "ue en al+una medida no sean
preisi#les 3 reconduci#les a conductas precedentes.
Por ello 3 o$do el se(or Procurador Meneral! se hace lu+ar a la "ueja! se declara procedente el
recurso e*traordinario se reoca la sentencia apelada! se declara la nulidad de todo lo actuado en
esta causa 3 se a#suele a Csar Alejandro Baldiieso! de las dems condiciones personales
o#rantes en autos! del delito de transporte de estupefacientes 8art. <V inc. c de la le3 ,0;0;9! en
calidad de autor! por el "ue fuera acusado! sin costas. A+r+uese la "ueja al principal. 1+ase sa#er
3 deulase.S
)lena I. 1i+hton 7e Nolasco.D )nri"ue Santia+o Petracchi.
1OTO DE LA DRA! ARGIBA2/
Considerando/
.V9 )l ,- de octu#re de ,--, Csar A. Baldiieso in+res al 1ospital San Bernardo u#icado en la
capital salte(a 3 tras dia+nosticrsele una o#struccin intestinal producida por la presencia de
cpsulas 8"ue ms tarde se determin conten$an clorhidrato de coca$na9! fue interenido
"uir5r+icamente.
)n esa circunstancia se le e*trajeron de su cuerpo trece enolturas 3 otras tantas e*puls
naturalmente. %odas ellas fueron incautadas por personal policial al "ue los mdicos del nosocomio
ha#$an puesto so#re aiso.
%ras el juicio oral! el ,= de junio de ,--0! el %ri#unal &ral en lo Criminal 'ederal de Salta conden
a Csar Alejandro Baldiieso a cuatro a(os de prisin! multa de doscientos eintisis pesos e
inha#ilitacin a#soluta por el trmino de la condena! como autor responsa#le del delito de
transporte de estupefacientes 8art. <! inc. c de la le3 ,0;0;9.
La defensa cuestion en el recurso de casacin 5nicamente la calificacin asi+nada por el tri#unal
oral en punto a "ue se tuiera el delito por consumado. )n este sentido se(al "ue el imputado!
de#ido a la o#struccin intestinal! nunca pudo disponer de las cpsulas con coca$na! las "ue de#i
eacuar con asistencia mdica en el hospital. Conclu3! por tales razones! "ue se trata#a de un
delito imposi#le o! en todo caso! "ue no lle+ a completarse.
Es tarde! en el trmino de oficina! ampli sus a+raios e incorpor un nueo ar+umento "ue! a su
criterio! ha#ilita#a la interencin de la Cmara Nacional de Casacin Penal a5n sin planteo de
parte al tratarse de una nulidad a#soluta. Con cita del conocido plenario de la Cmara Nacional en
lo Criminal 3 Correccional de esta ciudad 6Natiidad 'r$as6 afirm "ue no fue li#re el
consentimiento "ue prest Baldiieso para "ue se le e*trajera el material "ue lue+o fuera utilizado
en su contra! pues ha#$a sido o#tenido en el transcurso de una situacin acuciante en la "ue se
de#at$a entre la ida 3 la muerte.
)n relacin con el precedente 6Wam#rana 7aza6 de esta Corte 8'allos 0,-/.;.;9! estim "ue en la
presente causa la demanda an+ustiosa de au*ilio no pod$a e"uipararse al consentimiento li#re! sino
"ue de#$a ser considerada como producto de la afliccin o tortura "ue la in+esta de las cpsulas le
esta#a causando a Baldiieso.
)n resumidas cuentas! sostuo "ue se ha#$a afectado la +arant$a del art. .> de la CN! por lo "ue
solicit "ue se e*clu3ese la prue#a o#tenida en forma ile+al deriada de la comparecencia del
imputado al hospital. 7e este modo! 3 por no ha#er una fuente independiente de prue#a! de#$a
anularse todo lo actuado.
Por su parte los inte+rantes de la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal informaron "ue
no pod$a juz+arse iolada la +arant$a "ue proh$#e la autoincriminacin! pues la autoridad p5#lica no
ha#$a e*i+ido coactiamente del imputado su cooperacin en el aporte de prue#as de car+o! sino
"ue la asistencia mdica le permiti e*pulsar las cpsulas! sin "ue hu#iera e*istido en+a(o o
coaccin.
Fecordaron los jueces "ue en el precedente 6Wam#rana 7aza6 8'allos 0,-/.;.;9 la Corte se(al "ue
el ries+o asumido por el indiiduo "ue delin"ue 3 decide concurrir a un hospital p5#lico en procura
de asistencia mdica inclu3e la posi#ilidad de "ue la autoridad p5#lica tome conocimiento del
delito. Se(alaron "ue el imputado Baldiieso! al momento de la inda+atoria! ha#$a manifestado "ue
acudi al hospital! arrepentido de in+erir las cpsulas con dro+a! por lo "ue no adert$an icios del
consentimiento "ue pudieran inalidar el procedimiento.
)n el recurso e*traordinario la defensa critic "ue el tri#unal a "uo rechazara sus a+raios aplicando
el precedente 6Wam#rana 7aza6 a un supuesto de hecho distinto. Situ la diferencia en "ue en a"uel
fallo la imputada no se io inmersa en el dilema de optar entre la crcel o la muerte! mientras "ue la
situacin de Baldiieso era apremiante. Por lo dems! estim "ue! a5n si se reputase aplica#le el
citado precedente! ha#$a cam#iado la composicin de los miem#ros de la Corte! circunstancia "ue
justifica#a su reisin.
7eclarado inadmisi#le el recurso! la defensa present "ueja en esta instancia. A+re+ a sus
ar+umentos "ue Baldiieso se ha#$a isto forzado a acudir a un hospital p5#lico por carecer de
medios econmicos para afrontar la atencin priada 3 "ue frente a esta situacin resultar$a una
falacia estimar "ue la eleccin del hospital p5#lico fue li#re. Adems se(al "ue el procedimiento
tuo su ori+en en la reelacin ile+$tima del secreto profesional. )n este punto ar+ument "ue "uien
carece de medios econmicos no tiene otra alternatia "ue concurrir a un hospital estatal! donde la
do#le condicin de mdico 3 funcionario p5#lico jue+a en contra de "ue la informacin resultante
de la consulta "uede res+uardada #ajo el secreto profesional! a diferencia de lo "ue sucede en un
consultorio mdico priado.
Por 5ltimo! sostuo "ue la relacin mdicoDpaciente forma#a parte del derecho a la intimidad ms
all del carcter p5#lico o priado del esta#lecimiento en "ue la prestacin mdica ten+a lu+ar.
,V9 )n esta instancia se le confiri traslado al se(or Procurador Meneral "uien comenz por se(alar
"ue el secreto mdico es un dispositio tendiente a ase+urar la intimidad de un m#ito priado
relatio a la informacin acerca del propio estado de salud psicof$sica! cu3a proteccin encuentra
respaldo en el art. .@ de la CN.
%ras interpretar normas le+ales referidas a la o#li+acin de los funcionarios 3 mdicos en +eneral de
denunciar los delitos "ue conociesen en el ejercicio de su funcin! juz+ "ue! ms all de las
diersas interpretaciones normatias! la tensin entre el derecho a la intimidad de "uien #usca
au*ilio mdico 3 el inters del )stado en la represin del delito! de#$a resolerse a faor del
primero.
Ar+ument "ue la confidencialidad mdicoDpaciente promuee la confianza +eneral 3! por lo tanto!
redunda en #eneficio de la salud p5#lica. )l de#er de +uardar el secreto de#er$a ceder! se+5n se(al!
slo frente a la e*istencia de un peli+ro concreto para otros 3 no de un fin a#stracto o +eneral. Con
estos ar+umentos! se sum al pedido de la defensa.
0V9 )ntiendo "ue en autos e*iste cuestin federal/ la sentencia e*amina el punto constitucional
propuesto por la defensa 3! so#re la #ase de una inteli+encia distinta de las clusulas
constitucionales en jue+o 8arts. .> 3 .@ de la CN9! se ha pronunciado en sentido contrario al derecho
del imputado. )n tales condiciones! de#e hacerse lu+ar a la "ueja 3 declararse "ue el recurso
e*traordinario resulta formalmente admisi#le en los trminos del art. .=! inc. 0! de la le3 =>.
=V9 Antes de comenzar! 3 a fin de delimitar el m#ito de las +arant$as constitucionales "ue sern
o#jeto de anlisis! ca#e hacer una aclaracin respecto de una peticin contenida tanto en los escritos
de la defensa como en la presentacin de diersas or+anizaciones "ue han actuado como ami+os del
tri#unal en el marco de la acordada ,>R,--=. Se trata de la posi#le aplicacin al caso de la doctrina
sentada por el plenario 6Natiidad 'r$as6! dictado por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal 3 Correccional de la Capital 'ederal! el ,? de a+osto de .@??. )s oportuno recordar "ue
ese fallo dej esta#lecido "ue no puede instruirse sumario criminal en contra de una mujer "ue ha3a
causado su propio a#orto! o consentido en "ue otro se lo causare! so#re la #ase de la denuncia
efectuada por un profesional del arte de curar "ue ha3a conocido el hecho en ejercicio de un car+o
oficial. Los ar+umentos en "ue se apo3a el plenario no pueden ser aislados del conte*to en "ue
fueron desarrollados! a sa#er! las especiales circunstancias "ue rodean a la prctica clandestina del
a#orto! as$ como las serias dudas "ue se a#ren! en el marco de imputaciones concretas! so#re la
razona#ilidad de su persecucin penal. Prue#a de lo "ue se aca#a de decir es "ue! a ms de cuarenta
a(os del dictado del plenario 6Natiidad 'r$as6! su aplicacin ha estado ce(ida al delito de a#orto!
pese a "ue! sus ar+umentos! e*trapolados de la manera en "ue ahora se pretende! co#ran una
+eneralidad "ue los har$a en apariencia aplica#les a otro tipo de delitos. 1a sido! entonces! la com5n
percepcin "ue tuieron jueces! de ideas 3 formaciones diersas! de "ue la potestad persecutoria del
)stado se e$a de#ilitada! contrarrestada! por la ma+nitud de la tra+edia "ue enfrenta una mujer al
decidir 3 lue+o practicarse un a#orto clandestino! as$ como del ries+o al "ue ella e*pon$a su ida lo
"ue determin al mismo tiempo el pronunciamiento del plenario 6Natiidad 'r$as6 3 sus alcances.
)s en la desproporcin tan patente del da(o "ue enfrenta la mujer "ue se practica un a#orto 3 no en
las e*presiones +enerales contenidas en sus fundamentos donde radica la autoridad 3 permanencia
del precedente 6Natiidad 'r$as6! al punto de contar con se+uimiento inclusie por tri#unales "ue
no estn formalmente o#li+ados por l.
)stas mismas particularidades son las "ue tornan o#jeta#le la e*tensin de esos ar+umentos
+enerales a procesos en "ue se inesti+an otros delitos cu3a criminalizacin por la le3 no est
rodeada de similares reseras 3 por consi+uiente tampoco han sido o#jeto de tan intenso de#ate
social como el proocado por la penalizacin del a#orto.
<V9 1echa esta aclaracin! corresponde dar tratamiento al resto de los ar+umentos propuestos.
7urante la actiidad recursia! la defensa es+rimi diersas razones tendientes a cuestionar la
doctrina sentada por esta Corte en el caso 6Wam#rana 7aza6 del a(o .@@; 8'allos 0,-/.;.;9. )n
a"ul entonces se discuti si pod$a considerarse lida la prue#a incriminatoria o#tenida durante la
atencin mdica! en contra de la misma persona "ue ha concurrido a un hospital en procura de
asistencia. La conclusin de a"ul anlisis fue "ue las manifestaciones "ue se formulan en ese
conte*to no iolan la prohi#icin de autoincriminacin del art. .> de la CN! en tanto de#en
considerarse partes del desenlace posi#le de una accin il$cita ejecutada con conocimiento de los
ries+os "ue inolucra 3 "ue! en todo caso! corresponde "ue sean asumidas por "uien! pese a ello!
decide trans+redir la le3.
Es all de este fallo! un +rupo de precedentes de esta Corte ha delineado pautas en torno al alcance
de la +arant$a "ue proh$#e o#li+ar a las personas a declarar contra s$ mismas en el marco de las
actuaciones judiciales 3 durante la inesti+acin policial. As$! se han declarado inlidas las
declaraciones del imputado al "ue preiamente se le ha#$a e*i+ido prestar juramento de decir
erdad 8'allos ./0<- 3 ,>./.;;9! pues se estim "ue tal imposicin constitu$a una forma de presin.
Por otro lado! se fijaron condiciones para la lida incorporacin al proceso de las llamadas
6declaraciones espontneas6! anulndolas en cuanto fueren producto de iolencia f$sica 8'allos
0-0/.@0>2 0.-/.>=;9 o coaccin 8'allos 0.</,<-<2 0.;/@<?! entre otros9.
)ste estndar ha serido para precisar el alcance de la +arant$a en relacin con los l$mites de los
or+anismos del )stado en el ejercicio de la actiidad encaminada a la persecucin de los delitos. Por
consi+uiente! no resulta de aplicacin! en principio! para los casos en los "ue la oluntad ha sido
impulsada! por ejemplo! por la propia mortificacin an$mica o f$sica de "uien e*pone a"uello "ue lo
incrimina! si en ese desenlace no ha e*istido participacin ile+$tima de terceros! en particular de
funcionarios estatales. 7icho de otra manera/ la +arant$a constitucional contra la autoincriminacin
est diri+ida contra los a#usos de otras personas 3 no contra la accin de la naturaleza! las
autoa+resiones o incluso la fuerza ejercida dentro de la le3 por los funcionarios encar+ados de
hacerla cumplir.
Por otra parte! una interpretacin de la +arant$a desinculada de su funcin como freno a los
e*cesos del )stado 3 "ue se apo3e en la falta de conformidad del imputado con la o#tencin de
determinados medios de prue#a! supone una re+la se+5n la cual este 5ltimo contar$a con una suerte
de eto respecto de los elementos de juicio indispensa#les para cumplir satisfactoriamente con la
funcin judicial penal. )n efecto! a"uellos rastros resultantes de cual"uier elemento or+nico
proeniente del imputado! hallado en la escena del crimen! o en su propia morada a la "ue la polic$a
accede mediante una orden judicial de allanamiento! nunca son oluntariamente dejados all$2 sin
em#ar+o! si tales procedimientos no son perci#idos normalmente como una autoincriminacin
forzada! es por"ue son o#tenidos sin mediar en+a(o o fuerza so#re el imputado! es decir! sin a#uso
por parte de los funcionarios "ue han interenido. 8:er! en tal sentido! lo resuelto por esta Corte!
aalando procedimientos de este tipo en el caso 6Mualtieri Fu+none de Prieto! )mma ). 3 otros sR
sustraccin de menores de .- a(os6 8'allos 00,/.;?@9! en contraste con lo decidido en la causa
6Mualtieri Fu+none de Prieto! )mma 3 otro sR sustraccin de menores de .- a(os6 8'allos
00,/.>0<9.
Por lo tanto! de acuerdo con la interpretacin "ue estimo ms plausi#le de la CN! "ue puede ser
sostenida de manera consistente en los diersos tipos de casos "ue se presentan a los tri#unales
penales! la utilizacin como prue#a de car+o de a"uellos materiales o#tenidos le+$timamente por el
mdico "ue atiende al imputado no implica "ue el acusado ha3a sido o#li+ado a declarar contra s$
mismo! en iolacin a la +arant$a constitucional esta#lecida por su art. .>.
Si #ien! de acuerdo con el razonamiento precedente! es correcto decir "ue Baldiieso no fue 8en
nin+5n sentido inteli+i#le9 o#li+ado a declarar contra s$ mismo! ello sin em#ar+o no a+ota el anlisis
constitucional. Se+5n 3a se ha recordado! esta Corte! en el precedente 6Wam#rana 7aza6! se limit a
rechazar la posi#ilidad de "ue en estos casos se iese alterado el derecho a no declarar contra s$
mismo 3! aun"ue por diferentes razones a las dadas en a"uella oportunidad por el %ri#unal!
corresponde mantener esa conclusin.
Festa e*aminar si la sentencia apelada supera un escrutinio #asado en el derecho a la ida priada
"ue! a tras de diersas +arant$as espec$ficas! esta#lece tam#in el art. .> de la CN! e*amen ste
"ue ha sido propuesto por el se(or Procurador Meneral en su dictamen.
?V9 )n las presentaciones hechas ante este %ri#unal por la parte recurrente 3 tam#in por el se(or
Procurador Meneral! se alude al derecho del imputado a su priacidad o intimidad de un modo poco
preciso! "ue hace necesario! en orden a una recta interpretacin de la CN! hacer al+unas
aclaraciones con carcter preliminar. La intimidad o priacidad! entendida en sentido lato! se
encuentra prote+ida por nuestro derecho i+ente con desi+ual intensidad se+5n cul sea el aspecto
de la ida priada "ue se #usca res+uardar2 no es el mismo tipo de ase+uramiento el "ue proee el
art. .@ de la CN "ue el resultante del art. .> 3 otras clusulas! "ue esta#lecen frmulas similares! de
los pactos de derechos humanos incorporados por el art. ;<! inc. ,, de la CN. )l primero de los
preceptos mencionados est diri+ido a e*cluir de todo tipo de interferencia estatal a"uellas acciones
"ue en modo al+uno afecten a terceros! es decir! "ue no +eneren efectos da(osos so#re otras
personas. )n la medida "ue esto 5ltimo ha3a sido de#idamente esta#lecido! la prohi#icin de
interferir en tal tipo de acciones es a#soluta. La proteccin acordada por el art. .> de la CN se
refiere a la e*clusin de terceros 8los funcionarios p5#licos entre ellos9 de ciertos m#itos propios
de la persona! a los "ue tam#in se puede llamar 6priados6 o 6e*clusios6. Por antonomasia! cae en
esta cate+or$a el domicilio o iienda! pero tam#in inclu3e el art. .> de la CN a los papeles
priados 3 a la correspondencia epistolar. A diferencia de la proteccin asi+nada por el art. .@ de la
CN! la interferencia en estos m#itos priados por parte de las autoridades p5#licas no se halla
e*cluida de manera a#soluta! sino "ue se la sujeta a determinados re"uisitos! tal como la orden de
autoridad competente. Ahora #ien! en el presente caso! la 7efensa 3 el Procurador Meneral! ms all
de inocar +enricamente "ue la accin de Baldiieso encontra#a proteccin en el art. .@ de la
Carta Ea+na! no han proporcionado razones para identificar cul ha#r$a sido la accin priada
inocua para terceros "ue de#er$a prote+erse de interferencias estatales. )n el caso! como afirm ms
arri#a! la consulta mdica se produjo en el curso de una accin delictia cu3a aptitud para
perjudicar a terceros no ha sido puesta en tela de juicio. )n efecto! el trfico de dro+as! ms all del
medio "ue se utilice para lo+rarlo! es una conducta da(osa por el peli+ro "ue la distri#ucin de la
mercanc$a ile+al representa para la salud p5#lica. Por lo tanto! salo "ue se pretenda fundar la
inconstitucionalidad de la punicin del trfico de estupefacientes #ajo la modalidad "ue a"u$ se
e*amina! no ha3 modo de reputar inofensia la conducta de Baldiieso. )s conclusin necesaria de
lo "ue se llea dicho! "ue el art. .@ de la CN no otor+a inmunidad contra la interferencia estatal
respecto de acciones delictias! a5n cuando inclu3a en su desarrollo la consulta a un mdico.
Fesulta adecuado! entonces! analizar la intimidad cu3a ulneracin se aduce! en funcin de la
proteccin "ue le acuerda el art. .> del te*to constitucional.
;V9 )l art. .> de la CN prote+e espec$ficamente al domicilio! la correspondencia epistolar 3 los
papeles priados! es decir! los m#itos donde transcurre la ida priada de las personas contra
inasiones ar#itrarias! especialmente las perpetradas por los a+entes estatales. Adems! diersas
normas de los pactos internacionales incorporados a nuestra Constitucin al re+ular idntica
+arant$a! confieren similar proteccin a lo "ue de manera +enrica se denomina como 6ida
priada6 8arts. .. de la Conencin Americana so#re 7erechos 1umanos! .; del Pacto
Internacional de 7erechos Ciiles 3 Pol$ticos 3 ., de la 7eclaracin Pniersal de los 7erechos
1umanos9. La cone*in entre el concepto de ida priada utilizado de manera e*presa en las
conenciones de derechos humanos 3 las disposiciones del art. .> de la CN tiene #ase en el te*to de
cada una de las clusulas citadas. As$! el art. ..., de la Conencin Americana contiene una lista de
m#itos de proteccin "ue comienza con la referencia a la ida priada para a+re+ar lue+o a la
familia! el domicilio 3 la correspondencia! es decir! los mismos o#jetos de tutela referidos por el art.
.> de la CN.
)*actamente lo mismo sucede con la letra de los arts. .;.. del Pacto Internacional de 7erechos
Ciiles 3 Pol$ticos 3 ., de la 7eclaracin Pniersal de 7erechos 1umanos. )n otras pala#ras! todas
estas clusulas asocian la proteccin "ue de#e otor+arse al domicilio 3 la correspondencia con la
"ue de#e reconocerse a lo "ue se nom#ra como 6ida priada6! cu3o si+nificado! lle+ado el caso!
de#er ser precisado por los jueces! a "uienes corresponde e*aminar "u intereses indiiduales
merecen razona#lemente incluirse en a"ul concepto 3! por lo tanto! admiten un tipo de proteccin
anlo+o al "ue la Constitucin otor+a al domicilio o la correspondencia. Ahora #ien! en este sentido
es dif$cil conce#ir un m#ito ms 6priado6 "ue el propio cuerpo. Precisamente! si los
constitu3entes encontraron serios motios para prodi+ar proteccin contra las injerencias del
+o#ierno a la intimidad "ue est res+uardada 6en un so#re6 8al domicilio! la correspondencia
epistolar 3 los papeles priados! se+5n reza la Constitucin9! esto es! un m#ito cu3a pro*imidad a
la persona es relatiamente menor! ms fundamento ha3 para entender "ue esa proteccin alcanza al
mismo cuerpo de la persona. )n efecto! el derecho de cada persona a e*cluir interferencias o
inasiones de terceros en su cuerpo es un componente necesario de la ida priada en la "ue ri+e el
principio de autonom$a personal! por lo "ue este m#ito de#e compartir! como m$nimo! la misma
e*pectatia de resera "ue los lu+ares e*presamente mencionados en el te*to constitucional.
>V9 Pna deriacin necesaria del principio mencionado en el prrafo anterior es la afirmacin de la
prerro+atia "ue las personas tienen a realizar todas a"uellas acciones orientadas al cuidado 3
preseracin de la inte+ridad 3 salud f$sica. )ste cuidado de s$ es! entonces! ori+inaria 3
primordialmente un comportamiento "ue se llea a ca#o en el marco de priacidad la "ue! como se
ha isto! encuentra la misma proteccin constitucional "ue! en +eneral! se reconoce a la ida priada
3 a sus diersas manifestaciones. Cuando los cuidados del cuerpo son realizados por las personas
con el au*ilio de un tercero! como es el caso del mdico! no ca#e presumir! al menos sin un
fundamento razona#le! "ue ha mediado una renuncia a la e*clusiidad o resera +arantizada por la
Constitucin Nacional contra las inasiones +u#ernamentales.
)s en este m#ito de priacidad en el "ue de#e situarse la fi+ura del secreto mdico! en cuanto e*i+e
a los profesionales de la salud mantener la confidencialidad so#re la informacin o#tenida a tras
del $nculo profesional con su paciente! de#er "ue es definido 3 re+lamentado en el art. .. de la le3
.;..0,! so#re )jercicio de la Eedicina! cu3o te*to es el si+uiente/
Art. ...D %odo a"uello "ue lle+are a conocimiento de las personas cu3a actiidad se re+lamenta en
la presente le3! con motio o en razn de su ejercicio! no podr darse a conocer D salo los casos "ue
otras le3es as$ lo determinen o cuando se trate de eitar un mal ma3or 3 sin perjuicio de lo preisto
en el Cdi+o Penal! sino a instituciones! sociedades! reistas o pu#licaciones cient$ficas!
prohi#indose facilitarlo o utilizarlo con fines de propa+anda! pu#licidad! lucro o #eneficio
personal.
No o#stante! como 3a se adelant! el derecho a la ida priada no es a#soluto! 3! concordantemente
con ello! la le+islacin i+ente admite! #ajo ciertas condiciones! la injerencia en ese m#ito
prote+ido. )n tal sentido! el mismo art. antes citado e*cept5a a los mdicos de dicha o#li+acin en
los 68...9 casos "ue otras le3es as$ lo determinen o cuando se trate de eitar un mal ma3or 3 sin
perjuicio de lo preisto en el Cdi+o Penal 8...96 Por otra parte! la confidencialidad cede frente a la
o#li+acin de denunciar determinadas enfermedades como la lepra! pestes! las enfermedades
enreas en per$odo de conta+io 8le3es ...0<@! ...>=0! .,.00. 3 .?.??>! respectiamente9! las
enfermedades infectoconta+iosas o transmisi#les a las "ue se refiere la le3 .<.=?<! o la o#li+acin
de denunciar los nacimientos 3 defunciones 8le3es .=.<>?9. &tras tantas e*cepciones sur+en de la
le3 ,0.;@> de la lucha contra el sida 3 su decreto re+lamentario! "ue! entre otras hiptesis relea al
mdico del secreto 6para eitar un mal ma3or6. )sta 5ltima frmula! tam#in utilizada en el art. ..
de la le3 .;..0, 3a citado! deja li#rada a la apreciacin al profesional de la salud la necesidad de
reelar el secreto mdico.
@V9 La o#li+acin de denunciar los delitos perse+ui#les de oficio "ue! se+5n el art. .;; del CPPN!
tienen 6...los funcionarios o empleados p5#licos "ue los conozcan en el ejercicio de sus funciones.
,D Los mdicos! parteras! farmacuticos 3 dems personas "ue ejerzan cual"uier rama del arte de
curar! en cuanto a los delitos contra la ida 3 la inte+ridad f$sica "ue conozcan al prestar los au*ilios
de su profesin! salo "ue los hechos conocidos estn #ajo el amparo del secreto profesional...6! es
como las otras normas mencionadas ms arri#a! una restriccin le+al a la priacidad en funcin "ue
compete al )stado de preenir 3 sancionar la comisin de delitos. )n este sentido! as$ como diersas
normas procesales penales esta#lecen cules de#en ser los recaudos "ue preceden el aance del
)stado en determinados m#itos como el domicilio! la intrusin en el espacio de priacidad "ue
rodea la relacin mdicoDpaciente! tam#in se encuentra re+lada por las normas antes citadas! cu3a
constitucionalidad no ha sido impu+nada a lo lar+o del proceso. 7e modo "ue! ms all de las
clusulas constitucionales "ue +arantizan el derecho de las personas al respeto de su ida priada!
en el caso la solucin se encuentra re+ida por las citadas disposiciones le+ales 3 es en funcin de
estas 5ltimas "ue corresponde determinar si la causa tuo un ori+en lido en la denuncia de un
profesional de la salud.
.-9 So#re la #ase de lo "ue se llea dicho hasta a"u$ 3 esta#lecida la inteli+encia "ue corresponde
otor+ar a las clusulas constitucionales en jue+o! corresponder$a! de conformidad con el principio
+eneral sentado en el art. .? de la le3 =>! reocar la sentencia apelada 3 ordenar el dictado de un
nueo pronunciamiento "ue resuela si! en el marco de las le3es nacionales mencionadas 8Cdi+o
Procesal Penal de la Nacin 3 le3 .;..0,9! la noticia "ue los mdicos dieron a la polic$a so#re la
situacin de Baldiieso constitu3e una denuncia lida o! por el contrario! implic una fractura del
secreto mdico! tema "ue! en principio no corresponde a nin+una de las cuestiones federales "ue! de
acuerdo con el art. .= de la misma le3! dan lu+ar al recurso e*traordinario.
Sin em#ar+o! el considera#le tiempo "ue ha insumido la tramitacin de esta causa 3! en especial! la
deli#eracin por esta Corte del punto central inculado con el derecho constitucional a la ida
priada! su re+lamentacin le+islatia 3 la incidencia so#re la resolucin de esta causa! justifican
hacer uso de la e*cepcional atri#ucin esta#lecida tam#in en el art. .? de la le3 => 3 pasar a la
resolucin so#re el fondo de la cuestin 8'allos .>@/,@,2 ,,-/..-;2 0,</0---9.
..9 Como se ha isto! la le3 .;..0, define el secreto mdico como toda a"uella informacin "ue
6lle+are a conocimiento6 de las personas "ue practican el ejercicio de la medicina! odontolo+$a 3
actiidades de cola#oracin 6con motio o en razn de su ejercicio6. %am#in se mencion "ue el
alcance del secreto mdico en cone*in con hechos de carcter delictio! se encuentra fijado! en el
m#ito federal! por el Cdi+o Procesal Penal de la Nacin "ue! en su art. .;;! esta#lece dos
estndares diferentes! uno para los funcionarios 3 empleados p5#licos 3 otro para las personas "ue
ejerzan el arte de curar/ los primeros tienen el de#er de denunciar todo delito "ue lle+ue a su
conocimiento en ejercicio de sus funciones! los se+undos solamente los delitos contra la ida 3 la
inte+ridad f$sica "ue no ha3an sido conocidos #ajo el amparo del secreto profesional.
Cuando se trata de personas "ue reisten am#as condiciones! es decir! act5an en carcter de
funcionarias 3 mdicas simultneamente! se presenta el pro#lema de decidir cul de los dos de#eres
de#en cumplir! puesto "ue el si+nificado de uno 3 otro es dierso 3! al momento de su aplicacin!
pueden incluso resultar mutuamente e*clu3entes. )sto sucede cuando tales personas funcionariasD
mdicas! en ocasin de su tra#ajo! toman conocimiento de un delito "ue no es de los "ue se diri+en
contra la ida o la inte+ridad f$sica. )n tales circunstancias el mismo sujeto se encontrar$a! a la ez!
o#li+ado a denunciarlo! por ser funcionario 8se+5n el art. .;;..9! releado de denunciarlo! por ser
mdico 3 no tratarse de un delito contra la ida o la inte+ridad f$sica 8se+5n el art. .;;.,9 e! incluso!
impedido de denunciarlo! por tratarse de un hecho conocido con motio o en razn de la atencin
mdica 8art. .. de la le3 .;..0,9. )sta confluencia de normas pudo tornar incierta para los mdicos
"ue atendieron a Baldiieso la decisin so#re cul era la accin de#ida! aun"ue! como se er! ello
no puede redundar en perjuicio del imputado al momento de decidir so#re la procedencia de la
acusacin en su contra.
)s cierto! como se ha dicho 8p.e. Soler! Se#astin! 7erecho Penal! Buenos Aires! .@<.! %omo I:!
Cap$tulo .-;! apartado X9! "ue si a los mdicos funcionarios p5#licos se les e*i+e el de#er de
denunciar propio de todos los funcionarios! entonces se producir$a un efecto social discriminatorio
entre las personas "ue tienen recursos para acceder a la medicina priada 3 a"uellas "ue slo
cuentan con la posi#ilidad "ue #rindan los esta#lecimientos estatales/ las primeras contar$an con
una proteccin de un secreto mdico 83! por ende! de su salud9 ms amplio "ue las se+undas. Por
otra parte! dado "ue las normas so#re secreto mdico tienen la finalidad "ue alcanza tanto a los
mdicos p5#licos como a los priados 8facilitar un m#ito prote+ido "ue permita la o#tencin de
toda la informacin releante para su salud "ue el paciente pueda #rindar9! es razona#le entender
"ue el menor alcance del de#er de denunciar "ue pesa so#re los mdicos! esta#lecido en el art. .;;.,
del CPPN! se justifica tanto a una como a otra clase de facultatios. Por tales razones! de#e
concluirse "ue el de#er de denunciar "ue pesa so#re los mdicos p5#licos! es decir a"uellos "ue
ejercen la medicina en su condicin de funcionarios estatales! es el mismo "ue tienen los mdicos
priados 3 no a ms all.
.,9 Festa se(alar "ue! adems de no encontrarse o#li+ados a dar noticia a la polic$a! los mdicos
"ue atendieron a Baldiieso ten$an prohi#ido hacerlo! se+5n la interpretacin "ue se ha hecho
anteriormente de las normas "ue re+lamentan este aspecto de la ida priada. )n efecto! est fuera
de toda discusin "ue los facultatios tomaron conocimiento de la e*istencia de dro+a en el tracto
di+estio de Baldiieso con motio de prestarle atencin mdica 8art. .. de la le3 .;..0,9 3! por
otro lado! nin+una ale+acin se ha hecho de "ue estuiesen presentes al+unas de las circunstancias
"ue releasen a los mdicos del secreto! esto es! "ue hu#iesen actuado en el entendimiento de "ue se
encontra#an ante un delito contra la ida o la inte+ridad f$sica o "ue estuiesen ante la necesidad de
eitar un mal ma3or! esta#lecidas respectiamente o en el art. .;;., del CPPN en el mismo art. ..
de la le3 .;..0,.
Por ello 3 o$do el se(or Procurador Meneral! se hace lu+ar a la "ueja! se declara procedente el
recurso e*traordinario se reoca la sentencia apelada! se declara la nulidad de todo lo actuado en
esta causa 3 se a#suele a Csar Alejandro Baldiieso! de las dems condiciones personales
o#rantes en autos! del delito de transporte de estupefacientes 8art. <V inc. c de la le3 ,0;0;9! en
calidad de autor! por el "ue fuera acusado! sin costas. A+r+uese la "ueja al principal.
1+ase sa#er 3 deulase.S Carmen E. Ar+i#a3.