ARQUITECTOS ASOCIADOS ARGON S.A DE C.

V
EXPEDIENTE: 2213/14-17-07-12
ASUNTO: RECURSO DE RECLAMACION.

C. MAGISTRADO DE LA SEPTIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
ARQUITECTOS ASOCIADOS ARGON S.A DE C.V, promoviendo a travs de mi
representante legal FRANCISCO GUERRERO PIEDRA, con domicilio fiscal y
domicilio para or y recibir notificaciones en RINCONADA DE MARIANO SALAS
N.- 3 A, COLONIA TRIUNFO DE LA REPUBLICA, DELEGACION GUSTAVO A.
MADERO, C.P 07060, autorizando a JUAN GONZALEZ ANGELES, ALFONSO
SALVADOR HERNANDEZ PARTIDA Y OMAR MONRROY HERNANDEZ para or
y recibir todo tipo de notificaciones e imponerse en autos, ante USTED con el
debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito, con fundamento en el artculo 59 de la ley
federal del procedimiento contencioso administrativo, vengo a promover el recurso
de reclamacin en contra del desechamiento de la demanda publicado en el
boletn el da 24 de Septiembre del ao en curso, toda vez que no se hizo un
anlisis correcto de la demanda, como se har notar a travs de los siguientes
argumentos:
I. Violacin del artculo del artculo 14 prrafo segundo que cito a la letra:
La indicacin de que se tramitar en la Va Sumaria. En caso de omisin, el
Magistrado Instructor lo tramitar en esta va en los supuestos que proceda de
conformidad con el Ttulo II, Captulo XI de esta Ley, sin embargo no ser causa
de desechamiento de la demanda, el hecho de que est no se presente
dentro del trmino establecido para la promocin del J uicio en la Va
Sumaria, cuando la procedencia del mismo derive de la existencia de alguna
de las jurisprudencias a las que se refiere el antepenltimo prrafo del
Artculo 58-2; en todo caso si el Magistrado Instructor, antes de admitir la
demanda, advierte que los conceptos de impugnacin planteados por la
actora tienen relacin con alguna de las citadas jurisprudencias, proveer lo
conducente para la sustanciacin y resolucin del J uicio en la Va Ordinaria.


Y el artculo 58-2 que dicta:
Tambin proceder el Juicio en la va Sumaria cuando se impugnen resoluciones
definitivas que se dicten en violacin a una tesis de jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en materia de inconstitucionalidad de Leyes, o a
una jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
Toda vez que en el presente caso, se manifiesta una violacin a la jurisprudencia
VI-J-SS-80 TITULARES DE LAS SUBDELEGACIONES
DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SU EXISTENCIA Y
COMPETENCIA ESTN PREVISTAS EN EL REGLAMENTO INTERIOR DE
ESE INSTITUTO, resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin celebrada el 10 de noviembre de
2010.
II. Violacin al principio de acceso a la justicia y una tutela judicial efectiva
establecidos en el artculo 17 constitucional:
Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.
Apoyando a esto, la siguiente tesis jurisprudencial:
poca: Dcima poca
Registro: 2007119
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III
Materia(s): Administrativa
Tesis: II.3o.A. J/16 (10a.)
Pgina: 1501

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SI EL ACTOR AL
PRESENTAR SU DEMANDA, NO MANIFIESTA EXPRESAMENTE QUE OPTA
POR LA VA SUMARIA, EL PROCESO DEBE SEGUIRSE POR LA
TRADICIONAL, PARA NO AFECTAR SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES.
De las interpretaciones gramatical, histrica progresiva, histrica legislativa,
sistemtica, teleolgica y conforme a la Constitucin Federal, de los artculos 1o.,
1o.-A, 4o., 5o., 13, prrafo segundo, 14 y 58-1 a 58-15 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, as como primero a cuarto transitorios
del decreto de reformas a dicha ley (publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el 10 de diciembre de 2010) y, especialmente, del proceso legislativo
correspondiente, se colige que, en congruencia con la teora general del proceso,
al igual que otros juicios sumarios, el contencioso administrativo federal en esa va
es optativo, razn por la cual, el demandante es quien tiene el derecho a decidir si
el juicio debe tramitarse o no bajo esa forma procesal. Lo anterior, porque desde la
Edad Media (el origen fue el summatim del derecho romano-germano-cannico,
que fue una reaccin contra los sistemas formularios o solemnis ordo judicarius,
incorporado en diversas ciudades italianas durante los siglos XII a XIV y estatuido
por diversas bulas papales como las de Alejandro III entre 1159 y 1181, Inocencio
III entre 1198 y 1216, Gregorio IX entre 1227 y 1241, Inocencio IV entre 1243 y
1254, y la ms reconocida que fue la Bula Saepe Contingit de Clemente V 1305 a
1314, tambin conocida como Bula Clementina) y hasta la fecha, el proceso
sumario est concebido, por antonomasia, como una va optativa que no debe ser
confundida con los diversos juicios plenarios (procedimientos con tramitacin
especial como puede ser en el contencioso, por ejemplo, la impugnacin de
resoluciones negativas fictas o los juicios a que se refiere el artculo 16, fraccin II,
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo). As, la nocin de
dicho proceso sumario fue incorporada en Mxico a travs de los ordenamientos
procesales espaoles durante la Colonia y, actualmente, se encuentra en los
cdigos de procedimientos civiles originados durante la segunda mitad del siglo
XIX; siendo de ah de donde se retoman para materias diversas de la civil; de esta
forma es como los juicios o procesos sumarios (del latn summarium que significa:
breve, sucinto, resumido, compendiado) son procesalmente entendidos como una
va alternativa cuya sustanciacin requiere de la manifestacin del actor, quien es
el nico que puede elegir esta forma de juicio. A lo anterior debe sumarse que de
la revisin cuidadosa del proceso legislativo aludido, se observa que, en una de
las dos iniciativas que lo originaron (de 3 y 10 de diciembre de 2009),
acertadamente y en correspondencia con la naturaleza procesal de los juicios
sumarios, expresamente se propuso que dicha va contenciosa fuera optativa para
el actor, aspecto que estuvo presente en todo momento, sin contradiccin ni
debate legislativo en contrario en ninguna de las Cmaras del Congreso de la
Unin, y si bien es cierto que en el dictamen de las Comisiones Unidas de
Hacienda y Crdito Pblico, Justicia y Estudios Legislativos, Segunda, se propuso
a la Cmara de Senadores que se discutiera la posibilidad de considerar
obligatoria a dicha va sumaria, tambin lo es que en los debates ese punto no fue
discutido, tanto as que al final del proceso de reformas no se promulg ninguna
regla expresa en ese sentido, cuando lgicamente sta sera necesaria -lo que se
destaca al margen de que, conforme al criterio contenido en las tesis P./J.
15/1992, 1a. LX/2011 y 2a. XXVII/2009, las exposiciones de motivos y etapas del
proceso legislativo no forman parte de la ley una vez promulgada ni son
obligatorias para las autoridades jurisdiccionales, pues de lo contrario se afectara
su autonoma e independencia judicial y se desconoceran los verdaderos
alcances de la funcin jurisdiccional-. Debe considerase tambin, que al analizar
las caractersticas del juicio sumario referido, resulta evidente que con l se busc
privilegiar el principio constitucional de justicia pronta, en detrimento de otros
derechos humanos fundamentales que, en contexto, tienen mayor entidad, como
son los del debido proceso, acceso a la justicia, seguridad jurdica, justicia
completa, as como la naturaleza jurdico constitucional del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, como rgano equilibrante de controversias
desiguales entre los administrados y la administracin pblica, previstos en los
artculos 14, 16, 17 y 73, fraccin XXIX-H, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; aspecto de la reforma que slo puede ser
constitucionalmente vlido si fuera el actor o demandante quien elija
voluntariamente la va sumaria, prefiriendo de este modo la expeditez y
renunciando para ello a los otros derechos mencionados, lo que se vuelve notorio
si se consideran las reducciones en los plazos, las restas de oportunidades
procesales y el intercambio que importa admitir que el juicio se decida no
mediante sentencia colegiada, sino a travs de un fallo dictado de manera unitaria
por el propio Magistrado instructor; la perspectiva de interpretar como optativa a la
va sumaria, se confirma con naturalidad con el contenido del artculo 13, prrafo
segundo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, donde
se seala, en trminos generales, que cuando el demandante no manifieste su
opcin al presentar la demanda se entender que eligi la va ordinaria o
tradicional, y si bien es verdad que esta disposicin se ubica en la regulacin del
"juicio en lnea" tambin lo es que la aplicacin extensiva de este principio al juicio
sumario, se ajusta perfectamente a la lgica del derecho procesal -conforme al
cual, todo juicio o proceso sumario es optativo- al igual que se vuelve funcional
toda la ley, mientras que, por el contrario, si se hace una interpretacin restrictiva
de dicha clusula y adicionalmente se considera a la va optativa como obligatoria
(por cierto, sin fundamento expreso, el que es necesario, dada su repercusin en
otros derechos diversos al de justicia pronta), el entendimiento de la ley se torna
forzado y pierde no slo naturalidad sino lgica desde las perspectivas procesal y
constitucional. Otros argumentos en el discurso en favor del juicio contencioso
sumario han sido las "reducciones de inventarios" o abatimiento de rezago,
aspecto de hecho que no puede considerarse vlido si con esa poltica se
cometen violaciones constitucionales, como ocurre con la interpretacin forzada
de entender como obligatoria a dicha va sumaria. En este orden, se concluye que,
para no contravenir la naturaleza de los procesos sumarios ni afectar los derechos
constitucionales del actor, el juicio sumario debe entenderse como una va
optativa, cuya tramitacin necesariamente requiere de manifestacin expresa del
actor y, a falta de sta, los Magistrados instructores debern seguir el juicio por la
va tradicional.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 498/2012. Adrin Paredes Chvez. 19 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario:
Enrique Orozco Moles.
Amparo directo 345/2012. Mano de Obra Intractiva, S.C. 19 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Gonzlez Baltierra. Secretario: Rodolfo
Meza Esparza.
Amparo directo 496/2012. Diseos Tercer Milenio, S.A. de C.V. 25 de octubre de
2012. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Mndez Corts. Secretaria:
Marlen Ramrez Marn.
Amparo directo 497/2012. Jos Rodrigo Guerrero Jasso. 25 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Mndez Corts. Secretario: ngel
Corona Ortiz.
Amparo directo 493/2012. Alimentos Balanceados El Gigante, S.A. de C.V. 8 de
noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales
Guerrero. Secretario: Enrique Orozco Moles.
Nota: Las tesis de jurisprudencia P./J. 15/1992 y aisladas 1a. LX/2011 y 2a.
XXVII/2009 citadas, aparecen publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin, Octava poca, Nmero 52, abril de 1992, pgina 11, con el rubro:
"LEYES. NO SON INCONSTITUCIONALES PORQUE SE APARTEN DE LA
EXPOSICIN DE MOTIVOS DE LAS INICIATIVAS QUE LES DAN ORIGEN.";
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII,
abril de 2011, pgina 308, con el rubro: "EXPOSICIN DE MOTIVOS Y
DETERMINACIN DE LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR: FUNCIONES QUE
CUMPLEN EN EL ANLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS.", y
Tomo XXIX, marzo de 2009, pgina 470, con el rubro: "FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN DE LEYES QUE DAN TRATO DESIGUAL A SUPUESTOS DE
HECHO EQUIVALENTES. NO NECESARIAMENTE DERIVAN DE LA
EXPOSICIN DE MOTIVOS DE LA LEY CORRESPONDIENTE O DEL
PROCESO LEGISLATIVO QUE LE DIO ORIGEN, SINO QUE PUEDEN
DEDUCIRSE DEL PRECEPTO QUE LO ESTABLEZCA.", respectivamente.
La presente tesis aborda el mismo tema que la sentencia dictada por el propio
tribunal en el amparo directo 25/2014, que fue objeto de la denuncia relativa a la
contradiccin de tesis 195/2014, resuelta por la Segunda Sala el 27 de agosto de
2014.
Esta tesis se public el viernes 15 de agosto de 2014 a las 09:42 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 18 de agosto de 2014, para los efectos previstos en el
punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
En el presente caso, en ningn momento se opt por la accin sumaria,
haciendo notar que existen argumentos suficientes para dar trmite a la
demanda, por tal motivo, el desechamiento es improcedente.

Por lo anterior solicito:
Uno. Que se tenga por presentado y admitido el presente recurso
Dos. Que se d tramite a la demanda



ATENTAMENTE


FRANCISCO GUERRERO PIEDRA, REPRESENTANTE LEGAL DE
ARQUITECTOS ASOCIADOS ARGON