Le Préjudice D'anxiété PDF

1
BANQUE DES MEMOIRES

Master de Droit social

Dirig par Madame le Professeur Franoise Favennec-Hry et
Monsieur le Professeur Jean-Michel Olivier

2013

Le prjudice danxit

Priscillia Fert

Sous la direction de Madame le Matre de confrences Corinne
Pizzio-Delaporte
2

Remerciements

Jadresse mes plus sincres remerciements
A Madame le Matre de confrence Corinne Pizzio-Delaporte, pour ses prcieux
conseils,
A lensemble de lquipe pdagogique du Master Droit Social, pour la richesse de
ses enseignements,
A Jean-Luc, pour sa relecture et la justesse de ses remarques,
A Aurlie, pour sa relecture, son soutien inconditionnel et sa patience.
3

Liste des principales abrviations

ACAATA : Allocation de cessation anticipe dactivit des travailleurs de lamiante
ann. : Annexe
Art. : Article
AT/MP : Accidents du travail et maladies professionnelles
Bull. civ. : Bulletin civil de la Cour de cassation
C. E. : Conseil dEtat
C. pn. : Code pnal
C. trav. : Code du travail
C.civ. : Code civil
CA : Cour dappel
Cass. 1
re
civ. : Cour de cassation, premire chambre civile
Cass. 2
me
civ. : Cour de cassation, deuxime chambre civile
Cass. Ass. Pln. : Cour de cassation, assemble plnire
Cass. soc. : Cour de cassation, chambre sociale
CE : Conseil dEtat
CFDT : Confdration Franaise Dmocratique du Travail
CGT : Confdration Gnrale du Travail
Comm. Nat. Rpar. Dt : Commission nationale de rparation des dtentions
Cons. const. : Conseil constitutionnel
Cour adm. app. : Cour administrative dappel
CPH : Conseil de prudhommes
CSS : Code de la scurit sociale
D. : Dcret
D. : Recueil Dalloz
Dir. : Directive
Dr. ouvrier : Droit ouvrier
Dr. Soc. : Droit social
d. : Edition
Et s. : Et suivant(s)
FIVA : Fonds dindemnisation des victimes de lamiante
JCP E : Semaine juridique, dition Entreprise
JCP G : Semaine juridique, dition Gnrale
JCP S : Semaine juridique, dition Sociale
JCP : Juris-Classeur priodique (la Semaine juridique)
JO : Journal officiel
JO Snat : Journal officiel du Snat
JOAN : Journal officiel de l'Assemble Nationale
JSL : Jurisprudence Sociale Lamy
L. : Loi
L. const. : Loi constitutionnelle
LFSS : Loi de financement de la scurit sociale
p. : Page
PUF : Presses Universitaires de France
QPC : Question prioritaire de constitutionnalit
Rapp. : Rapport
RCA : Responsabilit civile et assurances
RDSS : Revue de droit sanitaire et social
RDT : Revue de droit du travail
RJS : Revue de jurisprudence sociale
RTD Com. : Revue trimestrielle de droit commercial
SSL : Semaine sociale Lamy
TA : Tribunal administratif
4

Sommaire

Rsump. 5

Introduction : un nouveau prjudice.p.6

Partie 1 : un prjudice imprvisiblep.16

Partie 2 : une rparation controverse..p.42

Conclusion : un systme de rparation des AT/MP dpassp.56

5

Rsum

Les arrts rendus par la chambre sociale de la Cour de cassation le 11 mai 2010 ont
rpar pour la premire fois le prjudice danxit de salaris exposs lamiante.
Pour certains, le juge a alors ouvert la boite de Pandore . Tous les salaris
pourraient bientt obtenir de leur employeur rparation du mme prjudice, sous
prtexte dtre stresss ou dtre inquiets du fait de leur exposition au moindre
risque. Que ceux-l se rassurent : le juge a cr le prjudice danxit comme tant
spcifique aux travailleurs de lamiante, et nentend pas le gnraliser. Dautres on
dnonc la rparation dun prjudice insaisissable. Selon eux, le droit commun de la
responsabilit civile serait bafou sous prtexte dune indemnisation des victimes de
lamiante. On peut dfendre la position du juge, tout en admettant que des efforts de
construction jurisprudentielle sont faire. Le jeune prjudice danxit doit encore
mrir.

6

INTRODUCTION
Un nouveau prjudice

Ca se vit, lanxit. Ca vous rentre de partout, a vous pntre, et plus
on se dmne, plus a fait mal
1
.
Jean-Franois SOMCYNSKY.

Un phnomne banal
1. Lanxietas, en latin, tait la disposition naturelle linquitude, mais aussi
loppression, la douleur physique. Cette polysmie se retrouve aujourdhui. Lanxit
correspond un tat de trouble psychique, plus ou moins intense et morbide,
saccompagnant de phnomnes physiques et caus par lapprhension de faits de
diffrents ordres
2
. Elle peut rsulter de faits dordre matriel comme des vnements
malheureux par exemple. Elle peut aussi tre dordre somatique ou psychosomatique
dans le cas de certaines maladies. Dans ce cas, cest lapprhension continue de se
trouver malade qui treint lasthmatique ou le cardiopathe, par exemple, o quil soit.
Elle peut galement relever de la psychopathologie, lorsquelle se manifeste par
lapprhension dune menace intrieure indfinissable correspondant une
reprsentation de linconscient. Elle peut enfin tre lie une extrme tension
nerveuse due une attente vcue non pas dans la crainte mais dans le plaisir.
Lanxit se distingue dune simple inquitude, moins grave, mais aussi de
langoisse. Cette dernire a une valeur plus forte que lanxit, et un caractre plus
prcis, moins diffus. Cependant, en ce qui concerne notre sujet, les termes danxit,
dinquitude et dangoisse se confondront et prendront la mme valeur, puisquil en
est ainsi dans les discours doctrinaux et juridictionnels.
Lanxit peut toucher les individus dans des situations trs varies. Les facteurs
anxiognes peuvent surgir de situations courantes : une longue attente dans un
aroport, le passage dun examen, lorganisation dun dmnagement. Des
vnements extraordinaires comme une inondation, une prise dotages ou un crash
arien seront aussi certainement vcus dans langoisse pour ceux qui les subiront.
2. De prime abord, le droit na aucun rle jouer dans ce qui ressort du ressenti dun
individu : lanxit est minemment subjective. Pourtant, les personnes victimes
dune telle motion ont parfois tent dobtenir rparation de leur prjudice.

1
SOMCYNSKY Jean-Franois, Encore faim, Le Cercle du Livre de France, 1971, p. 181.
2
Centre National de Ressources Textuelles et Lexicale, anxit
[http://www.cnrtl.fr/definition/anxi%C3%A9t%C3%A9].
7

Le prjudice rsulte dun dommage que subit une personne dans son intgrit
physique, dans ses biens ou dans ses sentiments, qui fait natre son profit un droit
rparation
3
. Lanxit ressentie par un individu est donc susceptible dtre
ddommage par celui qui en est responsable, sous forme de dommage-intrts.
Afin de mettre en cause la responsabilit civile de lautre, il faut invoquer un prjudice
quil aurait provoqu. Il nexiste aucun texte lgislatif ou rglementaire imposant une
liste des prjudices susceptibles dindemnisation. Plusieurs groupes de travail ont
cherch dfinir et classifier ces prjudices. Ceux dirigs par Yvonne Lambert-
Faivre en 2003
4
et par Jean-Pierre Dintilhac en 2006
5
sont les plus connus. Lusage
de la nomenclature dite Dintilhac est aujourdhui recommande par la Cour de
cassation : elle est la rfrence pour toutes les juridictions. Cependant elle propose
une liste de prjudices non limitative et ne simpose pas aux juges. Les demandeurs
peuvent donc invoquer des prjudices qui ny figurent pas, afin dobtenir rparation
de leurs angoisses imputables dautres personnes. Certains ont donc allgu le
prjudice de contamination, qui ne figure pas au sein de cette nomenclature.
Dautres ont rclam lindemnisation de leur prjudice moral.
3. Cest en 1996 que la Cour de cassation accorde rparation de lanxit pour la
premire fois
6
. Il sagissait dune personne contamine par le virus de lhpatite C
suite une transfusion sanguine. Le juge suprme confirme le raisonnement de la
Cour dappel
7
: la ncessit d'une surveillance mdicale et lanxit qui en dcoule
doivent tre indemnises. La Cour de cassation les rpare donc, travers la
reconnaissance du prjudice de contamination.
Le prjudice spcifique de contamination a dabord t reconnu au bnfice de
personnes contamines par le virus de limmunodficience humaine (VIH) suite des
transfusions sanguines ou des injections de produits drivs du sang. Le Fond
dindemnisation des transfuss et hmophiles cr en 1991
8
, dfinit le prjudice de
contamination comme un prjudice personnel et non conomique recouvrant
lensemble des troubles dans les conditions dexistence entranes par la
sropositivit puis, sil y a lieu, par la survenance de la maladie dclare
9
. Ce
prjudice est galement indemnis dans le cas de contaminations par le virus de
lhpatite C (VHC) par transfusion
10
. Dans ces deux cas, il sagit de pathologies
volutives. Par consquent, la dtermination dune date de consolidation est

3
CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 8
me
d., 2007, p. 705.
4
LAMBERT-FAIVRE Yvonne, Rapport sur l'indemnisation du dommage corporel, La Documentation
Franaise, 2003.
5
DINTILHAC Jean-Pierre, Rapport du groupe de travail charg d'laborer une nomenclature des
prjudices corporels, La Documentation Franaise, 2006.
6
Cass. 1
re
Civ., 9 juill. 1996, n94-12.868: Bull. civ. 1996, I, n 306.
7
CA. Paris, 17 sept. 1993, n 90/2387.
8
L. n 91-1406, 31 dc. 1991, portant diverses dispositions dordre social.
9
Ministre de lemploi et de la solidarit, Secrtariat dEtat la sant et laction sociale, Rapport
annuel sur le dispositif dindemnisation des hmophiles et transfuss contamins par le virus de
limmunodficience humaine (V.I.H), La Documentation franaise, 1999, p. 6.
10
Cass. 1
re
civ, 1
er
avr. 2003, n 01-00.575: Bull. civ. 2003, I, n 95.
8

impossible. Cela signifie que le moment o les lsions se fixent et prennent un
caractre permanent nest pas estimable. De ce fait, lapprciation du degr
dincapacit permanente
11
qui constituera un prjudice dfinitif est elle aussi
impossible. La reconnaissance du prjudice de contamination permet nanmoins de
rparer les dommages tant physiques que psychiques subis par les personnes
contamines. Ces dommages rpars sont la rduction de leur esprance de vie, la
perturbation de leur vie sociale, familiale et sexuelle, mais aussi leur prjudice
esthtique
12
et dagrment
13
. Sont aussi inclus dans le prjudice de contamination
lapparition daffections opportunistes aprs la dclaration de la maladie et les
souffrances des personnes infectes. Enfin, leurs craintes et leurs angoisses sont
prises en compte au sein du prjudice de contamination
14
. Elles nont donc pas
tre rpares au sein dun prjudice distinct.
4. Dautres personnes anxieuses obtiennent lindemnisation dun prjudice moral.
Celui-ci correspond une atteinte aux sentiments daffection ou dhonneur dune
personne
15
, par opposition aux atteintes au corps ou aux biens. Langoisse nest
alors quun lment de ce prjudice. Lanxit ressentie par des individus suite une
dtention provisoire suivie dun non lieu dfinitif
16
ou aprs une catastrophe
arienne
17
est donc rpare via le prjudice moral.

Un nouveau risque
5. Une nouvelle source dinquitude apparat la fin des annes 1990 : lexposition
lamiante. Lamiante ou asbeste est une substance blanche ou gristre fibres
souples. Il cest un nom masculin - est constitu de minraux appels silicates de
calcium et de magnsium associs une faible dose dalumine, composant chimique
prsent dans laluminium.
Le mot amiante est issu du grec amientos qui signifie incorruptible. Ce
dernier terme est n sous la plume de Pline lAncien au 1
er
sicle aprs J.C. mais les
proprits spcifiques de ce matriau furent exploites bien avant
18
. Dj les

11
CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 2007, p. 475 : Inaptitude physique [] qui subsiste
aprs la consolidation des blessures et donne droit lattribution dune rente .
12
CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 2007, p. 706 : Souffrance endure par une personne
dont lapparence est altre .
13
CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 2007, p. 706 : Celui qui, par suite dune atteinte
son intgrit physique, prive la victime de la jouissance de certains plaisirs ou en diminue notablement
lusage , comme la pratique dun sport par exemple.
14
Cass. 1
re
Civ., 1
er
avr. 2003, n 01-00.575 : Bull. civ. 2003, I, n 95 (pour le VHC) - CA. Rennes, 5
mai 2004, n02/01879 (pour le VIH).
15
CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 2007, p. 598.
16
Comm. Nat. Rpar. Dt., 5 dc. 2005, n05-CRD-017.
17
CA. Colmar, 14 mars 2008, n 06/01600.
18
Voir : Collectif daccompagnement et de prvention des risques amiante, Historique de lamiante
[http://www.capra-amiante.fr/historique.html] ; Le site de louvrier de larsenal de Brest, Lamiante
travers les sicles [http://www.ouvrier-arsenal-brest.fr/lamiante_a_travers_les_siecles.html].
9

Egyptiens en travaillaient les fibres afin de construire les sanctuaires o reposaient
les pharaons. Aprs 1860, l'extraction d'amiante a commenc se dvelopper suite
la dcouverte de grands gisements et sous l'impulsion de l'industrie textile. Au
XXme sicle, il a fait lobjet dune exploitation industrielle et commerciale croissante,
jusqu'en 1975.
Ses caractristiques expliquent son succs
19
. Dabord, les fibres damiante sont
incombustibles et rsistent la chaleur jusqu 1000C. Elles font aussi office de
bon isolant lectrique. Lamiante est galement rsistant la traction
20
et la
corrosion due aux produits chimiques. Enfin, il ne pourrit pas, il est flexible et
lastique, peut tre fil et tiss et rsiste lusure.
Il a t utilis de faon massive dans les annes 1960 et 1970. Il tait ainsi prsent
dans plus de 3000 produits. Lamiante-ciment fut le plus utilis. Comme son nom
lindique, il sagissait dun mlange de ciment, damiante et deau. On en trouvait
dans de nombreux lments de construction comme les toitures, les cloisons, les
faux-plafonds, les conduits de chemines et de ventilations, les canalisations...
Lamiante en vrac tait utilis afin disoler les fours, chaudires, automobiles,
btiments et navires. Lamiante en feuille se trouvait dans les appareils
lectromnagers et de laboratoire. Lamiante tress assurait ltanchit thermique
des fours, tuyaux et moteurs, et tait aussi utilis pour confectionner des vtements
anti-feu usage professionnel. Enfin, lamiante fut mlang de nombreux
matriaux afin den amliorer les proprits : il tait prsent dans les revtements de
sol, les peintures et les freins des vhicules.
6. Alors que son utilisation ne cessait de saccrotre, on prenait lentement conscience
des dangers de lamiante. Le premier cas de dcs li cette substance est ainsi
observ Londres en 1899. Sensuivront de nombreux rapports faisant tat dune
surmortalit leve chez les ouvriers du textile, du secteur de lamiante-ciment et les
mines damiante. On dcouvre petit petit les maladies lies linhalation de
poussires damiante. Les principales sont lasbestose, les cancers du poumon et les
fibroses pleurales
21
. Lasbestose est due laccumulation de fibres damiante dans
les poumons. Elle se manifeste par des difficults respiratoires dues la cicatrisation
des tissus autour des fibres damiante, ce qui rigidifie le poumon. Elle peut apparatre
quinze vingt ans aprs lexposition et continue dvoluer tout au long de la vie de la
personne atteinte, sans possibilit de rgression. Les personnes exposes
lamiante sont plus nombreuses dvelopper un cancer du poumon, trente
quarante ans plus tard. Le msothliome est une forme rare de cancer des poumons,
de labdomen et du cur qui touche particulirement les travailleurs de lamiante. Il
provoque essoufflements et douleurs abdominales, et son traitement mdical est peu
efficace. Les fibroses pleurales
22
se manifestent par lapparition dun tissu fibreux sur
les enveloppes du poumon, les plvres viscrale (au contact du poumon) et paritale

19
Voir : Association S.O.S amiante, Proprits et utilisation de lamiante [http://www.victimes-
amiante.org/proprietes_utilisation_amiante.php].
20
C'est--dire quil rsiste bien une sollicitation consistant ltirer.
21
Voir : Association S.O.S amiante, les maladies dues lamiante [http://www.victimes-
amiante.org/maladies_amiante.php].
22
Voir : Association nationale de dfense des victimes de lamiante, Vivre avec des plaques
pleurales [http://andeva.fr/?Questions-de-sante].
10

(vers lextrieur). Selon que la plvre touche est viscrale ou paritale, on parle
dpaississements ou de plaques pleurales. Il sensuit une perte dlasticit de ces
enveloppes du poumon, causant des gnes respiratoires et des douleurs.
En France, l'importation d'amiante a fortement baiss partir de 1975, suite au
scandale qui a clat lorsque les chercheurs de la facult de Jussieu ont dcouvert
quelle tait isole lamiante. Le cancer bronchio-pulmonaire, le msothliome et
les plaques pleurales ont t progressivement reconnus comme des maladies
professionnelles
23
. Un rapport de lInstitut national de la sant et de la recherche
mdicale (INSERM) sur les effets de lexposition lamiante sur la sant a t publi
en 1996
24
. Il estimait 35 000 le nombre de dcs dune maladie de lamiante entre
1965 et 1995, et en prvoyait bien plus encore. Il aboutit linterdiction de la
fabrication, limportation et la mise en vente de produits contenant de lamiante en
France, partir du 1
er
janvier 1997
25
. Au niveau de lUnion europenne, une directive
de 1999 interdisait lamiante dans toute lUnion pour 2005
26
. Les lois de financement
de la scurit sociale pour 1999
27
et 2001
28
crent des dispositifs spcifiques
destination des personnes exposes lamiante: lAllocation de cessation anticipe
dactivit des travailleurs de lamiante (ACAATA) pour les travailleurs, et le Fonds
dindemnisation des victimes de lamiante (FIVA) pour tous.
La prise de conscience des dangers de lamiante a provoqu linquitude de milliers
de personnes pensant avoir t exposes, dont de nombreux travailleurs. Leurs
actions en demande de rparation vont donner naissance un nouveau type de
prjudice spcifique : le prjudice danxit.

La gense dun nouveau prjudice
7. Langoisse des salaris atteints de maladies professionnelles lies lamiante est
rpare pour la premire fois par la Cour dappel de Paris, dans deux arrts du 14
fvrier 2002. Un ingnieur en physique et une ancienne technicienne ayant travaill
sur le campus de Jussieu, atteints de plaques pleurales et paississements
pleuraux, obtiennent chacun plus de 30 000 euros de dommage-intrts au titre de
leur prjudice moral. Selon la Cour, ce ne sont pas les souffrances dues des
pathologies dj existantes qui sont rpares ici, mais celles rsultant de la
connaissance dune apparition possible des autres pathologies lies
lempoussirage par les fibres damiante de [leurs] poumons [] cette incertitude

23
CSS, ann. II, tableau n30.
24
Institut national de la sant et de la recherche mdicale, Effets sur la sant des principaux types
dexposition lamiante, Les ditions Inserm, 1996.
25
D. n 96-1133, 24 dc. 1996, relatif l'interdiction de l'amiante, pris en application du Code du
travail et du Code de la consommation.
26
Dir. 1999/77/CE, 26 juill. 1999, portant sixime adaptation au progrs technique (amiante) de
l'annexe I de la directive 76/769/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions
lgislatives, rglementaires et administratives des tats membres relatives la limitation de la mise
sur le march et de l'emploi de certaines substances et prparations dangereuses.
27
LFSS 1999, n 98-1194, 23 dc. 1998.
28
LFSS 2001, n 2000-1257, 23 dc. 2000.
11

quant lavenir [leur imposant] un suivi mdical rgulier gnrateur dangoisse
29
.
La solution est reprise plus tard par la Cour dappel de Paris dans un arrt de 2008.
Le juge rpare le prjudice moral dun ancien salari porteur de plaques pleurales,
au titre de langoisse et de linscurit
30
quil prouve. La mme anne, la Cour
dappel de Douai elle aussi rpare le prjudice moral li langoisse dtre atteint
par une maladie volutive lie lamiante
31
. Langoisse des travailleurs exposs
lamiante tait alors prise en compte au titre du prjudice moral, comme celle des
autres demandeurs anxieux.
Ces arrts rparaient tous lanxit de personnes dj malades. Langoisse
indemnise tait due un risque ralis : lapparition dune maladie lie lamiante.
Cependant, leur inquitude se tournait vers lvolution future de leur maladie, ce qui
constituait une nouveaut. Auparavant lanxit rpare rsultait toujours dun
vnement pass comme dans le cas dune catastrophe naturelle, par exemple.
8. Les travailleurs exposs lamiante mais encore bien portants restaient exclus de
la rparation du prjudice moral li lanxit. On considrait que puisquils ntaient
atteints par aucune maladie, ils ntaient touchs par aucune inquitude rparable.
Tant que le risque de lapparition dune maladie lie lamiante ntait pas ralis, ils
ne pouvaient obtenir indemnisation daucun prjudice.
Afin de rparer lanxit des travailleurs de lamiante, les juges auraient pu choisir de
faire rfrence au prjudice li une pathologie volutive suggr par la
nomenclature Dintilhac. Selon le rapport du mme nom, ce poste de prjudice
concerne les maladies incurables susceptibles dvoluer et dont le risque
dvolution constitue en lui-mme un chef de prjudice distinct qui doit tre
indemnis en tant que tel
32
. Il existe en dehors de toute consolidation des
blessures, pendant et aprs la maladie. Il serait donc adapt lindemnisation du
dommage de personnes infectes par le VHC ou le VIH. Il nest en revanche pas
satisfaisant en ce qui concerne les personnes exposes lamiante. Il ne serait
applicable quaux personnes atteintes dune maladie lie cette substance, excluant
alors les personnes exposes mais encore bien portantes. Pourtant elles aussi
souffrent dun sentiment dinquitude lie leur exposition lamiante.
On a pu penser invoquer le prjudice de contamination au profit des salaris
anxieux exposs lamiante, quils soient malades ou non. Celui-ci avait t cr en
rponse une crise sanitaire grave : laffaire du sang contamin
33
. Il est logique

29
CA. Paris, 14 fv. 2002, n 2002/168616 et n 2002/168613.
30
CA. Paris, 22 mai 2008, n07/00492.
31
CA. Douai, 5 juin 2008, n08/00623.
32
prjudices corporels, La Documentation Franaise, 2006, p. 41.
33
FROGUEL Philippe, SMADJA Catherine, Les dessous de laffaire du sang contamin, Le Monde
Diplomatique, fv. 1999.
12

quon ait pens en faire bnficier les victimes du drame de lamiante
34
. De
plus, la rparation du prjudice de contamination est distincte de celle du prjudice
rsultant de lapparition dune maladie. Ainsi, dans un arrt de 1993
35
, la Cour de
cassation prcise que le prjudice d la contamination par le VIH et celui caus par
lapparition du syndrome immunodficitaire acquis (SIDA) sont diffrents. Il existe
donc des similitudes entre la situation dune personne infecte par le VIH mais
encore non malade du SIDA
36
et celle dun travailleur expos lamiante mais
encore bien portant. On aurait donc pu utiliser le prjudice de contamination afin de
rparer le prjudice de tous les salaris ayant travaill au contact de lamiante,
malades comme non malades. Mais tandis que la prsence des virus est vrifiable
laide de tests sanguins, la prsence de fibres damiante dans les poumons ne lest
pas. L est la diffrence entre les personnes contamines par des virus qui peuvent
aboutir de graves maladies, et celles exposes lamiante. Mme sil peut lui aussi
causer des pathologies lourdes, lamiante nest pas dtectable dans lorganisme
avant lapparition dune maladie. Langoisse quune maladie apparaisse ressentie par
les travailleurs de lamiante ne pouvait donc pas tre rpare par le biais du
prjudice de contamination. Celui-ci reste spcifique aux personnes contamines par
le VHC et le VIH.

9. Il fallait trouver un autre moyen dindemniser les travailleurs exposs au risque
reprsent par linhalation de poussires damiante, mme si ce risque ne se
concrtisait pas encore par une maladie. Un arrt rendu par la Cour de cassation le
19 dcembre 2006
37
va amorcer le mouvement jurisprudentiel qui permettra de
rparer lanxit de tous les travailleurs de lamiante, mme les non malades. Depuis
cet arrt, le prjudice moral li lanxit peut tre indemnis alors mme que le
risque qui en est la cause nest pas ralis. Il sagissait dun porteur de sonde
cardiaque auriculaire qui avait appris quelle tait dfectueuse. Le risque tait que
son armature mtallique ne se rompe lintrieur de son organisme. Ds lannonce
de ce danger, le patient a d se plier des examens mdicaux rguliers qui ont
raviv son sentiment dangoisse. La Cour casse la dcision du juge dappel qui avait
exclu la rparation du prjudice moral au motif que le risque dune rupture ne stant
pas ralis, ce dommage restait ventuel. Elle renvoie
38
laffaire devant la cour
dappel de Paris. Cette dernire reconnait lexistence dun prjudice moral du fait de

34
DERIOT Grard, GODEFROY Jean-Pierre, Le drame de lamiante en France. Comprendre, mieux
rparer, en tirer des leons pour lavenir, Rapp. Snat n 37, 2005.
35
Cass. 2
me
civ., 20 juill. 1993, n92-06.001 : Bull. civ. 1993, II, n 274.
36
On prcise quune personne infecte par le VIH nest pas tout de suite malade du SIDA. La
prsence du virus au sein de lorganisme ne signifie pas que la maladie se dveloppera
immdiatement. On peut donc avoir le VIH mais pas encore le SIDA. Inversement, si une personne
est malade du SIDA, cest quelle tait porteuse du VIH.
37
Cass. 1
re
civ., 19 dc. 2006, n 05-15.719: JOURDAIN Patrice, Dommage provoqu des fins
prventives et lien de causalit : propos du refus d'indemniser les prjudices conscutifs
l'explantation de sondes cardiaques dfectueuses pratique titre prventif, RDT Civ. 2007, p. 352.
38
Lorsque la Cour de cassation (qui ne se prononce que sur le droit, non sur les faits) casse une
dcision et que de ce fait il est ncessaire de rejuger sur le fond de laffaire, elle renvoie la cause
devant une juridiction du mme degr que celle dont la dcision a t casse.
13

cette angoisse, quand bien mme ce risque de blessure, voire de mort, en cas de
rupture du fil mtallique et de sortie de la sonde de sa gaine de protection, ne s'est
pas ralis
39
. Ds lors, lexistence dun risque non ralis mais nanmoins source
dangoisse, comme lexposition lamiante, pouvait donner lieu rparation.

Le chemin tait alors trac pour les arrts Ahlstrom Label Pack qui ont permis au
juge de crer le prjudice spcifique danxit. Il sagissait dun salari ayant travaill
pour la socit Ahlstrom Label Pack durant une trentaine dannes. Cette entreprise
qui produit des papiers demballage avait pour ce faire recours des rouleaux
recouverts de feuilles damiante compresses. Lemployeur, averti en 1990 du fait
que lamiante serait bientt interdite par un fournisseur, a nanmoins command une
grande quantit de ce matriau. Il na cess den utiliser quen 1996. Le salari, qui
travaillait dans une usine ouvrant droit lallocation de cessation anticipe dactivit
des travailleurs de lamiante, est donc parti en prretraite. Il assigne alors son
employeur en justice afin dobtenir la rparation de ses prjudices. Il invoque dabord
un prjudice de perte de chance de suivre une volution de carrire normale et de
prendre une retraite dans les conditions habituelles. Selon lui, sa dcision de dpart
anticipe tait induite par une faute de l'employeur dans l'excution de ses
obligations contractuelles. Il allgue ensuite un prjudice d'anxit li la peur
d'avoir contract une maladie cause par l'amiante et la ncessit de suivre
rgulirement des contrles. Lemployeur se dfendait en affirmant que lamiante
tait indispensable son activit et quil avait respect les normes de scurit. Il
ajoutait que la dcision du salari de partir en prretraite tait libre et volontaire,
quelle ne pouvait donc lui tre imputable ni donner lieu rparation dun quelconque
prjudice.
Par un jugement en date du 26 juin 2008, le conseil de prudhommes de Bergerac
accde aux demandes du salari expos
40
. Le juge dpartiteur motive sa dcision en
rappelant lobligation de scurit pesant sur lemployeur en vertu de larticle 4121-1
du Code du travail. Il caractrise les manquements de lemployeur cette obligation :
manque de protections individuelles et collectives, manque de prvention. Le juge
relve surtout que lemployeur a contourn la lgislation interdisant lusage du papier
amiant pose en 1990 en en commandant une trs grosse quantit avant quelle
entre en vigueur. Les manquements de lemployeur son obligation de scurit ont
donc selon le juge cr les conditions dun choix par dfaut pour le salari : celui de
partir en prretraite ou de sexposer un risque. Le conseil de prudhommes
condamne lemployeur verser au salari 72 000 euros au titre de son prjudice de
perte de chance, et 10 000 euros au titre du prjudice danxit li la peur d'avoir
contract une maladie cause par l'amiante et la ncessit de suivre rgulirement
des contrles .

39
CA. Paris, 12 sept. 2008, n07/05802.
40
CPH Bergerac, 26 juin 2008 : Note LEROY Patrick, Dr. ouvrier 2009, p.245.
14

Lemployeur interjette appel de cette dcision. Il soutient que le salari ntait pas
expos aux poussires damiante du fait de ses fonctions
41
. Il raffirme navoir viol
aucune rglementation ou lgislation en vigueur, y compris en commandant une
grosse quantit damiante en 1990. Il remarque que puisque le salari est parti en
prretraite, il nest plus expos au risque de contamination. Le salari rappelle quil a
fait lobjet dune attestation dexposition lamiante dlivre par lemployeur, qui na
pas respect son obligation de scurit. La Cour dappel de Bordeaux
42
reprend
largumentation du conseil de prudhommes et confirme la rparation des prjudices
du salari, quelle rvalue nanmoins la baisse. Elle lui accorde 40 000 euros au
titre de la perte de chance de mener une carrire normale, et 7500 euros au titre du
prjudice danxit.
Lemployeur forme alors un pourvoi en cassation. Il raffirme le fait que si les salaris
nont pas men une carrire normale, cest quils ont fait le choix de partir en
prretraite, en dmissionnant de leur propre chef. Il soutient que lanxit correspond
un risque non ralis et que la cour dappel confond le bnfice dune surveillance
mdicale post-professionnelle une obligation de se plier des contrles . Il
ajoute que si lanxit constituait un trouble suffisamment caractris, elle ne devrait
tre rpare quen tant que maladie professionnelle. Deux questions se posaient
alors aux juges de la chambre sociale de la Cour de cassation le 11 mai 2010
43
. La
premire tait de savoir si des salaris exposs lamiante pouvaient prtendre
bnficier de lACAATA tout en prtendant obtenir rparation dun prjudice de perte
de chance de mener une carrire normale. Le juge rpond par la ngative et donne
raison lemployeur sur ce point. La deuxime tait de savoir si des salaris exposs
lamiante par la faute de leur employeur pouvaient prtendre lindemnisation de
leur prjudice danxit en dehors de toute dclaration de maladie professionnelle.
La Cour de cassation par plusieurs arrts du 11 mai 2010 rpond par laffirmative.
Elle motive sa dcision en rappelant que les salaris avaient travaill dans les
tablissements pendant une priode o y tait trait de lamiante, quils se trouvaient
donc par le fait de lemployeur dans une situation dinquitude permanente face au
risque de dclaration dune maladie lie lamiante. Elle ajoute que les contrles et
examens rguliers quils sont amens subir sont propres ractiver leur angoisse.

41
Successivement : aide laborantin, laborantin, contrleur labo finition, agent de finition, chef d'quipe,
agent mtrologique et responsable finition.
42
CA. Bordeaux, 7 avr. 2009, n 08/04292 : GUEGAN Anne, L'exposition l'amiante indemnise sur
le fondement de la responsabilit civile de l'employeur, D. 2009, p. 2091.
43
Cass. soc. 11 mai 2010, n09-42.241 09-42.257 : Bull. civ. 2010, V, n 106 ; BERNARD Cristina,
La recherche des prjudices des salaris prretraits amiante l'aune du droit commun de la
responsabilit civile, D. 2010, p. 2048; COLONNA Jol, RENAUX-PERSONNIC Virginie, Prretraite
amiante : le bouleversement dans les conditions d'existence, nouveau prjudice indemnisable ?, JCP
E 2012, 1302 ; JOURDAIN Patrice, Les anciens salaris qui peroivent lallocation de prretraite
amiante (ACAATA) peuvent-ils solliciter la rparation de leurs pertes de revenus ?, RTD Civ. 2010,
p.564; VACHET Grard, Indemnisation des victimes de l'amiante: rparation du prjudice d'anxit,
JCP S 2010, 1261 ; CHAMPEAUX Franoise, Premier revers pour les victimes de l'amiante, SSL
2010, 1446.
15

Elle consacrait ainsi lexistence dun prjudice spcifique danxit invocable par les
travailleurs de lamiante, mme sils sont encore bien portants.
Ce prjudice danxit correspond donc la crainte des salaris exposs aux
poussires damiante davoir dans les poumons des particules damiante et de
tomber malades. Crainte ranime chaque fois quun collgue tombe malade ou
dcde cause de lamiante, et chaque examen mdical. Il se caractrise par la
sensation de vivre au quotidien avec une pe de Damocls au dessus de la
tte , comme le remarque lAssociation nationale de dfense des victimes de
lamiante (ANDEVA)
44
.

Les ractions face la nouveaut
10. Les travailleurs de lamiante se sont empars de ce nouvel angle dattaque leur
permettant dobtenir une indemnisation, quils soient malades ou non. Les demandes
en rparation du prjudice danxit se sont multiplies, et des salaris dautres
secteurs commencent linvoquer. Selon Matre Philippe Plichon, avocat de la
socit Ahlstrom Label Pack, les entreprises craignent [le prjudice danxit], car
elles ne peuvent rien faire pour lutter contre ces procdures
45
. Mais les employeurs
ne sont pas les seuls redouter le prjudice danxit. La doctrine semble elle aussi
mfiante face cette nouveaut jurisprudentielle. La conscration du prjudice
danxit doit-elle inquiter ?
En indemnisant le prjudice danxit , le juge semble de prime abord ne pas
avoir eu conscience du fait que lanxit fait partie intgrante du monde du travail
dans son ensemble : il consacrait un prjudice linvocabilit potentiellement illimite
(Partie I). La rparation dun prjudice emprunt dune telle subjectivit fait galement
dbat : un sentiment dangoisse peut-il rellement tre pris en compte par le Droit ?
(Partie II).

44
Association nationale de dfense des victimes de lamiante, Vivre au quotidien, avec une pe de
Damocls au-dessus de la tte [http://andeva.fr/?Prejudice-d-
anxiete#%C3%A9p%C3%A9edamocl%C3%A8s].
45
LEBLANC Barbara, Lusine nouvelle, Prjudice danxit : aprs lamiante, le nuclaire ?
[http://www.usinenouvelle.com/article/prejudice-d-anxiete-apres-l-amiante-le-nucleaire.N173779].
16

PARTIE 1
Un prjudice imprvisible

Il semble que tous les salaris pourraient prtendre subir un prjudice danxit
(Chapitre 1). Nanmoins le juge limite encore sa rparation (Chapitre 2).
17

Chapitre 1
La crainte dune gnralisation lensemble des relations de travail

11. Suite aux arrts du 11 mai 2010
46
, certains auteurs ont critiqu la position de la
Cour de cassation, lui reprochant davoir ouvert une vritable boite de Pandore
47
:
le prjudice danxit pourrait envahir lensemble des relations de travail. Deux
phnomnes pourraient faire du prjudice danxit une vritable menace pour tout
employeur. Dabord, lensemble des salaris pourrait tre amen en demander la
rparation (Section I). Ensuite, la doctrine de la rparation intgrale de tous
prjudices pourrait amener les juges accder ces requtes (Section II).

Section I. Un prjudice potentiellement commun tout le salariat
12. Le prjudice danxit pourrait tre invoqu par de nombreux salaris, voire par
lensemble dentre eux. Cette reconnaissance universelle de langoisse salariale
pourrait tre dautant plus facilite que lavnement du prjudice danxit concide
avec lessor de lintret port aux risques psychosociaux (1). Un refus du juge
dlargir la rparation de ce prjudice pourrait se heurter la force contemporaine du
principe dgalit de traitement (2).

1 Le caractre anxiogne des relations de travail
13. Le monde du travail est souvent anxiogne pour les salaris. Il ne faut pas
confondre cependant le danger que peut reprsenter langoisse dun salari (A) avec
lanxit dun salari du fait des dangers auxquels il est expos au travail (B).

A) Lanxit comme risque professionnel en elle-mme
14. Lanxit peut tre un risque professionnel en elle-mme, indpendamment de
lexposition un autre risque professionnel. Elle fait alors partie de ce quon appelle
les risques psychosociaux.
Il nexiste pas de dfinition homogne de ces risques, qui peuvent prendre des
formes diverses. Ce sont toutes les atteintes psychiques que peut subir un salari du

46
Cass. soc. 11 mai 2010, n09-42.241 09-42.257, prcit n 9 note 43.
47
JOURDAIN Patrice, Les anciens salaris qui peroivent lallocation de prretraite amiante
(ACAATA) peuvent-ils solliciter la rparation de leurs pertes de revenus ?, RTD Civ. 2010, p.564 ;
BERNARD Cristina, La recherche des prjudices des salaris prretraits amiante l'aune du droit
commun de la responsabilit civile, D. 2010, p. 2048.
18

fait de ses conditions de travail, ou de leur transformation. Ces atteintes sont le
stress ou lpuisement professionnel, la violence interne manant de membres du
personnel de lentreprise et la violence externe issue de personnes extrieures
lentreprise. Il existe quatre principaux facteurs de risque en la matire. Ce sont
dabord les tches accomplir : labsence dautonomie, des exigences importantes
ou lexistence dinjonctions contradictoires. Cest ensuite la qualit des relations
interpersonnelles, tant avec les suprieurs hirarchiques quavec les collgues. La
place de lindividu dans lentreprise, la prise en compte de ses valeurs et attentes, le
dveloppement de ses comptences, lquilibre entre sa vie professionnelle et sa vie
personnelle peuvent aussi tre des facteurs de risque. Enfin, un contexte de
mutation du travail peut tre trs anxiogne, comme par exemple un transfert
dentreprise, une restructuration ou lintroduction de nouvelles technologies.
Lexistence de tels troubles a un impact ngatif, tant sur les salaris que sur
lentreprise dans son ensemble, et donc au final sur lconomie. Un salari stress
sera plus sujet labsentisme, une baisse de productivit, l a conflictualit. Sa
sant peut aussi tre altre avec lapparition de pathologies somatiques
48

comme les troubles musculo-squelettiques (TMS)
49
ou les maladies cardio-
vasculaires. Un arrt rcent en donne lexemple : un salari avait t victime dun
infarctus du myocarde au cours dune runion de travail, consquence du stress
et de la surcharge
50
de travail quil subissait depuis plusieurs annes.
Ces facteurs anxiognes ne sont pas nouveaux, mais sont exacerbs par un
contexte social difficile
51
doubl dune intensification des changes internationaux,
accentuant de plus en plus la concurrence, que ce soit entre entreprises ou entre
salaris. La nouveaut rside donc dans lampleur du phnomne et dans son
expression parfois violente. Le stress, risque psychosocial majeur, concernait ainsi
41% des salaris actifs en 2009 dont 98% lattribuaient au moins en partie leur vie
professionnelle
52
. Ce stress ou des phnomnes de harclement au travail ont
conduit depuis 2007 de nombreux suicides de salaris, trs mdiatiss
53
.
15. Linnovation majeure, cest la rponse du droit face la multiplication de ces
phnomnes, qui devient alors un vritable risque pour les employeurs. Cette
rponse a commenc avec la signature de laccord-cadre sur le stress au travail par

48
LEGERON Patrick, Le stress au travail : de la performance la souffrance, Dr. soc. 2004, p.1086.
49
Voir MORVAN Patrick, Droit de la protection sociale, Lexis Nexis, 5e d., 2011, n134 : on peut
parler dune vritable pidmie des TMS , qui reprsentent 78% des pathologies reconnues en
2005, et un cot de 711 millions deuros. Ce sont notamment les affections priarticulaires et les
lombalgies.
50
Cass. 2
me
civ, 8 nov. 2012, n 11-23855: BUF Graldine, Quand une organisation du travail
source de stress peut-elle dgnrer en faute inexcusable ?, JSL 2012, 333.
51
Selon le Bureau International du Travail (BIT), 10,6% des actifs taient au chmage en France au
quatrime trimestre 2012. Le nombre dusines fermes la mme anne a augment de 42% par
rapport 2011, selon l'Observatoire de l'emploi et de l'investissement Trendeo.
52
Agence nationale pour lamlioration des conditions de travail, Le stress au travail, 2009, p. 10.
53
On pense notamment aux sries de suicides de salaris de France Tlcom et de Renault entre
2008 et 2009, et de La poste en 2012.
19

les partenaires sociaux europens le 8 octobre 2004, transpos par les partenaires
sociaux franais dans un accord national interprofessionnel (ANI) du 2 juillet 2008.
Un accord sur le harclement et la violence au travail a galement t sign le 26
mars 2010, et enfin une loi du 6 aot 2012 relative au harclement sexuel
54
a vu le
jour.
Cest la Cour de cassation qui a le plus svrement sanctionn les employeurs,
travers lobligation de scurit de rsultat qui leur incombe du fait du contrat de
travail, consacre depuis 2002
55
. Ainsi, un employeur peut voir sa faute inexcusable
retenue si des faits de harclement moral se droulent dans lentreprise et quil ne
prend pas les mesures ncessaires pour les faire cesser
56
. De plus, des mthodes
de gestion peuvent tre qualifies par le juge de harclement moral, si elles en ont
les caractristiques
57
, et cela indpendamment de toute intention de nuire
58
. En
2010, la Cour de cassation est alle encore plus loin dans la sanction de lobligation
de rsultat pesant sur lemployeur en matire de harclement moral. Elle a impos
en effet ce dernier non seulement de garantir ses salaris un environnement de
travail serein, mais aussi de leur garantir labsence de tout risque de tensions. Un
employeur manque ainsi son obligation de scurit de rsultat si des faits de
harclement ont lieu lencontre dun de ses salaris, quand bien mme il aurait
pris des mesures en vue de faire cesser ces agissements
59
. La simple existence
dun risque suffit dmontrer la faute inexcusable de lemployeur, peu importe les
mesures quil aurait prises afin de mettre fin celui-ci.
16. Malgr la volont des partenaires sociaux, du lgislateur et du juge de prvenir
les risques psychosociaux, le stress ou la dpression restent exclus des tableaux de
reconnaissance des maladies professionnelles du Code de la scurit sociale
60
. Ces
tableaux dcrivent les principales maladies professionnelles, les travaux susceptibles
de les provoquer et leur dlai de prise en charge. Il suffit quune maladie rponde

54
L. n 2012-954, 6 aot 2012, relative au harclement sexuel.
55
Cass. soc., 28 fv. 2002, n99-17.201, 99-18.389, 99-21.255, 00-10.051, 00-11.793, et divers
autres: Bull. civ. 2002, V, n 81 ; PRETOT Xavier, La nouvelle dfinition de la faute inexcusable de
l'employeur : une jurisprudence contra legem ?, D. 2002, p. 2696 ; SAINT JOURS Yves, La
dialectique conceptuelle de la faute inexcusable de l'employeur en matire de risques professionnel,
Dr. ouvrier 2003, 41; LYON-CAEN Arnaud, Une rvolution dans le droit des accidents du travail, Dr.
soc. 2002, 445.
56
Cass. soc., 21 juin 2006, n 05-43.914 : MINE Michel, L'obligation de scurit de rsultat de
l'employeur se cumule avec la responsabilit civile du salari, D. 2006, p. 2831; ADAM Patrice,
Harclement moral et action en responsabilit civile. Quelques observations sur l'arrt Association
propara, RDT 2006, p.245.
57
C. trav., art. L. 1152-1 : Aucun salari ne doit subir les agissements rpts de harclement moral
qui ont pour objet ou pour effet une dgradation de ses conditions de travail susceptible de porter
atteinte ses droits et sa dignit, d'altrer sa sant physique ou mentale ou de compromettre son
avenir professionnel.
58
Cass. soc., 10 nov. 2009, n 08-41.497: Bull. civ. 2009, V, n 248 ; GEA Frdric, Le harclement
moral, un systme dimputation, RDT 2010, p. 39.
59
Cass. soc., 3 fv. 2010, n08-44.019 : Bull. civ. 2010, V, n 30; MOULY Jean, Obligation de scurit
de l'employeur et harclement horizontal : vers une obligation de rsultat absolue ?, JCP G 2010,
321.
60
CSS, ann. II.
20

aux critres de ces tableaux afin que son origine professionnelle soit prsume.
Certains mdecins du travail
61
et organisations syndicales
62
prconisent une future
incorporation des psychopathologies professionnelles au sein de ces tableaux.
Cependant, il semblerait difficile de dcrire les symptmes du stress ou de la
dpression, den dterminer un dlai de prise en charge et plus encore dtablir une
liste indicative des principaux travaux susceptibles de provoquer ces maladies
63
.
Ainsi, lexpression du stress, de la dpression ou de langoisse et le contexte de leur
apparition varient en fonction des individus.

Toutefois, il est toujours possible que le caractre professionnel dune maladie soit
reconnu, quand bien mme celle-ci ne ferait pas partie des tableaux du Code de la
scurit sociale. Le quatrime alina de larticle L. 461-1 du Code de la scurit
sociale le permet en effet, mais le salari devra alors prouver certains lments
devant un comit rgional de reconnaissance des maladies professionnelles
(CRRMP). Il devra tre dmontr que la maladie est essentiellement et directement
cause par le travail habituel de la victime , et qu'elle a entrain le dcs de celle-
ci ou une incapacit permanente d'un taux suprieur ou gal 25%
64
. Les
inconvnients de ce mode de reconnaissance de lanxit provoque par le travail
sont donc la charge de la preuve incombant au salari ou ses ayants droit, mais
aussi dventuelles disparits rgionales selon les CRRMP.

17. Lanxit dun salari peut galement tre prise en compte au titre des accidents
du travail, de faon exceptionnelle. Traditionnellement, un accident du travail est
caractris par une lsion corporelle apparue soudainement au temps et au lieu du
travail, du fait de son excution. Mais la Cour de cassation a tendu la dfinition dun
accident du travail afin dy inclure les dpressions
65
, troubles psychologiques
66
et les
suicides
67
ou tentatives de suicide
68
. Ainsi, les lsions peuvent tre dordre psychique
et plus seulement physiques, et les faits peuvent avoir lieu non pas au temps et au
lieu de travail, mais au domicile du salari, avant ou aprs sa journe de travail
69
. De
plus, une dpression peut avoir un caractre soudain , par exemple suite un
entretien dvaluation
70
. Les critres de laccident de travail sont donc assouplis afin
dy incorporer la ralisation de risques psychosociaux, la condition dterminante
tant le fait que le travail en soit la cause gnratrice
71
. Des reproches de la part

61
MARASCHIN Jolle, Sant et travail, Psychopathologies lies au travail : vers un tableau
"dpression"?, 2008, [http://www.sante-et-travail.fr/psychopathologies-liees-au-travail---vers-un-
tableau--depression-_fr_art_725_37631.html].
62
Notamment la CGT et la CFDT.
63
CSS, ann. II.
64
CSS, art. R. 461-8.
65
Cass. 2
me
civ., 1
er
juill. 2003, n 02-30.576 : Bull. civ. 2003, II, n 218; HAUTEFORT Marie, Une
dpression nerveuse admise comme accident du travail, JSL 2003, 130.
66
Cass. 2
me
civ., 15 juin 2004, n 02-31.194 : Bull. civ. 2004, II, n 298.
67
Cass. soc., 23 sept. 1982, n 81-14.698 et n 81-14.942: Bull. civ. 1982, n 524 et 525.
68
Cass. 2
me
civ., 22 fv. 2007, n 05-13.771: FABRE Alexandre, Tentative de suicide d'un salari en
arrt maladie : application de la lgislation des accidents du travail , D. 2007, p. 791 ; ASQUINAZI-
BAILLEUX Dominique, Qualification d'accident du travail pour une tentative de suicide survenue au
domicile et conscutive des faits de harclement moral, JCP S 2007, 1429.
69
Cass. 2
me
civ., 12 juill. 2012, n 11-19.293.
70
Cass. 2
me
civ., 1
er
juill. 2003, n 02-30.576: prcit n 17 note 65.
71
Cass. soc., 23 sept. 1982, n 81-14.698 et n 81-14.942: prcit n 17 note 67.
21

de lemployeur
72
ou des conditions de travail pnibles
73
lorigine de troubles
psychiques permettent donc de les qualifier daccidents du travail.

18. Lattention dont font lobjet les risques psychosociaux a permis la prise en compte
de lanxit des salaris du fait de leur travail, qui peut conduire des maladies ou
accidents professionnels. Mais elle a galement facilit la reconnaissance de
lanxit des salaris du fait de risques lis leur travail, qui pour lheure nest en
elle-mme pas constitutive dun AT/MP. Le prjudice danxit est en effet li un
AT/MP prexistant ou risquant dapparatre dans le futur, et ne doit pas tre
confondu avec lanxit en tant que risque psychosocial qui peut dboucher sur la
reconnaissance dun AT/MP. La rparation du prjudice danxit est donc distincte
de celle de lanxit comme AT/MP. La dpression dun salari du fait du
harclement dont il est victime au travail peut tre rpare au titre des AT/MP. Ce
nest pas le cas en revanche de la dpression du travailleur de lamiante, en
permanence angoiss de lapparition dune maladie professionnelle.

Un rapprochement entre lanxit comme AT/MP et le prjudice danxit pourrait
tre envisag si lavenir tait reconnu le prjudice danxit dun salari craignant
dtre victime de risques psychosociaux. Autrement dit si lavenir tait rpar le
prjudice danxit dun salari d son angoisse dtre anxieux Autre hypothse
qui reste improbable, mais qui conduirait une confusion entre prjudice danxit et
lanxit-AT/MP : si lanxit due au risque de ralisation dun AT/MP tait elle-
mme reconnue comme un AT/MP part entire, et non plus comme un prjudice
distinct. Un salari angoiss par le fait de travailler au contact dune substance
cancrigne au point de plonger dans une profonde dpression, pourrait, par
exemple, demander la reconnaissance dune maladie professionnelle.

19. Si les risques psychosociaux progressent de faon inquitante dans les
entreprises, selon le docteur Patrick Lgeron, ce sont les personnes prives de
travail, les chmeurs par exemple, qui prsentent le plus de problmes de sant
physique et mentale
74
. Dans ce cas, il ne sagit pas daccidents du travail ou de
maladies professionnelles, puisquil ny a par dfinition pas de travail. On peut
remarquer ce titre que parmi les cas de reconnaissance du prjudice danxit, la
majorit des bnficiaires ne sont plus en activit, mais en prretraite amiante .
Le fait de ne plus tre en activit aggraverait-t-il leur angoisse dtre un jour atteint
dune maladie lie lamiante ? Se pourrait-il quun jour un salari licenci puisse
demander son ancien employeur rparation du prjudice que lui cause langoisse
de ne pas retrouver demploi ?

72
Cass. soc., 20 avr. 1988, n 86-15.690: Bull. civ. 1988, V, n 24.
73
Cass. Ass. Pln., 15 dc. 1972, n 71-12.501 : Bull. civ. 1972, ass. pln., n6.
74
LEGERON Patrick, Le stress au travail : de la performance la souffrance, Dr. soc. 2004, p.1086.
22

B) Lanxit rsultant dun risque professionnel
20. Lanxit des salaris exposs un risque professionnel donne lieu la
rparation du prjudice danxit, indpendamment de lventuelle apparition dun
AT/MP. Elle pourrait tre amene tre de plus en plus ressentie et revendique par
les salaris devant les juges. Aujourdhui, le prjudice danxit des salaris est
surtout d une exposition lamiante, mais il pourrait aussi rsulter de lexistence
dune multitude dautres facteurs de risque sur le lieu de travail.
Un ouvrier ayant travaill la centrale nuclaire de Gravelines a par exemple
assign la socit EDF en rparation de son prjudice danxit, reprenant les
arguments des travailleurs de lamiante
75
. Pour lheure, le juge des rfrs du
tribunal de grande instance de Paris a rejet sa demande dans une dcision du 4
juin 2012. Il a en effet estim quil ny avait pas lieu rfr, le demandeur nayant
produit aucun document attestant de la dpression et de linquitude quil invoquait.
De futures dcisions de cours dappel et de la Cour de cassation sont donc
attendues afin de savoir si lexposition aux radiations permettra elle aussi dobtenir
rparation du prjudice danxit.
Il existe des risques auxquels un nombre beaucoup plus important de salaris sont
exposs. Les produits chimiques sont par exemple prsents dans tous les secteurs
professionnels, du salon de coiffure lentreprise de nettoyage, en passant par les
cultures agricoles ou le garage. Cependant, sils sont rpandus, ils nen sont pas
moins nocifs pour la sant des salaris. Il est reconnu que lexposition certaines de
ces substances est dangereuse, et conduit lapparition de certaines pathologies.
Lamiante, les sciures de bois, le benzne, le plomb ou encore certains ethers de
glycol, sont reconnus en tant que produits cancrognes, mutagnes
76
et toxiques
pour la reproduction (CMR)
77
. Leurs consquences sur la sant peuvent apparatre
de faon soudaine, en cas dintoxication aige, dasphyxie, de brlures, mais aussi
progressivement. Il sagit alors de pathologies volutives, qui peuvent se manifester
60 ans aprs lexposition, comme les maladies dues lamiante ou la silice
78
. Les
salaris exposs ce type de produits qui craindraient de dvelopper une maladie
professionnelle pourraient tous lavenir souhaiter obtenir rparation de leur
prjudice danxit. Dbut 2013, la Cour dappel de Riom a ainsi eu se prononcer
sur le prjudice danxit allgu par un salari craignant dtre atteint dasthme
professionnel suite son exposition aux poussires de bois.

75
A ce titre, le fait quil ait lui-mme pralablement t indemnis de son prjudice danxit du fait de
son exposition lamiante par un autre employeur ne doit pas tre tranger son initiative.
76
C'est--dire qui induit des altrations de la structure ou du nombre de chromosomes des cellules,
tape initiale du dveloppement du cancer.
77
Voir : Institut national de recherche et de scurit pour la prvention des accidents du travail et des
maladies professionnelles (INRS), Cancrognes, mutagnes et toxiques pour la reproduction : des
effets toxiques moyen ou long terme, 2011,
[http://www.inrs.fr/accueil/risques/chimiques/cancerogenes-mutagenes.html].
78
Notamment la silicose, maladie pulmonaire due linhalation de poussires de silice, appele
maladie du mineur , et considre comme une des plus anciennes maladies professionnelles.
23

Sa demande fut rejete, le juge considrant que dans la mesure o le contact avec
la poussire de bois qui tait l'origine des manifestations allergiques a t
supprim, rien ne permet de caractriser l'existence d'un prjudice spcifique
d'anxit
79
. Puisque son asthme rsultait dune allergie, le risque dtre malade
avait cess ds lloignement des poussires de bois. Sa situation ntait donc pas
comparable avec celle dun travailleur de lamiante ntant plus au contact de ce
matriau mais risquant toujours de tomber malade.
Lexposition aux nanomatriaux pourrait galement faire lobjet de demandes de
reconnaissance du prjudice danxit. Cela aboutirait une augmentation
considrable des demandes de rparation du prjudice danxit lavenir. Ces
matriaux issus de la rcente nanotechnologie se caractrisent par leur petite taille :
ils sont invisibles. Tout comme lamiante, ils peuvent donc aisment tre inhals et
mme franchir les barrires du corps, les quipements de protection restant peu
efficaces. Cest pourquoi certains recommandent de les utiliser avec prcaution
80
:
on ne connat pas rellement les risques quils peuvent reprsenter long terme. Ils
font partie de notre vie quotidienne puisquon les trouve dans les crmes, les
pansements, les lotions Mais ils font aussi partie du milieu de travail des salaris
de lindustrie ou des laboratoires de recherche. Certains parlent alors de nouveau
risque professionnel
81
. Il ne serait donc pas surprenant que lutilisation des
nanomatriaux connaissent un jour le mme sort que celle de lamiante, et
reprsente un nouveau terrain pour la rparation du prjudice danxit. A ce titre,
Cristina Bernard, matre de confrences lUniversit de Rennes I, dnonce le fait
que la reconnaissance du prjudice danxit serait un barrage au dveloppement
de toutes les nouvelles technologies
82
.
On constate que les professions du secteur de lindustrie pourraient donc contribuer
largement une ventuelle multiplication des cas de rparation du prjudice
danxit. Ainsi, Matre Philippe Plichon, qui a dfendu lentreprise Ahlstrom Label
Pack, craint que bientt, ds quune personne travaillera dans lindustrie, quelle
sera expose quelque chose qui peut reprsenter un prjudice, elle invoquera le
prjudice danxit
83
.
21. Cependant, le secteur industriel pourrait ne pas tre le seul connatre une
multiplication des revendications tenant la rparation du prjudice danxit. Le

79
CA. Riom, 19 fvrier 2013, n11/02387.
80
Voir : NESSLANY Fabrice, valuation des risques lis aux nanomatriaux pour la population
gnrale et pour l'environnement, Agence franaise de scurit sanitaire de l'environnement et du
travail (AFSSET), 2010.
81
CARON Mathilde, VERKINDT Pierre-Yves, Le droit de la scurit sociale confront aux nouveaux
risques professionnels, RDSS 2010, p. 593.
82
BERNARD Cristina, La recherche des prjudices des salaris prretraits amiante l'aune du
droit commun de la responsabilit civile, D. 2010, p. 2048.
83
[http://www.usinenouvelle.com/article/prejudice-d-anxiete-apres-l-amiante-le-nucleaire.N173779].
24

jugement rendu par le tribunal administratif de Melun le 13 juillet 2012
84
fait en effet
un premier pas vers la reconnaissance du prjudice danxit dans le secteur
tertiaire. Selon cette dcision
85
, plusieurs enseignants dun lyce ont obtenu
rparation de leur prjudice danxit suite lagression dont un lve a t victime
au sein de ltablissement, qui leur faisait redouter de futures violences. Si une telle
solution tait confirme par la suite, elle pourrait bnficier de nombreux membres
du personnel des collges et lyces confronts des violences quotidiennes. On
pourrait par la suite envisager son extension tous les travailleurs exposs des
violences rgulires, notamment au sein des services publics. Des agents Ple
emploi, des convoyeurs de fonds ou des membres du personnel navigant des
transports publics pourraient lavenir revendiquer la rparation de leur prjudice
danxit. Outre les professions confrontes aux agressions, de nombreux mtiers
manifestement dangereux pourraient faire lobjet de demandes similaires :
sauveteurs et secouristes, sapeurs pompiers, militaires, policiers et gendarmes
22. Au final, on peut sattendre ce que de trs nombreux salaris de toutes
professions tentent dobtenir des dommages-intrts, car comme le souligne Marcel
Voxeur
86
il n'existe aucune entreprise qui n'expose un risque
87
. Tous les
salaris peuvent donc plus ou moins, un moment ou un autre de leur vie
professionnelle, tre confronts lanxit, quelle se manifeste en tant que risque
psychosocial ou quelle soit lie un ventuel risque professionnel. Le courant
jurisprudentiel et doctrinal attach au principe dgalit de traitement voudrait quils
aient tous la possibilit dagir en responsabilit civile afin den obtenir rparation.

2 Impossibilit de maintenir une ingalit entre salaris exposs un risque
23. Sil est bien un principe trs utilis ces dernires annes en droit social, cest
celui de lgalit de traitement. Si le lgislateur sintresse aux carts salariaux
existant entre les salaris des deux sexes depuis quarante ans
88
, cest en 1996 dans
laffaire Ponsolle que le juge a gnralis le principe. Depuis cet arrt, lemployeur
est tenu dassurer lgalit de rmunration entre tous les salaris de lun ou lautre
sexe, pour autant que les salaris en cause sont placs dans une situation
identique
89
. Une diffrence de traitement peut donc tre dnonce en labsence

84
Voir infra, n 50.
85
TA Melun, 13 juill. 2012, n1114146/1005265/11 : CHAMPEAUX Franoise, Le prjudice danxit
au secours du droit de retrait, SSL 2012, 1548.
86
Associ directeur, Ple audit et management des cots sociaux, Alma CG.
87
VOXEUR Marcel, Le prjudice d'anxit de salaris exposs l'amiante n'a pas tre prouv : en
sera-t-il de mme pour d'autres prjudices rcemment invoqus ?, JCP E 2013, 1061.
88
L. n72-1143, 22 dc. 1972, relative lgalit de rmunration entre les hommes et les femmes; L.
n 2006-340, 23 mars 2006, relative l'galit salariale entre les femmes et les hommes.
89
Cass. soc., 29 oct. 1996, n92-43.680 : Bull. civ. 1996, V, n 359; LANQUETIN Marie-Thrse,
Application du principe d'galit de traitement entre hommes et femmes deux salaries de sexe
fminin, D. 1998, p. 259.
25

de critre discriminant, ds lors que les salaris sont dans des situations identiques.
Ainsi lingalit de traitement se distingue de la discrimination, en ce quelle nest pas
fonde sur un motif discriminant prohib par larticle L 1132-1 du Code du travail
90
.
Elle ne se confond pas non plus avec lgalit, qui nadmet aucune diffrence entre
toutes situations. Au contraire, lgalit de traitement est respecte si un employeur
traite diffremment deux salaris tant dans des situations diffrentes.
Lgalit de traitement sest dabord exprime travers le principe travail gal,
salaire gal , avant dtre appliqu lensemble des avantages accords aux
salaris : attribution de tickets-restaurant et accs au restaurant de lentreprise
91
,
nombre de jours de congs pays
92
, octroi dune prime exceptionnelle
93
En plus de
simposer aux dcisions unilatrales de lemployeur, le principe dgalit de
traitement a t tendu aux conventions collectives ngocies par les partenaires
sociaux
94
. Malgr un rcent assouplissement de la jurisprudence de la Cour de
cassation en matire davantages rservs certaines catgories de personnel
95
, le
principe reste bien prsent au sein des relations de travail.
24. On pourrait songer une transposition du principe dgalit de traitement la
reconnaissance du prjudice danxit. Le prcepte deviendrait alors anxit
gale, rparation gale . En effet, reconnatre le prjudice danxit des seuls
salaris exposs lamiante, en refusant dtendre son bnfice aux salaris
exposs dautres risques, pourrait sembler rvlateur dune certaine ingalit. Le
respect de lgalit de traitement entre toutes les victimes tait dailleurs un des
objectifs du groupe de travail men par Jean-Pierre Dintilhac, charg dlaborer une
nomenclature des prjudices corporels
96
. Cela transparat dans une question
adresse par une dpute au Ministre de la dfense et des anciens combattants en
2011. La dpute Franoise Briand, tout en regrettant le fait que les militaires et
anciens militaires exposs lamiante dans le cadre de leur service ne puissent pas
bnficier de lACAATA, souligne le fait que la Cour de cassation a accord au
personnel civil le prjudice moral d'anxit
97
. Elle ajoute alors que les militaires
revendiquent l'galit de traitement avec les autres citoyens . Certes, il sagit une
fois de plus de travailleurs exposs lamiante, mais la question dun principe

90
Il faut noter quen revanche en droit de lUnion europenne les deux notions se confondent.
91
Cass. soc., 20 fv. 2008, n 05-45.601: Bull. civ. 2008, V, n 39; EVERAERT-DUMONT Dominique,
Diffrence de catgorie professionnelle et galit de traitement, JCP S 2008, 1305.
92
Cass. soc., 1
er
juill. 2009, n07-42.675: Bull. civ. 2009, V, n 168.
93
Cass. soc., 30 avr. 2009, n 07-40.527: Bull. civ. 2009, V, n 121; AUBERT-MONPEYSSEN
Thrse, L'employeur ne peut opposer son pouvoir discrtionnaire pour se soustraire son obligation
de justifier, de faon objective et pertinente, une diffrence de rmunration, RDT 2009, p. 516.
94
Cass. soc., 1
er
juillet 2009, n07-42.675 : Bull. civ. 2009, V, n 168.
95
Cass. soc., 8 juin 2011, n10-11.933 : Bull. civ. 2011, V, n 143 ; CORRIGNAN-CARSIN Danielle,
Principe dgalit et diffrence de traitement entre catgories professionnelles, JCP G 2011, 934
Cass. soc., 13 mars 2013, n11-20490, n10-28022 et n 11-23761: COURSIER Philippe, De lgalit
de traitement des rgimes de prvoyance catgoriels, JCP S 2013, 1144.
96
prjudices corporels, La Documentation Franaise, 2006.
97
JO, 8 mars 2011, p. 2146.
26

dgalit de traitement en matire de prjudice danxit est pose, et pourrait se
poser encore lavenir.
Les salaris travaillant dans un environnement anxiogne et ils sont nombreux,
comme dmontr plus haut
98
- pourraient ainsi se prvaloir dune ingalit en cas de
refus du juge de leur accorder rparation de leur prjudice. Le principe invoqu
pourrait alors tre non pas lgalit de traitement qui concerne les relations
existantes entre salaris et employeur, mais celui dgalit de tous les individus
devant la justice. Ce principe, affirm dans une dcision constitutionnelle du 23 juillet
1975
99
, est le corollaire du principe dgalit devant la loi figurant larticle 6 de le
Dclaration des droits de lHomme et du citoyen de 1789. En vertu de ce principe
constitutionnel, les justiciables se trouvant dans une situation identique doivent donc
tre traits de faon identique par les juridictions franaises : mme juridiction,
mmes rgles de procdure et de fond. Un salari ayant t expos des radiations
au cours de son activit professionnelle et dbout par le juge, pourra alors tenter
dobtenir gain de cause en sappuyant sur ce principe. Largument serait le suivant :
expos un risque suscitant des angoisses comme les salaris de lamiante , le
principe dgalit imposerait quil puisse obtenir, tout comme eux, rparation de son
prjudice danxit.
Dans les annes venir, nombre de salaris pourraient chercher obtenir rparation
de leur prjudice danxit, profitant de lpanouissement actuel du principe de
rparation intgrale.

Section II. La progression du principe de rparation intgrale
25. Selon larticle 1382 du Code civil, Tout fait quelconque de l'homme, qui cause
autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer . La
question est alors celle de savoir de quelle rparation il sagit. En droit commun de la
responsabilit civile, elle doit en principe tre intgrale (1). En revanche, en matire
dAT/MP, le principe est depuis 1898 celui de la rparation forfaitaire, mais il souffre
dexceptions telles quil pourrait tre remis en cause (2)

1 En dehors dun accident du travail ou dune maladie professionnelle
26. Un salari travaillant ou ayant travaill au contact de produits toxiques, ou
travaillant dans un environnement inscurisant, mais qui naurait encore subi aucun
accident professionnel, ni contract de maladie professionnelle, peut tenter dobtenir
rparation de son prjudice danxit, selon le droit commun de la responsabilit

98
Voir supra, n 13 et s.
99
Cons. Const., 23 juillet 1975, n 75-56 DC.
27

civile. Ce dernier sapplique en cas dabsence de rgime spcifique prvu par la loi,
comme cest le cas en matire dAT/MP.
Le juge, face un tel cas, statuera selon le principe de la rparation intgrale. Ce
dernier est n dun arrt rendu par la Cour de cassation le 28 octobre 1954
100
, selon
lequel le propre de la responsabilit civile est de rtablir aussi exactement que
possible lquilibre dtruit par le dommage et de replacer la victime dans la situation
o elle se serait trouve si lacte dommageable navait pas eu lieu . On peut
considrer quil est compos en ralit de deux principes : celui de la rparation
complte de chaque prjudice, auquel sajoute celui de rparation de lensemble des
prjudices. Ainsi, la rparation doit couvrir lensemble du dommage, mais seulement
le dommage. En consquence, comme le prcise Ins Gallmeister
101
, si le principe
de rparation intgrale permet la victime dtre totalement indemnise, il ne
lautorise pas pour autant senrichir
102
.
Le principe de rparation intgrale a connu une extension certaine. Il a suscit
lengouement du juge judiciaire mais aussi administratif, puisque le Conseil dEtat a
affirm en 2004 que lEtat est tenu dindemniser tous les prjudices personnels
103

subis par ses agents dans lexercice de leurs fonctions
104
. Le lgislateur a lui aussi
t sduit par le principe de rparation intgrale. Les victimes dinfractions pnales
se sont par exemple vues reconnaitre un droit la rparation intgrale des
dommages qui rsultent des atteintes la personne
105
, depuis une loi du 6 juillet
1990
106
. Le texte tel quil tait prcdemment rdig se contentait de prciser
quelles pouvaient obtenir de lEtat une indemnit . La doctrine enfin sest
intresse la rparation intgrale des prjudices : le rapport dit Dintilhac de 2003
qui compte parmi ses objectifs le respect du principe dune indemnisation complte
et quitable
107
en est une illustration.
27. Certains auteurs critiquent de faon virulente ce quils considrent comme une
idologie
108
ou un dogme
109
. Le professeur Philippe Le Tourneau
110
attribue
ainsi lexpansion du principe de rparation intgrale lessor des droits de lHomme

100
Cass. 2
e
civ., 28 oct. 1954, n 54-07081 : Bull. Civ. 1954, II, n 328.
101
Matre de confrences, Universit de Bretagne-Sud.
102
GALLMEISTER Ins, Victimes dinfractions : rparation du prjudice moral, D. 2010, p. 2228.
103
C'est--dire le prjudice rsultant des souffrances physiques et morales, le prjudice esthtique et
le prjudice d'agrment.
104
C.E., 4 juill. 2003, n 211106 : BON Pierre, Le dpassement du forfait de pension, RFDA 2003, p.
1001; DONNAT Franis, La fin du forfait de pension : la rparation intgrale des consquences
dommageables de l'accident de service, AJDA 2003, p. 1598.
105
CPP, art. 706-3.
106
L. n 90-589, 6 juillet 1990, modifiant le Code de procdure pnale et le Code des assurances et
relative aux victimes dinfractions.
107
prjudices corporels, La Documentation Franaise, 2006, p.1.
108
LE TOURNEAU Philippe, Droit de la responsabilit et des contrats, Dalloz action, 2010, n 29.
109
CORGAS-BERNARD Cristina, Le prjudice d'angoisse conscutif un dommage corporel: quel
avenir?, RCA 2010, tude 4.
110
Professeur mrite de la Facult de Droit de Toulouse 1 Capitole.
28

ajout la logique du march. Il craint alors que toute frustration ne devienne un
prjudice appelant un responsable, et que la responsabilit ne devienne une
marchandise comme une autre sur le march de lassurance. Dautres comme
Cristina Corgas-Bernard, remarquent que le respect de ce principe ne doit pas
conduire justifier une inflation du droit rparation
111
. La tendance actuelle du
juge rparer intgralement le plus de prjudices possibles serait lorigine dun
redoublement des demandes de rparation de prjudices de toutes sortes. Quant au
Professeur Muriel Fabre-Magnan, elle dnonce le fait quon attend aujourdhui
beaucoup trop du droit, en lui prtant dexcessives vertus psychologiques et
thrapeutiques. Elle dplore enfin le fait que linflation nominaliste est sans fin , et
nest pas de nature apaiser la victime, pour qui la liste ne sera jamais close
112
.
La reconnaissance du prjudice danxit est loin dapaiser ces doutes, dautant plus
quelle concide quasiment avec la mise mal du principe de rparation forfaitaire en
matire dAT/MP.

2 Dans le cadre de lindemnisation des accidents du travail et maladies
professionnelles
28. Le prjudice danxit a dabord t reconnu afin dindemniser les salaris ou
anciens salaris angoisss par une ventuelle maladie, lexclusion de ceux dj
atteints par une maladie professionnelle. Cela sexplique par le fait que depuis une
loi du 9 avril 1898
113
concernant les accidents du travail, suivie dune loi du 25
octobre 1919 sur les maladies professionnelles, les AT/MP font lobjet dune
rparation forfaitaire. Les mcanismes traditionnels de la responsabilit civile ne leur
sont pas applicables : les victimes ne sont pas replaces dans ltat o elles se
trouvaient avant la ralisation du dommage. Le but en 1898 tait de faciliter la
rparation des nombreux accidents arrivant surtout dans les usines de lpoque, tout
en la limitant. Une prsomption dimputabilit au travail a donc t pose concernant
les accidents et maladies survenus par le fait ou loccasion du travail
114
, en
contrepartie de quoi lindemnisation en serait forfaitaire. Les salaris perdent donc le
droit dagir en responsabilit civile contre lemployeur, qui jouit dune immunit
civile
115
.
Une exception a cependant t pose ce principe, en cas de faute inexcusable de
lemployeur ayant caus lAT/MP. Le salari victime a alors droit une indemnisation

111
112
FABRE-MAGNAN Muriel, Le dommage existentiel, D. 2010, p. 2376.
113
JO 10 avril 1898, p. 2209, L. du 9 avril 1898 concernant les responsabilits dans les accidents du
travail.
114
CSS, art. L. 411-1.
115
MORVAN Patrick, Droit de la protection sociale, Lexis Nexis, 5e d., 2011, n 159.
29

complmentaire : ses indemnits forfaitaires sont majores
116
, et il retrouve la
possibilit dagir en responsabilit civile contre lemployeur afin dobtenir rparation
de certains prjudices. Ces prjudices, lists larticle L. 452-3 du Code de la
scurit sociale, sont : le prjudice li aux souffrances physiques et morales
endures (on parle du pretium doloris, le prix de la douleur), le prjudice esthtique,
le prjudice dagrment
117
et celui rsultant de la perte ou de la diminution de ses
possibilits de promotion professionnelle.
La reconnaissance de la faute inexcusable de lemployeur est reste longtemps une
raret, limitant ces cas dexception la rparation forfaitaire. Selon un arrt de la
Cour de cassation le 15 juillet 1941
118
rendu en chambres runies, la faute
inexcusable de lemployeur devait revtir le caractre dune exceptionnelle gravit.
En toute logique, le juge la reconnaissait donc de faon exceptionnelle.
Le professeur Grard Lyon-Caen
119
considrait que les victimes daccidents du
travail taient alors aussi victimes de discrimination. Selon lui, l'article L. 451-1 du
Code de la scurit sociale avait donc pour effet de priver une catgorie de victimes
du droit d'obtenir, selon le droit commun, rparation complte des prjudices subis,
d'en faire des victimes droits restreints, des victimes au rabais
120
. Alors que le
principe de la rparation intgrale saffirmait pleinement en droit commun, les
victimes dAT/MP en restaient exclues.
29. Le juge nest pas rest inerte face cette ingalit qui se faisait de plus en plus
criante. Une srie darrts du 28 fvrier 2002, rests clbres sous le nom darrts
amiante
121
a boulevers lquilibre existant entre le principe de la rparation
forfaitaire et lexception de la rparation complmentaire en cas de faute
inexcusable. Depuis ces arrts, il est en effet trs difficile pour lemployeur de
dmontrer quil na pas commis de faute inexcusable. Ainsi, selon ces arrts, celle-ci
est tablie ds que lemployeur avait ou aurait d avoir conscience du danger auquel
tait expos le salari, et quil na pas pris les mesures ncessaires pour len
prserver. La Cour de cassation a donc supprim lexigence dune faute dune
exceptionnelle gravit, pour poser le principe dune obligation de scurit de rsultat
la charge de lemployeur, en vertu du contrat de travail le liant au salari. Du fait de
cette obligation de rsultat, le simple fait quun accident du travail ou une maladie
professionnelle survienne dmontre la faute de lemployeur. Cette faute a un

116
CSS, art. L. 452-2.
117
CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 2007, p. 706 : Celui qui, par suite dune atteinte
son intgrit physique, prive la victime de la jouissance de certains plaisirs ou en diminue notablement
lusage , comme la pratique dun sport par exemple.
118
Cass. Ch. run., 15 juill.1941, n 00-26.836.36

119
Qui fut notamment professeur lUniversit Paris I Panthon-Sorbonne.
120
LYON-CAEN Grard, Les victimes d'accidents du travail, victimes aussi d'une discrimination, Dr.
soc. 1990, 737.
121
autres: prcit n15 note 55.
30

caractre inexcusable dans tous les cas, il nest donc plus question de dmontrer
son exceptionnelle gravit. La faute inexcusable est alors reconnue quasi
systmatiquement par le juge depuis cette jurisprudence. Dans les faits, la rparation
complmentaire en cas dAT/MP nest plus lexception. Bien au contraire, elle fait
presque figure de principe : la rparation forfaitaire souhaite par le lgislateur en
1898 semblait alors dj bien loin.
Cest que concomitamment, la rparation intgrale gagnait les esprits. La
jurisprudence sest faite extensive en matire dAT/MP : troubles psychologiques
reconnus en tant quaccidents de travail
122
, accidents de mission toujours attribus
au travail
123
Un rapport au titre sans quivoque a mme t rendu sur ce thme:
Vers la rparation intgrale des accidents du travail et des maladies
professionnelles : lments de mthode
124
.
La dcision constitutionnelle du 18 juin 2010
125
est alle encore plus loin dans le
sens dune rparation intgrale des prjudices rsultant dun AT/MP. Selon les
Sages, larticle L. 452-3 du Code de la scurit sociale limitant les prjudices
supplmentaires rparables en prsence dune faute inexcusable de lemployeur,
porterait une atteinte disproportionne au droit des victimes dactes fautifs sil
faisait obstacle ce que les victimes dAT/MP puissent demander lemployeur
rparation de lensemble des dommages non couverts par le rgime des AT/MP.
Quatre arrts du 4 avril 2012
126
ont prcis la porte de la dcision du Conseil
constitutionnel du 18 juin 2010, en spcifiant quels taient les prjudices
supplmentaires rparables en cas de faute inexcusable de lemployeur. Ces
prjudices supplmentaires sont ceux qui ne sont pas lists larticle L. 452-3 du
Code de la scurit sociale, donc ceux qui ne sont pas dj indemniss en tout ou
partie du fait de la faute inexcusable de lemployeur. Les prjudices supplmentaires
rparables par le biais de la responsabilit civile de droit commun sont donc tous les
prjudices excepts le pretium doloris, le prjudice esthtique, le prjudice
dagrment et celui rsultant de la perte ou de la diminution de ses possibilits de
promotion professionnelle.

122
Cass. 2
me
civ., 1
er
juill. 2003, n 02-30.576 : prcit n 17 note 65.
123
Cass. Soc. 19 juill. 2001, n 99-21.536 et n 99-20.603 : Bull. civ. V, n285.
124
YAHIEL Michel, Vers la rparation intgrale des accidents du travail et des maladies
professionnelles : lments de mthode, La Documentation Franaise, 2002.

125
Cons. Const., 18 juin 2010, n 2010-8 QPC : PIGNARRE Genevive, Simple rserve, mais grands
effets... Les retombes de la dcision du Conseil constitutionnel du 18 juin 2010 sur l'indemnisation
des salaris victimes de faute inexcusable, RDT 2011, p. 186; BRIMO Sara, Nouvel assaut contre la
limitation de la rparation des risques professionnels, RDSS 2011, p. 76; VACHET Grard, Qu'en est-
il de la conformit de la loi du 9 avril 1898 la Constitution ?, JCP S 2010, 1361.
126
Cass. 2
e
civ., 4 avr. 2012, n 11-14.311, n 11-15.393, n 11-18.014 et 11-12.299 : JOURDAIN
Patrice, Accident du travail : les prjudices rparables en cas de faute inexcusable de l'employeur et
l'autonomisation du prjudice sexuel, RTD Civ. 2012, p. 539; PORCHY-SIMON Stphanie,
Dtermination des chefs de prjudices rparables en cas de faute inexcusable de l'employeur aprs la
QPC du 18 juin 2010, D. 2012, p. 1098.
31

En revanche, ces derniers prjudices, dj rparables au titre du Code de la scurit
sociale, sont exclus de tout recours supplmentaire, mme sils nont t indemniss
que partiellement.
30. De toute cette jurisprudence, le principe de la rparation forfaitaire en cas
dAT/MP, qui na plus dun principe que le nom, en ressort dpouill. Il ne sera plus
gure appliqu que si lemployeur russit chapper la reconnaissance de sa
faute inexcusable
127
. Ce vestige de la loi de 1898
128
, ajout au refus de rparer
entirement les prjudices dj indemniss au titre de larticle L. 452-3 du Code de la
scurit sociale, est la dernire chose qui spare les victimes dAT/MP de la
rparation intgrale de leurs prjudices.
Forts de ces nouvelles possibilits de recours, des salaris atteints de maladies
professionnelles dues la faute inexcusable de leur employeur pourraient leur tour
tenter dobtenir rparation de leur prjudice danxit, quand bien mme ils seraient
dj malades. Ils pourraient sappuyer sur leur crainte dune aggravation de leur tat
de sant dj altr afin de se voir reconnatre le mme prjudice que les salaris
non malades. Le prjudice danxit est donc un prjudice qui pourrait tre
revendiqu par un trs grand nombre de salaris et anciens salaris dans les annes
venir, galvaniss par une jurisprudence qui tend toujours plus vers la rparation
intgrale de tous les prjudices.
31. Pour lheure, la majorit des travailleurs atteints de maladies professionnelles
ayant cherch obtenir rparation de lanxit que leur provoquait leur tat de sant
sont les victimes de lamiante
129
. Cest quils bnficiaient dj dun rgime
spcifique dindemnisation, quils estimaient insuffisante. Ici encore on remarque que
le prjudice danxit est dabord revendiqu par les travailleurs de lamiante. Si
lapparition du prjudice danxit ouvre les possibilits dindemnisation pour de
nombreuses professions, son champ dapplication reste encore born.

127
Ce quil peut parfois faire en dmontrant quil navait pas conscience du danger et quil avait pris
toutes les mesures ncessaires pour le prvenir ce qui peut paratre paradoxal-, plus rarement quil
ny a aucun lien de causalit entre lAT/MP et sa faute, ou exceptionnellement quil a t contraint par
un vnement ayant caractre dune force majeure.
128
JO 10 avril 1898, p. 2209, L. du 9 avril 1898 concernant les responsabilits dans les accidents du
travail.
129
32

Chapitre 2
Une rparation encore limite

32. Le fait que le prjudice danxit ait t reconnu dans une affaire concernant
lamiante nest pas un hasard. En rendant les arrts du 11 mai 2010
130
, le juge social
souhaitait amliorer encore leur indemnisation (section I), en leur accordant
rparation dun prjudice destin leur rester spcifique (section II).

Section I. Un prjudice reconnu au bnfice des victimes de lamiante
33. Deux dispositifs ont t mis en place afin de venir en aide aux salaris victimes
de lamiante et leurs familles. Parfois, ces dispositifs sont lacunaires (1). La
rparation du prjudice danxit vient donc les complter (2).

1 Insuffisance de lindemnisation accorde aux victimes de lamiante
34. Les salaris ayant t exposs lamiante peuvent bnficier dune prretraite
spcifique assortie dune allocation, quils aient ou non dclar une maladie lie ce
matriau (A). Ceux dentre eux ayant obtenu la reconnaissance dune maladie
professionnelle sont de plus indemniss par un le Fonds dindemnisation des
victimes de lamiante (FIVA) qui sajoute aux prestations de scurit sociale (B).

A) Lallocation de cessation anticipe dactivit des travailleurs de lamiante
35. Lallocation de cessation anticipe dactivit des travailleurs de lamiante
(ACAATA) est ne dune loi du 23 dcembre 1998
131
adopte en urgence alors quon
prenait conscience de la gravit du problme de lamiante. Il fallait une solution
simple et rapide : on a cr une prretraite amiante .
Larticle 41 de cette loi dtermine les bnficiaires du dispositif. Ce sont les salaris
et anciens salaris ayant travaill au sein dtablissements lists par arrt
ministriel, pendant la priode o y tait fabrique ou traite de lamiante
132
: le fait
quils aient dvelopp une maladie professionnelle lie lamiante est indiffrent. Il

130
Cass. soc. 11 mai 2010, n 09-42.241 09-42.257, prcit n 9 note 43.
131
LFSS 1999, n 98-1194, 23 dcembre 1998.
132
Ce sont essentiellement : les tablissements de flocage (insonorisation et isolation thermique) et
de calorifugeage (isolation thermique), de construction et de rparation navale
33

suffit donc davoir t potentiellement expos aux poussires damiantes en ayant
travaill au sein dun tablissement o elle tait manipule.
Sajoute cette condition celle davoir atteint un certain ge : soixante ans diminu
du tiers de la dure du travail effectu dans un des tablissements numrs, mais
minimum cinquante ans.
Le salari devra dmissionner et pourra alors bnficier dune allocation de
prretraite, jusqu ce quil remplisse les conditions de dure dassurance requise
pour pouvoir bnficier dune retraite taux plein. Lide tait daccorder une retraite
plus longue ceux qui voient leur esprance de vie diminue.
Le financement de lACAATA est assur par le Fonds de cessation anticipe
dactivit des travailleurs de lamiante (FCAATA) lui-mme financ quasi-totalement
par une contribution de la branche AT/MP du rgime gnral de la scurit sociale,
ainsi que par lEtat qui lui reverse 0, 31% des droits de consommation sur les tabacs.
A ce titre, le professeur Patrick Morvan ironise : le tabac provoque le cancer du
poumon et indemnise les victimes de lamiante
133
. Une contribution charge des
employeurs pour chaque salari ou ancien salari admis au bnfice de lACAATA
avait t mise en place en 2005
134
, mais fut supprime en 2009
135
.
36. LACAATA avait donc pour ambition de soulager les travailleurs victimes de
lamiante, mais beaucoup dentre eux sont sceptiques face au dispositif.
Linconvnient majeur rside dans le fait que lallocation verse aux bnficiaires est
infrieure au salaire quils percevaient lorsquils taient en activit
136
. Pour les
salaris exposs lamiante, il sagit dun choix par dfaut : continuer travailler
sous la menace du dveloppement dun msothliome, dune asbestose ou dun
cancer du poumon ou partir en prretraite mais souffrir dune diminution de 35% de
leurs revenus. Sachant que la majorit dentre eux sont des ouvriers percevant des
salaires peu levs, leur allocation est dautant plus faible. Certains renoncent mme
en faire la demande, car elle se rduit parfois 80% du salaire minimum
interprofessionnel de croissance (SMIC)
137
.
Cest donc dans le but dobtenir des indemnisations plus acceptables que les
prretraits amiante non malades, ne cumulant pas lACAATA avec les prestations
AT/MP et lindemnisation du FIVA, ont cherch obtenir rparation de divers
prjudices. Par la suite, les bnficiaires du Fonds dindemnisation des victimes de
lamiante ont eux aussi tent dobtenir une amlioration de leur indemnisation.

133
MORVAN Patrick, Droit de la protection sociale, 5
e
d., 2011, Lexis Nexis, n138.
134
LFSS 2005, n 2004-1370, 20 dcembre 2004, art. 47.
135
136
Concrtement lACAATA slve 65% du salaire de rfrence (obtenu en faisant la moyenne de
la rmunration brute des 12 derniers mois de travail) pour la partie de rmunration gale au plus au
plafond mensuel de la scurit sociale (valeur fixe chaque anne par dcret : 37 032 euros en 2013)
et 50% du salaire de rfrence pour la fraction comprise entre une fois et deux fois ce plafond.
137
LEFRAND Guy, La prise en charge des victimes de lamiante, Rapp. AN n 2090, 2009, p. 31.
34

B) Le fonds dindemnisation des victimes de lamiante
37. Le Fonds dindemnisation des victimes de lamiante (FIVA) a t cr par la loi
de financement de la scurit sociale pour 2001
138
. Il est financ par lEtat et la
branche AT/MP de la scurit sociale. Il est charg de rparer intgralement sans
quil soit ncessaire de faire la preuve dune faute inexcusable de lemployeur - le
dommage subi par certaines victimes de lamiante et leurs ayants droit. Les
bnficiaires sont ceux qui ont obtenu la reconnaissance d'une maladie
professionnelle occasionne par l'amiante, ou qui apportent la preuve que leur
maladie non reconnue comme professionnelle est due lamiante
139
.
Le Fonds met une offre dindemnisation au demandeur, base sur lvaluation
retenue de chacun de ses prjudices. En cas dacceptation, celle-ci vaut dsistement
des actions juridictionnelles en indemnisation en cours, et toute demande future est
irrecevable. Le demandeur ayant accept loffre du FIVA ne pourra donc pas
demander rparation de son prjudice danxit car il ny a aucun recours possible
pour les prjudices dj indemniss par le Fonds. Cependant, ds lacceptation de
loffre, le FIVA est subrog dans les droits du bnficiaire. Cela signifie quil pourra
exercer en lieu et place de celui-ci laction en reconnaissance de la faute inexcusable
de son employeur, afin dobtenir son profit des indemnisations supplmentaires.
Depuis une loi du 23 dcembre 2000
140
, le FIVA a lobligation dagir en justice afin de
rechercher la faute inexcusable de lemployeur dans les cas o lindemnisation quil
propose est moins favorable que celle que la victime aurait obtenu du fait de la
reconnaissance de la faute inexcusable de son employeur. Ce cas est trs frquent
depuis la dcision constitutionnelle du 18 juin 2010
141
qui permet aux salaris de
demander la rparation de lensemble de leurs prjudices except ceux dj rpars
au titre de larticle L. 452-3 du Code de la scurit sociale. La reconnaissance de la
faute inexcusable de lemployeur est ainsi souvent plus intressante que loffre du
FIVA. Par consquent, un alignement de ces offres sur le rgime de la faute
inexcusable
142
a t propos par la Cour des comptes.
38. Le demandeur peut dcider de refuser loffre et la contester devant une cour
dappel. Depuis lapparition du prjudice danxit en matire damiante, de
nombreuses victimes considrent que loffre du FIVA est insuffisante quant
lvaluation de leur prjudice moral. Le prjudice danxit est donc une fois de plus
un outil permettant une augmentation de leur indemnisation
143
.

138
LFSS 2001, n 2000-1257, 23 dcembre 2000.
139
Prjudice li aux souffrances physiques et morales endures, prjudice esthtique, prjudice
dagrment et celui rsultant de la perte ou de la diminution de ses possibilits de promotion
professionnelle.
140
LFSS 2001, n 2000-1257, 23 dcembre 2000, art. 53-IV.
141
Cons. Const., 18 juin 2010, n 2010-8 QPC : prcit n 29 note 125.
142
Rapp. C. comptes, Lindemnisation des consquences de lutilisation de lamiante, 2005, p.61.
143
Voir infra, n 39.
35

2 Le prjudice danxit comme outil dindemnisation supplmentaire
39. Les nombreux salaris et anciens salaris de lamiante ainsi que leurs ayants
droit ont tent damliorer lindemnisation de leur dommage travers de demandes
en rparation de divers prjudices. Les arrts du 11 mai 2010 en sont une parfaite
illustration. Si le juge refuse de rparer leur prjudice conomique (A), les demandes
en rparation dun prjudice danxit sont efficaces (B).

A) Le refus de rparer le prjudice conomique
40. Les prretraits bnficiant de lACAATA ont tent dinvoquer son insuffisance
144

afin de voir leur prjudice conomique rpar par le juge. Ils affirment que leur
dpart en prretraite ne fut quun choix par dfaut, puisquils ne pouvaient continuer
travailler dans un environnement dangereux. La perte de revenus qui en dcoule
est donc subie afin dviter un risque, et doit tre rpare par lancien employeur qui
a expos ses salaris aux poussires damiante.
La cour dappel de Paris a dabord accueilli ce raisonnement, et jug que les anciens
salaris dune entreprise qui fabriquait des systmes de freinage et des boites de
vitesse base damiante supportaient un prjudice conomique direct et certain.
Celui-ci dcoulait notamment du fait quils taient privs dun droulement de carrire
normale et dune retraite dune dure conforme lallongement de lesprance de
vie
145
. La cour dappel de Bordeaux a repris cette solution dans laffaire Ahlstrom
Label Pack : les bnficiaires de lACAATA subissaient un prjudice de perte de
chance de mener son terme une carrire normale, qui fut rpar.
La Cour de cassation casse pourtant larrt de la cour dappel sur ce point, dans ses
arrts du 11 mai 2010
146
qui seront qualifis de dfaite partielle pour les victimes
de lamiante pour cette raison
147
. La chambre sociale refuse en effet daccorder un
complment dindemnisation aux prretraits par le biais de la rparation de leur
prjudice conomique. Elle se contente daffirmer que la cour dappel de Bordeaux a
viol larticle 41 de la loi portant cration de lACAATA
148
, vis par la dcision. On
peut en dduire que selon le juge, la logique de lACAATA est incompatible avec
toute demande en complment dindemnisation : le salari a volontairement
dmissionn afin de bnficier de lallocation, il ne peut donc pas demander
rparation des consquences de son propre choix. Le professeur Grard Vachet
149

144
Voir supra, n 36.
145
CA. Paris, 18 sept. 2008, n 07/00454 : GUEGAN Anne, L'exposition l'amiante indemnise sur le
fondement de la responsabilit civile de l'employeur, D. 2009, p. 2091; JOURDAIN Patrice, Risque et
prjudice : indemnisation des pertes de revenus volontairement subies par des salaris pour chapper
la ralisation du risque cr par l'exposition l'amiante, RTD Civ. 2009, p. 325.
146
Cass. soc., 11 mai 2010, n09-42.241 09-42.257: prcit n 9 note 43.
147
CHAMPEAUX Franoise, Premier revers pour les victimes de l'amiante, SSL 2010, 1446.
148
LFSS 1999, n 98-1194, 23 dcembre 1998.
149
Professeur lUniversit Jean Moulin (Lyon III).
36

soutient cette dcision car selon lui les bnficiaires de lACAATA ont fait le libre
choix de quitter leur emploi
150
. On peut cependant tre sceptique quant cette
argumentation selon laquelle des salaris travaillant au contact dune substance
aussi dangereuse que lamiante, dont les risques cancrignes sont avrs, seraient
vraiment libre de choisir entre continuer travailler ou prendre leur prretraite.
41. Ce refus du juge social de prendre en compte leur prjudice conomique a donc
t ressentie comme une vritable injustice par les bnficiaires de lACAATA. Cest
pourquoi certains ont mis en doute la conformit la constitution de larticle 41 de la
loi du 23 dcembre 1998 tel quinterprt par la Cour de cassation, par le biais dune
question prioritaire de constitutionnalit (QPC). Depuis une rvision constitutionnelle
de 2008
151
, larticle 61-1 de la constitution permet tout justiciable de saisir le conseil
constitutionnel dune QPC, sil allgue au cours dune instance quune lgislation est
contraire aux droits et liberts que la Constitution garantit. Le dispositif ACAATA
empchant ses bnficiaires de demander rparation de leur prjudice conomique
a donc t mis en doute au regard de nombreux textes et principes constitutionnels.
On a notamment voulu questionner sa compatibilit avec les principes noncs par
la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen : principe dgalit
152
(les
bnficiaires de lACAATA devraient pouvoir obtenir rparation de leur prjudice
conomique comme toute autre victime), principe selon lequel tout ce qui nest pas
dfendu par la loi ne peut tre empch
153
(la loi crant lACAATA ninterdit pas la
rparation du prjudice conomique), principe dinviolabilit de la proprit
154
(les
prretraits amiante possdent un droit de crance
155
envers lemployeur dont ils ne
peuvent tre privs). Le respect des principes de rparation intgrale
156
et de
responsabilit
157
taient galement mis en doute.
Cependant avant dtre examines par le Conseil constitutionnel, les QPC sont
contrles par le Conseil dEtat ou la Cour de cassation. Pour passer ce filtre, elles
doivent satisfaire trois conditions. Dabord, la disposition lgislative critique doit tre
applicable au litige ou la procdure, ou constituer le fondement des poursuites.
Ensuite, elle ne doit pas avoir dj t dclare conforme la Constitution par le
Conseil constitutionnel. Enfin, la question doit tre nouvelle ou prsenter un
caractre srieux : cest ici que les juges suprmes disposent dun large pouvoir
dapprciation. Sagissant dun contentieux caractre civil, cest la Cour de
cassation qui sest prononc sur la recevabilit de cette QPC, dans un arrt du 5
octobre 2011
158
. La chambre sociale considre alors que la loi mise en cause ne
heurte aucun de principes constitutionnels invoqus. Selon larrt, la situation du
salari procde du choix qu'il a fait de mettre en uvre un dispositif lgal facultatif

150
VACHET Grard, Indemnisation des victimes de l'amiante: rparation du prjudice d'anxit, JCP
S 2010, 1261.
151
L. const. n 2008-724, 23 juillet 2008, de modernisation des institutions de la Ve Rpublique.
152
Dclar. 1789, art. 1 et 6.
153
Dclar. 1789, art. 5.
154
Dclar. 1789, art. 17.
155
C'est--dire quils ont le droit dexiger de lemployeur quil rpare en dommage-intrts le prjudice
quil leur a caus en les exposant lamiante.
156
157
Voir infra, n 51 et s.
158
Cass. Soc., 5 oct. 2011, n 11-40.052 : Bull. civ. 2011, V, n 227.
37

destin la rparation forfaitaire d'un risque de prjudice qui ne pourrait donner lieu
rparation quivalente par la voie du droit commun . La chambre sociale ne
voulant pas remettre elle-mme en cause sa propre jurisprudence
159
, ne transmet
pas la QPC, juge non srieuse.
La voie de lindemnisation par le biais de la rparation du prjudice conomique
reste donc ferme pour les travailleurs de lamiante. Cependant celle du prjudice
danxit leur est largement ouverte.

B) Un moyen efficace dindemnisation
42. Les arrts du 11 mai 2010 en accueillant favorablement la rparation du
prjudice danxit ont avant tout accord aux travailleurs de lamiante un nouveau
moyen dindemnisation. Cest ce qui fait dire Marcel Voxeur que le prjudice
danxit nest qu un habillage pour assurer un complment financier aux
personnes pouvant avoir t exposes lamiante
160
. Le fait que la cour dappel de
Paris
161
, statuant sur renvoi
162
aprs les arrts du 11 mai 2010, ait accord tous les
anciens salaris concerns, le mme montant au titre de lindemnisation de leur
prjudice danxit, en est un indice. Les dommage-intrts verss en rparation
dun prjudice doivent correspondre une certaine valuation qui en est faite. Or, on
peut douter du fait que toutes les personnes concernes ressentent exactement le
mme sentiment danxit. Cest quici le but est de financer les prretraites des
demandeurs, sous couvert de rparer un prjudice. Cest la raison pour laquelle les
juges sont parfois trs clments concernant la preuve du prjudice danxit
163
.
43. Puisque le prjudice danxit sert complter le montant de lACAATA, les
candidats une indemnisation du FIVA ont galement pens linvoquer afin
damliorer leurs revenus. On rappelle quune offre du Fonds peut tre refuse et
conteste devant une cour dappel. A cette occasion, la prise en compte de lanxit
ressentie est de plus en plus invoque afin dobtenir une revalorisation du prjudice
moral indemnis par le FIVA. Selon le barme du Fonds, ce dernier correspond
limpact psychologique li aux diffrentes pathologies, selon leur degr de gravit et
dvolutivit
164
. Le prjudice danxit y est donc incorpor, et peut parfois
occasionner sa rvaluation la hausse. Mais les cours dappel, dordinaire
gnreuses quant une augmentation de loffre du FIVA, semblent plus partages
quant il sagit du prjudice danxit. La cour dappel de Caen par exemple a jug

159
Cass. soc. 11 mai 2010, n 09-42.241 09-42.257 : prcit n 9 note 43.
160
161
CA. Paris, 1
er
dc. 2011, n 10/04605 : COLONNA Jol, RENAUX-PERSONNIC Virginie,
Prretraite amiante : le bouleversement dans les conditions d'existence, nouveau prjudice
indemnisable ?, JCP E 2012, 1302.
162
Lorsque la Cour de cassation casse une dcision, elle renvoie la cause devant une juridiction du
mme degr que celle dont la dcision a t casse. Puisque la Cour de cassation ne se prononce
que sur le droit, non sur les faits, il est ncessaire quun juge du fond rejuge les faits.
163
164
Fonds dIndemnisation des Victimes de lAmiante, Prsentation du barme dindemnisation
indicatif du FIVA [http://www.fiva.fr/documents/Presentation%20bareme%20indicatif.pdf]
38

par deux fois le 18 janvier 2013
165
que des offres du FIVA taient suffisantes quant
la rparation du prjudice danxit de personnes souffrant de plaques pleurales et
dasbestose. Dans ces deux arrts, elle considre que les demandes en rparation
du prjudice danxit ne sont pas fondes : lindemnisation du prjudice moral inclut
l'aspect anxiogne de la situation. La cour dappel de Nancy
166
incorpore galement
lanxit dun salari atteint de plaques pleurales et dasbestose son prjudice
moral. Cependant, elle accroit la rparation de son prjudice moral en consquence.
44. Le prjudice danxit a t cr lintention des travailleurs de lamiante, afin
damliorer lindemnisation de leurs prjudices. Il na donc pour lheure vocation
stendre qu ceux dentre eux encore en activit et non malades, qui ne peuvent
bnficier ni de lACAATA ni du FIVA. Lintention de la Cour de cassation tait ainsi
den faire un prjudice qui leur soit spcifique.

Section II. Un prjudice spcifique
45. Au dpart, le prjudice danxit ntait pas spcifique : dans laffaire
Ahlstrom Label Pack, les juges du fond
167
ont rpar ce quils ont appel le
prjudice danxit
168
. Lorsquelle a eu connatre des suites de laffaire, cest la
Cour de cassation qui a finalement greff le qualificatif spcifique au prjudice
danxit. Selon le Vocabulaire juridique
169
du professeur Grard Cornu
170
, est
spcifique ce qui est particulier une espce, distinctif, propre chacune des
espces dun genre . La Cour de cassation souhaitait donc que le prjudice
danxit se distingue des autres : sa dnomination (1) et ses conditions (2) sont
spcifiques.

1 Une qualification spcifique
46. Si on analyse la jurisprudence, la rparation de lanxit des salaris exposs
lamiante sest dabord faite travers celle du prjudice moral traditionnel
171
. Ainsi les
deux arrts rendus par la cour dappel de Paris le 14 fvrier 2002
172
accordent, en
apparence, rparation dun classique prjudice moral des demandeurs.

165
CA. Caen, 18 janv. 2013, n 11/00525 et n 11/02648.
166
CA. Nancy, 17 janv. 2013, n 12/01869.
167
Ceux qui statuent en fait et en droit, par opposition la Cour de cassation qui se prononce
seulement en droit : les juridictions du premier degr et les cours dappel.
168
CPH Bergerac, 26 juin 2008: Note LEROY Patrick, Dr. ouvrier 2009, p.245 - CA. Bordeaux, 7 avr.
2009, n 08/04292 : GUEGAN Anne, L'exposition l'amiante indemnise sur le fondement de la
responsabilit civile de l'employeur, D. 2009, p. 2091.
169
CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 8
me
d., 2007, p. 883.
170
Il fut notamment professeur la Facult de droit de Poitiers, et lUniversit Paris II Panthon-
Assas.
171
Voir supra, n 4 et 7.
172
CA. Paris, 14 fv. 2002, n2000/21172 et n 2000/21158.
39

Cependant ces arrts peuvent faire figure de prcurseurs en matire de rparation
de lanxit des travailleurs exposs lamiante. Selon ces dcisions, le prjudice
moral rpar est celui rsultant de la connaissance dune apparition possible
dautres pathologies lies lempoussirage par les fibres damiante dans les
poumons [et de] lincertitude quant lavenir [imposant] un suivi mdical rgulier
gnrateur dangoisse . La cour dappel de Douai a rendu un arrt similaire,
considrant que langoisse dtre atteint par une maladie volutive lie
lamiante constituait un prjudice moral certain .
173

Un arrt, rendu par la Cour dappel de Paris le 22 mai 2008
174
, tmoigne de
lindcision du juge entre affirmer un prjudice danxit spcial ou continuer le
considrer comme faisant partie du prjudice moral. Il sagissait dun salari porteur
de plaques pleurales dues lamiante. La cour rpare son prjudice moral , tout
en le caractrisant comme spcifique . La description quelle en fait confirme le
fait quil sagit bien du mme prjudice rang alors sous lintitul prjudice moral ,
qui sera plus tard le prjudice spcifique danxit : le salari connaissait un
sentiment certain dinscurit avec association dune angoisse quant
lavenir .
47. Cest avec laffaire Ahlstrom Label Pack que la rfrence au prjudice moral sera
abandonne en matire damiante : les dcisions des juges du fond
175
feront
rfrence au prjudice danxit qui atteindra sa forme actuelle devant la Cour de
cassation, c'est--dire spcifique
176
. Elle a depuis ritr sa solution dans un
arrt du 4 dcembre 2012
177
, selon lequel le prjudice danxit est toujours
spcifique : lutilisation du qualificatif est volontaire et ne procde pas dun hasard
jurisprudentiel.
Si les cours dappels font encore parfois rfrence la parent entre prjudice moral
et danxit, en rparant ce quelles dnomment le prjudice moral danxit
178
,
cest quelles statuent sur linsuffisance suppose dune offre dindemnisation par le
FIVA. Rappelons que ce Fonds rpare lintgralit du prjudice des travailleurs de
lamiante tombs malades, selon un barme au sein duquel seul le prjudice
moral est voqu
179
.
48. Malgr son indpendance terminologique, le prjudice danxit reste une
variante du prjudice moral. On a voulu crer un prjudice destin indemniser plus

173
CA. Douai, 5 juin 2008, n08/00623.
174
CA. Paris, 22 mai 2008, n07/00492.
175
CPH Bergerac, 26 juin 2008 : Note LEROY Patrick, Dr. ouvrier 2009, p.245 - CA. Bordeaux, 7 avr.
2009, n 08/04292 : GUEGAN Anne, L'exposition l'amiante indemnise sur le fondement de la
responsabilit civile de l'employeur, D. 2009, p. 2091.
176
Cass. soc. 11 mai 2010, n 09-42.241 09-42.257 : prcit n9 note 43.
177
Cass. soc., 4 dc. 2012, n11-26.294.
178
CA. Douai, 20 dc. 2012, n12/05295 CA. Nancy, 17 janv. 2013, n 12/01869 - CA. Caen, 18
janv. 2013, n 11/00525 et n 11/02648 - CA. Nancy, 17 janv. 2013, n 12/01869.
179
Voir supra, n9.
40

facilement les travailleurs angoisss du fait de leur exposition lamiante. Sa
dnomination distincte tient surtout un rle politique : celui de tmoigner du fait que
les victimes de lamiante sont prises en considration par le juge. Les demandeurs
ordinaires obtiennent rparation de leur prjudice moral, tandis quon indemnise
les victimes de lamiante de leur prjudice danxit. Le caractre spcifique qui
lui est ostensiblement attach par la Cour de cassation est l pour rappeler quil nest
pas un prjudice qui sera rpar pour tout le monde. Il est en quelque sorte rserv
aux travailleurs de lamiante : il nest donc rpar que sous certaines conditions.

2 Des conditions spcifiques
49. La Cour de cassation motive ses dcisions du 11 mai 2010 en considrant que
les juges du fond ont caractris lexistence du prjudice spcifique danxit
180
.
Elle reprend les conditions tablissant le prjudice spcifique danxit, au nombre
de trois. Dabord il doit exister un risque grave provoquant un sentiment dangoisse:
ici, lexposition lamiante. Ensuite, cette inquitude doit tre permanente , car
ractive par des examens et contrles mdicaux rguliers. Enfin, elle doit avoir t
cause par un manquement de lemployeur.
Ces trois critres permettent disoler quelque peu le prjudice spcifique danxit,
en empchant son application un certain nombre de situations de travail
anxiognes. Lexigence dun risque grave et rel permet dcarter les demandes
fantaisistes. Le caractre permanent de langoisse exclut quant lui des inquitudes
ponctuelles. Le critre de la faute de lemployeur soppose ce que langoisse
propre une activit professionnelle donne, accepte par le sal ari du fait du
contrat de travail, ne soit invoque : agents de police, militaires ou encore pompiers
ne pourront donc pas se prvaloir du prjudice danxit. Le prjudice danxit
rpond donc des critres spcifiques, destins limiter sa rparation au bnfice
des travailleurs de lamiante.
50. Une dcision rendue par le Tribunal administratif de Melun le 13 juillet 2012
181

peut faire office de contre exemple. Suite lagression dun lve au sein de
ltablissement, la majorit des enseignants cessent leur travail, pensant exercer leur
droit de retrait. Selon larticle L. 4131-1 du Code du travail, un travailleur peut se
retirer de toute situation de travail dont il a un motif raisonnable de penser quelle
prsente un danger grave et imminent pour sa vie ou sa sant. Il doit en informer
lemployeur. Ce dernier ne peut lui demander de reprendre le travail tant que persiste
cette situation, et ne peut entreprendre aucune sanction ni retenue sur salaire son
encontre. Cependant les autorits administratives qualifient larrt de travail de
mouvement revendicatif , et procdent des retenues sur salaires. Les

180
Cass. soc. 11 mai 2010, n09-42.241 09-42.257, prcit n 9 note 43.
181
TA Melun, 13 juill. 2012, n1114146/1005265/11 : prcit n21 note 85.
41

enseignants contestent cette dcision devant le juge administratif, et revendiquent la
rparation de leur prjudice danxit. Selon le tribunal administratif, les conditions
dexercice du droit de retrait ne sont effectivement pas remplies : le danger nest pas
considr comme grave et imminent. Ainsi, les enseignants ne justifiaient daucun
danger grave pesant personnellement sur eux. De plus, des assistants dducation
supplmentaires ainsi quune quipe mobile de scurit ayant t dpchs sur
place, le danger ntait plus imminent. Mais le juge tient tout de mme prendre en
compte linquitude qui touchait lensemble de la communaut scolaire , et rpare
le prjudice danxit des enseignants. Incapable dinvalider les retenues sur salaires
dont ils ont fait lobjet puisquils navaient effectivement pas respect les conditions
du droit de retrait, le juge compense en indemnisant leur prjudice danxit. Ce
faisant, il tord les conditions spcifiques ce prjudice. Certes, lEtat employeur
pouvait tre considr comme ayant manqu ses obligations en nemployant pas
les moyens ncessaires pour assurer la scurit au sein du lyce
182
. Mais on peut
douter de la runion des conditions propres au prjudice danxit tenant
lexistence dun risque grave et avr, sinscrivant de plus dans une certaine
permanence. Ainsi, les motivations du juge lui permettant dcarter lexercice de leur
droit de retrait sont les mmes qui auraient d lamener refuser de rparer le
prjudice danxit des enseignants : aucun danger ne pesait personnellement sur
eux, et des mesures propres scuriser le lyce avaient t mises en place.
Malgr la volont de la Cour de cassation de faire du prjudice danxit un outil
spcifique permettant dindemniser les travailleurs de lamiante, celui-ci a donc dj
t dtourn. Cette dcision exceptionnelle alimente la contestation qui pse sur la

182
Selon les moyens des demandeurs : les diffrents btiments du lyce sont dissmins dans un
parc ouvert au public, et labsence de cltures avait dj permis des bandes de sy introduire et dy
causer des incidents de plus en plus nombreux. Malgr le report de la situation au rectorat, le nombre
dassistants dducation na pas cess de baisser.

42

PARTIE 2
Une rparation contraverse

La conformit de la rparation du prjudice danxit au droit commun de la
responsabilit civile est mise en doute (Chapitre 1). Linscurit juridique quelle
engendre est galement pointe du doigt (Chapitre 2).
43

Chapitre 1
La runion des conditions de la rparation mise en doute

51. Afin dobtenir la rparation dun dommage auprs de quelquun, il faut engager
sa responsabilit. Il existe deux types de responsabilit : dlictuelle et contractuelle.
La responsabilit dlictuelle dcoule dun fait juridique, c'est--dire un vnement
voulu ou non voulu qui va produire des effets de droit entre les personnes
concernes
183
. La responsabilit contractuelle nat de lexistence dun contrat entre la
victime et lauteur du dommage. Puisque lemployeur et le salari sont lis par un
contrat de travail, la rparation du prjudice danxit repose sur la responsabilit
contractuelle de lemployeur. Selon larticle 1147 du Code civil, la responsabilit
contractuelle consiste en la rparation dun dommage rsultant dune inexcution
contractuelle. Afin dengager la responsabilit contractuelle dun individu, la runion
de certains lments est exige : lexistence dun dommage rparable (Section I),
mais aussi celle dun manquement contractuel ayant un lien de causalit avec ce
dommage (Section II). Quen est-il de la responsabilit de lemployeur qui aurait
caus le prjudice danxit de son salari ?

Section I. Lexistence dun dommage rparable
52. Le caractre rparable du prjudice danxit a t beaucoup comment par la
doctrine. Pour tre rparable, un dommage doit tre certain (1), et sil est rparable,
encore faut-il pouvoir lvaluer (2).

1 Un dommage certain et non ventuel
53. Selon le professeur Grard Vachet, le prjudice danxit ne satisfait pas la
condition de certitude et dactualit, puisque les salaris sen prvalant ntaient pas
malades
184
. Le mme argument a t invoqu par la socit Ahlstrom Label Pack au
moyen de son pourvoi
185
: le risque de tomber malade ne stant pas ralis, les
salaris ne pouvaient prtendre obtenir rparation dun prjudice qui restait incertain.
Ce raisonnement est erron : il confond le prjudice rsultant de la maladie en elle-
mme avec celui n de linquitude quelle se dveloppe ou saggrave.

183
Par exemple : un animal de compagnie attaque quelquun, un individu brise une vitrine, un
conducteur abme une carrosserie en se garant
184
VACHET Grard, L'indemnisation des prretraits amiante: vers une nouvelle discrimination
entre victimes de maladies professionnelles?, JCP S 2010, 1181.
185
44

Une autre analyse est possible : la maladie hypothtique et linquitude quelle
produit sont deux prjudices distincts. Cependant, la possibilit dune maladie et
langoisse quelle engendre entretiennent des rapports troits. Bien que pour les
premiers bnficiaires du prjudice danxit exposs lamiante, la maladie restait
un risque non ralis, la forte probabilit de son occurrence suffisait provoquer une
relle souffrance morale.
54. Selon diffrentes tudes contradictoires
186
, le doute subsiste encore quant la
nocivit des ondes que les antennes-relais mettent. En revanche, aucune
incertitude ne subsiste quant la nocivit de lamiante
187
. Contrairement ce que
certains soutiennent
188
, lanxit due lexposition aux poussires damiante se
distingue ainsi de celle de riverains gns par linstallation dantennes-relais
proximit de leurs logements.
Lapparition dune maladie suite une exposition prolonge lamiante est un risque
avr. Ds 1997 une tude
189
a rvl une surmortalit leve chez les travailleurs
de lamiante, double dune pidmie de msothliomes, fibroses pulmonaires et
cancers du poumon. En 2006 ces statistiques inquitantes sont confirmes : le
cancer bronchio-pulmonaire est la premire cause de mortalit pour les personnes
exposes lamiante
190
. Ainsi un arrt de la cour dappel de Grenoble recense le
nombre de salaris tombs malades ou dcds, lorigine de langoisse des autres
salaris : 21 en 1993, 24 en 1997 et 15 dcs, 23 dcs en 2005
191
.
A ces donnes sajoute la possibilit dune surveillance mdicale post-
professionnelle prvue par le Code de la scurit sociale
192
, qui tmoigne encore du
risque planant sur la sant des travailleurs de lamiante. De plus, lexistence mme
de lACAATA renseigne sur le caractre dommageable de lexposition : si celle-ci
tait sans danger pour la sant, cette allocation de prretraite nexisterait pas. La
cour dappel de Paris a insist sur le lien entre le risque n de lexposition et
lexistence de lACAATA : Suite la mise en vidence des risques de mortalit
conscutifs une exposition l'amiante, a t cre l'allocation de cessation
anticipe d'activit des travailleurs de l'amiante (ACAATA)
193
. Comme le remarque

186
Le Monde, Des tudes contradictoires sur la dangerosit des antennes-relais
[http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/02/05/des-etudes-contradictoires-sur-la-dangerosite-
des-antennes-relais_1150996_651865.html].
187
Voir supra, n 6.
188
JOURDAIN Patrice, Risque et prjudice (suite) : rparation au titre des troubles du voisinage du
prjudice gnr par la prsence d'antennes relais de tlphonie mobile, RTD Civ. 2009, p. 327.
189
Institut national de la sant et de la recherche mdicale (INSERM), Effets sur la sant des
principaux types dexposition lamiante, Les ditions Inserm, 1996.
190
LE GARREC Jean, LEMIERE Jean, Rapport fait au nom de la Mission d'information sur les risques
et les consquences de l'exposition l'amiante, Rapp. AN n2884, La Documentation Franaise,
2006, p.339.
191
CA. Grenoble, 31 janv. 2013, n 12/00610.
192
CSS, art. D. 461-25.
193
CA. Paris, 18 sept. 2008, n 07/00454 : prcit n40 note 145.
45

Anne Gugan
194
, il existe une certaine corrlation entre la rpartition gographique
des bnficiaires de lACAATA et du FIVA
195
. Autrement dit, les exposs lamiante
et les malades de lamiante sont localiss aux mmes endroits. Face de tels
lments, le risque dapparition dune maladie semble de moins en moins
hypothtique, et langoisse devient certaine.
Cette angoisse peut donc concerner autant les non malades que les malades, ceux
qui travaillent encore et ceux partis en prretraite ou en retraite. Mais si elle nest pas
cause par un risque imaginaire, il faudra encore la prouver face au juge
196
. Une
autre difficult sera celle de lvaluation du dommage.

2 Les difficults dvaluation du dommage
55. Le principe de rparation intgrale oblige une stricte quivalence entre le
dommage et sa rparation
197
. Lvaluation du prjudice danxit fait cependant
ressurgir des difficults classiques celle dun prjudice moral.
La rparation du prjudice danxit est dabord loccasion pour certains auteurs
198

de dnoncer le fait quune souffrance morale nest pas rparable, au risque de
tomber dans la marchandisation des sentiments . Dautres auteurs ont galement
point du doigt le fait que le prjudice danxit ne pouvait pas tre mesur avec
certitude. Cristina Corgas-Bernard sinterroge ainsi sur la capacit des juges
jauger les sentiments crs par un potentiel dommage , qui devront alors se
draper des oripeaux des devins
199
. A de tels arguments, on peut rpondre que la
rparation des prjudices moraux nest pas une nouveaut pour les juges. Elle est
mme devenue habituelle depuis laffaire Lunus, du nom dun cheval de course mort
lectrocut, dont le propritaire pein avait obtenu la rparation de son prjudice
moral
200
.
56. La libert des juges dans la fixation des dommage-intrts conduit des
ingalits selon les juridictions qui les accordent, ce qui est aussi critiqu. Depuis
les
201
arrts du 11 mai 2010, la rparation du prjudice danxit a donn lieu
loctroi de dommage-intrts allant de 4000
202
13 000 euros
203
, mis part les 500

194
Matre de confrences lUniversit Paris I Panthon-Sorbonne.
195
GUEGAN Anne, L'exposition l'amiante indemnise sur le fondement de la responsabilit civile de
l'employeur, D. 2009, p. 2091.
196
197
198
199
200
Cass. Civ. 1
re
, 16 janv. 1962, n 2531.
201
202
Cass. soc., 4 dc. 2012, n11-26.294.
203
CA. Versailles, 27 fv. 2013, n 11-04449.
46

euros symboliques obtenus par les enseignants dun lyce en vertu dun prjudice
danxit dform
204
. Si on analyse les dcisions, aucun facteur ne semble guider
les juges dans lvaluation des dommages. La dure na pas rellement dimpact,
puisquun ouvrier obtient le mme montant quil ait t expos vingt-et-un, vingt-neuf
ou trente-trois ans : 8000 euros de dommage-intrts, dans les trois affaires
205
.
Lintensit de lexposition nest pas non plus un lment pris en compte puisque tous
les salaris dun tablissement sont indemniss de la mme faon, quelles quaient
t leurs fonctions
206
. On peut noter que lorsquil rvalue une offre du FIVA, le juge
est beaucoup plus gnreux que lorsque les demandeurs ne sont pas atteints dune
maladie lie lamiante. Par exemple, dans deux affaires distinctes, les demandeurs
ont obtenu respectivement 16 900
207
et 25 000
208
euros de dommage-intrts au titre
de leur prjudice moral li lanxit
209
.
57. La solution ces disparits serait ltablissement de barmes indicatifs qui
nenlveraient rien au principe du pouvoir souverain dapprciation des juges. Par
exemple dans le cas spcifique du prjudice danxit, limportance de sa rparation
pourrait dpendre de la dure, de la frquence et de lintensit de lexposition
lamiante. Le fait que le risque dapparition dune maladie augmente en fonction de
ces trois facteurs justifiera leur prise en compte lors de lvaluation du prjudice
danxit. Comme cest dj le cas, lapparition de la maladie serait un facteur
daugmentation du montant allou. En revanche, il ne faudrait pas comme cest
gnralement le cas en matire de pathologies volutives, minimiser le dommage
mesure que lge de la victime augmentera. Comme le fait remarquer Cristina
Corgas-Bernard
210
, linquitude dun travailleur g ne sera en effet pas moindre que
celui dun autre, au contraire.
58. Le dommage du salari expos lamiante est certain, mme si des difficults
subsistent quant son valuation. Cest pourquoi lengagement de la responsabilit
de lemployeur dont la faute aurait provoqu le prjudice danxit du salari a ses
avantages.

204
TA Melun, 13 juil. 2012, n1114146/1005265/11 : prcit n 84 note 22.
205
Cour adm. app. Marseille, 13 dc. 2011, n 11MA00739 CA. Amiens, 6 fv., n 12-00955 CA.
Douai, 15 fv. 2013, n12-02152.
206
207
CA. Douai, 20 dc. 2012, n12/05295.
208
CA. Nancy, 17 janv. 2013, n 12/01869.
209
Voir supra
210
47

Section II Les vertus de la responsabilit de lemployeur
59. Comme pour tout contractant, la responsabilit de lemployeur peut tre engage
sil manque aux obligations qui psent sur lui du fait du contrat de travail.
Depuis la loi du 31 dcembre 1991
211
crant un article L. 230-2 au sein de lancien
Code du travail, lemployeur est tenu dune obligation gnrale de scuri t envers les
salaris. Aujourdhui cest larticle L. 4121-1 du Code du travail qui dispose que
l'employeur prend les mesures ncessaires pour assurer la scurit et protger la
sant physique et mentale des travailleurs . En cas daccident ou de maladie du
salari, le juge pourra constater que lemployeur a failli son obligation dassurer la
scurit du salari.
Dans le cas o un AT/MP est reconnu, sapplique alors la lgislation propre ce type
daccidents et maladies. En principe, lemployeur jouit dune immunit civile : le
salari ne peut pas engager sa responsabilit. Par exception, cela lui est possible sil
prouve la faute inexcusable de lemployeur, trs largement admise depuis les arrts
Amiante de 2002
212
. Rappelons encore que depuis une dcision constitutionnelle de
2010
213
, le salari peut obtenir rparation de la quasi-totalit de ses prjudices
auprs de lemployeur ayant commis une faute inexcusable.
Si la scurit sociale refuse de reconnatre le caractre professionnel de son
accident ou de sa maladie, le salari ne pourra prtendre relever du rgime des
AT/MP. En revanche il pourra obtenir rparation de son prjudice auprs de son
employeur conformment au droit commun de la responsabilit civile. Sil prouve quil
a subi un dommage du fait de linexcution par lemployeur de son obligation de
scurit, il pourra obtenir de lui des dommage-intrts. Cette solution dsormais
classique
214
permet aujourdhui aux travailleurs de lamiante non malades de
demander rparation de leur prjudice danxit.
Selon les juges, lanxit des salaris traduit ainsi un manquement de lemployeur
son obligation de scurit de rsultat. Les juges judiciaires se contentent donc de
constater que les salaris se trouvent par le fait de lemployeur dans une situation
dinquitude permanente
215
. Certaines cours dappels ne fondent leur dcision
quen rappelant lobligation de scurit de rsultat charge de lemployeur
216
. Le
rsultat attendu de son obligation de scurit est compromis ds lors que le salari
souffre danxit : lemployeur a failli ses obligations contractuelles. Les arguments

211
L. n 91-1414, 31 dc. 1991, modifiant le Code du travail et le Code de la sant publique en vue de
favoriser la prvention des risques professionnels et portant transposition de directives europennes
relatives la sant et la scurit du travail, art. 1.
212
autres : prcit n 15 note 55.
213
Cons. Const., 18 juin 2010, n 2010-8 QPC : prcit n 29 note 125.
214
Cass. soc., 11 oct. 1994: Bull. civ. 1994, V, n 269 - Cass. soc., 28 oct. 1997, n 95-40.272 : Bull.
civ. 1997, V, n339.
215
216
CA. Amiens, 6 fv. 2013, n 12/00955 CA. Dijon, 21 fv. 2013, n 12/00431.
48

dun employeur selon lesquels lutilisation de lamiante tait lgale lpoque de
lexposition seront souvent vains
217
, comme en matire dAT/MP.
Ces dcisions semblent alourdir encore un peu plus le poids de lobligation de
scurit de rsultat qui pesait dj sur les paules et les finances des
employeurs. Cette obligation leur imposait dj dempcher tout AT/MP. Aujourdhui,
elle exige deux que les salaris ne soient exposs aucun risque, ce qui pourrait les
angoisser. Il faut ne faut cependant pas oublier que les arrts reconnaissant
rparation du prjudice danxit ont tous ou presque t rendus en matire
damiante. Les condamnations dont les employeurs font lobjet nont donc pas
vocation stendre lensemble des risques encourus par les salaris
218
.
60. La mise en jeu de la responsabilit civile a classiquement trois fonctions :
rparatrice, punitive et prventive. Ces trois aspects prennent un sens tout particulier
au sein du contentieux de lamiante. La rparation de leur prjudice danxit permet
damliorer lindemnisation des travailleurs de lamiante
219
. Elle permet aussi de
sanctionner les responsables de lexposition des travailleurs lamiante. Cette vise
punitive est flagrante lorsque lEtat lui-mme est condamn rparer le prjudice
danxit de ses propres travailleurs de lamiante. La cour administrative dappel de
Marseille a par exemple point la carence fautive de lEtat dans la mise en uvre
des rgles d'hygine et de scurit relatives la protection des travailleurs contre les
poussires d'amiante
220
.
La responsabilit des employeurs a enfin une vertu prventive. Si lusage de
lamiante a t interdit en 1997
221
, de nombreux btiments en contiennent encore.
Les ouvriers amens intervenir dessus seront potentiellement exposs aux
poussires cancrignes. Les premiers concerns sont les dsamianteurs, qui sont
en principe quips de protections efficaces. Cependant des ouvriers travaillant la
rnovation de btiments amiants sont eux aussi susceptibles dentrer en contact
avec cette substance, tout en tant moins protgs, ne sachant pas forcment quils
rencontreraient de lamiante. Il ne faut pas oublier non plus que les constructions
encore amiantes abritent des entreprises ou des administrations, donc des
travailleurs. Le risque amiante existe donc encore pour ceux-ci. La multiplication des
cas dindemnisation du prjudice danxit de travailleurs de lamiante participera
encourager les employeurs de tous ces salaris respecter scrupuleusement les
normes de scurit.

217
218
Voir supra, n 32.
219
Voir supra, n 42.
220
Cour adm. app. Marseille, 13 dc. 2011, n 11MA00739 CA. Amiens, 6 fv., n 12-00955 CA.
Douai, 15 fv. 2013, n12-02152.
221
D. n 96-1133, 24 dcembre 1996, relatif l'interdiction de l'amiante, pris en application du Code
du travail et du Code de la consommation.
49

Au-del dencourager la prvention, le contentieux de lamiante a confort lusage du
principe de prcaution. Cette notion a fait son apparition dans les annes 1980
loccasion de dbats environnementaux. Elle prne labstention face une action
dont les consquences sont inconnues mais pourraient tre potentiellement
ngatives. Le principe de prcaution doit tre distingu du principe de prvention, qui
lui ne sapplique quaux risques avrs, comme lamiante. Le principe de prcaution
a t traduit par le lgislateur, dans une loi du 2 fvrier 1995, relative au
renforcement de la protection de l'environnement
222
, mais aussi dans larticle 5 de la
Charte de lenvironnement
223
. Il trouve donc sappliquer en matire
denvironnement (organismes gntiquement modifis), mais aussi de sant
publique (mdicaments aux effets controverss), dalimentation (provenance des
viandes) ou de nouvelles technologies (antennes relais). Lessor de ce principe
permettra peut-tre dviter au juge la rparation du prjudice danxit des millions
de personnes qui auraient t exposes de tels risques, sils savraient finalement
certains.
La rparation du prjudice danxit des salaris exposs lamiante est bnfique
certains gards. Cependant les conditions de cette rparation sont encore trop
alatoires.

222
L. n 95/101, 2 fvrier 1995, relative au renforcement de la protection de l'environnement.

50

Chapitre 2
Une rparation encore incertaine

61. Le prjudice danxit est une nouvelle cration jurisprudentielle. Les juges qui le
faonnent ne le font donc pas toujours lunisson (section I). Les discordances
jurisprudentielles devront faire lobjet dune harmonisation, pour plus de scurit
juridique (section II).

Section I. Bataille autour de la preuve du prjudice danxit
62. Les juges tant judiciaires quadministratifs saccordent pour indemniser les
travailleurs de lamiante de leur prjudice danxit. Cependant des dissonances se
font entendre entre les deux ordres de juridiction quand il sagit de la preuve du
prjudice (1). Son rgime devra pourtant tre fix de faon claire ( 2).

1 Lopposition des juges judiciaire et administratif
63. Les demandes de rparation du prjudice danxit sont encore rare devant les
tribunaux et cours administratifs. Cela suffit nanmoins pour remarquer la rigueur du
juge administratif concernant la preuve du prjudice danxit. Cette fermet ressort
notamment dans un arrt rendu par la cour administrative dappel de Marseille le 13
dcembre 2011
224
. La dcision prcise dabord que des tudes statistiques
gnrales ne suffisent pas elles seules tablir le prjudice moral . Elle en
conclut ensuite quil appartient au demandeur dapporter devant le juge des
lments complmentaires probants quant sa situation personnelle . Cette
exigence est satisfaite en lespce. Le demandeur dmontre classiquement la dure
de son exposition, le fait quil bnficie de lACAATA et fait lobjet dune surveillance
mdicale post professionnelle. Mais il verse aussi au dossier des pices techniques
montrant que les poussires d'amiante inhales sont dfinitivement absorbes par
[s]es poumons, traversent ceux-ci jusqu' la plvre, sans que [son] organisme puisse
les liminer . La cour administrative dappel exige donc des lments propres la
situation personnelle du demandeur. Ce dernier obtient rparation de son prjudice
seulement sil satisfait cette demande.
64. Lexigence du juge administratif dnote avec la souplesse du juge judiciaire. La
jurisprudence plus abondante y rvle un niveau dexigence moindre concernant la
preuve du prjudice danxit.

224
Cour adm. app. Marseille, 13 dc. 2011, n 11MA00739.
51

Un seul arrt, rendu par la cour dappel de Lyon
225
, transpose la svrit
administrative lordre judiciaire. Ainsi dans cette dcision le juge refuse de rparer
le prjudice danxit de salaris napportant pas de pices attestant de leur tat de
sant, de leur anxit et dun suivi mdical.
La Cour de cassation quant elle ninsiste pas sur lobligation dapporter des
lments de preuve individuels. Au contraire, un arrt rendu par la chambre sociale
le 4 dcembre 2012
226
assouplit considrablement ses exigences probatoires dj
gnreuses. Depuis les arrts du 11 mai 2010
227
, la solution tait constante. Un
travailleur voulant obtenir rparation de son prjudice danxit devait dabord
prouver quil avait travaill au sein dun tablissement list par arrt comme traitant
de lamiante. Il devait de plus prouver quil tait soumis un suivi mdical rgulier,
propre ractiver son angoisse. Un diagnostic psychologique na en revanche
jamais t exig. Mais le 4 dcembre 2012, le juge judiciaire se contente de
constater que la demanderesse avait travaill au sein dun des tablissements en
question. Plus, il renonce ouvertement lobligation dun suivi mdical prouvant
linquitude des demandeurs quand leur sant. Ainsi selon la Cour, le seul fait que
la salarie ait travaill au sein dun de ces tablissements lui permet daffirmer son
prjudice danxit, qu'elle se soumette ou non des contrles et examens
mdicaux rguliers . Il sera donc plus ais dobtenir la rparation de leur prjudice
danxit pour les salaris ayant t potentiellement exposs lamiante. Depuis, la
solution est reprise par les cours dappel
228
.
Il semble incohrent quun salari ne se soumettant aucun contrle mdical suite
son exposition lamiante puisse obtenir la rparation de son prjudice danxit. Un
tel dtachement nest pas de nature prouver linquitude du demandeur, comme le
fait remarquer Marcel Voxeur
229
. Cette solution doit tre regrette car elle renonce au
seul lment concret et objectif qui permettait de prouver la vracit du prjudice
prouv par les travailleurs de lamiante. Soucieux dindemniser le plus grand
nombre de travailleurs de lamiante, le juge semble oublier larticle 1147 du Code
civil. Rappelons que celui-ci exige quune preuve de lexistence du dommage soit
apporte avant toute rparation.

225
Cass. soc., 28 sept. 2012, 38 arrts.
226
Cass. soc., 4 dc. 2012, n11-26.294.
227
228
CA Versailles, 27 fv. 2013, n 11/04449 - CA Rennes, 6 mars 2013, n 11/05754.
229
52

2 Propositions pour une preuve efficace
65. La majorit de la jurisprudence rvle un manque de motivation des dcisions
dindemnisation du prjudice danxit. Le caractre spcifique de celui -ci semble
suffire pour quasiment anantir lexigence dune preuve du dommage allgu.
Aujourdhui, le fait davoir travaill dans un tablissement permettant de bnficier de
lACAATA est la seule exigence du juge afin dobtenir rparation du prjudice
danxit. En plus dtre insuffisante, cette unique exigence est injuste. De nombreux
travailleurs ayant t exposs lamiante au sein dtablissement exclus de la
liste-ACAATA ne pourront donc pas dmontrer leur prjudice danxit. Cest le
cas par exemple de beaucoup douvriers du btiment. Au contraire, ds lors quils
prouveront avoir travaill au sein dun de ces tablissements, dautres bnficieront
dune sorte de prsomption facilitant la reconnaissance de leur prjudice danxit.
Un salari travaillant dans les bureaux dun des tablissements traitant de lamiante
aura donc plus de facilit voir rpar son prjudice danxit quun ouvrier du
btiment directement expos.
66. La solution ces critiques pourrait tre dinstaurer une nouvelle condition la
rparation du prjudice danxit
230
. La preuve de lexposition lamiante, lgitimant
langoisse dun travailleur, pourrait tre apporte grce un examen mdical. Un tel
durcissement de la preuve du prjudice danxit paratrait juste, puisquil permettrait
de nindemniser que les demandeurs rellement exposs. Malheureusement un tel
examen nexiste pas encore en ltat actuel des techniques scientifiques. Les fibres
damiante tant microscopiques, ni la radioscopie ni la fibroscopie ne permettent
daffirmer ou dinfirmer leur prsence dans les poumons. Il nexiste donc encore
aucun moyen dtablir avec certitude la preuve dune exposition lamiante justifiant
la rparation dun prjudice danxit.
Cependant il existe un nouvel outil qui pourrait lavenir prouver lexposition
lamiante ou toute autre risque : la fiche de prvention des expositions. Cr en
2012
231
, ce dispositif simpose tous les employeurs quelque soient leurs effectifs.
Dans ce document doivent apparaitre les conditions d'exposition un risque, la
priode au cours de laquelle cette exposition est survenue et les mesures de
prvention, organisationnelles, collectives ou individuelles, mises en uvre pour faire
disparatre ou rduire les facteurs de risque durant cette priode
232
. Larticle R.
4412-120 du Code du travail prvoit des dispositions spcifiques lexposition
professionnelle lamiante. Lemployeur doit alors consigner davantage
dinformations au sein de la fiche de prvention des expositions : nature du travail
ralis, matriaux et appareils en cause, priodes dexposition, dure et importance
des expositions, procds de travail utiliss, quipements de protections utiliss.

230
Qui pourrait tre requise galement pour les bnficiaires de lACAATA.
231
D. n 2012-136, 30 janv. 2012, relatif la fiche prvue l'article L. 4121-3-1 du Code du travail.
232
C. trav., art. D. 4121-6.
53

Lobligation dtablir ces fiches pourra faciliter et renforcer la preuve dune exposition
aux poussires damiantes source dangoisse. Cependant il est probable que les
employeurs prfreront payer lamende
233
due en cas de non tablissement de la
fiche, plutt que dimportants dommage-intrts.
Beaucoup reste donc encore faire afin mettre fin linscurit juridique entourant la

Section II. La ncessit de mettre fin linscurit juridique
67. Une harmonisation jurisprudentielle est encore ncessaire concernant la
rparation du prjudice danxit (1). Une intervention du lgislateur est aussi
attendue (2).

1 Lattente de prcisions prtoriennes
68. Pour lheure, la jurisprudence du prjudice danxit est faite de dcisions
contradictoires. Les juges administratifs et judiciaires ne semblent pas saccorder
parfaitement. De plus des dissonances se font entendre au sein mme de chaque
ordre de juridiction.
Dabord le prjudice danxit cr par la Cour de cassation en vue den faire
bnficier seulement les travailleurs de lamiante a t tendu des enseignants par
un tribunal administratif
234
. Il est probable que si cette solution se multipliait au sein
des juridictions des deux ordres, elle aboutirait finalement sur une cassation. Mais
tant quaucune dcision tendant le bnfice du prjudice danxit narrivera devant
le Conseil dEtat ou la Cour de cassation, le doute subsistera.
De plus, la dnomination prjudice spcifique danxit voulue par la Cour de
cassation nest par exemple pas toujours reprise par les juges du fond, qui parlent
de prjudice danxit
235
ou prjudice moral li lanxit
236
. De mme pour
le juge administratif
237
. Enfin une harmonisation jurisprudentielle est souhaitable au
niveau de la preuve et de lvaluation du prjudice danxit
238
.
Il faudra donc sarmer de patience avant quun contentieux au sujet du prjudice
danxit ne parvienne jusquaux juges suprmes : pour lheure, il na atteint la Cour

233
C. trav., art. R. 4741-1-1 (1 500 euros).
234
TA Melun, 13 juill. 2012, n1114146/1005265/11 : prcit n21 note 85.
235
CA. Grenoble, 31 janv. 2013, n 12/00610 - CA. Versailles, 27 fv. 2013, n 11-04449 - CA.
Colmar, 14 mars 2008, n 06/01600.
236
CA. Douai, 5 juin 2008, n08/00623 - CA. Nancy, 17 janv. 2013, n 12/01869.
237
Cour adm. app. Marseille, 13 dc. 2011, n 11MA00739 - TA Melun, 13 juill. 2012,
n1114146/1005265/11 : prcit n 21 note 85.
238
Voir supra, n 55 et 65.
54

de cassation que deux fois
239
, et encore jamais le Conseil dEtat. Il faudra galement
attendre des rponses du lgislateur.

2 Une intervention attendue du lgislateur
69. Une rponse lgislative est ncessaire face au problme prcis de la prescription
des actions des travailleurs exposs lamiante. Une rforme de plus grande
ampleur est invitable concernant les risques professionnels.
70. Depuis la loi du 17 juin 2008
240
le dlai gnral de prescription en matire civile
est pass de trente cinq ans
241
. Lorsque l'ancienne prescription de droit commun
de trente ans n'est pas acquise, ce nouveau dlai de prescription de cinq ans court
compter de l'entre en vigueur de la loi. Beaucoup dactions de salaris exposs
lencontre de leurs employeurs afin dobtenir rparation de leur prjudice danxit
seront donc prescrites au 17 juin 2013.
Cest ce que certains parlementaires ont tent de rappeler la fin de lanne 2012
242
.
Ils voquent les difficults des associations de victimes recenser toutes les
personnes ayant t exposes lamiante, qui ne sont pas informes par leurs
employeurs. Les salaris exposs prennent donc souvent conscience tardivement du
danger auquel ils ont t exposs et du droit rparation dont ils disposent. Leurs
actions risquent alors dtre bientt prescrites. Face au nombre de travailleurs
concerns et la gravit de leur situation, les parlementaires questionnent le
Gouvernement sur une ventuelle prorogation
243
du dlai de prescription de leurs
actions.
Cependant il leur a t rpondu quune intervention lgislative ntait pas ncessaire,
le juge ayant un large pouvoir dapprciation sur le point de dpart du dlai de
prescription. Ainsi, selon larticle 2224 du Code civil, les actions ne se prescrivent
qu compter du jour o le titulaire d'un droit a connu ou aurait d connatre les faits
lui permettant de l'exercer . Les juges apprcieront donc cette date au cas par cas
en fonction des lments produits devant eux. La prescription des actions des
travailleurs de lamiante est donc entre les mains des juges, plutt quentre celle du
lgislateur. Cette rponse est regrettable, car elle nassurera pas tous les
travailleurs exposs une prorogation de leur action comme aurait pu le faire une loi.
Pierre Pluta, prsident de lAssociation nationale de dfense de victimes de lamiante
(ANDEVA) prvient donc les futurs demandeurs en rparation de leur prjudice

239
240
L. n 2008-561, 17 juin 2008, portant rforme de la prescription en matire civile.
241
C. civ., art. 2224.
242
JOAN Q 11 dc. 2012, question crite n 13443 JO Snat CR 19 dc. 2012, question orale n
156S JOAN Q 4 dc. 2012, question crite n 12797.
243
C'est--dire les maintenir alors quelles auraient d disparatre une date dj passe.
55

danxit : il faut se dpcher
244
. Le mme problme se posera le 1
er
janvier
2014 pour les travailleurs de lamiante dj malades, qui verront appliqu un dlai de
prescription de dix ans leurs demandes dindemnisation au FIVA
245
. Une
suppression de ce nouveau dlai par une loi ne semble pas envisage pour le
moment.

244
La Voix du Nord, Amiante et prjudice d'anxit: "Il faut se dpcher !" , 2013
[http://www.lavoixdunord.fr/region/amiante-et-prejudice-d-anxiete-il-faut-se-depecher-
ia0b0n1213883].
245
56

CONCLUSION
Un systme de rparation des AT/MP dpass

71. Le contentieux professionnel de lamiante a t loccasion de lapparition dun
nouveau prjudice : le prjudice spcifique danxit des salaris exposs
lamiante. Il a engendr une accentuation du principe de la rparation intgrale tant
en matire dAT/MP quen droit commun. Il a promu les principes de prcaution et de
prvention dans lensemble du monde du travail. Tout cela sans une intervention
gnrale de la loi. Les lois de 1998
246
et de 2000
247
crant des dispositifs spcifiques
au problme de lamiante (ACAATA, FIVA) ne rpondent pas un problme plus
gnral pos par la rparation des prjudices des salaris exposs des risques
professionnels et victimes dAT/MP. La question qui doit se poser au lgislateur est
celle du vieillissement du systme de rparation des accidents du travail et des
maladies professionnelles, inadapt aux nouveaux risques professionnels et aux
nouveaux prjudices qui en dcoulent.

246
LFSS 1999, n 98-1194, 23 dcembre 1998.
247
LFSS 2001, n 2000-1257, 23 dcembre 2000.
57

Bibliographie

Ouvrages gnraux

ALLAND Denis, RIAIS Stphan, Dictionnaire de la culture juridique, PUF, 2003.

CORNU Grard, Vocabulaire juridique, PUF, 2007.

CARBONNIER Jean, Droit civil, Tome 2, PUF, 2004.

DUPEYROUX Jean-Jacques, BORGETTO Michel, LAFORE Robert, Droit de la scurit
sociale, Dalloz, 2011.

KESSLER Francis, Droit de la protection sociale, Dalloz, 2012.

LE TOURNEAU Philippe, Droit de la responsabilit et des contrats, Dalloz, 2010.

MORVAN Patrick, Droit de la protection sociale, Lexis Nexis, 2011.

Ouvrages spciaux

Lamy Droit de la Responsabilit, Les diffrentes varits de prjudices, Editions Lamy 2012,
Etude 222.

Articles

ADAM Patrice, Harclement moral et action en responsabilit civile. Quelques observations
sur l'arrt Association propara, RDT 2006, p.245.
58

ASQUINAZI-BAILLEUX Dominique, Qualification d'accident du travail pour une tentative de
suicide survenue au domicile et conscutive des faits de harclement moral, JCP S 2007,
1429.

BERNARD Cristina, La recherche des prjudices des salaris prretraits amiante
l'aune du droit commun de la responsabilit civile, D. 2010, p. 2048.

BUF Graldine, Quand une organisation du travail source de stress peut-elle dgnrer en
faute inexcusable ?, JSL 2012, 333.

BON Pierre, Le dpassement du forfait de pension, RFDA 2003, p. 1001.

BOUBLI Bernard, L'autorit de la chose juge s'impose, JCP S 2008, 1073.

CALAIS Vincent, Management = harclement ?, Les Cahiers du DRH 2011, p.176.

CARON Mathilde, VERKINDT Pierre-Yves, Le droit de la scurit sociale confront aux
nouveaux risques professionnels, RDSS 2012, p. 593.

CHAMPEAUX Franoise, Premier revers pour les victimes de l'amiante, SSL 2010, 1446.

CHAMPEAUX Franoise, Le prjudice danxit au secours du droit de retrait, SSL 2012,
1548.

COLONNA Jol, RENAUX-PERSONNIC Virginie, Prretraite amiante : lemployeur doit
indemniser le prjudice spcifique danxit des bnficiaires, JCP 2010, 733.

COLONNA Jol, RENAUX-PERSONNIC Virginie, Prretraite amiante : le bouleversement
dans les conditions d'existence, nouveau prjudice indemnisable ?, JCP E 2012, 1302.

CORGAS-BERNARD Cristina, Le prjudice d'angoisse conscutif un dommage corporel:
quel avenir?, RCA 2010, tude 4.
59

BRIMO Sara, Nouvel assaut contre la limitation de la rparation des risques professionnels,
RDSS 2011, p. 76.

COURSIER Philippe, De lgalit de traitement des rgimes de prvoyance catgoriels, JCP
S 2013, 1144.

DONNAT Franis, La fin du forfait de pension : la rparation intgrale des consquences
dommageables de l'accident de service, AJDA 2003, p. 1598.

EVERAERT-DUMONT Dominique, Diffrence de catgorie professionnelle et galit de
traitement, JCP S 2008, 1305.

FABRE Alexandre, Tentative de suicide d'un salari en arrt maladie : application de la
lgislation des accidents du travail, D. 2007, p. 791.


FIESCHI Bruno, Le suivi des fiches de prvention des expositions, JCP S 2013, 1041.

FLEURIOT Caroline, Amiante et allocation de cessation anticipe dactivit : QPC non
renvoye, D. actualit, 20 octobre 2011.

FREMEAUX Sandrine, Principe de prcaution et accident de travail, SSL 2004, 1177.

Philippe FROGUEL, Catherine SMADJA, Les dessous de laffaire du sang contamin, Le
Monde Diplomatique, fv. 1999.

GALLMEISTER Ins, Victimes dinfractions : rparation du prjudice moral, D. 2010, p. 2228.

GEA Frdric, Le harclement moral, un systme dimputation, RDT 2010, p. 39.
60

GOUT Olivier, Responsabilit civile janvier 2010-octobre 2010, D. 2011, p.35.

GUEGAN Anne, L'exposition l'amiante indemnise sur le fondement de la responsabilit
civile de l'employeur, D. 2009, p. 2091.

GUETTIER Christophe, L'amiante: une affaire d'Etat, RDSS 2006, p. 202.

HAUTEFORT Marie, Une dpression nerveuse admise comme accident du travail, JSL
2003, 130.

INES Bertrand, Dtermination des prjudices rparables en cas de perception dune
allocation de prretraite amiante, D. actualit, 04 juin 2010.

JOURDAIN Patrice, Dommage provoqu des fins prventives et lien de causalit :
propos du refus d'indemniser les prjudices conscutifs l'explantation de sondes
cardiaques dfectueuses pratique titre prventif, RDT Civ. 2007, p. 352.

JOURDAIN Patrice, Risque et prjudice : indemnisation des pertes de revenus
volontairement subies par des salaris pour chapper la ralisation du risque cr par
l'exposition l'amiante, RTD Civ. 2009, p. 325.

JOURDAIN Patrice, Risque et prjudice (suite) : rparation au titre des troubles du voisinage
du prjudice gnr par la prsence d'antennes relais de tlphonie mobile, RTD Civ. 2009,
p. 327.

JOURDAIN Patrice, Les anciens salaris qui peroivent lallocation de prretraite amiante
(ACAATA) peuvent-ils solliciter la rparation de leurs pertes de revenus ?, RTD Civ. 2010,
p.564.

JOURDAIN Patrice, Accident du travail : les prjudices rparables en cas de faute
inexcusable de l'employeur et l'autonomisation du prjudice sexuel, RTD Civ. 2012, p. 539.

61

LANQUETIN Marie-Thrse, Application du principe d'galit de traitement entre hommes et
femmes deux salaries de sexe fminin, D. 1998, p. 259.

LEGERON Patrick, Le stress au travail: de la performance la souffrance, Dr. soc. 2004,
1086.

LEROY Patrick, Note sous CPH Bergerac, 26 juin 2008, Dr. ouvrier 2009, p.245.

LOPA-DUFRENOT Micheline, Le droit rparation des agents publics victimes dune
exposition aux poussires damiante, AJDA 2012, p. 822.

LYON-CAEN Arnaud, Une rvolution dans le droit des accidents du travail, Dr. soc. 2002,
445.

LYON-CAEN Grard, Les victimes d'accidents du travail, victimes aussi d'une
discrimination, Dr. soc. 1990, 737.

MENARD Aline, La responsabilit pnale de lemployeur en sant et scurit au travail,
Travail et scurit, oct. 2009, p. 49.

MINE Michel, L'obligation de scurit de rsultat de l'employeur se cumule avec la
responsabilit civile du salari, D. 2006, p. 2831.

MONPEYSSEN Thrse, L'employeur ne peut opposer son pouvoir discrtionnaire pour se
soustraire son obligation de justifier, de faon objective et pertinente, une diffrence de
rmunration, RDT 2009, p. 516.

MOREAU Marie-Ange, Pour une politique de sant dans l'entreprise, Dr. soc. 2002, 817.

MOULY Jean, Obligation de scurit de l'employeur et harclement horizontal : vers une
obligation de rsultat absolue ?, JCP G 2010, 321.

62

PACHOD Jacques, OILLIC-TISSIER Ccile, ANTONI Andr, La prvention, priorit de la
branche accidents du travail et maladies professionnelles, RDSS 2010, p. 628.

PEYRONNET Marie, Amiante : assouplissement de la reconnaissance du prjudice
d'anxit, D. actualit, 16 janvier 2013.

PIGNARRE Genevive, Simple rserve, mais grands effets... Les retombes de la dcision
du Conseil constitutionnel du 18 juin 2010 sur l'indemnisation des salaris victimes de faute
inexcusable, RDT 2011, p. 186.

PLICHON Philippe, Rparation du prjudice d'anxit, JCP S 2013, 1042.

PORCHY-SIMON Stphanie, Dtermination des chefs de prjudices rparables en cas de
faute inexcusable de l'employeur aprs la QPC du 18 juin 2010, D. 2012, p. 1098.

PRETOT Xavier, La nouvelle dfinition de la faute inexcusable de l'employeur : une
jurisprudence contra legem ?, D. 2002, p. 2696.

SAINT JOURS Yves, La dialectique conceptuelle de la faute inexcusable de l'employeur en
matire de risques professionnel, Dr. ouvrier 2003, 41.

TAURAN Thierry, Acceptation de l'offre du Fiva: quelles consquences?, JCP S 2007, 1223.

VACHET Grard, L'indemnisation des prretraits amiante: vers une nouvelle
discrimination entre victimes de maladies professionnelles?, JCP S 2010, 1181.

VACHET Grard, Indemnisation des victimes de l'amiante: rparation du prjudice d'anxit,
JCP S 2010, 1261.

VACHET Grard, Qu'en est-il de la conformit de la loi du 9 avril 1898 la Constitution ?,
JCP S 2010, 1361.

63

VOXEUR Marcel, Le prjudice d'anxit de salaris exposs l'amiante n'a pas tre
prouv : en sera-t-il de mme pour d'autres prjudices rcemment invoqus ?, JCP E 2013,
1061.

Rapports

Agence nationale pour lamlioration des conditions de travail, Le stress au travail, 2009, p.
10.

C. comptes, Lindemnisation des consquences de lutilisation de lamiante, 2005, p.61.

DERIOT Grard, GODEFROY Jean-Pierre, Le drame de lamiante en France. Comprendre,
mieux rparer, en tirer des leons pour lavenir, Snat, rapp. dinformation n 37, 26 oct.
2005.

DINTILHAC Jean-Pierre, Rapport du groupe de travail charg d'laborer une nomenclature
des prjudices corporels, La Documentation Franaise, 2006.

GIRAUDEAU Aenny et al., Travail et produits chimiques : liaisons dangereuses, de la
dmarche de prvention lobligation de protection, 2011, Direction rgionale des
entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi des Pays de la
Loire.

Institut national de la sant et de la recherche mdicale, Effets sur la sant des principaux
types dexposition lamiante, Les ditions Inserm, 1996.

LAMBERT-FAIVRE Yvonne, Rapport sur l'indemnisation du dommage corporel, La
Documentation Franaise, 2003.

LEFRAND Guy, La prise en charge des victimes de lamiante, Rapp. AN n 2090, 2009, p.
31.

LE GARREC Jean, LEMIERE Jean, Rapport fait au nom de la Mission d'information sur les
risques et les consquences de l'exposition l'amiante, Rapp. AN n2884, La
Documentation Franaise, 2006, p.339.

64

Ministre de lemploi et de la solidarit, Secrtariat dEtat la sant et laction sociale,
Rapport annuel sur le dispositif dindemnisation des hmophiles et transfuss contamins
par le virus de limmunodficience humaine (V.I.H), La Documentation franaise, 1999.

NESSLANY Fabrice, valuation des risques lis aux nanomatriaux pour la population
gnrale et pour l'environnement, Agence franaise de scurit sanitaire de l'environnement
et du travail (AFSSET), 2010.

Secrtariat dEtat la sant et laction sociale, Rapport annuel sur le dispositif
dindemnisation des hmophiles et transfuss contamins par le virus de limmunodficience
humaine (V.I.H), Ministre de lemploi et de la solidarit, La Documentation franaise, 1999,
p. 6.

YAHIEL Michel, Vers la rparation intgrale des accidents du travail et des maladies
professionnelles : lments de mthode, La Documentation Franaise, 2002

Ressources lectroniques

Association nationale de dfense des victimes de lamiante, Vivre au quotidien, avec une
pe de Damocls au-dessus de la tte
[http://andeva.fr/?Prejudice-d-anxiete#%C3%A9p%C3%A9edamocl%C3%A8s].

Association S.O.S amiante, Proprits et utilisation de lamiante
[http://www.victimes-amiante.org/proprietes_utilisation_amiante.php].

Association S.O.S amiante, les maladies dues lamiante
[http://www.victimes-amiante.org/maladies_amiante.php].

Association nationale de dfense des victimes de lamiante, Vivre avec des plaques
pleurales
[http://andeva.fr/?Questions-de-sante].

Collectif daccompagnement et de prvention des risques amiante, Historique de
lamiante
[http://www.capra-amiante.fr/historique.html]

Centre National de Ressources Textuelles et Lexicale, lexicographie du mot anxit
[http://www.cnrtl.fr/definition/anxi%C3%A9t%C3%A9].

Fonds dIndemnisation des Victimes de lAmiante, Prsentation du barme dindemnisation
indicatif du FIVA
65

[http://www.fiva.fr/documents/Presentation%20bareme%20indicatif.pdf].

Institut national de recherche et de scurit pour la prvention des accidents du travail et
des maladies professionnelles (INRS), Cancrognes, mutagnes et toxiques pour la
reproduction, des effets toxiques moyen ou long terme , 2011
[http://www.inrs.fr/accueil/risques/chimiques/cancerogenes-mutagenes.html].

La Voix du Nord, Amiante et prjudice d'anxit: "Il faut se dpcher !" , 2013
[http://www.lavoixdunord.fr/region/amiante-et-prejudice-d-anxiete-il-faut-se-depecher-
ia0b0n1213883].

Le Monde, Des tudes contradictoires sur la dangerosit des antennes-relais
[http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/02/05/des-etudes-contradictoires-sur-la-
dangerosite-des-antennes-relais_1150996_651865.html].

[http://www.usinenouvelle.com/article/prejudice-d-anxiete-apres-l-amiante-le-
nucleaire.N173779].

MARASCHIN Jolle, Sant et travail, Psychopathologies lies au travail : vers un tableau
"dpression"? , 2008
[http://www.sante-et-travail.fr/psychopathologies-liees-au-travail---vers-un-tableau--
depression-_fr_art_725_37631.html].

Organisation internationale du travail, Amiante : le temps de latence est une vritable pe
de Damocls , 2006
[http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_076285/lang--fr/index.htm]

Codes

Code civil, Dalloz, 2012.
Code du travail, Dalloz, 2013.
Code de la scurit sociale, Dalloz, 2013.

Autre ouvrage
SOMCYNSKY Jean-Franois, Encore faim, Le Cercle du Livre de France, 1971, p. 181.
66

Table des matires

Remerciements.p.2
Liste des principales abrviations..p.3
Sommaire...p.4
Rsum..p.5

Introduction : Un nouveau prjudice .p.6
Un phnomne banal ..p.6
Un nouveau risque ..p.8
La gense dun nouveau prjudice .p.10
Les ractions face la nouveaut ..p.15

Partie 1 Un prjudice imprvisible p.16

Chapitre 1 La crainte dune gnralisation lensemble des relations de travail ...p.17
Section I. Un prjudice potentiellement commun tout le salariat p.17
1 Le caractre anxiogne des relations de travail .p.17
A) Lanxit comme risque professionnel en elle-mme .p.17
B) Lanxit rsultant dun risque professionnel ...p.22
2 Impossibilit de maintenir une ingalit entre salaris exposs un
risque ...p.24
Section II. La progression du principe de rparation intgrale .....p. 26
1 En dehors dun accident du travail ou dune maladie professionnelle
...p.26
67

2 Dans le cadre de lindemnisation des accidents du travail et
maladies professionnelles ....p.28

Chapitre 2 Une rparation encore limite .p. 32
Section I. Un prjudice reconnu au bnfice des victimes de lamiante ..p.32
1 Insuffisance de lindemnisation accorde aux victimes de lamiante
...p.32
A) Lallocation de cessation anticipe dactivit des travailleurs
de lamiante .p.32
B) Le fonds dindemnisation des victimes de lamiante ...p.34
2 Le prjudice danxit comme outil dindemnisation supplmentaire
...p.35
A) Le refus de rparer le prjudice conomique ..p.35
B) Un moyen efficace dindemnisation ...p.37
Section II. Un prjudice spcifique .p.38
1 Une qualification spcifique p.38
2 Des conditions spcifiques .p.40

Partie 2 Une rparation controverse ..p.42

Chapitre 1 La runion des conditions de la rparation mise en doute .p.43
Section I. Lexistence dun dommage rparable ..p.43
1 Un dommage certain et non ventuel ...p.43
2 Les difficults dvaluation du dommage .p.45
Section II Les vertus de la responsabilit de lemployeur ...p.47

Chapitre 2 Une rparation encore incertaine ...p.50
68

Section I. Bataille autour de la preuve du prjudice danxit ...p.50
1 Lopposition des juges judiciaire et administratif p.50
2 Propositions pour une preuve efficace .p.52
Section II. La ncessit de mettre fin linscurit juridique ..p.53
1 Lattente de prcisions prtoriennes .p.53
2 Une intervention attendue du lgislateur ..p.54

Conclusion : Un systme de rparation des AT/MP dpass ...p.56

Bibliographie ..p.57

Le Préjudice D'anxiété PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le Préjudice D'anxiété PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

BANQUE DES MEMOIRES

S-ar putea să vă placă și