Sunteți pe pagina 1din 20

Codrul Cosminului, nr. 15, 2009, pp.

135-154
LA QUESTION JUIVE DANS LES RELATIONS EXTERNES
DE LA ROUMANIE A LA FIN DU XIX-EME SIECLE
Dumitru Vitcu
LUniversit Etienne le Grand Suceava
Rezumat: Constituia Romniei din anul 1866, prin caracterul ei restrictiv motivat
n privina drepturilor politice i civile cuvenite strinilor non-cretini, a constituit punctul de
plecare n procesul metamorfozrii chestiunii evreieti, dintr-una economic i social
esenialmente intern, ntr-una politic, de dimensiune internaional. Transformarea s-a
produs din iniiativa i cu concursul direct ori mijlocit i mereu mai insistent ale Alianei
Israelite Universale (fondat la Paris n 1860), care a declanat aproape concomitent o
susinut campanie de pres mpotriva Romniei, nu numai pe continentul european, ci i
dincolo de Ocean, n Lumea Nou, viznd capacitarea factorilor politici de decizie pentru
iniierea unor aciuni diplomatice fie i unilaterale, dac nu concertate n sprijinul
evreilor romni. Studiul de fa i propune s evidenieze momentele, aciunile, personajele i
efectele cele mai semnificative ale efortului desfurat, vreme de cteva decenii, prin struina
Alianei i a fiilor ei (Ordinul Independent Bnai Brith din America), n direcia realizrii
unei presiuni diplomatice externe mpotriva Romniei, menit a-i impune respectarea
angajamentelor asumate prin tratatul de la Berlin (1878) n politica sa fa de minoritile
etnice, n general, fa de etnicii evrei, n spe.
Summary: The first Romanian modern Constitution of 1866 generated by its
restrictive character towards the political and civil rights of the non-Christian citizens in the
country a problem more and more complicated for the governmental circles from Bucharest
and for Romanian diplomacy, too. The development of the so called Jewish question from
an internal economic and social problem into a external political one was produced at the
initiative and with large support of the World Jewish Alliance (founded in Paris in 1860).
Together with the American Independent Order Bnai Brith, the two organizations
succeded to initiate and develop, by various means, a strong diplomatic pressure against
Romania, in order to require her to respect proper obligations assumed by the decisions of the
Congress of Berlin in 1878. The beginning of that pressure was marked by the American
diplomats, either from Constantinopol, Bucharest or Washington D.C., and increased
constantly up to the first decade of the XX-th Century. Otherwise, all the diplomatic and
economic relations between the United States of America and Romania, since 1866 up to the
end of the First World War, were dependent by the attitude of the decisional political factors
from Bucharest on the Jewish question. The situation did not improve with the coming of the
new Century, and in fact worsened. To the reasons already existing for the low level of
bilateral relations, another aggravating element of economic and social nature was added,
but dressed in strident political terms.
The Jewish question was again revitalized, fostered by immigration to America,
with its maximum intensity situated around the turn of the century, when the American
authorities reacted in a manner and used means rejected by the Romanian political class and
which were not shared by the majority of European powers. The cause was a diplomatic
Dumitru Vitcu 136
Appeal launched in 1902 by the American Secretary of State, John Hay, seeking to revitalise a
diplomatic pressure against Romania, a gesture proved later to be inopportune and insincere
on the part of its initiator. Fortunately, the unfavorable effects of the Romanian-American
diplomatic incident of 1902, the motivation for which (real or supposed) underlined the
primordial place or role of the Jewish question in the ensemble of relations between the two
countries, were overcome by a better understanding in Washington of the political realities in
the region and certainly through the efforts of its diplomatic representatives accredited in
Romania.
Mots-clf: La Roumanie, la politique externe, les Juifs, les minorits ethniques ,
lAlliance Isralite Universelle, la diplomatie, la discrimination ethnique, le gouvernement
roumain, le secrtaire dEtat, le ministre des Affaires Etrangres.
Sans doute, dans lespace roumain, aussi comme partout en Europe
centrale et dest, o se trouvait concentr la majorit accablante de la population juive
dans le XIX-me sicle
1
lmancipation de Juifs a t le rsultat dun procs
historique lent, difficile et, biensr, pas gnralis jusqu la fin de la premire guerre
mondiale. La difficult et la complexit du processus, jug chelle zonale et
compar toujours avec les tats de choses de la France, de lAngleterre ou de lItalie,
ont dtermin un analyste affirmer que pour ces Juifs (de lEurope centrale et
orientale n.ns.), le XIX-me sicle na pas t, sur le plan des droits civiques, le
sicle du progrs, mais de la rgression
2
.
Biensr, il sagit dune opinion, pas forcment avec valeur daxiome,
dtermine dun regard global qui ne se propose pas chercher ou observer des
nuances. Mais de telles nuances ou particularits mritent pourtant plus dattention
dans le jugement des faits et des phnomnes historiques de large envergure, si on
pense vritablement raliser une image plus fidle des ralits sociales, conomiques
et politiques passes; la prudence doit tre maximale lorsque la dmarche de
lanalyste vise une question si complexe et dramatique, comme celle juive, dans une
priode historique si agite par les guerres et par les rvolutions, comme le XIX-me
sicle, surnomm grce lidologie dominante et aux ralisations successives sur
le plan des constructions nationales comme le sicle des nationalits.
On peut parler dans lespace roumain dune question juive comme problme
politique spcifique, avec importance et signification diffrencies dans la stratgie et
la pratique politique des cercles dirigeants ou des facteurs de dcision, peine de la
seconde moiti du sicle incrimin, plus prcisment aprs lentre en vigueur de la
constitution de lanne 1866. Jusqualors, la situation des Juifs comme, dailleurs,
de tous les non citoyens du pays avait permis, et parfois avait mme stimul,
lentre des vagues successives dimmigrants, pousses (surtout vers la Moldavie) par
les difficults, les adversits ou les perscutions avec lesquelles ceux-ci se
confrontaient dans les province limitrophes de lempire habsbourgeois et tsariste la
fin du XVIII-me sicle et dans la premire moiti du XIX-me sicle
3
. Mme aprs
le Rglement Organique, la premire loi caractre constitutionnel des Principauts,
cartait les Juifs de lexercice des droits politiques, admettant laccs la citoyennet
roumaine seulement aux trangers de rite chrtien et consentait des autres mesures
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 137
dcourageantes, comme lexpulsion des trangers qui ne pratiquaient pas un mtier
utile au pays ou linterdiction pour les Juifs de prendre des domaines en affermage,
pourtant linflux de ceux-ci na pas pu tre arrt, mais, au contraire, a continu
augmenter jusque dans les annes du rgne de Cuza. Les restrictions imposes par le
Rglement, consentant pourtant des tats de choses existants dj et appliqus de
manire assez permissive, au moins en Moldavie, par une administration incline
suffisamment vers la corruption comme lpoque de Mihail Sturdza, ou vers la
tolrance, comme lpoque de Grigore Al. Ghica, semblent ne pas avoir eu en
ralit limpacte dramatique attendu sur la minorit juive de la Moldavie, devenue au
milieu du sicle mme majoritaire en plusieurs foires et villes du pays
4
. Incluse
pourtant parmi les objectifs rformateurs de la gnration de 48, lmancipation des
Isralites est reste en dehors des proccupations et des ralisations politiques
officielles jusqu lUnion. Parce que le mmoire adress au camacam Theodor Bal,
en 1856, par les banquiers juifs de Iai, demandant la rforme de la loi concernant la
destine dplorable de la communaut juive de la Moldavie
5
, mais aussi les
dclarations de principes formules dans les sances de lAssemble ad hoc de Iai,
favorables une naturalisation en masse seulement des Juifs ns dans le pays et qui
jamais nauront joui de la protection dune puissance trangre
6
, nont pas eu une
finalit lgislative. Et le dsir concours officiel externe sur la mme thme, ne sest
matrialis de manire convenable ni par le protocole de la confrence diplomatique
de Constantinople, en janvier 1856, ni par le texte de la Convention de Paris de aot
1858 ; malgr lintervention expresse du grand banquier Lionel de Rothschild auprs
du ministre des affaires trangres franais, Walewski, ainsi quauprs lempereur
Napolon
7
, semblent avoir du plus les supporters occidentaux des Juifs des
Principauts Roumaines
8
que les ventuels bnficiaires, les Juifs roumains mmes,
apparemment rsigns.
De toute manire, les Juifs des Principauts reconnaissants leurs
coreligionnaires de lOuest pour lappui moral et politique reu dans ces
circonstances
9
ne se sont pas faits de lacquisition de la citoyennet roumaine un
objectif central de leffort conjugu, dautant moins un principe sine qua non de leur
existence. Celle-ci est reste une question dimportance mineure par rapport aux
grands objectifs immdiats inscrits dans le calendrier de lactivit politique des
premires annes du rgne de Al. I. Cuza, la question juive na pas t sortie de sous
lincidence des plus anciennes restrictions conomiques, auxquelles se sont ajoutes
certaines nouvelles
10
, de nature, dune partie, provoquer des ractions ou des
mcontentements pas dsirs, lintrieur, mais aussi lextrieur et de lautre partie,
attirer un spore de circonspection de la partie du prince rgnant rformateur. Par
consquent, ds 1860, il annonait un projet dmancipation graduelle des habitants
de culte mosaque
11
, dclarant ultrieurement que je ne veux voir dans les
Principauts Unis ni des chrtiens, ni des Juifs, mais seulement des Roumains
12
. On
sait que la dclaration na pas t seulement de circonstance, parce que, dans le
contenu du message princier adress aux corps lgislatifs le 6 dcembre 1864, il a
raffirm la dcision de la question juive par lintroduction dans lquation des
circonstances locales
13
. La loi communale de mars la mme anne (article 26) avait
Dumitru Vitcu 138
consenti dj laccs conditionn la petite naturalisation, c'est--dire le droit de la
participation aux lections locales pour tous les Juifs qui auront fait la preuve des
sentiments et murs roumains
14
.
Conduit pas seulement par des raisons politiques diplomatiques externes,
dont le contrepoids ne peut pas tre sous-estim pourtant dans le contexte, mais
surtout par des considrants humanitaires, circonscrites sa propre vision
rformatrice sur la socit roumaine, Al. I. Cuza o offert une nouvelle solution la
question juive une fois avec llaboration du Code civil de 4/16 dcembre 1864.
Incluses par les commentateurs politiques trangers dans la catgorie des mesures
progressistes du rgne de Cuza
15
, les nouvelles rglementations dans le domaine des
droits civils ont provoqu de puissantes manifestations de joie et reconnaissance de la
partie des communauts juives des diffrentes zones du pays, pour lesquels le prince
rgnant tait considr comme un grand librateur
16
. Il serait normal que par cette
porte ouverte lacquisition de la citoyennet roumaine, nomm le Code civil,
pntre ou, au moins, essaye de pntrer dans la priode immdiatement suivante
quoique trs courte un grand nombre de ceux qui en dsiraient normalement, sur la
mesure de lenthousiasme provoqu parmi les communauts juives et les
apprciations laudatives exprimes publiquement ladresse du nouveau acte
lgislatif. Il nest pas arriv de cette manire. Quoique, conformment aux
statistiques, la majorit de la population juive accomplisse la premire condition, de
la rsidence de minimum 10 annes dans le pays, la seconde condition, le
renoncement toute sorte de protection trangre, sest prouv tre un prix trop grand
impos aux potentiels bnficiaires de la citoyennet roumaine, motif pour lequel la
rserve a t totale. Autrement dit, entre un privilge sr, offert par le statut de
protg dun pouvoir tranger, et un droit potentiel assur par lacquisition de la
citoyennet roumaine, les Juifs ont renonc tacitement au dernier. Leur raction,
manque dostentation, mais aussi dimportance pour le moment, aurait gnrer trs
tt des commentaires pas favorables et tre invoque comme principal argument par
les adversaires de lmancipation politique et civile des Juifs.
Le nouveau rgime politique institu en Roumanie aprs 11 fvrier 1866,
tout en fondant son cadre juridique, a annul aux Juifs par larticle 7 de la
Constitution promulgue le 30 juin lunique chance quon leur avait offerte deux
annes auparavant par le Code civil. La conscration du nouvel tat de choses
discriminatoire en plan politique et confessionnel, visant de manire expresse les Juifs
et videmment en dsaccord avec lesprit tolrant manifest le long du temps dans
lespace roumain, a t influenc dans une certaine mesure par les agitations
antijuives occasionnes par la visite pas du tout fortuite de I.-A. Crmieux
Bucureti, justement dans la priode des dbats de la Constituante
17
. Devenus des
obsessions dans la priode de provisorat politique qui a prfac la venue de Charles I
de Hohenzollern, comme ultrieurement, aussi, la conservation et lessor des
structures nationales, implicitement de lidentit nationale, aussi, ont approch les
groupes politiques rivales, facilitant leur unique consensus et gnrant ou stimulant de
manire circonstancielle des attitudes, des manifestations ou des ractions
nationalistes, xnophobes ou antismites. Le nationalisme signifiait maintenant la
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 139
lutte pour la souverainet nationale, la cration de lEtat roumain unitaire. Lidal
national est devenu politique nationale et les intrts nationaux, acqurant une
importance majeure, devaient tre dfendus justement avec le prix de la provocation
des conflits avec des autres pays ou avec des diffrentes minorits nationales
18
.
Sans doute, pas seulement les raisons politiques, mais aussi celles de nature
sociale et conomique ont dict 1866 lattitude des cercles dirigeants roumains
envers les Juifs dans le contexte de lapparition et du dveloppement de la
bourgeoisie nationale
19
. Ninsistant de plus sur ces aspects dj clairs, nous nous
permettons la formulation dune premire conclusion : la Constitution roumaine de
1866, par son caractre restrictif en ce qui concerne les droits politiques et civils dus
aux trangers pas chrtiens, a constitu le point de dpart dans le procs de la
mtamorphose de la question juive dune conomique et sociale essentiellement
interne dans une politique, de dimension internationale. La transformation sest
produite de linitiative et avec le concours direct ou intermdiaire et toujours plus
insistent de lAlliance Isralite Universelle, qui a dclanch presque concomitant une
campagne soutenue de presse contre la Roumanie, pas seulement sur le continent
europen, mais aussi au-del de lOcan, visant capaciter les facteurs politiques de
dcision, et mme des actions diplomatiques, soient elles unilatrales, lappui des
Juifs roumains. Leffort de lAlliance na pas t en vain dans le plan des ractions
internationales, provoques assez promptement, mme si, sous le rapport de
lefficacit interne, les attitudes, les actions ou seulement les recommandations reues
sur les canaux diplomatiques par les autorits roumaines se sont prouves inefficaces.
Lanne immdiatement suivante la promulgation de la Constitution, la
question juive en Roumanie enregistrait un nouvel lment aggravant. Il sagit de
ladoption et de lapplication de la loi concernant le statut des trangers dans les
communes rurales, par lequel on a suivi lexpulsion des villages de tous les voyous,
c'est--dire de tous les individus tablis sans formes lgales, qui ntaient pas des
autres que des Juifs pauvres, engags seulement dans des actions spculatives
20
. Les
nouvelles mesures, corrobores avec la rglementation du droit dexercice du
commerce avec des boissons alcooliques, appliques de manire injuste et brutale
par une administration pas prpare, conformment lopinion de N. Iorga, ont
provoqu une vive agitation parmi les souteneurs de marque de lmancipation des
Juifs. A leur front, le baron Lionel de Rothschild, Sir Francis Goldsmid, Isaac-
Adolphe Crmieux ou Sir Moses Montefiore ont russi activer des attitudes
officielles externes lappui des Juifs de la Roumanie et, plus important, crer ce
que Lloyd P. Gartner nommait, tout en faisant rfrence lAlliance une sorte de
concert des Juifs europens, biensr, contre la Roumanie
21
.
Comme les objectifs de lAlliance taient similaires avec ceux de lOrdre
indpendant Bnai Brith des Etats-Unis, qui sest montr de plus en plus proccup
par la destine des coreligionnaires des pays est europens (incluant la Roumanie),
ses initiatives bnficieront pas seulement de laudience, mais aussi de lappui effectif
des Juifs amricains avec influence au Dpartement dEtat ou la Maison Blanche.
Cet appui mettra son sceau dans la dfinition de lvolution en ensemble des relations
Dumitru Vitcu 140
roumaino amricaines dans lpoque moderne, des relations influences plusieurs
fois de manire dcisive par la question juive.
Une premire raction officielle du gouvernement fdral de Washington
provoque par la demande du Conseil des Dlgus des Isralites amricains
22
sest
produite lt de lanne 1867, lorsque lambassadeur amricain Constantinople, E.
Joy Morris, tout en suivant les instructions reues du secrtaire dEtat W. H. Seward,
transmettait au prince Charles, lintermdiaire de lagent roumain la Porte, Al. G.
Golescu, que la confiance des Etats-Unis dans le gouvernement roumain saltrera si
les mesures discriminatoires de celui-ci contre les Juifs ne cesseront
23
. Sans doute, le
secrtaire dEtat avait t inform sur les abus commis par les autorits
administratives de la Moldavie cette anne-l loccasion de lapplication de la loi
contre le vagabondage, des abus qui, exagrs parfois par les rclamants, ont
provoqu, concomitant, lintervention des reprsentants de lAlliance auprs des
gouvernements franais et anglais, dans lide de la ralisation dune pression
diplomatique externe contre la Roumanie
24
.
Les annes immdiatement suivantes, la diplomatie amricaine, dont les
orientations et dcisions illustraient linfluence accrue du plus en plus puissant lobby
juif, offrait des lments concrets pour ce que lhistorien Lloyd P. Gartner nommait
la plus inattendue et la plus spectaculaire pression (politique) contre la Roumanie
25
.
De cette manire, ds 1869, un des amis proches du prsident amricain Ulysses
Grant, avec de nombreuses connaissances et avec un pouvoir dinfluence reconnu
dans le cadre du Congrs, Simon Wolf, a convaincu leffectif consacrer une sance
spciale de celui-ci pour la discussion des plaintes reues de lespace roumain
26
.
Linitiative na pas t singulire, ni isole, ayant comme consquence immdiate la
nominalisation dun consul juif rsident Bucureti, dans la personne dAdolphe
Buchner
27
, qui reprsente les intrts des Etats-Unis en Roumanie, remplac de la
fonction seulement quelques mois consquence des mmes interventions avec
un Juif amricain, Benjamin F. Peixotto
28
. Du nom et de la mission de celui-ci en
Roumanie se lie, dailleurs, un pisode distinct des relations roumaino - amricaines
dbutantes
29
, qui a imprim, aussi, un certain cours au dveloppement des rapports
politiques bilatrales jusquaux annes de la premire guerre mondiale,
inclusivement.
Sans insister sur les moments et les vnements dans lesquels il a t
impliqu, mis en vidence par nous dans ltude dj cite, nous soulignons
seulement que la seule raison pour laquelle Peixotto a dsir et a exerc la fonction de
consul en Roumanie a t celle daider ses coreligionnaires dans leffort de leur
mancipation morale et politique. Mettant au service dun objectif semblable toute
son nergie et action et ngligeant presque totalement les attributs spcifiques la
fonction consulaire, ainsi que les normes protocolaires imposes par le rituel
diplomatique en usage
30
, Peixotto a chou dans la mise en pratique ses projets
dmancipation, ainsi que dans la dcouverte des opportunits de ralisation dun
dialogue conomique entre deux socits diffrencies comme potentiel, mais aussi
ouvertes au partenariat. Parce que, on doit dire que les liaisons conomiques
roumaino amricaines nont pas bnfici des bons services de Peixotto, et dune
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 141
certaine mesure, elles ont t prjugs, mme si un de ses rapports envers Washington
consignait limportant progrs matriel enregistr en Roumanie
31
, qui la faisait
comptitive sur le plan des changes conomiques. Or, il a voulu que ces liaisons
soient bloques le long du temps que les autorits roumaines ne se montraient
cooprantes dans la question isralite
32
.
Tout en suivant la facette missionnaire de lactivit du consul, Simon
Wolf et Max Kohler ont apprci, juste titre, que la dfense des droits des Juifs en
Roumanie par Peixotto a prpar le terrain pour les pouvoirs occidentaux, de chercher
imposer le droit des minorits de ce pays-l, dans le cadre du Congrs de Berlin
33
,
et son intrt pour la destine des Juifs de la Roumanie ne cessera ni aprs son dpart
du pays
34
.
Le 11 dcembre 1876, linitiative de lAlliance Isralite Universelle, sest
dvelopp Paris une confrence internationale, laquelle ont particip 65 dlgus
des communauts juives de la France, lAngleterre, la Belgique, la Suisse, lAutriche,
lItalie et les Etats-Unis, tablissant lopportunit dune ample action conjugue, qui
devait influencer les dcisions de la Confrence diplomatique de Constantinople. On
a labor cette occasion-l un mmorandum, dans lequel on revendiquait le droit de
citoyennet pour tous les Juifs roumains, dans un projet tendu sur ceux des pays
balkaniques qui se trouvaient sous la suzerainet ottomane. Quoique les signaux
encourageants aient t reus alors par les ptitionnaires de la partie de plusieurs
cabinets politiques
35
, lchec de la Confrence diplomatique marquant la dfection
finale du concert europenet facilitant le chemin la solution militaire pour la
question orientale
36
a fait vaine la dmarche parisienne, aussi. Les espoirs sont rens
et les actions lobbyistes juives ont t reprises avec plus de force une fois avec la
formation du nouveau conclave diplomatique Berlin, en 1878. Comme observait L.
P. Gartner, en chacun des pays potentiellement participants au Congrs de Berlin, les
reprsentants des communauts juives ont formul des ptitions et ont demand aux
autorits gouvernementales intervenir lappui des Juifs de Serbie et, surtout, de la
Roumanie
37
. Grce en grande mesure la pression concerte, exerce par les
organisations et les personnalits juives sur les cabinets politiques et les reprsentants
diplomatiques de ceux-ci au Congrs
38
, le trait de Berlin conditionnait par larticle
44 la reconnaissance de lindpendance de la Roumanie de lassurance de la complte
galit politique et civile pour tous les Juifs ns dans le pays. Aprs les agitations
politiques provoques dans le pays par la condition impose la Roumanie au
Congrs, condition qui rclamait aprs soi la modification de larticle 7 de la
Constitution, et aprs lchec des dmarches diplomatiques de V. Boerescu dobtenir
le concours diplomatique externe pour la limitation de la naturalisation des Juifs
39
, le
Parlement du pays a adopt peine en 1879 la loi qui devait concilier lorgueil
national avec la clause impose de dehors.
Lattardement et la manire dans laquelle ont rpondu les autorits
roumaines la dcision du Congrs du Berlin ont dtermin certaines puissances,
parmi lesquelles les Etats-Unis de lAmrique, ajourner la reconnaissance officielle
de lindpendance de la Roumanie presque deux annes. Intress dans lacquisition
de cette reconnaissance, le gouvernement roumain a initi des actions diplomatiques
Dumitru Vitcu 142
directes ou intermdiaires, qui, peu de temps aprs, donneront des rsultats. La
prospection de la position amricaine et la sensibilisation de celle-ci dans la direction
de lobjectif politique roumain se sont faites par Vienne, o le reprsentant
diplomatique de la Roumanie, Ion Blceanu, a contact plusieurs fois son
homologue amricain John A. Kasson, avant, mais aussi aprs le Congrs
40
. Kasson
stait montr, dailleurs, favorable ltablissement des relations diplomatiques
officielles entre les Etats-Unis de lAmrique et la Roumanie, inclusivement avec la
Serbie, tant convaincu que la zone pouvait tre favorable pour les produits de
lindustrie amricaine
41
.
Concomitant, nous devons remarquer lattitude manque dquivoque
dAdolf Stern, qui, de la position du supplant honorifique du consul amricain
42
,
informait constamment les autorits de Washington sur le nouvel statut international
de la Roumanie, suggrant la reconnaissance de celle-ci par le gouvernement fdral,
aussi, et mme faire disparatre la reprsentation diplomatique des Etats-Unis de
lAmrique en Bucureti au niveau dambassade
43
. Entre temps, les sources
diplomatiques de Vienne confirmaient que la rserve ou lexpectative amricaine vis-
-vis le dsir de la Roumanie avait sa motivation dans la question juive. Pas
contente de la raction de la Roumanie vis--vis la condition que celle-ci sest
assume par larticle 44 du trait de Berlin, The Union of American Hebrew
Congregations, par Myer S. Isaacs, a demand au secrtaire dEtat W. Evarts, en
octobre 1879, ne pas reconnatre son indpendance dEtat
44
. Lappel de lUnion ne
pouvait pas tre dconsidr par le gouvernement fdral, qui ne pouvait faire
abstraction ni de lattitude des signataires du Trait. Les derniers de ceux-ci,
respectivement, la France, lAllemagne et la Grande Bretagne, tout en suivant
lexemple des grands pouvoirs, ont dcid vers la fin de lanne 1879 et le dbut de
1800, reconnatre lindpendance de la Roumanie, de manire que la continuation
de lexpectative amricaine navait plus de fondement. Dailleurs, le 28 fvrier 1880,
le prsident Hayes recommandait dj au Congrs admettre les formalits
ncessaires pour la reconnaissance officielle par les Etats-Unis de lAmrique de
lindpendance de la Roumanie, et en juin la mme anne, le Dpartement dEtat a
dsign dans la fonction dagent diplomatique et consul gnral Bucureti un
distingu rudit et diplomate de profession, Eugene Schuyler. Aux exigences des
autorits roumaines, sa fonction a t peu de temps aprs leve au rang de charg
daffaires and consul gnral, ensuite de minister resident
45
. Familiaris dune
certaine manire avec les ralits politiques, sociales et culturelles roumaines avant de
prendre son poste, Schuyler les a apprci avec assez dexigence aprs la ralisation
du contact direct
46
, exigence qui ne lui avait pas diminu la sympathie tmoigne pour
le comportement de la Roumanie lpoque de la guerre pour lindpendance. Par
son pragmatisme et son professionnalisme, Schuyler a contribu effectivement ce
quon pouvait nommer la normalisation des relations politiques diplomatiques
dentre la Roumanie indpendante et les Etats-Unis de lAmrique, malgr le
caractre restreint de celles-ci, rductible dans le domaine conomique, et surtout du
temps court de leur affirmation. Parce que, des raisons financire, le Congrs
amricain a dcid en 1882 comprimer ses lgations diplomatiques de Bucureti,
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 143
Athnes et Belgrade en une seule, par la cumulation de la fonction commune par
Schuyler, et le 5 juillet 1884 mme renoncer la reprsentante dans les pays
balkaniques, vers la dsillusion des Roumains.
La reconnaissance de lindpendance de la Roumanie par le gouvernement
fdral de Washington, aussi, avec le spore dimportance accord au facteur
conomique, mais aussi avec le concours des vnements politiques internationaux, a
diminu progressivement la proccupation des cercles juifs amricains pour la
destine de leurs coreligionnaires de la Roumanie jusquau dbut du XX-me sicle.
De cette manire, librs aprs 1879-1880 de la pression externe, les gouvernements
de la Roumanie, indiffremment de leur colorature, se sont permis la complte libert
daction dans la question juive, quils nont apprci jamais tre autre chose quune
question de politique interne. Dailleurs, le criticisme interne, mais aussi celui externe
tait accompagn par la simple dclaration que la Roumanie ne faisait autre chose de
plus que tout autre pays en soutenir que les problmes nationaux avaient de priorit
devant ceux trangers
47
.
En ce sens, un autre vnement externe a t favorisant. Lassassinat du tsar
Alexandre II de la Russie en 1881 a dclanch dans lempire tsariste une vague de
perscutions contre les Juifs, perscutions qui ne cesseront jusqu lclatement de la
premire guerre mondiale. Par consquent, sur le fond de larticulation en plan
idologique de la doctrine sioniste dans le cadre du mouvement Hovevei-Zion (ou
Lovers of Zion)
48
et en mme temps, de laffirmation des radicaux sociaux, des
vagues successives de Juifs russes ont commenc migrer soit vers la Palestine, soit
vers lAmrique, influenant dans une certaine mesure la destine ou le statut de leurs
coreligionnaires de la Roumanie. Pas peu des migrants russes sont entrs en
Moldavie, se sont rpandus ensuite dans le pays tout entier et ont offert par la
conduite de certains dentre eux des motifs rels
49
, ou seulement des prtextes la
porte des autorits politiques roumaines dans la direction de ladoption dune
lgislation prohibitive ou restrictive envers les trangers, en gnral, avec des
consquences ressenties surtout par les Juifs, assimils dans leur majorit accablante
auxtrangers. Au moins trois des lois votes et promues la IX-me dcennie,
respectivement la loi sur les trangers, davril 1881, celle du commerce ambulant de
1884 et la loi pour lencouragement de lindustrie de 1887 sont illustratives en ce qui
concerne la proccupation politique officielle de protection et encouragement de
llment national en dfaveur de celui allogne.
De telles mesure, associes, dune partie, avec les privations de nature
politique et civile prexistantes dans le pays et, de lautre, avec la relative apathie des
milieux politiques internationaux envers la destine des Juifs roumains, ont eu comme
effet la diminution drastique des immigrations, concomitant avec la stimulation des
migrations juives, dans les directions inspires semble-t-il par lexode russe,
aussi. Mais le dsir de traverser lOcan et aller faire fortune sous le soleil tentant de
lAmrique a eu prdilection pas seulement pour les Juifs roumains, mais aussi pour
la majorit accablante des migrants juifs de lEurope centrale et dest, ainsi que pour
ceux appartenant des autres ethnies pendant presque trois dcennies aprs 1880.
En ce contexte, nous devons placer et juger le phnomne migrateur juif de la
Dumitru Vitcu 144
Roumanie de la fin du XIX-me sicle et le dbut de celui suivant, phnomne dont la
motivation ne doit pas tre cherche exclusivement dans la sphre du politique, mais
aussi en celle conomique, sans ngliger celle idologique. Parce que, si la
discrimination politique on soumettait presque toute la population isralite de la
Roumanie, les statistiques prouvent que, le long des trois dcennies de migration
juive maximale vers les Etats Unis de lAmrique, seulement 67.057 Juifs roumains,
reprsentant moins dun quart du total existant au dbut du processus, ont quitt le
pays et se sont tablis dans le Nouveau Monde
50
. Biensr, un tel calcul est seulement
orientable, parce quil ne comprend pas ceux migrs vers des autres zones (la
Palestine, le Canada, lAmrique de sud ou loccident europen), dont le coefficient,
incomparablement plus rduit, pouvait tre couvert avec le spore naturel de la
population juive
51
.
Les moments dapoge du procs migrateur vers lAmrique se situe,
conformment aux mmes statistiques, entre les annes 1887-1889 et respectivement,
entre 1900-1904, la dernire tape tant la plus consistante, aussi, pour la priode
toute entire en discussion, avec un nombre de 34.607 migrs, c'est--dire 51,6% du
total gnral. Sans doute, les dernires deux dcennies du sicle pass, lattention des
cercles juifs internationaux tait centre sur les rpressions anti-juives de la Russie ;
mais, ds 1900, laugmentation spectaculaire de limmigration des Juifs de la
Roumanie en Amrique, combine avec les nouvelles concernant laggravation du
statut des Juifs en ce pays-l, ont dtermin les leaders des Juifs amricains chercher
des solutions amlioratrices pour leurs coreligionnaires de ces parages-l
52
.
La revenue au premier plan des proccupations pour le sort des Juifs de la
Roumanie au dbut du sicle comporte, pourtant, une autre explication, aussi. Comme
consquence dune volution conomique galopante durant la dernire dcennie et la
victoire sur lEspagne (1898), les Etats-Unis avaient devenus un grand pouvoir. Avec
cette conviction, certains leaders des Juifs amricains ont suggr et ensuite ont
soutenu lide que le centre gravitationnel des Juifs sur plan mondial stait transfr
dj aux Etats Unis
53
. Et comme le numro des Juifs immigrants de la Roumanie
avait augment de manire alarmante entre les annes 1898 et 1900
54
, la raction des
coreligionnaires dau-del lOcan na pas attard.
De cette manire, pendant que des sections europennes de lAlliance
vhiculaient la solution dune nouvelle confrence internationale juive avec sujet
roumain, Jacob H. Schiff, tout en sopposant au projet engageait pourtant toute sa
capacit dinfluence auprs du gouvernement fdral. Sensibilis par de divers
canaux, le gouvernement amricain a dlgu un des inspecteurs de Ellis Island,
Robert Watchorn, se dplacer l pour se documenter sur les causes dtermines et
pour essayer stopper ou, au moins, diminuer la vague de ces migrations-l. Dans
le rapport prsent cette occasion au Dpartement d Etat, Watchorn soulignait que
les conditions de vie des Juifs en Roumanie sont dures, extrmement dures et que
le dsir de leur immigration gnrait dinquitude pas trop aux autorits roumaines,
mais surtout ceux voulant les aider [de ltranger]
55
. Sur le fondement des
observations formules par Watchorn, le commentaire de la revue American
Hebrew, o on avait publi ce rapport-l, apprciait entre autres, que la Roumanie
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 145
continuait dfier lopinion publique par la violation des prvoyances du trait de
Berlin en ce qui concerne les Juifs, signalant pourtant la diffrence existante entre la
question juive en Russie et, respectivement, en Roumanie :si dans la premire elle
apparaissait en gnral comme une question religieuse, dans la seconde elle tait
purement conomique
56
. Le silence promu ou seulement imagin par Watchorn,
comme consquence du contrat conclu par le gouvernement brsilien avec
lAssociation de la colonisation des Juifs, approuvant limmigration dun numro de
35.000 Isralites de la Roumanie
57
, sest prouv encore illusoire, parce que lanne
immdiatement suivante le numro des migrants juifs de la Roumanie vers les Etats-
Unis de lAmrique a augment avec quelques centaines vis--vis lanne prcdente,
atteignant la chiffre de 6.727. La gravit de la situation ne consistait pas encore
seulement dans le nombre grand des migrants, nombre qui a augment jusqu le
chiffre record de 8.562 le cours de lanne1903
58
, mais surtout dans la prcarit de
leur condition sociale conomique et ducationnelle. Cet aspect tait devenu
prioritaire dans le jugement politique du processus migrateur, tant communi de
cette manire par les leaders mmes des Juifs amricains
59
.
Pour prvenir les effets pas dsirs provoqus par lmigration illimite des
Juifs pauvres, par lOuest de lEurope, vers lAmrique, lAssociation de la
colonisation des Juifs, ainsi que les Etats directement affects, ont introduit certaines
restrictions pour ceux qui voulaient quitter la Roumanie
60
, restrictions qui ont t
reues par le mcontentement profond des Juifs roumains, communique par de
divers chemins et moyens, leurs coreligionnaires influents dau-del lOcan.
Par consquent, Jacob H. Schiff, grand banquier et leader marquant de la
communaut des Juifs amricains, a demand et a obtenu une entrevue Washington,
le 4 avril 1902, avec le prsident Theodore Roosevelt
61
, auquel il avait suggr quun
ministre ou un potenc spcial de la partie du gouvernement fdral soit envoy en
Roumanie, pour protester contre les mesures discriminatoires des autorits roumaines
vis--vis les Juifs. Le geste, dans sa vision, naurait pas eu seulement un impacte
immdiat sur la Roumanie, mais aurait rveill la ralit des autres pouvoirs
dmocratiques de lEurope, les obligeant prendre de lattitude dans la situation
donne
62
.
Rceptif, mais pas dsintress dans la bonne collaboration avec le lobby
juif, et malgr le fait que le secrtaire dEtat John Hay avait saisi ds le dbut les
difficults de linitiation dune pression diplomatique contre la Roumanie, le
prsident amricain a assur alors Schiff de comprhension et de sympathie pour la
destine de ses coreligionnaires de la Roumanie, lui promettant trouver un chemin
daction appropri
63
. Cette entrevue a t suivie peu de temps aprs, dune autre,
avec Oscar Straus, qui a offert au prsident et au secrtaire dEtat des informations
supplmentaires, conues comme de nouveaux arguments pour urgenter laction
diplomatique projete. Entre autres, on avait invoqu le geste du lord Rothschild, qui
avait essay activer le gouvernement britannique dans le mme sens, mais celui-ci,
quoique bien intentionn, avait prfr lexpectative, ne voulant pas agir de manire
singulire. Autrement dit, toute initiative amricaine son avis aurait eu du
support sur Londres.
Dumitru Vitcu 146
Le 17 juillet 1902, John Hay transmettait au prsident Roosevelt le concept
de la lettre destine au gouvernement roumain, concept que les analystes de plus tard
ont tiquet comme la plus bizarre initiative diplomatique
64
. Parce que, en fait, la
lettre ntait pas adresse directement au gouvernement roumain ou son ministre des
affaires trangres, mais avait pris la forme dune instruction confidentielle transmise
au charg amricain avec des affaires Athnes, ayant comme objectif dclar (en
ralit, simple prtexte) le trait de naturalisation dentre les Etats-Unis de
lAmrique et la Roumanie, qui se trouvait cette poque l dans le stade des
ngociations. Des prcisions supplmentaires ont t ncessaires ; celles-ci ont t
transmises ultrieurement par lassistent du secrtaire dEtat, Alvey A. Adee, celui
qui, en fait, avait conu le document
65
, pour que le reprsentant du gouvernement
fdral Athnes ralise la signification ou lessence de la dmarche. A lavis de
Adee, accepte intgralement par Hay et officialis son nom, lintervention
diplomatique dguise ou indirecte sur Bucureti, par Athnes, devait tre et a t -
marque par le pas suivant logique, c'est--dire lAppel adress aux signataires du
trait de Berlin, pour vrifier la manire dans laquelle la Roumanie respecte la lettre
et lesprit de larticle 44. Adee suggrait que les Etats-Unis provoquent la Grande
Bretagne prendre linitiative, en qualit de signataire du trait ; celle-ci, son tour,
devait mobiliser les autres cosignataires et, ensemble, ceux-ci devaient procder au
renforcement des termes du trait, ou que le gouvernement fdral agisse tout seul,
expdiant des notes identiques chacune des sept puissances, par lutilisation de
plusieurs que possible instructions remises au gouvernement roumain, appropries en
ce cas
66
.
Influence en grande mesure par le mme lobby juif
67
, laction diplomatique
amricaine contre la Roumanie sest matrialise dans la Note circulaire de 11 aot
1902, expdie par le Dpartement dEtat ses ambassadeurs accrdits auprs les
gouvernements des Etats qui ont sign le trait de Berlin, respectivement, la Grande
Bretagne, la France, lAllemagne, lItalie, la Turquie et Austro - Hongrie. La Note ou
lAppel diplomatique envers les pouvoirs europennes, signe par John Hay, reprenait
en fait les ides comprises dans la lettre confidentielle de 17 juillet, moins lobjectif
dclar ou le prtexte de cette lettre-l, et les diffusaient avec un but politique bien
dfini. Justifiant cet acte au nom de lhumanitarisme, mais aussi des difficults
provoques ladministration par limmigration massive, Hay accusait le fait que les
Juifs quittaient la Roumanie cause de la discrimination artificielle la quelle
ceux-ci taient soumis par les autorits et obligs, de cette manire, appeler laide
des Etats-Unis
68
. Il instruisait ses ambassadeurs europens intervenir auprs les
cabinets des Etats signataires du trait de Berlin en vue de lorganisation dune action
diplomatique concerte de leur part, sur la base des stipulations de lacte final, qui
devait, dans sa formulation, contraindre le gouvernement roumain respecter ses
obligations imposes par les normes gnrales de la civilisation et amliorer la
situation dramatique des Juifs du pays
69
.
Le proteste exprime ladresse de la politique roumaine tait associ au
mcontentement du Dpartement dEtat, gnr par lattitude tolrante des pouvoirs
europens vis--vis le dfi par la Roumanie dun acte international, dfi qui aurait
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 147
ncessit les sanctions normales de leur partie. Laction diplomatique conue de cette
manire et dclench a trouv son cho seulement surface, provoquant des ractions
et des attitudes contradictoires, sans effet sur la direction des objectifs suivis. Les
loges sont venus seulement de la partie des auteurs moraux de la dmarche, les
leaders des Juifs amricains, qui ont prouv cette occasion-l, aussi, leur capacit
dinfluence sur lexcutif
70
. Mais, dans les capitales europennes o lAppel de Hay a
t prsent, il na pas provoqu les ractions attendues. Seulement le cabinet anglais
sest exprim formellement lapprobation lintermdiaire de la presse et de
lambassadeur britannique Bucureti
71
. Tout en tenant compte de la diversit de
cette poque-l des intrts politiques stratgiques des pouvoirs europens, engags
dj ou en cours dengagement dans le cadre des systmes dalliances prparant la
premire conflagration mondiale, il tait extrmement difficile, pratiquement
impossible alors, raliser une unit daction des anciens signataires du trait de 1878
situs ou orients maintenant vers des camps opposs contre la Roumanie pour sa
dsobissance des clauses qui lui ont t imposes. Beaucoup plus important pour ces
pouvoirs tait en ce moment-l loption de la Roumanie vers un ou autre des systmes
dalliance que leur mlange dans une question apprcie pas seulement Bucureti
comme tant de politique interne, comme apparaissait cette poque l la question
juive. Comme preuve, tout en suivant leur raction, le grand quotidien The New
York Times consignait que lAllemagne promeut une politique amicale envers la
Roumanie, que la France nappuiera pas les propositions de Hay, que la Russie et
lAutriche restent immobiles vis--vis les mmes propositions ou que, except
lAngleterre, les autres Etats europens ne se htent pas prendre des positions
contre la Roumanie qui continuait rester inflexible dans la question juive,
encourage par lattitude rserve ou confuse des pouvoirs
72
.
Plusieurs des commentaires de la presse occidentale en marge de linitiative
diplomatique amricaine, reproduits dans le mme journal new-yorkais, ont laiss
dlibrment sur le plan secondaire son prtendu message humanitaire, soccupant
avec prdilection des objectifs politiques pas dclars, mais sous entendus
73
. Pour
carter les suspicions et mme les accusations de mlange des Etats Unis de
lAmrique dans les questions europennes, par cet Appel, la presse amricaine a
accord cette poque-l de larges espaces la justification de la dmarche comme
jaillissant des raisons humanitaires, en parfait accord avec les principes politiques
amricains traditionnels. Comme arguments, on invoquait les instructions
diplomatiques transmises par le Dpartement dEtat dans le pass aux ministres
amricains accrdits Petersburg (en 1872, 1882 i 1891) ou Vienne (en 1879), dans
la mme question juive
74
. Mais, mme sil y avait des prcdents historiques pour
la confirmation de la lgitimit de lappel diplomatique de Hay de aot 1902, son
chec dmontrait que les nouvelles circonstances internationales, la direction
humanitaire de la politique amricaine ntait pas trangre, mais impliquait des
intrts conomiques et politiques diplomatiques majeurs, facilement dtecter en
Europe, o la fameuse doctrine Monroe provoquait des effets de boumerang.
Sous la mme rclame humanitaire se cachaient, aussi, des intrts
politiques internes, tmoigns dune manire ou dune autre par les protagonistes des
Dumitru Vitcu 148
vnements et mis en vidence par les analystes de plus tard. Limportance de ces
intrts semble avoir t dcisive dans la prise de la dcision de lt de lanne 1902,
malgr les rserves formules avec un fondement apparent
75
. Conformment
lopinion de Tyler Dennett, le secrtaire dEtat et son assistant ont invent
loffensive diplomatique contre la Roumanie pour aider le prsident Th. Roosevelt
gagner le vote des Juifs dans la campagne lectorale de lanne 1904
76
. Leffet
bnfique de LAppel pour les rpublicains de Roosevelt cet automne lectorale-l a
t soulign par un autre historien diplomatique, Thomas A. Bailey, qui observait de
plus que le secrtaire dEtat John Hay tait convaincu du fait que le traitement
inadquat appliqu aux Juifs de la Roumanie tait en essence une question roumaine,
comme le traitement inhumain auquel taient soumis les noirs en Alabama tait une
question amricaine. Mais il avait initi le proteste parce que ces perscutions [de la
Roumanie] dirigeaient les vagues de rfugis vers lAmrique
77
.
Des mmes raisons, par excellence politiques, tant le secrtaire dEtat, mais
aussi le prsident, ont suivi ultrieurement, par des canaux diplomatiques, limpacte
de lappel Bucureti
78
.
Si les Etats europens se sont montrs insensibles linitiative diplomatique
amricaine, la Roumanie a ragi promptement, sans tre manque dune certaine
prudence dans la premire phase, mais aussi, ni de consquences sur le plan de
lvolution des rapports bilatraux. Sans donner de lampleur publicitaire lincident,
gardant mme une discrtion condamne par la presse dopposition, le gouvernement
national libral conduit par D. A. Sturdza a dispos linterruption immdiate des
ngociations roumaino amricaines pour la conclusion dune convention de
naturalisation. Le motif invoqu et soutenu par la position exprime par le roi Charles
consistait dans le fait quune telle convention bilatrale aurait stimul lmigration
des Juifs roumains vers les Etats-Unis de lAmrique, do ils se seraient retourns
comme des citoyens amricains, prtendant ensuite des droits ou des privilges quils
navaient pas eu avant leur dpart
79
. Concomitant, par la voix de lambassadeur
roumain de Londres, le cabinet libral a communiqu lOccident quil ne pouvait
rien faire pour stopper lmigration des Juifs de la Roumanie
80
, procs dont les causes
fondamentales taient expliques par la presse officielle comme tant essentiellement
conomiques
81
.
Plus bruyante encore que dhabitude, sest prouve en ces circonstances-l
lopposition conservatrice, les attaques de laquelle ont vis, en mme temps, les
adversaires politiques de lintrieur, mais aussi les ennemis de dehors. On reprochait
au gouvernement le silence pas normal gard autour de la note diplomatique de Hay,
note dont le contenu offenseur pour la Roumanie a pu tre connu seulement de
manire fragmentaire par lopinion publique du pays, par les informations vhicules
par Associated Press et par les commentaires de la presse europenne, surtout
allemande, autrichienne et franaise
82
.
Condamnant en mme temps lesprit trangerophobe promu dans le pays
par les derniers actes lgislatifs (surtout par la loi des mtiers), qui entretenaient et
mme amplifiaient le courant migrateur, la presse conservatrice, ayant son front
LIndpendance Roumaine, mais aussi Epoca, souvenait aux Amricains leurs
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 149
propres inconsquences, rapportes soit aux principes de la doctrine Monroe, soit au
traitement des groupes ethniques minoritaires (noirs ou asiatiques) de lUnion,
inconsquences qui annulaient le droit moral dintervenir en faveur des Juifs
roumains. Le mme droit moral en matire tait contest avec des arguments pris de
certains journaux autrichiens ou allemands lAngleterre, aussi, le seul pouvoir
europen qui stait associe de manire formelle linitiative diplomatique
amricaine, mais qui naurait pas du oublier sa propre politique oppressive mene
contre les Irlandais ou contre les Bures de lAfrique de Sud
83
.
Mais auprs les accusations ou les exagrations normales, dictes par des
intrts partisans, compris dans les dclarations des hommes politiques roumains ou
dans les commentaires de la presse, soit elle pro gouvernementale, soit
dopposition, on a entendu ce temps-l dans le pays des voix qui exhortaient le
gouvernement plus de flexibilit dans la question juive, attitude qui devait diminuer
les adversits externes et amliorer les rapports sociaux lintrieur. Parmi ses voix,
sest impos par ton et ralisme celle de Constantin Miile, le directeur du journal
Adevrul. Tout en tant daccord avec lopinion, soutenue en mme temps par les
libraux, mais aussi par les conservateurs, que la question juive est une de politique
interne, celui-ci se dtachait des autres par le spore de comprhension et par la mise
en relief des implications trangres de celle-ci
84
. Sa position, de reconnaissance de
lexistence de la question juive et de la ncessit, devenue imprieuse au dbut du
sicle, de solutionner celle-ci dans le pays par une lgislation adquate, rappelle un
autre moment critique pour les autorits politiques roumaines, consomm plus de
deux dcennies auparavant et de lattitude en quelque sorte similaire exprime,
paradoxalement, par un personnage pas du tout philosmite, comme Vasile
Alecsandri
85
. Lintervention trangre, soit elle diplomatique, dans la solution des
problmes internes tait rejete avec la mme fermet maintenant, aussi, sans oublier
le jeu circonstanciel des intrts des grands pouvoirs , ainsi que le risque de leur
ignorance par les petits Etats, contraints parfois par des moyens conomiques,
obdience
86
.
La rponse offerte par le gouvernement roumain aux Etats-Unis en 1902 et,
en gnral, les dbats, les prises de position, les enqutes, les opinions et les
spculations circonscrits lincident diplomatique, lintrieur, mais aussi
ltranger, particularisent la nouvelle phase de la question juive, phase qui,
commence trois annes auparavant, avait atteint cette poque-l son point
culminant seulement de la perspective de linternationalisation de la question juive en
Roumanie et implicitement de linfluence exerce sur le dveloppement des relations
bilatrales roumaino amricaines. Dailleurs, les migrations juives vers les Etats-
Unis de lAmrique ont continu les deux annes suivantes, aussi, se maintenir des
cotes trs leves, pendant que dans le pays leur statut ou leur condition juridique est
rest en essence le mme, mme si il y ont exist des proccupations amlioratrices.
Les vnements tragiques passs le printemps de lanne suivante, 1903,
Chiinu
87
ont provoqu, instantanment, le transfert de lattention et des
proccupations de la partie des organisations, des cercles ou des lobbys juifs de
lOccident europen et de lAmrique vers la situation dramatique de leurs
Dumitru Vitcu 150
coreligionnaires de lEmpire tsariste. Biensr, le transfert na pas t dfinitif parce
que, chaque fois quon avait signal ultrieurement dans le pays des actions, des
mesures ou des attitudes caractre xnophobe ou antismite (ou prtendu
antismite) et surtout durant lanne 1907, les ractions externes nont pas attard
88
.
Malheureusement, les effets dfavorables de lincident diplomatique
roumaino-amricain de lanne 1902 dont la motivation, relle ou imaginaire, ne
peut pas modifier la place et le rle primordial de la question juive dans lvolution
des relations densemble entre les deux pays la fin du XIX-me sicle et le dbut du
XX-me ont t carts ultrieurement par une meilleure connaissance par le
Washington des ralits politiques de cette zone et biensr, par le concours de ses
reprsentants diplomatiques accrdits pour la Roumanie, surtout de John B. Jackson
et, plus tard, de Charles J. Vopicka
89
.
Traduit par Violeta-Anca Epure
NOTES :

1
Les communauts juives de lest de lEurope constituaient - dans lopinion autorise de
Ben Halpern the great reservoir of Jewish natural increase. Tout en citant Arthur
Ruppin (The Jewish Fate and Future, 1940), il apprciait qu la moiti du sicle pass,
il y avaient 4.750.000 Juifs, desquels 72% lest de lEurope et dans les Balkans,
14,5% en Europe centrale et dOuest, 12% dans le Proche Orient et en Afrique de Nord
et 1,5% en Amrique (cf. Ben Halpern, The Idea of the Jewish State, second edition,
Harvard University Press, Cambridge, 1976, p. 6). Conformment une autre
statistique prise et publie par le grand quotidien amricain The New York Times en
1879, le nombre total des Juifs rpandus dans le monde tout entier aurait t gal avec
celui existant lpoque du roi David, respectivement, entre 6-7 millions dhommes.
Leur distribution zonale tait la suivante : Europe 5 millions ; lAsie 200.000;
lAfrique 80.000; lAmrique entre 1 i 1,5 millions. Plus dune moiti du nombre
total des Juifs europens (2.621.000) vivaient en Russie, 1.375.000 vivaient en
Autriche (dont 575.000 seulement en Galicie), 512.000 en Allemagne, 274.000 en
Roumanie i 100.000 en Turquie. A lOuest de lEurope, leur nombre tait rduit :
70.000 en Hollande, 50.000 en Angleterre, 40.000 en France, 35.000 en Italie, entre
2.000 i 4.000 en Espagne et en Portugal, 1.800 en Sude etc. (The New York Times,
October 11, 1879, p. 2, col. VII).
2
Josy Eisenberg, O istorie a evreilor, trad. Jean Rou, Editura Humanitas, Bucureti, 1993,
p.246.
3
March Borchard, Intolrance et perscutions religieuses, Paris, 1868, p. 8; Bernard
Stambler, LHistoire des Isralites Roumains et le droit dintervention international,
Paris, 1913, p. 58; Lloyd A. Cohen, The Jewish Question during the period of the
Romanian National Renaissance and the unification of the two Principalities of
Moldavia and Wallachia, dans le volume Romania between East and West, edited by
Stephen Fischer-Galai, Radu R. Florescu and George R. Ursul, Columbia University
Press, Boulder, 1982, p. 195.
4
Voir la brochure Din lucrrile statistice ale Moldovei, le Chapitre V. Populaiunea pe
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 151

1859 i 1860, Iai, s.a., p. 109 et les suivantes.
5
Verax, La Roumanie et les Juifs, Bucureti, 1903, p. 115-116.
6
Studii i documente cu privire la istoria romnilor, XVII, d. N. Iorga, Bucureti, 1908,
p. 97; T. Codrescu, Uricarul, XVII, Iai, 1891, p. 414-415; Dan Berindei, Les Juifs
dans les Principauts Unies (1859-1865), dans le volume Shvut, diteur Liviu Rotman,
Diaspora Research Institute, Tel Aviv University, 1993, p. 142.
7
Isidore Loeb, La situation des Isralites en Turquie, en Serbie et en Roumanie, Paris,
1877, p. 104; Lloyd A. Cohen, op. cit., p. 203.
8
Joseph Berkowitz, La Question des Isralites en Roumanie, Paris, 1923, p. 268-269;
Lucien Wolf, Notes on the Diplomatic History of the Jewish Question, London, 1959,
p. 18-23.
9
Documente privind Unirea Principatelor, le III-me volume, Coresponden politic
(1858-1859), Ed. Academiei, Bucureti, 1963, p. 384-385.
10
Bernard Lazare, LOppression des Juifs dans lEurope Orientale. Les Juifs en
Roumanie, Paris, 1902, p. 20-21, 66, 70; Isidore Loeb, op. cit., p. 112, 120; Eric F.
Braunstein, LOligarchie Roumaine et les Juifs, Paris, 1927, p. 41-42; A. D. Xenopol,
Istoria partidelor politice n Romnia de la origini pn la 1866, Bucureti, 1910, p.
450.
11
Mesagii i proclamaii, Vlenii de Munte, 1910, p. 27-28.
12
A. D. Xenopol, op. cit., II, p. 180.
13
Monitorul Oficial de 7 dcembre 1864; Dan Berindei, op. cit., p. 147.
14
N. Iorga, Istoria evreilor n rile noastre, Bucureti, 1913, p. 37.
15
Lloyd A. Cohen, op.cit., p. 211; Constantin C. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza Vod,
Bucureti, 1968, p. 311-312.
16
Ibidem, p. 312.
17
Robert William Seton-Watson, A History of the Romanians, Cambridge University
Press, 1934, p. 349.
18
Leon Volovici, Nationalist Ideology and Antisemitism (The Case of Romanian
Intellectuals in the 1930s), Pergamon Press, Oxford & New York, 1991, p. 4.
19
Carol Iancu, Les Juifs en Roumanie (1866-1919). De l'exclusion a l'mancipation,
Universit de Provence, 1978; idem, Races et nationalits en Roumanie. Le problme
juif travers les documents diplomatiques franais (1866-1880), en Revue dhistoire
moderne et contemporaine, Paris, XXVII, 1980, p. 391-407.
20
James Parkes, The Emergence of the Jewish Problem (1878-1939), Oxford University
Press, 1946, p. 99.
21
Lloyd P. Gartner, Roumania, America and World Jewry: Consul Peixotto in Bucharest,
1870-1876, en American Jewish Historical Quarterly, LVIII, no.1, September, 1968,
p. 54.
22
G.M.Razi, Reflections on the first sixty years, dans le volume The United States and
Romania, edited by Paul D.Quinlan, Woodland Hills, Cal., 1988, p.18.
23
U. S. Department of State, Foreign Relations of the United States, Seward to Morris,
June 14, 1867; Morris to Seward, July 12, 1867.
24
The New York Times (dans les pages suivre, NYT), June 14, 1867, p. 2, col. II-III.
25
Lloyd P. Gartner, op. cit., p. 33.
26
Cf. Louis Finkelstein, The Jews: Their History, Culture and Religion, I, New York,
1949, p. 333.
27
N Y T, June 3, 1870, p. 1, col. III.
28
Dumitru Vitcu, Momentul Peixotto n evoluia raporturilor romno-americane (1870-
Dumitru Vitcu 152

1876), en Anuarul Institutului de Istorie A.D. Xenopol Iai (AIIAI), XXIII
2
, 1986,
p. 735.
29
Paul D.Quinlan, Early American Relations with Romania, en vol.cit., 1988, p.191.
30
Pour des dtails, voir: Dumitru Vitcu, Chestiunea evreiasc..., p. 180 et les suivantes;
Simon Wolf, The Presidents I have known from 1860 to 1918, Washington, Byron S.
Adams, 1918, p. 74-75.
31
C. Bue, The First American Consuls in Romania (1858-1878), en Revue Roumaine
dtudes Internationales, Bucharest, I (7), 1970, p. 77-78.
32
NYT, October 16, 1874, p. 1, col. V.
33
Simon Wolf and Max Kohler, Jewish Disabilities in the Balkan States, New York, 1916,
p. 24; Esther L. Panitz, Simon Wolf, Private conscience and public image, Boston,
1968, p. 47.
34
Dumitru Vitcu, Romnii la 1877. Din nsemnrile corespondenilor americani de rzboi
pe frontul balcanic, en AIIAI, XV
1,
1988, p. 109.
35
[Alliance Isralite Universelle], Runion en faveur des Isralites de l'Orient, Paris,
Dcembre, 1876, Paris, 1876, p. 5-10, 38.
36
Gheorghe Cliveti, Romnia i Puterile garante, 1856-1878, Universitatea Al. I. Cuza,
Iai, 1988, p. 221.
37
Lloyd P. Gartner, op. cit., p. 110-111.
38
James Parkes, op. cit., p. 100; Lloyd P. Gartner, op. cit., p. 111.
39
Istoria parlamentului i a vieii parlamentare din Romnia pn la 1918, coordonnateur
Paraschiva Cncea .a., Ed. Academiei, Bucureti, 1983, p. 271.
40
Ion Stanciu, John A. Kasson, diplomaia american i independena Romniei (1877-
1878), en Revista de istorie, no. 5, 1977, p. 1036 et les suivantes.
41
Dumitru Vitcu, Chestiunea evreiasc...., p. 189.
42
Idem, Crturarul Adolph Stern i ispita diplomaiei, en Studia et Acta Historiae
Iudaeorum Romaniae, V, Editura Hasefer, Bucureti, 2000, p. 147-162.
43
David B. Funderburk, United States Policy toward Romania, 1876-1878, en RRH, no. 2,
1977, p. 315.
44
U. S. Department of State, Foreign Relations, 1880, p. 36.
45
Frank G. Siscoe, Eugene Schuyler; First American Diplomat in Romania, en RRH, XI,
no. 2, 1972, p. 209-211; Dumitru Vitcu, De la relaii consulare la raporturi
diplomatice oficiale ntre Romnia i SUA: Eugene Schuyler, en Codrul Cosminului,
nouvelle srie, no.5 (15), Suceava, 1999, p. 167-181.
46
Evelyn Schuyler Schaeffer, Eugene Schuyler. Memoirs and Essays, New York, 1901, p.
142; Paul D. Quinlan, op. cit., p. 196.
47
James Parkes, op. cit., p. 102.
48
Ben Halpern, The Idea of the Jewish State, p. 15, 17-18.
49
Arhiva Istoric Central, Bucureti, Fond Microfilme S.U.A., rola 640, f. 67.
50
Samuel Joseph, Jewish Immigration to the United States, 1881-1910, New York, 1914,
p. 105.
51
Conformment au recensement de 1899, la Roumanie avait 5.912.590 habitants dont
269.016 Juifs (Jean Lahovary, La question isralite en Roumanie, Bucarest, 1902, p.
16; les mmes donnes Herman Rosenthal, aussi, en Roumania and the Jews, en The
North American Review, le volume 186, no. DCXXIV, November 1907, p. 404). A la
veille de la premire guerre mondiale, le pourcentage de la population juive, rapport
au nombre total des habitants de la Roumanie, reprsentait moins de 5%, avec des
valeurs au-dessus la moyenne sur le pays en Moldavie (J. Parkes, op. cit., p. 102).
La question juive dans les relations externes de la Roumanie 153

52
Gary Dean Best, To Free a People. American Jewish Leaders and the Jewish Problem in
Eastern Europe, 1890-1914, Greenwood Press, Westport & London, p. 44.
53
Ibidem.
54
Dumitru Vitcu, Gabriel Bdru, Political Implications of the Romanian Emigration to
America up to 1918, en Revue Roumaine dHistoire, no. 3-4, 1992, p. 264.
55
Gary Dean Best, op. cit., p. 43.
56
Ibidem.
57
Dumitru Vitcu, Chestiunea evreiasc..., p.195.
58
Samuel Joseph, op.cit., p.167, table XVIII.
59
Sheldon M. Neuringer, American Jewry and United States Immigration Policy, 1881-
1953, Ph. D. diss., University of Wisconsin, 1969, p. 52 (apud Gary Dean Best, op. cit.,
p. 48).
60
NYT, June 7, 1902, p. 8, col. VI. Voir aussi Kenton J. Clymer, John Hay. The
Gentleman as Diplomat, Ann Arbor, The Union of Michigan Press, p. 65.
61
Cyrus M. Adler, Jacob H. Schiff. His Life and Letters, II, Garden City, N. Y., 1928, p.
152-154.
62
Dumitru Vitcu, Chestiunea evreiasc..., p.198-199.
63
Ibidem.
64
Tyler Dennett, John Hay. From Poetry to Politics, Port Washington, New York, 1933, p.
396.
65
Kenton J. Clymer, op. cit., p. 77; Gary Dean Best, op. cit., p. 59.
66
Ibidem, p.54.
67
Cyrus Adler, op. cit., II, p. 152-154: Oscar Straus, Under Four Administrations, Boston,
1922, p. 168.
68
U. S. Department of State, Foreign Relations, 1902, p. 910.
69
The New York Daily Tribune (NYDT), September 18, 1902, p. 3, col. I.
70
Dumitru Vitcu, op.cit., p.199.
71
NYT, September 19, 1902, p. 6, col. IV; NYDT, September 19, p. 3, col. III; U. S.
Department of State, Foreign Relations, 1903, p. 704.
72
NYT, September 22, 1902, p. 3, col. I; idem, September 23, p. 8, col. II; idem,
September 24, p. 9, col. I; idem, September 26, p. 9, col. I.
73
NYT, September 21, p. II, col. III.
74
NYT, November 2, 1902, p. 6, col. I; Gary Dean Best, op. cit., p. 59.
75
Ibidem, p. 59-60.
76
Dumitru Vitcu, Romnia i Apelul diplomatic al lui John Hay, dans le volume Istoria ca
lectur a lumii, ed. Gabriel Bdru .a., Iai, 1994, p. 382-396.
77
Thomas A. Bailey, A Diplomatic History of the American People, 10
th
edition, Prentice
Hall Inc., 1980, p. 510-511.
78
Dumitru Vitcu, Chestiunea evreiasc..., p.201-202.
79
Ibidem, p.202.
80
Adevarul, Bucureti, 18 septembre 1902, p. 1.
81
Voina naional, 30 mai 1902, p. 1-2 s.a.
82
Adevrul, 10 septembre 1902, p. 1.
83
Idem, 12 septembre, 1902, p.3.
84
Idem, 26 avril 1902, p.1.
85
Dumitru Vitcu, op.cit., p. 215, la note 185.
86
Adevrul, 9 septembre 1902, p. 1.
87
Gary Dean Best, op.cit.,p. 65-90; Philip Ernest Schoenberg, The American Reaction to
Dumitru Vitcu 154

the Kishinev Pogrom of 1903, en American Jewish Historical Quarterly, t. 63 (March
1974), p. 262-283.
88
Dumitru Vitcu, Ecouri americane ale Jacqueriei romneti din anul 1907, dans le
volume Romnii n istoria universal, Iai, 1986, le I-er volume, p. 363-377.
89
Idem, Diplomatul american Charles J. Vopicka n Romnia anilor 1913-1920, en AIIX,
tome XXXV, Iai, 1998, p. 83-102.