EXPEDIENTE : 8377-2013

SECRETARIO : PERALTA REYNOSO.

SUMILLA : Recurso de Agravio Constitucional.
SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL
DE REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA NORTE:
EVANGELINA POLO REYES, OLINDA MARIBEL
ALEJANDRO BENANCIO, TIFANNY ESTRELLA
ADRIANO FABIAN, en los seguidos con la Municipalidad
de Los Olivos y otros, sobre APELACIN DE SENTENCIA
DE HABEAS CORPUS, a Ud. con el debido respeto digo:

I.- PETITORIO.
Vengo a interponer recurso de agravio constitucional
contra la SENTENCIA emitida por la PRIMERA SALA
PENAL DE REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA NORTE, su fecha 16 de Enero del
2014 que CONFIRMA la sentencia de fecha 31 de octubre
del 2,013 respecto de la presunta afectacin a la libertad
individual y la REVOCA en otros extremos, afirmando que
los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho y REFORMANDOLA la declar
IMPROCEDENTE, a fin de que vuestro Tribunal
Constitucional, REVOQUE la recurrida y se pronuncie
sobre el fondo del presente proceso al haberse
configurado la contravencin a nuestro derecho al libre
trnsito.

II.- ANTECEDENTES.
1.- Con fecha 28 de octubre del 2013, interpone demanda
de HABEAS CORPUS doa EVANGELINA POLO REYES.

2.-Con fecha 30 de octubre del 2,013 se adhieren a la
demanda de HABEAS CORPUS OLINDA MARIBEL
ALEJANDRO BENANCIO Y TIFANNY ESTRELLA
ADRIANO FABIAN.

3.-Con fecha 31 de octubre de 2013 el Sexto Juzgado
especializado en lo Penal de la Corte Superior de Lima
Norte emite SENTENCIA declarando INFUNDADA nuestra
demanda.

3.- Con fecha 28 de marzo de 2010, interpusimos recurso
de apelacin contra la antes indicada SENTENCIA.

4.- Con fecha 13 de noviembre de 2013 interpusimos
RECURSO DE APELACIN contra la SENTENCIA de
fecha 31 de octubre del 2,013 emitida por el Sexto Juzgado
Especializado en lo Penal, de la Corte Superior de Lima
Norte.

5.- Con fecha 16 de enero del 2,014 LA PRIMERA SALA
PENAL DE REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA NORTE emite SENTENCIA que es
materia del presente recurso de agravio constitucional.
Como se podr apreciar, LA PRIMERA SALA PENAL
DE REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA NORTE ha CONFIRMADO la
sentencia de fecha 31 de octubre del 2,013 respecto de la
presunta afectacin a la libertad individual y la ha
REVOCADO en otros extremos, afirmando que los hechos
y el petitorio de nuestra demanda no estn referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho y REFORMANDOLA la ha declarado
IMPROCEDENTE, contrariamente a nuestras pretensiones
constitucionales.

III.- FUNDAMENTOS DE LOS AGRAVIOS
La SENTENCIA emitida por la PRIMERA SALA
PENAL DE REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA NORTE, su fecha 16 de Enero del
2014 me causa agravio en lo siguiente:

PRIMER AGRAVIO: LIBRE TRNSITO
RESPECTO DE SU CONSIDERANDO TERCERO:
En ese TERCER CONSIDERANDO, la SENTENCIA
recurrida se refiere al acta de constatacin de los hechos
levantada por el A QUO, donde entre otras cosas, seala lo
siguiente:
El A QUO constat que las agraviadas OLINDA
MARIBEL ALEJANDRO BENANCIO Y TIFANNY
ESTRELLA ADRIANO FABIAN no podan salir del
indicado local
El A QUO constat que dicha imposibilidad de
OLINDA MARIBEL ALEJANDRO BENANCIO Y TIFANNY
ESTRELLA ADRIANO FABIAN provena de un ACTO
MUNICIPAL que consisti en soldar la puerta de acceso
y salida del indicado inmueble.
(El resaltado es nuestro)

RESPECTO DE SU CONSIDERANDO QUINTO:
En este su QUINTO CONSIDERANDO vuelve a
mencionar el acta de constatacin de los hechos
levantada por el A QUO y seala de manera similar:
el da de los hechos, el Juez Constitucional, lleg a
constatar que se encontraban en el interior del
inmueblesin poder salir del mismo
(El resaltado es nuestro)
Si apreciamos detenidamente lo resaltado por
nosotros, se puede colegir que estas referencias: Salir,
entrar, acceso y salida; deberan ser subsumidas dentro
del DERECHO al LIBRE TRNSITO SIN
RESTRICCIONES y NO dentro del derecho a la
LIBERTAD INDIVIDUAL, como errneamente se ha
calzado en la SENTENCIA RECURRIDA.
Por el lado de la lgica:
Soldar la puerta de acceso a una vivienda-
comercio
1
, por parte de la municipalidad, tiene un objeto:
impedir el acceso de las personas.

1
Debe tenerse en cuenta la demandante EVANGELINA POLO REYES tiene sealado su domicilio en dicha
direccin, tal como se puede apreciar incluso en su DNI, razn por la que la modalidad impedir el
comercio va soldar la puerta no es razonable pues, impide el normal desarrollo de la personalidad.
Sin embargo, en la sentencia recurrida se emplea
dichas citas, y se las calza en el derecho constitucional a la
LIBERTAD INDIVIDUAL, lo que consideramos
INCONGRUENTE.

SEGUNDO AGRAVIO
RESPECTO DE SU CONSIDERANDO CUARTO:
En el CUARTO CONSIDERANDO de la SENTENCIA
recurrida, se menciona el INSTITUTO DE MEDIDA
CAUTELAR PREVIA adoptado por la EJECUTORA
COACTIVA como razn jurdica del cierre
2
de mi
establecimiento comercio-vivienda que desemboc en el
soldado de la puerta de acceso.
Debo decir, en este extremo la SENTENCIA recurrida,
resulta quedndose sin sustento jurdico pues, haber
soldado una puerta de acceso y salida va una MEDIDA
CAUTELAR irregular, result transgrediendo derechos
constitucionales, como lo es el libre trnsito, mxime si es
contrario al ordenamiento legal pues:

28.1 Los Ejecutores coactivos nicamente podrn ejecutar, en calidad
de medida cautelar previa, el embargo en forma de intervencin en
informacin previsto en el artculo 33, literal a), de la presente Ley,
debiendo cumplir con los requisitos previstos en el artculo 32.
-Texto nico Ordenado de Ejecucin Coactiva, D.S. N018-2008-J US-


2
Tal como lo venimos mencionando, la CLAUSURA o CIERRE de un establecimiento, aparte de seguir un
procedimiento legal preestablecido en la ley, se debe ejecutar sin transgredir derechos
constitucionales.
Es decir, LA EJECUTORIA COACTIVA haba
EJECUTADO medida CAUTELAR PREVIA no prevista en
la ley sin embargo, fue asumida errneamente en este
extremo de la SENTENCIA recurrida, con ello se
transgredi mi derecho al LIBRE TRANSITO, siendo dicha
MEDIDA CAUTELAR, no amparada por disposicin legal
alguna, ARBITRARIA y contraria a nuestra Constitucin.
Esa es una de las razones por la que en el punto
SEXTO del PETITORIO de nuestra demanda, solicitamos
disponga la REMISIN de los actuados al Fiscal Provincial
Penal a fin de establecer la RESPONSABILIDAD PENAL
de la ejecutora Coactiva.
RESPECTO DE SU CONSIDERANDO SEXTO:
En el SEXTO CONSIDERANDO de la SENTENCIA
recurrida, se afirma el HABEAS CORPUS no sera
idnea para pronunciarse o no sobre la validez de la
sancin impuesta se refiere la sancin de cierre y al
procedimiento contencioso administrativo iniciado por
nuestra parte.
Termina diciendo ms an si los hechos y el petitorio
de la demanda en este extremo, no estn referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho invocado.
ANALISIS EXTERNO CONSTITUCIONAL
Debemos informar, los EJECUTORES COACTIVOS
solo pueden intervenir una vez culminada las diferentes
etapas del procedimiento administrativo debido proceso-
incluido el procedimiento contencioso administrativo pues,
de lo contrario se veran obligados a SUSPENDER su
tramitacin
3
que si proceden contraviniendo este mandato
legal, el acto de ejecucin que realizaran sera
INFUNDADO, pues no estara amparado por norma alguna.
Que, si bien un juez constitucional no tiene que
calificar la validez de un cierre, debe verificar la debida
MOTIVACIN de los actos y las resoluciones, es decir,
realizar un anlisis externo, y es que un ACTO DE CIERRE
O CLAUSURA O SOLDAR el acceso o una entrada por
parte del EJECUTOR COACTIVO resulta SIN
FUNDAMENTO LEGAL si no tiene una norma legal que la
ampare o es realizado sin haber vencido todos sus plazos.
LA FALTA DE FUNDAMENTO DEL EJECUTOR
El 22 de abril del 2013 se emite la Resolucin Sub
Gerencial N00685-2013-MDLO/GRSGLCAC.
El 06 de Mayo 2013 interpongo Recurso Apelacin
contra la citada resolucin.
El 01 de octubre del ao 2,013 se emite la
RESOLUCIN DE ALCALDA N375-2013 dentro de la
cual se acumulaba y resolva la Resolucin Sub Gerencial
N00685-2013-MDLO/GRSGLCAC.
El 18 de octubre del 2013 interpongo demanda
contenciosa contra la RESOLUCIN DE ALCALDA N375-
2013.

3
Artculo 16.- Suspensin del procedimiento.
16.1 Ninguna autoridad administrativa o poltica podr suspender el Procedimiento, con excepcin del
ejecutor que deber hacerlo, bajo responsabilidad, cuando:
e) Se encuentre en trmite o pendiente de vencimiento el plazo para la presentacin del recurso
administrativo de (1) reconsideracin, (2) apelacin, (3) revisin o (4) demanda contencioso
administrativa presentada dentro del plazo establecido por ley (A) contra el acto administrativo que
sirve de ttulo para la ejecucin, o contra el (B) acto administrativo que determine la responsabilidad
solidaria en el supuesto contemplado en el artculo 18, numeral 18.3, de la presente Ley;

El da 28 de Octubre del 2013 la EJECUTORIA
COACTIVA pretendi ejecutar una MEDIDA CAUTELAR
PREVIA, a pesar de estar en trmite demanda contenciosa
contra la Resolucin de Alcalda N375-2013.
Por esta razn la medida cautelar ejecutada
mediante el soldar la puerta devino en ilegal por no estar
fundamentada.
CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO
Que, recurrimos al HABEAS CORPUS porque 02
personas estaban encerradas y no podan salir y otras
tantas no podan ingresar a su vivienda-comercio, esa fue
la razn, la URGENCIA de la tutela constitucional y lo nico
que tenamos a la mano era un HABEAS CORPUS.
Y es que, los procesos constitucionales, como el
HABEAS CORPUS tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional.
Es que, dos seres humanos retenidos, encerrados,
por ACCIN o por OMISIN o por DESCUIDO, no
merecen que los pongamos a buen recaudo y reponerles
su LIBERTAD de locomocin.
Y es que, segn nuestro Cdigo Procesal
Constitucional, basta la AMENAZA para que proceda una
DEMANDA constitucional.
Y es que el A QUO lo comprendi as y ORDENO
abrir la puerta que se encontraba soldada y as fue que,
pudieron recobrar sus derechos los favorecidos.

POR LO EXPUESTO:

A UD. Pido dar al presente recurso el trmite que le
corresponda conforme al Cdigo procesal constitucional.

Lima, 16 de Junio 2014.

..
EVANGELINA POLO REYES
DNI N 10624622


.
OLINDA MARIBEL ALEJANDRO BENANCIO
DNI N 48644560


...
TIFANNY ESTRELLA ADRIANO FABIAN
DNI N 73638145