-Acciones Judiciales para la defensa de intereses colectivos o difusos.

Concepto

La accin por intereses colectivos y difusos es un medio de impugnacin judicial especial conferido
a aquellos titulares de un inters supraindividual, a los fines de lograr el restablecimiento e incluso
reparacin del derecho objeto de proteccin. Dicha accin es de eminente orden pblico y de
marcado origen
Jurisprudencial, no sujeto a trmino para su interposicin y cuyos efectos son Erga omnes,
(Expresa que la ley, el Derecho, o la resolucin abarca a todos, hayan sido partes o no; y ya se
encuentren mencionados u omitidos en la relacin que se haga), o sea, se extiende al grupo de
personas que son partcipes del derecho restablecido.

Es evidentemente una garanta conferida a los particulares que, no siendo titulares de un inters
individual pero representado por un derecho subjetivo o un inters personal, se encuentran
inmersos en una situacin desde la que perciben los efectos perjudiciales de una determinada
actuacin u omisin. De este modo, se instituye un instrumento de salvaguarda de aquellos
intereses reconocidos por el propio Texto Constitucional.

Resumen Histrico.

A partir de 1999 y por primera vez en Venezuela, la accin para tutelar la proteccin de los
derechos e intereses colectivos y difusos encuentra consagracin constitucional. En efecto, el
artculo 26 de la Constitucin de 1999 dispuso que toda persona tiene derecho de acceso a los
rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso
loscolectivos o difusos, as como a la tutela efectiva de los mismos.

En concreto, es en 1999 cuando en Venezuela se constitucionaliza la tutela Judicial de toda clase
de derechos, no slo los subjetivos, sino incluso los colectivos y difusos, sumndose de este modo
a otros pases que se han dado a la tarea de proteger, judicialmente, aquellos sujetos que sufren
lesiones en su esfera jurdica, que no son titulares de un derecho subjetivo, pero que estn
representados por su inters colectivo y difuso. Justamente, la proteccin de derechos
supraindividuales se remontan a la institucin de la Equity Court inglesa regida por normas de
equidad, y las Class Actions normadas en la Federal Rules of Civil Procedure de 1938, dictadas en
Estados Unidos; por lo que la previsin constitucional venezolana no es una novedad, sino en
nuestro sistema.

Desarrollo.

Aunque tardo es el reconocimiento de la tutela judicial de esos derechos en Venezuela, el artculo
26 de la Constitucin no es la nica norma de rango Constitucional que se refiere a la existencia de
un mecanismo de proteccin especial. El artculo 281 de la Constitucin tambin protege estos
intereses con
ocasin al funcionamiento de los servicios pblicos, habilitando al Defensor del Pueblo para
interponer esta clase de acciones; tan es as que ste tiene legitimacin para ejercer cualquier tipo
de accin que sea capaz de tutelar los derechos de los pueblos indgenas, as como de cualquier
derecho humano, entre los que evidentemente destacan los derechos de tercera generacin.
Asimismo, elartculo 129 de la Constitucin reconoce a toda persona individual o colectiva
considerada, el derecho al ambiente como derecho de tercera generacin, en consecuencia, los
habilita para ejercer su defensa.

De acuerdo a las normas constitucionales y en particular, la derivada del artculo 26, el derecho o
inters colectivo y difuso ya no es un grado de legitimacin para acceder al Contencioso
Administrativo, que fue la forma tradicional de interpretacin de esa expresin, antes y por el
contrario designa un derecho de accin de rango constitucional, a fin de proteger derechos
Supraindividuales, no susceptibles de fragmentacin, por la accin, actuacin u omisin de sujetos
tanto de Derecho Privado como de Derecho Pblico.

Sin embargo, aunque es evidente la consagracin de un derecho constitucional de accin para
tutelar los derechos suprapersonal, tanto la Constitucin como las leyes que sobre el particular se
dedican a su regulacin, omiten fijar el cauce formal mediante el cual se instruir dicho derecho de
accin.

Es pues la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, quien como
ltimo garante e intrprete de la Constitucin, se ha dado a la tarea de hacer efectiva la garanta
que nace de la previsin constitucional contenida en el artculo 26, el cual es el resultado de un
proceso de masificacin, en el que se reconocieron derechos de ndole social y de tercera
generacin.

En efecto, en Venezuela las class actions son un medio de impugnacin especial, a la luz de la
jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional delTribunal Supremo de Justicia, quien ha
definido diversas de sus caractersticas esenciales.
As, tanto los grupos de personas determinables, aunque no cuantificables o individualizables,
unidas por un vnculo jurdico (inters colectivo), as como los sujetos indeterminados que tienen
un inters suprapersonal, entre las que no existe vnculo jurdico y que no conforman un sector
cuantificable o particularizado (inters difuso), pueden demandar ante la Sala Constitucional del
TSJ la reparacin del dao causado, incluyendo la imposicin de rdenes exigidas a los
demandados, tendentes a evitar la continuacin del hecho lesivo.

En tal sentido, ser objeto de revisin el procedimiento de tutela de estos derechos, bien
mediante la demanda de proteccin y la pretensin de amparo constitucional, pasando por la
competencia y la legitimacin, as como por el inicio, en ambos casos, del procedimiento, su
sustanciacin y, finalmente, la decisin y efectos que sta despliega en el grupo, distinguiendo,
evidentemente, los efectos que dimanan de las decisiones de amparos constitucionales, de
aquellas que resuelven demandas por proteccin de intereses colectivos y difusos.

En este anlisis, siendo que lo que priva es la tutela judicial efectiva de estos derechos
transindividual, se har especial referencia al poder cautelar del juez en la tutela anticipada del
grupo, siendo adems, como recientemente la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Mximo
Tribunal admiti la tutela cautelar, a fin de evitar que se siguieran consumando posibles daos o
lesionesa grupos de sujetos afectados por la conducta o hecho denunciado como lesivo.

Caractersticas

De acuerdo a la definicin de la accin por intereses colectivos y difusos, se siguen las siguientes
caractersticas:
a. Es un medio de impugnacin judicial
b. Es una accin autnoma
c. Es de carcter subjetivo
d. Es de orden pblico
e. Tiene efectos erga omnes
f. Es de marcado carcter jurisprudencial
g. Es una accin provisoria

a) MEDIO DE IMPUGNACIN JUDICIAL. Es un instrumento, de carcter procesal o adjetivo,
mediante el cual se accede a los rganos de administracin de justicia y a travs del cual se
pretende el restablecimiento y reparacin de aquellas lesiones causadas a grupos de individuos
que representan intereses colectivos y difusos. Es claramente un derecho de accin, que se
concreta en la existencia de instrumentos procesales para hacer valer la pretensin, los cuales han
sido definidos por la jurisprudencia.: As, los interesados cuenta o bien con la demanda por
intereses colectivos y difusos o, con el amparo constitucional.
b) ACCIN AUTNOMA. Se constituye como una accin autnoma para la tutela de los derechos e
intereses colectivos y difusos. Esta accin es por s misma suficiente para restituir el pleno goce de
los derechos e intereses colectivos y difusos, sin que resulte necesario para lograr su reparacin, la
asistencia de otros medios adjetivos previstos en el ordenamiento jurdico.

De all que pueda afirmarse que esta accin es el medio idneo para lograr pretensiones de
condena, que van desde la imposicinde mandatos de hacer o no hacer, pago de indemnizacin y
todas aquellas medidas que sean necesarias para lograr el restablecimiento de las situaciones
jurdicas infringidas. No se requiere, en consecuencia, del auxilio de algn otro mecanismo, dada
que esta accin es capaz de satisfacer las mltiples pretensiones que se pueden hacer valer una
vez afectada la esfera jurdica subjetiva de aquellos que son titulares de un inters colectivo y
difuso.
c) CARCTER SUJETIVO. Es de carcter subjetivo, ya que procura el restablecimiento de alguna
situacin jurdica infringida.
Precisamente, dicho medio de impugnacin tiene un evidente carcter restitutorio, en vista de
que se propone para reivindicar alguna lesin provocada a algn grupo de personas, sea ste
determinable o indeterminable. De este modo, es capaz de restablecer el dao que se haya
producido a la calidad de vida de quienes han incoado la accin, mediante la imposicin de
rdenes dirigidas al rgano agraviante, consistente en obligaciones de hacer, no hacer e incluso de
dar (Sala Constitucional, del 19/12/03, caso Fernando Asenjo y otros, ratificada el 06/12/05).
d) ORDEN PBLICO. Es de orden pblico, ya que la lesin supone la violacin de normas de
carcter imperativo. Es as, que no se le impone al particular la carga de ejercer la accin en un
trmino perentorio, en tanto sta no se encuentra sujeta a plazo alguno para su interposicin.
En efecto, la sentencia del 19/12/03, sobre el particular, sostuvo que los derechos e intereses
colectivos y difusos, son de eminente orden pblico,en razn de lo cual no resulta oponible, ni
mucho menos aplicable el lapso de caducidad prevenido para el amparo en cuanto a su
interposicin.
e) EFECTO ERGA OMNES. Tiene efectos erga omnes, ya que sus efectos no son slo Inter partes
sino que ms bien estos se propagan a todas aqullas personas que formen parte del grupo al que
se atribuyen los derechos conculcados. De este modo, el fallo que emite pronunciamiento sobre el
inters colectivo o difuso que se ha hecho valer en el caso en concreto, beneficia o perjudica a la
colectividad en general o a sectores de ella, y produce cosa juzgada al respecto.
En efecto, dado a que lo que est en juego es la calidad de la vida, si los hechos que originaron las
causas ya sentenciadas se modifican o sufren cambios, a pesar de que la demanda hubiere sido
declarada sin lugar, si nuevos hechos demuestran que existe la amenaza o la lesin, una nueva
accin podr ser incoada, ya que no existe identidad de causas. Viceversa si estas modificaciones o
cambios sobrevenidos favorecen al condenado, l podr acudir ante la administracin, con miras a
que se le permita la actividad prohibida, en base a nuevas condiciones en que funda su peticin.
f) MARCADO CARCTER JURISPRUDENCIAL. Ha tenido esta accin un marcado carcter
jurisprudencial, porque ha tenido en su origen un claro desarrollo mediante esta va. As, ha sido la
propia jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, quien se
ha ocupado de desarrollar la garanta prevista en el artculo 26 de la Constitucinvigente, en el que
se acogen dos (02) grados ms de legitimacin para acceder al contencioso administrativo.
g) PROVISORIO. Es provisorio, en tanto las garantas mnimas que tienen que ver con la tutela de
los intereses colectivos y difusos, no son definitivas, sino que sern aquellas que sean
desarrolladas por la legislacin que se dicte al respecto. De este modo, hasta tanto no sea dictada
la Ley que regule esta especial materia, tanto el rgano que resulta competente para el
conocimiento de las acciones interpuestas por la tutela de intereses colectivos y difusos, como los
instrumentos procesales con los cuales cuentan aquellas que tienen tal legitimacin, son de
estricto carcter provisional.
As, la propia Sala Constitucional, por va jurisprudencial, se ha subrogado la competencia para
conocer de las acciones por intereses colectivos y difusos, hasta tanto la legislacin adjetiva que se
desarrolle en esa materia, sea dictada. De igual forma, ha sido esa misma Sala, quien
provisionalmente, ha fijado los procedimientos mediante los cuales se pueden hacer tutelar dichos
intereses, ello en desarrollo de la garanta prevista en el artculo 26 de la Constitucin vigente.

Objeto

La demanda por intereses colectivos y difusos tiene por finalidad, de un lado, lograr un
pronunciamiento de condena y de otra parte, obtener un mandato que de cuya ejecucin, se
restablezca la situacin jurdica infringida. As, mediante esta especial va, pueden obtenerse
indemnizaciones a consecuencia de la lesin jurdica que se ha tenido que soportar por la
actuacinilegal. En ese sentido, las class actions no son acciones mero declarativas, ni mucho
menos constitutivas de situaciones jurdicas, sino que, antes por el contrario, pretenden el
restablecimiento de situaciones jurdicas que fueron incididas por la actuacin u omisin de
terceros, as como tambin, la condenatoria de aquellos agentes del dao. De forma tal que ante
la lesin, la pluralidad de sujetos incididos puede no slo ver restablecida su situacin jurdica al
estado en el cual se encontraba anterior al sufrimiento del dao, sino que, adicionalmente, puede
obtener la indemnizacin, la cual abarcar a todas aquellas vctimas que en principio no son
individualizadas, conforme lo prev el numeral 2 del artculo 281 de la vigente Constitucin. As, es
posible indemnizar a la colectividad, o a grupos dentro de ella, en la forma como ordene el juez,
con sealamiento de cules instituciones sociales o pblicas, o cules personas, sern acreedoras
de la indemnizacin De este modo, la sentencia de mrito puede imponer el acatar tanto rdenes
de hacer como de no hacer, a los fines de evitar que los efectos perniciosos de determinado
proceder sigan afectado alguno de los principios que informan la calidad de vida. En
consecuencia, el fallo a dictarse -sobre todo en los juicios ordinarios- puede condenar al
demandado a realizar determinadas obligaciones de hacer o no hacer, y hasta indemnizar a la
colectividad, o a grupos dentro de ella, en la forma como ordene el juez, con sealamiento de
cules instituciones sociales o pblicas, o cules personas,sern acreedoras de la indemnizacin.
Esto ltimo no es ventilable mediante amparos. Precisamente, es lo cierto que no toda accin
destinada a la proteccin de intereses colectivos y difusos, puede tener como finalidad el obtener
una indemnizacin, una vez verificada la lesin. As, puede que la accin nicamente pretenda el
cese de una actividad que produce daos a grupos de sujetos o la realizacin de determinada
actuacin capaz de evitar o eliminar el dao.

Tribunal competente

En materia de competencia en todas las acciones referidas a los intereses difusos y colectivos, la
propia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido que le deber
corresponder el conocimiento de las acciones que tengan por objeto la tutela de intereses difusos
y colectivos, mientras la Ley no lo atribuya a otro tribunal. En consecuencia, ni el contencioso
administrativo, ni la justicia ordinaria o especial son competentes, a juicio de la Sala, para declarar
y hacer efectivos estos derechos salvo que la Ley disponga lo contrario, lo cual no apareja que,
posteriormente, la Ley que regule las demandas por proteccin de los intereses colectivos y
difusos, atribuya a esas jurisdicciones su conocimiento.
La Sala Constitucional, de forma temporal o provisoria, es el nico rgano de la administracin de
justicia competente para conocer de las demandas para tutelar los intereses colectivos y difusos,
hasta tanto, el legislador, al regular esta materia, atribuya a otro tribunal la competencia para
conocer de estas acciones.

-Acciones JudicialesColectivas para la Exigibilidad de los Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales. (Desc)

Los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales hablan de cuestiones tan bsicas para la dignidad
humana como la alimentacin, la salud, la vivienda, el trabajo, la educacin y el agua.

Que 800 millones de personas sufran malnutricin crnica o que ms de 100 millones de menores
no tengan acceso a la educacin primaria no son desgraciadas realidades, sino un escndalo para
los derechos humanos.

Todos los derechos humanos son indivisibles e interdependientes. Las violaciones de los DESC (por
ejemplo, no proteger los derechos sobre las tierras de los pueblos indgenas, negar los derechos
de educacin a las minoras y prestar servicios de atencin mdica de manera no equitativa) a
menudo estn relacionadas con violaciones de los derechos civiles y polticos en forma de
negaciones reiteradas. Del mismo modo que para el pleno disfrute del derecho a la libertad de
expresin es necesario concertar esfuerzos en favor del derecho a la educacin, para el disfrute
del derecho a la vida es preciso tomar medidas encaminadas a la reduccin de la mortalidad
infantil, las epidemias y la malnutricin.

El reconocimiento de los DESC no es un mero catlogo de buenas intenciones por parte de los
Estados. Son derechos que se derivan directamente de tratados internacionales de derechos
humanos, como el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de la
ONU (1966) y las normas establecidas por organismos especializados como la
OrganizacinInternacional del Trabajo (OIT) y la Organizacin de las Naciones Unidas para la
Educacin, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

La jurisprudencia interna de muchos pases y la tendencia a incluir estos derechos en las reformas
constitucionales demuestran que estos derechos se pueden hacer cumplir mediante recursos
legales. Sin embargo, queda mucho por hacer para que estos derechos se equiparen a los civiles y
polticos en lo que se refiere a su exigencia jurdica internacional.

Antecedentes.

Si bien tradicionalmente las organizaciones de derechos humanos se ocuparon de los derechos
civiles y polticos, en los ltimos aos ha cobrado fuerza la idea de la indivisibilidad e
interdependencia de los derechos humanos. Se considera entonces que si no se garantizan los
derechos econmicos, sociales y culturales, los derechos civiles y polticos no podrn ser
respetados ni protegidos.

Los derechos econmicos, sociales y culturales (DESC) son aquellos que posibilitan un nivel de vida
adecuado para las personas. Cubren las siguientes reas:

La igualdad entre hombres y mujeres
La accesibilidad y las condiciones de empleo
La sindicalizacin
La seguridad social
La prioridad a la familia y a la proteccin especial a los nios
El disfrute de la cultura
La alimentacin
La vivienda
La educacin
La salud fsica y mental
La salud fsica y mental

En la Conferencia Mundial de Derechos Humanos de Viena (1993) se declar, precisamente, la
indivisibilidad, interconexin e interdependencia de todos los derechos humanos. La
comunidadinternacional se comprometi all a no desmembrar la universalidad de estos derechos.

El principio de indivisibilidad ya se encontraba consagrado en la Declaracin Universal de los
Derechos del Hombre de 1948. En 1966 se adopt el Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales (PIDESC), y se cre el rgano encargado de controlar las obligaciones de los
estados firmantes (Comit de DESC).

Hasta 2008, no exista un mecanismo efectivo de exigibilidad y justiciabilidad. Esto constituy una
de las principales demandas de la sociedad civil: la adopcin, por parte de la Asamblea General de
la ONU, de un protocolo facultativo al PIDESC, lo que finalmente ocurri el 10 de diciembre de
2008 coincidentemente con el 60 aniversario de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos.

El Protocolo Facultativo al Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales
(PIDESC) significa que ahora las personas podrn presentar denuncias individuales o colectivas
ante la comunidad internacional cuando sus derechos a salir de la miseria sean violados. Para que
el protocolo facultativo entre en vigor, es necesario que 10 Estados ratifiquen o quieran hacerlo.
La Coalicin International de ONGs por un Protocolo Facultativo al PIDESC est en campaa para
asegurar la ratificacin e implementacin del PF para el 24 de setiembre, da de la ceremonia de
firma en Nueva York.

All se estableci que la forma y medida en que un Estado cumpla con sus obligaciones respecto
de los DESC no solamente ha de ser materia del escrutinio de losrganos de verificacin del
cumplimiento de las normas que los consagran y garantizan, sino que debe abarcar la
participacin activa de la sociedad civil en esta tarea como una condicin sustancial del ejercicio
de su ciudadana.

En cuanto a los mecanismos especficos que se prevn en el sistema interamericano de derechos
humanos de la OEA, el Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (ms conocido como Protocolo de San
Salvador) contempla especficamente estos derechos.

La Comisin y la Corte Interamericana de Derechos Humanos son los rganos encargados de vigilar
el cumplimiento de los DESC por parte de los estados que ratificaron el Protocolo. En los hechos,
sin embargo, son pocas las denuncias presentadas.

Los derechos sociales y culturales en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
(CRBV).
Los derechos sociales y culturales se encuentran desarrollados en el Ttulo III; de los Derechos
Humanos y Garantas, y de los Deberes, Captulo V:
De los Derechos Sociales y culturales de las Familias. Estos derechos requieren de la adopcin de
medidas y la asignacin de recursos, para garantizar su efectividad, la justa distribucin de las
riquezas, y la consecucin de un nivel de bienestar para todos. Por ello, su exigibilidad tiene en
parte un carcter progresivo. Sin embargo, eso no implica que esa efectividad est exclusivamente
supeditada a las decisiones y actuaciones de los poderes ejecutivo y legislativo, y que por ello no
sean tambinderechos directamente exigibles ante los tribunales.
En ese sentido, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela no solo consagra un
amplio catlogo de derechos sociales y culturales, sino que tambin consagra diversas garantas
constitucionales que apuntalan a su efectiva exigibilidad. Algunas de ellas son: garanta estatal
para el acceso a las polticas sociales y de crditos para las viviendas (artculo 82); garantas para
establecer un sistema de salud gratuito y un presupuesto adecuado para el cumplimiento de los
objetivos previstos en materia sanitaria (artculos 84 y 85); garanta de no desvo de los recursos
previstos para el sistema de seguridad social (artculo 86); garanta de dotacin suficiente a las
instituciones y servicios educacionales (artculo 103); garanta de nulidad de los actos patronales
que resulten contrarios a la Constitucin (artculo 89). Son todos derechos-garantas destinados a
reforzar los contenidos de las normas bsico-materiales de los derechos sociales, de manera que
no queden como meras aspiraciones o normas programticas.
Adicionalmente, se establecen diversos regmenes de corresponsabilidad de tres actores: el
Estado, la sociedad y la familia, indicndole deberes a cada uno de stos, tanto en la proteccin de
los derechos como en lo concerniente a la participacin en las iniciativas para su realizacin. Sin
embargo, este rgimen de corresponsabilidad, que se desarrolla de manera especial en lo relativo
a los derechos sociales y los derechos de proteccin de familia, no significa en ningnmomento la
relativizacin de la responsabilidad del Estado en su realizacin, como puede verse en la
formulacin de polticas pblicas en cuanto a los derechos de nios, nias y adolescentes (artculo
78), de las personas de la tercera edad (artculo 80) y de las personas con discapacidad (artculo
81). (Defensora del Pueblo, 2007).

Sobre la justiciabilidad de los derechos sociales y culturales.
El reconocimiento de los derechos sociales y culturales como derechos plenos se alcanza slo si se
rompen las barreras que impiden la justiciabilidad adecuadas, entendida la justiciabilidad como la
posibilidad de reclamar ante el poder judicial el cumplimiento de las obligaciones del Estado que
se derivan del derecho. Se recuerda que por mucho tiempo, una importante parte de la doctrina
conceba a los derechos sociales y culturales como normas programticas, como meros
programas para la accin del legislador futuro sin que tuvieran carcter de exigibilidad directa. En
Venezuela, la praxis jurisprudencial y buena parte de la doctrina comenzaron a reconocer el
carcter de normas directamente operativas a los derechos sociales.
Por otra parte, aunque un Estado cumpla habitualmente con sus obligaciones y cubra las
necesidades e intereses tutelados por los derechos sociales, no puede afirmarse que los
beneficiados con la conducta del Estado gocen de ese derecho como derecho subjetivo, hasta
tanto no se verifique si la poblacin se encuentra en condiciones de demandar judicialmente ante
un eventual incumplimiento y se le d una tutela judicial efectiva porparte de los rganos del
Estado. En este sentido, lo que califica la existencia de un derecho social como derecho pleno, no
es simplemente la conducta cumplida por el Estado, sino tambin la posibilidad de reclamo ante el
incumplimiento.
As por ejemplo, en el sistema universal de las Naciones Unidas, cabe destacar la opinin referida
por el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales contenida en su Opinin General No.
9 (La aplicacin interna del Pacto) de 1998, que expone lo siguiente:
En lo relativo a los derechos civiles y polticos, generalmente se da por supuesto que es
fundamental la existencia de recursos judiciales frente a las violaciones de esos derechos.
Lamentablemente, en lo relativo a los derechos econmicos, sociales y culturales, con demasiada
frecuencia se parte del supuesto contrario. Esta discrepancia no est justificada ni por la
naturaleza de los derechos ni por las disposiciones pertinentes al Pacto. El Comit ya ha aclarado
que muchas de las disposiciones del Pacto pueden aplicarse inmediatamente. As, en la
observacin general No. 3 (1990) se citaban, a titulo de ejemplo, los siguientes artculos del Pacto:
el articulo 3, del apartado del articulo 7, el artculo 8, el prrafo 3 del artculo 10, el apartado del
prrafo 2 y del artculo 13, los prrafos 3 y 4 del artculo 13 y el prrafo 3 del artculo 15. A este
respecto, es importante distinguir entre justiciabilidad (que se refiere a las cuestiones que pueden
o deben resolver los tribunales) y las normas de aplicacin inmediata (que permiten su aplicacin
por losTribunales sin mas disquisiciones).
Cabe decir que el Comit de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales constituye hoy por
hoy una referencia de primer orden en cuanto a la exigibilidad de este tipo de derechos. Las
observaciones ms relevantes son las No. 9 (sobre la aplicacin interna del pacto), la No. 7 (sobre
el derecho a la vivienda adecuada), la No. 13 (sobre el derecho a la educacin), la No. 14 (sobre el
derecho al disfrute del ms alto nivel de salud) y la No. 15 (sobre el derecho al agua).
Aunque sea necesario tener en cuenta el planteamiento general de cada uno de los sistemas
jurdicos, no hay ningn derecho reconocido en el Pacto que no se pueda considerar que posea en
la gran mayora de los sistemas algunas dimensiones significativas, por lo menos de justiciabilidad.
La adopcin de una clasificacin rgida de los derechos econmicos, sociales y culturales que los
site, por definicin, fuera del mbito de los tribunales sera por lo tanto, arbitraria e incompatible
con el principio de que los dos grupos de derechos son indivisibles e interdependientes.
Por un lado, y un aspecto a tener en cuenta, en muchos casos las violaciones de derechos
econmicos, sociales y culturales provienen del incumplimiento de las obligaciones negativas por
parte del Estado, ligadas a la violacin de obligaciones de respeto. El incumplimiento de este tipo
de obligaciones abre un amplio campo de justiciabilidad para los derechos econmicos, sociales y
culturales, cuyo reconocimiento pasa a construir un lmite y por ende, un estndar deimpugnacin
de la actividad estatal no respetuosa de dichos derechos.
Por otro lado, el supuesto de violacin de las obligaciones positivas del Estado, es decir, de
omisiones en sus obligaciones de realizar acciones o adoptar medidas de proteccin y
aseguramiento de los derechos en cuestin, es el punto en el que se plantea la mayor cantidad de
cuestionamientos al respecto de la justiciabilidad de los derechos econmicos, sociales y
culturales.
Mas all de las mltiples dificultades tericas y prcticas que plantea la articulacin de acciones
colectivas, en muchos casos el incumplimiento del Estado puede reformularse, aun en un contexto
procesal tradicional, en trminos de violacin individualizada y concreta, en lugar de su forma
genrica. Por ejemplo, la violacin general al derecho a la salud puede reconducirse o
reformularse a travs de la articulacin de una accin particular, encabezada en un individuo, que
alegue la violacin al derecho a la salud, originada por la falta de produccin de una vacuna. A
manera de ejemplo, se cita el siguiente caso: Un grupo de ciudadanos interpusieron recurso de
amparo constitucional contra la actuacin del Ministerio de la Sanidad y Asistencia Social, con
motivo de la violacin del derecho a la salud, por cuanto el referido Ministerio se opona a
entregarles los medicamentos necesarios para el tratamiento peridico de la enfermedad del
VIH/Sida por ellos padecida, en este caso, de los denominados inhibidores de la transcriptaza e
inhibidores de la proteasa, de acuerdo con las prescripciones efectuadas por losmdicos
especialistas de los centros de salud adscritos al Ministerio.
La Sala Poltico administrativa de la Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia,
en sentencia de fecha 14 de agosto de 1998, admiti el recurso declarando con lugar la pretensin
de amparo, es decir, reconoci el deber del Estado de garantizar el derecho a la salud de sus
ciudadanos y, en consecuencia, orden al Ministerio en el respectivo mandamiento de amparo el
suministro peridico y regular de los medicamentos indispensables para el tratamiento de la
enfermedad del VIH/Sida a los quejosos.
Cabe destacar que la extinta Corte Suprema de Justicia puntualiz en la referida sentencia: El
derecho a la salud que reclaman los enfermos de VIH/SIDA, ha sido reconocido por esta Sala en
sentencia de fecha 20 de enero de 1998. En esa oportunidad, se hizo su exhaustivo anlisis,
partiendo de un planteamiento genrico de la situacin gravosa en la que se encuentran las
personas que actualmente estn contagiadas del indicado virus, que implica una enfermedad cuya
cura no ha sido an hallada, y por los altos costes de su tratamiento. En dicha oportunidad la Sala
seal:
El derecho a la salud (fsica y mental) implica el derecho individual de proteccin de la salud al cual
le corresponde el deber de curarse (por razn de la dignidad humana), en el sentido de conseguir
el ms ptimo estado de salud. Asimismo, el derecho en referencia, impone al Estado el deber de
amparar la salud pblica, sobre todo en cuanto a las medidas para prevenir el contagio de
epidemias o lacontaminacin ambiental, con efectos nocivos para la salud". Concretamente, en
el caso de los enfermos de VIH/SIDA se dej sentado que le incumbe al Estado el deber
asistencial respecto al infectado, en lo fsico, psquico, econmico y social, incluso el Estado debe
adoptar una actitud de reconocimiento de la dignidad del ser humano afectado por este
sufrimiento.
La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en sentencia de fecha 03 de junio de 1987 con
motivo del Recurso de Amparo interpuesto por la asociacin civil Centro de Formacin Integral
Soy y Aprendo, contra la Direccin de Apoyo Docente del Ministerio de Educacin, estableci:
...Si bien, en nuestro ordenamiento constitucional se establece como derecho fundamental el de
la educacin, es obvio adems, y consustanciado con los derechos humanos, que las personas que
tienen requerimientos especiales deben adems ser sujetos de una atencin prevalente, en
consecuencia, la Administracin asume el deber de colaborar de una manera eficaz y oportuna
frente a estos requerimientos...Esta Corte debe afirmar, que todo retardo en proveer y resolver
los procedimientos administrativos resulta un ilcito del cual derivan las consecuencias y sanciones
establecidas en la ley, pero en el presente caso, el supuesto fctico que da lugar a este amparo por
los sujetos lesionados, afecta adems del orden jurdico a la sensibilidad humana, lo cual hace
socialmente repugnante y antijurdica la conducta de la Oficina de Apoyo Docente del Ministerio
de Educacin al crear un estado de angustia e inseguridadsobre la situacin acadmica del plantel
y de los alumnos cursantes...
Podra sealarse que si la violacin afecta a un grupo generalizado de personas, en la situacin
denominada por el derecho procesal contemporneo de derechos o intereses individuales
homogneos, intereses difusos o colectivos, las numerosas decisiones judiciales individuales
constituirn una seal de alerta hacia los poderes polticos acerca de una situacin de
incumplimiento generalizado de obligaciones en materias relevantes de poltica pblica.
Se indican otros ejemplos en los cuales el Tribunal Supremo de Justicia ha reconocido plena y
recientemente los derechos sociales, as, en Sentencia N 149 de Sala Constitucional, de fecha 16
de febrero de 2004, plantea:
Encuentra la Sala que el derecho a la educacin previsto en los artculos 102 y 103 de la
Constitucin, que el accionante denuncia como vulnerado en su perjuicio y en detrimento de
todos los estudiantes cursantes del lapso acadmico II-2002 de la Unidad Experimental Puerto
Ordaz del Ncleo Bolvar de la Universidad de Oriente, visto el supuesto cierre indefinido de dicha
institucin universitaria; constituye, dada su naturaleza prestacional, una funcin indeclinable del
Estado, el cual est obligado a desarrollar instituciones y servicios que garanticen a todas las
personas el acceso, permanencia y culminacin de su formacin educativa, as como, el
establecimiento de mecanismos de ordenacin, control y proteccin que garanticen el disfrute
efectivo de dicho derecho. De acuerdo con lo anterior, el derecho de todas laspersonas a la
educacin, concebido como un derecho humano, deber social, servicio pblico e instrumento del
conocimiento cientfico, humanstico y tecnolgico al servicio de la sociedad (artculo 102 de la
Constitucin), dada su proyeccin colectiva, presupone la existencia de un inters supraindividual
que adquiere relevancia propia, ms all de la suma de los derechos e intereses subjetivos de los
particulares que se vean afectados por un hecho lesivo especfico.
Por otra parte, la Sentencia N 255 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, de fecha 15 de marzo de 2005, reconoci expresamente otro derecho social, como lo es el
derecho al deporte, en los siguientes trminos:
Como se evidencia, el Constituyente de 1999 reconoci que el deporte se encuentra asociado, por
un lado, al derecho a la salud, y por otro, a una pretensin bsica fundamental autnoma, referida
sta, al derecho intrnseco del ser humano a desarrollar actividades deportivasdicha actividad,
por lo tanto, es un derecho fundamental en una doble vertiente. De lo antes expuesto, se afirma
que desde el punto de vista del principio de libertad Todas las personas tienen derecho al deporte
y a la recreacin como actividades que benefician la calidad de vida individual y colectiva; desde el
punto de vista del principio de igualdad, la Constitucin garantiza, que El Estado asumir el
deporte y la recreacin como poltica de educacin y salud pblica y garantizar los recursos para
su promocin. Por lo tanto, desde una ptica jurdica, se observa un espacioindividual y colectivo
en el cual los ciudadanos practiquen las formas deportivas de su preferencia; y desde una ptica
econmica y poltica, se le seala al Poder Pblico la tarea de planificar y fundar los servicios
necesarios para que el deporte sea una actividad igualitaria, posible, real, alcanzable y efectiva en
los trminos de la llamada clusula de Estado Social.

- Acciones de Nulidad total o parcial de actos con rango de ley por razones de inconstitucionalidad.
Antecedentes.
Dentro de las reglas jurdicas del Estado, la Constitucin ocupa el lugar ms elevado. Es superior a
la ley ordinaria, puesto que pudindola modificar, no puede ser modificada por ella. Si el poder
legislativo, o el ejecutivo haciendo uso de poderes habilitantes, emiten actos o leyes que excedan
su competencia Constitucional, que excedan flagrante u omisivamente los principios y normas que
constituyen la pauta superior de un pas, esos actos o leyes en definitiva no tienen jurdicamente
ningn valor y todo decreto o ley contraria a la Constitucin es ineficaz. Sin duda alguna, el control
de la constitucionalidad de las leyes y de manera general, el control de la regularidad con respecto
a la Constitucin, de los actos cumplidos por los diferentes Poderes Pblicos, plantea un problema
jurdico. Se trata de saber, si una acto ha sido validamente cumplido por una autoridad pblica, si
sta se ha mantenido en los limites de su competencia, en fin, si un texto inferior a la Ley, es o no
compatible con un texto superior, la Constitucin. El principio de la SupremacaConstitucional
requiere de un medio eficaz que lo salvaguarde, es lo que hoy en da se denomina Control de la
Constitucionalidad. Esta trascendental misin de velar por la proteccin de los derechos
fundamentales y las libertades pblicas se ejerce a travs de dos mtodos o sistemas bien
diferenciados, a saber: el difuso y el concentrado.
El control difuso o Estadounidense como forma de observacin, exige a los Tribunales de Justicia la
aplicacin de la norma Constitucional con un sentido preferente y no a la ley ordinaria; cuando
exista una colisin con la disposicin Constitucional. Es de hacer notar que, ste medio idneo de
supervisin inequvoco de las normas supremas, tiene su origen fundamentalmente en los en los
Estados Unidos de Amrica, a partir del caso "Marbury v. Madison" en al ao 1803, en donde el
Juez Marshall a travs de tan memorable decisin dispuso: "Si los Tribunales deben respetar la
Constitucin y sta es superior a cualquier acto ordinario del Poder Legislativo, la Constitucin y
no las normas legislativas, debe regular un caso en litigio en el que estas dos normas podran ser
aplicables". En este sistema todos los jueces son jueces de legalidad y de constitucionalidad, ya
que la declaracin de inconstitucionalidad no es facultad exclusiva del mximo rgano
jurisdiccional, sino de todos los Tribunales.
Por otro lado, el sistema o medio concentrado ( tambin conocido como posterior) se manifiesta
en la facultad asignada a un rgano, bien dependiente del rgano jurisdiccional o bien autnomo,
para anular cualquierdisposicin o acto emanado de los poderes pblicos que contraren algn
dispositivo Constitucional, produciendo efectos ex nunc y erga omnes. Estructuralmente este
sistema mantenido y sostenido en el tiempo por el checo Hans kelsen, introduce un cambio bsico
que es concentrar la jurisdiccin de control de constitucionalidad de las leyes en un solo Tribunal y
no, como es el sistema americano genuino, en todos los Tribunales, si bien esta pluralidad de
fuentes de decisin sobre la constitucionalidad de las leyes se ordene sobre el principio "stare
decisis" que vincula todos los Tribunales a la jurisprudencia de la Corte Suprema . La frmula
kelseniana consagra as lo que se ha llamado un sistema de "jurisdiccin concentrada", frente al
sistema de "jurisdiccin difusa", propio del constitucionalismo americano.
En Venezuela a partir de la puesta en marcha de la Constitucin Nacional de 1811, que marc de
manera definitiva la independencia de nuestro pas del rgimen imperante en la Espaa del siglo
19, nuestro legislador consagr una especie de control subjetivo o difuso, influenciado por el
modelo norteamericano y por los grandes pensadores y filsofos de la Francia PRE-napolenica.
As las cosas, con el devenir del tiempo, y entre una y otra revuelta, cada constitucin a su manera
cambio y evolucion lo que en una etapa primeginea fue considerado por el constituyente
Venezolano como control de la Constitucionalidad, destacndose entre estas la Constitucin de
1858 que estableci el control objetivo, confindose a la Corte Suprema la competencia de
declararla nulidad de los actos legislativos, cuando estos fueran dispares con la constitucin y a
peticin de cualquier ciudadano. Es as como, en nuestros das y en virtud a un "cambio de
paradigmas" y modos de vida republicana, irrumpe en el ao 1999 la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, que como costumbre propia de nuestros pases aqu en Latinoamrica,
viene a ser el xtasis o clmax del "cambio" poltico por venir. La misma, estatuye el control
concentrado de constitucionalidad como atribucin propia del Tribunal Supremo de Justicia tal
como se desprende de la letra del artculo 266.1 que refiere: " son atribuciones del Tribunal
Supremo de Justicia: 1. Ejercer la Jurisdiccin Constitucional conforme al Titulo VIII de sta
Constitucin"....(omisis) . La Constitucin a su vez le confiere el ejercicio de la Jurisdiccin
Constitucional al Tribunal Supremo de Justicia y dentro de ese rgano se crea la Sala
Constitucional (Art.262) como ente especializado y que prcticamente monopoliza el ejercicio de
la aludida jurisdiccin, lo cual bajo ningn aspecto desvirta el proceder mantenido por nuestros
Constituyentes de permitir la simbiosis o coexistencia entre el Control Difuso y el Concentrado;
hecho que se evidencia diafanamente en el artculo 334 de nuestra carta magna. Asimismo, el
articulo supra identificado en su parte in fine reza: " Corresponde exclusivamente a la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como Jurisdiccin Constitucional, declarar la
nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el poderpublico dictados en
ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tenga rango de ley". As pues, el presente
informe tiene como propsito directo analizar el procedimiento contemplado en la Ley Orgnica
de la Corte Suprema de Justicia ( aun vigente) para la declaracin de la nulidad absoluta de los
actos de efectos generales cuando sea procedente
La Constitucin venezolana vigente, al igual que las de la mayora de los pases de cultura
occidental, consagra sistemas e instrumentos de control destinados a asegurar que los
detentadores del Poder Pblico acten ajustados a la legalidad instituida y respondan a los fines
superiores que justifican la existencia del Estado.
Los rasgos caractersticos de nuestra Carta Fundamental, tambin comunes a la casi totalidad de
las Constituciones contemporneas, a la vez que posibilitan un adecuado control de los actos y
actividades de los entes y autoridades que ejercen el poder pblico a fin de evitar cualquier
desbordamiento de poder autoritario, garantizan mayor estabilidad en la vida institucional del pas
y se erigen en salvaguardia de los derechos individuales de los ciudadanos.
En efecto, para muchos expositores de derecho pblico, el carcter escrito y rgido de una
Constitucin, la naturaleza Supra legal de sus disposiciones y la concepcin tripartita del Poder
Pblico -elementos estructurales de nuestro Estatuto jurdico primario-, son factores que facilitan
determinantemente un buen mecanismo de control y de equilibro de los rganos pblicos y
constituyen un freno a la arbitrariedad y lailegalidad por parte de stos. Ello, porque la existencia
de un cuerpo de normas de mxima jerarqua plasmadas en un texto escrito cuya reforma
presupone formalidades y trmites especiales y el hecho de que las funciones del Estado se
atribuyan a ramas perfectamente definidas y diferenciadas, implica que esas normas superiores no
puedan ser desconocidas ni expuestas a cambios o alteraciones peligrosas, que la actuacin de los
rganos del Estado se encuentra limitada y subordinada a la sper legalidad constitucional e
igualmente que no sea factible el absolutismo del poder supremo.

Accin de nulidad
" Uno de los aspecto de mayor alcance y significacin en materia procedimental es el relativo a la
distincin de la LOCSJ entre: por un lado, una accin de nulidad dirigida a obtener la nulidad de los
actos de efectos generales emanados de cualquiera de los rganos legislativos deliberantes del
Estado (nacionales, estadales o municipales) o del Poder Ejecutivo Nacional, viciado de
inconstitucionalidad o de ilegalidad; por el otro, un recurso contencioso administrativo tendente a
la declaratoria de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares, por razn de
inconstitucionalidad o ilegalidad no obstante la deficiencia tcnica y jurdica en que incurre la
LOCSJ al denominar recurso a la accin por medio del cual se inicia una contienda contencioso
administrativa.
Del recurso contencioso-administrativo para anular los actos administrativos de efectos generales,
conoce la jurisdiccin contencioso administrativa y la competencia ladetermina el autor del acto y
el vicio de que adolece (si est afectado de inconstitucionalidad o de ilegalidad)
El artculo 259 la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagra la jurisdiccin
contenciosa administrativa en los siguientes trminos:
"La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los
dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa
son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a
derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin
de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por
la prestacin de servicios pblicos; y disponer lo necesario para el restablecimiento de las
situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa".
Para Araujo Jurez, el Tribunal Supremo de Justicia, "...es el ms Alto Tribunal de la Repblica y la
mxima representacin del Poder Judicial..." "De su alta jerarqua deriva el principio constitucional
de que contra sus decisiones, sean dictadas en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oye ni admite
ninguna clase de recurso, (Art.1 de LOCSJ).
El artculo 262 de la CRBV, establece:
"El Tribunal Supremo de Justicia funcionar en Sala Plena y en Sala Constitucional, Poltico-
administrativa, Electoral, de Casacin Civil, de Casacin Penal y de Casacin Social, cuyas
integraciones y competencias sern determinadas por su ley orgnica.
La Sala Socialcomprender lo referente a la casacin agraria, laboral y de menores."
Las competencias de la jurisdiccin contenciosa administrativa se encuentran sealadas en la
Constitucin de 1999 y en la LOCSJ, hasta tanto no sea reformada; y por otra parte, las
atribuciones, que son las cuestiones referentes al conocimiento, la organizacin y el
funcionamiento del TSJ, pero que no supone una controversia. Las atribuciones del Tribunal
Supremo de Justicia se encuentran sealadas en el Art. 266 de la Constitucin Nacional vigente.
Con la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y con la
creacin de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, vamos a observar como se
reducen las competencias atribuidas a la Sala Poltico-Administrativa y ms an cuando la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (LOCSJ) se ve modificada debido a que muchos de los
artculos y sus respectivos ordinales que le atribuan competencia a la Sala Poltico Administrativa
(TSJ/SPA) ahora pasan a ser competencia de la Sala Constitucional establecida de acuerdo a la
CRBV.
Las Competencias originarias atribuida a la Sala Poltico Administrativa del TSJ de acuerdo a la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela est establecida en el ordinal 5 del artculo
266. Dicho artculo faculta a la Sala Poltico Administrativa para:
Declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y dems actos administrativos generales o
individuales del Ejecutivo Nacional, cuando sea procedente.
Sin embargo, el control de laconstitucionalidad de las leyes y dems actos de los rganos del Poder
Pblico establecidos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin corresponde a la Sala
Constitucional (Art. 334 CRBV), consideramos que ser necesario atender a las decisiones de la
Sala Constitucional sobre su competencia para el caso en que se denuncie la inconstitucionalidad
de una norma, pues la expresin "cuando ella sea procedente" utilizada por el constituyente
pareciera dar pie al establecimiento de supuesto en los que el control de estos actos pudiera estar
a cargo de otra Sala distinta a la Sala Poltico-Administrativa.
Se mantiene la competencia de la Sala Poltico Administrativa para conocer de las demandas de
nulidad por ilegalidad de los actos administrativos de efectos particulares dictados por el Ejecutivo
Nacional. Esta posicin es ratificada en una sentencia de fecha 11 de Diciembre de 2001 de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, cuando se refiere a la Sala Competente para
conocer de la anulacin de un Decreto sin rango y fuerza de ley, por no cumplir requisitos del
artculo 236, numeral 8, es la Sala Poltico Administrativa
"...De acuerdo con lo anterior, se estima que el decreto objeto del presente recurso de nulidad,
esta destinado a reglar la organizacin de un cuerpo de seguridad del Estado, que, a su vez, presta
un servicio pblico, como lo es la polica metropolitana, razn por la cual mal podra considerarse
que el mismo se dicto en funcin de regular materias atinentes a lo econmico y financiero.
Asimismo esta Sala advierte quedicho Decreto tampoco se promulg previa autorizacin de una
ley habilitante, el cual es requisito indispensable para que el mismo tuviese rango y fuerza de ley...
En virtud de lo expuesto, esta sala considera que el control jurisdiccional del Decreto N 1658
escapa de la competencia de esta sala constitucional por ser un acto administrativo de rango sub.
legal dictado por el Presidente de la Repblica... por lo que esta sala carece de competencia para
controlar su conformidad a Derecho, dado que su conocimiento corresponde a la jurisdiccin
contencioso administrativa. As se decide.
En razn de ello, el control legal y constitucional de la totalidad de los actos de rango sub. legal...
son del conocimiento de la jurisdiccin contencioso administrativa. Al respecto, la Constitucin de
1999, en el artculo 266, numeral 5, estableci...
As, de acuerdo con la norma parcialmente transcrita, en que la nueva Constitucin atribuye a la
Sala Poltico Administrativa el conocimiento de las acciones de nulidad de reglamento, con
independencia de que los vicios sean por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad..."
(Subrayado nuestro)
Una sentencia de la Sala Constitucional / Tribunal Supremo de Justicia No. 194 del 04/04/2000
(ponente: Magistrado Dr. Hctor Pea Torrelles. En tal decisin se seala resumidamente lo
siguiente:
Sala Constitucional, Sentencia No. 194 del 04/04/2000
"(...) la Sala Constitucional, en el ejercicio de la jurisdiccin constitucional, conoce de los recursos
de nulidad interpuestos contra los actos realizados en ejecucindirecta de la Constitucin o que
tengan forma de ley.(...) el control legal y constitucional de la totalidad de los actos de rango
sublegal (entendiendo por tales actos, normativos o no, los dictados en ejecucin directa de una
ley y en funcin administrativa), son del conocimiento de los rganos jurisdiccionales del
contencioso-administrativo (...)"
"(...) el artculo 259 de la Constitucin otorga competencia a todos los rganos de la jurisdiccin
contencioso administrativa para anular los actos administrativos generales o individuales
contrarios a derecho. Dentro de dichos rganos corresponde -segn surge de la norma transcrita
precedentemente- a los Juzgados Superiores con competencia en lo contencioso administrativo, el
conocimiento de los actos emanados de las autoridades municipales y estadales, salvo que la
accin o recurso se funden en razones de inconstitucionalidad, caso en que el Tribunal declinar la
competencia en el 1 Tribunal Supremo de Justicia. Ahora bien, considera esta Sala Constitucional
que el primer aparte del artculo 181 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, al impedir
a los Juzgados Superiores con competencia en lo contencioso-administrativo el conocer de la
nulidad de los actos administrativos (generales o particulares), cuando se aleguen vicios de
inconstitucionalidad, contradice lo dispuesto en el artculo 259 de la Constitucin, por cuanto ste
otorga facultades a los Tribunales en lo contencioso- administrativo para anular los actos
administrativos generales o individuales por contrariedad a derecho, quecomprende -sin lugar a
dudas- tanto la inconstitucionalidad como la ilegalidad".
"Por otro lado, la norma a que se contrae dicho aparte del citado artculo 181 se aparta de la
verdadera intencin del legislador al regular temporalmente la jurisdiccin contencioso-
administrativa que era, por una parte, desconcentrar las competencias que tena la Sala Poltico
Administrativa, como el nico tribunal contencioso administrativo, y por la otra parte, acercar ms
la justicia al ciudadano, sobre todo cuando existen controversias entre stos y los entes estadales
y municipales. De manera que, por tales circunstancias y en especial a que por mandato
constitucional los tribunales de la jurisdiccin contencioso administrativa son competentes para
anular actos administrativos por contrariedad al derecho, esta Sala Constitucional estima que la
disposicin contenida en el primer aparte del referido artculo 181 es a todas luces contraria a la
Constitucin, motivo por el cual, en uso de la potestad prevista en el artculo 334 de la
Constitucin, inaplica a los fines de determinar la competencia en el caso de autos, el primer
aparte del artculo 181 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia por ser inconstitucional,
al enfrentar de manera incontestable la disposicin establecida en el segundo aparte del artculo
259 de la Constitucin, en cuanto sustrae a los tribunales contencioso administrativos distintos a
la Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo.."
Hay otra sentencia de la Sala Constitucional / Tribunal Supremo de Justicia No. 737 del03/04/2002
(ponente: Magistrado Dr. Ivn Rincn Urdaneta que reza en amparo. Lo importante de esta
decisin es que:
"a partir de la sentencia de la Sala Constitucional del 04/04/2001 es obligatorio para todos los
tribunales de la Repblica que conozcan recursos contencioso administrativos de anulacin de
actos administrativos, revisar el expediente administrativo y notificar personalmente a aquellas
personas que de acuerdo con el mismo hayan sido partes en el respectivo procedimiento
administrativo".

-Accin de colisin entre diversas disposiciones legales.
La accin de colisin de leyes se encuentra consagrada en el numeral 8 del artculo 336 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en los siguientes trminos:
"Artculo 336: Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:...
omissis
Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cul de stas
debe prevalecer."
La accin de colisin entre leyes bsicamente consiste en la forma procesal mediante la cual, el
rgano jurisdiccional, anteriormente la Corte en Pleno y actualmente la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, resuelve la controversia que se suscita cuando dos disposiciones
legales distintas intentan regular la misma situacin de hecho, pero en trminos y con
consecuencias diferentes, creando de esta manera un conflicto entre dichas disposiciones
legales.
La jurisprudencia del ms alto Tribunal de la Repblica ha expresado de manera pacfica a travs
del tiempo que el objeto dela accin de colisin entre leyes consiste en:
"Que la Corte resuelva el conflicto planteado entre diversas disposiciones legales y que efectuado
lo anterior, la Corte declare cul ha de prevalecer... (Omissis)
El recurso alude a la situacin en la cual dos disposiciones intenten regular el mismo supuesto en
forma diferente con lo cual las mismas se encontraran en conflicto.
Esta norma atributiva de competencia contenida en el citado ordinal 6 del artculo 42 implica la
facultad de este Alto Tribunal de determinar si existe contraste entre dos normas jurdicas en
forma tal que la aplicacin de una de ellas implique la violacin de su sentido y alcance y, en el
caso dado de que tal fuese la situacin, determinar cul ha de predominar en base a los criterios
hermenuticos que utilice". (Sentencia de la Corte en Pleno de la antigua Corte Suprema de
Justicia, de fecha 31 de Octubre de 1995; caso: Al Jos Venturini).
Ms recientemente, la jurisprudencia de la Sala Constitucional se ha expresado en los siguientes
trminos:
"el recurso de colisin de normas se refiere a la situacin en la cual dos disposiciones intentan
regular el mismo supuesto en forma diferente, por lo cual las mismas se encontraran en
conflicto."(Sentencia de fecha 11 de Junio de 2.000, Caso Segundo Jos Gil Vargas y Gustavo
Adolfo Parilli Mendoza)
En similares trminos se expres dicha Sala en la sentencia de fecha 31 de Mayo de 2.001, recada
en el caso Brender, en la cual se expuso:
"... en el recurso de colisin de leyes la funcin del rgano jurisdiccionalse reduce concretamente
a establecer una comparacin de las normas legales sobre las cuales versa el recurso, y, en el caso
de que ste rgano jurisdiccional estime que sta se plantea entre ellas, declarar cul debe
prevalecer."
De manera que el rgano jurisdiccional, en estos casos, procede a establecer una comparacin de
las normas legales sobre las cuales versa la accin propuesta y, en el caso de que estime que se
plantea una colisin entre las mismas, deber declarar cul de ellas debe prevalecer.
Caractersticas de la colisin.
Entre las caractersticas que la jurisprudencia sealado en relacin a la figura aqu tratada, vale
mencionar las siguientes:
1. La Corte conoce del mismo a instancia de parte interesada, tal como lo prev el artculo 82 de la
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, ... (Omissis)
2. Se trata de un verdadero y propio recurso, en el sentido de que se solicita a la Corte se dirima
un conflicto planteado por la preexistencia de normas que aparentemente coliden.
3. No existe un procedimiento expresamente previsto,... (omissis)..., por lo cual rige para su
decisin lo previsto en el artculo 102 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia."
(Sentencia de la Sala Plena de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha 31 de octubre de 1995
dictada en el caso: Al Jos Venturini B.)
Con respecto a la regulacin de esta forma procesal, debe sealarse que consigue consagracin
legal en el numeral 6 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, que resulta
del tenorsiguiente:
"Artculo 42: Es de la competencia de la Corte, como ms alto Tribunal de la Repblica: ...
(Omissis)
"Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cual de ellas
debe prevalecer."
El conocimiento de la accin en referencia se encuentra previsto en la Ley que rige las funciones
del mximo tribunal de la Repblica para la Corte en Pleno, a tenor de lo dispuesto en el artculo
43 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia; sin embargo en razn de la entrada en
vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en la cual se previ la
creacin de la Sala Constitucional, el Constituyente atribuye la referida competencia para conocer
de las acciones a la cual venimos haciendo referencia a dicha Sala, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 336, numeral 8 que antes citramos.
En relacin a los supuestos de procedencia de la Accin por Colisin de leyes, debe indicarse que
los mismos han sido delimitados pacficamente por la jurisprudencia patria; en base a la misma
finalidad y propsito de dicha accin, estableciendo que para que la misma proceda es menester
que existan diversas normas jurdicas, al menos dos, que regulen una misma situacin de hecho y
que atribuyan, en virtud de su contenido, consecuencias jurdicas distintas a la idntica situacin
que pretender regular, razn por la cual, en aras de la seguridad jurdica que debe imperar en todo
Estado de Derecho, el rgano jurisdiccional debe establecer cual de las normas en conflicto debe
prevalecer a los efectosde una correcta aplicacin y cumplimiento del ordenamiento legal.
Supuestos de procedencia de la Accin de Colisin.
La jurisprudencia de la Sala Constitucional ha manifestado que entre los supuestos de procedencia
de la Accin de Colisin se encuentran los siguientes:
1.-Puede plantearse cuando la presunta colisin se da entre cualquier tipo de normas, e incluso
tratarse de diferentes disposiciones de un mismo texto legal.
2.- El conflicto de normas se manifiesta cuando la aplicacin de una de las normas implica la
violacin del objeto de la otra norma en conflicto; o bien, cuando impide la ejecucin de la misma.
3.- A su vez, en este tipo de acciones no se exige que exista un caso concreto de conflicto
planteado, cuya decisin dependa del predominio de una norma sobre otra; sino que el conflicto
puede ser potencial, es decir, susceptible de materializarse en cualquier momento en que se
concreten las situaciones que las normas regulan.
4.-No debe confundirse este tipo de acciones con el recurso de interpretacin, previsto en el
numeral 6 del artculo 266 de la Constitucin de 1999 y en el ordinal 24 del artculo 42 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia; en tanto y cuanto, cada uno de estas figuras procesales
obedecen finalidades distintas.
5.-No se puede pretender que a travs de este mecanismo se resuelvan cuestiones de
inconstitucionalidad; ya que para este tipo de situaciones existen en el ordenamiento jurdico
mecanismos diferentes con esa determinada finalidad.
Ahora bien, de acuerdo a lo dispuesto en laltima parte del numeral 6 del artculo 42 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, es competencia del rgano jurisdiccional en este tipo de
acciones, luego de resolver la colisin planteada entre las normas legales, "declarar cul de ellas
debe prevalecer". En efecto, dicho pronunciamiento por parte del juzgador resulta como una
consecuencia necesaria, una vez que se ha declarado la existencia de la colisin planteada, ya que
es precisamente de esa manera con la cual se logra establecer la certeza en cuanto a cual de las
normas se le debe dar el efectivo cumplimiento para los supuestos de hechos que la misma
plantea, y que se encontraban regulados de manera distinta en las normas que fueron sometidas
al sentenciador para su apreciacin, ya que, la sola declaratoria de colisin entre ambas normas,
carecera de utilidad.
Admisibilidad del recurso.
Vistos los trminos del recurso interpuesto, fijado como ha sido el procedimiento a seguir, y por
cuanto esta Sala encuentra que el mismo no es contrario a las disposiciones contenidas en el
artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se admite en cuanto ha lugar en
derecho.
Fundament el Fiscal General de la Repblica su pretensin sobre la base de los argumentos que
se resumen a continuacin:
1. Que " () con la interposicin del presente recurso de colisin, esto es, que sea esa honorable
Sala Constitucional, la que precise si se aplica la norma del Cdigo Orgnico Procesal Penal que
establece que corresponde al estado las costas cuando el acusado resulte absueltoluego del juicio,
con lo cual se condenara al pago de costas al Ministerio Pblico y por ende a la Repblica, o si se
aplican las normas del Decreto con rango de Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, de la Ley Orgnica de Hacienda Pblica nacional y del Cdigo de Procedimiento Civil,
que establecen privilegios a la Repblica en esta materia".
2. Que "el Cdigo Orgnico Procesal Penal () contiene en el Ttulo IX, denominado De los Efectos
Econmicos del Proceso, el captulo I, titulado De las Costas, en cuyos artculos 265 al 274,
consagra lo relativo al rgimen de las costas procesales. En la referida normativa, se establece que
toda decisin que ponga fin a la prosecucin penal o la archive, o que resuelva algn incidente,
aun durante la ejecucin penal determinar a quien corresponden las costas en el proceso
(artculo 265), definiendo como costas, los gastos originados durante el proceso y los honorarios
de los abogados, expertos, consultores tcnicos, traductores e interpretes (artculo 266) Prev
adems el referido texto normativo, que las costas sern impuestas al imputado cuando sea
condenado o se le imponga una medida de seguridad y que los coimputados que sean
condenados, o a quienes se les imponga una medida de seguridad en relacin con un mismo
hecho, responden solidariamente por las costas (artculo 267). Asimismo, establece el rgimen de
las costas en los casos en que se produce el archivo del expediente, cuando en el proceso se
hubiere probado que el mismo se origin por denuncia falsa y cuando elprocedimiento se hubiera
iniciado a instancia de parte, por tratarse de un delito de accin de parte agraviada (artculos 269,
270 y 271) (sic)".
Por otro lado, la norma consagrada en el artculo 10 de la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica
Nacional () dispone que () en ninguna instancia podr ser condenada la Nacin en costas, aun
cuando se declaren confirmadas las sentencias apeladas, se nieguen los recursos interpuestos, se
declaren sin lugar, se dejen perecer o se desista de ellos (). Finalmente, el Cdigo de
Procedimiento Civil dispone respecto de las costas que se generen en un procedimiento, lo
siguiente () las costas proceden contra las Municipalidades, contra los Institutos Autnomos,
empresas del Estado y dems establecimientos pblicos, pero no proceden contra la Nacin (sic)".
3. Que "interesa destacar, a los efectos de la colisin de normas invocada, la disposicin contenida
en el artculo 268 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn la cual () si el imputado es absuelto
la totalidad de las costas corresponder al Estado, salvo que el querellante se haya adherido a la
acusacin del Fiscal o presentado una propia. En este caso soportar las costas, conjuntamente
con el Estado, segn el porcentaje que determine el tribunal (). Por su parte, el Decreto con
fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica () establece en su artculo 74,
lo siguiente () La Repblica no puede ser condenada en costas, aun cuando sean declaradas sin
lugar las sentencias apeladas, se nieguen los recursos interpuestos, se dejen perecer o sedesista
de ellos ().
4. Que "en el recurso que intentamos, se trata de la presunta colisin de distintas disposiciones
legales, de las cuales, entre otras, la norma contenida en el Decreto con fuerza de Ley Orgnica de
la Procuradura General de la Repblica, as como la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional,
podran resultar de aplicacin preferente, no obstante que la norma contenida en el Cdigo
Orgnico Procesal Penal es posterior, toda vez que la primera puede ser considerada como la
norma especial que establece los privilegios procesales de la repblica cuando es parte en juicio, y
la segunda de las nombradas, la ley especial que regula todo lo relativo a la Hacienda Pblica, es
decir, todo lo relacionado con los bienes, rentas y deudas que forman el activo y el pasivo de la
Nacin (sic)".
5. Que "las normas antes sealadas, en definitiva, regulan lo relativo a la condenatoria en costas
de la Repblica en juicios diversos, siendo que en las tres ltimas de las disposiciones mencionadas
se afirma que no es posible tal condenatoria, mientras que en la primera de ellas (art.268 COPP) se
establece que en casos de sentencias absolutorias, si se condenar en costas a la Repblica. Se
trata en consecuencia de disposiciones legales que reglan de distinta manera un mismo supuesto
de hecho, cual es la condenatoria en costas de la repblica cuando resulta perdedora en juicio. De
all que, de aplicarse la norma contenida en el Cdigo Orgnico Procesal Penal y condenarse en
costas a la Repblica, se estaran violando las restantesdisposiciones que, en definitiva establecen
la imposibilidad de tal condenatoria (sic)".
De all que se justifique tambin que no se condene en costas a la Repblica cuando se est en
presencia de juicios de naturaleza penal, a la que podra agregarse que en esta materia, el Estado
le proporciona a los particulares, una defensa pblica gratuita, que le permitira ejercer su derecho
a la defensa en juicio, sin que tenga que cancelar honorarios profesionales (sic)".
6. Que "en muchas circunstancias los privilegios procesales que tiene la Repblica resultan
necesarios toda vez que como consecuencia de la importancia de la funcin que cumplen los entes
pblicos que actan con tal personalidad jurdica, es necesario que las mismas no sean debilitadas
y que puedan ejercerlas sin restricciones, todo lo cual cobra aun ms vigencia en el mbito del
derecho penal, en el cual, el Ministerio Pblico ejerce la accin penal pblica en nombre del
Estado, para buscar la penalizacin de una conducta que resulta perjudicial a la sociedad en
general. Siendo lo anterior lo justifica la no condenatoria en costas de la Repblica, en el caso del
ejercicio de las acciones para la proteccin de los bienes y derechos del Estado, la misma
justificacin operara, con ms razn cuando lo que se pretende es la proteccin y defensa, ya no
slo de los bienes y derechos de la Repblica, sino la colectividad en general.
7. Que "en todo caso, existen otras normas dentro del ordenamiento jurdico, como la contenida
en el artculo 327 del Cdigo Orgnico Tributario, que permiten lacondenatoria en costas; sin
embargo, las mismas establecen lmites para ello, o impide la condenatoria en costas cuando la
Repblica haya tenido fundadas razones para litigar, empero, ello no es as en la norma prevista en
el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en la que pareciera ser ilimitada la cuantificacin de la
demanda que se intente contra la repblica para el cobro de honorarios profesionales, toda vez
que la ley no establece ningn parmetro (sic)".
Competencia.
Corresponde a esta Sala pronunciarse respecto de su competencia para conocer del presente
recurso y, a tal efecto, observa:
El artculo 336.8 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela seala como
competencia de esta instancia constitucional, el resolver las colisiones que existan entre diversas
disposiciones legales, en los trminos siguientes:
"Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
(omissis)
8. Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cul debe
prevalecer."
Por su parte, el artculo 5, numeral 14 y primer aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, tambin consagra la referida competencia, al establecer lo siguiente:
"Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la
Repblica (... omissis)
14. Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cul debe
prevalecer; ( omissis)
El Tribunal conocer en Sala Plena los asuntos a que se refiere este artculo en susnumerales 1 al
2. En Sala Constitucional los asuntos previstos en los numerales 3 al 23. En Sala Poltico
Administrativa los asuntos previstos en los numerales 24 al 37. En Sala de Casacin Penal los
asuntos previstos en los numerales 38 al 40. En Sala de Casacin Civil el asunto previsto en los
numerales 41 al 42. En Sala de Casacin Social los asuntos previstos en los numerales 43 y 44. En
Sala Electoral los asuntos previstos en los numerales 45 y 46. En los casos previstos en los
numerales 47 al 52 su conocimiento corresponder a la Sala afn con la materia debatida".
Con base en las disposiciones transcritas, esta Sala resulta competente para conocer del recurso
de colisin de leyes propuesto.
Procedimiento de colisin.
En primer lugar, debe sealarse que aparte de las mencionadas normas atributivas de
competencia, no existen otras disposiciones relativas al procedimiento del denominado recurso de
colisin, salvo la referencia expresa que del mismo hace el artculo 135 de la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia, que alude a la reduccin de lapsos y la eliminacin de las etapas de
relacin e informes cuando el asunto fuere de mero derecho. No obstante, la Sala Plena de la
extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 31 de octubre de 1995, dictada en el caso: Al
Jos Venturini B., en el anlisis del contexto del ordenamiento jurdico, expuso los elementos que
caracterizan a esta figura de la "Colisin de Normas", y con respecto al procedimiento seal:
"No existe un procedimiento expresamente previsto, (), por lo cual rigepara su decisin lo
previsto en el artculo 102 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia:
Cuando ni en esta Ley, ni en los cdigos y otras leyes nacionales se prevea un procedimiento
especial a seguir, la Corte podr aplicar el que juzgue ms conveniente, de acuerdo con la
naturaleza del caso. Justamente, en ejercicio de esta facultad, el Juzgado de Sustanciacin, orden
aplicar por analoga la norma prevista en el artculo 116 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia, que esta enclavada en el procedimiento de los juicios de nulidad de los actos de efectos
generales. El Juzgado de Sustanciacin no hizo ningn otro sealamiento, pero al escoger el
sistema previsto en el artculo 116 por considerarlo analgicamente aplicable, estaba adoptando
el procedimiento de nulidad de los actos de efectos generales.
Esto sienta un precedente que puede considerarse constituye la regla en el estado actual de la
tramitacin del llamado recurso de colisin.
Asimismo, la Sala Plena, en sentencia del 27 de octubre de 1998, dictada en el caso: Antonio Jos
Lozada B., despus de realizar un anlisis del artculo 135 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema
de Justicia a la luz de las caractersticas del recurso de colisin, estableci que la reduccin de los
lapsos a que la norma se refiere no puede afectar la realizacin del acto de informes por lo cual
entr a estudiar slo la pertinencia o no de la reduccin de la etapa probatoria y de la relacin de
la causa, y concluy:
"(...) al no tener este rgano jurisdiccional la necesidad de realizar unanlisis sobre elementos
fcticos que ameriten la apertura de una etapa probatoria, as como al no existir la necesidad del
cumplimiento de la relacin de la causa, estima procedente acordar la eliminacin de la etapa
probatoria, as como la relacin de la causa en el trmite y decisin del recurso." Ahora bien, esta
Sala Constitucional en sentencia del 25 de abril de 2000, en el caso Julio Dvila Crdenas, dispuso:
"(...) la colisin de normas parte de la existencia de diferentes disposiciones que estn destinadas
a regular en forma diferente una misma hiptesis. De all que, este recurso implica la aplicacin de
los siguientes criterios interpretativos:
a) Puede plantearse cuando la presunta colisin se da entre cualquier tipo de normas, e
incluso tratarse de diferentes disposiciones de un mismo texto legal.
b) El conflicto de normas se manifiesta cuando la aplicacin de una de las normas implica la
violacin del objeto de la otra norma en conflicto; o bien, cuando impide la ejecucin de la misma.
c) No se exige que exista un caso concreto de conflicto planteado, cuya decisin dependa del
predominio de una norma sobre otra; sino que el conflicto puede ser potencial, es decir,
susceptible de materializarse en cualquier momento en que se concreten las situaciones que las
normas regulan.
d) No debe confundirse este recurso con el de interpretacin, previsto en el numeral 6 del
artculo 266 de la Constitucin de 1999 y en el ordinal 24 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia.
e)No se puede pretender que a travs de este mecanismo se resuelvan cuestiones de
inconstitucionalidad."
De los criterios jurisprudenciales transcritos supra as como del propio numeral 8 del artculo 336
de la Constitucin de la Repblica se colige que en el recurso de colisin de leyes la funcin del
rgano jurisdiccional se reduce concretamente a establecer una comparacin de las normas
legales sobre las cuales versa el recurso, y, en el caso de que ste rgano jurisdiccional estime que
sta se plantea entre ellas, declarar cul debe prevalecer. Con base en esta caracterstica del
recurso de colisin de leyes, de conformidad con lo establecido en el artculo 102 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia considera esta Sala que el procedimiento ms
conveniente a aplicar para la tramitacin de este recurso conforme a su naturaleza, es el que se
encuentra previsto para los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos generales,
con exclusin de la etapa probatoria a que se refiere el artculo 117 eiusdem y sin relacin ni
informes, de conformidad con lo establecido en el artculo 135 ibdem, por tratarse de un asunto
de mero derecho. En consecuencia, el procedimiento que en lo sucesivo se aplicar en estos casos
es el siguiente:
1. Presentado el recurso ante la Secretara de esta Sala, se dar cuenta del mismo y se remitir al
Juzgado de Sustanciacin;
2. El Juzgado de Sustanciacin decidir acerca de su admisin dentro de las tres audiencias
siguientes a la del recibo del expediente.
3. En el auto de admisin sedispondr, conforme a lo establecido en el artculo 116 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia notificar por oficio al Presidente del rgano que haya
dictado los actos normativos objeto del recurso y al Fiscal General de la Repblica, si ste no lo
hubiera interpuesto. Tambin podr ordenarse la notificacin del Procurador General de la
Repblica en caso de estar involucrados los intereses patrimoniales de la Repblica.
4. Practicadas las notificaciones ordenadas en el auto de admisin, el Juzgado de Sustanciacin
proceder a remitir el expediente a la Sala, la cual designar el Ponente.
5. Designado el ponente, la Sala decidir el recurso dentro de los treinta (30) das siguientes, a
menos que la complejidad y naturaleza del asunto exija mayor lapso.
6. No habr lugar a etapa probatoria alguna ni a relacin de la causa ni informes.

-Accin judicial de Proteccin de derechos colectivos o difusos de nio, nia y adolescente,
articulo 279 y ss. LOPNA.

El carcter de una persona, de un sujeto social de derechos, hace que la niez y la adolescencia
tengan, como todo ser humano, comportamientos, actitudes e ideas positivas y otras inadecuadas.
Existen circunstancias donde tendrn la razn; otras donde estarn equivocados; otras donde
tengamos puntos de vista diferentes y otras donde deben ser orientados, tomando en cuenta su
edad y etapa de desarrollo.
Es comn comprobar como a los nios y nias se les niega la razn, aunque la tengan, porque son
nios. Se dice: "Los nios suelen decir mentiras, viven en un mundo defantasa, por lo tanto hay
que dudar de sus argumentos". De hecho ante un problema se escucha a los adultos involucrados
y se toma una decisin sin que se considere la opinin de los nios, nias y adolescentes.
Por otra parte, se sabe que la extralimitacin de normas o el uso abusivo del poder y autoridad
puede generar personas violentas, agresivas o, por el contrario, dependientes, sumisas e
inseguras.
La necesidad de contar con normas y lmites para el buen funcionamiento de cualquier grupo
humano no puede cuestionarse. Las "reglas del juego" deben estar perfectamente definidas para
el logro de cualquier iniciativa humana.
La Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, es una nueva ley donde se
establecen derechos, deberes y responsabilidades para nios nias y adolescentes.
Se tiene como finalidad en el presente, de establecer ciertas condiciones que aplican en dicha ley,
para as dar cumplimiento a todos y cada uno de los artculos plasmados en ella.
Por lo tanto es necesario hacer una evaluacin y destacar aspectos importantes y aplicarlo a una
sociedad donde los "derechos y deberes" han quedado en abandono.
QU ES LA LOPNA?
Es una nueva ley denominada Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, la cual
entro en vigencia el 1 de abril de 2000.
Esta ley surge gracias a un movimiento social en el que participan diversos integrantes de la
sociedad y en el que nios, nias y adolescentes son protagonistas. Este instrumento legal se
ajusta al paradigma (modelo o ejemplo a seguir) de proteccin integral en laconvencin
internacional sobre los derechos del nio.
Diferencias entre nio, nia y adolescente.
Es la primera v4ez que se establece en una ley la diferencia entre nio, nia y adolescente. Nio o
nia es toda persona con menos de doce aos de edad. Adolescente es toda persona con edades
comprendidas entre los doce y los dieciocho aos. Estas precisiones son muy importantes porque
influyen
en la asignacin de responsabilidades de los nios, nias y adolescentes de acuerdo con los limites
establecidos por la propia ley.
La LOPNA considera a los nios, nias y adolescentes como personas, no como objetos, les
permite opinar y participar en diferentes actividades de su inters, es decir, elimnale concepto de
nio tutelado y les reconoce a todos los nios su condicin de sujetos plenos de derechos con
deberes y obligaciones, habilitados para demandar, actuar y propone. Se les considera personas
con derechos y responsabilidades correspondientes a su edad y capacidad, bien sea con sus
padres, en el hogar, en la escuela y con la sociedad en general.
Antecedentes.
El origen de esta ley se remota a la aprobacin de la Convencin Internacional sobre los Derechos
del nio, de fecha 20 de noviembre de 1989, cuyo objeto principal fue transformar necesidades en
derechos; por ejemplo: anteriormente se consideraba que la infancia tenia necesidad de
educacin y salud; con la aprobacin de la Convencin se transformaron en derechos en vez de
necesidades.
El 29 de agosto de 1990, promulgo en Venezuela la Ley Aprobatoria de la Convencin sobre los
Derechos delNio para brindarles proteccin social y jurdica a los nios, nias y adolescente.
Entes de la creacin de la LOPNA, nuestras leyes se median por el modelo o doctrina de la
situacin irregular, que consideraba a los nios como sujetos de compasin-representacin,
tutelados por el Estado.
La LOPNA se rige por el modelo de protecciones integral que consiste en el reconocimiento de
todos los nios, nias y adolescentes, sin discriminacin alguna como sujetos de plenos derechos,
cuyo respeto se debe garantizar.
Cul es el objeto de la LOPNA?
El objeto de la LOPNA es regular los derechos y garantas, as como los deberes y
responsabilidades relacionadas con la atencin y proteccin de los nios, nias y adolescente,
adems esta ley refuerza el concepto de familia como clula fundamental de la sociedad, por lo
que le da gran importancia a las obligaciones que tiene como responsable principal, inmediata e
irrenunciable en el desarrollo integral de los nios, nias y adolescentes.
Esta ley tiene rango constitucional, es decir, en la nueva constitucin de la republica bolivariana de
Venezuela, aprobada el 15 de diciembre de 1999, en su capitulo V establece que hay que darle
prioridad a la proteccin integral del nio, nia y adolescente. As mismo dice:
Artculo 78.Los nios, nias y adolescentes son sujetos plenos de derecho y estarn protegidos por
la legislacin, rganos y tribunales especializados, los cuales respetarn, garantizarn y
desarrollarn los contenidos de esta Constitucin, la Convencin sobre los Derechos del Nio y
dems tratadosinternacionales que en esta materia haya suscrito y ratificado la Repblica.
Podemos considerar que entre los propsitos de la LOPNA estn:
Concibe al nio como sujeto social de derechos, Son personas, ciudadanos por lo tanto se les
debe reconocer sus derechos y deberes en cada etapa de su desarrollo.
Busca distribuir las responsabilidades de la proteccin de los nios, nias y adolescentes entre la
familia, la comunidad, la sociedad y el Estado en sus distintos niveles de actuacin (municipal,
regional y nacional, judicial, legislativo y ejecutivo).
Se propone otorgar nuevos derechos a los nios, nias y adolescentes hasta ahora no incluidos
en ninguna ley nacional. Contempla as derechos tales como a participar, a opinar, a ser
respetados por los educadores, etc.
Establece los deberes que tienen los nios, nias y adolescentes en cada etapa de desarrollo, Se
entiende que el ejercicio ciudadano lleva necesariamente a la responsabilidad, lo cual requiere
madurez necesaria para asumir las tareas y deberes.
Se establece la obligacin del Estado de proteger y apoyar a la familia como grupo social esencial
y la prohibicin expresa de la entrega o renuncia a la maternidad o paternidad por razones de
pobreza.
Establece normas, procedimientos y estrategias diversas para la proteccin integral de todos los
nios, nias y adolescentes que son vctimas claramente diferentes de los previstos para la
proteccin, atencin y o tratamiento de los adolescentes que son victimarios.
Derechos.
Entre los derechosestablecidos se encuentran: derecho a la vida, a la salud, a la seguridad social, a
la proteccin en casos de conflictos armados, a la educacin, acceso a la informacin, a preservar
su identidad, al nombre y nacionalidad, a no ser separado de sus padres, a la libertad de
pensamiento, conciencia y religin, a la recreacin y la cultura, a la proteccin y seguridad, a la
participacin libre y al desarrollo.
Los nios, nias y adolescentes tienen derecho a ser protegidos de la exposicina material
pornogrfico y pelculas o video-juegos que inciten a la violencia; as como la venta de licores y
cigarrillos que inducen al vicio. Aquellos comercios que violen este derecho sern sancionados, tal
como lo establece la LOPNA.
Deberes.
Entre los deberes estn: hornear, respetar y obedecer a sus padres, representantes o responsable,
siempre y cuando sus rdenes no violen los derechos y garantas e los nios; respetar los derechos
y garantas de las dems personas; cumplir sus obligaciones en materia de educacin; honrar a la
Patria y sus smbolos; Cualquier otro deber que sea establecido en la ley.
Artculos relevantes de la LOPNA que protegen los derechos colectivos o difusos de nio, nia y
adolescente.
La LOPNA consta de 685 artculos, los ms importantes e innovadores son:
- Del titulo I de las Disposiciones Directivas:
Artculo 1. Objeto. Esta Ley tiene por objeto garantizar a todos los nios y adolescentes, que se
encuentren en el territorio nacional, el ejercicio y el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y
garantas, a travs de la proteccinintegral que el Estado, la sociedad y la familia deben brindarles
desde el momento de su concepcin.
El artculo 1 contiene un resumen de los principios y finalidades que se desean alcanzar con esta
nueva ley de la republica.
Artculo 3. Principio de Igualdad y no Discriminacin. Las disposiciones de esta Ley se aplican por
igual a todos los nios y adolescentes, sin discriminacin alguna fundada en motivos de raza, color,
sexo, edad, idioma, pensamiento, conciencia, religin, creencias, cultura, opinin poltica de otra
ndole, posicin econmica, origen social, tico o nacional, discapacidad, enfermedad, nacimiento
o cualquier otra condicin del nio o adolescente, de sus padres, representantes o responsables, o
de sus familiares.
El artculo 3 entblese la igualdad de las personas, es decir, prohbe la discriminacin por raza,
credo, sexo, posicin econmica, origen social, discapacidad o enfermedad.
Artculo 8. Inters Superior del Nio. El Inters Superior del Nio es un principio de interpretacin
y aplicacin de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones
concernientes a los nios y adolescentes. Este principio est dirigido a asegurar el desarrollo
integral de los nios y adolescentes, as como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y
garantas.
El artculo 8 precisa que el estado, la familia, y la sociedad deben asegurar todos los derechos y
garantas de los nios, nias y adolescentes.
Seala asimismo, que el inters superior de la infancia y de la adolescencia es un principio general
yde obligatorio cumplimiento para asegurar su desarrollo integral y el disfrute pleno de sus
derechos y garantas.
- Titulo II Captulo II de los Derechos, Garantas y Deberes
Artculo 50. Salud Sexual y Reproductiva. Todos los nios y adolescentes tienen derecho a ser
informados y educados, de acuerdo a su desarrollo, en salud sexual y reproductiva para una
conducta sexual y una maternidad y paternidad responsable, sana, voluntaria y sin riesgos.
El Estado, con la activa participacin de la sociedad, debe garantizar servicios y programas de
atencin de salud sexual y reproductiva a todos los nios y adolescentes. Estos servicios y
programas deben ser accesibles econmicamente, confidenciales, resguardar el derecho a la vida
privada de los nios y adolescentes y respetar su libre consentimiento, basado en una informacin
oportuna y veraz. Los adolescentes mayores de 14 aos de edad tienen derecho a solicitar por si
mismos y a recibir servicios.
El artculo 50 dice que el estado debe garantizar a los nios y adolescentes el derecho a ser
educados e informados sobre salud sexual y reproductiva, maternidad y paternidad responsable,
sana, voluntaria y sin riesgos, de acuerdo a su edad y capacidad.
Artculo 60. Educacin de Nios y Adolescentes Indgenas. El Estado debe garantizar a todos los
nios y adolescentes indgenas regmenes, planes y programas de educacin que promuevan el
respeto y la conservacin de su propia vida cultural, el empleo de su propio idioma y el acceso a
los conocimientos generados por su propio grupo o cultura. El Estadodebe asegurar recursos
financieros suficientes que permitan cumplir con esta obligacin.
El artculo 60 establece que el Estado debe garantizar a todos los nios, nias y adolescentes
indgenas, regmenes, planes y programas de educacin que promuevan al respeto y la
conservacin de sus culturas.
Artculo 61. Educacin de Nios y Adolescentes con Necesidades Especiales. El Estado debe
garantizar modalidades, regmenes, planes y programas de educacin especficos para los nios y
adolescentes con necesidades especiales. Asimismo, debe asegurar, con la actividad participacin
de la sociedad, el disfrute efectivo y pleno del derecho a la educacin y el acceso a los servicios de
educacin dnde estos nios y adolescentes. El Estado debe asegurar recursos financieros
suficientes que permitan cumplir esta obligacin.
El artculo 61 asienta que el Estado debe garantizar los nios, nias y adolescentes con
necesidades especiales el disfrute efectivo y pleno del derecho a la educacin, as como programas
de educacin especficos, de acuerdo a sus necesidades.
Artculo 80. Derecho a Opinar y a Ser Odo. Todos los nios y adolescentes tienen derecho a:
a) Expresar libremente su opinin en los asuntos en que tengan inters;
b) Que sus opiniones sean tomadas en cuenta en funcin de su desarrollo.
Este derecho se extiende a todos los mbitos en que se desenvuelven los nios y adolescentes,
entre ellos: al mbito estatal, familiar, comunitario, social, escolar, cientfico, cultural, deportivo y
recreacional.
Pargrafo Primero: Se garantiza a todos losnios y adolescentes el ejercicio personal y directo de
este derecho, especialmente en todo procedimiento administrativo o judicial que conduzca a una
decisin que afecte sus derechos, garantas e intereses, sin ms lmites que los derivados de su
inters superior.
Pargrafo Segundo: En los procedimientos administrativos o judiciales, la comparecencia del nio
o adolescente se realizar de la forma ms adecuada a su situacin personal y desarrollo. En los
casos de nios y adolescentes con necesidades especiales se debe garantizar la asistencia de
personas que, por su profesin o relacin especial de confianza, puedan transmitir objetivamente
su opinin.
Pargrafo Tercero: Cuando el ejercicio personal de este derecho no resulte conveniente al inters
superior del nio, ste se ejercer por medio de sus padres, representantes o responsables,
siempre que no sean parte interesada ni tengan intereses contrapuestos a los del nio o
adolescente, o a travs de otras personas que, por su profesin o relacin especial de confianza
puedan transmitir objetivamente su opinin.
Pargrafo Cuarto: La opinin del nio o adolescente slo ser vinculante cuando la Ley as lo
establezca. Nadie puede constreir a los nios y adolescentes a expresar su opinin,
especialmente en los procedimientos administrativos y judiciales.
Y por ltimo, el artculo 80 se refiere a que todos los nios, nias y adolescentes tienen derecho a
opinar y ser odos, pueden expresarse libremente en asuntos de su inters, adems, sus opiniones
deben ser considerados en funcin de sudesarrollo. Este es uno de los artculos mas novedosos de
esta ley.
Sistema de proteccin del nio y del adolescente.
El sistema de proteccin del nio y del adolescente se denomina as porque todos sus
componentes son importantes y trabajan articuladamente. La LOPNA lo define como el conjunto
de rganos, entidades y servicios que formulan, coordinan, integran, orientan, supervisan, evalan
y controlan las polticas, programas y acciones de inters publico para la proteccin debida a los
nios, nias y adolescentes.
Para proteger todos esos derechos, la LOPNA creo el Sistema de Proteccin del Nio y del
adolescente (Art.117), dividido as:
rganos administrativos.
Son las instancias pblicas creadas por el estado con la participacin activa de la sociedad, a las
cuales se puede acudir en busca de orientacin y solucin de problemas relativos a los derechos
de los nios, nias y adolescentes.
Para la defensa y proteccin de los derechos colectivos y difusos se crean los consejos de
derechos; para la defensa de los derechos individuales se crean los Consejos de Proteccin en cada
Municipio.
Consejo de Derechos: Nacional, Estadal y Municipal.

Nancy silva.
Sandra De Arcos.
Jess Snchez.
Francisco Viloria.