El vocablo epistemologa procede del griego (e p i s J e m h ) que
significa ciencia (conocimiento) y de logos, tratado; tratado de la ciencia. Viene a ser la teora, la filosofa de la ciencia. En nglaterra y !lemania se la utili"a para significar la parte de la l#gica llamada $rtica, o tambi%n $riteriologa; por tanto, conocer su ob&eto, e'tensi#n e importancia. (ignifica, pues, ciencia del m%todo y causas del conocimiento, especialmente con referencia a sus lmites y valide". En sentido m)s amplio, crtica, discusi#n o e'amen de las ciencias, de su valor, de su alcance, etc. *a epistemologa, como disciplina filos#fica, trata sobre los fundamentos y m%todos del conocimiento cientfico. En la filosofa antigua, principalmente en +lat#n y !rist#teles, e'iste ya refle'iones epistemol#gicas. !lgunos autores consideran que su fundador es John *oc,e (-./01-234), el cual, en su Ensayo del $onocimiento (-.53), trata sistem)ticamente del origen, esencia y certe"a del conocimiento humano; otros sostienen que el aut%ntico fundador de esta rama filos#fica es Enmanuel 6ant (-2041-734), puesto que en su $rtica de la 8a"#n +ura da la base del conocimiento cientfico. El fil#logo e historiador Jan 9rans :illems (-25/1-74.) habl# de la $rtica como parte de la filosofa, $iencia de la e'istencia, fuentes y criterios de la verdad. ;esirve <ercier (-7=-1-50.), quien escribi# >eora del $onocimiento $ierto (-77=), ;el 9undamento de la $erte"a (-775) y $riteriologa ?eneral o >ratado ?eneral de la $erte"a (-755), entre otras, sostuvo que la @verdad es una relaci#n representativa@, pues la verdad est) en descubrir la correspondencia de la representaci#n de la mente con el ob&eto representado. En la criteriologa general, aborda la certe"a y trata de los problemas fundamentales sobre la certe"aA su e'istencia; y en la criteriologa especial o aplicada, e'amina los casos particulares. El valor indiscutible de la $riteriologa de <ercier est), de todos modos, en haber suscitado un inter%s vivo y efica" por el estudio de los diversos y comple&os problemas criteriol#gicos, mostrando que la gnoseologa y la epistemologa escol)sticas pueden realmente hacer frente a la crtica positivista y neo,antiana. James 9rederic, 9errier (-7371-7.4) en su obra nstitutes of <etaphysic (-7=4) e'pone la doctrina mediante teoremas concatenados y la articula en tres partesA 1 Bna epistemologa, o teora del saber; 1 Bna gnoseologa, o teora del no saber; y 1 Bna ontologa. (ustenta que toda la construcci#n se funda en que cierto conocimiento, que todo ser inteligente tiene de s mismo, es la condici#n gracias a la cual puede %l conocer tambi%n las dem)s cosas. James <ar, CaldDin (-7.-1-5/4) pretende entender el t%rmino de epistemologa, en el sentido del origen, naturale"a y lmites del conocimiento, y, gnoseologa, como el an)lisis sistem)tico de los conceptos empleados por el pensamiento para interpretar el mundo, comprendiendo en ella la crtica del arte de conocer considerando su valor ontol#gico. Ja,ob 9riedrich 9ries (-22/1-74/) cree poder reducir la gnoseologa y, en general, toda la filosofa a una ciencia de la e'periencia sicol#gica. (u ob&etivo final era establecer un sistema de filosofa como ciencia evidente, mediante la auto1observaci#n, puesto que, para %l, la crtica de la ra"#n es una ciencia e'perimental que se basa en la auto1 conservaci#n. +ero a pesar de este planteamiento sicol#gico, atribuye al conocimiento un valor ob&etivo, presuponiendo sin mayor problema que los contenidos squicos coinciden con el ob&eto. $ombate la distinci#n entre lo sub&etivo y lo ob&etivo como sicol#gicamente infundada; el ob&eto de nuestra intuici#n es, sin m)s, el ob&eto e'istente. Etros consideran la gnoseologa como una teora abstracta o a priori del conocimiento (origen, naturale"a y lmites de las facultades cognoscitivas), y la epistemologa como un estudio a posteriori del conocimiento (an)lisis de los principios, leyes e hip#tesis cientficas). !s, Epistemologa, acorde con su acepci#n etimol#gica, equivaldra a 9ilosofa de las $iencias, y, ?noseologa, a criteriologa. Jorge Fegel (-2231-7/-) considera que el conocimiento no puede ser rectificado sino mediante el conocimiento. El ;iccionario 9ilos#fico de 8osental considera que el t%rmino epistemologa se @emplea en la filosofa burguesa brit)nica y norteamericana; es menos frecuente en la francesa y alemana@. *a epistemologa se diferencia de la teora del conocimiento o gnoseologa que estudia al conocimiento como fen#meno espiritual, pues la epistemologa lo trata como resultado de la actividad espiritual, en la diversidad de las ciencias. Es, pues, el estudio de las ciencias en cuanto constituyen realidades que se observan, describen y anali"an. Crticas Al Uso De La Lgica Tradicional O Formal En La Interpretacin Aplicacin Del Derec!o" (i bien la materia &urisdiccional no prescinde del ra"onamiento l#gico formal, queda claro que tampoco hace uso de %l con la contundencia con que suele ser utili"ado por las ciencias e'actas; as por e&emplo, la interpretaci#n &urdica, especialmente la &udicial, a decir de Perelman, debe entenderse como el ra"onamiento de los Jueces e'presado a trav%s de argumentos estructurados en forma l#gica, en cuanto a su forma, pero, que en cuanto a su fondo, dependen de la manera en que los propios &u"gadores conciben su misi#n y de la idea que se hacen del derecho y de su funcionamiento en la sociedad. *os &uristas de diferentes %pocas han insistido en rescatar a la nterpretaci#n &urdica Gespecialmente a la &udicialG del terreno de la l#gica formal, es por ello, que a lo largo de la historia del derecho, las crticas al uso de dicha l#gica, han puesto de manifiesto que el acto de dictar una sentencia no consiste ni e'clusiva ni sustancialmente en una operaci#n de l#gica deductiva. *o anterior, se puede observar en lo e'puesto por #ent!am$ I!ering$ G%n&$ 'o!n De(e&$ Carlos Cosso$ C!a)m Perelman$ *arl Engisc! & E"+" Le,&$ -asserstrom$ Urlic! *l.g$ Cla.s/-il!elm Canaris$ *arl Laren0$ 1i2las L.!mann$ L.is Prieto Sanc!s$ G.sta,o 3agre4els2& & 5a6ael de Ass 5oig$ entre otros. ! continuaci#n nos referiremos brevemente al pensamiento de algunos de ellos, en el que se refle&a en forma muy clara su oposici#n al uso de la l#gica tradicional o formal. !unque #ent!am$ fil#sofo ingl%s de finales del siglo HV y principios del siglo HH, no muestra abiertamente un recha"o a los m%todos de la l#gica formal, su filosofa, basada en que el fin del hombre y de la comunidad consiste en la mayor felicidad del mayor nImero de personas, como Inica regla del derecho y de lo &usto, fue motivo de inspiraci#n, sobre todo en los Estados Bnidos de !m%rica, y favoreci# la introducci#n en los m%todos de interpretaci#n y aplicaci#n del derecho, de criterios sociol#gicos, polticos y econ#micos en relaci#n con los ideales %ticos utilitaristas por %l propugnados. +or su parte, I!ering &urista alem)n, a finales del siglo HV, comen"# a abandonar su fe en la valide" del m%todo l#gico1sistem)tico, al repudiar el culto a la l#gica, que elev# la &urisprudencia a una especie de matem)ticas del derecho, error que se funda Ga decir de I!eringG en un mal entendimiento de la esencia del derecho. (ostena que las necesidades que surgen de la vida social deben ser satisfechas para que la sociedad sobreviva y es precisamente hacia estas necesidades que debe mirar todo &urista si quiere comprender el derecho, y no a los conceptos abstractos de los que se derivan las normas y las instituciones &urdicas por mera fuer"a de la l#gica. Este autor sostiene que J...la vida no e'iste a causa de los conceptos, sino que los conceptos e'isten a causa de la vida. Ko ha de suceder lo que la l#gica postula, sino lo que postula la vida, el tr)fico, el sentimiento &urdico, aunque sea l#gicamente necesario o imposible.L. $ontinIa e'plicando el &urista alem)n que, por encima del elemento formal de la l#gica &urdica, e'iste algo m)s elevado y supremo, la idea sustancial de la &usticia y la moralidad, la cual se reali"a en las concretas instituciones y proposiciones &urdicas, que en opini#n de 9assM, es la labor m)s bella y elevada que la ciencia pueda reali"ar. Francisco G%n&, importante figura del derecho franc%s a finales del siglo HH y principios del siglo HH, fue el precursor de la escuela de la libre investigaci#n cientfica y su obra es calificada como una de las doctrinas que en forma minuciosa aborda los problemas con los que se enfrenta el &urista pr)ctico. G%n& desarroll# una e'tensa y profunda crtica hacia los m%todos e'eg%tico y conceptual1formalista. 8especto del primero, sostena que es preciso renunciar a la idea de encontrar en la ley escrita una fuente completa y suficiente de soluciones &urdicas; mientras que en relaci#n con el segundo, manifest# que los conceptos abstractos y las construcciones puramente l#gicas, son s#lo instrumentos sin valor ob&etivo, que pueden sugerir soluciones pero que son incapaces, por s solos, de probar su valor intrnseco. !s, sostena que la interpretaci#n de la ley es verdaderamente estrecha si el int%rprete s#lo se circunscribe al te'to de ella y prescinde de elementos e'ternos. ;e esta forma, para G%n&$ e'ista la necesidad de que la interpretaci#n se sirviera de la naturale"a de las cosas, lo que dio lugar a un derecho comIn, subsidiario de las fuentes formales y capa" de suplir las lagunas de %ste y de conducir el movimientode la vida &urdica. 'o!n De(e&, precursor del pragmatismo americano a finales del siglo HH y principios del HH, reali"# estudios acerca de la l#gica &urdica y lleg# a la siguiente conclusi#nA la l#gica deductiva debe ser abandonada como instrumento principal y decisivo para llegar a la sentencia &udicial y sustituirse por una l#gica de previsi#n, que tenga su centro de gravedad en la consideraci#n de las consecuencias, m)s que en la deducci#n de certidumbres. (e considera que -asserstrom$ es quien me&or ha sistemati"ado los argumentos del realismo norteamericano en contra del uso de la l#gica, cuando afirma que JNla teora deductiva necesariamente es incorrecta, porque a) no tiene en cuenta el hecho de que &am)s hay dos casos id%nticos; b) no toma en consideraci#n que la operaci#n de clasificaci#n (de los hechos en los conceptos) es lo crucial, y ese fen#meno no es un fen#meno deductivo, c) ignora que puede no haber reglas &urdicas previas que aplicar.L. *a oposici#n a la teora deductiva, llev# a los seguidores del realismo norteamericano, a la bIsqueda de otros factores en torno a la decisi#n &udicial, como por e&emplo, el intuicionismo, la personalidad o la reacci#n emocional del Jue" ante los hechos, esto tra&o como consecuencia inmediata lo que se ha denominado una Jteora de la gastronoma &urdicaL, que consideraba que el producto de la decisi#n &udicial vena impuesto por lo que haba desayunado el Jue". !fortunadamente para el tema que nos ocupa, y a pesar de la gran aceptaci#n del realismo &urdico, lleg# a la siguiente conclusi#nA Jpuede no tener sentido describir un proceso de decisi#n &udicial como un proceso totalmente deductivo. +ero tiene mucho menos sentido insistir por este motivo en que los tribunales no pueden (ni deben) emplear un sistema que permita alcan"ar una &ustificaci#n ra"onada de esa decisi#n.L. En el mismo sentido que '" De(e&, se pronuncia el doctrinario argentino Carlos Cosso$ al sostener que no es posible que el int%rprete mane&e los artculos de un c#digo en un estado de indiferencia por los resultados. ;e esta manera, el aforismo Jel Jue" ha de interpretar la ley de acuerdo a su ciencia y concienciaL, encierra una realidad &urdica universal, a la que en ocasiones se sobrepone la teora de los m%todos interpretativos, que han querido suprimir la conciencia del Jue", al poner en su lugar una receta que, al ser aplicada sobre la ley, la de&a interpretada y lista para resolver todos los casos concretos. +or su parte, E" +" Le,i sugiere que el ra"onamiento &urdico tiene una l#gica especfica, destinada a dar un sentido a la ambigOedad. Ca&o una perspectiva similar, *" Engisc!, sostiene que la l#gica &urdica es una l#gica material que debe hacernos refle'ionar sobre lo que hay que hacer, cuando queremos llegar a unos &uicios &urdicos verdaderos o por lo menos correctos. Etra aportaci#n importante es la de Ulric! *l.g, que en su obra Juristiche logik, publicada en -5=-, e'pone una concepci#n de la l#gica &urdica que se aparta de las concepciones de quienes la identifican como una l#gica de#ntica, as como de quienes han tratado de e'plicarla desde la argumentaci#n. 6lug, a trav%s de sus estudios, pretende demostrar que la l#gica &urdica debe ser entendida como la l#gica general aplicada al campo del derecho, es decir, en palabras del propio *l.gA Jla l#gica &urdica es la teora de las reglas l#gico1 formales que llegan a emplearse en la aplicaci#n del derechoL . $omo se puede observar, a 6lug le interesa anali"ar la l#gica &urdica desde la pr)ctica &urdica, es por ello que muestra un especial inter%s por identificar qu% tanto hay de deductivo en los argumentos especiales, (ra"onamiento por analoga, ra"onamiento a contrario, argumento a fortiori, argumento ad absurdum y argumentos interpretativos) toda ve" que parte de considerar que la l#gica opera una ve" establecidas las premisas, las cuales no pueden ser establecidas mediante la l#gica, sino mediante la teleologa. El &urista alem)n Cla.s/-il!elm Canaris, considera que el sistema a'iom)tico1deductivo, tal como es sugerido por la l#gica, no es el apropiado para la ciencia del derecho, dado que dicho sistema e'igira del derecho las caractersticas de no contradicci#n as como la de complete", que evidentemente no tiene ni podr) tener %ste, porque su unidad interna de sentido Gcomo le llama $anarisG, no es de ndole l#gica, sino valorativa o a'iol#gica. En el mismo sentido *arl Laren0$ &urista alem)n, estudioso de la metodologa del derecho, e'pone con base en las ideas de Cinder y de 8adbruch, respecto de la inmanente relaci#n del derecho con la historia, que si la ciencia del derecho prescindiera de la historia tanto en la formulaci#n de sus normas &urdicas como de sus institutos &urdicos, para a&ustarse a los m%todos de las ciencias naturales e'actas o de rigurosa l#gica formal, sera tanto como desconocer su ob&eto. *as cuestiones relativas al sentido &urdico no pueden resolverse ni mediante la observaci#n e'perimental, ni mediante la medici#n o numeraci#n, la &urisprudencia no trata de lo cuantificable. ;e esta forma, si el derecho pertenece a las ciencias sociales, y %stas se ocupan de actos humanos, se puede aceptar la propuesta de 1i2las L.!mann que sugiere el Jm%todo funcionalL en oposici#n al m%todo cientfico1causal, como una posible instancia met#dica entre varias. Esta sugerencia ha llevado a *uhmann a intentar demostrar que los problemas de metodologa son m)s complicados en las ciencias sociales que en las ciencias e'actas. En el mismo orden de ideas, L.is Prieto Sanc!s, e'plica que la verdad &urdica no puede ser fi&ada a trav%s de los mismos m%todos de que se valen los cientficos para establecer una verdad fsica o natural. El Jue", a diferencia del cientfico, no opera directamente sobre los hechos, toda ve" que dentro del proceso que se lleva a cabo para verificar la informaci#n que le proporcionan las partes, se apoya en medios de prueba que, si bien, atienden a valores de orden y de seguridad &urdica, tambi%n es cierto que operan a trav%s de presunciones. Esta conclusi#n de Prieto Sanc!s, es compartida por Ferra7oli. *o anterior se observa cuando este Iltimo e'plica c#mo la etapa de verificaci#n de los hechos, se determina por regla general, en t%rminos de probabilidad. Esta posici#n ha conducido a autores como 5a6ael de Ass 5oig, ha sePalar que la fase de determinaci#n de los hechos por parte del &u"gador, no puede reali"arse en t%rminos de racionalidad o de l#gica. Prieto Sanc!s continIa su e'plicaci#n, relativa a la poca utilidad de la l#gica en la pr)ctica &urisdiccional, al mencionar que una ve" que el Jue" ha verificado los hechos, debe valorarlos y buscar su sentido en el marco del significado que se ha atribuido a la norma, lo anterior, sin de&ar de contemplar que, incluso cuando e'iste una contradicci#n &urdica, el Jue", recurre a las reglas que el mismo sistema le proporciona, como son los criterios de &erarqua, cronol#gico, de especialidad y de competencia; criterios que de ninguna manera pueden concebirse como modelos l#gicos, sino como e'igencias propias de la organi"aci#n poltica moderna, &erarqui"ada y centrali"ada. G.sta,o 3agre4els2&$ &urista talo, en un estudio reciente El derecho dctil. Ley, derechos, justicia; publicado en -55=, sostiene que si ob&eto y m%todo deben concordar, entonces debe desestimarse la idea de operar cientficamente el derecho, ya que %ste es J...un incesante QhacerseR donde confluyen mIltiples e'igencias planteadas por numerosos y a veces contradictorios principios que pretenden venir reali"ados en el contacto con la realidad viva de las e'periencias sociales.L, de acuerdo con esta posici#n, se puede afirmar que el derecho no es un con&unto de datos que puedan operarse a trav%s del rigor que implica el uso de la l#gica formal, ra"#n por la cual Sagrebels,y, propone situarse frente al derecho con una actitud abierta para identificar soluciones dIctiles que tomen en consideraci#n todas las ra"ones que puedan llevar al &u"gador a encontrar la respuesta m)s adecuada a las e'pectativas de la sociedad. ! prop#sito, de la constante discusi#n doctrinal, en torno al uso de la l#gica formal y al tratamiento cientfico del derecho, 3agre4els2&, con base en las ideas de Cappellini, establece la diferencia entre scientia juris y juris prudentia. !s, por scientia juris, debe entenderse la racionalidad formal, que se vale del criterio de oposici#n cualitativa verdadero1falso, todo1nada; mientras que la juris prudetia, debe entenderse como una racionalidad material, que implica utili"ar un criterio abierto a las posibilidades, a manera de una progresi#n cuantitativa que va desde lo menos a lo m)s apropiado, desde lo menos a lo m)s oportuno, desde lo menos a lo m)s adecuado y productivo. +ara 3agre4els2&$ que el retorno de la prudentia sea e'itoso, depende de dos factores, por un lado, contar con procedimientos leales, transparentes y responsables que permitan la confrontaci#n de los principios en busca de la me&or soluci#n; y por el otro, la correcta selecci#n de la Jclase &urdicaL que opera en los tres poderes, legisladores, administradores y &u"gadores, que cuenten con la capacidad de representar y de defender, en dicha confrontaci#n, principios &urdicos. +or su parte, 5a6ael de Ass 5oig, en su obra Normas y jueces. La decisin judicial desde el ordenamiento, publicada tambi%n en -55=, asume una posici#n m)s fle'ible en cuanto al uso de la l#gica en las decisiones &udiciales. ;e esta forma, este autor, con apoyo en las ideas de Cacigalupo, acepta el uso de las leyes de la l#gica Ga las que tambi%n denomina tipos de argumentaci#n G dentro del proceso de aplicaci#n de normas a la resoluci#n de casos, s#lo en la infraestructura racional de la formaci#n de convicci#n por parte del Jue". Este autor, e'plica que la fi&aci#n de los hechos se lleva a cabo a trav%s de inferencias que toman la forma de argumentos deductivos, inductivos o abductivos. El ra"onamiento del primero de estos argumentos, parte de premisas verdaderas, que necesariamente llevan a un resultado igualmente verdadero, mientras que en los dos Iltimos, las premisas son probables, lo que trae como consecuencia que el tambi%n el resultado de dicho ra"onamiento sea s#lo probable, sin embargo, para 5a6ael de Ass 5oig, los ra"onamientos inductivo y abductivo, adem)s de tener igual valor dentro del discurso &urdico que los ra"onamientos deductivos, son indispensables cuando se trata de reconstruir un caso a partir de ciertos hechos que se presentan como indicios de otros. +or su parte, el doctrinario me'icano 5amn Palacios, en una posici#n fle'ible, e'plica que la l#gica no es un elemento de la interpretaci#n, es el modo de ser de %sta. Este autor afirma que la interpretaci#n l#gica, como forma silogstica no agota la actividad &urisdiccional, puesto que la &urisprudencia reposa en la ra"#n y en el acto de voluntad, que necesariamente necesita estar construido sobre la base de un &uicio de valor, que bien puede estar e'presado en la propia ley, o bien, implcito en el inter%s protegido por la norma, que el int%rprete debe ;escubrir. (ustituir la l#gica racional por el empleo de la l#gica de lo ra"onable, no implica que el Jue" descono"ca o pase por alto las normas establecidas por el orden &urdico; m)s aIn, aqu%l siempre se encontrar) su&eto a ellas. ! prop#sito de lo anterior, recobra actualidad el pensamiento de ;emolombe cuando dice queA Jla interpretaci#n de las leyes es una labor de ra"onamiento y de l#gica, pero tambi%n de discernimiento y de buen sentido, de sabidura y de e'perienciaL. Conclusiones De acuerdo con lo expuesto, es evidente que la trayectoria histrica del razonamiento judicial despus de haber permanecido aprisionado por el dominio del dogma de razonamiento cientfco, imperante durante el siglo de las luces, ha retomado su original sendero, es decir, el descrito por ristteles e impulsado por !icern" #sto evidencia que el razonamiento jurdico, ubicado dentro de las ciencias humanas, se en$renta en $orma constante a interminables y diversas controversias que, vinculadas a la realidad de un lugar y poca determinados, no pueden ser resueltas mediante el empleo de un razonamiento deductivo $ormal como el que se utiliza en las ciencias exactas donde es $%cil llegar a un acuerdo sobre tcnicas de c%lculo y medida" s, se puede decir que toda vez que en el %mbito jurisdiccional el intrprete se encuentra obligado, por una exigencia del estado moderno, a imponer una solucin por va de autoridad a los desacuerdos que le son planteados y, con la fnalidad de que dicha solucin no sea arbitraria, su actividad debe consistir en re&exionar y analizar cu%l puede ser la solucin m%s justa para cada caso concreto" 'e puede decir que en esta etapa del proceso interpretativo el sujeto toma un papel $undamental, donde la subjetividad y la objetividad de su razonamiento deben encontrar su justo punto medio" !onsideramos que el vnculo entre el lenguaje y el razonamiento judicial se manifesta mediante el empleo de argumentos jurdicos, que necesariamente deben ser expresados en $orma lgica y coherente, situacin en la que identifcamos el uso correcto de la lgica $ormal dentro del razonamiento que tiene que e$ectuar toda autoridad jurisdiccional" De acuerdo con la evolucin que ha tenido el razonamiento judicial, donde es evidente cmo los juristas de di$erentes pocas han luchado por anteponer la justicia a la razn, se puede decir que este razonamiento es di$erente de aqul que se utiliza en las ciencias exactas, sin que ello signifque que carezca de una estructura lgica" (or otro lado, no resulta di$cil in$erir intrnseca relacin que existe en los conceptos de los autores contempraneos, as la racionalidad material o juris prudentia de )agrebels*y, es la misma +razonabilidad, de la que habla ulis arnio, la +tpica, de -ieh.eg, la +nueva retrica, de (erelman, o la +teora de la argumentacin, de /oulmin, la +teora integradora de la argumentacin, de 0eil 1ac!ormic* o el +discurso racional, de 2obert lexy" De acuerdo con las posiciones expuestas, consideramos que ha quedado sufcientemente explicado que el razonamiento en la interpretacin y aplicacin judicial del derecho, no se agota en el campo de lo racional, sino que tambin indaga en el campo de lo humano, es decir, en la lgica de lo humano o logos de lo razonable como lo llama 2ecasns 'iches" #s evidente la preocupacin de la doctrina, por demostrar que el tratamiento cientfco del derecho a manera de las ciencias exactas, no dar% una respuesta indubitable a los planteamientos y las exigencias de una sociedad en perenne evolucin" !ada una de estas propuestas, no es m%s que un regreso, como ya lo mencionamos, a las ideas de ristteles, es un volver a la prudentia, como valor, como virtud, como aquella sabidura que requiere todo juzgador para decidir lo justo sobre lo injusto" #I#LIOG5AFIA !ubert Jean1<arie, 9ilosofa de la Katurale"a, +roped%utica para una visi#n cristiana del mundo, Ed. Ferder, Carcelona, -57- Crehier Emile, Fistoria de la 9ilosofa, Ed. (udamericana, Cuenos !ires, -5=. Crugger :alter, ;iccionario de 9ilosofa, Editorial Ferder, Carcelona, -5.5. $anguilhem ?., El conocimiento de la vida, Ed. *ib. 9ilos#fica, +ars, -5.=. $anguilhem ?., (obre una epistemologa concordataria, en homena&e a ?. Cachelard, +.B.9., +ars -5=2. $olli ?iorgio, El Kacimiento de la 9ilosofa, ?r)fica ;iamante, Carcelona, -573. ;anto !rthur $., Tu% es filosofa, Ed. !lian"a, <adrid, -52. ;e Vries Josef, >eora del conocimiento del materialismo dial%ctico, Ed. El <ensa&ero del (agrado $ora"#n de JesIs, Cilbao, -5.3. ;eDey John, *a Cusca de la $erte"a, un estudio de la relaci#n entre el conocimiento y la acci#n, Ed. 9ondo de la $ultura Econ#mica, Cuenos !ires, -5=0. Engels 9ederico, !nti1dOring, Ed. ?ri&albo, <%'ico, -5.7. ?arca <orente <anuel, *ecciones +reliminares de 9ilosofa, Ed. *o"ada (.!., Cuenos !ires, -525 ?arca (alvatteci Fugo, Epistemologa, Ed. (tudium, -520. Feimsoeth Fein", *os (eis grandes >emas de la <etafsica Eccidental, 8evista de Eccidente, <adrid, -5=5 Firschberger Johannes, Fistoria de la 9ilosofa, Ed. Ferder, -522 Fospers John, ntroducci#n al !n)lisis 9ilos#fico, Ed. !lian"a, <adrid, -573. 6orner (tephan, Tu% es 9ilosofaU Editorial !riel, Carcelona, -52= 6rings Fermann y otros, $onceptos fundamentales de 9ilosofa, Ed. Ferder, / tomos, Carcelona, -527 #re,e +istoria De La Lgica. Entre los muchos aportes que hi"o !rist#teles al conocimiento abstracto, sin duda la l#gica formal 1 de la que fue indiscutiblemente creador 1 no solamente puede considerarse el m)s trascendental, sino aquel en que logr# me&ores y mayores aciertos. *a principal aportaci#n de !rist#teles fue la silogstica, el estudio del procedimiento de raciocinio por medio del silogismo, en que de dos premisas se deduce una conclusi#n; tambi%n llamada l#gica de las proposiciones o l#gica clsica!. *os fil#sofos ulteriores, sobre todo los pertenecientes a la escuela estoica pre1cristiana y a la escol)stica medieval desarrollaron a fondo la l#gica de las proposiciones; sistemati"ando y completando la silogstica aristot%lica as como llegaron a desarrollar las llamadas Jl#gicas modalesL. 8eci%n en el siglo HH puede decirse que se desarrollaron nuevas aportaciones de importancia en el campo de la l#gica, con el desenvolvimiento de la Jl#gica matem)ticaL que, a partir del antecedente del pensamiento de *eibnit", reali"aron Coole y 9rege. El fil#sofo y matem)tico alem)n ?ottfried :ilhelm *eibnit" (*eip"ig, -.4. 1 Fannover, -2-.) 1 a quien cabe considerar el creador de la l#gica matem)tica 1 desarroll# la idea de un calculus ratiocinator, mediante el cual se aplicara un sistema de reglas a algunos conceptos generales precisamente definidos, lo que habilitara a operar en el campo de las cuestiones filos#ficas con los mismos procedimientos del ra"onamiento matem)tico. Esta idea tena implcito el concepto de crear un m%todo equivalente al de las ciencias e'actas para alcan"ar la certe"a en cuanto a las cuestiones filos#ficas; pero precisamente por su estrecha vinculaci#n con especulaciones filos#ficas sobre numerosos temas como la metafsica y la teodicea, el concepto qued# largo tiempo olvidado. 9ue as que la l#gica matem)tica 1 tambi%n llamada l#gica simb#lica 1 se desarroll# efectivamente en el siglo HH, especialmente a partir de ?eorge Coole (nglaterra, -7-= 1 -7.4), autor de la obra "n#estigacin de las leyes del pensamiento en $ue se fundan la teor%as matemticas de la lgica y la probabilidad!, en que se originara la conocida como J)lgebra booleanaL; que con&untamente con 9rege consigui# construir c)lculos l#gicos rigurosamente formali"ados, que permitieron aplicar a los problemas l#gicos los procedimientos matem)ticos. $on ello sentaron los fundamentos operativos de la tecnologa de la moderna computaci#n, que fueran ulteriormente desarrollados por las teoras de Emil +ost y el c%lebre matem)tico ingl%s !llan <athison >uring (nglaterra, -5-01-5=4), creador de la &utomatic 'igital (achine que por primera ve" permiti# reali"ar c)lculos mecani"ados mediante el empleo de algoritmos. *a obra culminante de la l#gica simb#lica, la constituye J)rincipia mathematicaL de (ir Certand 8ussell (nglaterra, -7201-523) y !lfred Korth :hitehead (nglaterra, -7.- 1 B.(.!., -542), reali"ada en tres tomos, entre los aPos -5-3 y -5-/. En esta obra, se sustenta el concepto de que las matem)ticas puras se obtienen de premisas l#gicas puras, de modo que los conceptos que las definen tambi%n son conceptos l#gicos puros. $abe sePalar, ante lo precedente, la evidencia que emerge en cuanto a la trascendental importancia que la l#gica reviste en todos los #rdenes de las actividades y del conocimiento humano; siendo demostrativa del estrecho vnculo que e'iste entre sus remotos orgenes filos#ficos, su absoluta cone'i#n con los fundamentos del conocimiento de las matem)ticas y, por esa va, su clara incidencia en los fundamentos te#ricos y conceptuales de la computaci#n. Vsta, a su ve", alcan"a una repercusi#n trascendental no solamente en la inform)tica en s misma, sino en todas sus aplicaciones en la vida cotidiana; ya sea a nivel de la industria, las comunicaciones, y aIn en una enorme variedad de elementos de uso y consumo cotidiano. >eniendo clara conciencia de la forma en que, desde el fondo de los siglos, se proyecta hacia nosotros el esfuer"o intelectual de !rist#teles para habilitarnos a pensar correctamente; el empleo de las reglas de la l#gica en otros campos, tales como las decisiones en el orden de la vida personal, poltica, econ#mica y &urdica 1 en muchos de cuyos aspectos no suele ser frecuente aplicarla 1 debiera ser una importante preocupaci#n para todos. Concepto General" *a denominaci#n de la l#gica, est) directamente relacionada con la palabra griega logos, cuyo significado en griego antiguo es equivalente aJpensamientoL o Jra"#nL, pero tambi%n JpalabraL o JconocimientoL; y logik* era Jlo relativo al logosL En definitiva, se trata del estudio de la forma en que funciona la facultad humana de pensar y ra"onar +uede definirse la l#gica como el con&unto de conocimientos que tienen por ob&eto la enunciaci#n de las leyes que rigen los procesos del pensamiento humano; as como de los m%todos que han de aplicarse al ra"onamiento y la refle'i#n para lograr un sistema de raciocinio que condu"ca a resultados que puedan considerarse como certeros o verdaderos. ;ebe distinguirse entre la l#gica formal y la l#gica materialA La lgica 6ormal tam4i%n llamada lgica p.ra 1 que es la l#gica propiamente dicha 1 es precisamente la JcienciaL (en cuanto conocimiento) que determina cu)les son las formas correctas y v)lidas de los raciocinios; pero lo hace consider)ndolos en s mismos y con prescindencia de los contenidos concretos de los ra"onamientos, es decir, considerando esos contenidos como entes l#gicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan valide" para cualquier contenido concreto. El raciocinio puede definirse como un proceso del pensamiento (por tanto, e'clusivamente humano) que a partir de ciertos conocimientos establecidos (llamados premisas), conduce a adquirir un conocimiento nuevo (contenido en la conclusi#n) sin que para ello haya que recurrir a nuevas constataciones u observaciones sensibles distintas o adicionales a las ya contenidas en las premisas. +or lo tanto, la verdad a que conduce la l#gica formal, es una verdad formal; que ser) verdad en tanto sea verdad el contenido de las premisas, e indicar) solamente que e'iste una congruencia de ese raciocinio, consigo mismo. (i en un ra"onamiento e'iste falsedad en las premisas y la conclusi#n asimismo es falsa; de todos modos el ra"onamiento ser) correcto o v)lido como ra"onamiento. La Lgica Material Tam4i%n Llamada Lgica Aplicada, es aquella en que un proceso de raciocinio o de pensamiento se anali"a en consideraci#n al contenido real de sus premisas, y por lo tanto debe conducir a una verdad material, una conclusi#n que sea concordante con la realidad. Aplicada a las ciencia. *o importante es el ra"onamiento q hemos deducido para llegar a una conclusi#n. Aplicada a los procesos A es un proceso de refle&o del mundo ob&etivo en la conciencia del hombre y de verificaci#n de la correcci#n de este refle&o por la practica Aplicada alas matem8ticas" en las matem)ticas para demostrar teoremas de inferir resultados matem)ticos que puedan ser aplicados en investigaciones . se refiere a la deducci#n en el que se incluye las teoras aa'iomaticas , el calculo predicado , el calculo de e'ponenciaci#n , el algebra booleana y la l#gica simbolica. <ientras que las premisas (o predicados) que toma en consideraci#n la l#gica pura constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto de las cuales no es requerido que e'ista ningIn ob&eto de la realidad que los verifique; es difcil encontrar en la realidad conceptos de origen emprico1 sensible que presenten e'actamente las caractersticas de los ob&etos l#gicos. !parte de ello, respecto de todo concepto de origen emprico, no solamente es posible concebir sino que tambi%n se encuentran en la realidad e'perimental, ob&etos respecto de los cuales no es posible afirmar de manera absolutamente cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos. +or lo tanto, respecto de proposiciones l#gicas que utilicen esos conceptos, las leyes de la l#gica formal solamente ser)n aplicables con especial precauci#n. ;e tal manera, las leyes de la l#gica formal solamente resultar)n aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias puramente e'actas y abstractas, tales como las matem)ticas, la propia l#gica, la mec)nica, y aquellas disciplinas e'clusivamente normativas y abstractas tales como la interpretaci#n &urdica. I1T5ODUCCIO1 *a l#gica como ciencia constituye el instrumento formal b)sico y m)s importante para el estudio, an)lisis e interpretaci#n de las normas que constituyen la columna vertebral del derecho actual, como tambi%n la l#gica implica la Inica garanta de una debido proceso para lograr una buena y correcta sentencia procesal para crear &urisprudencia con las me&ores e&ecutorias que equivalen a leyes buenas dadas por los legisladores de la m)s alta calidad intelectual que favorece a las mayora; para convivir en pa" y tranquilidad. *os l#gicos yWo &us l#gicos participamos en el desarrollo cientfico del derecho, propiciando el logro de una &usticia verdadera sin e'clusi#n de ningIn tipo. +or ello, los l#gicos y epistem#logos tratamos de desenterrar los supuestos l#gicos en el ;erecho como sonA el lengua&e &urdico, la sem)ntica y sinta'is del mundo &urdico, as como los tratados doctrinarios o gnoseologa del derecho, a'iologa, %tica y ontologa &urdica; de los perfiles, planes, m%todos o resultados de investigaciones cientficas de actualidad en el mundo &urdico con el Inico prop#sito de edificar un derecho nuevo tipo para una sociedad globali"ada. >ambi%n tratamos de dilucidar y sistemati"ar conceptos filos#ficos que se emplean en la ciencia del derecho, tales como los hechos &urdicos, los principios, a'iomas, parado&as, falacias, antinomias &urdicas, procesos, procedibilidad, preclusi#n, sistema social , causalidad, motivaci#n, a"ar, hechos fortuitos, irresistibilidad, posibilidad, imposibilidad &urdica, verdad, criterio, opini#n, prueba, carga de la prueba, inversi#n de la carga de la prueba, reinversi#n de la carga de la prueba, la analoga &urdica, la casaci#n, el control de logicidad procesal, confirmaci#n, revocaci#n, e'plicaci#n &urdica, etc. gualmente, ayudar a resolver problemas cientfico X filos#ficos en el derecho; tales como la concepci#n de la vida, el aborto, la eutanasia, el mundo consciente y subconsciente de los abogados, fiscales y &ueces; el criterio de conciencia para &u"gar, la sana crtica y el uso de las me&ores t%cnicas e instrumentos sofisticados. !simismo, reconstruir teoras cientficas de manera a'iom)tica para el derecho; a fin de poner al descubierto sus supuestos filos#ficos. +articipar en las discusiones sobre la naturale"a y el valor de la ciencia pura y aplicada del derecho, ayudando a aclarar las ideas al respecto e incluso a elaborar lineamientos de poltica &urdica para el me&or gobierno de los estados del mundo. (iempre servir de modelo, de paradigma o arquetipo a otras ramas y subrayas de la filosofa del derecho yWo de la l#gica &urdica; especialmente en la %tica, la moral de los hombre de leyes; refinando y cambiando su conducta, su comportamiento en la forma positiva y acorde a las virtudes y buenas costumbre; tratando de lograr la me&or sociedad &usta en bien general de la humanidad.