1

CORDOBA
Asociacin Argentina de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social-
Crdoba.
XIII JORNADAS DEL CENTRO DE LA REPUBLICA
Crdoba, 21 y 22 de agosto de 2014

PONENCIA OFICIAL TEMA I: DERECHOS HUMANOS LABORALES,
DISCRIMINACIN Y NUEVAS INDEMNIZACIONES.

EL DESPIDO DISCRIMINATORIO Y SUS EFECTOS
SOBRE EL SISTEMA DE RELACIONES LABORALES

Por Jorge Elas
(Prof. posgrado UNR y asesor sindical)

SUMARIO: 1. Crisis del rgimen de tutela contra el despido. 2. El descubrimiento de la
aplicacin de la ley 23.592 a los despidos. 3. El efecto reparador de las sentencias en estos
casos. 4. Delimitacin de las distintas categoras de despido. 5. Revisin del
sistema de proteccin contra despido. 6. Las cuestiones a resolver.

1. Crisis del rgimen de tutela contra el despido.

La realidad del mundo del trabajo argentino experiment en las ltimas
dcadas profundas transformaciones. El fenmeno de la desocupacin y la
precarizacin del empleo as como la generalizada tendencia a la rotacin y
sustitucin de trabajadores por otros ms jvenes, ms adaptados a las
exigencias empresarias, o presuntamente ms capacitados, determinan
que en los hechos a la gran mayora de los despedidos les resulta imposi-
ble obtener un empleo similar al puesto perdido. En ese contexto, se viene
sealando que el sistema de proteccin basado en la reparacin tarifada
para el despido ad nutum no alcanza a reparar el dao causado al trabaja-
dor por la prdida de su empleo.
1


2. El descubrimiento de la aplicacin de la ley 23.592 a los despi-
dos.

En medicina suele suceder que una droga diseada para tratar determi-
nada patologa, termina demostrando ser eficaz para cuadros que no guar-
dan relacin con la bsqueda original. El ejemplo ms notorio en los lti-
mos tiempos lo constituye la aparicin del sildenafil, droga ensayada para
tratar la angina de pecho que, por mera casualidad termin hacindose
mundialmente famosa para tratar la disfuncin sexual masculina.

Algo semejante ocurri en nuestro pas con la ley 23.592. Dicha norma
se dise con la intencin de poner fin a las restricciones que sufran los
jvenes para ingresar a los lugares de diversin nocturna
2
. La iniciativa
legislativa dio lugar a la generosa conceptualizacin de la discriminacin

1
Grupo de Expertos en relaciones laborales. Estado actual del sistema de Relaciones
Laborasles en la Argentina, Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2008, pg. 178 y ss.
2
Una de las evidencias de las razones que dieron lugar a la sancin de esta ley aparece
claramente en el artculo 4 agregado por la 24.782 que imponen la obligatoriedad de ex-
hibir en el ingreso a los locales bailables, de recreacin, salas de espectculos, bares, res-
taurantes u otros de acceso pblico, en forma clara y visible el texto del artculo 16 de la
Constitucin Nacional, junto con el de la ley. El artculo 6 de la misma ley penaliz con
multa de $ 500 a $ 1.000 al propietario, organizador o responsable de locales bailables, de
recreacin, salas de espectculos u otros de acceso pblico que no cumpliere estrictamente
con lo dispuesto en los artculos 4 y 5 de la presente ley.
2
como aquel acto que arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algn
modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y
garantas fundamentales reconocidos en la Constitucin Nacional.

Esta formulacin genrica de la discriminacin como una lesin arbitra-
ria a derechos de rango constitucional, difiere de la tcnica empleada por
los Tratados Internacionales incorporados al texto constitucional, que, en
lugar de emplear una frmula genrica, han optado por describir la dis-
criminacin a partir de una enumeracin de mviles discriminatorios. Esos
textos aluden a distinciones fundadas en raza, color, sexo, idioma, religin,
opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin social. (Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Polticos), en razones de de raza, sexo, idioma, credo ni otra
alguna. (Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre), o
motivos de raza; color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas de cual-
quier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o
cualquier otra condicin social. (Convencin Americana de Derechos
Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica).

Luego de una acotada aplicacin de esta norma referida, a situaciones
de acceso a escuelas y servicios de salud, o a discriminaciones de fuente
legal, muchos aos despus vino a descubrirse (como ocurri con esas
drogas a que aludamos ms arriba), que la ley 23.592 era til para tratar
situaciones de discriminacin en el despido
3
. Hoy da la inmensa mayora
de las aplicaciones de esta norma estn referidas a situaciones de despido,
en una magnitud que crece continuamente.

3. El efecto reparador de las sentencias en estos casos.

El artculo 1 de la ley 23.592 establece que el autor del acto discrimina-
torio ser obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto dis-
criminatorio o cesar en su realizacin y a reparar el dao moral y material
ocasionados. Por aplicacin de esa norma, en los ltimos aos se han ve-
nido sucediendo pronunciamientos judiciales que, aplicando las previsio-
nes del artculo 1 de la ley 23.592 han decretado la nulidad del despido
con la consiguiente obligacin de reinstalar al trabajador despedido en si-
tuaciones consideradas discriminatorias.

Estos fallos, ahora fortalecidos por los pronunciamientos dictados por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Alvarez c. Cencosud
ratificada luego en Arecco, Maximiliano c. Praxair Argentina SA y Parra
Vera c. San Timoteo
4
, revierte la doctrina de la Corte consagrada a partir
del pronunciamiento recado en la causa De Luca de 1969, ratificado
posteriormente por el Alto Tribunal en sus distintas y sucesivas integra-
ciones
5
, provocando un debate que recin comienza y que, nos atrevemos a
decir, pone el tela de juicio el maltrecho sistema de proteccin contra el
despido
6
.


3
Transcurrieron mas de 15 aos desde que en 1985 se sancion la ley 23.592 hasta que,
a partir del ao 2004 comenzara una aplicacin generalizada como respuesta a despidos
discriminatorios.
4
La causa Arecco (fallo del 23.06.11 A 392 XLIII) fue fallada por la Corte el 23.05.11,
con una remisin a lo resuelto en Alvarez, si bien las situaciones no son exactamente
idnticas, ya que mientras que en el caso Alvarez los actores eran directivos de una aso-
ciacin sindical simplemente inscripta, Maximiliano Arecco era un activista que fue des-
pedido antes de lograr concretar su postulacin como candidato a delegado de personal.
Lo mismo ocurre con la causa
4
Parra Vera, Mxima c. San Timoteo S.A. s. Amparo (CNAT
Sala V 14.06.06 La Ley 2006-D, Pg. 217).
5
En 1984 la Corte se pronunci en el mismo sentido en la causa Figueroa c. Loma Ne-
gra (Fallos T. 306 P. 1208) respecto de una clusula convencional de estabilidad propia,
y lo mismo en Pelaia c. SADAIC de 1992, sobre de un convenio de empresa.
6
Ver nuestro trabajo La onda expansiva del despido discriminatorio en Derecho Laboral
2008-2 pg. 71.
3
Sin nimo de agotar las cuestiones que ha disparado el pronunciamien-
to, nos parece oportuno enunciar las distintas situaciones y posturas refe-
ridas a esta cuestin.

El fallo Alvarez, fruto de una ajustada y precaria mayora de cuatro vo-
tos contra tres ha resuelto, de modo quiz provisorio la cuestin
7
, larga-
mente debatida acerca de si la condena a reinstalar un trabajador despe-
dido es o no violatoria del derecho de propiedad y de la libertad de contra-
tar consagrados por la Constitucin, o contrario a la naturaleza misma del
contrato de trabajo
8
.

Lo que al parecer ha quedado resuelto con mayor firmeza y durabilidad
es la cuestin acerca de que la tutela antidiscriminatoria instituido por la
ley 23.592 es aplicable a las relaciones laborales, ya que el voto de la mi-
nora coincide en la calificacin de discriminatorio del despido llevado a
juzgamiento, y aunque le concede al empleador al opcin de resistir la
condena a reincorporar al despedido, penaliza con severas sanciones eco-
nmicas la conducta patronal
9
.

La confrontacin de estas dos posturas en los integrantes del Alto Tri-
bunal estimula un debate acerca de la viabilidad y conveniencia de la refe-
rida reinstalacin en el puesto de trabajo, en relacin con la posible situa-
cin de conflicto que podra suscitarse en el seno de la empresa, en parti-
cular en los pequeos establecimientos.

En los hechos el inventario de fallos referidos a despidos considerados
discriminatorios presenta una clara mayora de casos en los que, por pro-
pia decisin del interesado, se demanda el pago de una indemnizacin en
lugar de la nulidad del despido. Los trabajadores parecen advertir los in-
convenientes que habrn de enfrentar cotidianamente en su lugar de tra-
bajo si son reinstalados por decisin judicial, y ello los lleva a optar por
desistir de esa pretensin y conformarse con el pago de una indemniza-
cin.

Esta circunstancia dispara algunas reflexiones en la comparacin entre
ambas situaciones. Los repertorios de jurisprudencia dan cuenta de un
abanico mucho ms amplio de situaciones juzgadas discriminatorias
cuando se acciona por el cobro de una indemnizacin adicional por dao
moral
10
, admitida con menor exigencia probatoria que los casos en que se
demanda la nulidad del acto. En estas situaciones se advierte que las in-
demnizaciones fijadas por nuestros tribunales suelen ser por montos
usualmente limitados
11
, que contrastan con los poderosos efectos de los
casos de despidos donde se postul la nulidad del acto
12
.

7
Decimos que la mayora en esa causa es precaria, por cuanto, adems de la ajustada
diferencia en los votos de los integrantes del Alto Tribunal, dos de los votos de la mayora
corresponden a los jueces de mas edad, que previsiblemente habrn de dejar sus cargos
en un futuro no muy lejano, y, conforme lo dispuesto en la ley 26.183 no habrn de ser
reemplazados en procura de que el Alto Tribunal vuelva a su composicin histrica de
cinco integrantes.
8
Entre quienes postulan esta tesis se cuentan RODRGUEZ MANCINI, Jorge, Derechos
Fundamentales y Relaciones Laborales, Astrea,. Bs. As. 2004, pg. 251 y ETALA, Carlos
Alberto Modificaciones al Contrato de Trabajo, Ley 25.877 publicado en la pgina web de
Editorial Astrea.
9
El voto de la minora admite la condena a reinstalar al trabajador, incluyendo el pago de
los salarios hasta el momento de la sentencia, aunque posibilitando la sustitucin de la
obligacin de reintegrar al trabajador por el pago de una indemnizacin equivalente a un
ao de remuneraciones, ms la reparacin del dao moral causado, adicionados a la in-
demnizacin por despido prevista en la Ley de Contrato de Trabajo.
10
Casos de edad, salud, u orientacin sexual adems de los de activismo sindical.
11
En los casos que se conocen las indemnizaciones por dao moral van desde $3000 a
$30.000 y excepcionalmente se registra una reparacin por dao moral de $100.000.
Recientemente se viene afirmando una tendencia de fijar una indemnizacin en el equiva-
lente a un ao de remuneraciones CNAT Sala III Privitera, Hctor Eduardo y otros c. Peu-
4

De aqu se derivan varios interrogantes. El primero de ellos es el de de-
terminar si existen dos clases o categoras de discriminacin, una de me-
nor entidad, abarcativa de mayor cantidad de hiptesis y de reparacin
atenuada, y otra ms relevante que en tanto se acredite acabadamente el
acto discriminatorio da lugar a la nulidad del despido.

La comparacin entre la reparacin econmica otorgada a ttulo de dao
moral a quienes optan por mantener extinguido el contrato contrasta nti-
damente con la tutela mucho mas intensa que obtienen quienes deman-
dan la nulidad de su despido, an en la hiptesis contemplada en el voto
de la minora en Alvarez, si el empleador resiste la condena a reinstalar.

Es evidente que a los trabajadores vctimas de un despido discriminato-
rio les resultar mucho ms ventajoso postular la nulidad del despido y
demandar la reinstalacin, que pretender una reparacin por dao moral.
Para quienes no tienen inters en volver a su empleo por temor a un clima
hostil o represalias, les resultar ventajoso negociar su desvinculacin en
base a un derecho reconocido al volver al trabajo.

Este interrogante nos lleva a otra cuestin que tampoco ha sido resuelta
en la construccin pretoriana del despido discriminatorio, y es la de de-
terminar las consecuencias que habr de acarrear la negativa patronal a
reinstalar a su dependiente, desobedeciendo el mandato judicial. Las posi-
bles respuestas destinadas a ejercer coercin sobre el empleador parecen
insuficientes para asegurar el derecho obtenido por el trabajador en el fallo
judicial, que abarcan la fijacin de astreintes o un proceso penal por des-
obediencia judicial, ambas de muy limitada eficacia. Tambin cabe pre-
guntarse si a la postre estas situaciones no terminarn dando lugar a una
compensacin en dinero conforme lo fijado en el voto de la minora en la
causa Alvarez.

La nica causa en la que la justicia tuvo oportunidad de pronunciarse
respecto de esta cuestin lo constituye el caso Stafforini, donde el traba-
jador accion por los daos y perjuicios derivados de la negativa a reinsta-
larlo y el Tribunal fij una indemnizacin por este concepto calculada en
funcin de los salarios que habran de devengarse a lo largo de los aos
que presumiblemente habra de continuar la relacin laboral, esto es hasta
el momento de la jubilacin
13
.

En este repaso de las situaciones an no resueltas respecto de los des-
pidos discriminatorios, corresponde aadir el interrogante acerca de la vi-
gencia temporal de la tutela reconocida en particular a los activistas sin-
dicales- cuando son reinstalados en su empleo, y que, tal como lo sostie-
nen algunos votos minoritarios en pronunciamientos de la Cmara Nacio-
nal de Apelaciones del Trabajo, podran resultar superiores a la tutela con-
ferida por el sistema de la ley 23.551.

4. Delimitacin de las distintas categoras de despido.


geot Citren Argentina S.A. (La Ley online), criterio tambin aplicado por la minora en la
causa Alvarez.
12
Aun estando a la doctrina fijada por la minora en la causa Corte Alvarez la repara-
cin conferida en caso de negativa a la reinstalacin resulta muy superior a la otorgada
cuando slo se reclama una indemnizacin.
13
La CNAT Sala X en la causa Stafforini Marcelo c Poder Ejecutivo Nacional (CNAT Sala X
29.06.01 La Ley 2005-F, Pg. 745), declar la nulidad del despido del actor, y posterior-
mente en la causa Stafforini Marcelo c. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y ANSES
La misma Sala hizo lugar a la reparacin por daos y perjuicios de $344.000 ms
$45.000 por dao extrapatrimonial, a valores de junio de 2001, anteriores a la devalua-
cin de nuestra moneda. (CNAT Sala X 29.06.01, indito, cit. por Ferdman, Beatriz E., en
Evolucin del despido discriminatorio en nuestro Pas, Parte I, T. y S.S. T 2004).
5
Esta jurisprudencia tambin dispara un debate acerca de la delimita-
cin de las fronteras entre despidos sin causa, reparados con una tarifa
legal usualmente insuficiente, y despidos discriminatorios que merecen
una tutela ms intensa, cualquiera sea la solucin que se adopte.

Pareciera afianzarse el criterio de sostener la existencia de dos hiptesis
de despido, por un lado la comprendida en una zona de permisin, donde
el empleador puede despedir a sus dependientes sin justa causa, sujeta al
pago de la indemnizacin tarifada, y otra zona de prohibicin, referida a
despidos de carcter discriminatorio, cuya consecuencia sera la nulidad, o
a opcin del interesado, el pago de una reparacin adicional de daos
14
.
Este pareciera ser adems el criterio de la Cmara Nacional de Apelaciones
del Trabajo
15
.

La difusa barrera entre una y otra hiptesis de despido, reviste significa-
tiva importancia dada la enorme diferencia en la respuesta jurdica que
merecen, no ha quedado definitivamente delimitada.

La cuestin de la conceptualizacin de la situacin de despido discrimi-
natorio podra complicarse todava ms si se repara en el hecho que el ar-
tculo 1 de la ley 23.592 conceptualiza la discriminacin como cualquier
un acto esencialmente arbitrario, sin exigir la demostracin de un mvil
subjetivo para discriminar (sexo, raza religin, etc.). Adems, en los casos
de discriminacin salarial, nuestra jurisprudencia la da por admitida por
el solo hecho de la existencia de una desigualdad en la remuneracin, e
imponiendo al empleador la carga de justificar las razones de ese trato di-
ferenciado
16
.

5. Revisin del sistema de proteccin contra despido.

Los fallos citados han estimulado un debate acerca del modo como
nuestro rgimen jurdico protege al trabajador en caso de despido, que ha
llevado a indagar acerca del concepto de despido arbitrario (art. 14 Bis
C.N) confrontndolo con el despido sin causa (art. 245 LCT) a fin de de-
terminar si ambos conceptos son coincidentes y la segunda disposicin es
reglamentaria de la garanta constitucional, o si, como lo postulan ciertos
autores, debe distinguirse el despido sin causa del despido arbitrario o
discriminatorio.

Bidart Campos afirma que un despido arbitrario no es lo mismo que un
despido injustificado. Un despido arbitrario es un despido agraviante, inju-
rioso, ofensivo e irrazonable, por ejemplo el de la empleada durante el em-
barazo; el del trabajador que participa en una huelga legal, o por causa de
su afiliacin o desafiliacin a un sindicato; el del trabajador al que su patrn
le imputa conductas graves o delictuosas no probadas, el del trabajador en
perodo de enfermedad, o por razones polticas, raciales, religiosas, etc.
17
.

14
CONFALONIERI, Juan Angel (Reformas laborales, Editorial Astrea, Bs. As. 2000, pg.
148), diferencia entre el despido sin causa, al que ubica dentro de una llamada zona de
permisin por oposicin al despido discriminatorio que ubica en la zona completamente
opuesta, la zona de prohibicin.
15
En esta corriente mayoritaria quedaran incluidos, a mi juicio, buena parte de los ma-
gistrados que han tenido oportunidad de pronunciarse, con matices sobre la nulidad del
despido, entre ellos Miguel Maza, Gabriela Vzquez, Julio Simn y el Procurador General
del Trabajo Eduardo Alvarez.
16
CNAT Sala III Molina, Nlida L y otros c. Bonafide S.A. s. Diferencia de Salarios En esta
causa, se sostuvo que en cuestiones de discriminacin salarial, el trabajador debe acredi-
tar su circunstancia, es decir, sus condiciones personales y el trato desigual y quien se
excepciona aduciendo que la desigualdad obedece a los mritos del dependiente o a moti-
vos de bien comn debe probar estas afirmaciones. d. Miln c. La Delicia Felipe Fort
(CNAT Sala III Trabajo y Seguridad Social 1991 Pg. 1001)
17
BIDAR CAMPOS, Germn Principios constitucionales de derecho del trabajo individual y
colectivo y de la seguridad social en el artculo 14 Bis, Trabajo y Seguridad Social, 1981-
pg. 481 y ss.)
6

Se actualiza adems el tradicional debate acerca de si el despido sin
causa es o no un acto ilcito, y, en caso afirmativo, si la sancin legal es
adecuada a esa condicin de ilicitud. El pago de una tarifa determinada de
antemano, sin obligacin de dar explicacin alguna puede considerarse
una respuesta adecuada a ese acto ilcito?

La controversia ha llevado tambin a la doctrina, a sectores sociales, e
incluso alguna jurisprudencia
18
, a postular la sustitucin del actual siste-
ma de proteccin contra el despido arbitrario por un rgimen que excluya
la posibilidad del despido ad nutum, siguiendo el modelo del convenio 158
OIT cuya ratificacin propician
19
.

Entre las distintas alternativas que pueden concebirse para remediar el
fenmeno de insuficiencia de la proteccin contra despido, aparece tam-
bin la alternativa de asignarle un real carcter protectorio a la tarifa apli-
cable al despido sin causa y despido indirecto, fijndola como un mnimo
asegurado al trabajador, y dejando a salvo la posibilidad de accionar judi-
cialmente para obtener la reparacin de los mayores daos y perjuicios
patrimoniales o extra patrimoniales que tuvieran relacin causal con el
despido y pudieran ser acreditados
20
.

En el mismo orden de ideas algunos fallos han recuperado un antiguo
trabajo de Justo Lpez alrededor de los distintos sistemas que regulan la
proteccin contra el despido
21
, a saber: 1) de validez e ilicitud, 2) de inefi-
cacia y 3) de propuesta de despido.

En virtud del primer modelo, el ordenamiento jurdico reconoce la vali-
dez del despido arbitrario, pero lo considera un acto ilcito y lo sanciona,
por ejemplo, con el pago de una indemnizacin al trabajador despedido.
Desde esta perspectiva, hablar de un despido vlido pero ilcito tanto vale
como decir que un determinado comportamiento humano es ilcito y sin
embargo apto para crear una norma vlida derogatoria de la que origin la
relacin individual de trabajo.

En el sistema de ineficacia la voluntad arbitraria del empleador de des-
pedir al trabajador no podra nunca lograr su propsito pues nunca se tra-
ducira en un acto disolutorio de la relacin de trabajo.

Por ltimo, en el sistema de propuesta de despido, la derogacin de la
norma individual que origin la relacin de trabajo y la consiguiente extin-
cin de sta son resultado de un acto complejo en el cual el empleador
participa con su "iniciativa", pero no puede ponerlo por s mismo, sino que
queda subordinado a una instancia superior, sea sta judicial, administra-
tiva o interprofesional.


18
Para conocer el desarrollo de este argumento en detalle ver el voto del Dr. Oscar Zas en
la causa Quispe Quispe c. Ca Argentina de la indumentaria CNAT Sala V 20.11.07 Dere-
cho del Trabajo 2008, pg. 336.
19
El citado convenio dispone en su artculo 4: No se pondr trmino a la relacin de traba-
jo de un trabajador a menos que exista para ello una causa justificada relacionada con su
capacidad o su conducta o basada en las necesidades de funcionamiento de la empresa,
establecimiento o servicio. El artculo 7 establece que No deber darse por terminada la
relacin de trabajo de un trabajador por motivos relacionados con su conducta o su rendi-
miento antes de que se le haya ofrecido la posibilidad de defenderse de los cargos formula-
dos contra l, a menos que no pueda pedirse razonablemente al empleador que le conceda
esta posibilidad.
20
Grupo de Expertos en Relaciones Laborales Estado Actual del sistema de Relaciones
Laborales en Argentina, publicado por Editorial Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2008,
pg.243.
21
LOPEZ, Justo, Despido arbitrario y estabilidad, L.T. XXI-289 y ss. citado en el voto del
del Dr. Julio Simn en la causa Parra Vera. Tambin voto del Dr. Zas en la causa Quispe
Quispe.
7
6. Las cuestiones a resolver.

De esta apretada sntesis que hemos efectuado acerca de la situacin
generada en relacin con la revisin del instituto de la proteccin contra el
despido, corresponde, a modo de sntesis efectuar una recopilacin de los
interrogantes que estn pendientes.

Con la arbitrariedad propia de toda generalizacin o resumen, y sin per-
juicio de su ampliacin, proponemos debatir sobre los interrogantes que a
continuacin se formulan.

Es eficaz la proteccin otorgada por la Ley de Contrato de Trabajo al
trabajador despedido?

En que supuestos un despido puede considerarse discriminatorio?
Cul es la lnea divisoria entre el despido sin causa y el despido discrimi-
natorio?

La proteccin contra el despido arbitrario garantizada por la constitu-
cin se corresponde con la figura del despido sin causa de la Ley de Con-
trato de Trabajo o debe entenderse como referida al despido discriminato-
rio? Carecera en tal caso de resguardo constitucional la situacin del
despido meramente incausado?

La discriminacin se configura por el mero hecho de brindar un trato
ms desfavorable a un sujeto respecto de otro, o requiere la demostracin
de un mvil discriminatorio?

Las exigencias probatorias son idnticas en los casos en que se de-
manda una reparacin econmica por el despido discriminatorio respecto
de la situacin en que se pretende la declaracin de nulidad del acto?

La tutela otorgada al trabajador que demanda una reparacin de daos
y perjuicios debe ser equivalente en intensidad con la que se le confiere en
los casos en que el despido es declarado nulo?

Cul es la vigencia temporal de la tutela conferida a un trabajador re-
instalado en su puesto por ser vctima de un despido discriminatorio?

Qu mecanismo de coercin y qu consecuencia jurdicas se deben fijar
para las situaciones en las que el empleador se niega a reintegrar al traba-
jador cuyo despido ha sido declarado nulo?

Puede el trabajador optar por desistir de su reinstalacin una vez obte-
nida la sentencia que as lo declare convirtiendo su pretensin en una re-
paracin de daos y perjuicios?

Es adecuada la reparacin tarifada como respuesta jurdica al despido
considerado como un acto ilcito?

En que direccin debe encaminarse una eventual reforma al sistema de
proteccin contra despidos?

Muchas ms preguntas que respuestas por ahora. El complejo camino
de revisar la institucin del despido sin causa, recin empieza a ser reco-
rrido.