769 Previsions Couts Production PDF

Prvisions
des cots
de production
de llectricit
Mise jour 1998
AGENCE
POUR LNERGIE
NUCLAIRE
AGENCE
INTERNATIONALE
DE LNERGIE
P R
E VI S I O N S D E S C O
U T S
D E P R O D U C T I O N
D E L
E L E C T R I C I T
E
M I S E A JO U R 1 998
AG E N C E P O U R L
E N E R G I E N U C L
E AI R E
AG E N C E I N T E R N AT I O N AL E D E L
E N E R G I E
O R G AN I S AT I O N D E C O O P
E R AT I O N E T D E D
E VE L O P P E M E N T
E C O N O M I Q U E S
ORGANISATION DE COOP
ERATION
ET DE D
EVELOPPEMENT
ECONOMIQUES
En vertu de larticle 1
er
de la Convention sign ee le 14 d ecembre 1960, ` a Paris, et entr ee en vigueur le
30 septembre 1961, lOrganisation de Coop eration et de D eveloppement
Economiques (OCDE) a pour objectif de

promouvoir des politiques visant :
` a r ealiser la plus forte expansion de l economie et de lemploi et une progression du niveau de vie dans les
pays Membres, tout en maintenant la stabilit e nanci` ere, et ` a contribuer ainsi au d eveloppement de
l economie mondiale;
` a contribuer ` a une saine expansion economique dans les pays Membres, ainsi que les pays non membres,
en voie de d eveloppement economique;
` a contribuer ` a lexpansion du commerce mondial sur une base multilat erale et non discriminatoire
conform ement aux obligations internationales.
Les pays Membres originaires de lOCDE sont : lAllemagne, lAutriche, la Belgique, le Canada, le
Danemark, lEspagne, les
Etats-Unis, la France, la Gr` ece, lIrlande, lIslande, lItalie, le Luxembourg, la

Norv` ege, les Pays-Bas, le Portugal, le Royaume-Uni, la Su` ede, la Suisse et la Turquie. Les pays suivants sont
ult erieurement devenus Membres par adh esion aux dates indiqu ees ci-apr` es : le Japon (28 avril 1964), la Finlande
(28 janvier 1969), lAustralie (7 juin 1971), la Nouvelle-Z elande (29 mai 1973), le Mexique (18 mai 1994), la
R epublique tch` eque (21 d ecembre 1995), la Hongrie (7 mai 1996), la Pologne (22 novembre 1996) et la Cor ee
(12 d ecembre 1996). La Commission des Communaut es europ eennes participe aux travaux de lOCDE (article 13
de la Convention de lOCDE).
LAGENCE DE LOCDE POUR L
ENERGIE NUCL
EAIRE
LAgence de lOCDE pour l
Energie Nucl eaire (AEN) a et e cr e ee le 1

er
f evrier 1958 sous le nom dAgence
Europ eenne pour l
Energie Nucl eaire de lOECE. Elle a pris sa d enomination actuelle le 20 avril 1972, lorsque
le Japon est devenu son premier pays Membre de plein exercice non europ een. LAgence groupe aujourdhui
tous les pays Membres de lOCDE, ` a lexception de la Nouvelle-Z elande et de la Pologne. La Commission des
Communaut es europ eennes participe ` a ses travaux.
LAEN a pour principal objectif de promouvoir la coop eration entre les gouvernements de ses pays
participants pour le d eveloppement de l energie nucl eaire en tant que source d energie s ure, acceptable du point
de vue de lenvironnement, et economique.
Pour atteindre cet objectif, lAEN :
encourage lharmonisation des politiques et pratiques r eglementaires notamment en ce qui concerne la
s uret e des installations nucl eaires, la protection de lhomme contre les rayonnements ionisants et la
pr eservation de lenvironnement, la gestion des d echets radioactifs, ainsi que la responsabilit e civile et
lassurance en mati` ere nucl eaire;
evalue la contribution de l electronucl eaire aux approvisionnements en energie, en examinant r eguli` ere-
ment les aspects economiques et techniques de la croissance de l energie nucl eaire et en etablissant
des pr evisions concernant loffre et la demande de services pour les diff erentes phases du cycle du
combustible nucl eaire;
d eveloppe les echanges dinformation scientiques et techniques notamment par linterm ediaire de
services communs ;
met sur pied des programmes internationaux de recherche et d eveloppement, et des entreprises
communes.
Pour ces activit es, ainsi que pour dautres travaux connexes, lAEN collabore etroitement avec lAgence
Internationale de l
Energie Atomique de Vienne, avec laquelle elle a conclu un Accord de coop eration, ainsi
quavec dautres organisations internationales op erant dans le domaine nucl eaire.
Also available in English under the title:
PROJECTED COSTS OF GENERATING ELECTRICITY
Update 1998
OCDE 1998
Les permissions de reproduction partielle ` a usage non commercial ou destin ee ` a une formation doivent etre adress ees au
Centre fran cais dexploitation du droit de copie (CFC), 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris, France,
T el. (33-1) 44 07 47 70, Fax (33-1) 46 34 67 19, pour tous les pays ` a lexception des
Etats-Unis. Aux
Etats-Unis,
lautorisation doit etre obtenue du Copyright Clearance Center, Service Client, (508)750-8400, 222 Rosewood Drive,
Danvers, MA 01923 USA, or CCC Online: http://www.copyright.com/. Toute autre demande dautorisation de reproduction
ou de traduction totale ou partielle de cette publication doit etre adress ee aux
Editions de lOCDE, 2, rue Andr e-Pascal,

75775 Paris Cedex 16, France.
AGENCE INTERNATIONALE DE L
ENERGIE
2, RUE ANDR
E-PASCAL 75775 PARIS CEDEX 16, FRANCE

9, RUE DE LA F
ED
ERATION, 75739 PARIS CEDEX 15, FRANCE

LAgence Internationale de l
Energie (AIE) est un organe autonome institu e en novembre 1974 dans le cadre de
lOrganisation de Coop eration et de D eveloppement
Economiques (OCDE) an de mettre en uvre un programme internatio-

nal de l energie.
Elle applique un programme g en eral de coop eration entre vingt-quatre* des vingt-neuf pays Membres de lOCDE. Les
objectifs fondamentaux de lAIE sont les suivants :
i) r ealiser une coop eration entre les pays participants de lAIE, en vue de r eduire leur d ependance excessive ` a l egard
du p etrole gr ace ` a des economies d energie, le d eveloppement de sources d energie de remplacement, ainsi que la
recherche et le d eveloppement dans le domaine de l energie;
ii) l etablissement dun syst` eme dinformation sur le march e international du p etrole, ainsi que des consultations avec
les compagnies p etroli` eres ;
iii) une coop eration avec les pays producteurs de p etrole et les autres pays consommateurs de p etrole en vue de
d evelopper un commerce international stable de l energie et de r ealiser une gestion et une utilisation rationnelle des
ressources energ etiques dans le monde, dans lint er et de tous les pays ;
iv) l elaboration dun plan destin e ` a pr eparer les pays participants ` a l eventualit e dun bouleversement important des
approvisionnements p etroliers et de partager le p etrole disponible en cas de crise.
* Pays participants de lAIE : Allemagne, Australie, Autriche, Belgique, Canada, Danemark, Espagne,
Etats-Unis, Finlande, France,

Gr` ece, Hongrie, Irlande, Italie, Japon, Luxembourg, Norv` ege (en vertu dun accord sp ecial), Nouvelle-Z elande, Pays-Bas, Portugal,
Royaume-Uni, Su` ede, Suisse et Turquie. La Commission des Communaut es europ eennes participe aux travaux de lAIE.
ORGANISATION DE COOP
ERATION
ET DE D
EVELOPPEMENT
ECONOMIQUES
En vertu de larticle 1
er
de la Convention sign ee le 14 d ecembre 1960, ` a Paris, et entr ee en vigueur le 30 septembre 1961,
lOrganisation de Coop eration et de D eveloppement
Economiques (OCDE) a pour objectif de promouvoir des politiques

visant :
` a r ealiser la plus forte expansion de l economie et de lemploi et une progression du niveau de vie dans les pays
Membres, tout en maintenant la stabilit e nanci` ere, et ` a contribuer ainsi au d eveloppement de l economie mondiale;
` a contribuer ` a une saine expansion economique dans les pays Membres, ainsi que les pays non membres, en voie de
d eveloppement economique;
` a contribuer ` a lexpansion du commerce mondial sur une base multilat erale et non discriminatoire conform ement aux
obligations internationales.
Les pays Membres originaires de lOCDE sont : lAllemagne, lAutriche, la Belgique, le Canada, le Danemark,
lEspagne, les
Etats-Unis, la France, la Gr` ece, lIrlande, lIslande, lItalie, le Luxembourg, la Norv` ege, les Pays-Bas, le
Portugal, le Royaume-Uni, la Su` ede, la Suisse et la Turquie. Les pays suivants sont ult erieurement devenus Membres par
adh esion aux dates indiqu ees ci-apr` es : le Japon (28 avril 1964), la Finlande (28 janvier 1969), lAustralie (7 juin 1971), la
Nouvelle-Z elande (29 mai 1973), le Mexique (18 mai 1994), la R epublique tch` eque (21 d ecembre 1995), la Hongrie
(7 mai 1996), la Pologne (22 novembre 1996) et la Cor ee (12 d ecembre 1996). La Commission des Communaut es
europ eennes participe aux travaux de lOCDE (article 13 de la Convention de lOCDE).
OCDE/AIE, 1998
Les permissions de reproduction partielle ` a usage non commercial ou destin ee ` a une formation doivent etre adress ees au
Centre fran cais dexploitation du droit de copie (CFC), 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris, France,
T el. (33-1) 44 07 47 70, Fax (33-1) 46 34 67 19, pour tous les pays ` a lexception des
Etats-Unis. Aux
Etats-Unis,
lautorisation doit etre obtenue du Copyright Clearance Center, Service Client, (508)750-8400, 222 Rosewood Drive,
Danvers, MA 01923 USA, or CCC Online: http://www.copyright.com/. Toute autre demande dautorisation de reproduction
ou de traduction totale ou partielle de cette publication doit etre adress ee aux
Editions de lOCDE, 2, rue Andr e-Pascal,

75775 Paris Cedex 16, France.
5
AVANT-PROPOS
Ce rapport est le cinquime dune srie dtudes comparatives sur les cots prvisionnels de
production dlectricit en base. Les prcdents rapports de cette srie ont t publis en 1983 et 1986
par lAgence de lOCDE pour lnergie nuclaire (AEN) et, en 1989 et 1993, conjointement par
lAEN et lAgence internationale de lnergie (AIE). Cette mise jour est de nouveau le fruit de la
collaboration de lAEN et de lAIE. Les donnes sur les cots de production dlectricit manent
dexperts de quatorze pays Membres de lOCDE et de cinq pays non membres.
Ltude est consacre essentiellement aux technologies et aux centrales qui pourraient tre mises
en service vers 2005-2010. Il sagit des modles avancs de centrales au charbon, de centrales cycle
combin au gaz et de centrales nuclaires, mais aussi de quelques technologies utilisant des sources
dnergie renouvelables et dune unit produisant la fois de llectricit et de la chaleur.
On y trouvera une prsentation, assortie dune analyse, des cots prvisionnels de production
dlectricit, calculs sur la base dhypothses techniques et conomiques communes avec des taux
dactualisation de 5 et 10 pour cent par an. Les effets sur les cots des variations des paramtres
techniques et conomiques, ainsi que les tendances des cots de llectricit produite par des centrales
au charbon et au gaz ainsi que des installations nuclaires, y sont prsents. Les annexes sont
consacres des sujets spcifiques qui ont une influence sur les cots de production de llectricit,
tels que les prix des combustibles, les cots de la protection de lenvironnement, la libralisation du
march de llectricit, la scurit et la diversit dapprovisionnement, et la production combine de
chaleur et dlectricit.
Ltude est publie sous la responsabilit conjointe du Secrtaire gnral de lOCDE et du
Directeur excutif de lAIE. Le rapport reprsente lopinion collective du groupe dexperts et donc ne
reflte pas ncessairement celle des organisations ou des gouvernements dont ses membres relvent.
Remerciements
Les auteurs principaux de ce rapport sont Evelyne Bertel (Agence pour lnergie nuclaire) et
John Paffenbarger (Agence internationale de lnergie).
Le Secrtariat conjoint remercie le groupe dexperts charg de ltude pour son importante
contribution. Ce groupe a en effet fourni lintgralit des donnes sur les cots et a revu les projets de
rapport successifs. M. C. Randy Hudson (Technology Insights, Oak Ridge, Tennessee, tats-Unis) a
assur la prsidence du groupe.
La participation de reprsentants de cinq pays non membres a t rendue possible grce la
coopration de lAgence internationale de lnergie atomique. LUnion internationale des producteurs
et distributeurs dnergie lectrique et la Commission des Communauts europennes taient
galement reprsentes au sein du groupe.
Les auteurs remercient tout particulirement Marie-Laure Peyrat qui a assur la majeure partie
du secrtariat et la mise en page du rapport final.
7
TABLE DES MATIRES
AVANT PROPOS............................................................................................................................... 5
EXPOS DE SYNTHSE.................................................................................................................. 11
INTRODUCTION............................................................................................................................... 15
Objectifs, participation et porte ......................................................................................................... 15
Les tudes prcdentes ........................................................................................................................ 16
volutions rcentes ............................................................................................................................. 17
Autres tudes ....................................................................................................................................... 19
Limites de ltude................................................................................................................................ 21
MTHODOLOGIE, PORTE ET HYPOTHSES GNRIQUES.................................................. 23
Mthodologie ...................................................................................................................................... 23
Source des donnes et porte de la prsente tude.............................................................................. 23
Hypothses retenues pour les scnarios de rfrence ......................................................................... 26
VUE DENSEMBLE DES RSULTATS.......................................................................................... 33
Cots dinvestissement........................................................................................................................ 33
Cots dexploitation et dentretien...................................................................................................... 35
Cots du combustible nuclaire .......................................................................................................... 36
Hypothses concernant les prix du charbon........................................................................................ 36
Hypothses concernant les prix du gaz ............................................................................................... 37
Cots totaux de production dlectricit ............................................................................................. 37
tudes de sensibilit ............................................................................................................................ 41
Tendances des cots prvisionnels de la production dlectricit ...................................................... 45
DISCUSSION ET CONCLUSIONS................................................................................................... 47
RFRENCES.................................................................................................................................... 49
TABLEAUX
Tableau 1. Liste des rponses ......................................................................................................... 51
Tableau 2. Caractristiques des centrales nuclaires ..................................................................... 52
Tableau 3. Caractristiques des centrales au charbon .................................................................... 54
Tableau 4. Caractristiques des centrales au gaz et autres ............................................................. 56
8
Tableau 5. Hypothses adoptes dans les estimations nationales des cots .................................. 58
Tableau 6. Taux de change............................................................................................................. 59
Tableau 7. Cots dinvestissement des centrales nuclaires actualiss
la date de mise en service .......................................................................................... 60
Tableau 8. Cots dinvestissement des centrales au charbon actualiss
Tableau 9. Cots dinvestissement des centrales au gaz ou autres actualiss
Tableau 10. Calendrier des dpenses dinvestissements .................................................................. 66
Tableau 11. Cots prvisionnels dexploitation et dentretien en 2005 ........................................... 68
Tableau 12. Prix prvisionnels du combustible nuclaire ................................................................ 69
Tableau 13. Prix prvisionnels du charbon ...................................................................................... 70
Tableau 14. Prix prvisionnels du gaz.............................................................................................. 71
Tableau 15. Cots prvisionnels de production calculs
avec des hypothses gnriques au taux dactualisation de 5 % p.a. ........................... 72
avec des hypothses gnriques au taux dactualisation de 10 % p.a. ......................... 74
avec des hypothses nationales..................................................................................... 76
Tableau 18. Ratios des cots de production Hypothses gnriques ............................................ 78
Tableau 19. tude de sensibilit un taux dactualisation de 5 % p.a............................................. 79
Tableau 20. tude de sensibilit un taux dactualisation de 10 % p.a........................................... 82
FIGURES
Figure 1. Taille moyenne des centrales........................................................................................ 85
Figure 2. Cots dinvestissement des centrales nuclaires .......................................................... 85
Figure 3. Cots dinvestissement des centrales au charbon......................................................... 86
Figure 4. Cots dinvestissement des centrales au gaz ................................................................ 86
Figure 5. Cots dinvestissement des autres centrales................................................................. 87
Figure 6. Prix prvisionnels du charbon et du gaz en 2005 ......................................................... 87
Figure 7. Rapports entre les prix du gaz et ceux du charbon en 2005 ......................................... 88
Figure 8. Cots de production actualiss 5 % calculs partir dhypothses gnriques ........ 88
Figure 9. Cots de production actualiss 10 % calculs partir dhypothses gnriques ...... 90
Figure 10. Ratios des cots de production nuclaire/charbon (hypothses gnriques) ............... 91
Figure 11. Ratios des cots de production nuclaire/gaz (hypothses gnriques)....................... 92
Figure 12. Ratios des cots de production charbon/gaz (hypothses gnriques) ......................... 92
9
Figure 13. Impact de lhypothse de prix constants des combustibles fossiles
sur les ratios des cots de production nuclaire/charbon et nuclaire/gaz
(Taux dactualisation de 5 %, dure de vie de 30 ans et facteur de charge de 75 %)................ 93
(Taux dactualisation de 10 %, dure de vie de 30 ans et facteur de charge de 75 %).............. 93
sur les ratios des cots de production charbon/gaz
(Taux dactualisation de 10 %, dure de vie de 30 ans et facteur de charge de 75 %).............. 94
Figure 17. Dure des dpenses en fonction de la taille de la centrale ........................................... 95
Figure 18. volution des cots prvisionnels de la production dlectricit
ANNEXES
Annexe 1. Membres du groupe dexperts ...................................................................................... 97
Annexe 2. Exposs des pays sur les estimations de cots et les technologies de production ....... 101
Annexe 3. Techniques de production............................................................................................. 145
Annexe 4. Production combine de chaleur et dlectricit .......................................................... 157
Annexe 5. Prix des combustibles ................................................................................................... 165
Annexe 6. Cots de la protection de lenvironnement dans la production dlectricit................ 177
Annexe 7. lments inclus dans les cots ..................................................................................... 199
Annexe 8. Incidences de la libralisation des marchs
sur les cots de production de llectricit ................................................................... 211
Annexe 9. Scurit nergtique et diversit dans la production dlectricit ................................ 231
Annexe 10. Mthodologie des cots actualiss ............................................................................... 251
11
EXPOS DE SYNTHSE
Ce rapport est le cinquime dune srie dtudes comparatives sur les cots prvisionnels de
production dlectricit en base. Ltude a t mene conjointement par lAgence pour lnergie
nuclaire (AEN) et lAgence internationale de lnergie (AIE). LAgence internationale de lnergie
atomique (AIEA) et lUnion internationale des producteurs et distributeurs dnergie lectrique
(UNIPEDE) ont particip ltude.
Les donnes utilises dans cette tude ont t fournies par des experts dorganismes
gouvernementaux et de compagnies dlectricit de quatorze pays Membres de lOCDE et cinq pays
non membres. Les cots prvisionnels de production dlectricit prsents dans le rapport ont t
calculs laide de la mthodologie des cots moyens actualiss sur la dure de vie de linstallation et
en adoptant des hypothses communes approuvs par les experts participant pour les cas de rfrence
et les tudes de sensibilit.
Ltude porte sur les technologies et les types de centrales qui pourraient tre mises en service
dici 2005-2010 dans les pays participant, et pour lesquelles ils ont tabli des estimations des cots.
Celles-ci comprennent essentiellement des centrales modernes au charbon, au gaz et au nuclaire. Un
seul pays a fourni des donnes sur les centrales de production combine de chaleur et dlectricit ;
trois pays ont fourni des donnes sur la production dlectricit partir de sources dnergie
renouvelables ; enfin un pays a fourni des donnes pour une centrale au fioul.
Les cots prvisionnels de production dlectricit prsents et analyss tiennent compte des
normes et rglementations de protection de lenvironnement en vigueur dans les pays participant
ltude. Leur analyse cherche dterminer dans quelle mesure leur prise en compte pourrait faire
varier la comptitivit relative des diffrentes options. Le rapport aborde galement les effets sur les
cots de production dlectricit de la libralisation du march de llectricit, de la question de la
scurit et de la diversit de lapprovisionnement.
Lapproche gnrique adopte dans cette tude est pertinente mais prsente certaines limites. Les
cots calculs ici ne visent pas reprsenter les cots exacts de production dlectricit calculs
pour un projet spcifique. Comme les mthodes dvaluation et les hypothses varient en fonction des
conditions et des pratiques spcifiques de chaque pays, les cots prvisionnels calculs avec les
approches nationales sont prsents galement. Les rsultats obtenus par les mthodes nationales
peuvent tre considrs comme plus reprsentatifs de ceux qui seraient obtenus pour certains projets
spcifiques. Les choix des pouvoirs publics et des compagnies dlectricit seront en tout tat de
cause bass sur des valuations plus dtailles prenant en compte leurs situations spcifiques.
Cots de production
Par rapport aux deux tudes prcdentes, la prsente tude montre une comptitivit croissante
des centrales gaz par rapport aux centrales nuclaires et au charbon. Pour un taux dactualisation de
5 pour cent le gaz est le moins cher de 10 pour cent au moins dans trois pays ; le charbon est le moins
12
cher de 10 pour cent au moins dans trois autres pays ; et le nuclaire est le moins cher de 10 pour cent
au moins dans cinq pays. Dans sept pays, il y a moins de 10 pour cent de diffrence entre la
technologie la moins chre et celle qui vient en deuxime position.
un taux dactualisation de 10 pour cent le gaz est le moins cher avec une marge de 10 pour
cent au moins, dans neuf pays ; le charbon est le moins cher avec une marge de 10 pour cent au moins
dans un pays ; et le nuclaire nest le moins cher (avec une marge de 10 pour cent au moins) dans
aucun pays. Dans huit pays, il y a moins de 10 pour cent de diffrence entre la technologie la moins
chre et celle qui vient en deuxime position.
Trois pays seulement ont communiqu des donnes sur les cots des technologies utilisant des
nergies renouvelables. Ces technologies ont des performances conomiques mdiocres en raison de
la faible puissance des installations et/ou du fait quelles ne sont pas parvenues au mme degr de
maturit que dautres moyens de production dlectricit et ne sont gnralement pas comptitives par
rapport au charbon, au gaz ou au nuclaire.
Hypothses de prix des combustibles
Sur les dix-huit pays qui ont communiqu des donnes pour les centrales charbon, neuf
supposent des prix constants du charbon entre 1996 et la fin de la dure de vie conomique de la
centrale ; huit supposent que ces prix augmenteront ; et un pays, les tats-Unis, suppose quils
baisseront. Le taux moyen rel daugmentation du prix du charbon prvu par les pays ayant particip
ltude est de 0,3 pour cent par an.
Sur les seize pays qui ont communiqu des donnes pour les centrales gaz, dix prvoient une
augmentation du prix rel du gaz pendant la dure de vie conomique de la centrale. En moyenne, les
prix rels du gaz sont supposs augmenter de 0,8 pour cent par an.
volution des cots de production dlectricit
Dans la plupart des pays qui ont fourni des donnes pour les tudes de 1992 et 1997, les cots
prvisionnels de la production dlectricit ont baiss pour les centrales au charbon, au gaz et
nuclaire. Lampleur de la baisse varie dun pays lautre et dune technologie lautre. Cependant,
de faon gnrale la baisse relative des cots entre les deux tudes est plus importante pour les
centrales au gaz (de 16 54 pour cent) que pour celles au charbon (3 34 pour cent) et pour les
centrales nuclaires (de 2 27 pour cent). Ces tendances font rfrence des cots de production
calculs un taux dactualisation de pour cent pour une dure de vie conomique de 30 ans, avec un
facteur de charge de 75 pour cent et des hypothses nationales des prix du combustible, exprims en
dollars des tats-Unis au 1er juillet 1996.
Critres de dcision
Outre les cots de production de llectricit, dautres facteurs ont une influence sur les choix
qui sont faits pour accrotre la puissance installe, en particulier dans les pays o les pouvoirs publics
souhaitent promouvoir un combustible ou une technologie. Parmi ces facteurs, on peut citer le
dveloppement rgional, les prfrences du public ou son opposition certains types de centrales, la
scurit des approvisionnements nergtiques ou le souci de protger lenvironnement. Les pouvoirs
13
publics peuvent peser sur le choix des centrales par le biais de restrictions explicites, de la
rglementation applicable aux fournisseurs dans une situation de monopole ou dinstruments
budgtaires tels que les taxes ou les subventions.
La tendance la drglementation et la privatisation du secteur de llectricit conduisent
accorder plus dimportance la concurrence conomique et la minimisation des risques. Dans ce
contexte, les investisseurs semblent enclin recourir des technologies pour lesquelles les cots
dinvestissement et de production sont faibles et les dlais de construction courts, qui permettent de
faire correspondre plus troitement laccroissement de capacit celui de la demande, et celles qui
posent le moins de problmes dacceptation du public ou dobtention dautorisation en accord avec le
cadre rglementaire.
Rsultats et conclusions
Ltude montre quaucune technologie ne lemporte nettement du point de vue conomique dans
tous les pays. La spcificit de chaque pays dtermine le choix le plus rentable. Nanmoins, il
convient de noter, par rapport aux tudes prcdentes de la mme srie, un accroissement de la
comptitivit court terme du gaz pour la production dlectricit. Cela tient plusieurs facteurs : la
relative simplicit et les faibles cots de construction et dentretien ; la baisse des cots prvisionnels
du gaz ; et des cots des systmes de contrle des missions infrieurs ceux affrents aux autres
technologies utilisant des combustibles fossiles.
Lanalyse des cots prsents dans cette tude, et leur comparaison avec ceux figurant dans les
rapports prcdents de la mme srie, conduisent penser que le cot de la production dlectricit en
base restera globalement stable court terme. Les technologies et les combustibles qui seront utiliss
varieront selon les pays en fonction des combustibles dont ils disposent et de leurs cots relatifs.
15
INTRODUCTION
Objectifs, participation et porte
Cette tude est la cinquime dune srie consacre aux prvisions de cots de production de
llectricit en base, qui a pour principal objectif de prsenter et dexpliciter des informations sur les
estimations des cots relatifs des centrales susceptibles dentrer en exploitation industrielle moyen
terme. Les cots prsents et discuts dans ces rapports sont fonds sur des donnes fournies par des
experts nationaux participant ltude la demande des gouvernements. Les experts nationaux qui
ont particip la prsente tude appartiennent des ministres, des institutions et des entreprises
publiques dans le domaine du nuclaire, des compagnies dlectricit exploitant des centrales
nuclaires ou non nuclaires, et une association de compagnies dlectricit. Les cots sont calculs
laide dune mthodologie commune, succinctement prsente au chapitre 2 du prsent rapport et
dcrite en dtail lannexe 10. Cette mthodologie a galement servi dterminer les cots de
llectricit dans des rapports prcdents de cette mme srie
1,2,3,4
. Dans un souci de cohrence, des
hypothses communes ont t adoptes pour les principaux paramtres techniques et conomiques
utiliss dans le calcul des cots prsents dans le prsent rapport. Celui-ci offre donc un cadre
cohrent permettant la comparaison des cots prvisionnels de la production dlectricit au moyen
de diverses sources et technologies dans diffrents pays.
La prsente tude, comme les deux prcdentes, a t mene conjointement pour le Comit
charg des tudes techniques et conomiques sur le dveloppement de lnergie nuclaire et le cycle
du combustible de lAgence pour lnergie nuclaire (AEN) et le Groupe permanent sur la
coopration long terme de lAgence internationale de lnergie (AIE). Elle a t conduite en liaison
avec lAgence internationale de lnergie atomique (AIEA) et lUnion internationale des producteurs
et distributeurs dnergie lectrique (UNIPEDE). Quinze pays de lOCDE (Belgique, Canada,
Rpublique de Core, Danemark, Espagne, tats-Unis, Finlande, France, Hongrie, Italie, Japon,
Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni et Turquie) et cinq pays non membres de lOCDE (Brsil, Chine,
Inde, Roumanie et Russie) taient reprsents dans le groupe de travail qui a supervis ltude. La
liste des participants au groupe de travail figure lannexe 1. Vingt pays ont communiqu au
Secrtariat des donnes sur les cots prvisionnels de la production dlectricit au moyen dune ou
de plusieurs sources dnergie et technologies.
Ltude couvre les technologies et les types de centrales qui pourraient tre mises en service
dici 2005-2010 dans les pays qui ont rpondu au questionnaire, et pour lesquelles ils ont tabli des
estimations des cots. Les sources dnergie et les technologies abordes dans le prsent rapport
incluent donc les options qui, dans ces pays, sont estimes devoir tre disponibles pour exploitation
industrielle dici 10 15 ans et qui ont atteint un stade de dveloppement permettant dtablir des
estimations de cots fiables. Lventail des sources dnergie et des technologies pour lesquelles des
donnes sur les cots ont t communiques varie selon les pays, en fonction de leurs ressources
nationales et du cadre dans lequel sinscrivent leurs politiques nergtiques. Bien que lexistence
destimations de cots nimplique pas obligatoirement une prise de dcision ou un engagement de
16
construction de nouvelles centrales, les rponses reues permettent de cerner le type de centrales
lectriques qui pourraient tre construites moyen terme dans les pays qui ont rpondu au
questionnaire.
Les donnes fournies portent essentiellement sur des centrales avances alimentes au charbon,
des centrales au gaz cycle combin et les centrales nuclaires. Malgr limportance quun certain
nombre de pays accordent lexploitation des sources dnergies renouvelables pour la production
llectricit et les progrs technologiques notables dont il est fait mention dans les travaux publis sur
ces sources dnergie, peu de pays ont communiqu de donnes sur leurs cots prvisionnels. De
mme, un seul pays a fourni des donnes sur les centrales de production combine de chaleur et
dlectricit, cest--dire la cognration.
Le rapport prsente des cots prvisionnels comparatifs de la production dlectricit calculs
sur la base dhypothses de rfrence gnriques adoptes dun commun accord. Il comporte
galement des analyses de sensibilit des hypothses techniques et conomiques cls telles que la
dure de vie des centrales, le taux dactualisation et la drive des prix des combustibles. Les
tendances des cots prvisionnels de la production dlectricit observes au cours de la dcennie
coule sont passes en revue et analyses en sappuyant sur les rsultats des tudes successives de
cette srie. Lanalyse porte aussi sur les incidences des normes et rglementations de protection de
lenvironnement sur les cots de la production dlectricit, en cherchant galement dterminer dans
quelle mesure elles pourraient faire varier la comptitivit relative des diffrentes options. Le rapport
aborde en outre les effets sur les cots comparatifs des faits nouveaux rcemment intervenus dans le
secteur de llectricit, tels les progrs technologiques et la libralisation.
Les tudes prcdentes
Les deux premires tudes de cette srie, publies en 1983 et 1986, ont cr le cadre
mthodologique et dfini des hypothses communes applicables lvaluation et la comparaison
des cots prvisionnels de la production dlectricit au moyen de diffrentes sources dnergie et
technologies. Ces deux tudes analysaient les lments des cots de production et tudiaient les
raisons pour lesquelles ils diffraient dun pays lautre, ainsi que leur sensibilit diverses
hypothses techniques et conomiques.
Ces tudes concluaient que, dans la plupart des pays Membres de lOCDE, les cots
prvisionnels pour les centrales nuclaires taient infrieurs ceux des centrales classiques au
charbon tant sur la base des hypothses de rfrence communes que sur celle des hypothses
spcifiques par pays. Les exceptions taient les pays et rgions ayant directement accs du charbon
bon march, comme certaines parties de lAmrique du Nord. Cependant, ces tudes signalaient que
les rsultats dpendaient beaucoup des hypothses adoptes concernant les taux dactualisation et les
taux de hausse des prix des combustibles fossiles, et donc que lavantage du nuclaire sur le charbon
serait sensiblement rduit, voire annul dans certains pays, si lestimation des cots prvisionnels
tait base sur des taux dactualisation plus levs et/ou des prix plus bas du charbon.
Daprs les conclusions de ltude de 1989, qui tait la premire inclure des donnes sur des
pays non membres de lOCDE, dans la plupart des pays, lavantage conomique des centrales
nuclaires sur les centrales au charbon tait trs tributaire des hypothses retenues concernant, en
particulier, les taux dactualisation et les taux de hausse des prix du charbon. Les centrales au gaz ne
semblaient pas concurrentielles vis--vis du nuclaire ou du charbon pour la production en base.
17
Nanmoins, les turbines gaz cycle combin apparaissaient dj intressantes dans certains pays o
on prvoyait des prix bas pour le gaz lavenir.
La mise jour de 1992 de ltude concluait que la comptitivit relative des diffrentes options
dpendait dans une large mesure des conditions conomiques, des ressources nergtiques nationales
et des cadres rglementaires de chaque pays. Par rapport aux tudes prcdentes, elle notait que les
cots prvisionnels de la production dlectricit partir de combustibles fossiles avaient diminu,
par suite dhypothses sensiblement infrieures retenues concernant les prix futurs des combustibles
fossiles, et que les cots prvisionnels de llectricit dorigine nuclaire demeuraient stables. Elle
soulignait que le dveloppement de la technologie du cycle combin confrait dsormais au gaz
naturel un rle de concurrent srieux pour la production dlectricit en base. Les donnes recueillies
sur les sources dnergie renouvelables utilises pour la production dlectricit faisaient ressortir de
grandes incertitudes quant leurs cots prvisionnels et laissaient prsager une comptitivit limite
moyen terme.
Ltude de 1992 indiquait que les cots prvisionnels de la production dlectricit taient les
plus faibles dans les centrales nuclaires ou au charbon dans la plupart des pays, avec un avantage
pour le nuclaire dans nombre dentre eux si le taux dactualisation retenu tait de 5 pour cent. En
revanche, les centrales cycle combin alimentes au gaz devenaient loption la moins coteuse pour
certains pays avec un taux dactualisation de 10 pour cent. Ce rapport voquait aussi la sensibilisation
aux problmes denvironnement et linfluence que ces derniers pourraient avoir sur les cots futurs de
la production dlectricit. Daprs les informations recueillies, rien ne permettait dannoncer une
perce technologique susceptible de faire considrablement baisser les cots de la production
dlectricit partir de tel ou tel combustible ou moyen de production.
Il est difficile de tirer des conclusions des tendances des cots actualiss qui se dgagent de la
srie dtudes mene depuis 1983, car la liste des pays participants a chang au fil du temps, de mme
que le type de technologies pour lesquelles on avait fourni des estimations de cots. Ainsi quil est
indiqu plus haut, les centrales alimentes au gaz ont t prises en compte pour la premire fois dans
ltude de 1989. Parmi les pays ayant communiqu des estimations de cots concernant les centrales
nuclaires et au charbon pour la premire tude (en 1983) trois seulement (la France, les tats-Unis et
le Japon) ont transmis des donnes pour ces deux types de centrales dans le cadre de la prsente
tude. En outre, les hypothses communes adoptes pour le calcul des cots actualiss (par exemple,
la dure de vie conomique et le facteur de charge lquilibre) ont volu depuis la premire tude.
Nanmoins, aussi bien dans le cas des centrales nuclaires que de celles au charbon, on constate une
tendance gnrale la baisse des cots actualiss totaux de la production dlectricit.
Toutes ces tudes ont insist sur le fait que les comparaisons internationales ntaient pas
destines se substituer des valuations conomiques ralises pour tayer la prise de dcisions
lchelle dun pays ou dune compagnie dlectricit. Il y tait reconnu que les pays et les compagnies
dlectricit auront des avis diffrents fonds leurs propres objectifs, les conditions conomiques et
financires, les cadres rglementaires en place et leurs apprciations quant lvolution future des
prix des combustibles.
volutions rcentes
Depuis le dbut des annes 90, priode laquelle remonte la ralisation de la dernire tude de
cette srie, des changements notables sont intervenus dans le secteur de llectricit, qui ont influ sur
18
le choix des sources et technologies de production dlectricit envisages par les diffrents pays et
compagnies lectriques. Ces volutions ont galement fait varier les estimations des cots
prvisionnels de la production dlectricit. Les principaux faits nouveaux rcemment survenus sont
les suivants : la mondialisation de lconomie ; la tendance la libralisation des marchs de
llectricit (abandon des monopoles de production et de distribution de llectricit) et la
privatisation dans le secteur de llectricit (tendant supprimer les compagnies dlectricit dtat) ;
ainsi que la rigueur croissante de la rglementation de protection de lenvironnement et de la sant
sappliquant la production dlectricit.
Ces dernires annes, les commandes de grandes centrales lectriques ont t relativement peu
nombreuses dans les pays de lOCDE. tant donn que le taux de croissance moyen de la puissance
installe tait de 2 pour cent par an seulement et quil existait une surcapacit dans certains pays, la
ncessit dy construire de nouvelles centrales de base se faisait peu sentir. Cela a limit le nombre et
la diversit des types de centrales dont traite le prsent rapport. En outre, les donnes fournies
provenaient plus souvent dtudes que de devis ou de prix figurant dans les commandes de centrales.
De plus en plus sensibiliss aux incidences sur lenvironnement, en particulier la pollution
locale et rgionale, mais aussi aux problmes lis au changement climatique mondial, les pays se sont
engags rduire les missions atmosphriques. En consquence, les sources dnergie et les
technologies plus respectueuses de lenvironnement verront sans doute augmenter progressivement
leurs parts de march. Par exemple, les centrales alimentes aux combustibles fossiles pour lesquelles
des estimations de cots ont t communiques aux fins de la prsente tude ont un meilleur
rendement que celles cites dans les tudes antrieures et sont en gnral quipes de dispositifs de
dpollution qui rduisent les missions de particules, ainsi que doxydes de soufre et dazote. De
mme, les centrales nuclaires les plus modernes dont il est fait mention ici sont en conformit avec
des normes et rglements de sret de plus en plus svres.
Dans le souci dattnuer les impacts sur lenvironnement, des efforts ont t dploys pour
chiffrer et internaliser dans toute la mesure du possible les cots externes de la production
dlectricit. Bien que les estimations de cots indiques dans la prsente tude ne tiennent pas
compte des cots externes, elles comprennent les cots supports par les producteurs pour respecter
les normes et rglementations denvironnement en vigueur, par exemple celles qui imposent
dquiper les centrales utilisant des combustibles fossiles de dispositifs de lutte contre la pollution
atmosphrique, et les dpenses engages pour accrotre la sret des centrales nuclaires.
Les mesures susceptibles dtre prises pour limiter les missions de dioxyde de carbone sont de
nature influer de faon notable sur la comptitivit des diffrents combustibles pour la production
dlectricit. Les limites imposes quant aux missions de carbone et les cots qui pourraient tre
attribus ces missions aboutiraient une internalisation du cot estim du risque de changement
climatique. Comme les limites imposes lmission doxydes de soufre ou dazote, les limites
relatives aux missions doxyde de carbone seraient conomiquement favorables aux sources et
technologies qui produisent peu de gaz polluants ou qui peuvent rduire ces missions faible cot
(dans le cas de loxyde de carbone, il sagit des centrales ayant une efficacit leve). Dans ce
contexte, les combustibles non-fossiles pourraient renforcer leur comptitivit face aux combustibles
fossiles en fonction de la svrit des limites imposes et du cot que les combustibles fossiles
auraient supporter pour satisfaire ces limites.
Lvolution observe sur les marchs de lnergie dans le monde est aujourdhui perue comme
un facteur qui favorise la stabilit des prix de lnergie sur les marchs internationaux et la scurit
19
des approvisionnements. Cela explique lrosion de lavantage conomique escompt pour les
centrales lectriques nutilisant pas de combustibles fossiles en partant de lhypothse selon laquelle
les prix de ces combustibles seraient levs et ne cesseraient daugmenter.
La tendance la privatisation et la drglementation du secteur de llectricit a rduit les
marchs captifs et contraint les producteurs dlectricit amliorer leur comptitivit conomique.
Dans le mme temps, la demande dlectricit saccrot lentement dans la plupart des pays de
lOCDE. Dans ces circonstances, des stratgies souples et modulables, fondes sur le recours des
centrales lectriques de petite taille, qui ncessitent de faibles cots dinvestissement et de brefs
dlais de mise en oeuvre, prsentent de nombreux atouts.
Parmi les progrs technologiques rcents qui ont exerc une influence sur les cots effectifs et
prvisionnels de la production dlectricit, on peut citer lamlioration du rendement et la diminution
des cots dinvestissement des centrales au gaz, la mise au point de centrales avances au charbon
quipes de matriel antipollution et le dveloppement de centrales lectriques utilisant des sources
dnergie renouvelables. Quant aux centrales nuclaires, les progrs technologiques ont t axs sur
lamlioration de la sret et des performances.
Autres tudes
Outre les tudes prcdentes de cette srie, un certain nombre dtudes de lAEN portant sur
diffrents aspects conomiques de lnergie nuclaire ont t publies ou sont en cours dlaboration.
Un examen des politiques et des programmes en vigueur dans les pays de lAEN concernant la
reconnaissance, la notification et le financement des charges financires lies lexploitation et au
dclassement des installations nuclaires a t publi en 1996
5
. Parmi les tudes en cours figurent des
analyses des cots de rnovation des centrales nuclaires, un examen des mthodologies dvaluation
des consquences des accidents de racteurs nuclaires et, dans le domaine du cycle du combustible,
les cots des dpts de dchets de faible activit. Pour complter la prsente analyse des cots
actualiss totaux de la production lectronuclaire, on a entrepris une tude des cots
dinvestissement dans le nuclaire afin de les analyser en profondeur et dtudier les moyens et
mthodes permettant de les rduire.
LAIE a publi des rapports sur lvolution des technologies nergtiques, traitant notamment
des possibilits de rduction des cots des technologies de production dlectricit
6
, et des
consquences, pour la mise en oeuvre de ces dernires, de la libralisation des marchs de lnergie
7
.
Le Conseil consultatif de lindustrie du charbon de lAIE a publi une srie de trois rapports exposant
les avis de ses membres sur le dveloppement et la comptitivit conomique des centrales au
charbon non polluantes
8,9,10
.
LAIEA a publi un certain nombre de documents sur divers aspects conomiques de lnergie
nuclaire, dont notamment : les donnes sur les cots de la production dlectricit en base dans des
centrales classiques et nuclaires
11
; les aspects conomiques des racteurs de faible ou de moyenne
puissance en Egypte
12
; lvaluation conomique de lutilisation de lnergie nuclaire pour produire
de leau potable par dessalement de leau de mer
13,14
; et enfin, linfluence des cots de la lutte
antipollution sur la comptitivit relative des centrales nuclaires et alimentes aux combustibles
fossiles
15
. Le programme de travail de lAIEA concernant le dveloppement du nuclaire comprend
aussi lvaluation des appels doffres (tude visant mettre jour un guide de lvaluation
conomique des appels doffres pour les centrales nuclaires et crer un logiciel pour lvaluation
20
des appels doffres), les aspects financiers et les modes de financement de llectronuclaire dans les
pays en dveloppement
16
. Sagissant du bilan conomique du cycle de combustible nuclaire, lAIEA
a men des tudes comparatives des cots de la gestion des dchets pour diffrentes options de
production dlectricit.
Dans le domaine de lvaluation comparative du nuclaire et dautres moyens de production de
llectricit, lAIEA a poursuivi la mise en oeuvre, en coopration avec dautres organisations
internationales, dont lAEN, du projet conjoint inter-agences sur les bases de donnes et les
mthodologies pour lvaluation comparative des diffrentes sources dnergie servant la
production dlectricit (DECADES)
17
. Les principaux rsultats du projet, qui comprend une base de
donnes sur les technologies, des outils informatiques pour lvaluation comparative et des tudes de
cas sur lvaluation comparative lappui de la prise de dcisions, ont t prsents et examins
loccasion dun symposium international qui sest tenu en 1995
18
. Un programme coordonn de
recherches, lanc en 1997 dans le cadre du projet DECADES, est ax sur lanalyse, partir dtudes
de cas, du rapport cot-efficacit de diffrents systmes nergtiques, technologies et mesures qui
permettraient dattnuer les missions de gaz effet de serre et dautres atteintes lenvironnement.
LUNIPEDE a poursuivi sa srie dtudes sur les cots prvisionnels de la production
dlectricit et a publi, en 1997, un rapport sur les cots compars de la production dlectricit dans
les centrales qui seront mises en service en 2005
19
. Cette tude couvre les cots prvisionnels de la
production dlectricit en base dans les grandes centrales thermiques et nuclaires. Elle conclut que,
dans la fourchette de taux dactualisation considre (cest--dire entre 5 et 10 pour cent), les
centrales nuclaires, au charbon et cycle combin alimentes au gaz pourraient tre concurrentielles
dans un scnario de prix moyens des combustibles, selon le taux dactualisation appliqu. Dans
lhypothse dun scnario de bas prix des combustibles, llectricit produite dans des centrales
cycle combin alimentes au gaz naturel est moins chre que celle provenant de centrales au charbon,
tandis quavec un scnario de prix levs des combustibles, cest llectricit produite dans les
centrales au charbon qui revient meilleur march, quel que soit le taux dactualisation retenu. La mise
jour de 1997 conclut galement que les cots dinvestissement des centrales au charbon et au gaz
ont diminu par rapport ltude prcdente de la srie, de mme que les prix prvus des
combustibles fossiles. Elle signale que les pays faisant partie de lUNIPEDE qui envisagent de
recourir lnergie nuclaire sont moins nombreux que lors des tudes prcdentes.
La Commission europenne a publi, en 1995, une srie de rapports sur les rsultats de ltude
ExternE sur les externalits de lnergie
20
. Ils dcrivent la mthodologie labore pour chiffrer et
valuer les impacts sur lenvironnement de la production dlectricit au moyen de diffrentes
sources et technologies, et prsentent les rsultats de lanalyse des cycles des combustibles fossiles,
du cycle du combustible nuclaire et de lutilisation des sources dnergie renouvelables pour la
En France, le Ministre de lindustrie effectue intervalles rguliers des tudes sur les cots
prvisionnels de la production dlectricit. Le dernier rapport, publi en 1997
21
, concerne les cots
prvus de la production dlectricit en base dans les grandes centrales thermiques et nuclaires en
France. Il conclut que le nuclaire est actuellement un choix judicieux pour la production en base et
que, compte tenu de la faiblesse actuelle des prix du gaz, la production lectronuclaire peut tre
complte par celle des centrales turbine gaz en cycle combin. Il insiste sur le fait que les cots
de llectricit dorigine nuclaire, contrairement ceux de llectricit produite partir de gaz, ne
sont pas sensibles aux variations des prix du combustible.
21
Limites de ltude
La prsente tude, comme les prcdentes, admet les limites des comparaisons internationales
des cots de la production dlectricit. Les hypothses gnriques sur lesquelles sont bass les
rsultats ne sont pas ncessairement celles utilises dans les tudes spcifiques qui sont considres
mieux adaptes au contexte national de chaque pays. Les rsultats gnriques ne visent pas
reprsenter les cots exacts de production dlectricit calculs pour un projet spcifique. Dans
certains cas, la comptitivit relative de diffrentes options, quand les cots de production sont
estims avec lapproche gnrique adopte dans ce rapport, diffre de celle rsultant des tudes
nationales (tableau 17). Les rsultats obtenus par les mthodes nationales peuvent tre considrs
comme plus reprsentatifs que ceux qui seraient obtenus pour certains projets spcifiques.
Les donnes prsentes dans ce rapport ont t communiques par les membres du Groupe
dexperts et ne dcoulent pas dengagements pris par les gouvernements concernant la construction
ou la planification du parc lectrique. Les pays et les compagnies dlectricit valueront les cots des
combustibles et de la production dlectricit diffremment, en fonction de lampleur et du calendrier
de leurs programmes dexpansion du parc de centrales ainsi que des contextes gographique, politique
et conomique dans lesquels ils oprent. Lvaluation comparative des diffrentes options et
stratgies en matire de production dlectricit seffectue lchelon national ou au niveau des
compagnies dlectricit, compte tenu des rpercussions des diffrents choix possibles sur les cots
totaux du systme de production dlectricit et des critres qui leur sont propres pour la planification
et llaboration des politiques, notamment la scurit des approvisionnements nergtiques, les
objectifs de protection de lenvironnement, les objectifs sociaux et les contraintes financires.
23
MTHODOLOGIE, PORTE ET HYPOTHSES GNRIQUES
Mthodologie
La mthode adopte pour calculer les cots de production de llectricit dans la prsente tude
est la mme que celle qui a t utilise dans les rapports antrieurs sur les cots de production de
llectricit et les aspects conomiques du cycle du combustible : elle se fonde sur les cots actualiss
sur lensemble de la dure de vie des installations, exprims en monnaie constante. Cette mthode,
dcrite en dtail lannexe 10, est pertinente pour comparer les diffrents moyens de production
dlectricit et valuer leur comptitivit relative dans un cadre global harmonis. Elle se prte la
comparaison conomique des diffrents types de centrales qui pourraient tre mises en service une
date dtermine dans un mme pays. Nanmoins, elle ne saurait se substituer une analyse des cots
dun parc de production complet qui serait mene lchelon national ou dune compagnie
dlectricit pour venir lappui de la planification de son expansion ou de la prise de dcisions en la
matire. Elle nindique pas non plus les choix faits par diffrentes compagnies dlectricit oprant
dans un march concurrentiel ou libralis.
Lannexe 2 intitule Exposs des pays sur les prvisions des cots et sur les technologies de
production prsente des informations supplmentaires sur lapproche et les hypothses retenues
dans les diffrents pays pour lestimation et la notification des cots de production de llectricit,
ainsi que sur les caractristiques spcifiques des options de production que ces pays ont envisages.
Elle met jour et complte des informations dj prsentes dans les rapports prcdents de la mme
srie.
Source des donnes et porte de la prsente tude
Les donnes prsentes et examines dans le prsent rapport ont t obtenues en faisant circuler
un questionnaire dans les pays Membres et, par lentremise de lAIEA, dans certains pays non
membres de lOCDE qui ont particip ltude. Comme dans ltude prcdente de la mme srie, le
questionnaire demandait des informations sur tous les types de centrales en base susceptibles dtre
mises en service industriel dici 2005-2010, lexclusion des centrales hydrolectriques.
Outre les donnes chiffres, le questionnaire sollicitait des informations qualitatives, par
exemple les listes dlments pris en compte dans les estimations de cots et les mthodes comptables
particulires utilises par les diffrents pays qui seraient susceptibles dinfluencer les cots et qui
expliqueraient donc des carts importants des cots de production dun pays lautre. Les principales
hypothses et les mthodes destimation des cots adoptes dans chaque pays sont partiellement
dcrites lannexe 2. lannexe 7 figurent des listes rcapitulatives des facteurs pris en considration
dans les estimations de cots communiques par les pays qui ont rpondu au questionnaire.
24
Il semble que certains pays naient pas eu aisment accs des donnes jour sur les cots en
recourant des sources qui en avaient gnralement fourni par le pass pour les tudes de cette srie.
Par exemple, lAllemagne et le Royaume-Uni, qui avaient particip aux tudes prcdentes, nont pas
envoy de rponses au questionnaire de celle-ci. Cela tient peut-tre en partie la dmarche de
libralisation des marchs de llectricit suivie dans certains pays. Les informations sur les cots de
production sont considres par les compagnies dlectricit qui doivent affronter la concurrence au
niveau des prix de vente de lnergie lectrique comme tant des donnes lies la stratgie
commerciale et, de ce fait, confidentielles. Bien que la concurrence entre producteurs dlectricit ne
joue encore dans aucun des pays examins, sauf en Finlande et, jusqu un certain point, dans certains
tats des tats-Unis, tous les pays ayant particip ltude sorientent progressivement vers la
libralisation du march ou envisagent de le faire.
Les technologies sur lesquelles des informations ont pu tre fournies concernaient
essentiellement les centrales lectriques les plus modernes dont les performances et les cots sont
jugs bien tablis, sur la base des prix des centrales commandes ainsi que danalyses de devis ou de
documents dtaills (centrales de catgorie A). On a cherch galement obtenir des informations sur
les cots des technologies ltude qui devraient tre disponibles lchelle industrielle dici 2010
(centrales de catgorie B). Malgr les incertitudes qui pourraient subsister eu gard aux estimations
des cots des centrales de catgorie B, le groupe de travail a considr intressant dinclure ces
centrales dans la prsente tude pour valuer les tendances moyen terme. Trois pays seulement le
Brsil, les Pays-Bas et les tats-Unis ont communiqu des estimations de cots pour des centrales
de catgorie B.
Les informations fournies par dix-neuf pays qui ont rpondu au questionnaire pour
soixante-douze centrales lectriques sont axes, pour lessentiel, sur trois options : le charbon, le gaz
et le nuclaire (voir tableau 1, liste des rponses). La figure 1 prsente la puissance moyenne des
centrales nuclaires, au gaz et au charbon examines dans la prsente tude. Certaines rponses
mentionnaient galement des estimations de cots pour dautres moyens de production, par exemple
partir de biomasse, dnergie olienne ou de fioul, ainsi que pour les centrales de cognration.
Des estimations de cots concernant les centrales au charbon ou au lignite ont t communiques
par dix-huit pays. Dans tous les cas, il sagissait de centrales quipes de chaudires classiques,
lexception de deux centrales avances gazification intgre du charbon (dans la catgorie B). La
plupart des centrales au charbon pour lesquelles des estimations de cots ont t fournies seraient
quipes de dispositifs antipollution, rduisant les missions atmosphriques doxydes de soufre et
dazote, de poussire et de particules (voir tableau 3 : Caractristiques des centrales au charbon). Bien
que la puissance des tranches des centrales au charbon tudies se situe dans la fourchette comprise
entre 100 MWe et 1 000 MWe, la plupart sont de taille moyenne, cest--dire dune puissance proche
de 500 MWe. Leur rendement thermique net avoisine ou dpasse gnralement 40 pour cent, sur la
base du pouvoir calorifique infrieur.
Seize pays ont communiqu des estimations de cots concernant des centrales au gaz, pour la
plupart quipes de turbines gaz en cycle combin de puissance moyenne, soit 350 MWe environ.
Deux pays, le Japon et la Core, ont transmis des informations sur des centrales turbines gaz
alimentes au gaz naturel liqufi (GNL). Le rendement thermique net des centrales au gaz figurant
dans ces rponses tait gnralement suprieur 50 pour cent et, dans le cas des centrales de
catgorie B, il approchait 60 pour cent.
25
Treize pays ont indiqu des estimations de cots pour les centrales nuclaires incluant trois types
de racteurs : les racteurs eau sous pression, les racteurs eau bouillante et les racteurs eau
lourde sous pression. Toutes les tranches nuclaires pour lesquelles des estimations de cots ont t
communiques sont des racteurs volutifs fonds sur des modles prouvs. La puissance des
tranches nuclaires se situe entre 455 MWe et 1 460 MWe. Trois pays la France, le Japon et la
Chine ont tabli un calcul estimatif des cots du cycle du combustible nuclaire correspondant un
cycle ferm avec retraitement et recyclage, tandis que les autres pays ont fourni des estimations de
cots correspondant un cycle ouvert avec vacuation directe du combustible irradi.
lexception de la Turquie, aucun des pays qui ont rpondu au questionnaire na communiqu
de donnes sur les cots des centrales alimentes au fioul. Depuis les chocs ptroliers des annes 70,
la production dlectricit partir de fioul nest plus rentable dans la plupart des pays de lOCDE
pour la production en base
22
. Cest surtout dans les rgions o les autres options rentables de
production sont rares quon choisit des centrales au fioul pour fournir la charge de base. La
production en base partir de fioul peut tre rentable pour des rseaux insulaires, des systmes de
production dlectricit isols ou non relis un rseau, ou encore pour des rseaux dont lexpansion
est plus rapide que ce que permet de couvrir linfrastructure dapprovisionnement en combustibles.
Normalement, les centrales alimentes au fioul sont principalement utilises aujourdhui pour la
production de la charge intermdiaire et de la charge de pointe. Cette situation persistera sans doute
brve chance.
Les centrales hydrolectriques nentrent pas dans le champ couvert par cette srie dtudes parce
que les cots qui y sont associs dpendent avant tout du site et, par consquent, elles ne se prtent
pas la comparaison avec dautres moyens de production dans le contexte retenu. Dans les pays de
lOCDE, la majeure partie des sites propices limplantation de centrales hydrolectriques ont dores
et dj t utiliss. Toutefois, dans les pays non membres de lOCDE, il existe encore des possibilits
assez considrables dexploiter des ressources hydrauliques des cots comptitifs.
Comme dans ltude prcdente, il a t demand de fournir des donnes sur les cots des
technologies permettant dutiliser les sources dnergie renouvelables pour la production dlectricit.
Bien que nombre de ces technologies, telles le solaire photovoltaque, la combustion de la biomasse et
les oliennes, soient disponibles sur le march, trois pays seulement le Danemark, les tats-Unis et
lItalie ont communiqu des donnes sur les cots prvisionnels de la production dlectricit
partir dnergies renouvelables (biomasse et nergie olienne). Le degr de dveloppement de ces
technologies et lexprience acquise en la matire ntaient peut-tre pas suffisantes pour tablir des
estimations de cots aussi solidement tayes que pour les centrales combustibles fossiles ou les
centrales nuclaires. Qui plus est, le questionnaire demandait surtout des informations sur les
centrales lectriques capables de rpondre la demande en charge de base ; par consquent, certains
pays nont pas transmis les donnes disponibles sur les centrales lectriques utilisant des sources
dnergie disponibilit intermittente et alatoire, telles que les nergies olienne et solaire. Certains
pays ont mentionn dans leurs exposs (voir annexe 2) des informations qualitatives sur les
technologies des nergies renouvelables. Lannexe 3 dcrit succinctement des technologies utilisant
les nergies renouvelables pour la production dlectricit.
Un seul pays, le Danemark, a communiqu des donnes sur les cots de la cognration.
Lannexe 4 aborde les questions relatives aux combustibles, la technologie et aux aspects
conomiques des systmes de production combine de chaleur et dlectricit. La cognration offre
des possibilits daccrotre le rendement global des systmes dapprovisionnement nergtique et
dattnuer leur impact sur lenvironnement en rduisant la consommation de combustible par unit
26
dnergie fournie pour lutilisation finale. Il est difficile dvaluer la comptitivit des systmes de
cognration vis--vis des options exclusivement voues la production dlectricit (voir annexe 4),
et elle varie selon les pays. Cette comptitivit dpend notamment de la demande dlectricit et de
chaleur, de lexistence de rseaux de distribution de chaleur et des mesures que pourraient prendre les
pouvoirs publics pour accrotre lattrait conomique de la cognration compte tenu de ses avantages
du point de vue de la protection de lenvironnement. La plupart des centrales lectriques examines
dans la prsente tude peuvent tre utilises pour assurer une production combine de chaleur et
dlectricit. En particulier, les centrales alimentes aux combustibles fossiles et la biomasse ainsi
que les centrales nuclaires pourraient fournir simultanment de la chaleur et de llectricit. Dune
manire gnrale, les caractristiques de la demande de chaleur et de sa distribution, ainsi que le cot
lev et le faible rendement de son transport, militent en faveur de petites units situes proximit
des consommateurs. Nanmoins, les centrales de cognration grande chelle sont parfois
concurrentielles pour la production dlectricit en base, lorsquelles sont implantes prs de marchs
o la chaleur trouve dimportants dbouchs, notamment les grandes agglomrations.
Les estimations de cots sont prsentes, examines et compares aux chapitres 3 et 4. Ceux-ci
sont axs sur lanalyse et la comparaison des cots de la production dlectricit partir de charbon,
de gaz et dnergie nuclaire dans des centrales de catgorie A, pour lesquelles la plupart des pays qui
ont rpondu ont fourni des informations. Les donnes recueillies sur dautres sources de production
dlectricit, cest--dire le fioul, les nergies renouvelables et la cognration, ainsi que sur les
centrales de catgorie B, sont prsentes dans les tableaux rcapitulatifs et succinctement passes en
revue. Aux tats-Unis, les cots de production de llectricit diffrent dune rgion lautre en
raison des variations rgionales des cots des matriaux, de la main-doeuvre et des combustibles
(voir annexe 2). Les estimations de cots prsentes dans le corps du rapport pour les tats-Unis
concernent la rgion centrale (Midwest). Les estimations de cots nationales pour les rgions est et
ouest sont donnes dans lannexe 2.
On trouvera ci-aprs le rsum des hypothses communes adoptes pour certains paramtres afin
de calculer les estimations des cots dans les cas de rfrence. Les pays qui ont rpondu ont
galement transmis, chaque fois quil y avait lieu, des estimations de cots calcules partir
dhypothses nationales spcifiques diffrentes des hypothses communes adoptes dans les cas de
rfrence. Ces estimations de cots sont prsentes part dans les chapitres suivants. Les estimations
de cots calcules par le Secrtariat pour diffrentes hypothses de taux de hausse des cots des
combustibles, de facteur de charge et de dure de vie conomique des centrales sont prsentes au
chapitre 4, qui analyse la sensibilit des estimations de cots ces paramtres.
Hypothses retenues pour les scnarios de rfrence
Hypothses techniques
La date commune de mise en service 1er janvier 2005 a t adopte pour lestimation des
cots prvisionnels de la production dlectricit dans les centrales examines dans la prsente tude,
y compris les centrales de catgorie B. Ladoption dune date commune de mise en service est utile
pour harmoniser les hypothses sur les cots dinvestissement et les prix des combustibles pendant la
dure de vie des centrales. De mme, cela permet de limiter lventail des sources dnergie et des
technologies celles qui pourraient tre mises en exploitation industrielle vers 2005. Cependant, cette
27
date est purement indicative et ne signifie pas que les pays qui ont rpondu au questionnaire aient
dfini des programmes fermes de construction et de mise en service de ces centrales lhorizon 2005.
Compte tenu des performances techniques des centrales de base les plus modernes, on a retenu
comme hypothse commune une dure de vie conomique de 40 ans pour lestimation des cots
moyens actualiss de la production dlectricit. Les concepteurs et les exploitants de certaines
technologies prvoient des dures de vie technique plus longues, par exemple pour les centrales au
charbon et les centrales nuclaires. Comme le montre lanalyse de sensibilit, des dures de vie plus
longues rduisent les cots moyens actualiss de la production dlectricit et les technologies forte
intensit capitalistique, par exemple les centrales nuclaires, sont particulirement sensibles ce
paramtre. Sagissant des centrales dure de vie technique prvue plus brve, les estimations de
cots tiennent compte de dpenses de rnovation importante et/ou de remplacement des quipements
engager pendant la priode considre de 40 ans. La valeur rsiduelle estime dune centrale la fin
de cette priode de 40 ans est galement prise en compte, chaque fois quil est pertinent de le faire.
Pour les combustibles fossiles, le nuclaire et les sources dnergies renouvelables non
intermittentes, on a suppos, pour estimer les cots de la production dlectricit dans les cas de
rfrence, un facteur de charge lquilibre de 75 pour cent. Dans les calculs, un facteur de charge de
75 pour cent lquilibre est simul avec 5 000, 6 000 et 6 626 heures de fonctionnement pleine
charge par an pendant la premire anne, la deuxime anne et les annes ultrieures dexploitation,
respectivement (voir annexe 10). Les taux de disponibilit moyens de certaines centrales existantes
dpassent dores et dj 75 pour cent. Lanalyse de sensibilit fait ressortir que les cots de
production peuvent tre rduits en augmentant les facteurs de charge. Pour les sources dnergie
renouvelables disponibilit intermittente, les facteurs de charge pris pour hypothse, qui varient
selon le type dinstallation, sont indiqus dans les tableaux rcapitulatifs des rsultats et des
hypothses.
Les hypothses techniques adoptes dans la prsente tude concordent avec lexprience actuelle
et les performances moyennes prvues par les concepteurs et les exploitants des centrales lectriques
qui seront mises en service dici 2005. Il convient de noter que ce sont toutefois des hypothses
relativement prudentes et que la plupart des technologies ltude devraient afficher des dures de vie
plus longues et des facteurs de charge plus levs.
lments inclus dans les cots et base du calcul
Lannexe 7 rsume les lments de cots inclus dans les donnes communiques par chaque
pays ayant rpondu au questionnaire. Les cots communiqus et examins dans le prsent rapport
sont ceux qui sont susceptibles dtre pris en compte dans les choix que seraient amens faire les
producteurs dlectricit entre diverses solutions possibles pour assurer la production dlectricit en
base. Par consquent, ils comprennent tous les lments de cots spcifiques concernant les centrales
et les technologies supports par les producteurs, cest--dire les cots dinvestissement,
dexploitation et dentretien, et des combustibles, ainsi que les cots lis la rduction de la
pollution, la gestion des dchets et dautres mesures de protection de lenvironnement ou de la
sant. En revanche, les lments de cots qui ninfluent pas sur la comptitivit relative des
diffrentes options, par exemple, les frais gnraux induits par les services centraux, les cots de
transport et de distribution, ainsi que les taxes frappant toutes les centrales lectriques, ne sont pas
pris en considration. Chaque fois que les lments de cots entrant dans les estimations fournies par
28
les pays qui ont rpondu au questionnaire ne correspondent pas au cadre commun, il en est fait
mention lannexe 7 ainsi que dans la prsentation et lexamen des rsultats.
Les taxes sur le chiffre daffaires et sur les bnfices des producteurs qui ninfluent pas sur la
comptitivit relative dune centrale particulire ne sont pas prises en compte dans les cots de
production de llectricit communiqus et prsents dans le prsent rapport. Par contre, les taxes
spcifiques auxquelles sont assujetties les centrales, qui peuvent varier dune centrale lautre en
fonction de leur type et/ou de leur lieu dimplantation, notamment les taxes locales, doivent tre
prises en compte dans les cots. De mme, les taxes frappant les combustibles qui influent sur les prix
acquitts par les producteurs dlectricit pour ces combustibles doivent tre incluses dans les cots
des combustibles.
Les estimations de cots prsentes et examines dans le prsent rapport se rfrent la quantit
nette dlectricit fournie aux bornes des centrales, l o commence le rseau. En consquence, elles
ne comprennent pas les cots lis aux sous-stations des centrales, au transport sur le rseau et la
distribution aux utilisateurs finals. En gnral, les cots de transport et de distribution sont les mmes
pour toutes les centrales connectes au rseau, qui font lobjet du prsent rapport ; par consquent, ils
ninfluent pas sur la comptitivit relative des diffrentes options. Il nen va pas de mme, toutefois,
dans le cas des centrales de plus petite taille, utilisant des sources dnergies renouvelables, par
exemple, pour lesquelles les cots de transport et de distribution pourraient tre suprieurs ou
infrieurs la moyenne. Ces aspects sont abords dans la prsentation et lexamen des cots de la
production dlectricit au moyen de ces technologies.
Les cots lis linvestissement comprennent les cots supports avant la construction, les cots
dinvestissement hors intrts intercalaires, les cots des rnovations de grande envergure et les cots
de dmantlement ; les intrts pendant la construction sont calculs laide du taux dactualisation
applicable et comptabiliss dans les cots totaux actualiss de la production dlectricit. Sil faut
construire des installations spcialement conues pour lapprovisionnement en combustible de la
centrale lectrique, les cots dinvestissement de ces installations sont pris en compte. Les cots de la
mise hors service des centrales, qui comprennent les cots de dclassement des installations de
gestion et dvacuation des dchets, sont inclus dans les cots dinvestissement. Les crdits associs
au dclassement, par exemple, le revenu provenant de matires recycles, sont galement pris en
considration.
Dans ces cots sont galement compris tous les cots spcifiques pralables la construction
dune centrale, tels que les cots associs aux activits de R-D, aux autorisations, aux auditions
publiques, aux tudes spcifiques de scurit des centrales, ainsi qu ltude et la prparation des
sites. En revanche, les cots des infrastructures qui ne sont pas directement lis la centrale, par
exemple les cots associs aux activits de R-D gnrique, la cration et la gestion dorganismes
rglementaires, ne sont pas retenus. Pour les centrales nuclaires, la premire charge deau lourde
dans les racteurs eau lourde sous pression entre dans les cots dinvestissement, sauf dans le cas de
la Chine (voir annexe 7).
Les cots dexploitation et dentretien comprennent tous les cots supports par les producteurs
qui nentrent pas dans les cots dinvestissement ou du combustible. Par exemple, les cots des
matires et produits consommables, tels que les appoints deau lourde ncessaires en cours
dexploitation des racteurs eau lourde ou les sorbants et catalyseurs utiliss dans les dispositifs de
contrle des missions, font partie des cots dexploitation et dentretien. Les crdits associs la
vente de sous-produits sont pris en compte, le cas chant. Pour les centrales combustibles fossiles,
29
les cots lis au traitement, au stockage, au conditionnement et llimination des rsidus de
combustibles fossiles, par exemple, cendres de charbon, gypse et dchets, sont pris en compte dans
les cots dexploitation et dentretien. Sagissant des centrales nuclaires, les cots lis la gestion et
lvacuation des dchets radioactifs de faible et de moyenne activit produits en cours
dexploitation font partie des cots dexploitation et dentretien.
Tous les cots lis lapprovisionnement en combustible dune centrale entrent dans les cots
du combustible et comprennent, chaque fois quil y a lieu den tenir compte, le prix du produit et le
cot du transport. Dune manire gnrale, les crdits associs aux matires recycles, par exemple
les agglomrs de cendres de charbon et dautres sous-produits du cycle du combustible, sont
galement comptabiliss.
Dans le cas de lnergie nuclaire, les cots du cycle du combustible comprennent tous les cots
associs aux tapes en amont et en aval du cycle, ainsi que les cots du transport entre chaque tape.
Il sagit notamment des cots de luranium (yellow cake), de la conversion, de lenrichissement, de la
fabrication, du conditionnement et de lvacuation ou du retraitement du combustible irradi, ainsi
que de lvacuation des dchets issus du retraitement, le cas chant.
En ce qui concerne les centrales combustibles fossiles, tous les cots jusqu lentre de la
centrale, y compris ceux des infrastructures de transport, sont inclus dans les prix des combustibles
retenus pour estimer les cots de production de llectricit. Par exemple, les cots des gazoducs ou
oloducs, des lignes ferroviaires et dautres infrastructures de transport sont pris en compte dans les
prix du gaz, du fioul et du charbon livrs la centrale.
Aucune hypothse commune na t retenue pour les hausses des prix des combustibles fossiles
au fil du temps. Les hypothses concernant ces prix utilises pour calculer les cots de la production
dlectricit dans les cas de rfrence sont celles que les diffrents pays ont communiques.
Cependant, lanalyse de sensibilit comprend les cots calculs en postulant un taux zro de hausse
des prix des combustibles pour toutes les centrales.
Les cots communiqus et examins dans la prsente tude ne tiennent pas compte des
externalits. Les tudes prcdentes de cette mme srie, ainsi que dautres rapports publis par
lAEN et dautres organisations internationales, ont trait en profondeur des questions relatives aux
cots externes en amont ou en aval des activits de production dlectricit.
Hypothses conomiques
Toutes les estimations de cots communiques par les pays qui ont rpondu au questionnaire
sont exprimes en monnaies nationales constantes au 1er juillet 1996 ; cet effet, les pays ont utilis
dans leurs rponses les indices dajustement des monnaies nationales appropris. Ces estimations ont
ensuite t converties par le Secrtariat en dollars des tats-Unis, la mme date, en utilisant les taux
de change indiqus au tableau 6. Les estimations de cots calcules par le Secrtariat pour lanalyse
de sensibilit sont exprimes en dollars du 1er juillet 1996. Sauf indication contraire, dans la suite du
rapport, dollar ($) signifie dollar des tats-Unis au 1er juillet 1996.
Le choix dune unit montaire commune rpond un objectif de commodit de prsentation des
tableaux rcapitulatifs. Ainsi quil est signal dans les tudes prcdentes, les taux de change ne
traduisent pas exactement les parits de pouvoir dachat et leur utilisation risque daltrer les
comparaisons de cots entre pays dune manire qui ne traduit pas les diffrences de cots relles. En
30
particulier, lapplication du taux de change entre le dollar et les monnaies nationales une date
dtermine le 1er juillet 1996 aux fins de la prsente tude est susceptible de fausser les
comparaisons entre pays en cas de fluctuations des taux de change au fil du temps. De surcrot, mme
si les taux de change refltaient les parits de pouvoir dachat, la conversion en dollars naboutirait
pas systmatiquement des estimations de cots pouvant tre compares dun pays lautre. Il a t
soulign dans les rapports prcdents que la conversion ne permet pas dappliquer les dflateurs
appropris aux cots associs limportation de biens et de services. Le lecteur se doit donc de
comparer avec une extrme prudence les estimations de cots relatives diffrents pays, mme si
elles sont exprimes dans une mme unit montaire. Il convient de noter que les conversions en
dollars peuvent induire en erreur de faon plus notable lorsquil sagit de pays non membres de
lOCDE, pour lesquels les taux de change ne traduisent gure, loin sen faut, les parits de pouvoir
dachat et peuvent accuser des variations notables dans le temps.
Comme le montrent les tudes prcdentes et les rsultats exposs dans le prsent rapport, les
cots de production de llectricit, et notamment leurs ordres de grandeur relatifs, sont trs
tributaires des taux dactualisation utiliss. Dans la prsente tude, comme dans la prcdente, les
estimations de cots de rfrence ont t calcules en appliquant deux taux dactualisation rels :
5 pour cent et 10 pour cent par an. Ces valeurs, galement adoptes dans la dernire tude de
lUNIPEDE, sont juges reprsentatives de la fourchette des valeurs retenues par les producteurs
dlectricit dans la plupart des pays.
A lexception dun seul, tous les pays qui ont rpondu au questionnaire et communiqu des
estimations de cots calcules partir dhypothses nationales non gnriques ont utilis des taux
dactualisation compris entre 5 et 10 pour cent. Parmi les pays non membres de lOCDE, le Brsil, la
Chine et lInde ont utilis un taux dactualisation de 10 pour cent dans leurs estimations de cots
fondes sur des hypothses nationales non gnriques. Les pays de lOCDE qui ont fourni des
estimations de cots reposant sur des hypothses non gnriques ont utilis les taux dactualisation
annuels suivants : 5 pour cent au Canada, au Danemark, aux tats-Unis et aux Pays-Bas ; 8 pour cent
en France, en Hongrie, au Portugal et en Turquie ; 8,5 pour cent en Core ; 8,6 pour cent en
Belgique ; et 12 pour cent en Italie. LEspagne et le Japon ont fourni des estimations de cots sur la
base dhypothses nationales et de taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent par an.
Les valeurs des taux dactualisation retenues dans les estimations nationales incitent adopter
la fois les valeurs de 5 et de 10 pour cent pour les estimations de cots de rfrence figurant dans la
prsente tude. Dans la pratique, le choix dun taux dactualisation fait par une compagnie
dlectricit donne pour tayer sa prise de dcisions dpendra de sa situation particulire ainsi que du
cadre conomique, rglementaire et commercial global du pays. Malgr les trs nombreux travaux
publis sur les taux dactualisation et leurs rapports avec les risques financiers et les taux de
rentabilit requis par les investisseurs privs ou publics, il ne se dgage pas de convergence de vues
en la matire. Parmi les rsultats prsents dans la suite du prsent rapport figurent des lments de
cots et des calendriers de dpenses offrant au lecteur des informations dtailles utilisables pour
lestimation des cots en appliquant le taux dactualisation qui cadre le mieux avec son propre
contexte.
Dans un souci de simplicit et de cohrence, aux fins de la prsente tude, on a calcul les
intrts pendant la construction et la valeur actuelle des cots futurs correspondant laval du cycle
du combustible, cest--dire les cots du dclassement et de la gestion des dchets radioactifs, en
utilisant en guise de taux dintrt le taux dactualisation appropri. Bien que ce soit la pratique
courante dans la plupart des pays de lOCDE, certains pays adoptent pour les charges financires
31
long terme des taux dactualisation plus faibles, qui correspondent au taux de rendement rel long
terme que lon peut raisonnablement sattendre dgager sur les fonds placs pour faire face aux
cots futurs. Ltude de lAEN sur les charges financires futures
5
dcrit les diverses mthodes
adoptes par diffrents pays cet gard. Comme le montrent les rsultats prsents plus loin,
ladoption de taux dactualisation infrieurs pour les charges financires futures a peu dinfluence sur
les cots actualiss.
Les cots ont t estims en prenant comme date de rfrence pour lactualisation la date de
mise en service, cest--dire le 1er janvier 2005 dans le cadre de la prsente tude. Ce choix nest pas
essentiel car le cot actualis de production par unit dlectricit produite ne dpend pas de la date
de rfrence retenue pour lactualisation. Nanmoins, ainsi quil est signal plus haut, la date
suppose de mise en service peut influencer les cots actualiss sil se produit une variation des cots
rels de la centrale, du combustible ou des services pendant la construction et lexploitation.
33
VUE DENSEMBLE DES RSULTATS
Cots dinvestissement
Les informations communiques sur les cots prvisionnels dinvestissement sont rcapitules
aux tableaux 7, 8 et 9, respectivement pour les centrales nuclaires, au charbon, au gaz et autres. Les
pays qui ont rpondu au questionnaire ont transmis des donnes sur les cots de construction de base
exprimes en monnaies nationales au 1er juillet 1996 et le Secrtariat les a converties en dollars au
1er juillet 1996 en appliquant les taux de change indiqus au tableau 6. Les autres lments des cots
dinvestissement sont notamment : les intrts pendant la construction calculs pour des taux
dactualisation de 5 et de 10 pour cent par an ; les provisions pour alas, si elles sont mentionnes
part et nentrent pas dans le cot de base ; les cots des rnovations de grande envergure, par exemple
le remplacement de gnrateurs de vapeur dans les centrales nuclaires ; et le dclassement, sil y a
lieu. Le total des cots dinvestissement calculs pour des taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent
par an comprend les autres cots indiqus par certains pays (voir annexe 2 et annexe 7 pour plus
de dtails).
Le tableau 7 et la figure 2 prsentent les cots prvisionnels de construction de base (hors
intrts intercalaires) des centrales nuclaires. Dans les pays de lOCDE, les cots prvisionnels, hors
intrts intercalaires, de construction des centrales nuclaires varient entre moins de 1 500 $/kWe aux
tats-Unis pour une unit de catgorie B et plus de 2 000 $/kWe en Finlande, au Japon et en Espagne.
Dans les pays non membres de lOCDE, la fourchette de ces cots prvisionnels est moins large : elle
va de 1 020 $/kWe en Chine, dans le cas de Qinshan 2, 1 840 $/kWe en Inde. Les estimations des
cots de dclassement peuvent accuser des variations notables dun pays lautre, en fonction de
leurs normes, rglementations et systmes comptables nationaux (voir annexe 2). Les cots du
dclassement des centrales nuclaires et leur variabilit ont t examins dans les rapports prcdents
de la srie et dans dautres tudes de lAEN
23,24
. La part des cots de dclassement dans le total des
cots actualiss dinvestissement des centrales nuclaires est faible dans tous les cas de figure : moins
de 1 pour cent avec un taux dactualisation de 10 pour cent par an et un faible pourcentage avec un
taux dactualisation de 5 pour cent par an. Les calendriers des dpenses dinvestissement indiqus
sont trs variables (de quatre neuf ans) selon les pays, comme le montre le tableau 10. Ces carts
influent de faon sensible sur les intrts pendant la construction et les cots actualiss de la
Les cots prvisionnels dinvestissement des centrales au charbon sont prsents au tableau 8 et
la figure 3. Dans les pays qui ont communiqu des donnes pour les deux types de centrales,
lexception du Japon, les cots dinvestissement hors intrts intercalaires des centrales au charbon
sont gnralement infrieurs ceux des centrales nuclaires. Dans la plupart des pays de lOCDE, les
cots dinvestissement hors intrts intercalaires des centrales au charbon varient approximativement
entre 1 000 $/kWe et 1 350 $/kWe. lextrmit infrieure de la fourchette, on trouve le Canada, qui
a communiqu des cots prvisionnels dinvestissement hors intrts intercalaires se montant
837 $/kWe pour quatre tranches sur un mme site dune puissance de 750 MWe chacune, utilisant le
34
procd de combustion de charbon pulvris. lextrmit suprieure de la fourchette, le Japon et le
Portugal ont indiqu, pour ce mme type dinstallations, des cots dinvestissement hors intrts
intercalaires suprieurs 2 000 $/kWe. Les cots notifis dinvestissement hors intrts intercalaires,
sagissant des centrales au charbon de catgorie B (charbon pulvris aux Pays-Bas ; cycle combin
gazification intgre aux Pays-Bas et aux tats-Unis), sont lgrement suprieurs ceux des
centrales de catgorie A dans les deux pays. Dans les pays non membres de lOCDE, les cots
dinvestissement hors intrts intercalaires des centrales au charbon se situent entre 772 $/kWe en
Chine et 1 258 $/kWe au Brsil. Tous les pays ayant rpondu cette enqute ont estim que les cots
de dclassement taient ngligeables car les dpenses correspondantes, dj faibles, seront largement
couvertes par le profit tir de la valeur du site et de la vente des matires rutilisables rcupres dans
le processus de mise hors service. Certains pays font tat de cots lis des rnovations de grande
envergure pendant la dure de vie conomique de la centrale correspondant un entretien trs pouss
et/ou au remplacement dquipements dont la dure de vie technique prvue est infrieure aux 40 ans
de dure de vie conomique suppose dans les cas gnriques. Ces cots des rnovations de grande
envergure ne reprsentent pas plus de quelques points de pourcentage du total des cots
dinvestissement actualiss au taux de 10 pour cent par an et moins de 18 pour cent avec un taux
dactualisation de 5 pour cent annuels. Les calendriers des dpenses varient de quatre huit ans pour
les centrales au charbon (voir tableau 10) dans les pays Membres et non membres de lOCDE,
sagissant de centrales de catgorie A ou B. Dans la plupart des pays, les calendriers prvisionnels des
dpenses sont lgrement plus brefs pour les centrales au charbon que pour les centrales nuclaires.
Les cots prvisionnels dinvestissement des centrales au gaz sont indiqus au tableau 9 et la
figure 4. Il sagit, dans tous les cas, de centrales cycle combin quipes de turbines gaz,
lexception dune centrale turbine vapeur alimente au gaz au Danemark et dune centrale pile
combustible de catgorie B aux tats-Unis. Dune manire gnrale, les cots de construction des
centrales au gaz sont trs infrieurs ceux des centrales nuclaires ou au charbon. Les cots
prvisionnels dinvestissement hors intrts intercalaires des centrales au gaz sont infrieurs
800 $/kWe, quelques exceptions prs, dans les pays Membres et non membres de lOCDE,
sagissant de centrales de catgorie A ou B. De mme que pour les centrales au charbon, les cots de
dclassement sont ngligeables. En revanche, un certain nombre de pays signalent des dpenses
notables de rnovations de grande envergure, pour le remplacement de parties importantes des
centrales au bout de 20-25 ans dexploitation. Dans ces pays, les cots de rnovation reprsentent de 2
27 pour cent du total des cots dinvestissement avec un taux dactualisation de 5 pour cent, et de 1
13 pour cent avec un taux dactualisation de 10 pour cent. Les calendriers des dpenses dans les
centrales au gaz sont plus courts que dans les centrales au charbon ou les centrales nuclaires dans
tous les pays, lexception de lEspagne (voir tableau 10) : ils sont compris entre deux ans aux
tats-Unis et six ans au Danemark. Par consquent, les cots totaux dinvestissement des centrales au
gaz sont plus faibles que ceux des centrales au charbon ou des centrales nuclaires, avec un taux
dactualisation de 5 ou de 10 pour cent par an.
tant donn quun nombre restreint de pays ont communiqu des informations sur dautres
technologies et que les donnes transmises concernent peu de centrales, les estimations de cots
indiques pour ces technologies ne sont sans doute pas reprsentatives de la fourchette de cots de
lensemble des technologies disponibles. Les cots dinvestissement hors intrts intercalaires des
centrales utilisant dautres technologies prsents au tableau 9 et la figure 5 se situent gnralement
dans la mme fourchette que ceux des centrales au charbon, lexception de la centrale turbine
vapeur utilisant de la paille comme combustible au Danemark. Les informations communiques par le
Danemark et lItalie sur les oliennes font tat de dlais de construction trs courts, compris entre un
et deux ans. Au Danemark, les cots dinvestissement hors intrts intercalaires des parcs doliennes
35
en mer sont deux fois plus levs que ceux des oliennes terre, alors que leur puissance installe
totale serait plus de dix fois suprieure. Toutefois, les cots levs de construction, dexploitation et
dentretien des parcs doliennes en mer sont en compenss par leur taux de disponibilit, qui est de
35 pour cent, contre un maximum de 25 pour cent pour les fermes oliennes terre.
Les causes des diffrences de cots dinvestissement entre des centrales faisant appel des
technologies semblables et de puissance quivalente dans diffrents pays ont t examines en dtail
dans des rapports prcdents de la srie. Les principaux facteurs de variabilit des cots
dinvestissement dun pays lautre sont les suivants : le cot de la main-duvre ; les prix des
ressources et des quipements sur les marchs intrieurs ; les cadres institutionnels et rglementaires ;
les infrastructures en place ; et la spcificit des sites. Les fluctuations observes sur les marchs des
changes sont une cause supplmentaire de variabilit, compte tenu du fait que les cots
dinvestissement sont exprims en dollars.
Cots dexploitation et dentretien
Les cots prvisionnels dexploitation et dentretien sont prsents au tableau 11. Ils sont
exprims en dollars par kWe de puissance installe nette par an. On trouvera lannexe 7 une liste
rcapitulative des lments pris en compte par chaque pays dans les cots dexploitation et
dentretien. Comme dans le dernier rapport de cette srie, on na pas analys la ventilation de ces
cots dexploitation et dentretien car il ne sen dgage pas dinformations pertinentes, les rgles et
pratiques comptables tant diffrentes selon les pays. Pour toutes les technologies, il est prvu que les
cots dexploitation et dentretien restent stables, en monnaie constante, pendant lintgralit de la
dure de vie conomique des centrales, dans tous les pays lexception de la Hongrie, du Brsil, de la
Chine et de la Russie. Il est prvu que ces cots augmentent dans le cas la centrale au gaz en Hongrie,
pour toutes les centrales au Brsil, et pour les centrales au charbon et au gaz en Russie. En revanche,
les cots dexploitation du CANDU 6 en Chine sont prvu en baisse.
Dans les pays de lOCDE, les cots prvisionnels dexploitation et dentretien des centrales
nuclaires en 2005 sont compris entre 39 et 62,5 $/kWe install par an, sauf au Japon o ils dpassent
100 dollars. Dans la plupart des pays non membres de lOCDE, les cots dexploitation et dentretien
des centrales nuclaires en 2005 devraient tre infrieurs ceux observs dans les pays de lOCDE, la
plage de variation se situant entre 29 et 43 $/kWe install par an, lexception de la centrale eau
lourde en Roumanie (75 $/kWe install par an) et du CANDU 6 en Chine (dont les cots
dexploitation et dentretien seraient ramens de 57,6 $/kWe install par an en 2005 40,6 $ en 2025,
pour demeurer constants par la suite).
Les cots prvisionnels dexploitation et dentretien des centrales au charbon sont compris entre
26 et 75 $/kWe install par an dans les pays de lOCDE, sauf au Japon, o ils sont suprieurs
80 $/kWe install par an. Dans les pays non membres de lOCDE, ces cots prvisionnels sont
gnralement plus faibles que dans les pays de lOCDE : ils varient de 17,5 36 $/kWe install par
an. Bien que les fourchettes des cots prvisionnels dexploitation et dentretien des centrales
nuclaires et au charbon se chevauchent, ceux des centrales au charbon sont gnralement infrieurs
ceux des centrales nuclaires dans les pays qui ont communiqu des estimations de cots pour ces
deux technologies, exception faite de la Finlande et de la France.
Sagissant des centrales au gaz, les cots prvisionnels dexploitation et dentretien sont compris
entre 6 et 50 $/kWe install par an, sauf en Finlande o ils dpassent ceux des centrales nuclaires ou
36
au charbon et se situent au-del de 70 $. Quant aux autres technologies, ces cots prvisionnels
varient lintrieur dune large fourchette en raison de la diversit des types et de la puissance des
centrales. Les cots prvisionnels dexploitation et dentretien des oliennes sont relativement
faibles : ceux des installations terre avoisinent 15 $/kWe install par an et ceux du parc doliennes
en mer reprsentent 42 $/kWe install par an au Danemark.
La plage de variation des cots dexploitation et dentretien de technologies semblables dans
diffrents pays est trs large. Cette variabilit dcoule des disparits nationales concernant un certain
nombre de facteurs, tels que les salaires, la productivit et la rglementation, lesquels influent sur les
cots dexploitation et dentretien. Comme pour les cots dinvestissement, le recours une unit
montaire commune est une cause supplmentaire de variabilit.
Cots du combustible nuclaire
Le tableau 12 rcapitule les principaux lments du cot du combustible nuclaire, cest--dire
ceux de luranium et des services denrichissement et de fabrication, lorsquils ont t communiqus.
Six pays ont transmis des donnes prvisionnelles sur les prix de luranium. Au Canada, en Core,
aux tats-Unis et en France, ces prix varient entre 42 et 65 $/kgU et devraient demeurer stables
pendant toute la dure de vie conomique des centrales. LInde table sur des prix de luranium restant
constants 169 $/kgU. Le Brsil part de lhypothse selon laquelle ces prix augmenteront
progressivement pour passer de quelque 44 prs de 54 $/kgU entre 1996 et 2045. Ces prix prvus
sont suprieurs au prix actuel de luranium sur le march court terme, mais proches des prix
contractuels
25
.
Les cots globaux du cycle du combustible nuclaire par kWh, comprenant luranium ainsi que
les services en aval et en amont du cycle, calculs avec les hypothses gnriques et des taux
dactualisation de 5 et de 10 pour cent par an respectivement, sont prsents aux tableaux 15 et 16 ; le
tableau 17 prsente ces cots calculs avec des hypothses nationales. Avec un taux dactualisation de
5 pour cent par an et les hypothses gnriques, les cots du cycle du combustible nuclaire
reprsentent entre 13 et 29 pour cent du total des cots actualiss de production de llectricit pour
les racteurs eau ordinaire, et entre 8 et 23 pour cent pour les racteurs eau lourde. Avec un taux
dactualisation de 10 pour cent par an, la part des cots du cycle de combustible dans le total des
cots actualiss de production se situe entre 8 et 18 pour cent pour les racteurs eau ordinaire et
entre 5 et 14 pour cent pour les racteurs eau lourde. La dernire tude de lAEN sur les aspects
conomiques du cycle du combustible
26
, publie en 1994, montre que les cots prvisionnels
actualiss du cycle du combustible nuclaire sorientent la baisse au fil du temps, en raison de
lamlioration des performances du combustible et des racteurs ainsi que de la rduction des prix
prvus de luranium et des services relatifs au cycle du combustible. Ces dernires annes, les prix de
ces services ont t stables ou en baisse. Par ailleurs, malgr la hausse sensible du prix de luranium
sur le march court terme, le prix moyen pay par les compagnies dlectricit qui
sapprovisionnent essentiellement grce des contrats long terme est demeur stables en termes
rels (voir annexe 5 sur les prix des combustibles).
Hypothses concernant les prix du charbon
Les hypothses de prix du charbon adoptes par les pays qui ont rpondu au questionnaire sont
indiques au tableau 13 et la figure 6 et analyses lannexe 5. Ces prix sont exprims en dollar par
gigajoule ($/Gjoule) afin de reflter le contenu nergtique rel du charbon en tenant compte des
37
pouvoirs calorifiques diffrents selon les qualits de charbon. Les prix sont donns sur le carreau de la
mine ou la frontire nationale, et livr la centrale. Les prix prvisionnels livr la centrale ont t
utiliss pour calculer les cots actualiss de production de llectricit prsents aux tableaux 15, 16
et 17. Dans les pays de lOCDE, lexclusion du lignite dorigine nationale, les prix prvus du
charbon livr la centrale la date de sa mise en service, cest--dire 2005, varient de 1 $/Gjoule aux
tats-Unis 2,8 $/GJ en Italie et aux Pays-Bas. Dans les pays non membres de lOCDE, les
hypothses de prix du charbon livr la centrale varient entre 1,3 et 3,2 $/Gjoule. Neuf des dix-huit
pays qui ont communiqu des estimations de cots pour des centrales au charbon supposent des prix
du charbon constants partir de 1996 et pendant toute la dure de vie conomique des centrales ; huit
pays ont suppos des prix en hausse et un pays, les tats-Unis, a suppos des prix en baisse. Le taux
moyen de hausse des prix du charbon en termes rels prvu par les pays qui ont rpondu au
questionnaire est de 0,3 pour cent par an. Les cots actualiss de la production dlectricit calculs
en supposant des prix du charbon constants sont prsents aux tableaux 19 et 20.
Hypothses concernant les prix du gaz
Les hypothses concernant les prix prvisionnels du gaz figurent au tableau 14 et la figure 6, et
sont examines lannexe 5. En 2005, date prsume de la mise en service des centrales, les prix du
gaz livr la centrale devraient se situer entre 1,6 $/Gjoule aux tats-Unis et 5,35 $/Gjoule en Italie.
Dix pays, parmi les seize qui ont communiqu des estimations de cots relatives aux centrales au gaz,
prvoient une augmentation des prix du gaz en termes rels pendant la dure de vie conomique des
centrales. En moyenne (voir annexe 5), la croissance des prix du gaz en termes rels serait de 0,8 pour
cent par an. Les cots actualiss du combustible utilis dans les centrales au gaz, calculs partir
dhypothses gnriques et nationales, sont prsents aux tableaux 15 17 ; ces cots calculs en
supposant des prix du gaz constants sont prsents aux tableaux 19 et 20. On trouve la figure 7 les
rapports entre les prix du gaz et ceux du charbon en 2005 dans les pays qui ont communiqu des
donnes sur ces deux combustibles. Ces rapports vont de 1,2 en Turquie prs de 3 en Core. Le
Japon et la Core, qui utilisent du gaz naturel liqufi, font tat des rapports les plus levs entre les
prix du gaz et ceux du charbon. Le Brsil est le seul pays o le prix du gaz est suppos infrieur
celui du charbon (centrale C1).
Cots totaux de production dlectricit
Les cots prvisionnels actualiss de la production dlectricit calculs partir dhypothses
gnriques (cest--dire un facteur de charge stabilis de 75 pour cent et une dure de vie de 40 ans),
exprims en dollars par kWh, figurent aux tableaux 15 et 16, pour des taux dactualisation respectifs
de 5 et de 10 pour cent par an. Dans le cas des oliennes, un facteur de charge stabilis de 75 pour
cent nest pas applicable, cest pourquoi les estimations prsentes aux tableaux 15 et 16 sont celles
quont communiques les pays ayant rpondu au questionnaire. Les cots prvisionnels actualiss de
la production dlectricit calculs partir dhypothses nationales (voir tableau 5) sont prsents au
tableau 17. On trouve aux figures 8 et 9 les cots de production calculs partir dhypothses
communes en appliquant respectivement des taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent pour toutes
les centrales examines dans la prsente tude.
La discussion qui suit se rfre exclusivement aux cots calculs avec les hypothses gnriques.
La comptitivit relative du charbon, du gaz et du nuclaire, diffre dans certains pays, tel le Japon,
selon que les cots sont calculs avec les hypothses gnriques ou avec les hypothses nationales
38
(voir tableau 17). Aux tats-Unis, la comptitivit relative du charbon, du gaz et du nuclaire diffre
selon les rgions (voir annexe 2).
Les rapports entre les cots de production partir du nuclaire, du charbon et du gaz, calculs
avec les hypothses gnriques en appliquant des taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent, sont
rcapituls au tableau 18. Les autres technologies ne figurent pas dans ce tableau parce que les
informations communiques les concernant sont rares ; en outre, leurs cots ne sont pas comparables,
en gnral, ceux des trois principales sources de production dlectricit, savoir, le charbon, le gaz
et le nuclaire. Ainsi quil est indiqu au chapitre 2, seulement huit pays de lOCDE et deux pays non
membres de lOCDE ont communiqu des estimations de cots pour les centrales nuclaires, au gaz
et au charbon, mais la plupart en ont fourni sur deux technologies au moins.
Les ratios des cots de production nuclaire/charbon, nuclaire/gaz et charbon/gaz sont prsents
schmatiquement dans les figures 10, 11 et 12 respectivement, en appliquant des taux dactualisation
de 5 et de 10 pour cent par an. Avec un taux dactualisation de 5 pour cent, les rapports entre les cots
de llectricit dorigine nuclaire et de llectricit produite partir de charbon sont compris entre
0,6 et 1,3 ; les ratios des cots de la production dlectricit dorigine nuclaire et partir de gaz se
situent entre 0,7 et 1,4 ; et, entre le charbon et le gaz, ils entrent dans une fourchette allant de 0,7 1,3
( lexception du Brsil o le cot de production pour la centrale au charbon de 315 MWe est
pratiquement deux fois plus lev que pour les centrales au gaz). Avec un taux dactualisation de
10 pour cent, les fourchettes dans lesquelles se situent ces ratios sont les suivantes : de 0,75 1,5
entre le nuclaire et le charbon ; de 0,95 2,0 entre le nuclaire et le gaz ; et de 0,7 1,9 entre le
charbon et le gaz.
Par rapport aux tudes prcdentes de la mme srie, les rapports entre les estimations de cots
calcules laide dhypothses communes font ressortir une comptitivit grandissante des centrales
au gaz vis--vis des centrales au charbon ou des centrales nuclaires. Les cots prvisionnels de
production dans les centrales nuclaires sont plus faibles que dans les centrales au gaz, que lon
applique un taux dactualisation de 5 ou de 10 pour cent, dans deux pays la France et le Japon. Au
Canada, en Core, en Espagne et en Russie, les cots de production dans les centrales nuclaires sont
plus bas que dans les centrales au gaz en appliquant un taux dactualisation de 5 pour cent, mais plus
levs avec un taux dactualisation de 10 pour cent. Dans les quatre autre pays Finlande, Turquie,
tats-Unis et Brsil qui ont communiqu des estimations de cots concernant les centrales
nuclaires et les centrales au gaz, il est prvu que le gaz reviendra moins cher, que le taux
dactualisation soit de 5 ou de 10 pour cent.
Dans la plupart des pays qui ont communiqu des donnes sur les cots dans les centrales au gaz
et au charbon, le gaz est moins cher avec des taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent. Cependant,
le charbon est moins coteux que le gaz au Danemark et en Finlande, ainsi quau Japon et en Core
o les centrales au gaz sont alimentes avec du gaz naturel liqufi (GNL). En France, en Italie et en
Espagne, le gaz revient plus cher que le charbon si le taux dactualisation est de 5 pour cent, mais
moins cher sil est de 10 pour cent. Au Canada, en Hongrie et aux tats-Unis, le gaz est moins
onreux que le charbon avec un taux dactualisation de 5 pour cent dans certaines des centrales
considres. Dans les deux pays non membres de lOCDE qui ont communiqu des donnes sur les
centrales au charbon et au gaz, le gaz est plus conomique quel que soit le taux dactualisation, 5 ou
de 10 pour cent.
La comptitivit du charbon et du nuclaire varie dun pays lautre et, lintrieur dun mme
pays, dune centrale lautre. En France et en Chine, le nuclaire est moins onreux avec des taux
39
dactualisation de 5 et de 10 pour cent. Aux tats-Unis, en Finlande et au Japon, cest le charbon qui
est plus conomique en appliquant ces deux taux dactualisation. Dans les sept autres pays qui ont
communiqu des donnes concernant les centrales nuclaires et au charbon, les ratios des cots sont
suprieurs ou infrieurs 1, en fonction du taux dactualisation retenu et/ou de la centrale considre.
Les figures 8 et 9 illustrent les cots des diffrentes options pour lesquelles des donnes ont t
communiques. Il est pertinent dexaminer les deux options les moins chres dans chaque pays.
Gnralement, quand le nuclaire est le moins cher, cest la charbon qui vient en second et quand lun
des combustibles fossiles, charbon ou gaz, est le moins cher, cest lautre qui vient en second. Les
seules exceptions sont : le Japon, o le charbon est le moins cher et le nuclaire est second ; la France,
o, au taux dactualisation de 10 pour cent, le nuclaire est le moins cher et le gaz est second ; la
Turquie, o, au taux dactualisation de 5 pour cent, le gaz est le moins cher et le nuclaire est second ;
et la Russie o le gaz et le nuclaire sont premier et second, loption la moins chre dpendant du
taux dactualisation.
Les facteurs locaux et la structure locale des cots en capital, dexploitation et dentretien et du
combustible sont les dterminants ultimes de la comptitivit relative des diffrentes options dans
chaque pays. Seule une tude dtaille des options disponibles dans chaque cas est susceptible de
fournir des lments de comparaisons pertinents au plan local. Il est difficile de dgager de la
prsente tude des conclusions gnrales applicables dans tous les pays quant aux facteurs qui ont le
plus dimportance dans la dtermination de loption la moins chre. En particulier, il nest pas
possible de se livrer une analyse statistique rigoureuse en raison du nombre limit de donnes
recueillies. En effet, dix pays seulement ont fourni des donnes pour les trois options principales et
dans sept ou huit de ces pays la diffrence entre le cot de loption la moins chre et celui de loption
venant en second est infrieure 10 pour cent. Nanmoins, on peut identifier quelques facteurs
simples, parmi les lments de cots recenss aux fins de la prsente tude. Ils nexercent nullement
une influence dterminante ni ne suffisent en soi pour faire dune technologie dtermine loption la
moins coteuse dans un pays donn, mais font ressortir des exemples dans lesquels les moyennes
internationales peuvent tre pertinentes. Lexamen ci-aprs, qui doit tre considr en tenant compte
des limitations exposes ci-dessus, est fond, dans tous les cas sur : les centrales de type A
uniquement ; les cots de production estims laide dhypothses gnriques ; et, dans chaque pays,
la solution la moins onreuse pour la production de base pour chaque configuration
combustible/technologie.
Cas o le nuclaire est le moins cher
En France et en Chine, les centrales nuclaires affichent les plus bas cots actualiss avec les
taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent. Au Canada, en Core, en Espagne et en Russie, les
centrales nuclaires constituent loption la plus conomique au taux dactualisation de 5 pour cent
seulement. Dans tous ces pays, sauf en Russie et en France avec un taux dactualisation de 10 pour
cent, loption venant en second est le charbon. Bien que le nombre limit de centrales (nuclaires ou
autres) pour lesquelles des donnes ont t fournies rende les comparaisons difficiles, plusieurs
conditions peuvent tre associes lavantage conomique du nuclaire dans ces pays pour les cas de
rfrence :
Cots en capital des centrales nuclaires infrieurs la moyenne. Except en Espagne, dans
ces sept pays les cots en capital des centrales nuclaires sont infrieurs ceux indiqus par
les autres pays. Globalement, ces sept pays, sauf lEspagne, ont fourni des estimations de
40
cots en capital pour les centrales nuclaires infrieures de 15 pour cent celles fournies par
les autres pays. Dans le cas de la France, de la Core et de la Russie, les conomies dchelle
lies la grande taille des units, ou la construction de plusieurs units sur le mme site ou
des programmes de construction de plusieurs centrales sont susceptibles daider cet
gard. La France et la Core ont communiqu des estimations pour des tranches faisant
partie de centrales nuclaires dune puissance installe totale suprieure 2 000 MWe. Les
estimations de la France sont fondes sur lhypothse dun programme de construction de
dix racteurs dune puissance totale de 14 600 MWe, celles de la Core supposent la
construction de six racteurs dune puissance installe totale de 6 000 MWe, et celles de la
Russie une srie de cinq racteurs dune puissance totale de 3 000 MWe ;
Cots dexploitation et dentretien infrieurs la moyenne. Au Canada, en Chine, en France,
en Inde et en Russie, ces cots sont en moyenne infrieurs dun tiers la moyenne pour
toutes les centrales nuclaires ; et
Efficacit des centrales au charbon infrieure la moyenne. Lefficacit thermique moyenne
des centrales au charbon au Canada, en Chine, en Espagne, en Inde et en Russie est
denviron 37 pour cent, soit 5 pour cent de moins que la moyenne pour les autres pays qui
ont fourni des donnes pour les centrales au charbon.
Cas o le charbon est le moins cher
Au Danemark, en Finlande et au Japon, les centrales au charbon enregistrent les cots actualiss
les plus bas aux taux dactualisation de 5 ou de 10 pour cent. En Espagne, aux tats-Unis, en Hongrie
et en Italie, elles sont les moins chres au taux dactualisation de 5 pour cent. En Core et en Inde, le
charbon est loption la moins coteuse avec un taux dactualisation de 10 pour cent. Dans tous ces
pays, lexception du Japon et de lInde qui na pas communiqu destimations concernant les
centrales au gaz, loption la plus conomique aprs le charbon est celle qui fait appel aux turbines
gaz en cycle combin. Lavantage du charbon dans ces huit pays peut tre reli en partie aux facteurs
suivants :
Ratios de cots dinvestissement des centrales au charbon et au gaz infrieurs la moyenne.
Le Danemark, la Finlande, lItalie et le Japon affichent des ratios de cots dinvestissement
(hors intrts intercalaires) des centrales au charbon par rapport aux centrales au gaz
infrieurs la moyenne. Bien que les cots dinvestissement des centrales au charbon aux
tats-Unis, en Finlande et en Inde soient infrieurs la moyenne, la moyenne pour les huit
pays ci-dessus est proche de la moyenne pour tous les pays qui ont communiqu des donnes
sur les centrales au charbon ; et
Ratios des cots dexploitation et dentretien des centrales au charbon et au gaz infrieurs
la moyenne. Au Danemark, aux tats-Unis, en Finlande, en Hongrie et au Japon, les ratios
des cots dexploitation et dentretien entre les centrales au charbon et au gaz sont infrieurs
la moyenne pour lensemble des pays.
Cas o le gaz est le moins cher
Le gaz est loption la moins chre en appliquant les taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent
en Belgique, au Brsil, aux Pays-Bas, au Portugal et en Turquie. Au Canada, en Espagne, aux
tats-Unis, en Italie et en Russie, le gaz nest loption la moins chre quau taux dactualisation de
41
10 pour cent. Dans tous les cas, il sagit de centrales au gaz quipes de turbines gaz en cycle
combin et, aprs cette option, le choix le plus conomique est le charbon dans tous les pays sauf en
Russie, et en Turquie avec un taux dactualisation de 5 pour cent. Un seul facteur associ lavantage
conomique du gaz dans ces estimations a pu tre identifi :
Cots dexploitation et dentretien des centrales au gaz peu levs. lexception de la
Belgique, de lEspagne et des Pays-Bas, tous les pays dans lesquels le gaz est le moins cher
affichent des cots dexploitation et dentretien des centrales au gaz infrieurs la moyenne.
On ne constate aucune diffrence sensible entre la taille, lefficacit ou les cots
dinvestissement des centrales au gaz dans ces pays et dans les autres. Bien que le cot du
combustible reprsente, en moyenne, quelque 60 pour cent du cot de la production dlectricit
partir du gaz, on nobserve pas davantage systmatique au profit des centrales au gaz dans les pays
o les prix du gaz sont bas, ni de dsavantage systmatique dans les pays o ils sont levs. Le
rapport entre les prix du gaz et ceux du charbon peut tre un facteur plus rvlateur. En Belgique, aux
tats-Unis, aux Pays-Bas et en Russie, les hypothses retenues tablent sur des prix du gaz
relativement faibles par rapport ceux du charbon (voir figure 7).
tudes de sensibilit
Les cots actualiss de la production dlectricit varient en fonction des hypothses
conomiques et techniques adoptes dans les calculs. La sensibilit au taux dactualisation ressort
dans les rsultats prsents ci-dessus et rsums dans les tableaux 15 et 16, respectivement pour des
taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent par an. La fourchette de 5 10 pour cent englobe les taux
dactualisation que tous les pays ont utiliss dans leurs calculs nationaux et indiqus dans leurs
rponses, lexception de lItalie. Les tableaux 19 et 20 font ressortir la sensibilit des cots
actualiss au facteur de charge lquilibre, la dure de vie conomique des centrales et aux
hypothses concernant la hausse des prix des combustibles. Lanalyse de sensibilit a port sur douze
cas, dont les deux cas gnriques, afin de mettre en lumire la variation des cots actualiss de
production selon les hypothses retenues concernant ces paramtres. Ces cas comprennent trois
variantes pour le facteur de charge lquilibre (65, 75 et 80 pour cent), trois variantes pour la dure
de vie conomique (25, 30 et 40 ans) et deux variantes pour la hausse des prix des combustibles
(hypothses nationales et taux zro de hausse des prix des combustibles en termes rels).
On estime que la plage de variation du facteur de charge stabilis couverte dans cette analyse de
sensibilit est reprsentative des conditions dexploitation les plus probables dans les centrales en
base. Cependant, les centrales les plus modernes, quelles soient alimentes au charbon, au gaz ou
nuclaires, atteignent dores et dj des taux de disponibilit suprieurs 80 pour cent et les objectifs
de conception pour les centrales avances dpassent souvent 85 pour cent.
La fourchette retenue pour la dure de vie conomique des centrales correspond aux dures de
vie technique prvues des centrales considres. En ce qui concerne les centrales au charbon et les
centrales nuclaires, une dure de 40 ans reprsente toutefois une hypothse prudente, vu que les
concepteurs et les exploitants envisagent actuellement des dures de vie technique suprieures
50 ans.
Lanalyse de sensibilit aux prix des combustibles met en vidence leffet dun prix constant du
combustible sur la comptitivit relative du nuclaire, du charbon et du gaz. lannexe 5 sont
examines les tendances passes et les prvisions concernant les taux de hausse des prix des
combustibles.
42
Taux dactualisation
Les tudes prcdentes de la mme srie montrent que les options forte intensit capitalistique,
comme le nuclaire, sont plus concurrentielles si le taux dactualisation est faible, tandis que celles
qui rclament de faibles cots dinvestissement, par exemple les centrales au gaz, deviennent plus
concurrentielles avec des taux dactualisation levs. Les figures 10, 11 et 12 mettent en lumire
leffet que produit le relvement de 5 10 pour cent du taux dactualisation sur la comptitivit
relative du nuclaire, du charbon et du gaz. Elles montrent que, dans dix pays sur dix-huit ayant
fourni des donnes pour au moins deux options, et pour la plupart des centrales considres, loption
la moins chre en appliquant un taux dactualisation de 5 pour cent reste la moins onreuse si ce taux
est de 10 pour cent. Nanmoins, dans certains cas, le classement des diffrentes options est modifi
lorsque lon porte le taux dactualisation de 5 10 pour cent.
Facteur de charge lquilibre
Dans toutes les centrales, laugmentation du facteur de charge fait diminuer le cot actualis de
la production dlectricit. Cependant, les centrales forte intensit capitalistique affichent une plus
grande sensibilit la variation du facteur de charge que les options faible cot dinvestissement. En
moyenne, pour les centrales nuclaires considres dans la prsente tude (en tablant sur une dure de
vie conomique de 30 ans et les taux de hausse des prix des combustibles choisis dans les hypothses
nationales), lorsque le facteur de charge stabilis est port de 65 80 pour cent, les cots actualiss de
production diminuent de quelque 15 pour cent en appliquant un taux dactualisation de 5 ou de
10 pour cent ; dans le cas des centrales au charbon, les cots actualiss de production baissent
denviron 10 pour cent avec un taux dactualisation de 5 pour cent, et de quelque 11 pour cent avec un
taux dactualisation de 10 pour cent ; dans les centrales au gaz, on constate une rduction de quelque
5 pour cent des cots actualiss de production pour un taux dactualisation de 5 pour cent, et de
7 pour cent pour un taux dactualisation de 10 pour cent. tant donn que les cots actualiss de
production dans les centrales au gaz ne sont pas trs sensibles la variation du facteur de charge, cest
un choix que lon tend privilgier pour la production de la charge de pointe et lorsque lvolution
future de la demande est trs incertaine. La sensibilit des cots actualiss de la production
lectronuclaire la variation du facteur de charge a conduit les concepteurs et les entreprises
dlectricit mettre laccent sur lamlioration des taux de disponibilit des racteurs nuclaires (par
exemple, les racteurs avancs eau ordinaire europens et amricains sont conus pour atteindre des
taux de disponibilit suprieurs 87 pour cent).
Dure de vie conomique
Dune manire gnrale, lallongement de la dure de vie conomique dune centrale rduit ses
cots de production actualiss sur lensemble de la dure de vie. Cependant, il nen va pas de mme si
le prolongement de la dure de vie oblige supporter des cots considrables de rnovation et/ou si
lon prsume que les prix des combustibles augmenteront rapidement long terme. En outre, avec un
taux dactualisation de 10 pour cent, les cots actualiss de la production dlectricit sont moins
sensibles lallongement de la dure de vie conomique quen cas dutilisation dun taux
dactualisation de 5 pour cent, car les dpenses et les recettes ralises plus de 25 ans aprs la mise en
service dune centrale entrent pour une faible part dans les cots globaux de production. En moyenne,
pour les centrales examines dans la prsente tude, si lon prend pour hypothses les taux de hausse
des prix des combustibles adopts lchelon national et un facteur de charge stabilis de 75 pour
cent, les cots actualiss de production avec un taux dactualisation de 5 pour cent diminuent de
43
quelque 11 pour cent dans le cas des centrales nuclaires et de 5 pour cent dans celui des centrales au
charbon lorsque la dure de vie conomique est porte de 25 40 ans ; avec un taux dactualisation de
10 pour cent, les cots actualiss de production baissent respectivement, en moyenne, de 5 et de
3 pour cent pour les centrales nuclaires et au charbon. En ce qui concerne les centrales au gaz, les
cots dinvestissement ne reprsentent quune faible part du total des cots actualiss et, partant,
lallongement de la dure de vie conomique ninfluence gure les cots actualiss de production de
llectricit. Dans les pays ayant tabl sur lhypothse dune hausse importante des prix du gaz, les
cots actualiss de la production dlectricit partir de gaz augmentent si la dure de vie
conomique est prolonge. En moyenne, pour les centrales au gaz considres dans la prsente tude,
en prenant pour hypothses les taux de hausse des prix des combustibles retenus lchelon national
et un facteur de charge stabilis de 75 pour cent, les cots actualiss de production diminuent de
1 pour cent environ lorsque la dure de vie conomique est porte de 25 40 ans.
Prix du combustible
Le cot de la production dlectricit dans les centrales combustibles fossiles est trs sensible
la hausse de leurs prix. Les cots de la production partir de gaz, dans lesquels le combustible entre
gnralement pour plus de 60 pour cent du total, sont ceux qui dpendent le plus de son prix.
lautre extrmit de la fourchette, pour certaines sources dnergie renouvelables comme lnergie
olienne, le cot du combustible est nul. Les cots de la production lectronuclaire, dans lesquels le
combustible reprsente gnralement 15 pour cent environ du total avec un taux dactualisation de
10 pour cent et moins de 25 pour cent avec un taux dactualisation de 5 pour cent, ne varient pas
beaucoup sous leffet de la hausse du prix du combustible. Les tableaux 15 et 16 prsentent les parts
des cots des combustibles dans le total des cots actualiss de la production dlectricit calculs sur
la base des hypothses nationales concernant les prix des combustibles, en appliquant respectivement
des taux dactualisation de 5 et de 10 pour cent.
On trouve lannexe 5 des prcisions sur les prvisions passes et actuelles relatives au prix des
combustibles fossiles. Dans la prsente tude, deux variantes de hausse des prix des combustibles en
termes rels sont analyses : dune part, un taux zro de hausse et, de lautre, les hypothses
nationales qui correspondent des taux moyens daugmentation en termes rels de 0,3 pour cent par
an dans le cas du charbon et de 0,8 pour cent par an dans celui du gaz. Les tableaux 18 et 19
prsentent la sensibilit des cots de la production dlectricit partir de combustibles fossiles la
hausse des prix du gaz et du charbon, en appliquant respectivement des taux dactualisation de 5 et de
10 pour cent.
Les rductions des cots actualiss de production quentranerait un taux zro de hausse des prix
des combustibles dpendent essentiellement des taux de hausse de prix retenus comme hypothses par
chaque pays. Dans les huit pays qui ont tabl sur une hausse des prix du charbon, si lon suppose que
le taux de hausse des prix est nul, la baisse des cots de production (pour une dure de vie
conomique de 30 ans et un facteur de charge stabilis de 75 pour cent) serait comprise entre 3 et
29 pour cent avec un taux dactualisation de 5 pour cent, et entre 2 et 22 pour cent avec un taux
dactualisation de 10 pour cent. Dans les dix pays qui ont tabl sur une hausse des prix du gaz, si lon
suppose que le taux de hausse des prix est nul, la baisse des cots de production (pour une dure de
vie conomique de 30 ans et un facteur de charge stabilis de 75 pour cent), se situerait entre 1 et
31 pour cent avec un taux dactualisation de 5 pour cent, et entre 1 et 26 pour cent avec un taux
dactualisation de 10 pour cent.
44
Les figures 13 16, montrent leffet produit par ladoption de lhypothse de prix constants des
combustibles sur la comptitivit relative du nuclaire, du charbon et du gaz (pour une dure de vie
conomique de 30 ans et un facteur de charge stabilis de 75 pour cent) dans les pays qui nont pas
postul que les prix des combustibles fossiles demeureraient constants. Dans quelques pays, peu
nombreux, le fait de tabler sur des prix constants des combustibles fossiles modifie le classement
relatif des options de production, mais le plus souvent cela conduit seulement renforcer la
comptitivit relative du charbon ou du gaz vis--vis du nuclaire, ou bien celle du gaz par rapport au
charbon. Au Japon, et en Russie o la hausse suppose des prix du gaz est de 2,4 pour cent par an, le
gaz devient moins onreux que le nuclaire en appliquant un taux dactualisation de 5 pour cent. Au
Japon, lavantage marginal du nuclaire pour un taux dactualisation de 10 pour cent sefface si le
prix du gaz est suppos constant. En Chine et en Russie, le cot de llectricit produite par des
centrales au charbon se rapproche de celui de llectricit nuclaire avec un taux dactualisation de
5 pour cent et lui devient infrieur si ce taux est de 10 pour cent. Le gaz devient une option moins
coteuse que le charbon en Italie avec un taux dactualisation de 5 pour cent, ainsi quau Danemark et
au Japon en appliquant des taux dactualisation de 5 ou de 10 pour cent. Au Brsil o le prix du
charbon est suppos augmenter plus rapidement que celui du gaz naturel, une hypothse de prix
constants des combustibles accrot la comptitivit du charbon vis --vis du gaz.
Autres facteurs
Un certain nombre dautres facteurs exercent une influence sur les cots de la production
dlectricit et sur la comptitivit relative des diffrents moyens de production. Il nentre pas dans le
cadre de la prsente tude dexaminer systmatiquement la sensibilit des cots actualiss de la
production dlectricit tous les paramtres pour lventail complet doptions et de centrales pour
lesquelles des donnes ont t fournies. Cest seulement dans le processus dcisionnel visant
laccroissement du parc lectrique au niveau dun pays ou dune compagnie dlectricit quune
analyse de cette nature peut tre ralise de manire efficace et pertinente.
Les rductions ou les augmentations des cots dinvestissement peuvent modifier la
comptitivit relative des diffrents moyens de production. En diminuant ces cots, il est possible
daccrotre de faon significative la comptitivit de certaines technologies, celles de lnergie
nuclaire ou des nergies renouvelables, par exemple, ds lors quils reprsentent la plus grande part
des cots de production.
La part des cots dexploitation et dentretien dans le total des cots de production varie
beaucoup dune technologie lautre ainsi que dun pays lautre, mais elle a tendance augmenter
lorsque les cots dinvestissement et les prix des combustibles diminuent. En gnral, les cots
dexploitation et dentretien reprsentent une fraction plus rduite des cots totaux de production dans
les pays non membres de lOCDE, notamment parce que le cot de la main-duvre y est plus bas.
Dans les pays de lOCDE, avec un taux dactualisation de 5 pour cent par an, les cots dexploitation
et dentretien avoisinent 20 pour cent du total des cots de production pour le charbon et lnergie
nuclaire, et 10 pour cent pour le gaz. Par consquent, la rduction des cots dexploitation et
dentretien est susceptible davoir une incidence notable sur la comptitivit du nuclaire et du
charbon vis--vis du gaz, en particulier dans les pays o lavantage concurrentiel du gaz est
relativement faible.
La taille des centrales influe galement sur les cots de production. Aussi bien celle des
diffrentes tranches que celle de lensemble de la centrale importent : des tranches de grande
45
puissance permettent de tirer profit des conomies dchelle aux stades de la fabrication des
quipements et de la construction, tandis que dans les grandes centrales les conomies dchelle
tiennent gnralement au fait que les services et linfrastructure du site sont mis en commun. Au-del
du bilan conomique au niveau des projets, la construction dune srie de centrales similaires peut se
rvler moins onreuse par suite du moindre cot de lingnierie et de la fabrication, notamment.
Les turbines gaz tant fabriques en srie, on peut profiter dune conception standardise et
dune fabrication en usine pour rduire les cots unitaires. La puissance des plus grandes turbines
industrielles gaz se situe gnralement, de nos jours, entre 150 et 200 MWe. En ajoutant une turbine
vapeur pour crer un cycle combin, on accrot de 50 pour cent encore la puissance nette, de sorte
quil est courant de voir des tranches atteignant, elles seules, 200 300 MWe. En associant deux
turbines gaz et une turbine vapeur, on parvient une puissance de 400 600 MWe, toujours avec
une fabrication en usine des principaux quipements. En revanche, les grandes chaudires brlant des
combustibles fossiles doivent tre construites sur le site. Cela permet gnralement de raliser des
conomies dchelle et de construire des centrales dune puissance de 500 MWe ou plus. Les
dpenses dingnierie et les cots de construction sur le site sont plus levs, de sorte quil faut
multiplier le nombre de tranches par site pour rduire les cots unitaires. Ce sont les centrales
nuclaires qui affichent les conomies dchelle les plus importantes, en raison de limportance des
cots dingnierie et de construction ainsi que des dpenses lies certains services sur le site, par
exemple, les contrles de scurit ou la manutention du combustible et des dchets radioactifs.
Les estimations fournies par les participants ltude font ressortir la diffrence de puissance
moyenne des tranches et des centrales considres, selon quil sagisse de centrales nuclaires, au
charbon et au gaz. La puissance moyenne de lensemble des tranches pour lesquelles des donnes ont
t fournies est denviron 400 MWe pour le gaz, 450 MWe pour le charbon et 950 MWe pour le
nuclaire (voir figure 1). Dans les pays de lOCDE, toutes les tranches des centrales nuclaires prises
en compte sont dune puissance suprieure 1 000 MWe, lexception des centrales canadiennes
CANDU. Au niveau des sites, la puissance installe totale varie encore plus selon quil sagisse de
centrales nuclaires, au charbon ou au gaz. La puissance des centrales au charbon reprsente, en
moyenne, le double de celle des installations alimentes au gaz, tandis que les installations nuclaires
sont plus de quatre fois plus puissantes.
La priode pendant laquelle des cots doivent tre supports pour la mise en uvre des projets
(qui est en gnral troitement lie au dlai de construction) dpend de la taille de la centrale. La
figure 17 montre que les dpenses stalent sur quatre ans, en moyenne, pour les centrales au gaz et
sur sept ans environ pour les centrales nuclaires.
Tendances des cots prvisionnels de la production dlectricit
La figure 18 prsente lvolution des cots prvisionnels de la production dlectricit dans les
centrales nuclaires, au charbon et au gaz entre ltude de 1992 et la prsente tude. Y figurent les
cots actualiss de la production dlectricit, exprims en dollars du 1er juillet 1996, dans les
centrales nuclaires, au charbon et au gaz, calculs sur la base dun taux dactualisation de 5 pour
cent, dune dure de vie conomique de 30 ans, dun facteur de charge lquilibre de 75 pour cent et
des hypothses nationales concernant les prix des combustibles. Dans la plupart des pays qui ont
communiqu des donnes aux fins de ces deux tudes, les cots prvisionnels de la production
dlectricit ont diminu pour les trois technologies. Ils ont toutefois augment en Finlande dans le
cas du nuclaire et au Danemark dans celui du gaz. Au Danemark, les cots de la production
46
dlectricit partir de gaz calculs en partant des hypothses de la prsente tude et pour un taux
zro de hausse des prix du gaz sont infrieurs aux cots indiqus dans ltude de 1992, pour laquelle
ce pays avait tabl sur des prix constants du gaz.
Les rductions des cots prvisionnels de la production dlectricit varient beaucoup selon les
pays ou les technologies considrs. Dune manire gnrale, les rductions relatives des cots entre
les deux tudes sont plus importantes dans les centrales au gaz (16 54 pour cent) que dans les
centrales au charbon (3 34 pour cent) et les centrales nuclaires (2 27 pour cent).
47
DISCUSSION ET CONCLUSIONS
Sur les dix-neuf pays participants, dix-huit ont communiqu des donnes concernant au moins un
type de centrale combustible fossile, treize en ont transmis pour une centrale nuclaire au moins, et
trois pays en ont fourni pour une technologie au moins de conversion dune source dnergie
renouvelable.
Lanalyse des donnes figurant au chapitre 3 montre que les centrales alimentes aux
combustibles fossiles (cest--dire, charbon ou gaz), seront, selon les prvisions, le moyen le moins
onreux de produire de llectricit brve chance dans la plupart des pays participants.
Des facteurs autres que les cots de la production dlectricit ont une influence sur les choix qui
sont faits pour accrotre la puissance installe dans certains pays o les pouvoirs publics souhaitent
promouvoir un combustible ou une technologie. Parmi ces facteurs, on peut citer le dveloppement
rgional, les prfrences du public ou son opposition certains types de centrales, la scurit des
approvisionnements nergtiques ou le souci de protger lenvironnement. Les pouvoirs publics
peuvent peser sur le choix des centrales par le biais de restrictions explicites, de la rglementation
applicable aux fournisseurs dans une situation de monopole ou dinstruments budgtaires tels que les
taxes ou les subventions. La libralisation des marchs dans de nombreux pays mettra en vidence les
politiques gouvernementales en vigueur affectant le choix dun combustible ou dune technologie et
changera la faon dont les politiques seront appliques. Cependant, outre les cots actualiss, dautres
facteurs continueront de jouer un rle important dans le choix des centrales.
Le rapport souligne les limites inhrentes une approche gnrique qui ne vise pas lvaluation
prcise des cots qui seraient obtenus par une analyse dtaille et spcifique adapte aux conditions
de chaque pays. Les valuations dtailles peuvent conduire des comptitivits relatives des
technologies considres diffrentes de celles obtenues par lapproche gnrique qui sont prsentes
dans ce rapport.
Taux dactualisation de 5 pour cent
Sur les dix-huit pays qui ont communiqu des donnes pour au moins deux configurations
technologie/combustible (charbon, gaz, nuclaire ou nergies renouvelables), loption la moins chre
de 10 pour cent au minimum est : le gaz dans trois pays ; le charbon dans trois pays ; et le nuclaire
dans cinq pays. Dans sept pays, on observe moins de 10 pour cent dcart entre loption la moins ou
plus coteuse et celle qui la suit immdiatement.
Taux dactualisation de 10 pour cent
Sur les dix-huit pays qui ont communiqu des donnes pour au moins deux configurations
technologie/combustible (charbon, gaz, nuclaire ou nergies renouvelables), loption la moins chre
48
de 10 pour cent au minimum est : le gaz dans neuf pays ; le charbon dans un pays ; et le nuclaire
nest loption la moins chre de 10 pour cent au minimum dans aucun pays. Dans huit pays, on
observe moins de 10 pour cent dcart entre la technologie la moins coteuse et celle qui la suit
immdiatement.
Conclusions
Ltude montre quaucune technologie ne lemporte nettement du point de vue conomique dans
tous les pays. La spcificit de chaque pays dtermine le choix le plus rentable. Nanmoins, il
convient de noter, par rapport aux tudes prcdentes de la mme srie, un accroissement de la
comptitivit court terme du gaz pour la production dlectricit. Cela tient plusieurs facteurs : la
relative simplicit et les faibles cots de construction et dentretien ; la baisse des cots prvisionnels
du gaz ; et des cots des systmes de contrle des missions infrieurs ceux affrents aux autres
technologies utilisant des combustibles fossiles.
Ainsi quil a t mentionn plus haut, des mutations structurelles sont en cours dans le secteur de
llectricit dans nombre de pays participants. La drglementation et la privatisation conduisent
accorder plus dimportance la concurrence conomique et la minimisation des risques. Dans ce
contexte, il est gnralement plus souhaitable de recourir des technologies pour lesquelles les cots
dinvestissement et de production sont faibles et les dlais de construction courts, qui permettent de
faire correspondre plus troitement laccroissement de capacit celui de la demande, et celles qui
posent le moins de problmes dacceptation du public ou dobtention dautorisation en accord avec le
cadre rglementaire. Les technologies faisant appel au gaz semblent bien cadrer avec cette description
et, de ce fait, elles occupent actuellement une place privilgie quand on envisage de construire de
nouvelles centrales lectriques.
Trois pays seulement ont communiqu des donnes sur les cots des technologies utilisant des
nergies renouvelables. Ces technologies ont des performances conomiques mdiocres en raison de
la faible puissance des installations et/ou du fait quelles ne sont pas parvenues au mme degr de
maturit que dautres moyens de production dlectricit et ne sont gnralement pas comptitives par
rapport au charbon, au gaz ou au nuclaire.
Lanalyse des cots prsents dans cette tude, et leur comparaison avec ceux figurant dans les
rapports prcdents de la mme srie, conduisent penser que le cot de la production dlectricit en
base restera globalement stable court terme. Les technologies et les combustibles qui seront utiliss
varieront selon les pays en fonction des combustibles dont ils disposent et de leurs cots relatifs.
49
RFRENCES
1. OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1983), Les cots de production de lnergie
lectrique dans les centrales nuclaires et dans les centrales au charbon, Paris, France.
2. OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1986), Prvisions de cots de llectricit
produite par des centrales nuclaires ou au charbon mises en service en 1995, Paris, France.
3. OCDE/AEN-AIE (Agence pour lnergie nuclaire Agence internationale de lnergie), (1989),
Prvision de cots de llectricit produite par des centrales mises en service en 1995-2000,
Paris, France.
4. OCDE/AEN-AIE (Agence pour lnergie nuclaire Agence internationale de lnergie), (1993),
Prvisions des cots de production de llectricit Mise jour 1992, Paris, France.
5. OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1996), Les charges financires futures lies aux
activits nuclaires, Paris, France.
6. OCDE/AIE (Agence internationale de lnergie), (1997), Energy Technologies for the 21st
Century, Paris, France.
7. OCDE/AIE (Agence internationale de lnergie), (1996), Competition and New Technologies in
the Electricity Power Sector, Paris, France.
8. OCDE/AIE (Agence internationale de lnergie), (1994), Industry Attitudes to Combined Cycle
Clean Coal Technologies, Paris, France.
9. OCDE/AIE (Agence internationale de lnergie), (1995), Industry Attitudes to Steam Cycle Clean
Coal Technologies, Paris, France.
10. OCDE/AIE (Agence internationale de lnergie), (1996), Factors Affecting the Uptake of Clean
Coal Technologies, Paris, France.
11. AIEA (Agence internationale lnergie atomique), (1993), Nuclear and Conventional Base
Load Electricity Generation Cost Experience, IAEA-TECDOC-701, Vienne, Autriche.
12. AIEA (Agence internationale lnergie atomique), (1994), Case Study on the Feasibility of
Small and Medium Nuclear Power Plants in Egypt, IAEA-TECDOC-739, Vienne, Autriche.
13. AIEA (Agence internationale lnergie atomique), (1992), Technical and Ecnomic Evaluation
of Potable Water Production through Desalination of Sea Water by Using Nuclear Energy and
Other Means, IAEA-TECDOC-666, Vienne, Autriche.
50
14. AIEA (Agence internationale lnergie atomique), (1996), Potential for Nuclear Desalination
as a Source of Low Cost Potable Water in North Africa, IAEA-TECDOC-917, Vienne, Autriche.
15. CONZELMANN, G., (1995), The Environmental Analysis Module of DECPAC/ENVIRAM, in
Summary report of the IAEA meeting on Influence of Pollution Abatement Measures on the
Competitiveness of Nuclear Power as compared to Fossil-Fuelled Power Plants, Vienne,
Autriche.
16. AIEA (Agence internationale lnergie atomique), (1993), Financing Arrangements for Nuclear
Power Projects in Developing Countries, Technical report Series No. 353, IAEA, Vienne,
Autriche.
17. AIEA (Agence internationale lnergie atomique), (1995), The DECADES Project Outline
and General Overview, DECADES Project Document No. 1, AIEA, Vienne, Autriche.
18. AIEA (Agence internationale lnergie atomique), (1996), Electricity, Health and the
Environment: Comparative Assessment in Support of Decision Making, Proceedings of an
International Symposium held in Vienna on 16-19 October 1995, IAEA/STI/PUB/975, Vienne,
Autriche.
19. UNIPEDE (1997), Electricity Generating Cost for Thermal and Nuclear Plants to be
Commissioned in 2005, UNIPEDE, Paris, France.
20. Commission europenne/Direction Gnrale XII, (1995), ExternE Externalities of Energy,
EUR 16520 EN, Bruxelles, Belgique.
21. DIGEC (1997), Les cots de rfrence de la production lectrique, Ministre de lconomie, des
Finances et de lIndustrie Secrtariat dtat lIndustrie, Paris, France.
22. OCDE/AIE (Agence internationale de lnergie), (1997), Oil in Power Generation, Paris, France.
23. OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1991), Dclassement des installations
nuclaires : une tude de la variabilit des estimations des cots du dclassement , Paris, France.
24. OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1992), Politiques de dclassement des
installations nuclaires, Compte-rendu dun sminaire international, Paris, France.
25. OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire) et AIEA (Agence internationale lnergie
atomique), (1996), Uranium 1995 : ressources, production et demande, Paris, France.
26. OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1994), Les aspects conomiques du cycle du
combustible nuclaire, Paris, France.
51
Tableau 1. Liste des rponses
1
Pays
Type de centrale [Nombre dunits sur le site] Nombre dunits incluses dans les estimations
de cot x capacit unitaire en MWe {type de centrale}
2
Nuclaire {PWR} Charbon {Pulveris} Gaz {CCGT} Autres
Belgique 1 x 400 1 x 350
Canada 2 x 665 {PHWR} 4 x 750 2 x 750
2 x 881 {PHWR} 4 x 200 {CFB}
Core [2] 1 x 1000
3
[2] 1 x 500 [2] 1 x 450
Danemark 1 x 400 1 x 337 1 x 2 {CHP, Gaz}
1 x 400 {B} 1 x 10 {Paille}
20 x 0.6 {Vent}
100 x 1.5 {Vent offshore}
Espagne 1 x 1000 [2] 1 x 500 [2] 1 x 315
tats-Unis 1 x 1300
B
1 x 300 1 x 250 1 x 100 {Biomasse}
1 x 380 {IGCC}
B
1 x 350 {ACCGT}
B
1 x 10 {Pile Comb.}
B
Finlande 1 x 1000 {BWR} 1 x 500 2 x 350

France [4] 1 x 1460
3
[2] 1 x 572 1 x 660
Hongrie 1 x 120 1 x 389
2 x 459 {Lignite}
Italie 4 x 617 2 x 350 20 x 0.6 {Vent}
Japon [4] 1 x 1303 {BWR} [4] 1 x 930 [4] 2 x 343
Pays-Bas 1 x 600 [2] 1 x 250
[2] 1 x 600
B
[2] 1 x 350 {ACCGT}
B
[2] 1 x 800 {IGCC}

B

Portugal 1 x 315 1 x 326
1 x 411 1 x 459
Turquie 1x 1000 [2] 1 x 500 2 x 340 [2] 1 x 150 {Fioul}
4 x 85 {Lignite}
Brsil [3] 1 x 1229 [6] 1 x 315 2 x 450
1 x 1229
B
1 x 315 1 x 450
Chine 2 x 592 2 x 600
2 x 935
2 x 665 {PHWR}
Inde 2 x 455 {PHWR} 2 x 460
Roumanie [5] 1 x 707 {PHWR}
Russie [5] 1 x 604 {VVER} 4 x 300 4 x 360
1
Centrales pour lesquelles des estimations de cot ont t fournies.
2
Les centrales sont du type indiqu en tte de colonne sauf mention contraire.
3
Estimations de cot bases sur des sries de 10 units en France et de 6 units en Core.
B
Centrales susceptibles dtre disponibles sur le march vers 2005-2010.
52
Tableau 2. Caractristiques des centrales nuclaires
Pays
Nom abbrg
de la centrale
Type de racteur/
cycle
Capacit nette
(MWe)*
A Canada CA-N1 PHWR/OT 2 x 665
CA-N2 PHWR/OT 2 x 881
Core KR-N PWR/OT [2] 1 x 1000
Espagne SP-N PWR/OT 1 x 1000
Finlande FI-N BWR/OT 1 x 1000
France FR-N PWR/CC [4] 1 x 1460
Japon JP-N ABWR/CC [4] 1 x 1303
Turquie TK-N PWR/OT 1 x 1000
Brsil BR-N1 PWR/OT [3] 1 x 1229
Chine CN-N1 PWR/CC 2 x 592
CN-N2 PWR/CC 2 x 935
CN-N3 PHWR/OT 2 x 665
Inde IN-N PHWR/OT 2 x 455
Roumanie RO-N PHWR/OT [5] 1 x 707
Russie RU-N VVER/OT [5] 1 x 604
B tats-Unis US-N PWR/OT 1 x 1300
Brsil BR-N2 PWR/OT 1 x 1229
* [nombre dunits sur le site, si > 1] Nombre dunits pris en compte dans les estimations de cots x capacit
unitaire.
A : centrales disponibles sur le march.
B : centrales susceptibles dtre disponibles sur le march vers 2005-2010.
Type de racteur
BWR : Racteur eau bouillante.
ABWR : Racteur eau bouillante avanc.
PWR : Racteur eau sous pression.
PHWR : Racteur eau lourde sous pression.
VVER : PWR de conception russe.
Cycle du combustible
OT : Ouvert.
CC : Ferm.
53
Tableau 2. Caractristiques des centrales nuclaires
Efficacit
thermique nette (%)
Aro-rfrigrant Site
Estimation de cot
source/date
Pays
31.2 Non Nouveau O/96 Canada A
31.2 Non Nouveau Q/96
35.1 Non Nouveau O/95 Core
34.0 Oui Nouveau P/96 Espagne
33.0 Non Nouveau P/96 Finlande
33.0 Oui Nouveau Q/96 France
33.0 Non Nouveau P/96 Japon
34.5 Oui Nouveau P/95 Turquie
34.6 Non Existant Q/95 Brsil
29.6 Non Nouveau P/96 Chine
32.2 Non Nouveau FS/96
29.1 Non Nouveau FS/96
29.0 Non Existant P&O/97 Inde
31.0 Non Existant O&P/95-97 Roumanie
33.3 Non Existant Q/96 Russie
32.0 Oui Nouveau P/96 tats-Unis B
35.0 Non Nouveau P/96 Brsil
A : Centrales disponibles sur le march.
B : Centrales susceptibles dtre disponibles sur le march vers 2005-2010.
Source des estimations
O : Commande.
P : tude.
Q : Cotation.
FS : tude de faisabilit.
54
Tableau 3. Caractristiques des centrales au charbon
Pays
Nom abrg
de la centrale
Type de centrale/quipement de
contrle des missions
Capacit nette
(MWe)*
A Belgique BE-C PF/ FGD, deNOx, ESP 1 x 400
Canada CA-C1 PF/FGD, SCR 4 x 750
CA-C2 CFB/FGD 4 x 200
Core KR-C PF(SC)/FGD, SCR [2] 1 x 500
Danemark DE-C PF(SC)/FGD, deNOx, ESP 1 x 400
Espagne SP-C PF/FGD, LNB, ESP [2] 1 x 500
tats-Unis US-C1 PF/FGD, LNB, ESP 1 x 300
Finlande FI-C PF/FGD, SCR 1 x 500
France FR-C PF(SC)/FGD, SCR, ESP [2] 1 x 572
Hongrie HN-C1 PF 1 x 120
HN-C2 PF, Lignite/FGD 2 x 459
Italie IT-C PF(SC)/FGD, SCR, ESP 4 x 617
Japon JP-C PF/FGD, deNOx, dust [4] 1 x 930
Pays-Bas NL-C1 PF/FGD, SCR 1 x 600
Portugal PT-C1 PF/FGD, SCR, ESP 1 x 315
PT-C2 PF/FGD, SCR, ESP 1 x 411
Turquie TK-C1 PF/FGD, deNOx, dust [2] 1 x 500
TK-C2 PF, Lignite/FGD, deNOx, dust 4 x 85
Brsil BR-C1 PF/ESP [6] 1 x 315
BR-C2 PF/ESP 1 x 315
Chine CN-C PF (SC)/FGD, ESP 2 x 600
Inde IN-C PF/ESP 2 x 460
Russie RU-C PF/FGD 4 x 300
B tats-Unis US-C2 IGCC/LNB, ESP 1 x 380
Pays-Bas NL-C2 PF(SC)/FGD, SCR [2] 1 x 600
NL-C3 IGCC/FGD, deNOx [2] 1 x 800
* [nombre dunits sur le site si > 1] Nombre dunits pris en compte dans les estimations de cots x capacit
unitaire.
B : Centrales susceptibles dtre disponibles
sur le march vers 2005-2010.
Systmes de combustion de charbon
PF : Combustion de charbon pulvris.
CFB : Combustion lit fluidis circulant.
IGCC : Cycle combin gazification intgre.
Cycle de la vapeur
(SC) : Sur-critique.
Systmes de contrle des missions
FGD : Dsulfuration des gaz de combustion.
LNB : Brleurs faibles missions de NOx.
SCR : Rduction catalytique slective.
deNOx : Systmes de contrle non spcifis de NOx.
ESP : Dpoussireur lectrostatique.
dust : Systme de contrle de particulers non
spcifi.
55
Tableau 3. Caractristiques des centrales au charbon
Rendement thermique net
[LHV] (%)
Aro-
rfrigrant
Site
Estimation de cot
source/date
Pays
43.17 Non Existant P/95 Belgique A
38.6 Non Nouveau P/97 Canada
33 Non Nouveau P/97
41 Non Nouveau O/95 Core
47.5 Non Existant Q/97 Danemark
36.7 Oui Existant PrE/96 Espagne
40 Oui Nouveau P/96 tats-Unis
42 Non Nouveau O/96 Finlande
42 Oui Existant Q/96 France
41.5 Oui Existant FS/97 Hongrie
38.61 Oui Nouveau P/96
44 Non Nouveau P/96 Italie
42** Non Nouveau P/96 Japon
45 Non Existant O Pays-Bas
39.92 Non Nouveau P/97 Portugal
41.65 Non Nouveau P/97
37 Oui Nouveau P/95 Turquie
34 Oui Existant Q/95
33 Oui Nouveau P/95 Brsil
35 Non Nouveau P/95
39 Non Nouveau P/96 Chine
34 Oui Nouveau P/96 Inde
38 Non Nouveau P/96 Russie
49 NS Nouveau P/96 tats-Unis B
47 Non Existant P Pays-Bas
47 Non Existant P
** HHV
NS : Non spcifi.
Source des estimations de cot
O : Commande.
P : tude.
Q : Cotation.
Pr E : Exprience antrieure.
56
Tableau 4. Caractristiques des centrales au gaz et autres
Pays
Nom abrg
de la centrale
Technologie/quipement de
Capacit nette
(MWe)*
GAZ
A Belgique BE-G CCGT/LNB 1 x 350
Canada CA-G CCGT 2 x 750
Core KR-G CCGT, LNG/LNB [2] 1 x 450
Danemark DE-G1 CCGT/deNOx 1 x 337
DE-G2 B (SC)/deNOx 1 x 400
Espagne SP-G CCGT/LNB [2] 1 x 315
tats-Unis US-G1 CCGT/SCR 1 x 250
Finlande FI-G CCGT 2 x 350
France FR-G CCGT/LNB 1 x 660
Hongrie HN-G CCGT 1 x 389
Italie IT-G CCGT/LNB 2 x 350
Japon JP-G CCGT, LNG/deNOx [4] 2 x 350
Pays-Bas NL-G1 CCGT [2] 1 x 250
Portugal PT-G1 CCGT/LNB 1 x 326
PT-G2 CCGT/LNB 1 x 459
Turquie TK-G CCGT/deNOx 2 x 680
Brsil BR-G1 CCGT 2 x 450
BR-G2 CCGT 1 x 450
Russie RU-G CCGT 4 x 360
B tats-Unis US-G2 ACCGT/SCR 1 x 350
US-FC Pile combustible/LNB, ESP 1 x 10
Pays-Bas NL-G2 CCGT [2] 1 x 350
AUTRES
A Danemark DE-CHP CHP - Moteur gaz 1 x 2
DE-ST Turbine paille 1 x 10
DE-W1 oliennes terrestres 20 x 0.6
DE-W2 oliennes offshore 100 x 1.5
tats-Unis US-BIO Biomasse 1 x 100
Italie IT-W oliennes terrestres 20 x 0.6
Turquie TK-FO B, Fioul/deSOx, deNOx 2 x 150
* [nombre dunits sur le site si > 1] Nombre dunits pris en compte dans les estimations de cots x capacit
unitaire.
Systmes de contrle de pollution
Systmes de combustion du gaz
B : Chaudire.
CCGT : Turbine cycle combin gaz.
GM : Moteur gaz.
ACCGT : CCGT avanc.
LNG : Gaz naturel liqufi.
CHP : Cognration de chaleur et lectricit.
Cycle de vapeur
57
Tableau 4. Caractristiques des centrales au gaz et autres
Rendement termique
net [LHV] (%)
Nombre de turbines
par tranche
Aro-
rfrigrant
Site
Estimation de cot
source/date
Pays
GAZ
52.6 1 Non Existant P/95 Belgique A
45 3 GT + 1 ST Non Nouveau P/97 Canada
53.1 2 GT + 1 ST Non Nouveau O/95 Core
57 1 Non Nouveau P/97 Danemark
50 1 Non Existant O/97
51 1 GT + 1 ST Oui Existant P Espagne
50 1 NS Nouveau P/96 tats-Unis
56** 1 Non Nouveau P/96 Finlande
52 2 GT + 1 ST Oui Existant Q/96 France
48.7 2 GT + 1 ST Non Existant FS/97 Hongrie
53 2 Oui Nouveau P/96 Italie
48*** 2 Non Nouveau P/96 Japon
54 1 Non Existant O Pays-Bas
52.3 1 Non Nouveau P/97 Portugal
51.5 1 Non Nouveau P/97
54 3 Non Nouveau Q/95 Turquie
50 1 Non Nouveau P/95 Brsil
50 1 Non Nouveau P/95
56 1 NS Nouveau P/96 Russie
60 1 NS Nouveau P/96 tats-Unis B
58 1 NS Nouveau P/96
60 1 Non Existant P Pays-Bas
AUTRES
41 1 Non Nouveau Q/97 Danemark A
25 1 Non Nouveau Q/97
100 1 Non Nouveau Q/97
100 1 Non Nouveau P/97
NS 1 NS Nouveau P/96 tats-Unis
100 1 Non Nouveau P/96 Italie
39 NS NS Nouveau Q/95 Turquie
NS : Non prcis.
** Valeur maximale pour 5
o
C.
GT : Turbine gaz.
ST : Turbine vapeur.
*** HHV.
Source destimations de cot
O : Commande.
P : tude.
Q : Cotation.
58
Tableau 5. Hypothses adoptes dans les estimations nationales des cots
Pays
Nom abrg
de la centrale
Taux
dactualisation
(% p.a.)
Facteur de charge
lquilibre
(%)
Dure de vie
conomique
(an)
Remarques
Belgique Toutes les centrales 8.6 62.7 20
Canada CA-N1/N2 5 85 40
Core KR-C/N 8.5 75 25
KR-G 8.5 75 20
Danemark DE-C/G1/G2 5 75 30
DE-W1 5 25 20
DE-W2 5 35 20
DE-ST 5 65 20
DE-CHP 5 65 20
Espagne SP-C/N 5 & 10 85 30
SP-G 5 & 10 85 25
tats-Unis Toutes les centrales 5 75 40 Les cots moyens pour
les rgions de lEst et
de lOuest sont donns
dans lAnnexe 2.
France FR-C 8 90.2 30 Prix du combustible
calcul pour
1 US$ = 5.75 FF.
FR-G 8 90.2 25
FR-N 8 85.5 30
Hongrie HN-C1 8 75 30
HN-C2 8 75 30
HN-G 8 75 20
Italie IT-C/G 12 68.5 25
IT/W 12 23 20
Japon JP-C/N 5 & 10 75 40 Mthode nationale de
calcul des cots moyens.
JP-G 5 & 10 75 20
Pays-Bas Toutes les centrales 5 75 40
Portugal PT-C1/C2 8 82 30 Cots totaux de produc-
tion inclus dans les cots
de stockage du charbon.
PT-G1/G2 8 88 25
Turquie TK-N 8 80 30
TK-C1/FO 8 75 30
TK-C2 8 75 25
Brsil Toutes les centrales 10 80 25
Chine CN-C/N1/N2 10 70 25
CN-N3 10 80 25
Inde IN-C/N 10 68.5 25 Crdit pour leau lourde
dduit du cot du
dclassement.
59
Tableau 6. Taux de change
Pays Monnaie nationale
Taux de change du dollar des
tas-Unis (USD) en monnaie
nationale au 1er juillet 1996
Belgique Franc (BEF) 31.331
Canada Dollar (CAD) 1.3651
Core Won (KRW) 810.64
Danemark Couronne (DKK) 5.8699
Espagne Peseta (ESP) 128.21
tats-Unis Dollar (USD) 1
Finlande Mark (FIM) 4.6439
France Franc (FRF) 5.1526
Hongrie Forints (HUF) 153.05
Italie Lire (ITL) 1534.5
Japon Yen (JPY) 109.42
Pays-Bas Florin (NLG) 1.7082
Portugal Escudo (PTE) 156.65
Turquie Livre (TKL) 81487
Brsil Real (BRR) 1.0046
Chine Yuan (CHY) 8.3223
Indie Rupee (INR) 35.061
Roumanie Leu (ROL) 3028.1
Russie Rouble (RFR) 5108.4
Source : FMI, Statistiques financires internationales (Septembre 1996).
60
Tableau 7. Cots dinvestissement des centrales nuclaires actualiss
Taux dactualisation de 5%
Pays
Nom abrg
de la centrale
Type de
racteur
Cot de
construction
de base
Provisions
pour alas
Intrt
pendant la
construction
Rnovations
majeures
A Canada CA-N1 PHWR 1697 85 271 75
CA-N2 PHWR 1518 76 208 67
Core
*
KR-N PWR 1637 0 287 0
Espagne SP-N PWR 2169 0 364 0
Finlande
*
FI-N BWR 2256 113 148 0
France FR-N PWR 1636 49 274 0
Japon JP-N ABWR 2521 0 289 0
Turquie TK-N PWR 1968 55 252 0
Brsil BR-N1 PWR 1550 155 248 292
Chine CN-N1 PWR 1020 85 262 0
CN-N2 PWR 1458 76 399 0
CN-N3 PHWR 1353 112 320 0
Inde
**
IN-N PHWR 1840 54 231 47
Roumanie RO-N PHWR 1557 0 244 0
Russie RU-N VVER 1521 350 271 0
B tats-Unis US-N PWR 1441 144 151 271
Brsil BR-N2 PWR 1530 153 196 289
* Les cots de dclassement sont inclus dans les cots dexploitation et dentretien.
** Provisions pour alas dduction faite des crdits pour linventaire deau lourde.
61
la date de mise en service (dollars des tats-Unis du 1er juillet 1996/kWe)
Taux dactualisation
de 5%
Taux dactualisation de 10 %
Dclas-
sement
Total
Provisions
pour alas
Intrt
pendant la
construction
Rnovations
majeures
Dclas-
sement
Total Pays
11 2139 85 577 24 1 2384 Canada A
10 1878 76 438 21 1 2053
0 1924 0 623 0 0 2260 Core
*
7 2540 0 787 0 1 2957 Espagne
0 2516 113 303 0 0 2672 Finlande
*
29 1988 49 592 0 3 2280 France
38 2848 0 621 0 4 3146 Japon
0 2274 55 529 0 0 2552 Turquie
30 2275 155 527 122 5 2359 Brsil
18 1386 85 584 0 3 1692 Chine
26 1959 76 894 0 4 2432
23 1809 112 702 0 4 2171
19 2191 86 514 14 3 2457 Inde
**
0 1801 0 525 0 0 2082 Roumanie
13 2155 350 575 0 2 2448 Russie
72 2079 144 310 158 11 2065 tats-Unis B
30 2197 153 411 121 5 2219 Brsil
B : Centrales susceptibles dtre disponibles sur le march vers 2005-2010.
62
Tableau 8. Cots dinvestissement des centrales au charbon actualiss
Taux dactualisation 5 %
Pays
Nom abrg
de la centrale
Type de centrale/quipement de
Cot de
construction
de base
Provisions
pour alas
Intrt
pendant la
construction
A Belgique BE-C PF/ FGD, deNOx, ESP 1386 0 136
Canada CA-C1 PF/FGD, SCR 837 42 94
CA-C2 CFB/FGD, deNOx 1360 68 153
Core KR-C PF(SC)/FGD, SCR 1174 0 126
Danemark DE-C PF(SC)/FGD, deNOx, ESP 1329 0 118
Espagne SP-C NS/FGD, LNB, ESP 1326 0 164
tats-Unis US-C1 PF/FGD, LNB, ESP 1009 75 103
Finlande FI-C PF/FGD, SCR 885 44 54
France FR-C PF(SC)/FGD, SCR, ESP 1346 67 170
Hongrie HN-C1 PF/FDG 1227 61 25
HN-C2 PF, Lignite/FGD 1318 0 98
Italie IT-C PF(SC)/FGD, SCR, ESP 1173 0 142
Japon JP-C PF/FGD, deNOx, dust 2561 0 178
Pays-Bas NL-C1 PF/FGD, SCR 1254 63 148
Portugal PT-C1 PF/FGD, SCR, ESP 1999 80 209
PT-C2 PF/FGD, SCR, ESP 1902 76 198
Turquie TK-C1 PF/FGD, deNOx, dust 1019 28 89
TK-C2 PF, Lignite/FGD, deNOx, dust 1476 0 164
Brsil BR-C1 PF/ESP 1258 126 50
BR-C2 PF/ESP 1094 109 43
Chine CN-C PF(SC)/FGD, ESP 772 64 130
Inde IN-C PF/ESP 935 28 39
Russie RU-C PF/FGD 1291 0 148
B tats-Unis US-C2 IGCC/LNB, ESP 1154 83 118
Pays-Bas NL-C2 PF(SC)/FGD, SCR 1450 72 171
NL-C3 IGCC/FGD, deNOx 1553 78 183
Systmes de combustion de charbon
PF : Combustion de charbon pulvris.
CFB : Combustion lit fluidis circulant.
IGCC : Cycle combin gazification intgre.
Cycle de vapeur
ESP : Dpoussireur lectrostatique.
dust : Systme de contrle de particulers non
spcifi.
NS : Non prcis.
63
la date de mise en service (dollars des tats-Unis du 1er juillet 1996/kWe)
Taux dactualisation de 5 % Taux dactualisation de 10 %
Rnovations
majeures
Dclas-
sement
Total
Provisions
pour alas
Intrt
pendant la
construction
Rnovations
majeures
Dclas-
sement
Total Pays
0 0 1523 0 285 0 0 1671 Belgique A
160 0 1133 42 196 89 0 1164 Canada
222 0 1804 68 319 124 0 1872
0 0 1300 0 264 0 0 1438 Core
0 0 1447 0 246 0 0 1574 Danemark
0 0 1490 0 345 0 0 1671 Espagne
90 0 1277 75 212 52 0 1348 tats-Unis
0 0 983 44 110 0 0 1039 Finlande
0 0 1584 67 357 0 0 1770 France
0 0 1313 61 51 0 0 1339 Hongrie
0 3 1419 0 205 0 0 1523
51 0 1365 0 302 15 0 1490 Italie
0 0 2739 0 369 0 0 2930 Japon
24 5 1494 63 312 5 1 1635 Pays-Bas
0 0 2288 80 434 0 0 2513 Portugal
0 0 2176 76 413 0 0 2391
0 0 1137 28 183 0 0 1231 Turquie
0 0 1641 0 342 0 0 1819
302 0 1735 126 101 105 0 1589 Brsil
262 0 1509 109 87 91 0 1381
0 0 966 64 278 0 0 1114 Chine
0 0 1002 28 85 0 0 1048 Inde
0 0 1439 0 310 0 0 1601 Russie
24 5 1722 72 360 5 1 1888 Pays-Bas B
24 5 1842 78 386 5 1 2022
90 0 1445 83 242 52 0 1532 tats-Unis
64
Tableau 9. Cots dinvestissement des centrales fonctionnant au gaz et autres actualiss
Taux dactualisation de 5 %
Pays
Nom
abrg de
la centrale
Technologie/quipement de
Cot de
construction
de base
Provisions
pour alas
Intrt
pendant la
construction
Rnovations
majeures
GAZ
A Belgique BE-G CCGT/LNB 761 0 59 0
Canada CA-G CCGT 536 27 35 154
Core KR-G CCGT, LNG 583 0 35 43
Danemark DE-G1 CCGT/deNOx 809 0 78 0
DE-G2 B(SC)/deNOx 885 0 34 0
Espagne SP-G CCGT/LNB 663 0 90 0
tats-Unis US-G1 CCGT/SCR 422 22 22 36
Finlande FI-G CCGT 622 31 36 0
France FR-G CCGT/LNB 739 37 51 95
Hongrie HN-G CCGT 595 60 53 0
Italie IT-G CCGT/LNB 652 0 39 0
Japon JP-G CCGT, LNG/deNOx 1640 0 63 0
Pays-Bas NL-G1 CCGT 725 36 66 40
Portugal PT-G1 CCGT/LNB 790 32 53 0
PT-G2 CCGT/LNB 697 28 46 0
Turquie TK-G CCGT/deNOx 402 11 27 0
Brsil BR-G1 CCGT 677 68 15 242
BR-G2 CCGT 766 77 31 261
Russie RU-G CCGT 721 0 61 0
B tats-Unis US-G2 ACCGT/SCR 419 33 0 0
US-FC Pile combustible/LNB, ESP 1408 70 104 36
Pays-Bas NL-G2 CCGT 664 35 61 40
AUTRES
A Danemark DE-CHP CHP - Moteur gaz 937 0 90 0
DE-ST Turbine paille 3407 0 326 0
DE-W1 oliennes terrestres 998 0 0 0
DE-W2 oliennes offshore 1945 0 0 0
tats-Unis US-BIO Biomasse 1342 97 137 36
Italie IT-W oliennes terrestres 1173 0 12 447
Turquie TK-FO B, Fioul/deSOx, deNOx 1141 32 127 0
Systmes de combustion du gaz
B : Chaudire.
CCGT : Turbine cycle combin gaz.
GM : Moteur gaz.
ACCGT : CCGT avanc.
LNG : Gaz naturel liqufi.
CHP : Cognration de chaleur et lectricit.
Cycle de vapeur
65
la date de mise en service (dollars des tats-Unis au 1er juillet 1996/kWe)
Taux dactualisation 5 % Taux dactualisation 10 %
Dclassement Total
Provisions
pour aleas
Intrt
pendant la
construction
Rnovations
majeures
Dclassement Total Pays
GAZ
0 820 0 123 0 0 884 Belgique A
0 752 27 72 98 0 733 Canada
0 661 0 72 17 0 671 Core
0 887 0 162 0 0 971 Danemark
0 920 0 71 0 0 957
0 753 0 191 0 0 854 Espagne
0 502 22 45 21 0 509 tats-Unis
0 689 31 74 0 0 727 Finlande
0 923 37 105 38 0 918 France
0 708 60 108 0 0 762 Hongrie
0 691 0 80 0 0 732 Italie
0 1703 0 132 0 0 1771 Japon
3 871 36 137 10 1 909 Pays-Bas
0 875 32 108 0 0 930 Portugal
0 771 28 95 0 0 820
0 440 11 55 0 0 468 Turquie
0 1001 68 31 86 0 861 Brsil
0 1134 77 63 95 0 1001
0 782 0 126 0 0 847 Russie
0 452 33 1 0 0 453 tats-Unis B
0 1618 70 211 21 0 1710
3 804 35 126 10 1 836 Pays-Bas
AUTRES
0 1027 0 90 0 0 1027 Danemark A
0 3734 0 680 0 0 4087
0 998 0 0 0 0 975
0 1945 0 0 0 0 1900
0 1612 97 282 21 0 1742 tats-Unis
0 1631 0 24 178 0 1375 Italie
0 1300 32 263 0 0 1436 Turquie
66
Tableau 10. Calendrier des dpenses dinvestissements
Nuclaire
Anne Nom abrg de la centrale
CA-N1 CA-N2 FI-N FR-N JP-N KR-N SP-N TK-N US-N
B
-10
-9
-8 2.0 1.0 2.5
-7 2.0 2.0 3.3 5.0
-6 1.1 7.9 3.2 9.5 11.0 2.4
-5 6.1 1.9 2.2 16.7 9.8 15.0 16.0 6.1
-4 13.2 9.7 5.0 21.7 17.7 24.3 18.0 19.1 1.5
-3 22.3 20.2 11.2 19.7 18.2 20.5 19.0 33.7 39.0
-2 28.2 30.9 25.2 14.8 16.3 17.7 20.0 25.9 53.2
-1 21.7 27.3 56.4 9.8 15.5 5.8 11.0 12.8 6.3
0 7.3 10.0 5.5 16.3 1.4
1
2
Charbon
BE-C CA-C1/2 DE-C FI-C FR-C HN-C1 HN-C2 IT-C JP-C KR-C NL-C1/2/3
-7
-6 2.0 1.0 5.0 1.4 3.0
-5 5.0 3.1 3.0 4.0 3.0 11.0 0.5 4.2 5.0
-4 18.0 16.1 11.0 5.0 23.0 10.0 19.0 2.5 16.7 20.0
-3 22.0 30.8 16.0 11.5 34.0 1.7 20.0 20.0 8.7 25.9 22.0
-2 25.0 34.1 38.0 25.7 25.0 21.7 25.0 20.0 12.6 31.9 25.0
-1 25.0 15.9 26.0 57.8 10.0 39.6 30.0 17.0 31.7 17.7 25.0
0 5.0 3.0 3.0 37.0 10.0 8.0 32.2 2.2
1 1.0 2.0 11.8
2
Gaz
BE-G CA-G DE-G1 DE-G2 FI-G FR-G HN-G IT-G JP-G KR-G
-7
-6
-5 6.0 1.0
-4 15.0 10.0 5.7 3.1 2.0 3.0 1.6
-3 20.0 12.0 26.0 13.6 11.7 20.0 15.1 20.0 13.1 11.4
-2 25.0 50.0 31.0 13.6 26.2 37.0 78.9 34.0 20.2 46.1
-1 30.0 38.1 24.0 34.1 59.0 37.0 6.1 40.0 28.3 36.7
0 10.0 3.0 31.8 4.0 6.0 35.3 4.2
1 1.1
2
Autres
DE-CHP/ST DE-W IT-W US-BIO
-7
-6
-5 6.0
-4 10.0 15.0 B
Centrales susceptibles dtre disponibles
-3 26.0 39.0 sur le march vers 2005-2010.
-2 31.0 53.2
-1 24.0 69.9 6.3
0 3.0 100.0 30.1
1
2
67
(pourcentages des cots totaux de base dpenss chaque anne)
Nuclaire
Nom abrg de la centrale Anne
BR-N1 CN-N1 CN-N2 CN-N3 IN-N RO-N RU-N BR-N2
B
-10
3.0 2.5 0.6 -9
6.0 6.7 3.0 2.3 -8
10.0 15.8 8.0 7.0 -7
6.1 15.0 18.9 17.0 11.0 9.1 4.2 1.5 -6
12.7 19.0 19.9 20.0 12.7 27.3 14.4 5.5 -5
22.9 20.0 17.5 27.0 13.7 18.2 24.4 18.5 -4
28.2 16.0 11.5 12.0 13.0 9.1 24.4 34.0 -3
19.4 9.0 5.3 9.0 10.6 13.6 22.4 23.0 -2
8.3 2.0 1.9 4.0 7.1 22.7 10.2 13.0 -1
2.4 12.2 4.5 0
9.8 1
2
Charbon
PT-C1/2 SP-C TK-C1 TK-C2 US-C1/2 BR-C1 BR-C2 CN-C IN-C RU-C
-7
2.0 5.0 0.2 -6
10.0 3.7 18.0 6.6 -5
18.5 20.0 5.2 15.1 1.5 1.0 24.0 11.2 30.0 -4
31.7 26.0 26.2 34.2 39.0 6.5 7.5 25.0 14.3 30.0 -3
31.2 27.0 48.2 35.5 53.2 18.5 20.0 24.0 20.2 25.0 -2
11.3 10.0 20.4 11.5 6.3 60.0 57.5 4.0 22.2 10.0 -1
7.3 5.0 14.0 15.0 15.2 5.0 0
10.2 1
2
Gaz
NL-G1 PT-G1/2 SP-G TK-G US-G BR-G1 BR-G2 RU-G NL-G2
B
US-FC
B
-7
5.0 -6
2.5 15.0 2.6 -5
8.0 20.0 7.4 -4
23.7 25.0 20.0 9.8 7.5 45.0 23.9 -3
37.5 35.1 25.0 58.7 50.0 20.0 27.5 35.0 37.8 7.0 -2
28.3 30.0 10.0 31.5 50.0 50.0 45.0 10.0 28.2 75.0 -1
9.9 5.0 30.0 20.0 10.0 18.0 0
1
2
B
68
Tableau 11. Cots prvisionnels dexploitation et dentretien en 2005
(dollars des tats-Unis au 1er juillet 1996 par an, par unit de puissance nette en kWe)
Nuclaire Charbon Gaz Autres
Pays Nom
abrg de
la centrale
Cots
E&M
Nom
abrg de
la centrale
Cots
E&M
Nom
abrg de
la centrale
Cots
E&M
Nom
abrg de
la centrale
Cots
E&M
Belgique BE-C 66.80 BE-G 45.32
Canada CA-N1 54.94 CA-C1 26.01 CN-G 13.04
CA-N2 38.82 CA-C2 50.55
Core KR-N 62.44 KR-C 53.13 KR-G 21.80
Danemark DE-C 43.87 DE-G1 27.80 DE-CHP 85.18
DE-G2 37.05 DE-ST 136.29
DE-W1 14.20
DE-W2 42.42
Espagne SP-N 52.95 SP-C 39.72 SP-G 31.37
tats-Unis US-N
B
57.63 US-C1 33.50 US-G1 18.09 US-BIO 46.24
US-C2
B
32.84 US-G2
B
17.42
US-FC
B
27.48
Finlande FI-N 51.68 FI-C 57.71 FI-G 70.63
France FR-N 44.06 FR-C 64.43 FR-G 28.53
Hongrie HN-C1 58.35 HN-G [6] 21.17
HN-C2 37.73
Italie IT-C 39.75 IT-G 16.94 IT-W 16.29
Japon JP-N 109.50 JP-C 81.33 JP-G 51.11
Pays-Bas NL-C1 53.35 NL-G1 24.59
NL-C2
B
53.35 NL-G2
B
23.71
NL-C3
B
54.51
Portugal PT-C1 74.76 PT-G1 16.10
PT-C2 73.85 PT-G2 15.04
Turquie TK-N 55.21 TK-C1 58.13 TK-G 6.07 TK-FO 26.70
TK-C2 49.18
Brsil BR-N1 [1] 42.76 BR-C1 [4] 17.50 BR-G1 [7] 8.39
BR-N2
B
[2] 40.62 BR-C2 [4] 17.69 BR-G2 [7] 8.62
Chine CN-N1 37.01 CN-C 36.05
CN-N2 37.97
CN-N3 [3] 57.56
Indie IN-N 39.50 IN-C1/C2 27.89
Roumanie RO-N 75.05
Russie RU-N 28.92 RU-C [5] 32.99 RU-G [8] 20.09
B
Notes : [1] Atteignant 72.15 dollars des tats-Unis par kWe par an en 2045.
[2] Atteignant 68.53 dollars des tats-Unis par kWe par an en 2045.
[3] Baissant 40.61 dollars des tats-Unis par kWe par an en 2025; puis stable.
[5] Atteignant 56.42 dollars des tats-Unis par kWe par an en 2015; puis stable.
[8] Atteignant 29.84 dollars des tats-Unis par kWe par an en 2015; puis stable.
69
Table 12. Prix prvisionnels du combustible nuclaire
Pays Prix de luranium et des services pour le cycle du combustible
1996 2005 2015
Uranium
(US$/kg)
Enrichis-
sement
(US$/SWU)
Fabrication
(US$/kgHM)
Uranium
(US$/kg)
Enrichis-
sement
(US$/SWU)
Fabrication
(US$/kgHM)
Uranium
(US$/kg)
Enrichis-
sement
(US$/SWU)
Fabrication
(US$/kgHM)
Canada CA-N 41.8 NA 44.7 41.8 NA 44.7 41.8 NA 44.7
Core KR-N 44.8 121.8 286.3 44.8 121.8 286.3 44.8 121.8 286.3
Espagne
*
SP-N 1559.9 351.0 1559.9 351.0 1559.9 351.0
tats-Unis US-N 40.6 92.7 257.0 43.1 102.5 258.0 43.1 101.5 258.0
Finlande FI-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
France FR-N 65.2 97.0 388.2 65.2 97.0 388.2 65.2 97.0 388.2
Japon JP-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Turquie TK-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Brsil BR-N1 43.9 179.2 199.1 46.3 180.2 199.9 51.3 181.2 200.8
BR-N2 43.9 142.3 158.0 46.3 147.3 166.7 51.3 151.3 174.2
Chine CN-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Indie IN-N 116.9 NA 168.3 116.9 NA 168.3 116.9 NA 168.3
Roumanie RO-N NS NA NS 155.0 NA 235.1 157.3 NA 237.5
Russie RU-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Pays Prix de luranium et des services pour le cycle du combustible
2025 2035 2045
Uranium
(US$/kg)
Enrichis-
sement
(US$/SWU)
Fabrication
(US$/kgHM)
Uranium
(US$/kg)
Enrichis-
sement
(US$/SWU)
Fabrication
(US$/kgHM)
Uranium
(US$/kg)
Enrichis-
sement
(US$/SWU)
Fabrication
(US$/kgHM)
Canada CA-N 41.8 NA 44.7 41.8 NA 44.7 41.8 NA 44.7
Core KR-N 44.8 121.8 286.3 44.8 121.8 286.3 44.8 121.8 286.3
Espagne
*
SP-N 1559.9 351.0 1559.9 351.0 1559.9 351.0
tats-Unis US-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Finlande FI-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
France FR-N 65.2 97.0 388.2 65.2 97.0 388.2 65.2 97.0 388.2
Japon JP-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Turquie TK-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Brsil BR-N1 52.5 181.2 201.2 53.1 183.2 201.6 53.8 183.2 202.4
BR-N2 52.5 154.3 179.5 53.1 155.3 182.1 53.8 156.3 184.0
Chine CN-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
Indie IN-N 116.9 NA 168.3 116.9 NA 168.3 116.9 NA 168.3
Roumanie RO-N 159.7 NA 239.9 162.1 NA 242.3 164.5 NA 244.7
Russie RU-N NS NS NS NS NS NS NS NS NS
* Cot total prvu de luranium enrichi en US$/kg.
NA Non applicable.
NS Non spcifi.
US$ Dollars des tats-Unis au 1er juillet 1996.
70
Tableau 13. Prix prvisionnels du charbon
(dollars des tats-Unis au 1er juillet 1996/Gjoule)
Pays
Nom
abrg de
1996 2005 2015 2025 2035 2045
la centrale
M P M P M P M P M P M P
Belgique BE-C 1.72 2.00 1.72 2.00 1.72 2.00 1.72 2.00 1.72 2.00 1.72 2.00
Canada CA-C1/C2 NS 1.64 NS 1.64 NS 1.64 NS 1.64 NS 1.64 NS 1.64
Core KR-C NS 1.69 NS 1.69 NS 1.69 NS 1.69 NS 1.69 NS 1.69
Danemark DE-C NS 1.86 NS 2.40 NS 2.40 NS 2.40 NS 2.40 NS 2.40

Espagne SP-C NS 2.36 NS 2.36 NS 2.36 NS 2.36 NS 2.36 NS 2.36
tats-Unis US-C1/C2 NS 1.06 NS 1.06 NS 0.99 NS 0.92 NS 0.86 NS 0.80

Finlande FI-C NS 1.67 NS 1.67 NS 1.67 NS 1.67 NS 1.67 NS 1.67
France FR-C 1.93 2.64 1.93 2.64 1.93 2.64 1.93 2.64 1.93 2.64 1.93 2.64
Hongrie HN-C1 NS 2.06 NS 2.06 NS 2.06 NS 2.06 NS 2.06 NS 2.06
HN-C2
*
NS 1.78 NS 1.78 NS 1.78 NS 1.78 NS 1.78 NS 1.78
Italie IT-C 2.02 2.54 2.26 2.78 2.47 2.99 2.50 3.02 2.53 3.05 2.53 3.05
Japon JP-C 1.89 2.05 1.97 2.13 2.07 2.22 2.16 2.31 2.27 2.42 2.37 2.52
Pays-Bas NL-C1/C2/C3 NS 2.68 NS 2.78 NS 3.00 NS 3.00 NS 3.00 NS 3.00
Portugal PT-C1/C2 1.75 2.01 1.83 2.09 1.92 2.18 2.02 2.28 2.12 2.38 2.23 2.49
Turquie TK-C1 NS 2.15 NS 2.15 NS 2.15 NS 2.15 NS 2.15 NS 2.15
TK-C2
*
NS 3.26 NS 3.26 NS 3.26 NS 3.26 NS 3.26 NS 3.26
Brsil BR-C1 1.06 1.14 1.18 1.28 1.35 1.46 1.53 1.66 1.75 1.90 1.99 2.16
BR-C2 2.73 2.87 3.07 3.23 3.49 3.66 3.98 4.17 4.53 4.75 5.16 5.42
Chine CN-C NS 1.67 NS 1.80 NS 1.89 NS 1.99 NS 2.09 NS 2.20

Inde IN-C/F1 0.66 1.88 0.66 1.88 0.66 1.88 0.66 1.88 0.66 1.88 0.66 1.88
IN-C/F2 1.05 2.27 1.05 2.27 1.05 2.27 1.05 2.27 1.05 2.27 1.05 2.27
Russie RU-C NS 1.18 NS 2.01 NS 2.50 NS 3.05 NS 3.72 NS 4.53

Projection la hausse des prix du charbon.
Projection la baisse des prix du charbon.
* Lignite national.
M : Sur le site de la mine ou la frontire.
P : lentre de la centrale.
NS : Non spcifi.
71
Tableau 14. Prix prvisionnels du gaz (dollars des tats-Unis au 1er juillet 1996/Gjoule)
Pays
Nom
abrg de
1996 2005 2015 2025 2035 2045
la centrale
M P M P M P M P M P M P
Belgique BE-G NS 3.19 NS 3.19 NS 3.19 NS 3.19 NS 3.19 NS 3.19
Canada CA-G NS 1.81 NS 2.05 NS 2.53 NS 2.94 NS 3.44 NS 3.96

Core KR-G NS 4.93 NS 4.93 NS 4.93 NS 4.93 NS 4.93 NS 4.93
Danemark DE-G1/G2/CHP NS 3.06 NS 5.20 NS 5.20 NS 5.20 NS 5.20 NS 5.20

Espagne SP-G NS 5.17 NS 5.17 NS 5.17 NS 5.17 NS 5.17 NS 5.17
tats-Unis US-G1/G2 NS 1.58 NS 1.58 NS 2.25 NS 3.19 NS 4.53 NS 6.44

Finlande FI-G NS 2.96 NS 2.96 NS 2.96 NS 2.96 NS 2.96 NS 2.96
France FR-G 3.95 5.05 3.95 5.05 3.95 5.05 3.95 5.05 3.95 5.05 3.95 5.05
Hongrie HN-G NS 3.04 NS 3.42 NS 3.42 NS 3.42 NS 3.42 NS 3.42
Italie IT-G NS 4.05 NS 5.35 NS 5.62 NS 5.62 NS 5.62 NS 5.62
Japon JP-G 3.73 3.90 4.78 4.95 6.31 6.48 8.33 8.50 10.98 11.15 14.48 14.65
Pays-Bas NL-G1/G2 NS 3.75 NS 4.24 NS 4.80 NS 4.87 NS 4.87 NS 4.87
Portugal PT-G1/G2 2.55 3.76 3.25 4.46 3.77 4.97 3.93 5.14 3.93 5.14 3.93 5.14
Turquie TK-G NS 3.88 NS 3.88 NS 3.88 NS 3.88 NS 3.88 NS 3.88
Brsil BR-G1/G2 0.98 2.49 0.99 2.51 1.00 2.53 1.01 2.56 1.02 2.58 1.03 2.61
Russie RU-G NS 2.01 NS 2.68 NS 3.48 NS 4.24 NS 5.17 NS 6.30

Projection la hausse des prix du gaz.
M : Sur le site de la mine ou la frontire.
P : lentre de la centrale.
NS : Non spcifi.
72
Table 15. Cots prvisionnels de production calculs
Pays Charbon Gaz
Investissement E&M Combustible Total Investissement E&M Combustible Total
Belgique BE-C 13.32 10.27 16.69 40.28 BE-G 7.18 6.97 21.84 35.99
33% 26% 41% 100% 20% 19% 61% 100%
Core KR-C 11.37 8.17 14.86 34.40 KR-G 5.78 3.35 33.39 42.52
33% 24% 43% 100% 14% 8% 79% 100%
CA-C2 15.78 7.77 17.90 41.45
38% 19% 43% 100%
Danemark DK-C 12.65 6.75 18.17 37.56 DK-G1 7.76 4.28 32.87 44.90
34% 18% 48% 100% 17% 10% 73% 100%
DK-G2 8.04 5.70 37.47 51.21
16% 11% 73% 100%
Espagne SP-C 13.03 6.11 23.11 42.24 SP-G 6.58 4.82 36.50 47.91
31% 14% 55% 100% 14% 10% 76% 100%
tats-Unis US-C1 11.20 5.15 8.70 25.05 US-G1 4.39 2.78 19.97 27.14
45% 21% 35% 100% 16% 10% 74% 100%
US-C2
B
12.65 5.05 7.10 24.79 US-G2
B
3.95 2.68 16.64 23.27
51% 20% 29% 100% 17% 12% 71% 100%
US-FC
B
14.15 4.23 17.21 35.59
40% 12% 48% 100%
Italie IT-C 11.94 6.11 24.19 42.24 IT-G 6.04 2.61 37.90 46.55
28% 14% 57% 100% 13% 6% 81% 100%
Japon JP-C 23.95 12.51 19.35 55.81 JP-G 14.89 7.86 56.34 79.10
43% 22% 35% 100% 19% 10% 71% 100%
Pays-Bas NL-C1 13.07 8.20 23.58 44.85 NL-G1 7.62 3.78 31.22 42.62
29% 18% 53% 100% 18% 9% 73% 100%
NL-C2
B
15.06 8.20 22.57 45.84 NL-G2
B
7.03 3.65 28.10 38.77
33% 18% 49% 100% 18% 9% 72% 100%
NL-C3
B
16.11 8.38 22.57 47.07
34% 18% 48% 100%
Portugal PT-C1 20.01 11.50 20.02 51.53 PT-G1 7.65 2.48 33.79 43.92
39% 22% 39% 100% 17% 6% 77% 100%
PT-C2 19.03 11.36 19.19 49.58 PT-G2 6.74 2.31 34.34 43.40
38% 23% 39% 100% 16% 5% 79% 100%
Turquie TK-C1 9.94 8.94 20.96 39.84 TK-G 3.85 0.93 25.89 30.67
25% 22% 53% 100% 13% 3% 84% 100%
TK-C2 14.35 7.56 34.48 56.39
25% 13% 61% 100%
Brsil BR-C1 15.18 3.30 16.91 35.39 BR-G1 8.76 1.50 18.29 28.55
43% 9% 48% 100% 31% 5% 64% 100%
BR-C2 13.19 3.30 39.95 56.45 BR-G2 9.92 1.51 18.29 29.72
23% 6% 71% 100% 33% 5% 62% 100%
Chine CN-C 8.45 5.54 17.82 31.82
27% 17% 56% 100%
Inde IN-C/F1 8.76 4.29 19.92 32.97
27% 13% 60% 100%
IN-C/F2 8.76 4.29 24.02 37.07
24% 12% 65% 100%
Roumanie
Russie RU-C 12.59 7.72 26.01 46.32 RU-G 6.84 4.19 24.38 35.41
27% 17% 56% 100% 19% 12% 69% 100%
B
73
avec des hypothses gnriques au taux dactualisation de 5% p.a. (USmill du 1.7.1996/kWh)
Nuclaire Autres Pays
Belgique
KR-N 16.83 9.60 4.27 30.70 Core
55% 31% 14% 100%
CA-N2 16.43 5.97 2.27 24.67
67% 24% 9% 100%
DK-CHP 8.98 13.10 45.70 67.78 Danemark
13% 19% 67% 100%
DK-ST 32.65 20.96 40.62 94.24
35% 22% 43% 100%
DK-W1 27.26 6.98 0.00 34.24
80% 20% 0% 100%
DK-W2 37.31 9.54 0.00 46.85
80% 20% 0% 100%
SP-N 22.21 8.14 10.69 41.04 Espagne
54% 20% 26% 100%
US-N
B
18.20 8.86 6.22 33.28 US-BIO 14.11 7.11 8.74 29.95 tats-Unis
55% 27% 19% 100% 47% 24% 29% 100%
IT-W 46.05 8.73 0.00 54.78 Italie
84% 16% 0% 100%
JP-N 24.91 16.84 15.71 57.45 Japon
43% 29% 27% 100%
Pays-Bas
Portugal
TK-N 19.89 8.49 4.44 32.82 TK-FO 11.37 4.11 23.24 38.72 Turquie
61% 26% 14% 100% 29% 11% 60% 100%
BR-N1 19.90 7.72 9.14 36.76 Brsil
54% 21% 25% 100%
BR-N2
B
19.22 7.34 6.59 33.15
58% 22% 20% 100%
CN-N1 12.12 5.69 7.56 25.37 Chine
48% 22% 30% 100%
CN-N2 17.14 5.84 7.83 30.81
56% 19% 25% 100%
CN-N3 15.82 7.84 3.03 26.69
59% 29% 11% 100%
IN-N 19.16 6.07 7.59 32.82 Inde
58% 19% 23% 100%
RO-N 15.75 11.54 4.55 31.84 Roumanie
49% 36% 14% 100%
RU-N 18.85 4.45 3.58 26.88 Russie
70% 17% 13% 100%
Note : Les chiffres en italiques correspondent des estimations nationales.
B
74
Pays Charbon Gaz
Belgique BE-C 25.38 10.40 16.69 52.47 BE-G 13.42 7.06 21.84 42.33
48% 20% 32% 100% 32% 17% 52% 100%
Canada CA-C1 17.68 4.05 15.30 37.03 CA-G 11.13 2.03 19.88 33.04
48% 11% 41% 100% 34% 6% 60% 100%
CA-C2 28.42 7.87 17.90 54.19
52% 15% 33% 100%
Core KR-C 21.83 8.27 14.86 44.96 KR-G 10.19 3.39 33.39 46.98
49% 18% 33% 100% 22% 7% 71% 100%
Danemark DK-C 23.90 6.83 18.17 48.90 DK-G1 14.74 4.33 32.87 51.94
49% 14% 37% 100% 28% 8% 63% 100%
DK-G2 14.52 5.77 37.47 57.77
25% 10% 65% 100%
Espagne SP-C 25.38 6.18 23.11 54.67 SP-G 12.97 4.88 36.50 54.36
46% 11% 42% 100% 24% 9% 67% 100%
tats-Unis US-C1 20.54 5.22 8.95 34.71 US-G1 7.73 2.82 16.82 27.37
59% 15% 26% 100% 28% 10% 61% 100%
US-C2
B
23.28 5.11 7.31 35.70 US-G2
B
6.87 2.71 14.02 23.60
65% 14% 20% 100% 29% 11% 59% 100%
US-FC
B
25.97 4.28 14.50 44.75
58% 10% 32% 100%
Finlande FI-C 15.77 8.99 14.35 39.11 FI-G 11.03 11.00 19.03 41.07
40% 23% 37% 100% 27% 27% 46% 100%
France FR-C 26.88 10.03 22.62 59.54 FR-G 13.94 4.44 34.96 53.35
45% 17% 38% 100% 26% 8% 66% 100%
Hongrie HN-C1 20.34 9.09 17.91 47.33 HN-G 11.58 3.49 25.31 40.37
43% 19% 38% 100% 29% 9% 63% 100%
HN-C2 23.13 5.88 16.62 45.62
51% 13% 36% 100%
Italie IT-C 22.63 6.19 23.91 52.73 IT-G 11.11 2.64 37.57 51.32
43% 12% 45% 100% 22% 5% 73% 100%
Japon JP-C 44.48 12.66 19.00 76.14 JP-G 26.89 7.96 49.54 84.40
58% 17% 25% 100% 32% 9% 59% 100%
Pays-Bas NL-C1 24.82 8.31 23.36 56.48 NL-G1 13.80 3.83 30.68 48.31
44% 15% 41% 100% 29% 8% 64% 100%
NL-C2
B
28.66 8.31 22.36 59.33 NL-G2
B
12.69 3.69 27.62 43.99
48% 14% 38% 100% 29% 8% 63% 100%
NL-C3
B
30.70 8.49 22.36 61.55
50% 14% 36% 100%
Portugal PT-C1 38.15 11.64 19.64 69.44 PT-G1 14.11 2.51 33.17 49.79
55% 17% 28% 100% 28% 5% 67% 100%
PT-C2 36.29 11.50 18.83 66.62 PT-G2 12.45 2.34 33.70 48.49
54% 17% 28% 100% 26% 5% 70% 100%
Turquie TK-C1 18.69 9.05 20.96 48.70 TK-G 7.11 0.94 25.89 33.94
38% 19% 43% 100% 21% 3% 76% 100%
TK-C2 27.61 7.66 34.48 69.74
40% 11% 49% 100%
Brsil BR-C1 24.13 3.12 15.95 43.20 BR-G1 13.07 1.45 18.21 32.73
56% 7% 37% 100% 40% 4% 56% 100%
BR-C2 20.97 3.14 37.70 61.80 BR-G2 15.19 1.47 18.21 34.87
34% 5% 61% 100% 44% 4% 52% 100%
Chine CN-C 16.91 5.61 17.44 39.96
42% 14% 44% 100%
Inde IN-C/F1 15.91 4.34 19.92 40.17
40% 11% 50% 100%
IN-C/F2 15.91 4.34 24.02 44.27
36% 10% 54% 100%
Roumanie
Russie RU-C 24.31 7.35 23.68 55.34 RU-G 12.85 4.05 22.09 38.99
44% 13% 43% 100% 33% 10% 57% 100%
B
75
avec des hypothses gnriques au taux dactualisation de 10% p.a. (USmill du 1.7.1996/kWh)
Belgique
CA-N1 36.20 8.55 2.49 47.24 Canada
77% 18% 5% 100%
CA-N2 31.17 6.05 2.34 39.56
79% 15% 6% 100%
KR-N 34.30 9.72 4.27 48.30 Core
71% 20% 9% 100%
DK-CHP 17.07 13.26 45.70 76.03 Danemark
22% 17% 60% 100%
DK-ST 62.05 21.22 40.62 123.90
50% 17% 33% 100%
DK-W1 47.70 6.98 0.00 54.69
87% 13% 0% 100%
DK-W2 65.59 9.54 0.00 75.13
87% 13% 0% 100%
SP-N 44.90 8.25 10.69 63.83 Espagne
70% 13% 17% 100%
US-N
B
31.38 8.97 5.81 46.17 US-BIO 26.47 7.20 8.74 42.41 tats-Unis
68% 19% 13% 100% 62% 17% 21% 100%
FI-N 40.56 8.05 7.32 55.93 Finlande
73% 14% 13% 100%
FR-N 34.61 6.86 7.69 49.15 France
70% 14% 16% 100%
Hongrie
IT-W 66.52 8.73 0.00 75.25 Italie
88% 12% 0% 100%
JP-N 47.76 17.05 14.76 79.57 Japon
60% 21% 19% 100%
Pays-Bas
Portugal
TK-N 38.74 8.60 4.44 51.78 TK-FO 21.81 4.16 23.24 49.21 Turquie
75% 17% 9% 100% 44% 8% 47% 100%
BR-N1 35.82 7.40 8.24 51.46 Brsil
70% 14% 16% 100%
BR-N2
B
33.69 7.03 5.94 46.66
72% 15% 13% 100%
CN-N1 25.69 5.76 7.56 39.01 Chine
66% 15% 19% 100%
CN-N2 36.92 5.91 7.83 50.67
73% 12% 15% 100%
CN-N3 32.96 8.38 3.03 44.37
74% 19% 7% 100%
IN-N 37.30 6.15 7.59 51.04 Inde
73% 12% 15% 100%
RO-N 31.61 11.69 4.54 47.83 Roumanie
66% 24% 9% 100%
RU-N 37.17 4.50 4.85 46.52 Russie
80% 10% 10% 100%
Note : Les chiffres en italiques correspondent des estimations nationales.
B
76
Pays Charbon Gaz
Belgique BE-C 30.32 11.17 16.92 58.41 BE-G 15.96 8.30 21.70 45.96
52% 19% 29% 100% 35% 18% 47% 100%
Canada
Core KR-C 22.20 8.65 15.95 46.80 KR-G 11.30 3.39 34.18 48.87
47% 18% 34% 100% 23% 7% 70% 100%
Danemark DK-C 15.84 6.64 18.40 40.89 DK-G1 9.20 4.26 32.88 46.34
39% 16% 45% 100% 20% 9% 71% 100%
DK-G2 9.88 5.62 37.82 53.32
19% 11% 71% 100%
Espagne SP-C5% 13.03 8.03 22.62 43.68 SP-G5% 7.25 5.46 36.27 48.98
30% 18% 52% 100% 15% 11% 74% 100%
SP-C10% 23.71 8.11 22.39 54.21 SP-G10% 12.64 5.62 36.11 54.36
44% 15% 41% 100% 23% 10% 66% 100%
tats-Unis US-C1 11.30 5.00 8.70 25.00 US-G1 4.40 2.70 20.10 27.20
45% 20% 35% 100% 16% 10% 74% 100%
US-C2
B
12.80 4.90 7.00 24.70 US-G2
B
4.40 2.60 16.70 23.70
52% 20% 28% 100% 19% 11% 70% 100%
US-FC
B
14.40 4.10 17.30 35.80
40% 11% 48% 100%
France FR-C 17.86 8.73 22.71 49.30 FR-G 9.70 4.27 34.93 48.91
36% 18% 46% 100% 20% 9% 71% 100%
Hongrie HN-C1 23.69 8.88 22.35 54.92 HN-G 12.24 3.35 25.36 40.96
43% 16% 41% 100% 30% 8% 62% 100%
HN-C2 24.85 5.74 24.70 55.30
45% 10% 45% 100%
Italie IT-C 29.70 6.51 23.82 60.03 IT-G 14.30 2.74 38.21 55.25
49% 11% 40% 100% 26% 5% 69% 100%
Japon JP-C5% 24.10 13.48 20.82 58.40 JP-G5% 18.43 8.15 48.06 74.64
41% 23% 36% 100% 25% 11% 64% 100%
JP-C10% 45.24 14.53 20.44 80.21 JP-G10% 28.83 8.19 46.27 83.29
56% 18% 25% 100% 35% 10% 56% 100%
Pays-Bas NL-C1 12.94 8.14 23.53 44.61 NL-G1 7.55 3.75 31.09 42.38
29% 18% 53% 100% 18% 9% 73% 100%
NL-C2
B
14.88 8.14 22.54 45.55 NL-G2
B
6.97 3.63 27.98 38.58
33% 18% 49% 100% 18% 9% 73% 100%
NL-C3
B
16.04 8.31 22.54 46.89
34% 18% 48% 100%
Portugal PT-C1 27.74 11.01 19.78 58.52 PT-G1 10.21 2.29 32.23 44.73
47% 19% 34% 100% 23% 5% 72% 100%
PT-C2 26.39 10.88 18.95 56.22 PT-G2 9.01 2.14 32.75 43.91
47% 19% 34% 100% 21% 5% 75% 100%
Chine CN-C 19.60 6.43 17.34 43.37
45% 15% 40% 100%
Inde IN-C1 20.82 4.85 21.68 47.35
44% 10% 46% 100%
IN-C2 20.82 4.85 26.24 51.91
40% 9% 51% 100%
B
77
avec des hypothses nationales (USmill du 1.7.1996/kWh)
Belgique
CA-N1 16.26 7.33 2.42 26.01 Canada
63% 28% 9% 100%
CA-N2 14.87 5.20 2.27 22.34
67% 23% 10% 100%
KR-N 32.51 9.96 4.27 46.73 Core
70% 21% 9% 100%
DK-CHP 14.99 14.99 45.66 75.64 Danemark
20% 20% 60% 100%
DK-ST 54.35 24.19 40.55 119.08
46% 20% 34% 100%
DK-W1 37.48 6.98 0.00 44.46
84% 16% 0% 100%
DK-W2 51.45 9.54 0.00 60.99
84% 16% 0% 100%
SP-N5% 22.62 9.28 9.83 41.73 Espagne
54% 22% 24% 100%
SP-N10% 42.12 9.44 10.69 62.24
68% 15% 17% 100%
US-N
B
17.80 8.60 6.10 32.50 US-BIO 14.30 6.90 8.80 30.00 tats-Unis
55% 26% 19% 100% 48% 23% 29% 100%
FR-N 25.62 6.60 8.73 40.95 France
63% 16% 21% 100%
Hongrie
IT-W 75.43 8.73 0.00 84.16 Italie
90% 10% 0% 100%
JP-N5% 23.96 17.49 15.71 57.16 Japon
42% 31% 27% 100%
JP-N10% 46.47 17.70 14.76 78.93
59% 22% 19% 100%
Pays-Bas
Portugal
CN-N1 30.02 6.61 7.57 44.19 Chine
68% 15% 17% 100%
CN-N2 43.15 6.58 7.85 57.58
75% 11% 14% 100%
CN-N3 34.27 8.94 3.03 46.24
74% 19% 7% 100%
IN-N 48.20 6.85 7.42 62.46 Inde
77% 11% 12% 100%
78
Tableau 18. Ratios des cots de production Hypothses gnriques
Pays Centrale Nuclaire/Charbon Nuclaire/Gaz Charbon/Gaz
5% 10% 5% 10% 5% 10%
Belgique 1.12 1.24
Canada C1/N1 1.01 1.28 0.98 1.43 0.97 1.12
C1/N2 0.84 1.07 0.82 1.20
C2/N1 0.71 0.87 1.38 1.64
C2/N2 0.60 0.73
Core 0.89 1.07 0.72 1.03 0.81 0.96
Danemark C/G1 0.84 0.94
C/G2 0.73 0.85
Espagne 0.97 1.17 0.86 1.17 0.88 1.01
tats-Unis N
B
-C1-G1 1.33 1.33 1.23 1.69 0.92 1.27
N
B
-C1-G2
B
- 1.43 1.96 1.08 1.47
N
B
-C2
B
-G1 1.34 1.29 0.91 1.30
N
B
-C2
B
-G2
B
1.07 1.51
Finlande 1.17 1.43 1.04 1.36 0.89 0.95
France 0.69 0.83 0.68 0.92 0.98 1.12
Hongrie C1/G 1.10 1.17
C2/G 0.99 1.13
Italie 0.91 1.03
Japon 1.03 1.04 0.73 0.94 0.71 0.90
Pays-Bas C1/G1 1.05 1.17
C1/G2
B
1.16 1.28
C2
B
/G1 1.08 1.23
C2
B
/G2
B
1.18 1.35
C3
B
/G1 1.10 1.27
C3
B
/G2
B
1.21 1.40
Portugal C1/G1 1.17 1.39
C1/G2 1.19 1.43
C2/G1 1.13 1.34
C2/G2 1.14 1.37
Turquie C1 0.82 1.06 1.07 1.53 1.30 1.43
C2 0.58 0.74 1.84 2.05
Brsil N1-C1-G1 1.04 1.19 1.29 1.57 1.24 1.32
N2
B
-C1-G1 0.94 1.08 1.16 1.43
N1-C2-G1 0.65 0.83 1.98 1.89
N2
B
-C2-G1 0.59 0.75
N1-C1-G2 1.24 1.48 1.19 1.24
N2
B
-C1-G2 1.12 1.34
C2-G2 1.90 1.77
Chine N1 0.80 0.98
N2 0.97 1.27
N3 0.84 1.11
Inde C1 0.995 1.27
C2 0.89 1.15
Roumanie
Russie 0.58 0.84 0.76 1.19 1.31 1.42
B
79
Tableau 19. tude de sensibilit un taux dactualisation de 5 % p.a.
a. Cots de llectricit nuclaire (USmill du 1.7.1996/kWh)
Facteur de charge (%) 65 75 80
Pays Dure de vie (a) 30 25 30 40 30
Augmentation des
prix du combustible
Nat. Nat. 0% Nat. Nat. Nat.
Canada CA-N1 36.12 33.44 31.80 31.80 29.57 30.05
CA-N2 30.20 28.06 26.62 26.62 24.67 25.17
Core KR-N 36.81 34.34 32.64 32.64 30.70 30.95
Espagne SP-N 48.49 45.92 43.65 43.65 41.04 41.68
tats-Unis US-N 39.84 37.52 35.54 35.54 33.27 33.79
Finlande FI-N 44.59 42.03 39.82 39.82 37.28 37.88
France FR-N 38.29 36.33 34.42 34.42 32.24 32.85
Japon JP-N 67.14 63.27 60.56 60.56 57.45 57.88
Turquie TK-N 39.63 37.13 35.12 35.12 32.82 33.29
Brsil BR-N1 42.27 39.97 38.03 38.03 36.76 36.31
BR-N2
B
38.44 36.23 34.36 34.36 33.14 32.70
Chine CN-N1 29.72 28.19 26.88 26.88 25.37 25.73
CN-N2 36.64 34.82 32.95 32.95 30.81 31.45
CN-N3 32.63 30.72 28.84 28.84 26.69 27.30
Indie IN-N 38.93 36.24 34.92 34.92 32.82 33.29
Roumanie RO-N 37.93 35.24 33.66 33.66 31.84 31.92
Russie RU-N 32.89 31.10 29.13 29.13 26.88 27.61
B
80
b. Cots de llectricit charbon (USmill du 1.7.1996/kWh)
Augmentation des
prix du combustible
Nat. Nat. 0% Nat. Nat Nat.
Belgique BE-C 45.51 43.16 41.82 41.82 40.28 40.32
Canada CA-C1 32.37 31.03 30.18 30.18 29.21 29.29
CA-C2 46.72 44.41 43.03 43.03 41.45 41.53
Core KR-C 38.78 36.86 35.71 35.71 34.40 34.47
Danemark DK-C 42.09 40.30 34.98 39.02 37.56 37.78
Espagne SP-C 46.78 45.06 43.75 43.75 42.24 42.52
tats-Unis US-C1 28.93 27.48 27.05 26.35 25.01 25.30
US-C2
B
29.07 27.53 26.84 26.27 24.79 25.13
Finlande FI-C 35.53 33.68 32.81 32.81 31.82 31.71
France FR-C 51.70 49.37 47.98 47.98 46.38 46.47
Hongrie HN-C1 42.89 40.85 39.69 39.69 38.37 38.39
HN-C2 39.18 37.55 36.29 36.29 34.84 35.11
Italie IT-C 46.37 44.12 40.23 43.53 42.24 42.38
Japon JP-C 64.11 60.65 56.77 58.36 55.81 56.03
Pays-Bas NL-C1 49.40 47.38 43.98 46.10 44.85 44.76
NL-C2
B
50.95 48.80 45.29 47.33 45.84 45.85
NL-C3
B
52.50 50.26 46.65 48.68 47.07 47.13
Portugal PT-C1 58.57 55.50 51.93 53.61 51.53 51.60
PT-C2 56.34 53.36 49.95 51.56 49.58 49.63
Turquie TK-C1 43.93 41.99 40.98 40.98 39.84 39.79
TK-C2 61.51 59.49 58.04 58.04 56.39 56.64
Brsil BR-C1 37.41 35.70 30.90 34.73 35.38 33.65
BR-C2 57.34 55.34 45.92 54.99 56.45 54.05
Chine CN-C 34.76 33.29 30.34 32.57 31.82 31.68
Inde IN-C/F1 36.05 34.87 33.98 33.98 32.97 33.14
IN-C/F2 40.15 38.96 38.08 38.08 37.07 37.24
Russie RU-C 49.31 46.56 32.85 46.20 46.32 44.94
B
81
Tableau 19. tude de sensibilit un taux dactualisation de 5% p.a.
c. Cots de llectricit gaz et autres (USmill du 1.7.1996/kWh)
Augmentation des
prix du combustible
GAZ Belgique BE-G 39.02 37.54 36.82 36.82 35.99 35.92
Canada CA-G 31.19 30.00 23.82 29.87 30.03 29.34
Core KR-G 44.63 43.77 43.19 43.19 42.52 42.61
Danemark DK-G1 47.70 46.58 32.28 45.80 44.90 45.03
DK-G2 54.30 52.95 36.73 52.14 51.21 51.27
Espagne SP-G 50.46 49.34 48.67 48.67 47.91 47.95
tats-Unis US-G1 26.48 24.75 19.04 25.44 27.14 25.02
US-G2
B
22.89 21.40 16.59 21.92 23.27 21.53
US-FC
B
38.18 35.76 29.80 35.32 35.59 34.16
Finlande FI-G 39.20 37.22 36.62 36.62 35.92 35.57
France FR-G 50.31 49.16 48.35 48.35 47.42 47.55
Hongrie HN-G 37.22 36.29 32.84 35.69 35.03 35.07
Italie IT-G 48.46 47.61 36.83 47.10 46.55 46.55
Japon JP-G 79.71 75.43 53.74 76.30 79.09 74.94
Pays-Bas NL-G1 44.88 43.61 37.07 43.15 42.62 42.45
NL-G2
B
40.87 39.66 33.77 39.25 38.77 38.59
Portugal PT-G1 46.19 45.22 36.90 44.61 43.92 43.98
PT-G2 45.39 44.50 36.15 43.99 43.40 43.42
Turquie TK-G 31.89 31.51 31.12 31.12 30.67 30.81
Brsil BR-G1 30.95 28.43 29.00 29.33 28.54 28.67
BR-G2 32.58 29.75 30.42 30.74 29.72 30.00
Russie RU-G 36.40 34.62 24.68 34.75 35.41 34.08
AUTRES Danemark DK-ST 106.43 101.29 98.00 98.00 94.24 94.58
DK-CHP 72.20 69.71 50.02 68.81 67.78 37.78
tats-Unis US-BIO 34.88 32.92 22.80 31.54 29.95 30.18
Turquie TK-FO 42.50 41.18 40.03 40.03 38.72 39.03
B
82
Tableau 20. tude de sensibilit un taux dactualisation de 10% p.a.
a. Cots de llectricit nuclaire (USmill du 1.7.1996/kWh)
Augmentation des
prix du combustible
Canada CA-N1 54.94 49.85 48.56 48.56 47.24 45.97
CA-N2 30.20 28.06 26.62 26.62 24.67 25.17
Core KR-N 55.79 50.85 49.51 49.51 48.30 46.97
Espagne SP-N 73.04 67.21 65.44 65.44 63.83 62.37
tats-Unis US-N 53.21 48.86 47.44 47.44 46.13 45.10
Finlande FI-N 64.32 58.96 57.38 57.38 55.93 54.57
France FR-N 56.39 51.88 50.46 50.46 49.15 48.06
Japon JP-N 90.60 83.33 81.36 81.36 79.56 77.62
Turquie TK-N 59.92 54.67 53.16 53.16 51.78 50.42
Brsil BR-N1 58.50 53.81 52.38 52.38 51.46 49.90
BR-N2
B
53.28 48.87 47.52 47.52 46.66 45.18
Chine CN-N1 44.49 41.07 39.99 39.99 39.01 38.17
CN-N2 58.22 53.63 52.09 52.09 50.67 49.60
CN-N3 51.64 47.18 45.72 45.72 44.37 43.32
Indie IN-N 58.50 53.43 52.29 52.29 51.04 49.78
Roumanie RO-N 55.11 50.18 48.95 48.95 47.83 46.46
Russie RU-N 53.87 49.40 47.90 47.90 46.52 45.48
B
83
b. Cots de llectricit charbon (USmill du 1.7.1996/kWh)
Augmentation des
prix du combustible
Belgique BE-C 58.46 54.35 53.37 53.37 52.47 51.31
Canada CA-C1 40.70 38.23 37.61 37.61 37.03 36.35
CA-C2 46.72 44.41 43.03 43.03 41.45 41.53
Core KR-C 50.02 46.58 45.74 45.74 44.96 44.00
Danemark DK-C 54.13 50.68 45.71 49.75 48.90 47.97
Espagne SP-C 60.07 56.56 55.57 55.57 54.67 53.75
tats-Unis US-C1 39.05 36.19 35.92 35.38 34.63 33.90
US-C2
B
40.57 37.43 36.96 36.52 35.68 34.88
Finlande FI-C 43.18 40.28 39.67 39.67 39.11 38.25
France FR-C 65.74 61.53 60.49 60.49 59.54 58.36
Hongrie HN-C1 52.23 48.84 48.05 48.05 47.33 46.35
HN-C2 50.59 47.37 46.45 46.45 45.62 44.78
Italie IT-C 57.58 54.08 50.42 53.49 52.73 51.84
Japon JP-C 85.78 79.31 76.27 77.64 76.14 74.35
Pays-Bas NL-C1 61.96 58.23 55.35 57.28 56.48 55.38
NL-C2
B
50.95 48.80 45.29 47.33 45.84 45.85
NL-C3
B
68.11 63.73 60.70 62.55 61.54 60.30
Portugal PT-C1 77.79 72.12 69.26 70.71 69.44 67.84
PT-C2 74.62 69.17 66.44 67.83 66.62 65.08
Turquie TK-C1 53.30 50.08 49.36 49.36 48.70 47.76
TK-C2 75.75 71.80 70.73 70.73 69.74 68.69
Brsil BR-C1 46.90 43.85 39.90 43.13 43.20 41.61
BR-C2 64.69 61.77 53.72 61.40 61.80 60.08
Chine CN-C 43.67 41.07 38.49 40.48 39.96 39.19
Inde IN-C/F1 43.63 41.36 40.74 40.74 40.17 39.57
IN-C/F2 47.73 45.46 44.84 44.84 44.27 43.67
Russie RU-C 60.02 56.08 43.67 55.60 55.34 53.81
B
84
c. Cots de llectricit gaz et autres (USmill du 1.7.1996/kWh)
Augmentation des
prix du combustible
GAZ Belgique BE-G 45.70 43.32 42.80 42.80 42.33 41.62
Canada CA-G 31.19 30.00 23.82 29.87 30.03 29.34
Core KR-G 49.27 47.73 47.34 47.34 46.98 46.56
Danemark DK-G1 55.18 53.04 38.95 52.46 51.94 51.36
DK-G2 61.17 58.84 42.87 58.28 57.77 57.11
Espagne SP-G 57.36 55.32 54.82 54.82 54.36 53.79
tats-Unis US-G1 24.46 22.99 19.32 23.17 23.60 22.66
US-G2
B
48.10 44.32 34.57 43.30 42.38 41.36
US-FC
B
49.21 45.50 40.98 44.97 44.75 43.26
Finlande FI-G 44.56 41.87 41.45 41.45 41.07 40.19
France FR-G 56.46 54.38 53.84 53.84 53.35 52.78
Hongrie HN-G 42.91 41.20 37.91 40.76 40.37 39.90
Italie IT-G 53.6 52.0 41.6 51.7 51.3 50.9
Japon JP-G 88.42 83.54 65.07 83.66 84.39 81.76
Pays-Bas NL-G1 51.1 49.1 43.0 48.7 48.3 47.7
NL-G2
B
46.6 44.7 39.3 44.3 44.0 43.4
Portugal PT-G1 52.54 50.67 43.02 50.21 49.79 49.27
PT-G2 50.92 49.24 41.54 48.85 48.49 48.02
Turquie TK-G 31.89 31.51 31.12 31.12 30.67 30.81
Brsil BR-G1 35.19 32.81 32.85 33.13 32.73 32.29
BR-G2 37.75 35.03 35.09 35.37 34.87 34.41
Russie RU-G 41.21 38.98 30.25 38.89 38.99 37.96
AUTRES Danemark DK-CHP 80.91 77.28 57.83 76.62 76.03 47.97
DK-ST 137.96 128.51 126.10 126.10 123.90 121.30
tats-Unis US-BIO 63.22 56.91 55.52 55.52 54.26 52.40
Turquie TK-O 42.50 41.18 40.03 40.03 38.72 39.03
B
85
Figure 1. Taille moyenne des centrales (MWe)
395
459
943
586
757
1189
668
1044
2189
0
500
1000
1500
2000
2500
Gaz Charbon Nuclaire
Taille de l'unit Taille de la centrale Capacit sur le site
Figure 2. Cots dinvestissement des centrales nuclaires
(dollars des tats-Unis du 1.7.96/kWe)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
C
a
n
a
d
a

N
1
C
a
n
a
d
a

N
2
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e
B
r
s
i
l

N
1
C
h
i
n
e

N
1
C
h
i
n
e

N
2
C
h
i
n
e

N
3
I
n
d
e
R
o
u
m
a
n
i
e
R
u
s
s
i
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l

N
2
Cot de construction de base Cot d'investissement total actualis 5 % Cot d'investissement total actualis 10 %
OCDE
NON OCDE Centrales
de type B
86
Figure 3. Cots dinvestissement des centrales au charbon
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
B
e
l
g
i
q
u
e
C
a
n
a
d
a

C
1
C
a
n
a
d
a

C
2
D
a
n
e
m
a
r
k
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
H
o
n
g
r
i
e

C
1
H
o
n
g
r
i
e

C
2
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
P
a
y
s
-
B
a
s
P
o
r
t
u
g
a
l

C
1
P
o
r
t
u
g
a
l

C
2
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e

C
1
T
u
r
q
u
i
e

C
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
1
B
r
s
i
l

C
1
B
r
s
i
l

C
2
C
h
i
n
e
I
n
d
e

C
1
I
n
d
e

C
2
R
u
s
s
i
e
P
a
y
s
-
B
a
s
P
a
y
s
-
B
a
s

C
3
B
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
2
B
Cot de construction de base Cot d'investissement actualis 5 % Cot d'investissement actualis 10 %
OCDE
NON OCDE Centrales
de type B
Figure 4. Cots dinvestissement des centrales au gaz
(dollars des tats-Unis du 1.7.96/kWh)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
B
e
l
g
i
q
u
e
C
a
n
a
d
a
D
a
n
e
m
a
r
k

G
1
D
a
n
e
m
a
r
k

G
2
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
H
o
n
g
r
i
e
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
P
a
y
s
-
B
a
s
P
o
r
t
u
g
a
l

G
1
P
o
r
t
u
g
a
l

G
2
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
1
B
r
s
i
l

G
1
B
r
s
i
l

G
2
R
u
s
s
i
e
P
a
y
s
-
B
a
s

G
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s

F
C
OCDE NON OCDE Centrales
de type B
87
Figure 5. Cots dinvestissement des autres centrales
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
D
a
n
e
m
a
r
k

C
H
P
D
a
n
e
m
a
r
k

S
T
D
a
n
e
m
a
r
k

W
1
D
a
n
e
m
a
r
k

W
2
I
t
a
l
i
e

W
T
u
r
q
u
i
e

F
O
t
a
t
s
-
U
n
i
s

B
I
O
Figure 6. Prix prvisionnels du charbon et du gaz en 2005 (dollars des tats-Unis/Gjoule)
0
1
2
3
4
5
6
B
e
l
g
i
q
u
e
C
a
n
a
d
a
D
a
n
e
m
a
r
k
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
H
o
n
g
r
i
e
H
o
n
g
r
i
e

l
i
g
n
i
t
e
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
P
a
y
s
-
B
a
s
P
o
r
t
u
g
a
l
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e
T
u
r
q
u
i
e

l
i
g
n
i
t
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l

C
1
B
r
s
i
l

C
2
C
h
i
n
e
I
n
d
e

C
1
I
n
d
e

C
2
R
u
s
s
i
e
Charbon Gaz
88
Figure 7. Rapports entre les prix du gaz et ceux du charbon en 2005
0.5
1
1.5
2
2.5
3
B
r
s
i
l

C
2
T
u
r
q
u
i
e

l
i
g
n
i
t
e
C
a
n
a
d
a
R
u
s
s
i
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s
P
a
y
s
-
B
a
s
B
e
l
g
i
q
u
e
H
o
n
g
r
i
e
F
i
n
l
a
n
d
e
T
u
r
q
u
i
e
F
r
a
n
c
e
H
o
n
g
r
i
e

l
i
g
n
i
t
e
I
t
a
l
i
e
B
r
s
i
l

C
1
P
o
r
t
u
g
a
l
D
a
n
e
m
a
r
k
E
s
p
a
g
n
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
Figure 8a. Cots de production actualiss 5 % calculs partir dhypothses gnriques
(dollars des tats-Unis/kWh)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
B
e
l
g
i
q
u
e

G
B
e
l
g
i
q
u
e

C
C
a
n
a
d
a

N
2
C
a
n
a
d
a

C
1
C
a
n
a
d
a

N
1
C
a
n
a
d
a

G
C
a
n
a
d
a

C
2
D
a
n
e
m
a
r
k

W
1
D
a
n
e
m
a
r
k

C
D
a
n
e
m
a
r
k

G
1
D
a
n
e
m
a
r
k

W
2
D
a
n
e
m
a
r
k

G
2
D
a
n
e
m
a
r
k

C
H
P
D
a
n
e
m
a
r
k

S
T
F
i
n
l
a
n
d
e

C
F
i
n
l
a
n
d
e

G
F
i
n
l
a
n
d
e

N
F
r
a
n
c
e

N
F
r
a
n
c
e

C
F
r
a
n
c
e

G
H
o
n
g
r
i
e

C
2
H
o
n
g
r
i
e

G
H
o
n
g
r
i
e

C
1
I
t
a
l
i
e

C
I
t
a
l
i
e

G
I
t
a
l
i
e

W
J
a
p
o
n

C
J
a
p
o
n

N
J
a
p
o
n

G
Investissement E&M Combustible
94
89
Figure 8b. Cots de production actualiss 5 % calculs partir dhypothses gnriques
0
10
20
30
40
50
60
70
80
C
o
r
e

N
C
o
r
e

C
C
o
r
e

G
P
a
y
s
-
B
a
s

G
2
B
P
a
y
s
-
B
a
s

G
1
P
a
y
s
-
B
a
s

C
1
P
a
y
s
-
B
a
s

C
2
B
P
a
y
s
-
B
a
s

C
3
B
P
o
r
t
u
g
a
l

G
2
P
o
r
t
u
g
a
l

G
1
P
o
r
t
u
g
a
l

C
2
P
o
r
t
u
g
a
l

C
1
E
s
p
a
g
n
e

N
E
s
p
a
g
n
e

C
E
s
p
a
g
n
e

G
T
u
r
q
u
i
e

G
T
u
r
q
u
i
e

N
T
u
r
q
u
i
e

F
O
T
u
r
q
u
i
e

C
1
T
u
r
q
u
i
e

C
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
2
B
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
2
B
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

B
I
O
t
a
t
s
-
U
n
i
s

N
t
a
t
s
-
U
n
i
s

F
C
B
Note : Les rsultats pour les tats-Unis concernent la rgion centrale. Les calculs nationaux pour les
rgions Est et Ouest de ce pays figurent lannexe 2.
Figure 8c. Cots de production actualiss 5 % calculs partir dhypothses gnriques
0
10
20
30
40
50
60
70
80
B
r
s
i
l

G
1
B
r
s
i
l

G
2
B
r
s
i
l

N
2
B
B
r
s
i
l

C
1
B
r
s
i
l

N
1
B
r
s
i
l

C
2
C
h
i
n
e

N
1
C
h
i
n
e

N
3
C
h
i
n
e

N
2
C
h
i
n
e

C
I
n
d
e

N
I
n
d
e

C
/
F
1
I
n
d
e

C
/
F
2
R
o
u
m
a
n
i
e

N
R
u
s
s
i
e

N
R
u
s
s
i
e

G
R
u
s
s
i
e

C
90
Figure 9a. Cots de production actualiss 10 % calculs partir dhypothses gnriques
(Dollars des tats-Unis/kWh)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
B
e
l
g
i
q
u
e

G
B
e
l
g
i
q
u
e

C
C
a
n
a
d
a

G
C
a
n
a
d
a

C
1
C
a
n
a
d
a

N
2
C
a
n
a
d
a

N
1
C
a
n
a
d
a

C
2
D
a
n
e
m
a
r
k

C
D
a
n
e
m
a
r
k

G
1
D
a
n
e
m
a
r
k

G
2
D
a
n
e
m
a
r
k

W
1
D
a
n
e
m
a
r
k

C
H
P
D
a
n
e
m
a
r
k

W
2
D
a
n
e
m
a
r
k

S
T
F
i
n
l
a
n
d
e

C
F
i
n
l
a
n
d
e

G
F
i
n
l
a
n
d
e

N
F
r
a
n
c
e

N
F
r
a
n
c
e

G
F
r
a
n
c
e

C
H
o
n
g
r
i
e

G
H
o
n
g
r
i
e

C
2
H
o
n
g
r
i
e

C
1
I
t
a
l
i
e

G
I
t
a
l
i
e

C
I
t
a
l
i
e

W
J
a
p
o
n

C
J
a
p
o
n

N
J
a
p
o
n

G
124
84
Figure 9b. Cots de production actualiss 10 % calculs partir dhypothses gnriques
0
10
20
30
40
50
60
70
80
C
o
r
e

C
C
o
r
e

G
C
o
r
e

N
P
a
y
s
-
B
a
s

G
2
B
P
a
y
s
-
B
a
s

G
1
P
a
y
s
-
B
a
s

C
1
P
a
y
s
-
B
a
s

C
2
B
P
a
y
s
-
B
a
s

C
3
B
P
o
r
t
u
g
a
l

G
2
P
o
r
t
u
g
a
l

G
1
P
o
r
t
u
g
a
l

C
2
P
o
r
t
u
g
a
l

C
1
E
s
p
a
g
n
e

G
E
s
p
a
g
n
e

C
E
s
p
a
g
n
e

N
T
u
r
q
u
i
e

G
T
u
r
q
u
i
e

C
1
T
u
r
q
u
i
e

F
O
T
u
r
q
u
i
e

N
T
u
r
q
u
i
e

C
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
2
B
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
2
B
t
a
t
s
-
U
n
i
s

B
I
O
t
a
t
s
-
U
n
i
s

F
C
B
t
a
t
s
-
U
n
i
s

N
Note : Les rsultats pour les tats-Unis concernent la rgion centrale. Les calculs nationaux pour les
rgions Est et Ouest de ce pays figurent lannexe 2.
91
Figure 9c. Cots de production actualiss 10 % calculs partir dhypothses gnriques
0
10
20
30
40
50
60
70
80
B
r
a
z
i
l

G
1
B
r
s
i
l

G
2
B
r
s
i
l

C
1
B
r

N
2
B
B
r
s
i
l

N
1
B
r
s
i
l

C
2
C
h
i
n
e

N
1
C
h
i
n
e

C
C
h
i
n
e

N
3
C
h
i
n
e

N
2
I
n
d
e

C
/
F
1
I
n
d
e
C
/
F
2
I
n
d
e

N
R
o
u
m
a
n
i
e

N
R
u
s
s
i
e

G
R
u
s
s
i
e

N
R
u
s
s
i
e

C
Figure 10. Ratios des cots de production nuclaire/charbon (hypothses gnriques)
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
C
a
n
a
d
a

N
1
/
C
1
C
a
n
a
d
a

N
1
/
C
2
C
a
n
a
d
a

N
2
/
C
1
C
a
n
a
d
a

N
2
/
C
2
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e

N
/
C
1
T
u
r
q
u
i
e

N
/
C
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s

N
/
C
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

N
/
C
2
B
B
r
s
i
l

N
1
/
C
1
B
r
s
i
l

N
1
/
C
2
B
r
s
i
l

N
2
B
/
C
1
B
r
s
i
l

N
2
B
/
C
2
C
h
i
n
e

N
1
C
h
i
n
e

N
2
C
h
i
n
e

N
3
I
n
d
e

N
/
C
F
1
I
n
d
e

N
/
C
F
2
R
u
s
s
i
e
OCDE NON OCDE
NUCLAIRE MOINS CHER
CHARBON MOINS CHER
92
Figure 11. Ratios des cots de production nuclaire/gaz (hypothses gnriques)
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
2.0
C
a
n
a
d
a

N
1
C
a
n
a
d
a

N
2
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

G
2
B
B
r
s
i
l

N
1
/
G
1
B
r
s
i
l

N
1
/
G
2
B
r
s
i
l

N
2
B
/
G
1
B
r
s
i
l

N
2
B
/
G
2
R
u
s
s
i
e
OCDE NON OCDE
NUCLAIRE MOINS CHER
GAZ MOINS CHER
Figure 12. Ratios des cots de production charbon/gaz (hypothses gnriques)
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
2.0
2.1
B
e
l
g
i
q
u
e
C
a
n
a
d
a

C
1
/
G
C
a
n
a
d
a

C
2
/
G
D
a
n
e
m
a
r
k

C
/
G
1
D
a
n
e
m
a
r
k

C
/
G
2
F
i
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
H
o
n
g
r
i
e

C
1
/
G
H
o
n
g
r
i
e

C
2
/
G
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
P
a
y
s
-
B
a
s

C
1
/
G
1
P
a
y
s
-
B
a
s

C
1
/
G
2
B
P
a
y
s
-
B
a
s

C
2
B
/
G
1
P
a
y
s
-
B
a
s

C
2
B
/
G
2
B
P
a
y
s
-
B
a
s

C
3
B
/
G
1
P
a
y
s
-
B
a
s

C
3
B
/
G
2
B
P
o
r
t
u
g
a
l

C
1
/
G
1
P
o
r
t
u
g
a
l

C
1
/
G
2
P
o
r
t
u
g
a
l

C
2
/
G
1
P
o
r
t
u
g
a
l

C
2
/
G
2
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e

C
1
/
G
T
u
r
q
u
i
e

C
2
/
G
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
1
/
G
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
1
/
G
2
B
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
2
/
G
1
t
a
t
s
-
U
n
i
s

C
2
B
/
G
2
B
B
r
s
i
l

C
1
/
G
1
B
r
s
i
l

C
1
/
G
2
B
r
s
i
l

C
2
/
G
1
B
r
s
i
l

C
2
/
G
2
R
u
s
s
i
e
OCDE NON OCDE
CHARBON MOINS CHER
GAZ MOINS CHER
93
(Taux dactualisation de 5 %, dure de vie de 30 ans et facteur de charge de 75 %)
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
J
a
p
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l
C
h
i
n
e

N
1
R
u
s
s
i
e
C
a
n
a
d
a
J
a
p
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l
R
u
s
s
i
e
Hypothses nationales des prix des combustibles fossiles Prix constants des combustibles fossiles
Nuclaire / Charbon Nuclaire / Gaz
NUCLAIRE MOINS CHER
CHARBON MOINS CHER GAZ MOINS CHER
0.5
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1.9
2.1
2.3
2.5
J
a
p
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l
C
h
i
n
e

N
1
R
u
s
s
i
e
C
a
n
a
d
a
J
a
p
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l
R
u
s
s
i
e
Nuclaire / Charbon
Nuclaire / Gaz
CHARBON MOINS CHER GAZ MOINS CHER
NUCLAIRE MOINS CHER
94
Figure 15. Impact de lhypothse de prix constants des combustible fossiles
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
C
a
n
a
d
a
D
a
n
e
m
a
r
k

C
/
G
1
H
o
n
g
r
i
e

l
i
g
n
i
t
e
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
P
a
y
s
-
B
a
s

C
1
/
G
1
P
o
r
t
u
g
a
l

C
2
/
G
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l
R
u
s
s
i
e
CHARBON MOINS CHER
GAZ MOINS CHER
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
C
a
n
a
d
a
D
a
n
e
m
a
r
k

C
/
G
1
H
o
n
g
r
i
e

l
i
g
n
i
t
e
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
P
a
y
s
-
B
a
s

C
1
/
G
1
P
o
r
t
u
g
a
l

C
2
/
G
2
t
a
t
s
-
U
n
i
s
B
r
s
i
l
R
u
s
s
i
e
CHARBON MOINS CHER
GAZ MOINS CHER
95
Figure 17. Dure des dpenses en fonction de la taille de la centrale
2
3
4
5
6
7
8
500 600 700 800 900 1000 1100 1200
Taille de la centrale (MWe)
D
u
r
e

d
e
s

d
p
e
n
s
e
s

(
a
n
n
e
s
)
VALEUR MOYENNE POUR LES CENTRALES AU GAZ
VALEUR MOYENNE POUR LES CENTRALES AU CHARBON
VALEUR MOYENNE POUR LES CENTRALES NUCLAIRES
96
Figure 18. volution des cots prvisionnels de la production dlectricit
Taux dactualisation de 5 %, facteur de charge de 75 % et dure de vie de 30 ans
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
B
e
l
g
i
q
u
e
C
a
n
a
d
a
D
a
n
e
m
a
r
k
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
C
o
r
e
P
a
y
s
-
B
a
s
P
o
r
t
u
g
a
l
E
s
p
a
g
n
e
T
u
r
q
u
i
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s
C
h
i
n
e
I
n
d
e
C
o
t

t
o
t
a
l

a
c
t
u
a
l
i
s

(
U
S
m
i
l
l
s

1
.
7
.
1
9
9
6
/
k
W
h
)
CHARBON
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
C
a
n
a
d
a
F
i
n
l
a
n
d
e
F
r
a
n
c
e
J
a
p
o
n
C
o
r
t
a
t
s
-
U
n
i
s
C
h
i
n
e
I
n
d
e
C
a
n
a
d
a
D
a
n
e
m
a
r
k
I
t
a
l
i
e
J
a
p
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s
C
o
t

t
o
t
a
l

a
c
t
u
a
l
i
s

(
U
S
m
i
l
l
s

1
.
7
.
1
9
9
6
/
k
W
h
)
tude 1992 tude prsente
NUCLAIRE GAZ
97
Annexe 1
MEMBRES DU GROUPE DEXPERTS
BELGIQUE
M. Gilbert CORNELISSEN Electrabel
M. Lizi MEULEMAN Ministre des Affaires conomiques
BRSIL
M. Yosimori UNE Centrais Eletricas Brasileiras S.A.-ELETROBRAS
CANADA
Mme Sylvana GUINDON Natural Resources Canada
M. Andy YU Atomic Energy of Canada, Ltd.
CHINE
M. Xiangjun SHI Institute chinois dtude conomique de lindustrie
nuclaire
M. Linkang YUE Guangdong Nuclear Power Joint Venture Co. Ltd.
CORE (RP. DE)
M. Hee Yong LEE Korea Electric Power Corp.
M. Jae Hyung ROH Korea Electric Power Corp.
DANEMARK
M. Anders H. KRISTENSEN Ministre de lnergie, Office danois de lnergie
Mme Anne H. SIMONSEN Ministre de lnergie, Office danois de lnergie
ESPAGNE
M. Emilio MENENDEZ ELVIRA Ministre de lindustrie et de lnergie
M. Carlos RODRIGUEZ MONROY Unidad Eletrica S.A. (UNESA)
M. Jose Luis SANCHEZ MIRO Central Trillo 1
TATS-UNIS
M. Robert T. EYNON Dpartement de lnergie
M. Randy C. HUDSON (Prsident) Technology Insights
FINLANDE
M. Petteri KUUVA Ministre du commerce et de lindustrie
98
FRANCE
M. Jean-Marc DARTHENAY Cogma
M. Pascal MONIN Cogma
M. Jacques PLANT Framatome
M. Marc VIELLE Commissariat lnergie atomique
HONGRIE
M. Jozsef HALASZ Paks Nuclear Power Plant
Dr. Tibor TERSZTYANSZKY Hungarian Energy Office
INDE
M. K.J. SEBASTIAN Nuclear Power Corporation
ITALIE
Mr. Gerardo MONTANINO ENEL
JAPON
M. Kazuya AOKI Agency of Natural Resources & Energy
M. Hiroo INOUE Agency of Natural Resources & Energy
M. Shuichi SAKAMOTO Tokyo Electric Power Co., London
M. Katsuya SATO Kansai Electric Power Co. Inc., Paris
M. Masaichi TAKADA Kansai Electric Power Co. Inc., Paris
M. Tomoho YAMADA Agency of Natural Resources & Energy
PAYS-BAS
M. H.J. COMPTER Sep
M. G.C. VAN UITERT Ministry of Economic Affairs
PORTUGAL
Mme Angela LOBO Directorate General for Energy,
Ministry of Economy
ROUMANIE
M. Adrian RIZEA Nuclear Projects, RENEL-CITON
ROYAUME-UNI
M. Ray DODDS British Nuclear Fuels plc
Dr. Garry M. STAUNTON Energy Technology Support Unit (ETSU)
FDRATION DE RUSSIE
M. Yuri F. CHERNILIN Institute of Nuclear Reactors
TURQUIE
Mme Macide ALTAS Ministry of Energy and Natural Resources
Mme. Sevil CELEBI Turkish Electricity Generation Transmission Corp.
Mme Sebnem ERBAS Turkish Electricity Generation Transmission Corp.
Mme Nese GENCYILMAZ Turkish Electricity Generation Transmission Corp.
99
Organisations internationales
Agence internationale lnergie atomique
M. Chuanwen HU Division de lnergie nuclaire
Commission europenne
M. O. PANOPOULOS DGXVII nergie
Agence internationale de lnergie
M. John A. PAFFENBARGER (Secrtaire) Diversification nergtique,
March de llectricit
UNIPEDE
M. Louis CARUANA lectricit de France
Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire
Mme Evelyne BERTEL (Secrtaire) Division du dveloppement nuclaire
101
Annexe 2
EXPOSS DES PAYS SUR LES ESTIMATIONS DE COTS
ET LES TECHNOLOGIES DE PRODUCTION
BELGIQUE
Production et changes dlectricit
En 1995, la production dlectricit slevait 73,4 TWh, soit une augmentation de 2,8 pour cent
par rapport 1994. Entre 1973 et 1990, le taux de croissance annuel tait de 3,3 pour cent en
moyenne. Il est tomb 0,9 pour cent entre 1990 et 1995.
La situation de la Belgique, au centre du rseau lectrique de lEurope de lOuest, explique
limportance des changes dlectricit importations et exportations dans lactivit de lindustrie
lectrique belge.
Au cours des 25 dernires annes, la palette des combustibles utiliss pour la production
lectrique a fortement volu. En 1973, la part du ptrole dans la production dlectricit reprsentait
plus de 53 pour cent, le gaz import des Pays-Bas venant au second rang avec 23,7 pour cent et le
charbon national en troisime position (21,7 pour cent). La part du nuclaire tait trs faible, avec
seulement 0,2 pour cent.
la suite du premier choc ptrolier, on a privilgi le dveloppement dun programme
nuclaire. En 1995, le nuclaire constituait la principale source dlectricit, avec 56,3 pour cent de la
production, les combustibles solides, principalement du charbon vapeur import arrivant en
deuxime position avec 26,3 pour cent. Le fioul contribuait pour seulement 1,8 pour cent la
production lectrique belge. La part du gaz naturel import est passe de 7,7 pour cent en 1990
13,9 pour cent en 1995.
Organisation du secteur lectrique
Lindustrie lectrique est directement rglemente par ltat. Il existe un dialogue permanent
entre le gouvernement et le Comit de contrle de llectricit et du gaz. La tutelle gouvernementale
vis--vis de ce secteur se situe au niveau fdral ; elle est exerce par le ministre des Affaires
conomiques.
102
En 1995, environ 92 pour cent de llectricit belge tait produite par Electrabel, socit
contrle par Tractebel, qui est un grand conglomrat dtenu en majorit par le groupe capitaux
mixtes public/priv Socit Gnrale de Belgique et par le Groupe Bruxelles Lambert. Le reste tait
produit par le secteur public, travers la Socit Cooprative de production dlectricit (SPE) et par
des autoproducteurs.
Dans leur zone de desserte, les municipalits exercent un monopole lgal sur la distribution
dlectricit aux clients dont la consommation ne dpasse pas 1 MWe, via des rseaux dont la tension
est infrieure 30 kV. Actuellement, le secteur mixte, dans lequel les municipalits sassocient un
entreprise prive (comme Electrabel), par lintermdiaire de socits intercommunales mixtes
pour organiser la gestion de la distribution et les investissements, assure 80 pour cent de lensemble
de la distribution.
Plan dquipement national pour la production et le transport dnergie lectrique
En novembre 1995, le Comit de gestion des entreprises dlectricit, compos de reprsentants
du groupe priv Electrabel et du secteur public SPE, ont soumis au gouvernement un projet de
nouveau plan dcennal pour le secteur de llectricit. Les grandes lignes de ce plan ont t
approuves par le gouvernement fdral en janvier 1996.
La version finale du plan prvoit :
La mise hors service de 24 tranches rparties sur 14 sites, reprsentant au total une puissance
installe de 3 890 MWe et comprenant principalement des centrales au charbon de
125 MWe, ayant fonctionn plus de 200 000 heures.
Une augmentation denviron 350 MWe de la puissance installe sur les sites existants en
remplaant les gnrateurs de vapeur et les turbines et en amliorant le rendement de
certaines haudires au charbon.
Linstallation des 1 885 MWe dj prvus dans le prcdent Plan dquipement dcennal
1988-1998, savoir la part belge de 725 MWe dans la centrale nuclaire franaise Chooz B
et lachvement des deux centrales cycle combin de Herdersburg (460 MWe), proximit
de Bruges, et de Ringwaart (350 MWe), prs de Gand, qui devraient entrer en service
en 1997. Le site de Baudour a t retenu pour la troisime centrale cycle combin
(350 MWe). Les trois centrales cycle combin mentionnes ont t construites en vue de
fournir une production centralise en base.
La construction de nouvelles installations de 2 250 MWe (trois centrales cycle combin de
350 MWe et trois centrales charbon de 400 MWe). Les technologies choisies sont, pour les
centrales au gaz, les turbines gaz une seule ligne darbre et, pour les centrales au charbon,
les systmes ultra-supercritiques.
Le dveloppement dune capacit de production dcentralise de 1 000 MWe, constitue
principalement dinstallations industrielles de cognration et dinstallations exploitant des
sources dnergie renouvelables.
Le plan ne prvoit pas la construction de nouvelles centrales nuclaires dans les dix prochaines
annes.
103
BRSIL
Introduction
En 1996, le PIB total du Brsil tait de 779 milliards de R$, soit 775 milliards de dollars des
tats-Unis (US$), reprsentant un revenu annuel de 4 933 US$ par habitant, pour une population
totale de 157,08 millions de personnes. Le taux dinflation est tomb de 40,28 pour cent en juin 1994
1,85 pour cent en aot 1994 puis 0,02 pour cent en septembre 1996. Lconomie est stable depuis
juillet 1994, do une acclration significative de la croissance de la consommation, notamment
dnergie lectrique.
La restructuration et la drglementation du secteur de llectricit sont en cours. tant donn la
nouvelle conception du rle des gouvernements, fdral et provinciaux, la privatisation des
entreprises dlectricit publiques a t entame. Quatre dentre elles sont dj privatises et la
majorit devrait ltre dici la fin 1998.
Pour passer dune production principalement hydrolectrique la production thermique, le
secteur lectrique introduit graduellement des centrales thermiques dans les programmes de
dveloppement.
Comme le Brsil possde des rserves en uranium suffisantes pour exploiter un parc nuclaire de
plusieurs tranches, le nuclaire apparat comme le moyen de prparer le pays la priode conscutive
lpuisement du potentiel hydrolectrique concurrentiel. Dans cette perspective, le gouvernement a
dcid de poursuivre le programme nuclaire, et de reconsidrer les possibilits dachever la
tranche II de la centrale nuclaire dAngra et de construire la tranche III.
Secteur industriel de la production lectrique
Le secteur de llectricit brsilien comprend quatre entreprises contrles par le gouvernement
fdral, vingt-cinq entreprises contrles par les tats, une entreprise appartenant une ville, une
entreprise binationale (Itaipu Hydro), un petit nombre dentreprises dlectricit prives ou dtenues
par des municipalits et un grand nombre dautoproducteurs. Le Departamento Nacional de guas e
Energia Eltrica (DNAEE) est lautorit responsable de lattribution des subventions et assure la
rglementation et la supervision des activits du secteur de llectricit, sous la tutelle du ministre
des mines et de lnergie (MME).
Centrais Eltricas Brasileiras S. A. (Eletrobras) est un holding public charg de la planification,
du financement et de la coordination de lexcution du programme lectrique national et du
fonctionnement des rseaux lectriques. Elle contrle quatre filiales rgionales, dont les zones de
desserte franchissent les frontires nationales. Electrobras dtient 47,3 pour cent de la puissance
installe totale et assure 44,2 pour cent de la production dlectricit totale.
Le rseau lectrique est constitu de deux grands rseaux interconnects, regroupant des
entreprises de service public et environ 97 pour cent de la puissance installe totale du pays. Il existe
aussi environ 300 rseaux isols, de dimensions et de complexit diverses.
104
La rglementation a t remanie et des mcanismes ont t mis en place pour attirer les
investisseurs privs, parmi lesquels le vote dune loi permettant des producteurs dlectricit
indpendants (IPP), de partager avec les entreprises dlectricit existantes lachvement de
nombreuses centrales en construction et de btir de nouvelles centrales hydrolectriques et
thermiques.
Dans le cadre du programme de restructuration du secteur de llectricit, on a cr en 1993 le
Rseau de transport lectrique national (SINTREL) pour offrir tous les agents du secteur
nergtique un libre accs aux rseaux de transport et de distribution des entreprises dlectricit, en
vue de garantir les conditions de transport de lnergie en provenance de projets donns, via le rseau
fdral, jusquaux centres de consommation.
Pour rpartir les cots et les bnfices de lutilisation des combustibles fossiles pour la
production dlectricit, on a mis au point en 1973 une comptabilit de la consommation de
combustibles fossiles. La charge affrente au combustible brl par chaque entreprise dlectricit
appartenant au rseau interconnect est rpartie entre toutes les entreprises relies au mme rseau.
Au 31 dcembre 1996, la puissance installe totale tait de 57 232 MWe, dont 52 427 MWe
(91,6 pour cent) pour les centrales hydrolectriques et 4 805 MWe (8,4 pour cent) pour les centrales
thermiques, dont 657 MWe pour la centrale nuclaire. La production dlectricit slevait
273 827 GWh, raison de 95,7 pour cent pour les centrales hydrolectriques et 4,3 pour cent pour les
autres centrales dont 0,9 pour cent pour la centrale nuclaire, 1,4 pour cent pour les centrales au
charbon, 0,9 pour cent pour les groupes lectrognes Diesel et 1,1 pour cent pour les centrales au
fioul.
Planification du systme de production lectrique
Le Plan national de dveloppement de lnergie lectrique 1993/2015 (plan lhorizon 2015),
publi en 1994, constitue loutil de base de planification long terme du secteur lectrique brsilien.
Dans les prvisions du march de llectricit, on a adopt comme hypothse une croissance des tarifs
en termes rels aboutissant lhorizon de ltude un tarif moyen pour le pays de 67 mills/kWh (prix
de dcembre 1991).
Dans le scnario le plus bas (scnario I) du Plan, la consommation annuelle passe de 227 TWh
(besoins en lectricit de 27 GW.an) en 1993, 530 TWh en 2015, de sorte que si lon ajoute les
pertes totales entre la production et la consommation, les besoins totaux en nergie et la demande
maximale atteignent les valeurs indiques dans le tableau 1.
Tableau 1. March de lnergie lectrique projections en 2015
Consommation
(1)
Besoins en capacit de production lectrique
Scnario TWh GWe.an GWe
I 534,1 68,1 89,7
II 593,0 75,8 100,1
III 661,9 84,7 111,8
IV 743,3 95,1 125,6
1. Les pertes des producteurs privs ne sont pas prises en compte.
105
Ressources et cots de lnergie
nergie hydraulique
Les ressources hydrauliques offrent les meilleures perspectives de dveloppement au Brsil sur
la priode couverte par le Plan lhorizon 2015. Stratgiquement, il est essentiel pour le secteur
nergtique dexploiter ce potentiel moyen et long terme.
Charbon
Le charbon devrait jouer un rle important dans le contexte conomique et nergtique qui se
dgage au Brsil au cours de la priode 2005-2010, pendant laquelle un dveloppement substantiel et
comptitif de la production lectrique partir de charbon devrait intervenir. Les caractristiques du
charbon domestique, ainsi que les restrictions imposes par la rglementation environnementale,
imposeront le choix dune technologie adapte utilisant des chaudires lit fluidis circulant, tandis
que les cots de transport limiteront probablement cette exploitation aux zones proches des
gisements. Les incertitudes qui subsistent quant aux normes de protection de lenvironnement
applicables la construction des centrales hydrolectriques, laissent supposer que le charbon
domestique sera utilis moyen terme et le charbon import long terme.
nergie nuclaire
Le Brsil dispose de rserves duranium suffisantes pour squiper dun parc nuclaire. Dans le
Plan lhorizon 2015, lnergie nuclaire est considre comme un moyen de production thermique
long terme succdant des programmes reposant sur le charbon, le gaz naturel, dautres drivs du
ptrole et la biomasse.
court terme, Electrobras sefforcera de reprendre la construction de la centrale Angra II un
rythme normal. Comme pour Angra III, des mesures seront prises pour prserver les quipements
dj acquis, linstallation de ces tranches tant planifie pour permettre un dmarrage en 2005.
un cot de rfrence de 60 70 mills/kWh (dcembre 1991), llectricit dorigine nuclaire
ne sera pas comptitive avec celle des centrales hydrolectriques sur la priode couverte par le Plan
lhorizon 2015. Cependant, le gouvernement souhaite ne pas carter la possibilit, dans lavenir, de
recourir au nuclaire afin de prparer le Brsil la priode conscutive lpuisement des ressources
hydrolectriques exploitables un prix concurrentiel et dans le respect de lenvironnement, moment
o il sera ncessaire daugmenter la production thermique.
Gaz naturel et produits ptroliers
Les rserves du Brsil en gaz naturel et en ptrole sont faibles et ne justifient pas des
investissements lourds dans des centrales thermiques brlant ces combustibles. La remplacement du
fioul par du gaz naturel dans certains usages permettrait dutiliser du fioul pour la production
thermique, en plus des rsidus lourds (asphaltiques et visqueux) dans le cadre de programmes intgrs
de gestion des ressources de ptrole et de llectricit. Le diesel continuera dtre utilis pour la
production dlectricit dans les installations isoles de petite taille.
106
Bagasse et biomasse
Directement disponible, la bagasse a de grandes perspectives dutilisation, notamment dans des
projets de cognration privs, en association avec des producteurs de sucre et dalcool. Les
autoproducteurs pourraient, court terme, vendre leur excdent de production des entreprises
dlectricit des prix comptitifs par rapport aux cots marginaux dextension du rseau.
Avec quelque 280 millions dhectares de forts tropicales, le Brsil possde environ 30 pour cent
de lensemble du couvert vgtal mondial. Les produits drivs de la biomasse utilisables comme
combustibles pour produire de llectricit sont amplement disponibles au Brsil. Le tableau 2
prsente les ressources en biomasse forestire la fort du nord-est brsilien. Actuellement leur
exploitation est limite par les technologies et les cots de lnergie rsultants. En fonction des
rsultats dun programme de dveloppement en cours, qui comprend la gazification du bois de
chauffage et la mise en uvre de turbines gaz haut rendement, cette option peut apporter une
contribution dans le bilan nergtique moyen et long terme.
Tableau 2. Ressources potentielles en biomasse forestire du nord-est
Description Surface
Surface totale 1 543 00 km
Surface dont le reboisement est recommand 505 000 km
Potentiel correspondant une utilisation annuelle de 5 % de la surface 20 000 MWe.an
Potentiel correspondant lutilisation annuelle de lensemble des
surfaces exploitables (32.7 % de lensemble de la rgion)
61 000 MWe.an
Autres sources dnergie
Comme source dnergie alternative, on peut utiliser lnergie olienne dans de petits rseaux
isols, en association avec des centrales thermiques alimentes en produits ptroliers, ou encore au
sein du rseau interconnect. Dans ce cas, le stockage de lnergie permet de rduire les cots. On
peut galement envisager dutiliser lnergie solaire, notamment laide de systmes
photovoltaques, court terme et dans de petits rseaux isols, en fonction du stade de dveloppement
des techniques et des ventuelles baisses des cots. En raison de difficults technologiques, les autres
sources telles que les schistes, lhydrogne, lnergie marmotrice, les rsidus organiques, le mthane
et le lignite noffrent pas de grandes perspectives dutilisation sur la priode couverte, lexception
de quelques usages et sites spcifiques, par exemple dans le cas des rsidus organiques, qui peuvent
constituer une solution cologiquement satisfaisante dans les grands centres urbains.
Dans certains cas, les changes dlectricit entre pays voisins peuvent se rvler rentables,
notamment lorsquils permettent doptimiser lexploitation des systmes de production, par exemple
de rduire la consommation de ptrole et de limiter les risques de pnurie.
Cots de production de llectricit
Le tableau 3 prsente les principales sources dnergie, nergie hydraulique, charbon et
nuclaire, utilises pour la production dlectricit, ainsi que leurs cots. Les autres sources figurent
dans le tableau 4.
107
Tableau 3. Principales sources dnergie employes pour produire de llectricit
Potentiel
Source GWe.an GWe Cot en mills/kwh
(1)
Hydraulique
(2)
123.5 247.0 < 40 (33%)
40 70 (39%)
>70 (28%)
Charbon
(3)
12.0 18.0 50 65
Nuclaire
(4)
15.0 25.0 60 70
Total 150.5 290.0
1. Ces cots englobent les cots dinvestissement, les cots dexploitation et dentretien et les cots du
combustible (en dollars des tats-Unis constants de dcembre 1991).
2. Comprenant 95 pour cent des ressources, pour lesquelles les cots sont disponibles ; on estime que les deux
tiers du potentiel hydrolectrique sont exploitables un cot concurrentiel et dans le respect de
lenvironnement ; environ 25 pour cent correspondent des centrales en exploitation ou en construction.
3. Comprenant les ressources exploitables dans les mises ciel ouvert pour la production thermique
uniquement.
4. Comprenant les rserves rcuprables duranium national (120 tonnes dU
3
O
8
), avec recyclage de luranium
et du plutonium.
Tableau 4. Autres sources dnergie utilisables pour la production dlectricit
Source
Cot
mills/kWh
(1)
Source
Cot
mills/kWh
(1)
Gaz naturel
Produits ptroliers
Biomasse/bagasse
Rsidus organiques
nergie marmotrice
40 50
50 60
40 80
45 90
50 110
nergie olienne
Solaire thermique
Solaire photovoltaque
Schiste/hydrogne/tourbe/ lignite
changes avec des pays voisins
40 80
100 200
250 500
n. d.
n.d.
1. En dollars constants des tats-Unis, dcembre 1991.
Dans le cadre dun programme public, plusieurs nouveaux projets dinstallations oliennes et
photovoltaques seront dvelopps sur des sites o la production dlectricit est insuffisante.
La conception dune centrale hliothermique innovante est acheve, et ce projet est maintenant
dans la phase de recherche de financements.
Un projet de dmonstration de 30 MW reposant sur la gazification du bois de chauffage
intgre un cycle combin est ltude. La construction de linstallation doit commencer dans un
proche avenir. La dmonstration de son fonctionnement est prvue pour 1999 et lexploitation
commerciale pour 2001. Le cot de ce projet est estim 110 millions de dollars des tats-Unis. Il est
financ par la Global Environmental Facility (GEF). Les principaux paramtres techniques et
conomiques de ce projet sont prsents dans le tableau 5.
108
Tableau 5. Paramtres techniques et conomiques du projet dunit de dmonstration
de 30 MW utilisant de la biomasse
Description Paramtres Description Paramtres
Puissance installe 40,1 MW Chaudire de rcupration 55 t/h
Puissance nette 31,9 MW Temprature de vapeur 480C
Rendement thermique 40.1 % Pression de vapeur 64 bar
Facteur de charge 80 % Turbine gaz 24,3 MW
Production dlectricit 223 000 MWh/an Turbine vapeur 16,1 MW
Consommation de combustible 242 000 m
3
/an Cots dinvestissement 2 750 $/kW
1,08 m
3
/MWh Cots dexploitation et dentretien 5 mills/kWh
Surface forestire exploite 96,8 10
6
m Cots de production 53 mills/kWh
Estimations de cots fournies pour la prsente tude
Avec le dbut de la privatisation du secteur nergtique, les budgets et les estimations de cots
relatifs aux centrales lectriques font lobjet dune rvaluation de manire reflter les prix rels du
march. Le secteur nuclaire a galement entrepris de revoir la conception et les cots des nouvelles
centrales. Les cots fournis en rponse au questionnaire prennent en compte ces nouveaux concepts.
Une hausse relle des prix du combustible de 3 pour cent par an a t prise comme hypothse de
base. Le Plan lhorizon 2015 a servi tablir les projections sur la base des prix du charbon
actuellement appliqus par les entreprises dlectricit. Les prix du gaz naturel ont t estims sur la
base de lAccord entre le Brsil et la Bolivie sur le gazoduc, et les prix de luranium en fonction de
lvolution du march mondial. Les cots dexploitation et dentretien, ainsi que les cots
dinvestissement, ont t calculs partir des cots de projets rcents et de lexprience passe.
Les intrts durant la construction, ainsi que les cots de production, ont t dtermins laide
de la mthodologie de lAgence internationale de lnergie atomique (AIEA), prsente dans le
N 241 de la srie de rapports techniques intitul : A Guidebook for Expansion Planning for Electrical
Generating Systems (1984).
Habituellement, les estimations de cots se fondent sur un facteur de charge de 80 pour cent pour
les centrales thermiques en base et sur un taux dactualisation de 10 pour cent. Cependant, pour des
analyses de sensibilit, des taux dactualisation de 12 et de 15 pour cent sont utiliss. Dans le cas des
tudes de dveloppement du systme lectrique, on applique la mthode des cots marginaux pour
calculer les cots de llectricit produite dans un nouvel quipement.
109
CANADA
Par comparaison aux tudes antrieures, le Canada a fourni cette anne un jeu de donnes plus
rduit.
Pour ltude de 1992, le Canada avait prsent des donnes sur les cots dans quatre provinces
diffrentes : lOntario, lAlberta, la Nouvelle-cosse et le Nouveau-Brunswick, ainsi que des donnes
gnriques relatives la filire CANDU, provenant de la socit Lnergie atomique du Canada,
Limite. Dans toutes les provinces, la situation du march de llectricit a considrablement volu
depuis la dernire tude. En raison de la drglementation du march nord-amricain et de
lintroduction de la concurrence et des privatisations en Nouvelle-cosse, au Nouveau-Brunswick et
dans lAlberta, les entreprises dlectricit intresses ont fait savoir quelles ntaient pas en mesure
de participer cette anne ltude sur les cots. Ontario Hydro, qui subit les mmes pressions, na pu
fournir quun petit jeu de donnes reposant sur ses tudes de cots thoriques les plus rcentes.
Lnergie atomique du Canada, Limite (EACL) a prsent des cots pour une centrale
CANDU 6 comportant 2 tranches de 665 MWe et pour une centrale CANDU 9 comportant 2 tranches
de 881 MWe. La technologie CANDU utilise dans la centrale 2 tranches de 665 MWe prsente
dans cette tude est une version amliore de celle des six centrales CANDU en exploitation ou en
construction au Qubec, au Nouveau-Brunswick, en Core, en Argentine, en Roumanie et en Chine.
Les deux tranches de 881 MWe se caractrisent par des racteurs CANDU de plus grande taille et
constituent une version perfectionne des quatre tranches de 881 MWe en exploitation Darlington,
Ontario.
Hontario Hydro a fourni des lments de cots pour des centrales au gaz cycle combin, des
centrales au charbon classiques et lit fluidis. Des donnes complmentaires, non fournies par
Ontorio Hydro, ont t runies partir de sources canadiennes diverses, y compris le Conseil national
canadien du charbon.
Pour lessentiel, deux mthodes ont t appliques par les compagnies dlectricit pour les
besoins de la planification : la mthode du cot annuel moyen et celle du cot moyen actualis de
lnergie. Cette dernire mthode, adopte par lAEN, est galement applique par lEACL, les
compagnies dlectricit canadiennes et le ministre des Ressources naturelles, pour comparer
diffrents nouveaux modes de production utilisables pour satisfaire la demande future.
Dans son valuation des nouvelles centrales nuclaires, lEACL a adopt une srie de principes
et dhypothses conomiques fondamentaux afin de sassurer de la possibilit de les utiliser en base :
un taux dintrt rel de 5 pour cent, une dure de vie des centrales de 40 ans et un facteur de charge
de 85 pour cent. Des modles dtaills sont utiliss par lEACL pour dfinir toutes les composantes
des cots dinvestissement, dexploitation, de maintenance et de gestion, et du combustible. Ces
modles sont appliqus au calcul du cot unitaire actualis de lnergie pour lensemble du parc de
centrales et pour chacune des nouvelles tranches que lon se propose de construire, aussi bien sur des
sites dj exploits que sur de nouveaux sites. Les cots des modifications des centrales sont calculs
pour les 40 ans de la dure de vie des installations et apparaissent au poste des cots dinvestissement.
Les cots dinvestissement des tranches nuclaires englobent galement le cot initial de leau
lourde, de la premire charge de combustible et les cots de dclassement. Les cots des parties
110
amont et aval du cycle du combustible ( lexclusion du premier cur) sont intgrs aux cots du
combustible, tandis que lexploitation des systmes de gestion des dchets apparat dans les cots
dexploitation et dentretien.
Le combustible irradi est plac dans des bassins dentreposage (remplis deau) ou dans des
conteneurs de stockage sec, sur les sites des racteurs, pendant une priode dune dizaine dannes.
Les cots dinvestissement et dexploitation de ces bassins et conteneurs sont inclus dans les cots
annuels normaux de production et sont intgrs dans les tarifs de llectricit appliqus aux
consommateurs. En outre, une provision sajoute aux cots de production (et aux tarifs de
llectricit) pour couvrir les cots ultrieurs de transport, dimmobilisation et dvacuation finale des
dchets. Une provision analogue est prvue pour le dclassement de la centrale et ces cots sont
facturs au consommateur.
Le Canada ne possde pas de programme de retraitement du combustible irradi. Les canadiens
ont mis au point des procdures denrobage et dvacuation finale du combustible dans la roche
cristalline du bouclier canadien. Ce concept dvacuation est actuellement examin par une
commission charge dvaluer son incidence sur lenvironnement. Cette commission a organis des
audiences publiques ce sujet en 1996-97 et doit publier son rapport au dbut de lanne 1998.
Les prix du combustible ont diminu lgrement depuis la dernire tude. Les estimations
relativement faibles du cot du combustible nuclaire pour les racteurs CANDU sexpliquent en
grande partie par le fait que les racteurs canadiens CANDU utilisent de luranium naturel, qui ne
ncessite pas denrichissement. Comme plusieurs autres pays participant ltude de lOCDE, le
Canada na donc pas supporter les cots supplmentaires que reprsente lenrichissement de
luranium. En outre, le prix de luranium devrait rester son faible niveau actuel sur la dure de vie
conomique des centrales considres dans cette tude.
Les dlais de construction sont denviron six ans pour un racteur CANDU 6 et denviron cinq
ans pour un racteur CANDU 9. Le dlai de construction plus court pour le CANDU 9 rsulte de sa
conception amliore permettant une technique de montage ciel ouvert.
CHINE
Sur le continent chinois, la construction de la premire centrale nuclaire, quipe dun racteur
eau sous pression de 300 MWe, a dbut Qinshan, dans la province du Zhejiang, dans les
annes 1980. Depuis, un nombre grandissant de provinces ctires de lEst et du Sud-est de la Chine
envisagent dintroduire des racteurs nuclaires dans leur parc de centrales. Le gouvernement central
encourage galement ces provinces construire des centrales nuclaires par un soutien stratgique et
par une participation au financement de la construction. Il est en effet trs clair que dans ces rgions,
les ressources nergtiques ne pourront assurer la production dlectricit ncessaire la croissance
conomique et au dveloppement social, et que lutilisation de combustibles fossiles dans la
production lectrique a dj provoqu et continuera entraner une grave pollution de
lenvironnement dans la rgion.
111
Dveloppement lectronuclaire
Le cinquime plan quinquennal (1996-2000) prvoit la construction des quatre centrales
nuclaires suivantes, quipes de 8 tranches :
1. la deuxime phase du projet de Qinshan (2 REP de 600 MWe) ;
2. la troisime phase du projet de Qinshan (2 racteurs CANDU de 700 MWe) ;
3. la centrale de Lingao dans la province du Guangdong (2 racteurs REP de 1 000 MWe) ; et
4. la centrale de Lianyungang dans la province du Jiangsu (2 racteurs VVER de 1 000 MWe)
au lieu du projet originalement prvu dans la province du Liaoning.
Daprs le plan, ces quatre projets seront achevs aux environs de 2003. Cependant, seules les
donnes relatives aux trois premiers projets sont fournies dans cette tude car le quatrime, portant
sur la centrale de Lianyungang est encore en cours de ngociation.
En 2010, il faudra la Chine une puissance installe de 550 GWe, dont environ 20 GWe
(approximativement 3,6 pour cent du total) devraient tre assurs par des centrales nuclaires.
Cependant, outre la question de la sret des centrales nuclaires, le dveloppement du secteur
nuclaire en Chine dpendra de faon dcisive de sa comptitivit conomique face aux centrales au
charbon.
Actuellement, le secteur nuclaire commence peine se dvelopper en Chine. Les
comptences industrielles nationales ne pourraient satisfaire la demande des compagnies dlectricit
en racteurs de grande puissance. Cependant, si lon compare les investissements spcifiques
(investissement par kWe), les centrales nuclaires importes sont normalement beaucoup plus
coteuses que les centrales au charbon. A titre dexemple, les cots dinvestissement taient
denviron 2 000 US $/kWe (y compris les intrts durant la construction) pour la centrale nuclaire
deux tranches de 900 MWe de Baya Bay, au moment o cette installation a t acheve, alors qu
lpoque, les cots dinvestissement des centrales au charbon atteignaient environ 600 800 US $ par
kWe. Les estimations actuelles donnent des cots de 800 1 000 US $/kWe environ pour une
nouvelle centrale au charbon deux tranches de 300 600 MWe, quipe de systmes de
dsulfuration qui entrerait en service autour de lan 2000 environ. Par consquent, les cots de
production des centrales nuclaires importes sont assurment suprieurs ceux des centrales au
charbon.
Parmi les quatre projets de centrale nuclaire mentionns ci-dessus, seule la phase 2 de Qinshan
sera principalement ralise par les Chinois, avec une participation trangre limite de sorte que les
cots dinvestissement par kWe seront infrieurs ceux dautres projets. Dans la perspective de
promouvoir le dveloppement du nuclaire, les autorits sefforcent dassurer lautonomie du
programme nuclaire au sicle prochain, ce qui finira par entraner une rduction des cots de
construction et de production de llectricit nuclaire. Mais ce jour, les Chinois nont pas encore
choisi le type de filire nuclaire quils entendent privilgier dans ltape suivante. Dans les annes
1980, on avait choisi de dvelopper et de construire principalement des centrales eau sous pression
avec des boucles de 300 MWe. Ce choix a t mis en uvre dans les phases 1 et 2 du projet de
Qinshan, et le sera au moins pendant les dix premires annes du sicle venir. Cependant, les
racteurs classiques de type eau sous pression pourraient, dans un proche avenir, ne plus satisfaire
les impratifs damlioration de la sret et des performances conomiques. Certains pays mettent au
112
point ou construisent divers types de racteurs volutifs, innovants et rvolutionnaires. Conformment
aux choix techniques prcdemment mentionns, la Chine sest efforce pendant quelques annes de
dvelopper un racteur eau sous pression sret passive, lAC600. En outre, dautres types de
centrales nuclaires sont aujourdhui envisags pour le 21me sicle. Mais le choix na pas encore t
arrt. Cest pourquoi cette tude ne comporte pas dinformations concernant les centrales nuclaires
pour la priode 2005-2010.
Estimations de cots
Dans le cadre de la prsente tude, des estimations de cots ont t fournies pour trois nouvelles
centrales nuclaire et une centrale au charbon. Toutes ces centrales seraient construites dans la zone
ctire de lest et du sud-est de la Chine et seraient mise en service en 2005, date choisie comme
rfrence par le groupe dexperts.
Les estimations de cots pour les projets nuclaires sont bases sur leurs tudes de faisabilit.
Elles ont t ajustes et exprimes en unit montaire nationale du 1er juillet 1996 en tenant compte
de linflation, des taux dintrt et des taux de change entre le yuan chinois et les monnaies trangres
au cours des annes passes.
Pour la phase 2 du projet de Qinshan, lestimation budgtaire des cots dinvestissement sera
ajuste officiellement cette anne afin de tenir compte de linflation et des taux dintrt levs, ainsi
que des modifications de taux de change entre les monnaies trangres et le yuan au cours des annes
rcentes. Dans le cas de ce projet, le groupe dexperts participant ltude a simplement rajust les
donnes relatives aux cots de construction des deux tranches REP de 600 MWe prsentes ici.
Daprs les Rgles de performances dtailles pour lvaluation conomique des projets de
construction dquipements lectriques, publies par les autorits comptentes, les cots
dinvestissement des projets sont ventils en trois catgories : les cots de base (cots
dinvestissement hors intrts intercalaires), les cots fixes et le cot de construction total.
Pour un projet de centrale nuclaire, les cots dinvestissement de base incluent normalement les
composantes suivantes :
1. dpenses initiales englobant le cot du terrain et les cots de prparation du site ;
2. achats dquipements, transports et primes dassurance ;
3. cots de construction et de montage ;
4. cots de conception et dingnierie et cots des services ;
5. cots de gestion du projet ;
6. cots de dmarrage ;
7. deux tiers (pour les racteurs eau sous pression) ou totalit (pour les racteurs eau lourde)
du combustible du premier cur ; et
8. provisions pour alas.
En fait, les provisions pour alas comptabilises dans les cots de base englobent la hausse relle
des prix pendant la priode de construction, ce qui nest pas toujours le cas dans dautres pays.
113
Les cots fixes du projet sont gaux la somme des cots de base et des provisions pour alas
relatives la hausse des prix.
Les cots de construction totaux se composent des cots fixes, des intrts pendant la
construction et dautres charges financires
Les cots de base des projets de Qinshan 3 et de Lingao ont t ajusts la date du 1.7.1996, aux
valeurs de 1 465 et 1 534 US$/kW respectivement. Ils diffrent de celles publies dans les rapports
des tudes de faisabilit les concernant. Pour Qinshan 3, le cot initial de leau lourde navait pas t
inclus dans les cots de base mais avait t trait comme une composante des cots dexploitation et
dentretien, et devait tre amorti sur les 15 premires annes de la priode dexploitation.
Les cots dexploitation et dentretien englobent ce que lon appelle le fonds de rvision
gnrale (calcul sous forme de pourcentage des actifs du projet), qui couvre les cots de rnovation.
Pour les centrales nuclaires importes, le fonds de rvision gnrale reprsente 1 pour cent des actifs
immobiliss ; pour des tranches telles que la phase 2 de Qinshan, il reprsente 1,5 pour cent de ces
actifs.
Les cots de dclassement ont t estims 10-15 pour cent des actifs immobiliss, en fonction
de la taille de la centrale. Dans cette tude, on a adopt une valeur de 10 pour cent.
Les cots de la partie amont du cycle du combustible des racteurs eau sous pression ont
augment moins vite que linflation au cours des dernires annes, de sorte que la hausse des cots de
la partie amont du cycle du combustible nuclaire a t considre comme nulle.
Les cots de la partie aval du cycle du combustible nuclaire incluent les cots de transport du
combustible irradi et les cots du retraitement et du conditionnement des dchets. Ils ont t estims
800 US$/kg dU. Sur la base de lexprience dautres pays, la hausse des cots a t suppose nulle
pour les racteurs eau sous pression.
Pour les besoins de la prsente tude, il a t suppos que les centrales charbon pulvris
surpercritiques, comportant 2 tranches de 600 MWe et quipes de systmes de dsulfuration seraient
construites dans les mmes rgions que les futures centrales nuclaires.
Pour les projets de centrale au charbon, le fonds de rvision gnrale, figurant dans lestimation
des cots dexploitation et dentretien reprsente, conformment aux rgles applicables, 2,5 pour cent
des actifs immobiliss des projets.
Il est trs difficile actuellement prvoir lvolution des prix du charbon dans les deux ou trois
dcennies venir. Entre 1995 et 1996, le prix du charbon brut provenant de la mine de charbon de
Datong, dans le nord de la Chine, est pass sur le port de Shanghai de 230 290 yuan/tonne, soit une
hausse des prix en monnaie constante denviron 1,4 pour cent par an. Il est noter galement que les
prix de march du charbon sont diffrents dans les zones ctires de la Chine telles que les provinces
de Zhejiang, Fujian et Quandong. Cependant, la majorit de lapprovisionnement en charbon des
centrales dtenues par ltat est assure par le charbon destin la production dlectricit dont les
prix sont infrieurs ceux du march international.
114
DANEMARK
En vertu dune dcision parlementaire datant de 1985, le Danemark a renonc au nuclaire. La
production dlectricit est assure principalement (pour approximativement 75 pour cent) par des
centrales au charbon quipes de turbines vapeur. La plupart des turbines vapeur quipant les
centrales sont des turbines prlvement, une proportion variable de la chaleur tant utilise pour le
chauffage urbain.
Llectricit produite par lnergie olienne reprsente environ 3 pour cent de la consommation
nationale. Le gaz naturel et la biomasse sont utiliss comme combustibles pour produire de
llectricit depuis une dizaine dannes et leur contribution est en augmentation. En 1996, elle
reprsentait environ 20 pour cent de la production destine aux usages domestiques.
Le gaz naturel est une ressource nationale provenant de la partie danoise de la Mer du Nord. Il
est principalement utilis dans des centrales de cognration de faible puissance, utilises pour le
chauffage urbain, et dans des centrales de production combine de chaleur et dlectricit usage
industriel. En 1986 et en 1990, le parlement a approuv des programmes extensifs de production
combine de chaleur et dlectricit. Aujourdhui une capacit totale de 1 400 MW, brlant du gaz
naturel, de la biomasse et des dchets, est mise en service ou approuve. Le secteur danois de
llectricit et de la chaleur devra utiliser au moins 19,5 PJ de biomasse en lan 2000.
Une centrale thermique au gaz de 396 MWe, quipe dune turbine vapeur, a t mise en
service en 1997 et une centrale au charbon de 385 MWe, comportant une turbine vapeur cycle
supercritique et prsentant un rendement lectrique de 47 pour cent, sera dmarre en 1998. La mise
en service en 2003 dune centrale au gaz naturel de 400 MWe, quipe dune turbine vapeur, a t
approuve.
Le Danemark sest fix comme objectif national une rduction de 20 pour cent dici 2005 des
missions de CO
2
, par rapport au niveau de 1988. Le programme nergtique le plus rcent du
gouvernement, Energy 21 , prvoit quaucune nouvelle centrale (en dehors de celles dont la
construction a dj t approuve) nutilisera le charbon. Daprs ce programme, le charbon sera
compltement limin de la production dlectricit dici 2028. Les nouvelles installations utiliseront
le gaz naturel ou la biomasse comme combustibles.
Le Danemark possde un excdent de capacit par rapport la demande nationale dlectricit.
Cependant, il est prvu de construire de nouvelles installations pour dautres raisons notamment pour
couvrir une partie plus importante des besoins en chaleur par cognration. La construction de
nouvelles centrales permettra une meilleure protection de lenvironnement grce au remplacement du
charbon par du gaz naturel, de la biomasse, et dautres nergies renouvelables comme lnergie
olienne.
Taxes et subventions
Au Danemark, la production dlectricit est une activit but non lucratif et non imposable.
Pour encourager, dans le domaine du chauffage urbain, le passage de la production de chaleur simple
la production combine de chaleur et dlectricit, llectricit produite dans des centrales de
115
cognration de petite taille utilisant du gaz naturel ou des nergies renouvelables est subventionne.
Cette subvention est destine soutenir les options nergtiques qui ne rejettent pas de dioxyde de
carbone ou, toute au moins, en quantit moindre que dautres, car il nexiste pas au Danemark de taxe
sur le CO
2
applique aux combustibles utiliss pour la production dlectricit. Elle constitue un
moyen de favoriser les combustibles dont les missions de CO
2
sont faibles ou nulles, en labsence
de taxe. En outre, une subvention supplmentaire est alloue la production dlectricit partir de
sources dnergie renouvelables, y compris lnergie olienne.
Il existe une taxe sur le carbone qui est perue sur la consommation dlectricit et slve
17 US$/tonne de CO
2
.
Situation du march
Le secteur nergtique danois est rglement par la loi sur la fourniture dlectricit. En
juin 1996, le parlement danois a vot une loi autorisant laccs des tiers au rseau. Cette loi est entre
en vigueur le 1er janvier 1998 aprs avoir t approuve par la Commission des Communauts
europennes. Cette loi assure entre autres la protection des consommateurs de chaleur au cas,
improbable, o llectricit produite dans des centrales de cognration ne pourrait pas tre vendue
un prix permettant den couvrir le cot.
Estimations des cots de production
Les estimations des cots de production reposent sur les donnes du catalogue technologique de
lAgence danoise de lnergie, publi en dcembre 1995, dans le cadre de la prparation du plan
daction gouvernemental dans le domaine de lnergie, Energy 21 . Les donnes contenues dans ce
catalogue ont t fournies par des experts appartenant aux entreprises dlectricit, et confirmes ou,
si ncessaire, mises jour au printemps 1997 pour les besoins de cette tude.
Toutes les estimations de cots pour les centrales cycle vapeur se fondent sur des donnes
relatives des types de centrales dj construites ou approuves. Il sagit chaque fois de centrales de
cognration, mais les estimations des cots de production sont identiques, que la production de
chaleur existe ou non.
Les estimations de cots pour un parc doliennes offshore de 100 x 1,5 MWe sont tires de
deux projets de dmonstration petite chelle et dun rapport provisoire du Comit sur les oliennes
offshore, auquel participent A.O, lAgence danoise de lnergie, et les entreprises dlectricit. Les
estimations donnes pour les oliennes offshore sont des valeurs maximales tant donn que les
progrs de la technologie permettront de raliser des conomies. Dans les installations offshore, les
lments les plus coteux sont les fondations et la construction des tours, dont la dure de vie prvue
est de 40 ans. Aprs 20 ans, il est ncessaire de remplacer les pales des rotors et les aromoteurs.
Pour les deux types de parc doliennes, les cots de lnergie de secours nont pas t pris en
compte. Tant que lnergie olienne ne contribue que marginalement au systme de production, une
nergie de secours spcifique nest pas ncessaire. plus long terme, la combinaison de lnergie
olienne et de turbines gaz facilement modulables en production semble tre avantageuse par son
cot modeste et sa flexibilit.
Pour lensemble des technologies, le Danemark a galement fourni des calculs de cots reposant
sur des hypothses non gnriques. Pour la centrale utilisant de la paille comme combustible, le
116
moteur gaz et les oliennes terrestres, on a tabl sur une dure de vie de 20 ans et sur un facteur de
charge de base infrieur 75 pour cent. Les estimations de cots correspondant au prolongement de la
dure de vie de 20 40 ans (hypothse gnrique) nont pas t ralises, dans la mesure o les cots
dune nouvelle technologie (de remplacement) susceptible dtre disponible dans 20 ans sont entachs
dune trs grande incertitude.
Pour les centrales cycle vapeur, une dure de vie conomique de 30 ans et un facteur de charge
de 75 pour cent sont les hypothses non gnriques adoptes. Lexprience danoise fait apparatre que
lorsque lge dune centrale au charbon atteint 25-30 ans, il est rarement justifi dun point de vue
conomique de prolonger sa dure de vie bien que la compagnie dlectricit puisse le souhaiter pour
dautres raisons. Par exemple, une nouvelle centrale brlant le mme combustible ou implante sur un
nouveau site risque de ne pas tre approuve, ou il est possible que les autorits comptentes
nexigent pas la mise en place de mesures de protection de lenvironnement pour une vieille centrale
ayant une dure de vie rsiduelle limite, tandis quelles les imposeront toute nouvelle installation.
Cest pourquoi, les considrations socio-conomiques incitent considrer un remplacement total,
plutt quune simple rnovation, aprs une dure dexploitation de 30 ans environ.
ESPAGNE
Production dlectricit en 1996
En 1996, lensemble du secteur lectrique a t marqu par une croissance modre de 2,9 pour
cent de la demande dlectricit, par rapport au niveau de 1995.
Au cours de lanne 1996, les entreprises appartenant lUNESA
1
ont mis en service deux
centrales hydrolectriques, deux centrales au charbon et la centrale de Puertollano gazification du
charbon intgre un cycle combin qui appartient ELCOGAS. En outre, la puissance de plusieurs
centrales hydrolectriques et de plusieurs centrales nuclaires a t augmente. La puissance nuclaire
installe totale sest accrue de 81 MWe, rpartis comme suit : 5 MWe sur le site de Vandells II,
36 MWe pour Asco II et 40 MWe pour Almaraz I.
Le tableau 1 prsente la puissance installe dtenue par les entreprises membres de lUNESA
ainsi que la production lectrique en 1996. La contribution des autoproducteurs sest dveloppe
rapidement au cours des dernires annes. Par comparaison avec 1995, la production dlectricit
dorigine hydraulique a augment de 70,5 pour cent, la production dlectricit nuclaire de 1,6 pour
cent et la production lectrique partir de combustibles fossiles a diminu de 11,6 pour cent.
Pour lanne 1996, le bilan des changes internationaux fait apparatre des importations
dlectricit quivalant 1 064 millions de kWh, soit une diminution de 76,3 pour cent par rapport
lanne prcdente.

1. LUNESA est lassociation regroupant les plus grandes entreprises dlectricit espagnoles.
117
Tableau 1. Puissance installe des centrales et production dlectricit de lUNESA en 1996
Source Puissance installe (GWe) Production (TWh)
Hydraulique 16,547 37,694
Thermique classique 21,345 62,640
Nuclaire 7,498 56,329
TOTAL 45,390 156,663
Le nouveau modle pour lindustrie lectrique
Le 11 dcembre 1995, le ministre de lindustrie et de lnergie et les compagnies dlectricit
Iberdrola, ENDESA, Unin Elctrica-Fenosa, Compania Sevillana de Electricidad et FECSA, ainsi
que lUNESA, ont sign un Protocole pour ltablissement dune nouvelle rglementation du
systme lectrique national , dont lobjectif final est de parvenir une production lectrique de
bonne qualit, au cot le plus bas possible. Ce protocole vise accrotre la comptitivit de lindustrie
espagnole, faciliter lentre de lEspagne dans lUnion montaire europenne et remplir les
engagements pris en relation avec les accords de Maastricht et les dispositions des directives
europennes.
Le protocole tablit les principes qui doivent rgir le fonctionnement du systme lectrique
national , travers la libralisation du march et lintroduction dune concurrence accrue. Il dfinit
les termes, les mesures, les clauses de sauvegarde ncessaires durant la priode dadaptation au
nouveau cadre et la rtribution des activits ralises lintrieur du systme de monopole naturel.
On peut relever deux aspects essentiels dans le prambule de ce document :
premirement, les entreprises signataires de ce protocole sengagent raliser des efforts
pour atteindre lobjectif final. En dautres termes, la rduction du prix du kWh sera obtenue
par une diminution des revenus des entreprises ; et
deuximement, les parties signataires reconnaissent que la Loi dorganisation du systme
lectrique national (LOSEN), loi N 40/94 du 30 dcembre, comme la Directive europenne
concernant des rgles communes pour le march intrieur de llectricit, approuve le
19 dcembre 1996, constituent les piliers sur lesquels le nouveau modle de secteur
lectrique doit tre bti.
Pour atteindre lobjectif final, savoir la baisse du prix du kWh tout en maintenant la bonne
qualit du service fourni, deux instruments de base ont fait lobjet dun accord : dune part,
louverture de la production la concurrence et, dautre part, la libralisation progressive de la
distribution. Il est convenu quen 2001, le fonctionnement du nouveau modle sera entirement
rexamin et que des modifications seront proposes la lumire de lexprience acquise.
Le nouveau systme lectrique reposera sur les principes fondamentaux suivants :
libralisation de la fourniture dlectricit, de sorte quun nombre croissant de
consommateurs puissent choisir leur fournisseur et ngocier librement la fois les tarifs et
les conditions du service ;
introduction de la concurrence dans la production de llectricit, libert totale pour la
construction de centrales lectriques et pour ltablissement dun systme dappel doffres ;
118
libralisation de laccs aux sources dnergie primaire pour la production dlectricit et
mise en place dune rglementation spcifique pour le charbon national ;
garantie dune baisse des prix de llectricit entre 1997 et 2001; et
dfinition dchances et de mesures transitoires, afin de favoriser une transition adquate
vers un secteur lectrique nouveau.
Ces principes sont inclus dans un projet de loi sur lindustrie lectrique, qui a t approuv par le
gouvernement espagnol le 23 mai 1997, et se trouve actuellement devant le parlement. Il convient de
souligner que les critres de libralisation et de concurrence contenus dans la future Loi sur
llectricit sont similaires ceux appliqus la restructuration du secteur lectrique dun large
ventail de pays industrialiss : la Sude, la Norvge, les tats-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, la
Finlande, les Pays-Bas, lAustralie et la Nouvelle-Zlande, entre autres.
Le secteur de llectricit sapprte rencontrer de grandes difficults pour parvenir rduire le
cot du service, tout en amliorant la qualit. Cette mutation doit soprer dans un climat de
concurrence plus vive, sur les plans national et international, avec lentre en vigueur du March
unique de lnergie.
Estimations des cots de la production dlectricit
Les estimations de cots sont bases sur des tudes dans le cas des centrales nuclaires et au gaz,
et sur lexprience passe dans le cas de la centrale au charbon.
La centrale nuclaire est un racteur eau sous pression trois boucles de 1 000 MWe, dune
technologie similaire celle des centrales les plus modernes en service en Espagne. La centrale est
quipe dune tour de refroidissement circulation naturelle et de deux sections de turbine basse
pression.
La centrale au gaz est une turbine cycle combin (2 units de 315 MWe) ayant une efficacit
thermique de 51 pour cent et des brleurs faibles missions doxydes de soufre.
La centrale au charbon (2 units de 500 MWe) utilise exclusivement du charbon import et est
quipe de tours de refroidissement circulation naturelle. Lefficacit thermique est de 36,7 pour
cent et les turbines comprennent une unit haute pression, une unit moyenne pression et deux units
basse pression. Les systmes de contrle de la pollution (filtrage des particules de haute efficacit,
dsulfuration des gaz de combustion et brleurs faible missions de NO
X
) sont inclus dans les
estimations de cots.
TATS-UNIS
Comme dans beaucoup dautres pays, le secteur lectrique des tats-Unis sengage dans une
voie qui lloigne du systme de rglementation fond sur le cot du service/taux de rmunration
pour louvrir la concurrence. Bien que les fournisseurs dlectricit et les autorits rglementaires
119
viennent seulement damorcer ce changement de cap, il semble que les analystes dans lindustrie, les
autorits rglementaires et les lgislateurs saccordent pour penser quune certaine volution du
secteur vers une situation de concurrence est inluctable. Toutefois, lamplitude de cette volution et
le temps qui lui sera ncessaire ne peuvent tre prvus. Nanmoins, il devient vident que les
fournisseurs dlectricit anticipent larrive de la concurrence et modifient leurs pratiques
commerciales pour sadapter un secteur concurrentiel. Pour amliorer leur comptitivit, plusieurs
entreprises dlectricit amricaines ont rcemment fusionn. Dautres recherchent des partenaires ou
tudient la synergie pouvant rsulter dventuelles fusions. Entre 1990 et 1994, les entreprises
dlectricit amricaines ont rduit leurs effectifs de 3 pour cent par an (65 000 postes au total). Au
cours de la mme priode, les dpenses dexploitation et dentretien supportes pour les techniques de
production existantes ont galement baiss de 3 pour cent chaque anne. Il serait draisonnable de
supposer que les cots et les rendements des nouveaux moyens de production resteront insensibles
lirruption de la concurrence. Par consquent, les hypothses sur les cots et les performances
utilises auparavant dans le modle du cot du service/taux de rmunration pourraient se rvler
inadaptes pour valuer la situation future.
Par exemple, pour calculer des cots actualiss de llectricit aux bornes de la centrale, les
entreprises dlectricit amricaines ont aujourdhui tendance adopter une dure de vie des centrales
de 30 ans ou moins (parfois beaucoup moins 20 ans). Dans lenvironnement industriel actuel, ces
entreprises sont conscientes des incertitudes qui planent sur les analyses long terme. Des
changements dans la politique suivie par les pouvoirs publics ou lapplication stricte des forces du
march pourraient compromettre les perspectives de baisse des cots dexploitation et des
combustibles pour les technologies caractrises par un retour linvestissement long terme ,
telles que le nuclaire ou la combustion du charbon pulvris, et favoriser des technologies rentables
court terme, comme les turbines gaz. En consquence, des calculs de cots actualiss reposant sur
une dure dexploitation de 40 ans risquent de ne pas reflter la ralit des futurs marchs amricains
de llectricit.
Rciproquement, lemploi du mme facteur de charge pour toutes les technologies (mme si
elles sont toutes des technologies utilisables en base) ne donne pas des rsultats appropris. Par
exemple, les facteurs de charge des centrales nuclaires amricaines sont passs de 70 pour cent en
1990 77 pour cent en 1995. Si les centrales actuelles peuvent atteindre de tels niveaux, il est
raisonnable de penser que des racteurs de conception nouvelle dpasseront sensiblement ces valeurs.
Les nouveaux racteurs qui bnficient des leons tires de lexploitation des centrales existantes
devraient parvenir des facteurs de charge suprieurs aux facteurs moyens daujourdhui. Dans ce
scnario, un facteur de charge stabilis de 85 pour cent est plausible pour des racteurs de conception
avance. La valeur moyenne du facteur de charge adopte comme hypothse influe considrablement
sur le cot actualis de llectricit aux bornes de la centrale. Cet effet est amplifi par la grande taille
des installations propre la technologie nuclaire.
Outre les cots dexploitation, il existe galement des preuves que lvolution actuelle des
marchs saccompagne dune diminution des cots de construction et dquipement des nouvelles
capacits de production. En raison de leurs dlais de construction plus courts et de leurs cots
dinvestissement plus bas que ceux des centrales charbon pulvris et des centrales nuclaires, les
centrales cycle combin et turbine gaz sont, depuis quelques annes, la technologie privilgie
par les entreprises dlectricit pour dvelopper leur parc de production. Et bien que le cot du gaz
soit suprieur celui du charbon valu en dollars par million de Btu, les rendements plus levs et
les cots dexploitation plus bas des technologies utilisant les turbines gaz compensent en grande
120
partie cet inconvnient. Nanmoins, les constructeurs dquipements pour centrales charbon ou
centrales nuclaires ragissent en dveloppant des modles standards et en remplaant une partie de la
construction traditionnelle sur site par la ralisation de composants modulaires en usine. Depuis 1993,
les cots de construction et dquipement pour les centrales brlant du charbon pulvris ont diminu
dun tiers, tandis que les dpenses dexploitation des nouvelles centrales au charbon devraient tre
infrieures de 50 pour cent aux valeurs de 1993. Dans le mme temps, les fabricants de centrales
nuclaires proposent des modles modulaires, standardiss.
Par consquent, les conclusions tires des tudes comparatives o les paramtres de production
se limitent une simple valeur reprsentative , doivent tre examines avec soin. En ramenant
toutes les technologies une seule et mme caractristique, on sous-estime ou surestime les forces et
les faiblesses de chacune respectivement. Il est vraisemblable que les compagnies dlectricit
nemploient pas cette mthode pour choisir la technologie adopter pour leurs nouvelles centrales.
Variations rgionales des estimations
En raison des variations rgionales des cots des matriaux, de la main duvre et des
combustibles, les cots de production de llectricit diffrent dune rgion lautre. Cest pourquoi,
pour lensemble des technologies considres dans cette tude, les cots actualiss pour des centrales
situes dans lest et dans louest des tats-Unis sont diffrents de ceux indiqus dans le corps du
rapport pour des centrales situes dans le centre du pays. Les prix en 2005 et les taux de hausse rels
des combustibles dans lest et dans louest des tats-Unis sont prsents dans les tableaux 1 et 2
respectivement. Le tableau 3 et les figures 1 et 2 prsentent les cots actualiss dans les trois rgions
des tats-Unis.
Tableau 1. Prix des combustibles en 2005 dans lest et dans louest (dollars de 1995 par MBTU)
Type de combustible Est Ouest
Nuclaire 0,55 0,55
Charbon 1,74 1,19
Gaz naturel 2,52 3,58
Biomasse 1,26
Tableau 2. Taux de hausse rels du prix des combustibles dans lest et dans louest (%/an)
Type de combustible Est Ouest
Nuclaire 0 0
Charbon - 0,75 - 0,75
Gaz naturel 3,22 2,67
Biomasse 0
Caractristiques des technologies considres dans ce rapport
Centrale au charbon pulvris de 300 mgawatts :
procd de dsulfuration humide des fumes (rendement de dsulfuration de 95 pour
cent) ;
brleurs faibles missions de NO
X
.
121
Centrale un cycle combin gazification du charbon intgre (gazification loxygne,
procd Destec), quipe de turbine haute performance, de 380 mgawatts :
dsulfuration des gaz chauds de transport (limination du soufre 99 pour cent) ;
filtre tournant ;
turbine gaz GE de classe H ;
conditions du cycle de vapeur, 16,5 MPa/566C ; et
contrle-commande utilisant lintelligence artificielle.
Centrale cycle combin classique de 250 mgawatts quipe dune turbine Frame F :
turbine gaz GE de classe F ;
temprature des gaz dchappement de la turbine infrieure ou gale 538C ;
performances tablies pour les conditions ISO sous 15C (59Fahrenheit), 60 pour cent
dhumidit relative, au niveau de la mer ; et
rduction des missions de NO
X
9 parties par million par injection de vapeur et
rduction catalytique slective.
Cycle combin de type avanc Turbine Frame G de 350 mgawatts :
turbine gaz GE de classe G ou H ;
temprature des gaz dchappement de la turbine suprieure 538C ;
performances tablies pour les conditions ISO sous 15C (59 Fahrenheit), 60 pour cent
dhumidit relative, au niveau de la mer ; et
rduction des missions de NO
X
9 parties par million par injection de vapeur et
rduction catalytique slective.
Pile carbonates fondus de 10 mgawatts :
lectrolyte carbonates fondus ;
temprature de fonctionnement 650C
construction en nickel et en acier inoxydable ; et
ensemble des missions de SOX et de NOX infrieur une livre par mgawatt x jour.
Racteur eau ordinaire de type avanc gnrique de 1 300 mgawatts :
Racteur eau ordinaire gnrique incorporant des amliorations de conception par
rapport la gnration actuelle.
Biomasse :
systmes gazification intgre un cycle combin ;
lhypothse utilise est celle dune gazification directe sous haute pression, bien que les
cots soient similaires ceux des systmes basse pression ;
puissance unitaire de 100 MW ; et
on part de lhypothse que la centrale brle des copeaux de bois mais elle pourrait tre
alimente avec des plantes cultives spcialement (bois ou gramines) aprs 2010.
122
Table 3. Prvisions des cots dans lest, le centre et louest aux taux dactualisation de 5 % et
10 %, dure de vie 40 ans, facteur de charge 75 % (USmills du 1.7.1996/kWh)
Rgion Charbon Gaz Nuclaire et autres
Invest. Exp. Comb. Total Invest. Exp. Comb. Total Invest. Exp. Comb. Total
5% Est C1 12,93 4,96 13,51 31,40 G1 4,96 2,74 28,57 36,27 N
B
20,09 8,57 6,13 34,79
41% 16% 43% 100% 14% 8% 79% 100% 58% 25% 18% 100%
C2
B
14,66 4,90 10,91 30,47 G2
B
5,06 2,55 23,75 31,36 BIO 16,47 6,95 10,15 33,57
48% 16% 36% 100% 16% 8% 76% 100% 49% 21% 30% 100%
FC
B
16,52 4,15 24,56 45,23
37% 9% 54% 100%
Centre C1 11,33 4,96 8,69 24,98 G1 4,36 2,74 20,08 27,18 N
B
17,75 8,57 6,13 32,45
45% 20% 35% 100% 16% 10% 74% 100% 55% 26% 19% 100%
C2
B
12,83 4,90 7,02 24,75 G2
B
4,43 2,55 16,69 23,67 BIO 14,34 6,95 8,77 30,06
52% 20% 28% 100% 19% 11% 71% 100% 48% 23% 29% 100%
FC
B
14,39 4,15 17,27 35,81
40% 12% 48% 100%
Ouest C1 12,83 4,96 9,22 27,01 G1 4,93 2,74 36,89 44,56 N
B
19,94 8,57 6,13 34,64
48% 18% 34% 100% 11% 6% 83% 100% 58% 25% 18% 100%
C2
B
14,54 4,90 7,44 26,88 G2
B
5,02 2,55 30,66 38,23
54% 18% 28% 100% 13% 7% 80% 100%
FC
B
16,38 4,15 31,72 52,25
31% 8% 61% 100%
10% Est C1 24,61 4,96 13,92 43,49 G1 8,87 2,74 24,65 36,26 N
B
37,18 8,57 5,67 51,42
57% 11% 32% 100% 24% 8% 68% 100% 72% 17% 11% 100%
C2
B
28,00 4,90 11,24 44,14 G2
B
9,04 2,55 20,49 32,08 BIO 32,00 6,95 10,15 49,10
63% 11% 25% 100% 28% 8% 64% 100% 65% 14% 21% 100%
FC
B
31,41 4,15 21,19 56,75
55% 7% 37% 100%
Centre C1 21,47 4,96 8,96 35,39 G1 7,75 2,74 17,02 27,51 N
B
32,59 8,57 5,67 46,83
61% 14% 25% 100% 28% 10% 62% 100% 70% 18% 12% 100%
C2
B
24,41 4,90 7,23 36,54 G2
B
7,89 2,55 14,15 24,59 BIO 27,82 6,95 8,77 43,54
67% 13% 20% 100% 32% 10% 58% 100% 64% 16% 20% 100%
FC
B
27,32 4,15 14,63 46,10
59% 9% 32% 100%
Ouest C1 24,41 4,96 9,50 38,87 G1 8,80 2,74 32,71 44,25 N
B
36,88 8,57 5,67 51,12
63% 13% 24% 100% 20% 6% 74% 100% 72% 17% 11% 100%
C2
B
27,77 4,90 7,67 40,34 G2
B
8,96 2,55 27,19 38,70
69% 12% 19% 100% 23% 7% 70% 100%
FC
B
31,15 4,15 28,12 63,42
49% 7% 44% 100%
B
Centrales qui pourraient tre disponibles sur le march vers 2005-2010.
123
Figure 1. Prvisions des cots dans lest, le centre et louest
taux dactualisation 5 %, dure de vie 40 ans, facteur de charge 75 % (USmills/kWh)
0
10
20
30
40
50
60
E
s
t

C
2
B
E
s
t

G
2
B
E
s
t

C
1
E
s
t

B
I
O
E
s
t

N
B
E
s
t

G
1
E
s
t

F
C
B
C
e
n
t
r
e

G
2
B
C
e
n
t
r
e

C
2
B
C
e
n
t
r
e

C
1
C
e
n
t
r
e

G
1
C
e
n
t
r
e

B
I
O
C
e
n
t
r
e

N
B
C
e
n
t
r
e

F
C
B
O
u
e
s
t

C
2
B
O
u
e
s
t

C
1
O
u
e
s
t

N
B
O
u
e
s
t

G
2
B
O
u
e
s
t

G
1
O
u
e
s
t

F
C
B
Combustible
Exploitation & Entretien
Investissement
Figure 2. Prvisions des cots dans lest, le centre et louest
taux dactualisation 10 %, dure de vie 40 ans, facteur de charge 75 % (USmills/kWh)
0
10
20
30
40
50
60
70
E
s
t

C
2
B
E
s
t

G
2
B
E
s
t

C
1
E
s
t

B
I
O
E
s
t

N
B
E
s
t

G
1
E
s
t

F
C
B
C
e
n
t
r
e

G
2
B
C
e
n
t
r
e

C
2
B
C
e
n
t
r
e

C
1
C
e
n
t
r
e

G
1
C
e
n
t
r
e

B
I
O
C
e
n
t
r
e

N
B
C
e
n
t
r
e

F
C
B
O
u
e
s
t

C
2
B
O
u
e
s
t

C
1
O
u
e
s
t

N
B
O
u
e
s
t

G
2
B
O
u
e
s
t

G
1
O
u
e
s
t

F
C
B
Combustible
Exploitation & Entretien
Investissement
124
chancier des dpenses de construction
En labsence dindications sur les dpenses particulires chaque technologie, un chancier
unique a t utilise dans les calculs pour toutes les technologies ayant la mme dure de
construction. Par exemple, pour le nuclaire, les systmes de combustion charbon pulvris, la
biomasse et la gazification intgre du charbon, les dlais de construction ont t estims quatre
ans avec un mme chancier de dpenses.
FINLANDE
En juin 1995, la Loi sur le march de llectricit est entre en vigueur. Cette loi annule un
certain nombre dautorisations de construction de centrales lectriques et dimportation et
dexportation dlectricit, ouvre le rseau aux tiers dont la consommation dpasse 500 kW (cette
limitation en termes de puissance a t supprime en janvier 1997), amliore la transparence en
sparant les comptabilits des activits monopolistiques et des activits soumises la concurrence des
entreprises dlectricit et limine les concessions exclusives pour la vente. LAutorit responsable du
march de llectricit est charge de surveiller lactivit des entreprises du rseau et les tarifs de
transport de llectricit.
Le parc de production lectrique finlandais comporte environ 370 centrales, appartenant
quelque 130 producteurs. Ces producteurs peuvent tre rpartis en trois catgories : les entreprises
publiques (40 pour cent de la production), les industries forte intensit nergtique (40 pour cent de
la production) et les municipalits (20 pour cent de la production), qui oprent sur un march
concurrentiel non subventionn. Les producteurs les plus importants sont lentreprise publique
Imatran Voima Oy et lentreprise Pohjolan Voima Oy (consortium industriel domin par des
entreprises appartenant au secteur des ptes et papiers). Les quatre racteurs nuclaires finlandais
appartiennent Imatran Voima Oy (deux racteurs) et Teollisuuden Voima Oy (deux racteurs),
filiale de Pohjolan Voima Oy.
La production dlectricit tant fonde sur la concurrence et aucune autorisation ntant
ncessaire pour produire de llectricit ou construire des centrales (sauf les centrales nuclaires et les
centrales hydrolectriques, pour lesquelles une lgislation spcifique impose une autorisation), il
nexiste pas de procdure de planification centralise en Finlande. Ainsi, les estimations de cots
finlandaises sont ralises par le bureau dtude finlandais, Energia-Ekono. Les cots pour les
centrales au charbon cycle condensation ont t tablis daprs les donnes relatives une centrale
commande, tandis que les cots pour la centrale cycle combin au gaz naturel et pour la centrale
nuclaire rsultent dtudes. Les comparaisons de cots sont effectues en monnaie constante, sur la
base de taux dactualisation de 5 et 10 pour cent. La dure de vie technique des installations est
estime 40 ans. Les prix du combustible appliqus dans les calculs sont dtermins daprs les
niveaux actuels.
En 1996, les centrales de cognration produisaient 32 pour cent de llectricit finlandaise. Lun
des principaux avantages des centrales de cognration rside dans la valeur leve du rendement
total de la production de chaleur et dlectricit, soit environ 80 pour cent.
125
Concernant les centrales lectriques, les hypothses techniques adoptes sont les suivantes :
La centrale au charbon cycle condensation est une unit de 500 MWe brlant du charbon
pulvrise, quipe de brleurs faibles missions de NO
X
et dun systme de rduction
catalytique des NO
X
(50 mg NO
2
/MJ de combustible). Le rendement thermique net est de
42 pour cent.
La centrale cycle combin au gaz naturel est constitue de deux tranches de 350 MWe,
quipes de brleurs faibles missions de NO
X
(niveau dmission 45 NO
2
/MJ de
combustible). Le rendement thermique net est de 56 pour cent (pour une temprature de
-5C).
La centrale nuclaire est quipe dun racteur eau bouillante de 1 000 MWe
(3 000 MWth).
FRANCE
Un groupe de travail plac sous lgide de la Direction du gaz, de llectricit et du charbon
(DIGEC), relevant du ministre de lindustrie, est charg dtudier la comptitivit des diffrents
systmes de production lectrique. Le dernier rapport de ce groupe remonte 1997 et les rponses au
questionnaire communiques par la France sinspirent de ces donnes.
Pour comparer les cots des diffrentes groupes de production, la France utilise la mthode
dactualisation en francs constants qui est celle applique dans ltude mene par lOCDE. Le taux
dactualisation, fix par les pouvoirs publics, est de 8 pour cent par an. Il sapplique tous les
investissements publics. Nanmoins, ltude de la DIGEC fournit galement des rsultats obtenus
avec un taux dactualisation de 5 pour cent.
Les cots de la production nuclaire correspondent lexploitation dun racteur eau sous
pression de 1 450 MWe appartenant la nouvelle gnration de centrales du palier N4 (ou
2me train). Ce type de racteur est trs similaire aux racteurs du palier N4 en construction ou en
exploitation commerciale (trois de ces racteurs taient en exploitation commerciale en 1997 : Chooz
B-1 et B-2, Civaux 1), mais prsente certaines diffrences en matire de gnie civil, qui permettent
datteindre un niveau de sret encore suprieur.
Les cots prsents dans cette tude sappliquent une centrale nuclaire implante sur un site
moyen (refroidissement par leau de mer), comportant quatre racteurs. Ils sont tablis pour un
programme de dix racteurs, car leffet de srie permet une rduction des cots de construction. Les
tudes conomiques franaises se fondent sur une dure de vie de 30 ans pour les centrales nuclaires,
mais les tudes techniques montrent quune centrale nuclaire peut fonctionner pendant 40 ans
environ. Le facteur de charge appliqu par la DIGEC est de 84 pour cent.
Luranium est enrichi 4 pour cent et le taux de combustion est de 43 500 MWj/t. Le
combustible irradi est retrait. Les cots prennent en compte le stockage des dchets radioactifs. La
dlgation franaise auprs de lOCDE table sur un prix de luranium constant et gal 22,5 $/livre
dU
3
O
8
sur la dure de vie conomique dune centrale. Cette valeur correspond la moyenne des
scnarios envisags par la DIGEC.
126
Les cots de production partir du charbon sont calculs pour une centrale de 570 MWe
charbon pulvris quipe dun systme de traitement des gaz (rduction catalytique slective des
NO
X
, NO
X
< 200 mg/Nm
3
, dsulfuration des fumes, SO
2
< 200 mg/Nm
3
et prcipitation
lectrostatique des poussires, poussires < 50 mg/Nm
3
). La dure de vie de la centrale est suppose
gale 30 ans et le rendement thermique net (sur PCI) 42 pour cent.
Comme en France une grande partie du charbon utilis pour la production dlectricit est
importe, les projections des prix du charbon se fondent sur les prix mondiaux. Une valeur de 45 $ la
tonne sur la dure de vie conomique de la centrale a t retenue. Cette valeur correspond la
moyenne des scnarios envisags par la DIGEC.
Pour la centrale au gaz, les estimations sont ralises daprs les donnes relatives une centrale
de 660 MWe cycle combin au gaz naturel. Les normes dmission de NO
X
seront satisfaites grce
lutilisation de brleurs faibles missions de NO
X
(NO
X
< 200 mg/Nm
3
). Le rendement thermique
net sur PCI est de 52 pour cent. Pour ces centrales, on table sur une dure de vie de 25 ans et un
facteur de charge de 90,2 pour cent.
Le prix du gaz naturel est de 3,3 $/MBtu sur la dure de vie conomique de la centrale. Cette
valeur correspond la moyenne des scnarios de la DIGEC.
Ltude de la DIGEC souligne les principales conclusions suivantes :
Aujourdhui, le nuclaire est une option raisonnable pour la production en base, mme si
cette solution peut tre complte par lexploitation de centrales cycle combin au gaz,
tant donn le faible prix du gaz actuellement. En outre, il existe peu dincertitudes sur les
prix futurs du combustible nuclaire et les cots de production de lnergie nuclaire ne sont
pas trs sensibles la hausse de ces prix. En revanche, les cots de production de llectricit
partir du gaz sont trs sensibles laugmentation de ce combustible. Or lvolution des
prix du gaz est incertaine ;
Ltude met en lumire leffet positif de la construction de sries sur la comptitivit des
centrales nuclaires ; et
Les centrales cycle combin au gaz naturel sont clairement le moyen le plus comptitif
pour la production dlectricit en semi-base.
HONGRIE
Le secteur de lnergie hongrois a t rcemment restructur. Cest pourquoi les donnes
fournies pour cette tude proviennent dentreprises dlectricit partiellement privatises. La
construction du parc devant faire lavenir lobjet dappel doffres, il nexiste aucune donne relative
des centrales qui pourraient tre mises en service aprs 2005.
127
Pour les centrales hongroises qui pourraient tre mises en service dici 2005 :
les donnes pour les centrales turbine gaz en cycle combin sont fondes sur des tudes
de faisabilit fiables ralises par PPA et des offres de contractant EPC ;
les donnes relatives la centrale lit fluidis reposent sur une tude de prfaisabilit ;
les donnes relatives la centrale au lignite proviennent dune entreprise dlectricit
privatise. Les cots sont supposs reposer sur des offres commerciales.
Aucune nouvelle tude de centrale nuclaire na t effectue au cours des 5-6 dernires annes,
si bien quil est impossible de fournir des estimations de cots pour des centrales nuclaires.
Dans le contexte des conomies dnergie, un grand nombre dtudes ont t entreprises en
Hongrie sur les sources dnergie renouvelables. Cependant, aucune centrale utilisant une nergie
renouvelable na encore vu le jour.
La Hongrie est en train dlaborer une rglementation sur lenvironnement. Mais rien ne permet
de penser que lon pourrait introduire une taxe sur le carbone, de sorte que les cots de production
prsents dans cette tude nincluent aucune sorte de taxe environnementale.
Le projet de rglementation sur lenvironnement sappuie sur les normes rcentes des pays de
louest et les investisseurs sont en mesure mettre en place les systmes de protection de
lenvironnement et les quipements ncessaires pour se conformer ce projet qui a t rendu public.
Les centrale au charbon et au lignite pour lesquelles des informations ont t donnes dans le cadre de
la prsente tude rpondent aux normes environnementales indiques dans le tableau ci -dessous :
Poussires 50 mg/m
3
SO
2
400 mg/m
3
NO
X
400 mg/m
3
CO 250 mg/m
3
Dans le cas de la centrale au lignite, un systme de dsulfuration des gaz de combustion sera
construit dans la tour de refroidissement sec pour permettre de respecter les normes.
INDE
LInde voit sa demande dlectricit augmenter rapidement. La production dlectricit indienne
a augment denviron 7,5 pour cent par an au cours des 50 dernires annes. Son niveau actuel est
denviron 375 TWh par an. Dans les pays en dveloppement comme lInde, le taux de croissance de
la demande dlectricit est gnralement suprieur celui du produit intrieur brut (PIB). Le taux de
croissance projet du PIB est denviron 7 pour cent pour les dix prochaines annes. Le dveloppement
128
de lconomie exige que la production technique suive le mme rythme de croissance. On estime
donc que la demande dlectricit augmentera de 9 pour cent par an au cours des dix prochaines
annes.
Le secteur lectrique indien ne parvient pas satisfaire la demande dlectricit. Le niveau actuel
du dficit de puissance installe est denviron 17 pour cent par rapport la demande en pointe et
denviron 8 pour cent en ce qui concerne la demande en base. Compte tenu de la croissance prvue de
la demande, cette situation de pnurie devrait se prolonger un certain temps.
Actuellement, une partie importante de llectricit est produite par des centrales thermiques
classiques et hydrolectriques, comme le montre le tableau ci -dessous :
Tableau 1. Rpartition de la capacit de production
Source Part (%)
Thermique classique 72
Hydrolectrique 25
Nuclaire 2
Autres 1
Le niveau des pertes de transport et de distribution est alarmant, de lordre de 20 pour cent. La
modernisation des moyens de transport et de distribution dlectricit, nglige pendant quelque
temps, devrait donc permettre de raliser des conomies dnergie substantielles.
Actuellement, la consommation dlectricit par habitant est denviron 325 kWh par an. Elle a
augment au cours des cinq dernires annes au rythme de 7 pour cent par an.
Compte tenu de ses ressources en uranium, lInde peut se doter de racteurs eau lourde dune
puissance installe maximale de 10 000 MWe. Cependant, la filire neutrons rapides, si elle est
adopte, pourrait contribuer de faon substantielle satisfaire les besoins en nergie. LInde a
entrepris de dvelopper le nuclaire, avec lobjectif ultime dutiliser ses vastes ressources en thorium
pour assurer une bonne partie de sa production nergtique sur le long terme. Tous les
dveloppements oprs ce jour tendent vers cet objectif.
Aujourdhui, lInde possde une puissance nuclaire totale installe de 1 840 MWe. La
construction de quatre racteurs de 220 MWe chacun est bien avance. Il est galement prvu de
dbuter la construction de deux tranches de 500 MWe et de quatre tranches de 220 MWe dans les
trois ans qui viennent. Dici 2020, la puissance nuclaire installe devrait atteindre 20 000 MWe.
Les nergies non conventionnelles offrent dautres possibilits de rduire lcart important entre
la demande et la fourniture. Le ministre des Ressources nergtiques non conventionnelles prvoit
linstallation dune capacit de production de 2 000 MWe utilisant les nergies solaire, olienne et des
ocans.
Au cours des dix prochaines annes, il est prvu de construire une capacit denviron
120 000 MWe. Le financement des investissements dans le secteur nergtique, ncessaires ce
dveloppement, devrait tre assur par des sources publiques et prives.
129
Pour attirer des entrepreneurs privs vers ce secteur, le gouvernement a annonc la mise en place
dun certain nombre dincitations : possibilit de participation trangre hauteur de 100 pour cent du
capital ;exonration fiscale sur cinq ans ; baisse des droits de douane et daccises sur les biens
dquipement et matriels lectriques ; instauration dun tarif binme qui garantit une rentabilit du
capital de 16 pour cent pour un facteur de charge de 68,5 pour cent ; une incitation additionnelle de
0,7 pour cent pour toute augmentation de un pour cent du facteur de charge ; et la possibilit un ratio
dendettement allant jusqu quatre.
Caractristiques technologiques de base des centrales
Centrale nuclaire
La centrale considres dans cette tude comporte 2 tranches eau lourde dune capacit de
500 MWe chacune. La construction de ce nouveau type de tranche devrait commencer sous peu. La
consommation dnergie auxiliaire de ces centrales reprsentera environ 9 pour cent de la puissance
brute. Ces centrales sont situes prs de la mer et refroidies leau de mer par un systme en circuit
ouvert. Elles brlent de luranium naturel, et le taux de combustion moyen du combustible est estim
6 800 MWj/t duranium. Le combustible irradi des racteurs est retrait pour en extraire le
plutonium. Cependant, le cot du retraitement nest pas compris dans le cot du cycle du combustible
et inversement aucun crdit nest attribu la rcupration du plutonium. Les cots dinvestissement
considrs dans cette tude sappliquent la premire srie de tranches ; ils sont suprieurs aux cots
dinvestissement de tranches standardises de mme conception. La construction de plusieurs
tranches similaires permettrait dobtenir une rduction des cots dinvestissement de 15 20 pour
cent. Le cot de leau lourde du racteur est capitalis, et on prvoit un crdit correspondant la
valeur de rcupration de leau lourde la fin de la dure de vie utile des centrales. Les cots de la
gestion des dchets radioactifs sur site sont inclus dans les cots dexploitation. Les cots de la des
dchets radioactifs ussus du retraitement ne sont pas pris en compte.
Centrale au charbon
La centrale au charbon considre comprend deux tranches de 500 MWe, situes 1 000 km de
la mine de charbon. La consommation auxiliaire dnergie de ces centrales reprsente environ 8 pour
cent de puissance brute. Les cots dinvestissement sont ceux de centrales au charbon standardises.
tant donn que les prix du charbon varient largement selon les mines dont il est extrait, deux cas ont
t examins : prix bas et prix lev. On a comptabilis le cot du transport par rail du charbon sur
1 000 km. Le cot des prcipitateurs lectrostatiques est inclus dans les cots dinvestissement.
ITALIE
En Italie, de nombreux oprateurs assurent la fourniture dlectricit : ENEL, plus de
150 entreprises dlectricit locales (rgies municipales), et plusieurs centaines de petites entreprises
prives. En outre, une part importante (17 pour cent) de llectricit est produite par des
autoproducteurs industriels, qui ne sont pas soumis des contraintes particulires.
130
Ces dernires annes, deux changements ont profondment modifi la structure du secteur
italien de llectricit. Premirement, en janvier 1991, la production dlectricit par des producteurs
autres que des entreprises de service public a t libralise et encourage. Deuximement, ENEL,
Office national de llectricit depuis 1963, a t transforme en socit anonyme (jusqu prsent
entirement dtenue par le Trsor italien), par une loi du 11 juillet 1992, dans le cadre dun
programme gouvernemental de privatisation des grandes entreprises publiques. Le calendrier et les
modalits de la privatisation de lENEL, ainsi que les rgles rgissant la nouvelle organisation du
secteur lectrique, sont toujours en dbat.
Depuis le 1er janvier 1997, ENEL a mis en place une nouvelle organisation reposant sur la
sparation de ses trois fonctions (production, transport et distribution), et de ses services (ingnierie,
R&D, technologies de linformation, tlcommunications, etc.).
lheure actuelle, ENEL a les mmes missions que lancien office national de llectricit. Elle
est charge de produire, importer et exporter, transporter, transformer, distribuer et vendre de
llectricit, en Italie et ailleurs, et de toutes les activits annexes ou complmentaires.
Lobligation dENEL dassurer une fourniture fiable dlectricit lensemble du pays se
concrtise par son Plan dinvestissement, qui dfinit les projets de dveloppement de lensemble du
systme lectrique italien. cette fin, ENEL a toujours adopt une planification annuelle afin de
prendre en compte le progrs rel des projets et lvolution du paysage conomique et nergtique.
En juillet 1990, ENEL a sign des accords prliminaires avec un certain nombre
dautoproducteurs industriels, qui devraient lui permettre daugmenter significativement la quantit
dlectricit produite sous son nom, grce laugmentation du rendement ou linstallation de
centrales cycle combin dans des installations industrielles existantes. En janvier 1991, le
Gouvernement a vot les lois N 9 et 10. Ces lois prvoient des innovations radicales en termes de
drglementation de la production dlectricit et dutilisation rationnelle de lnergie ( savoir le
recours la cognration et la rcupration dnergie des procds industriels). En gnral, elles
dfinissent les critres et les procdures permettant dassurer la coordination ncessaire des activits
du secteur de llectricit, en matire de scurit, de qualit et de rentabilit de la fourniture
dlectricit. La nouvelle norme impose tous les six mois un contrle des propositions de nouvelles
centrales, soumises par les producteurs nassurant pas le service public, afin de contrler la
compatibilit des initiatives proposes. Cette opration est ralise en fonction de critres de priorit
qui tiennent compte entre autres : des sources dnergie utilises ; des objectifs nationaux de
diversification des sources et dindpendance vis--vis des pays trangers ; des technologies ; du
rendement nergtique ; et de la situation gographique des centrales par rapport aux zones
dfavorises.
Programmes de production
Le programme tabli par ENEL pour la mise en service de centrales entre 1996 et 2000 prvoit
les augmentations suivantes de la puissance installe : 1 900 MWe par la construction (en cours) de
centrales thermiques classiques ; 900 MWe par la construction de centrales cycle combin ;
360 MWe par des amliorations du rendement des installations ; 360 MWe par la construction de
centrales hydrauliques auxquels sajoutera une augmentation de la production dnergie des centrales
au fil de leau dENEL de 0,5 TWh ; 290 MWe sous la forme de nouvelles centrales gothermiques.
Dans le cadre dun programme plus vaste de construction de centrales utilisant de nouvelles sources
dnergie, deux fermes oliennes (20 MWe) et trois centrales photovoltaques (0,5 MWe) sont en
construction.
131
Sagissant de la contribution des producteurs indpendants, lapplication de la nouvelle norme a
exig un effort considrable pour valuer la compatibilit des nouvelles propositions avec les
objectifs de scurit, de qualit et de rentabilit de la fourniture globale dlectricit. Les propositions
reues le 30 juin 1996 reprsentaient une puissance totale denviron 18 000 MWe. Daprs ENEL, le
ministre de Lindustrie a accept la construction dinstallations de 8 000 MWe au total utilisant des
sources dnergie renouvelables ou similaires. Llectricit ainsi produite sera livre au rseau
dENEL. Par consquent, dici 2001, la puissance ainsi mise la disposition dENEL devrait atteindre
8 GWe, dont 3,1 GWe utilisant le gaz naturel, 2,6 GWe des gaz de synthse et des gaz drivs et
2,0 GWe des sources dnergie renouvelables. Il convient de noter que la plupart des initiatives des
producteurs indpendants sont susceptibles de nuire la souplesse du rseau dENEL, notamment
durant les heures de faible charge.
Le gouvernement na donn aucune directive, et ENEL ne sest pas prononc officiellement sur
laugmentation de la capacit de production au-del de lan 2000. Pour ce qui concerne la
planification gnrale, on peut supposer quen raison de laccroissement de la demande dlectricit
et des dclassements prvus, les moyens de production de base ncessaires seront constitus pour
lessentiel de centrales gaz naturel ou gaz drivs (moyennant de nouvelles amliorations du
rendement des tranches et la mise en place de cycles combins).
Estimation des cots de production
Les estimations nationales de cots de production reposent sur des tudes relatives des
centrales disponibles sur le march. Ces estimations supposent une dure de vie conomique de
25 ans (20 ans pour les centrales au gaz), un facteur de charge de 68,5 pour cent et un taux
dactualisation rel de 12 pour cent.
La centrale au charbon (quatre tranches dune puissance nette de 617 MWe) est quipe de
chaudires charbon pulvris, cycle vapeur supercritique. Elle comporte les systmes de contrle
des missions suivants : dsulfuration des fumes (SO
2
< 400 mg/Nm
3
), rduction catalytique
slective (NO
X
< 200 mg/Nm
3
) et prcipitateurs lectrostatiques (poussires < 50 mg/Nm
3
). Son
rendement thermique net sur PCI est de 44 pour cent.
Les projections des prix du charbon ont t effectues pour du charbon import en partant de
lhypothse dune lgre augmentation des prix mondiaux (environ 1 pour cent par an jusquen 2015).
La centrale au gaz est une centrale quipe dune turbine gaz en cycle combin (deux tranches
dune puissance nette de 350 MWe), quipe de brleurs faibles missions de NO
X
(NO
X
< 100 mg/Nm
3
) ; son rendement thermique net est de 53 pour cent.
Les hypothses relatives au prix du gaz naturel, qui tablent sur une hausse de 2 pour cent par an
jusquen 2015, prennent en compte galement un contrat dapprovisionnement en gaz naturel liqufi.
JAPON
Au Japon, les consommateurs sont approvisionns en lectricit par dix entreprises prives
(Hokkaido Electric Power, Tohoku Electric Power, Tokyo Electric Power, Chubu Electric Power,
132
Hokuriku Electric Power, Kansai Electric Power, Chugoku Electric Power, Shikoku Electric Power,
Kyushu Electric Power et Okinawa Electric Power), toutes autorises par le ministre du Commerce
international et de lIndustrie (MITI) oprer dans lune des dix zones de desserte du pays. Ces
entreprises sont charges de satisfaire la demande dlectricit dans leurs zones de desserte
respectives. Au cours de lexercice financier 1995, qui sest achev en mars 1996, elles ont assur
elles dix, 75 pour cent de la production dlectricit totale du Japon. Les 25 pour cent restants ont t
produits par Electric Power Development Co. et Japan Atomic Power Co., deux grossistes importants
et par des producteurs indpendants, notamment des entreprises industrielles produisant de
llectricit leur propre usage.
Depuis 1982, lAgence des ressources naturelles et de lnergie du MITI calcule les cots
normaliss de la production des centrales nuclaires, des centrales thermiques alimentes au charbon,
au GNL et au fioul, et des centrales hydrolectriques. Ces estimations se fondent sur les mmes
hypothses que celles retenues par lAgence pour lnergie nuclaire de lOCDE, pour cette tude.
Les dernires en date concernaient lexercice financier 1992. Un taux dactualisation de 5 pour cent a
t choisi pour les calculs sur la base des taux dintrts rels en vigueur.
Les estimations de cots fournies par le Japon pour cette tude de cas se rapportent des
centrales types qui devraient tre mises en service au cours de lexercice financier 2005 :
1. Les Japonais accordent une grande valeur aux centrales nuclaires qui prsentent les
avantages suivants : approvisionnement constant en combustible, stabilit des prix du
combustible, performances conomiques et protection de lenvironnement. Le Japon entend
poursuivre activement son programme nuclaire au cours des annes venir, en accordant
la plus grande attention la sret.
Les cots de production ont t estims pour une centrale quatre tranches eau bouillante
de type avanc dune puissance brute unitaire de 1 350 MWe. Ce type de centrale nuclaire
est commercialis dans le cadre du troisime programme japonais damlioration et de
standardisation, qui intgre le retour dexprience sur les racteurs eau ordinaire
conventionnels et les rsultats des deux premiers programmes damlioration et de
standardisation. Ces centrales tant dotes des technologies japonaises et trangres les plus
avances, leurs performances en matire de sret, de fiabilit, dexploitation et de
rduction des doses dirradiation professionnelle devraient galer celles des meilleurs
racteurs eau bouillante. Les racteurs de ce type quiperont lessentiel des centrales
japonaises mises en service compter de lan 2000.
Les cots du combustible nuclaire ont t estims sur la base des prix en vigueur sur le
march pour lachat, lenrichissement et les oprations de retraitement de luranium,
compte tenu de donnes pertinentes comme les estimations des cots de lvacuation des
dchets de haute activit et de fabrication du combustible MOX, prsentes dans les
rapports de lAEN. Les projections relatives lexercice 2005 reposent sur lhypothse
dune hausse annuelle des prix nulle.
Les cots du dclassement des centrales nuclaires ont t estims sur une base de 30
milliards de yen pour un racteur du palier de 1 100 MWe, tablie dans un rapport de 1985,
publi par le sous-comit de lnergie nuclaire de la commission consultative pour
lnergie, qui travaille pour le MITI, et les cots dvacuation des dchets radioactifs ont
t fixs 15 pour cent de ce montant. Les cots de dclassement ainsi calculs ont t
inclus dans les estimations fournies par le Japon pour cette tude.
133
2. Pour limiter efficacement la pollution, les centrales thermiques au charbon sont quipes de
systmes de dnitrification et de dsulfuration de haute efficacit, et de prcipitateurs
lectrostatiques, qui fonctionnent en harmonie avec les centrales elles-mmes. Pour
amliorer le rendement, des cycles vapeur ultra-supercritiques et la combustion en lit
fluidis sous pression sont envisags pour les futures centrales.
Les cots de production ont t estims pour une centrale thermique au charbon quatre
tranches dune puissance brute de 1 000 MWe chacune.
Ces centrales sont des centrales cycle vapeur ultra-supercritique, dont le rendement
thermique nominal est estim 42 pour cent. Leur conception intgre les technologies qui
paraissent les plus fiables aujourdhui.
Lintroduction de cycles vapeur ultra-surpercritiques fait lobjet de plusieurs projets et des
essais de dmonstration sont en cours sur les systmes combustion en lit fluidis sous
pression, en vue de leur commercialisation. Ces technologies, entre autres, visent
amliorer le rendement des centrales thermiques au charbon.
Sur la base des donnes de lAIE, du DOE et dautres sources, le prix du charbon destin
ces centrales a t estim 2,0 US$/GJ en lan 2005. Au-del de cette date, il est prvu un
taux daugmentation denviron 0,5 pour cent par an.
3. Les cots de production des centrales cycle combin au gaz ont t estims pour une
centrale quatre tranches, dune puissance brute de 700 MWe chacune. Ces centrales
entrent dans la catgorie des centrales o la temprature de flamme est de 1 300C, conues
laide des technologies les plus fiables disponibles. Leur rendement thermique nominal est
estim 48 pour cent.
Les japonais travaillent la mise au point de turbines fonctionnant haute temprature et
dautres technologies avances, dans le but de les intgrer des centrales o la temprature
de flamme peut atteindre 1 500C.
Sur la base des projections ralises notamment par le DOE, le prix du combustible en
lan 2005 a t valu 4,8 US$/GJ. Au-del de cette date, le taux de hausse annuel est
estim 2,8 pour cent par an.
4. Les Japonais considrent que des systmes de production utilisant des piles combustible,
des cellules photovoltaques et lnergie olienne sont uniquement des moyens de
production complmentaires la disposition des entreprises dlectricit car ils ne sont pas
adapts la production grande chelle et fournissent une nergie intermittente. Par
consquent, les entreprises dlectricit japonaises ont entrepris dtudier des moyens den
amliorer la fiabilit technique et den abaisser les cots.
Les entreprises dlectricit ne sont pas en mesure de fournir des donnes officielles
concernant les cots de production estimatifs de ces systmes.
134
PAYS-BAS
Politique nergtique
A la fin de 1995, le troisime livre blanc sur lnergie ( Third White Paper on Energy ) a t
soumis au parlement par le ministre des Affaires trangres. Dans ce document la loi sur llectricit
de 1989 tait examine et des changement important sans la structure du secteur lectrique taient
annoncs. Ces changements incluaient la prparation dune nouvelle loi sur llectricit. En outre, il
tait propos une fusion des quatre compagnies lectriques existantes et du holding Sep en une seule
compagnie. Cette nouvelle compagnie dlectricit devait tre mise en place au second trimestre
de 1998.
En raison des dveloppement internationaux, des objectifs dconomie dnergie et de la
ncessit de libraliser le march de lnergie, le gouvernement des Pays-Bas a prpar un ensemble
de rglementations nouvelles pour la production, le transport et la distribution de llectricit qui a t
soumis au parlement en septembre 1997. La nouvelle loi suit les directives europennes et devrait
entrer en action le 1er janvier 1999. Elle prvoit un march de llectricit ouvert donnant la
possibilit aux utilisateurs du secteur domestique de choisir leur producteur, ventuellement
distance de leur domicile. Afin de rendre le rseau rellement indpendant, la nouvelle loi instaure la
sparation entre les fonctions de transport et de vente qui taient jusqu prsent troitement lies. En
consquence, la nouvelle loi entrane un march o les importations, les exportations et la production
dlectricit sont libres. Tous les rseaux seront accessibles pour le transport. Le rseau haute tension
et les rseaux de distribution seront contrls par un oprateur indpendant. La vente des usagers
non captifs sera base sur des contrats et le choix dun fournisseur sera libre. La libralisation du
march seffectuera progressivement en trois tapes dici 2007. Le nombre des usagers captifs
diminuera progressivement. Les compagnies seront libres de choisir leurs politiques
dapprovisionnement : elles pourront acheter llectricit des fournisseurs nationaux ou trangers,
produisant petite ou grande chelle.
Le gouvernement des Pays-Bas a encourag la production combine de chaleur et dlectricit
par les compagnies dlectricit et les autres producteurs et distributeurs dans lobjectif de rduire les
missions doxyde de carbone. En particulier, la cognration partir de gaz naturel t encourage.
Les distributeurs ont donc augment le nombre de centrales de cognration au gaz. Ces units sont
souvent exploites en partenariat entre des compagnies industrielles et des distributeurs dlectricit
et fournissent de la chaleur aux premires et de llectricit aux seconds. Les subventions ont conduit
un accroissement de la capacit et de la production dlectricit des producteurs indpendants. La
capacit de production centralise slve actuellement 15,5 GWe dont environ 2,3 GWe de
centrales de cognration notamment pour le chauffage urbain et la production de chaleur industrielle.
La capacit dcentralise La capacit de production dcentralise reprsente 4,6 GWe. La puissance
totale des centrales de cognration devrait atteindre 8 GWe en lan 2000. La part des producteurs
indpendant qui tait de 24 pour cent en 1996 devrait crotre de faon importante dans les dcades
venir. Cependant, la politique officielle du gouvernement nerlandais est de maintenir ouverte
loption nuclaire.
135
Centrales au gaz
La centrale au gaz cycle combin de 250 MWe considre dans cette tude est reprsentative
dinstallations de cognration plus grandes, dont la construction est prvue dans un avenir proche.
partir de 2005, les Pays-Bas devraient passer commande de nouvelles centrales au gaz cycle
combin pour la production centraliss, produisant de lordre de 350 MWe et moins de chaleur. Les
estimations de cots fournies pour cette centrale sont bases sur la technologie la plus moderne
disponible et sur lexprience acquise avec les centrales cycle combin les plus rcentes, cinq units
de 335 MWe chacune ont t mises en service en 1996-1997.
Centrales thermiques au charbon et centrales nuclaires
Rcemment, deux centrales alimentes en charbon pulvris ont t mises en exploitation
industrielle. En levant la temprature et la pression, il est possible de faire passer le rendement
global de ces centrales de 45 pour cent actuellement, 47 pour cent, sans accroissement significatif
des cots dinvestissement. Les estimations de cots pour ce type de centrales supposent que les
matriaux de haute qualit pour les partie sous pression seront disponibles.
Ultrieurement, les centrales gazification du charbon intgre cycle combin pourraient
constituer une alternative plus rationnelle la technologie du charbon pulvris. A Buggenum, un
prototype de centrale gazification du charbon intgre cycle combin ( Willem Alexander )
vient dtre mis en service. Les estimations de cots figurant dans ltude pour une centrale de
800 MWe sont fondes sur lexprience acquise dans cette centrale, en supposant que lunit est
quipe de deux turbines couples directement. Il est prvu que les cots dinvestissements des
premires centrales industrielles gazification du charbon intgre cycle combin soient nettement
plus levs que ceux des modles avancs de centrales charbon pulvris. Cependant, long terme,
la diffrence entre les cots aux bornes de la centrale pourrait diminuer, si les cots dinvestissement
diminuent encore et que lon utilise du charbon moins cher.
Actuellement, une seule centrale nuclaire est exploit Borssele (racteur eau sous pression
de 450 MWe) dans le sud-ouest des Pays-Bas. Elle continuera de fonctionner jusquen 2004. Aucune
centrale nuclaire nest en chantier et il nest pas prvu den construire.
PORTUGAL
Le Portugal dispose de sources dnergie fossiles trs limites, il dpend pour presque 90 pour
cent des importations et pour environ 70 pour cent du ptrole import. Cette situation a conduit le
pays mettre en valeur ses ressources hydrauliques, qui sont lnergie renouvelable la plus
prometteuse, dvelopper ses ressources oliennes et gothermiques, et encourager la cognration.
La production hydrolectrique reprsente en moyenne 30 pour cent de la production lectrique totale.
A lheure actuelle, la production thermique repose sur le ptrole et le charbon, mais il est prvu
dutiliser le gaz naturel dans une nouvelle centrale cycle combin, dont lexploitation doit dbuter
en 1998.
136
Ces dernires annes, le secteur de llectricit portugais a profondment chang avec la
libralisation du march. Cette libralisation avait pour objectifs lintroduction de la concurrence dans
la production, le financement du dveloppement du systme lectrique par des capitaux privs, une
rduction des cots et la diversification des moyens de production.
Laccs au march de llectricit a t libralis par la loi 110/88, qui a mis fin lexclusivit
accorde Electricidade de Portugal (EDP). La publication du dcret-loi 189/88 constitue une
premire tape sur la voie de louverture de la production lectrique aux agents conomiques.
En 1991, EDP est devenue une socit responsabilit limite. Puis elle a t divise en six
entreprises principales (lune assurant la production, une autre le transport et les quatre dernires la
distribution de llectricit) et dautres filiales exerant diverses activits dans le domaine des
services.
La restructuration du secteur lectrique sest effectue dans le mme temps. Le cadre juridique
existant a t modifi et en aot 1995, sept dcrets-lois entrinaient la transformation du secteur et lui
donnaient une valeur juridique. Certaines adaptations ont t opres rcemment, puis intgres de
nouvelles lois, publies en mars 1997.
La nouvelle lgislation intgre dans un mme concept celui du Systme lectrique national
(SEN) lensemble des acteurs du secteur. Ce systme se divise en deux sous-systmes : le systme
lectrique de service public (SEP) et le systme de production indpendant (SEI), qui inclut les
autoproducteurs, les mini-centrales hydrolectriques dune puissance ne dpassant pas 10 MWe, les
producteurs utilisant des sources dnergie renouvelables et les producteurs exploitant des centrales
de cognration.
Depuis 1993, une nouvelle centrale au charbon, Tejo Energia, est en exploitation. Cette centrale
comporte deux tranches de 300 MWe et appartient un consortium priv. Elle fait partie du Systme
interconnect SEP. Une nouvelle centrale cycle combin au gaz naturel, comportant trois tranches
de 330 MWe et appartenant des actionnaires privs, devrait entrer en service au cours du premier
trimestre 1998.
La privatisation est le principal sujet qui agite actuellement le secteur lectrique. Trente pour
cent du capital du holding EDP est priv depuis juin 1997. Un comit charg de la mise en place de
lautorit de rglementation du secteur lectrique a t cr en juillet 1996. Les statuts de lautorit
ont t approuvs par le Conseil des ministres et publis en fvrier 1997.
Les rponses au questionnaire ont t fournies en collaboration avec EDP et des responsables de
centrales lectriques prives.
Les principales hypothses utilises dans cette tude pour les estimations de cots et les
technologies de production sont dcrites ci-aprs.
Les donnes fournies par le Portugal reposent sur une analyse thorique de fvrier 1997 et
portent sur deux centrales au charbon de type classique (344 MWe et 450 MWe) et deux centrales
cycle combin au gaz (332 MWe et 468 MWe).
Les hypothses adoptes dans les calculs nationaux pour les centrales au charbon comprennent
un facteur de charge stabilis de 82 pour cent et une dure de vie conomique de 30 ans. Dans le cas
des cycles combins, les estimations reposent sur un facteur de charge stabilis de 88 pour cent et une
dure de vie conomique de 25 ans. Dans les deux cas, le taux dactualisation est de 8 pour cent.
137
Dans le calcul des cots de production des centrales au charbon, les cots du combustible
englobent le cot des rserves.
Les cots dinvestissement pour les centrales au charbon incluent la chaux humide pour la
dsulfuration et la rduction catalytique slective pour la dnitrification, ainsi que des prcipitateurs
lectrostatiques. Les cots dinvestissement des centrales cycle combin au gaz naturel recouvrent
aussi les quipements de dpollution.
Les estimations de prix du charbon et du gaz naturel englobent le prix la frontire plus les
cots de transport. Dans le cas du charbon, on a tabl sur une hausse de 0,5 pour cent par an du prix
la frontire et sur la stabilit des cots de transport sur la priode couverte par ltude. Pour le gaz
naturel, le prix la frontire est index sur le prix du ptrole. Concernant le prix du ptrole, le
scnario envisag prvoit une augmentation de 4 pour cent par an entre 1997 et 2000, de 2,8 pour cent
par an entre 2001 et 2005, de 2,5 pour cent par an entre 2006 et 2010 de 1 pour cent par an entre 2011
et 2020, et des prix stables au-del.
RPUBLIQUE DE CORE
En Core, cest le ministre du Commerce, de lindustrie et de lnergie (MOTIE) qui, par le
biais du plan officiel de dveloppement long terme du systme lectrique, dcide de la construction
de nouvelles centrales lectriques. Une fois le plan arrt, la construction et lexploitation des
centrales sont assures par la socit Korea Electric Power Corp. (KEPCO) qui est lunique
compagnie dlectricit du pays. Les estimations des cots de production de llectricit jouent un
rle dterminant dans ltablissement du plan de dveloppement long terme.
Par ailleurs, cest le MOTIE qui, en concertation avec les universits, des instituts et la KEPCO,
fixe le taux dactualisation, le facteur de charge et la dure de vie des centrales, qui interviendront
dans lestimation des cots de production. Ces facteurs sont priodiquement rajusts en fonction de
la rvision bisannuelle du plan.
Dans lestimation des cots de production effectue dans le plan de 1995, un taux dactualisation
officiel de 8,5 pour cent a t adopt, de mme quune dure de vie de 25 ans pour les centrales
nuclaires et les centrales au charbon, et une dure de vie de 20 ans pour les centrales au gaz naturel
liqufi (GNL).
Le nuclaire et le charbon constituent les principales sources de production dlectricit en
Core. Nanmoins, pour faire face la croissance rapide de la demande dlectricit et aux pointes de
charge, le plan de 1995 prvoit linstallation entre 1995 et 2010 de centrales cycle combin dune
capacit totale de 17 440 MWe utilisant du GNL.
Lestimation des cots de production repose sur la mthode des cots actualiss sur la dure de
vie des installations. Les projections des cots dinvestissements et des cots dexploitation et
dentretien sont tablies partir de lexprience corenne de la construction et de lexploitation des
centrales.
138
La mthode de ventilation des cots de production adopte en Core diffre de celle en usage
dans les autres pays membres de lOCDE. La diffrence la plus notable tient limportance des cots
dexploitation et dentretien. Comme dans la plupart des pays membres de lOCDE, ce poste englobe
les cots dexploitation et dentretien proprement dits. Mais, pour les centrales nuclaires, il inclut
galement les cots du dclassement, du traitement du combustible irradi et de lvacuation des
dchets radioactifs. La base de calcul de ces cots a t tablie en 1984. Chaque anne, des sommes
sont verses au fonds commun de la KEPCO prvu pour financer le dclassement, le traitement du
combustible irradi et lvacuation des dchets radioactifs, et ce sont ces chiffres qui sont utiliss
dans lanalyse conomique.
ROUMANIE
Lactuelle priode de transition vers une conomie de march requiert des transformations
profondes et radicales de la lgislation et par consquent, une mthode totalement diffrente pour
dfinir la structure des cots, ainsi quun financement transparent.
Dans le secteur de la production dnergie et dlectricit, ce cadre rglementaire, qui suppose
galement la drglementation et la privatisation des installations de production publiques, nest pas
encore en place. La nouvelle loi sur lnergie est en discussion au sein du gouvernement.
Dans ces conditions, les estimations de cots de production fournies pour une centrale nuclaire
(tranche 3 de la centrale de Cernavoda quipe dun racteur eau lourde CANDU dont lexploitation
commerciale devrait dbuter la fin de lanne 2005) ne refltent pas les volutions prvues dans la
rglementation mentionne ci-dessus.
Cest pourquoi les cots de production nintgrent pas de provisions pour le dclassement ni de
cots associs au stockage provisoire et dfinitif du combustible irradi.
Les donnes ont t tablies selon la mthodologie de lUNIPEDE.
Daprs la stratgie de lentreprise dlectricit RENEL, les seules tranches qui seront dclasses
avant 2005 sont des centrales nuclaires (y compris la tranche 2 de Cernavoda en 2002 et la tranche 3
de Cernavoda en 2005). Pour toutes les autres centrales lectriques classiques, il est prvu de procder
des travaux de rnovation importants. Cette stratgie portera la part du nuclaire dans la production
nergtique 30 pour cent.
139
RUSSIE
Bilan nergtique
La figure 1 prsente la structure du bilan nergtique actuel. En 1995, la production nergtique
totale tait de 1 380 Mtec (millions de tonnes quivalent charbon). La figure montre bien la part
prpondrante du ptrole et du gaz (plus de 80 pour cent de la production).
nergie lectrique
Le secteur lectrique russe est organis en un systme lectrique intgr, qui comprend la
production lectrique de la partie orientale du pays et reprsente 96 pour cent de la production
dnergie lectrique et environ 94 pour cent de la puissance installe en Russie. Le tableau 1 montre
la contribution respective des diffrents types de centrales du systme lectrique intgr la fin de
lanne 1995, exprime en puissance installe et en pourcentage du total. Soixante-dix pour cent
approximativement de la puissance installe totale sont concentrs dans la partie europenne de la
Russie de mme que toutes les centrales nuclaires. La capacit de production actuelle est constitue
pour lessentiel (68 pour cent) de centrales thermiques alimentes combustibles fossiles. Les
centrales thermiques comprennent des centrales de cognration, qui totalisent 36 pour cent de la
puissance installe totale, et des centrales cycle de condensation qui comptent pour 32 pour cent de
la puissance totale. La figure 2 prsente les contributions des diffrents combustibles utiliss dans les
centrales cycle condensation russes sur la priode 1980-1995. La proportion de centrales
hydrolectriques varie considrablement selon les rgions ; dans la partie europenne de la Russie,
elle reprsente seulement 13 pour cent de la puissance installe totale, tandis que dans la partie
orientale, elle slve 38 pour cent.
Figure 1. Structure de la production dnergie primaire en Russie
Ptrole
32%
Autres
1%
Nuclaire
2%
Charbon
12%
Gas
49%
Hydro
4%
140
Tableau 1. Puissance installe en Russie
Type de centrale
Systme lectrique
intgr en Russie
Partie europenne
(y compris lOural)
Partie orientale
(y compris Tyumen)
GWe Part (%) GWe Part (%) GWe %
Hydro 41,7 21 18,1 13 23,6 38
Nuclaire 21,2 11 21,2 16 0 0
Thermique 135,8 68 98,1 71 37,7 62
Cognration 72.7 36 53.9 39 18,8 31
lectricit 63.1 32 44.2 32 18.9 31
TOTAL 198,7 100 137,4 100 61,3 100
Figure 2. Part des diffrents combustibles utiliss dans les centrales exclusivement lectriques
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1980 1985 1990 1995
Ptrole Gaz Charbon Autres
Comme le montre la figure 2, le systme lectrique russe est devenu fortement du gaz naturel.
Cette volution est trs dangereuse, pour les raisons suivantes :
il est ncessaire dobtenir plus de prcisions sur les rserves estimes de gaz naturel, tant
sur leur volume, que sur leur cot dextraction potentiel, qui va certainement augmenter ;
les gisements de gaz tant situs des distances loignes des sites qui en consomment de
grands volumes, il est ncessaire de construire des installations de stockage, dun volume
adapt la consommation ;
le risque associ lutilisation du gaz grande chelle tant extrmement lev, il est
difficile de prvoir les consquences de lextraction et du transport du gaz grande chelle.
Tous ces facteurs constituent une menace grave pour la scurit long terme du secteur
nergtique russe.
cet gard, lexistence en Russie dun secteur nuclaire solide serait un moyen efficace de se
prmunir contre des vnements susceptibles de se rpercuter sur la disponibilit et les cots des
approvisionnements en combustibles fossiles.
141
Secteur nuclaire
Depuis le 1er janvier 1996, la Russie possde 29 centrales, rparties sur 9 sites et dont la
puissance totale slve 21,242 GWe, cest--dire environ 11 pour cent de la puissance installe
totale. La figure 3 montre que les centrales nuclaires russes sont implantes principalement dans la
partie europenne de la Russie, proximit des grands centres de consommation dlectricit. En
1996, ces centrales ont produit quelque 108,8 TWh.
Figure 3. Carte des centrales nuclaires russes
M oscow
K ol a N PP
Smol ensk N PP
K al i ni n N PP
L eni ngr ad N PP
B el oy ar sk N PP
B i l i bi no N PP
B al ak ov o N PP
N ov ov or onezh N PP
K ur sk N PP
Rost ov
Chel y abi nsk
K r asnoy ar sk
Plusieurs types de racteurs de puissance sont exploits commercialement en Russie :
des RBMK 1000, racteurs uranium faiblement enrichi, tubes de force, modrs par
graphite, dune puissance nominale de 1 000 MWe, conus pour le rechargement en marche
du combustible ;
des VVER-400 (sries 179, 230 et 213), racteurs eau sous pression dune puissance
nominale de 440 MWe ; et
des VVER-1000, racteurs eau sous pression (modles 187, 338 et 320) dune puissance
nominale de 1 000 MWe.
De plus, un surgnrateur mtal liquide (BN-600) est connect au rseau de lOural et quatre
petits racteurs tube de force (12, 8 MWe), refroidis leau, modrs par graphite (srie EGP-6)
fonctionnent sans tre coupls au rseau dans le nord et la partie extrme-orientale de la Russie.
Par rapport lensemble du secteur nergtique russe, le rle du nuclaire ne semble pas trs
important. La part de lnergie nuclaire dans le bilan nergtique total de la Russie nest que de
2 pour cent seulement, bien loin derrire le ptrole et le gaz naturel. Mais il convient de noter que le
142
nuclaire est lune des principales sources dlectricit du pays. En 1996, la part du nuclaire dans la
production dlectricit totale reprsentait environ 11,4 pour cent (108,8 TWh). La production
dlectricit des centrales nuclaires est reste relativement stable, mme ces dernires annes, alors
que les difficults conomiques, entre autres, ont provoqu une diminution sensible de la production
des centrales combustibles fossiles.
Limportance du secteur nuclaire varie considrablement dune rgion lautre. Par exemple,
dans les rgions o ce secteur est le plus dvelopp le nord-ouest, les bassins nergtiques du centre
et du cours moyen de la Volga la part de la production nuclaire slevait en 1994 45,7 pour cent,
20,7 pour cent et 16,3 pour cent respectivement. Par consquent, les particularits rgionales ont une
influence importante sur la planification des centrales nuclaires russes. Cette influence se justifie par
limmensit du pays et par la forte dpendance (pour les centrales combustibles fossiles) des cots
de production de llectricit vis--vis des distances sur lesquelles le combustible doit tre transport.
La Russie a mis au point plusieurs concepts de racteur nuclaires avancs, prsentant des
caractristiques de sret amliores, parmi lesquels, le VVER-640 de 635 MWe et les NP-1000 de
1 000 MWe. Le projet de racteur nuclaire de puissance VVER-640 par exemple comporte une
double enceinte de confinement, des systmes avancs sret passive, des systmes sret active
supplmentaires, ainsi que des systmes oprationnels importants pour la sret dont la fiabilit et la
redondance ont t amliores. Ce racteur est compact, do une rduction des quantits de
matriaux et une utilisation plus efficace de lespace. Les effectifs ncessaires sont nettement
infrieurs ceux des centrales nuclaires russes en exploitation. Il est prvu dutiliser ce type de
centrales sur plusieurs nouveaux sites, pour remplacer danciennes tranches.
lheure actuelle, le document de base qui dfinit le dveloppement du secteur nergtique
russe est la Stratgie nergtique russe, publie en 1994. Il a t prpar par une commission
interministrielle, comprenant des reprsentant de haut niveau de toutes les branches du secteur russe
des combustibles et de lnergie. Les scnarios envisags dans ce document prvoient pour le
nuclaire lvolution dcrite dans le tableau 2.
Tableau 2. Scnarios de dveloppement du secteur nuclaire russe
Scnario Production dlectricit par les centrales nuclaires (TWh)
1995 2000 2010
Ncessaire 115 120 125
Maximum 120 125 160
Traditionnellement ( lpoque de lconomie planification centralise), on utilisait la mthode
du cot annuel pour valuer les cots de production rels des centrales lectriques existantes. Dans
ces conditions, on disposait de toutes les donnes ncessaires pour calculer les cots de production du
systme dans son ensemble, comme ceux des centrales prises isolment. La mthode des cots
actualiss sert de base pour comparer les mrites respectifs de futures centrales utilisant diffrents
combustibles et fonctionnant dans des conditions quivalentes. Mais lheure actuelle, les donnes
ncessaires lvaluation des cots prvisionnels de la production lectrique ne sont pas fiables dans
la pratique et, dans certains cas, ne sont pas disponibles. Par exemple, la Russie na pas valu
rgulirement le taux dactualisation ni les facteurs de hausse, qui sont trs importants pour
lvaluation des cots futurs.
143
TURQUIE
Le systme lectrique turc sest dvelopp trs rapidement durant les deux dernires dcennies.
Avec le dveloppement rapide du secteur industriel, de la population et des migrations entre zones
rurales et zones urbaines, la demande de pointe et la consommation dnergie lectrique ont augment
considrablement chaque anne. Il a donc fallu dvelopper le systme lectrique pour linstallation de
nouveaux moyens de production, pour lessentiel des centrales hydrolectriques et des centrales au
charbon. Depuis 1985, la Turquie utilise galement le gaz naturel pour produire de llectricit.
la fin de lanne 1996, la puissance installe totale de la Turquie atteignait 21 164 MWe,
raison de 53 pour cent pour les centrales thermiques et 47 pour cent pour les centrales
hydrolectriques. La production dlectricit totale brute slevait alors 95 TWh.
Cette mme anne, la production de la Socit turque de production et transport dlectricit
reprsentait 90 pour cent de la production dnergie lectrique nationale. Les entreprises prives
produisaient quant elles 3,5 pour cent de la production totale et les autoproducteurs 6,5.
Les sources dnergie primaires les plus importantes exploites actuellement pour produire de
llectricit sont les ressources domestiques en nergie hydraulique et en lignite. Ces dernires
annes, le gaz naturel import a pris une part croissante dans la production dlectricit. A loppos,
la contribution du fioul est en diminution constante.
Le potentiel hydrolectrique total est estim 125 TWh/an, dont seulement 29 pour cent sont
utiliss actuellement. Les rserves nationales de lignite et de houille peuvent fournir 120 TWh/an. Le
lignite a un faible pouvoir calorifique et une forte teneur en soufre, en humidit et en cendres.
Actuellement, la capacit de production des centrales au lignite et au charbon est denviron
42 TWh/an, soit 35 pour cent du potentiel total. En 1996, la part du gaz naturel import dans la
production totale slevait 18 pour cent. Lutilisation de lnergie nuclaire et du charbon import
sont envisages dans les tudes de planification de la production.
Des projections de la demande ont t ralises laide du modle MAED. Daprs les rsultats
de cette tude, la demande dnergie lectrique devrait atteindre 134 TWh en lan 2000, 290 TWh
en 2010 et 547 TWh en 2020. Cette volution correspond un taux de croissance de 8 pour cent par
an. La demande de pointe associe devrait slever 21 600 MWe en lan 2000, 46 200 MWe
en 2010 et 88 100 MWe en 2020.
Le dveloppement du parc de production lectrique turque est planifi en deux temps. La
premire phase, qui correspond l tude de planification de la production moyen terme , couvre
la priode 1997-2001. La seconde phase, analyse laide du modle WASP III dans l tude de
planification long terme du dveloppement de la production lectrique turque , porte sur la priode
2002-2020. Lobjectif de cette tude est de dterminer un programme de dveloppement optimal, qui
permette de satisfaire au moindre cot la demande dlectricit prvue sur la priode couverte par
ltude, tout en respectant certaines contraintes lies la fiabilit du systme et au nombre de
nouvelles centrales construites par an. Le critre conomique global utilis pour valuer ce
programme est le cot actualis minimal du dveloppement, qui englobe les cots dinvestissement
de lensemble des centrales mises en service dans le programme, diminus de leur valeur de
rcupration respective lhorizon du plan, les cots annuels dexploitation totaux du systme, y
144
compris les cots des combustibles pour les centrales thermiques, les cots dexploitation et
dentretien de chacune des centrales, plus les cots de la demande dnergie non satisfaite.
Les rsultats de ltude sont les suivants :
en 2010, la puissance hydrolectrique installe atteindra 40 pour cent de la puissance
installe totale, pour passer 28 pour cent en 2020 ;
la part des centrales au charbon brlant du charbon import slvera 8 pour cent
en 2020 ;
la premire centrale nuclaire sera connecte au rseau en 2005, et la Turquie
disposera de deux centrales nuclaires de 1 000 MWe chacune dici la fin de lanne
2010 ;
la contribution des ressources nationales de lignite et de houille qui reprsentera
20 pour cent de la capacit de production globale en 2005, tombera 16 pour cent
en 2020. La part du gaz naturel passera 31 pour cent la fin de lanne 2020 ;
pour satisfaire la demande dnergie et dlectricit, il sera ncessaire daugmenter la
puissance installe denviron 4 000 MWe chaque anne de la priode couverte par le
plan.
145
Annexe 3
TECHNIQUES DE PRODUCTION
Cette annexe dcrit succinctement les technologies de production sur lesquelles se fondent les
estimations de cots prsentes dans ce rapport. Ces technologies sont dj disponibles aujourdhui
ou le seront probablement lhorizon 2005. Les techniques et options de production en base sont
dcrites pour les centrales au charbon, les centrales au gaz et les centrales nuclaires. Plusieurs autres
types de centrales, qui ne font pas partie des choix techniques les plus communs dans ce rapport, sont
galement dcrits.
Dautres sources dcrivent plus en dtail ces technologies. cet gard, les rfrences suivantes
sont particulirement utiles :
Conception gnrale des centrales lectriques Sorenson (1983)
Production lectrique par chaudire vapeur Schultz (1992)
Centrales au charbon Couch (1997)
Cycles combins turbine gaz Kehlhofer (1991)
Centrales nuclaires Glasstone (1994)
Centrales au charbon
La plupart des estimations de cots prsentes dans cette tude concernent des centrales au
charbon brlant du charbon pulvris dans des chaudires sous-critiques. Nanmoins, plusieurs
centrales tudies utilisent galement des chaudires supercritiques, des lits fluidiss ou la
gazification cycles combins intgrs (GCCI).
Caractristiques fondamentales des installations
En rgle gnrale, dans un systme de combustion de charbon pulvris, des particules finement
broyes de charbon sont brles dans une chaudire dont les parois sont refroidies par de leau. De la
vapeur se forme au niveau de ces parois et dans une srie dchangeurs de chaleur qui refroidissent
les gaz de combustion. Dans le cas dune centrale exclusivement destine la production
dlectricit, la vapeur passe par une turbine condensation qui actionne un alternateur. Dans une
centrale de production combine de chaleur et dlectricit, on utilise une turbine vapeur ou une
turbine extraction. Dans ces deux types de centrales (production dlectricit uniquement et
cognration), il existe de nombreuses variantes de cycle vapeur. Par exemple, dans le cas dun cycle
resurchauffe, la vapeur, aprs dtente partielle dans la turbine vapeur, est rintroduite dans la
chaudire o elle est de nouveau porte la temprature maximale, ce qui permet damliorer le
rendement global de production. Toutes les centrales lectriques cycle vapeur prsentent cette
configuration fondamentale dune production de vapeur suivie par son expansion dans une turbine
vapeur.
146
La pression laquelle la vapeur est produite est un lment essentiel de la conception des
centrales. Dans les pays de lOCDE, la majorit des chaudires charbon construites jusqu prsent
sont des modles sous-critiques. Il sagit de systmes dans lesquels la pression de la vapeur reste
infrieure la pression critique de leau, soit approximativement 22 MPa (218 atmosphres). Dans les
chaudires supercritiques, la pression de la vapeur est porte au-del de ce seuil, ce qui permet
daccrotre le rendement, mais augmente galement le cot des chaudires, des turbines vapeur et
des vannes de contrle. Comme les matriaux utiliss pour la fabrication de ces lments doivent
rsister la pression leve de la vapeur, il faut recourir des alliages plus onreux. Dans chaque
pays, le choix dune conception sous-critique ou supercritique dpend de lquilibre entre les cots
des combustibles, qui diminuent lorsque le rendement augmente, et les cots dinvestissement, qui
croissent avec le prix des matriaux.
Pendant la combustion, les impurets contenues dans le charbon sont rejetes, et des oxydes
dazote (NO
X
) se forment au cours de ractions avec lazote contenu dans le charbon et lair de
combustion. Les fumes contiennent divers polluants : dioxyde de soufre, oxydes dazote, halognes,
hydrocarbures imbrls et mtaux. Le carbone imbrl et la partie non combustible du charbon
produisent des cendres. Gnralement, la moiti de ces cendres sont recueillies au fond de la
chaudire, et le reste est entran par les gaz de combustion sous forme de cendres volantes. La
conception des centrales doit intgrer divers dispositifs antipollution destins limiter la formation de
polluants (oxydes dazote) ou les liminer des fumes.
Dispositifs antipollution
La nature des polluants limins et le niveau de dpollution assur sont des lments importants
du cot des centrales au charbon. Plus les normes dmission sont svres, plus le cot des dispositifs
antipollution (construction et exploitation) est lev, et plus ces dispositifs consomment dnergie.
Toutes les centrales au charbon examines dans le cadre de cette tude sont conformes aux normes
antipollution nationales, variables selon les pays. LAIE (1997) a recens les principales normes
antipollution applicables aux centrales au charbon au sein des pays Membres de lAIE. Les polluants
limins et les mesures de protection de lenvironnement spcifiques la combustion de charbon sont
similaires pour toutes les centrales tudies. Les principaux polluants concerns sont les particules, le
dioxyde de soufre et les oxydes dazote transports dans les fumes.
Dans tous les cas examins dans le cadre de ce rapport, lexception du Brsil et de lInde, des
dispositifs de dsulfuration des fumes sont utiliss pour liminer le dioxyde de soufre. Le systme de
dsulfuration par voie humide le plus courant se compose dun racteur dans lequel une slurry de
chaux, ou un autre ractif, absorbe le dioxyde de soufre contenu dans le flux gazeux. Ces systmes
permettent dliminer 95 pour cent et plus du soufre. Ils devraient quiper la plupart des nouvelles
centrales au charbon. Dautres configurations peuvent nanmoins tre envisages : dsulfuration par
voie semi-sche, injection en amont de ractif sec et systmes rgnration (Soud et Takeshita,
1994).
Un systme de dsulfuration par voie humide peut consommer jusqu 1 pour cent de lnergie
produite par la centrale. En outre, il reprsente un surcot dinvestissement pouvant aller jusqu
100-250 US$/kWe (Takeshita, 1995), et grossit galement les cots dexploitation et de maintenance.
Pour une centrale, les cots et la consommation nergtique dpendent trs largement du niveau
autoris des missions de dioxyde de soufre.
147
Pour les oxydes dazote on peut intervenir au niveau du systme de combustion du charbon, afin
de rduire au minimum leur formation, et prvoir des systmes dlimination postcombustion (aval).
Linjection dair dans la zone de combustion (OFA = Overfiring Air) et le recours des brleurs bas
NO
X
sont les deux principales techniques employes dans la chaudire ; elles permettent une
rduction immdiate des missions de NO
X
pouvant atteindre 60 pour cent. Dans de nombreux pays,
les brleurs bas NO
X
constituent une obligation minimale ou sont la norme. Leur cot
dinvestissement, gnralement de 10-30 US$/kWe, ne reprsente pas une charge significative. Pour
rduire les missions de NO
X
au-del de ce que permettent ces modifications des systmes de
combustion, il est ncessaire dinstaller des dispositifs spcifiques de dnitrification. Dordinaire, on
quipe les centrales au charbon de systmes de rduction catalytique slective (RCS), qui consistent
injecter de lammoniac ou de lure dans les fumes et provoquer la formation dazote et doxygne
par raction catalytique du ractif au contact des NO
X
. La RCS est la plus efficace des techniques
dlimination des NO
X
, mais son cot est relativement lev. En effet, toutes les fumes doivent
passer par des lits de catalyseur, et le racteur reprsente un surcot dinvestissement de lordre de
50-90 US$/kWe et une augmentation de la consommation dnergie. En outre, le catalyseur doit tre
rgulirement chang. La moiti des centrales au charbon conventionnelles des pays Membres de
lOCDE examines dans le cadre de cette tude sont quipes dun systme de RCS. En revanche,
aucune des centrales des pays non membres nest dote de dispositifs aval de rduction des NO
X
.
Soud et Fukusawa (1996) ont dcrit les progrs des procds de dnitrification des NO
X
.
Les centrales au charbon produisent un troisime polluant atmosphrique important, les
particules. En loccurrence, il sagit essentiellement des cendres entranes par les gaz de combustion.
Llimination des particules a t adopte par la plupart des centrales au charbon des pays de lOCDE
depuis longtemps dj. Toutes les centrales tudies possdent lun des deux grands types de
systmes (prcipitateurs lectrostatiques et dpoussireurs couches filtrantes). Les prcipitateurs
pigent les particules sur lectrodes collectrices places sur le parcours des fumes, et les
dpoussireurs sparent mcaniquement les particules rejetes dans latmosphre dans des filtres
manches disposs en grand nombre en parallle. Le choix du systme dpend de divers facteurs dont
les limites dmissions autorises, les caractristiques des cendres volantes et le flux total des fumes.
Il existe des systmes perfectionns capables dliminer simultanment deux ou trois des
principaux polluants. Par exemple, le procd consistant placer les fumes dans un faisceaux
dlectrons permet dliminer le dioxyde de soufre et les oxydes dazote en une seule opration.
Dautres procds combinant la catalyse et laction chimique sont galement en cours de
dveloppement. Toutefois, lutilisation commerciale de ces systmes reste pour lheure relativement
limite.
Par ailleurs, dautres systmes antipollution sont dordinaire imposs pour lutter contre laction
polluante des effluents solides ou liquides des centrales charbon. Par exemple, les eaux rejetes par
les centrales lectriques et les eaux de ruissellement des parcs charbon et cendres sont
gnralement traites avant rejet. Les cendres de charbon doivent tre traites dune manire
acceptable pour lenvironnement, ce qui requiert, dans certains cas, un traitement spcial de celles-ci
pour stabiliser les matires lixiviables quelles renferment.
Lits fluidiss
On peut considrer les lits fluidiss circulants de grandes dimensions fonctionnant la pression
atmosphrique comme une technologie commercialement prouve. Le charbon est brl dans un
148
lit (un nuage dense) de particules en suspension dans lair. Le dbit de lair dans lequel les
particules sont en suspension est tel que les particules sont en partie entranes vers lextrieur du
foyer, pour y tre rintroduites par des cyclones. Comme dans les chaudires charbon pulvris
classiques, la chaleur produite par la combustion est rcupre par les parois refroidies par de leau,
puis dans une srie dchangeurs de chaleur qui refroidissent les gaz de combustion. Sur certains
modles, les changeurs de chaleur qui refroidissent les particules de cendres et de charbon remises
en circulation servent galement produire de la vapeur. Celle-ci peut tre supercritique ou
sous-critique, mme si les chaudires lits fluidiss se sont jusqu prsent limites des systmes
vapeur sous-critique.
Pour rduire les missions de dioxyde de soufre, on peut introduire dans le lit de la chaux ou un
autre sorbant. En effet, la chaux pige le SO
2
en phase solide, principalement sous forme de sulfate de
calcium, ce qui vite davoir recourir une dsulfuration des fumes post-combustion. Si la
formation de NO
X
est limite en raison de la temprature assez basse des lits par rapport une
chaudire charbon pulvris, il est parfois ncessaire cependant de prvoir des dispositifs de
dnitrification. On peut alors employer des systmes analogues ceux utiliss dans les centrales
charbon classiques. De mme, il faut en gnral liminer les particules (prcipitateurs lectrostatiques
ou dpoussireurs couches filtrantes).
Les lits fluidiss sous pression sont, par leur conception, proches des lits fluidiss
atmosphriques, ceci prs que le foyer est maintenu sous pression. Cette caractristique permet de
les utiliser en combinaison avec des turbines gaz qui compriment lair de combustion et alimentent
en gaz chauds la turbine de dtente. Dans cette configuration, des systmes dpuration des gaz de
combustion chauds sont ncessaires pour protger les aubages de la turbine des particules et des
impurets contenues dans les gaz. Les lits fluidiss sous pression peuvent galement servir gazifier
le charbon pour produire de llectricit. ce jour, on na construit aucune centrale commerciale
appartenant lune de ces catgories, mais un certain nombre dinstallations de dmonstration
existent et fonctionnent. Au lieu de lits fluidiss circulants, ces installations utilisent des lits
denses , qui prsentent une vitesse de fluidisation moindre. Aucune installation lit fluidis sous
pression na t intgre dans les estimations de cots prsentes dans cette tude.
Cycles vapeur avancs
Comme il a t mentionn ci-dessus, il est possible dutiliser la vapeur au-del de sa pression
critique pour amliorer le rendement des cycles vapeur, tant dans les chaudires charbon pulvris
que dans les chaudires lits fluidiss. Le rendement global dune centrale (bas sur le pouvoir
calorifique infrieur) peut ainsi tre port de 38 pour cent environ, si le cycle vapeur est sous-critique,
42-45 pour cent avec la vapeur supercritique. De la vapeur des conditions de pression et de
temprature suprieures 25 MPa (245 atmosphres) et 566 degrs Celsius (conditions
ultra-supercritiques ) permettrait daugmenter encore le rendement de 2 3 pour cent. Le recours
aux cycles supercritiques impose dutiliser des aciers spciaux capables de rsister des tempratures
et des pressions extrmement leves, ainsi qu la corrosion. Dautres mesures, telles que la double
surchauffe, le chauffage de la vapeur passage direct (unique), un rchauffage amlior de leau
dalimentation et la rduction des pertes de charge dans les tuyauteries, peuvent galement amliorer
le rendement des cycles, mais elles impliquent un surcot en quipements et matriaux.
Le cycle vapeur supercritique assure prs de 90 pour cent de la puissance des nouvelles tranches
construites en Europe, au Japon et en Core dans les annes 90 (Couch, 1997, p.59). En revanche, le
cycle vapeur sous-critique compte pour 85 pour cent de la puissance des nouvelles centrales
149
construites en Australie, au Canada et aux tats-Unis sur la mme priode. Le choix dune technique
est dict par le prix du combustible et le cot des quipements sur place. lavenir, des amliorations
de la conception devraient autoriser une meilleure rentabilit des cycles supercritiques par rapport aux
cycles sous-critiques.
Les systmes antipollution des centrales au charbon sont identiques quelle que soit la pression de
la vapeur. Par exemple, que le cycle vapeur soit sous-critique ou supercritique, il faut prvoir lemploi
de brleurs bas NO
X
, comme des systmes de dsulfuration, de dnitrification des fumes et de
rduction des missions de particules. Les centrales utilisant un cycle vapeur rendement plus lev,
ont des systmes antipollution lgrement moins onreux puisquelles brlent moins de charbon par
unit dlectricit produite.
Gazification cycle combin intgr
Les centrales qui utilisent la gazification cycle combin intgr transforment le charbon en
gaz combustible pour le brler ensuite dans un cycle combin turbine gaz. Elles comprennent
donc deux lments principaux : une unit de gazification du charbon (gazogne), gnralement
dote dune installation de production doxygne et dune installation dpuration du gaz, et une
centrale lectrique cycle combin (voir description ci-aprs). Le gazogne assure une combustion
partielle du charbon. Cette combustion libre suffisamment dnergie pour vacuer les composs
volatils et dclencher les ractions de formation dhydrogne, de monoxyde de carbone et de
mthane. Ce gaz combustible (appel gaz naturel de synthse ) contient galement des composs
soufrs limins ensuite par des dispositifs dpuration. Ces composs soufrs sont prsents des
concentrations relativement plus leves que dans les procds classiques de combustion du charbon,
mais ils peuvent tre limins trs efficacement (98 pour cent et plus) sans cots supplmentaires
prohibitifs.
Du point de vue de la conception des gazognes, le choix de la source doxygne (oxygne pur
ou air) est une donne essentielle. Jusqu prsent, on a le plus souvent utilis loxygne pur. Les
centrales GCCI (gazification cycle combin intgr) examines dans cette tude sont toutes
construites sur ce modle. Ce choix prsente deux avantages. Premirement, les principaux
composants du procd, notamment le gazogne, les changeurs de chaleur et les systmes
dpuration, sont plus petits, tant donn quil nest pas ncessaire de traiter les importants volumes
dazote (80 pour cent) prsents dans lair. Deuximement, le pouvoir calorifique du gaz produit est
plus proche de celui du gaz naturel, et les modifications apporter la turbine gaz sont donc moins
importantes. Ce systme a linconvnient de ncessiter une installation spcifique de production
cryognique doxygne. La gazification intgre lair a t considrablement travaille, mais peu
de centrales anciennes ou en exploitation lutilisent. Plusieurs types de gazognes ont t dvelopps :
lit entran, lit fluidis et lit fixe. Jusqu prsent, les gazognes lit entran, qui emploient
gnralement de loxygne, sont les plus employs dans les centrales GCCI.
Le gaz combustible propre produit dans lusine gazification est brl dans un cycle combin
de configuration gnralement standard. Il existe une varit de solutions pour intgrer le cycle
combin et le gazogne en jouant sur les changes entre les flux de vapeur et dair ; le rendement
thermique sen trouve gnralement amlior, au prix toutefois dune plus grande complexit des
procds et de lexploitation. Les progrs raliss dans le domaine des turbines gaz devraient
amliorer paralllement le rendement et la rentabilit des centrales GCCI.
150
Autres types de centrales au charbon
Aucune estimation de cot na t prsente dans ce rapport concernant dautres types de
centrales au charbon.
Centrales lectriques au gaz
Toutes les centrales lectriques au gaz prsentes dans cette tude ( lexception dune centrale
chaudire gaz et dune centrale pile combustible) utilisent des cycles combins turbines gaz.
Ces turbines, galement appeles turbines combustion, sont lorigine des moteurs davion mis au
point au cours de la Deuxime guerre mondiale. Les gaz lchappement du moteur sont
suffisamment chauds pour servir produire de la vapeur qui sera ensuite utilise pour la production
dlectricit dans une turbine vapeur. On parle de turbine gaz en cycle combin lorsque lon
associe une turbine gaz une turbine vapeur. Au cours des annes 80, la technologie des turbines
gaz a largement bnfici du dveloppement des moteurs des avions militaires, ainsi que la
disponibilit accrue de gaz et de la libralisation des marchs du gaz dans de nombreux pays.
Actuellement, les centrales turbine gaz en cycle combin prsentent des rendements thermiques de
50 55 pour cent.
Par rapport aux autres systmes de production dlectricit, le rendement des turbines gaz
dpend plus de la temprature ambiante. Lorsque la temprature de lair ambiant augmente, la
production de la centrale diminue car le flux massique passant dans la turbine est lui-mme rduit.
Comme pour les autres types de centrales, les rendements maximaux sont gnralement suprieurs au
rendement annuel moyen. Cette diffrence rsulte des variations des conditions ambiantes et du
fonctionnement de linstallation dans des conditions diffrentes de lallure nominale.
En rgle gnrale, les chaudires de rcupration utilisent deux niveaux de pression de vapeur,
de faon maximiser la rcupration de la chaleur sur lchappement de la turbine gaz. Les
chaudires quipes de turbines avances peuvent tirer parti des tempratures plus leves des gaz
dchappement en utilisant trois niveaux de pression de la vapeur.
Les turbines gaz sont des dispositifs compacts fabriqus en srie. Les chaudires utilises pour
rcuprer la chaleur en aval de la turbine et les turbines vapeur sont aussi des systmes relativement
standard. Lutilisation dquipements standard permet aux constructeurs de vendre des centrales
lectriques modulaires dont les cots de conception et de construction restent limits.
Dispositifs antipollution
Normalement, le gaz naturel contient peu ou pas de soufre, ce qui rend inutile linstallation de
systmes de dsulfuration des fumes. Toutefois, linstar des centrales au charbon, les installations
au gaz produisent des oxydes dazote pendant la combustion. Les brleurs bas NO
X
, qui permettent de
rduire en partie la production de NO
X
dans la chambre de combustion de la turbine gaz, quipent
dsormais pratiquement toutes les nouvelles turbines. Linjection de vapeur ou deau dans la chambre
de combustion permet galement dabaisser la production de NO
X
. Toutefois, comme cette technique
un moindre rendement thermique, peu dinstallations rcentes lemploient. Dans les rgions o les
151
missions de NO
X
sont svrement rglementes, des mesures complmentaires simposent
gnralement. Dans ce contexte, des dispositifs de dpollution aval peuvent tre employs,
notamment des systmes de rduction catalytique slective.
Centrales turbines gaz avances
Les turbines gaz avances actuellement en phase de dveloppement (les modles G )
offriront des rendements proches de 60 pour cent, grce des tempratures de combustion leves, au
refroidissement par vapeur des aubes de la turbine et des cycles vapeur plus complexes. Un certain
nombre de cycles avancs de production dlectricit utilisant des turbines gaz sont actuellement en
phase de dveloppement ou de dmonstration : cycles HAT et CHAT (turbine air humide et
injection dair humide en cascade) ; cycles avec resurchauffe et refroidissement intermdiaire ; cycle
STIG (turbine gaz avec injection de vapeur), cycle Kalina (cycle eau/ammoniac) ; et rcupration
thermochimique de la chaleur sur lchappement. Leur objectif est de maximiser le rendement du
cycle vapeur ou dintgrer plus troitement les cycles gaz et vapeur.
Piles combustible
Les piles combustible transforment lhydrogne, les hydrocarbures lgers ou le monoxyde de
carbone directement en lectricit par une raction thermochimique produite lintrieur dune
cellule dpourvue de pice mobile. Dans la plupart des types de piles, le gaz naturel doit tre
transform, dans un reformeur, en un mlange riche en hydrogne. Dans la cellule, lhydrogne ragit
au contact de loxygne de lair pour produire de la vapeur deau et de llectricit sous forme de
courant continu. Dans certains types de piles, le gaz dchappement est suffisamment chaud pour
alimenter un cycle vapeur ou tout autre systme de rcupration de chaleur. Un onduleur est
ncessaire pour convertir le courant continu en courant alternatif utilisable dans les rseaux
lectriques classiques. Par rapport une combustion normale, la raction thermochimique du
combustible produit trs peu de NO
X
. La dnitrification aval ne parat donc pas simposer.
Il existe plusieurs types de piles combustible, mais tous comprennent une anode, une cathode
et un lectrolyte entre les deux. Les piles combustible carbonates fondus et acide phosphorique
utilisent des lectrolytes liquides, alors que les piles combustible oxydes solides emploient
loxyde de zirconium comme lectrolyte solide haute temprature. Les tempratures de
fonctionnement varient selon le type de pile, de 80 degrs Celsius pour les piles combustible
alcalines 1 000 degrs pour les piles combustible oxydes solides. Il semble que les piles les
mieux adaptes la production dlectricit en base soient les piles combustible carbonates fondus
(dont le cot est valu dans la prsente tude) et les piles oxydes solides (Hirschenhofer et
McClelland, 1995).
Pour lheure, il nexiste pas de grand systme industriel piles combustible qui soit capable de
concurrencer les turbines gaz ou les centrales au charbon. Les cots dinvestissement levs restent
le principal inconvnient des piles combustible actuelles. En principe, une pile combustible
pourrait tre alimente en gaz combustible driv du charbon au lieu de gaz naturel. Une installation
combinant une unit de gazification du charbon et une pile combustible aurait un rendement global
de 60 pour cent, mais les cots dinvestissement sont encore prohibitifs.
152
Centrales nuclaires
Les centrales nuclaires pour lesquelles des estimations de cots sont prsentes dans cette tude
sont quipes de racteurs eau ordinaire (LWR) ou de racteurs eau lourde sous pression (HWR).
La catgorie des LWR comprend des racteurs eau pressurise (PWR) et des racteurs eau
bouillante (BWR). Les centrales examines dans ce rapport sont dotes de certains systmes avancs
ou volutifs, mais appartiennent toutes la catgorie A (cest--dire quelles sont disponibles sur le
march), lexception des modles amricain et du PWR standardis sur le modle brsilien. Aucune
estimation de cots na t donne pour les autres types de racteurs, tels que les racteurs haute
temprature refroidis par gaz ou mtal liquide.
lheure actuelle, les racteurs eau ordinaire reprsentent plus de 85 pour cent de la puissance
nuclaire exploite dans le monde (environ 64 pour cent pour les PWR et 22 pour cent pour les BWR)
et prs de 80 pour cent de la puissance installe des tranches en construction. Les HWR reprsentent
environ 5 pour cent de la puissance installe mondiale et prs de 15 pour cent de la puissance des
centrales en chantier.
On distingue les diffrents types de racteur par le modrateur et par le fluide caloporteur
employs qui, leur tour, dterminent le type de combustible utilis. Les racteurs eau sous
pression (PWR) et eau bouillante (BWR) utilisent de leau ordinaire comme modrateur et comme
rfrigrant. Dans les PWR, leau est maintenue ltat liquide par une pression leve, alors quelle
bout dans le cur des BWR. Dans les deux cas, la chaleur rcupre au niveau du cur sert
produire de la vapeur qui actionne alors un groupe classique turbognrateur.
Dans les centrales existantes, les conditions de vapeur sont le plus souvent limites par rapport
aux centrales combustibles fossiles. Dans les PWR, la temprature de la vapeur est gnralement
infrieure 350C, contre 540C dans les chaudires sous-critiques combustibles fossiles. Ces
conditions de vapeur moins svres dans les centrales nuclaires rpondent un souci de rduire au
minimum les cots dinvestissement, notamment concernant les parties sous pression du racteur,
sans sacrifier le rendement dutilisation du combustible. Le rendement thermique des centrales en
activit est gnralement de lordre de 30 33 pour cent.
Pour maintenir la raction en chane malgr labsorption des neutrons par le modrateur, il faut
employer dans ces deux types de racteurs de luranium enrichi (qui contient plus duranium-235,
lisotope fissile, que luranium naturel). Les racteurs eau ordinaire (LWR) de la gnration actuelle
utilisent un combustible enrichi quelque 3-5 pour cent en U-235, alors que luranium naturel
contient 0.7 pour cent duranium-235. En outre, les LWR peuvent galement utiliser des combustibles
contenant des matires recycles (plutonium et uranium), obtenues par retraitement du combustible
irradi. Dans les HWR, leau lourde (oxyde de deutrium) sert la fois de rfrigrant et de
modrateur. Cette solution permet dutiliser luranium naturel comme combustible. Lemploi de tubes
de force au lieu dune seule grande cuve sous pression contenant le cur facilite le rechargement du
combustible pendant lexploitation.
Concernant les LWR, les principales activits de la partie amont du cycle du combustible (avant
le chargement du combustible dans le racteur) sont les suivantes : extraction et traitement du minerai
duranium ; conversion ; enrichissement ; et fabrication du combustible. Pour les HWR, la phase
denrichissement nest pas ncessaire. tant donn que celle-ci reprsente environ 40 pour cent du
153
cot actualis de lamont du cycle du combustible (AEN, 1994), les cots du cycle du combustible
sont moindres pour les RELP que pour les REO. Pour la partie aval du cycle du combustible (aprs
dchargement du combustible irradi du racteur), deux solutions peuvent tre envisages :
vacuation directe du combustible irradi ou retraitement. Dans le premier cas, le combustible irradi
est conditionn, lissue dune priode de refroidissement, sous une forme adapte au stockage dans
un dpt de dchets de haute activit. Dans le second, le combustible irradi est retrait de faon
sparer les matires (plutonium et uranium) pouvant tre rutilises des produits de fissions rsiduels.
Ces derniers sont alors conditionns, aprs une priode dentreposage o ils se refroidissent, puis
stocks dans un dpt de dchets de haute activit. Du point de vue du cot global, la diffrence entre
ces deux options (cycle ouvert ou recyclage) est minime (AEN, 1994). Quels que soient le type de
racteur et le cycle du combustible retenus, les dchets radioactifs produits chaque tape du cycle
sont tris et conditionns en fonction de leur niveau dactivit avant dtre vacus.
La plupart des pays ont communiqu des estimations de cots de production correspondant au
cycle ouvert, cest--dire avec vacuation directe du combustible irradi. Trois pays, la France, le
Japon et la Chine (pour des REP), ont fourni des estimations de cots portant sur le cycle ferm,
cest--dire avec retraitement du combustible irradi et recyclage des matires fissiles.
Racteurs avancs
Les modles et concepts de racteurs nuclaires avancs mettent laccent sur lamlioration de la
fiabilit, des performances conomiques et de la sret (Juhn, 1997). Les amliorations de la
conception ont t essentiellement apportes de manire volutive, cest--dire par une succession de
petites modifications destines intgrer des lments de conception prouvs ainsi que les progrs
de la technologie, y compris dans dautres domaines que le nuclaire tels que les contrles et
linstrumentation.
Plusieurs centrales nuclaires rcemment mises en service intgrent dj quelques innovations
majeures des racteurs avancs. On peut citer par exemple, les tranches 6 et 7 de Kashiwasaki
Kariwa, soit les deux premiers racteurs avancs eau bouillante de 1 315 MWe mis en service
en 1996 et 1997 au Japon, et les racteurs du palier N4 de 1 400 MWe de Chooz B1, B2 et Civaux 1,
en France. La plupart des tranches pour lesquelles des estimations de cots ont t communiques
dans le cadre de cette tude appartiennent la catgorie des racteurs avancs.
Les racteurs avancs eau ordinaire actuellement en cours de dveloppement sont des tranches
de grande puissance (1 200 1 300 MWe) ou de moyenne puissance (autour de 600 MWe) dotes de
systmes sret passive et sret intrinsque. Dimportants programmes de dveloppement de
REO avancs ont t lancs au milieu des annes 80 aux tats-Unis ; ils portent sur des REP et des
REB de moyenne grande puissance. Deux modles volutifs de racteurs de grande puissance, le
System 80+ et le racteur avanc eau bouillante, ont t certifis par la Nuclear Regulatory
Commission des tats-Unis en 1997. LAP600 est actuellement examin par la NRC, et sa conception
devrait tre approuve en 1998. En Europe, la France et lAllemagne travaillent en collaboration au
dveloppement dun REP avanc de 1 500 MWe, lEuropean Pressurized Reactor (EPR), dot de
systmes de sret plus performants conformes aux prescriptions des autorits de sret franaises et
allemandes. Dautres pays de lOCDE et hors OCDE, tels que la Finlande, le Japon, la Core, la
Chine et la Russie, dveloppent aussi des racteurs avancs eau ordinaire. Enfin, le Canada et lInde
mettent actuellement au point des modles volutifs de racteurs avancs eau lourde.
154
Le dveloppement de tous les racteurs avancs vise renforcer la comptitivit des centrales
nuclaires par rapport aux centrales combustibles fossiles, notamment les centrales au gaz, tout en
conservant des niveaux de sret levs. Compte tenu de la structure des cots de llectricit
nuclaire, les concepteurs ont essentiellement cherch abaisser les cots dinvestissement. Plusieurs
options permettent de diminuer sensiblement ces cots : standardisation, construction de plusieurs
tranches sur un mme site, commandes en sries, rduction des dlais de construction et amlioration
de la gestion des projets (AEN, 1990). Lexemple du palier REP 2000 en France illustre bien les
avantages de la standardisation et des commandes en sries, puisquelle aurait permis, selon les
estimations, de raliser une conomie de 20 pour cent sur les cots dinvestissement (Bacher, 1995).
Ces deux solutions apportent en outre certains avantages conomiques tels quune rduction des
dpenses de formation du personnel et de stockage des pices de rechange.
La rduction des dlais de construction permet de diminuer les intrts pendant la construction,
qui reprsentent une part importante des cots dinvestissement des centrales nuclaires. Des progrs
ont dj t raliss dans ce domaine ; par exemple, les centrales rcemment mises en service au
Japon et en Core ont t construites en quatre ou cinq ans. En outre, les racteurs avancs sont
conus pour durer plus longtemps (50 60 ans). En allongeant la dure dexploitation, on fait baisser
les cots actualiss de production dlectricit (tableaux 21 et 22).
La simplification est lun des matres mots de la conception des racteurs avancs, puisque
lutilisation dlments de chaudire moins complexe permet la fois de rduire les cots, de faciliter
lexploitation et lentretien, et damliorer la sret. On sefforce de concevoir aujourdhui des
modles de racteurs plus compacts et de configuration plus simple, de rduire la taille des btiments
et des structures ainsi que le nombre de vannes, de pompes et de tuyauteries importantes pour la
sret, et de simplifier les turbines vapeur.
Mieux utiliser le combustible est un autre moyen de diminuer les cots. Dans la conception des
racteurs avancs, on cherche mieux exploiter lnergie du combustible (augmentation du taux de
combustion) et abaisser le cot total de fabrication du combustible ainsi que les autres lments du
cot qui sont lis au volume de combustible manipul.
Autres technologies
Les comparaisons de cots prsentes dans cette tude ne recouvrent trs peu de combinaisons
combustible/technologie en dehors de celles prsentes dans les sections prcdentes. Il sagit des
chaudires brlant un autre combustible que le charbon, de la gazification de la biomasse et des
oliennes.
Gazification et chaudires brlant un combustible autre que le charbon
Les chaudires alimentes en fioul ou en biomasse sont prises en compte dans cette tude. Les
technologies de base employes sont les mmes que pour les chaudires charbon dcrites ci-avant.
Toutefois, dans le dtail, la conception de la chaudire et les installations auxiliaires varient selon le
combustible utilis. Par exemple, les diffrentes caractristiques de la combustion ont une incidence
sur le transfert de la chaleur par rayonnement dans la chambre de combustion. De mme, les modles
de rcuprateurs de chaleur sur les fumes varient nettement en fonction de la composition et de la
teneur en cendres des fumes. Selon la teneur en soufre et les caractristiques de combustion du
combustible, la dsulfuration et la dnitrification des fumes peuvent tre ncessaires. Dans les
155
centrales au fioul caractrises par une faible teneur en cendres, llimination des suies et des cendres
simpose bien moins que dans les centrales au charbon. La dsulfuration et la dnitrification des
fumes sont gnralement obligatoires pour les nouvelles centrales au fioul fonctionnant en base.
Par rapport aux combustibles fossiles, la biomasse se caractrise par une grande htrognit et
une teneur en eau leve. De ce fait, la combustion en lit fluidis est une technologie efficace pour ce
combustible. Par ailleurs, la biomasse peut alimenter des centrales gazification intgre un cycle
combin dont le principe de fonctionnement sapparente celui des cycles combins avec
gazification du charbon. Le choix du gazogne dpend dans une large mesure des caractristiques de
la biomasse, mais les gazognes en lit fluidis conviennent trs bien, comme pour la simple
combustion de biomasse. En raison de la quantit limite de biomassse normalement disponible dans
un primtre donn autour de la centrale, la taille conomiquement idale des centrales alimentes en
biomasse est infrieure celle des centrales combustibles fossiles. Au-del dune certaine distance,
le cot du transport de la biomasse (dont la teneur en eau est leve) devient excessif.
oliennes
Lnergie olienne est lune des sources dnergie renouvelable qui connat lessor le plus rapide
dans les pays Membres de lOCDE. Entre 1990 et 1995, la production dlectricit olienne a
augment de plus de 70 pour cent en moyenne par an dans les pays membres de lAIE, la progression
tant encore plus marque en Allemagne, au Royaume-Uni et en Espagne. Cette progression a t
rendue possible par la baisse des cots de lnergie olienne qui a concid avec des mesures
publiques en sa faveur.
Ces dernires annes, le parc des oliennes installes a connu une rapide volution
technologique. La configuration la plus courante est celle de larognrateur axe horizontal, quip
de deux ou trois pales, dun systme dengrenages et dun alternateur monts au sommet dune tour.
La puissance unitaire des installations fabriques en srie a rgulirement augment, avec
lexprience acquise en matire de conception et dexploitation. Par exemple, la socit Zond
Corporation (tats-Unis) indique que la puissance des oliennes a t multiplie par 30 entre 1981
et 1997, passant de 25 kW 750 kW, alors que les cots ont dans le mme temps t multiplis par
neuf seulement. Au Danemark, la puissance moyenne des oliennes installes est passe de 31 kW
en 1983 350 kW en 1995. Les conomies dchelle ralisables au niveau de la conception des
oliennes permettent en effet de construire des oliennes de plus grande taille.
Le poids des quipements monts sur la tour est une composante importante du cot des
oliennes. Lutilisation de systmes plus lgers permet de rduire le cot des tours puisque la charge
nominale est moindre. En outre, la tendance est aux systmes plus simples comportant moins de
pices, donc plus fiables. Sous leffet combin des amliorations de la conception et du retour
dexprience, les cots dinvestissement ont diminu de 50 pour cent et les cots de production
dlectricit de 66 pour cent par rapport ce quils taient au dbut des annes 80.
156
RFRENCES
BACHER, P., (1995), REP 2000, The Next Generation of EDFs Nuclear Reactors, Power
Technology International, Autumn 1995, pp 79-82.
COUCH, G., (1997), OECD Coal-Fired Power Generation Trends in the 1990s. Report
IEAPER/33, IEA Coal Research, London, UK.
GLASSTONE, S. and SESONSKE, A., (1994), Nuclear Reactor Engineering, 4th ed. Chapman and
Hall, New York, USA.
HIRSCHENHOFER, J.H. and McCLELLAND, R.H., (1995), The Coming of Age of Fuel Cells,
Mechanical Engineering, October 1995, American Society of Mechanical Engineers, New York,
USA, pp. 8488.
IEA (1997), Coal Information, (1996), International Energy Agency, Paris, France.
JUHN, P.E., KUPITZ, J, and CLEVELAND, J., (1997), Advanced Nuclear Power Plants: Highlights
of Global Development, IAEA Bulletin, vol. 39, no. 2. International Atomic Energy Agency, Vienna,
Austria.
KEHLHOFER, R., (1991), Combined-Cycle Gas & Steam Turbine Power Plants, Fairmont Press,
Lilburn, Georgia, USA.
OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1990), Means To Reduce the Capital Costs of
Nuclear Power Stations A Report by an Expert Group, Paris, France.
OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1994), Les aspects conomiques du cycle du
combustible, Paris, France.
SCHULTZ, T., (1992), Steam Its Generation and Use, Babcock & Wilcox, Barberton, Ohio, USA.
SORENSON, H.A., (1983), Energy Conversion Systems, John Wiley and Sons, New York, USA.
SOUD, H.N., and FUKASAWA, K., (1996), Developments in NO
x
Abatement and Control,
IEACR/89. IEA Coal Research, London, UK.
SOUD, H.N., and TAKESHITA, M., (1994), FGD Handbook, 2nd ed., IEACR/65, IEA Coal
Research, London, UK.
TAKESHITA, M., (1995), Air Pollution Control Costs for Coal-Fired Power Stations, IEAPER/17,
IEA Coal Research, London, UK.
157
Annexe 4
PRODUCTION COMBINE DE CHALEUR ET DLECTRICIT
La production combine de chaleur et dlectricit (ou cognration) a dj fait lobjet dune
valuation dans les prcdentes tudes des cots de production de llectricit (1989, 1992). La
technologie, les combustibles, les aspects conomiques, lanalyse technique et la mthodologie y ont
t dcrits dans une prsentation gnrale de la cognration. La prsente annexe sintresse en
priorit aux dveloppements intervenus depuis ltude de 1992. On traitera essentiellement de la prise
de conscience de limportance du rendement nergtique et de lutilisation efficace des ressources, de
limpact sur lenvironnement (et les cots) de la production combine de chaleur et dlectricit, du
cot des politiques nergtiques, et de lincidence de la libralisation du march de llectricit sur la
cognration.
Lvolution des facteurs ayant une incidence sur les cots de production de llectricit (en
dehors des aspects technologiques) fera lobjet dautres annexes de cette tude. Au moment o lon
dcide de raliser un investissement, les prvisions que lon fait concernant lvolution des cots
estimations des prix des combustibles, des limites dmission (CO
2
, SO
2
, NO
x
), de la scurit de
lapprovisionnement et des incidences de la rglementation sur les centrales (taxes, subventions,
quotas dmissions, etc.) sont dterminantes.
Dans cette annexe, on distingue diffrents types de production combine de chaleur et
dlectricit : cognration petite chelle, grande chelle et industrielle. Lobjectif est de replacer
dans une perspective trs large limpact de la production combine de chaleur et dlectricit sur les
cots de production de llectricit, la question des cots de la cognration ayant t tudie en dtail
dans les tudes prcdentes.
Considrations conomiques
La production dlectricit dans des centrales thermiques rejette invitablement de la chaleur
dans lenvironnement. Cet effet secondaire peut tre soit neutralis par un dispositif de
refroidissement, soit utilis comme source dnergie supplmentaire . linverse, la production de
chaleur pour le chauffage urbain, les processus industriels et les serres offre la possibilit de produire
simultanment de llectricit et, partant, damliorer le rendement nergtique par rapport des
systmes spars. La rentabilit conomique de la production combine de chaleur et dlectricit
dpend de facteurs propres au site.
La production combine de chaleur et dlectricit, par opposition la production spare des
deux formes dnergie, est synonyme dutilisation plus efficace de lnergie et des ressources et peut,
en outre, prsenter un avantage conomique (si lon considre les cots de production directs). Par
exemple, le Danemark a enregistr une amlioration de lefficacit de son systme lectrique de prs
de 15 pour cent au cours des 20 dernires annes, qui est due essentiellement la contribution plus
158
forte de la cognration. En rgle gnrale, la production combine de chaleur et dlectricit permet
des conomies de combustible de 30 pour par rapport la production spare
1
. Dans le cadre de
lvaluation de limpact de la cognration sur les cots de production de llectricit, la question de
la rpartition de cet avantage entre chacun des produits (chaleur et lectricit) est essentielle. En effet,
cette rpartition dpend dans une large mesure du produit qui est considr comme le produit
principal (llectricit ou la chaleur).
Les mthodes de rpartition des cots dcrites dans les prcdentes tudes des cots de
production de llectricit partent du principe que la production dlectricit est assure par un
systme centralis et celle de chaleur par un systme dcentralis. Dans ltude de 1992 (annexe 7),
on distingue deux mthodes extrmes .
1. Llectricit est considre comme le produit principal : seuls les cots au-del de la
production dlectricit en mode condensation sont imputs la production de chaleur.
Avec cette mthode, la totalit de lavantage de la production combine sur le plan des
cots est attribue la production de chaleur.
2. La chaleur est considre comme le produit principal : seuls les cots pays en dehors de la
seule production de chaleur sont imputs la production dlectricit. Dans certaines
conditions, cette mthode attribue la totalit de lavantage de la production combine sur le
plan des cots la production dlectricit.
Il nexiste pas de formule correcte du point de vue thermodynamique pour rpartir les cots
de production de la cognration
1
. Par consquent, les estimations comportent ncessairement une
hypothse concernant les cots de production de lautre solution et lon se pose la question suivante :
Si la chaleur tait produite dans une chaudire spare, quel serait son cot ?
2
.
tant donn sa nature particulire, la production combine de chaleur et dlectricit dpend
dans une certaine mesure de la spcificit du site. Les cots varient en fonction du niveau de
temprature de la chaleur produite, du nombre de consommateurs de chaleur et de leur loignement
du point de production. La structure du chauffage urbain (fourniture collective ou individuelle)

1. Pour les besoins de cette tude, le reprsentant des Pays-Bas a procd une tude afin dterminer si
lanalyse exergtique pourrait constituer une nouvelle mthode objective de rpartition des avantages en
termes de cots. Cette approche nayant pas produit selon lui de rsultats valables, elle nest pas aborde
dans cette annexe.
2. Pour illustrer les deux mthodes de rpartition des cots, prenons lexemple dune centrale dont le
rendement thermique de production dlectricit serait de 45 pour cent en mode condensation, de 38 pour
cent en mode cognration, et le rendement thermique de production de chaleur de 50 pour cent.
Avec la mthode 1, 84 pour cent (38/45) du cot du combustible sont imputs la production dlectricit
et 16 pour cent seulement la production de chaleur. Le rendement de la production de chaleur pris en
compte dans le calcul des cots est alors de 280 pour cent. Ce rendement est uniquement utilis dans la
rpartition des cots ; il ne correspond en rien un rendement thermodynamique classique. Avec cette
mthode, on tient compte de la compensation de la perte de production, et lavantage de la cognration est
attribu la chaleur.
En revanche, si la mthode 2 est applique, le cot du combustible est imput en fonction de la production
(principe du prorata). Ainsi, 43 pour cent du cot du combustible sont attribus llectricit et 57 pour
cent la chaleur. Le rendement calcul de la production dlectricit atteint alors 88 pour cent, et la totalit
de lavantage de la cognration revient llectricit.
159
dtermine trs largement les possibilits dinstaller des centrales de cognration importantes, mais
aussi et de petite taille. Dautre part, la structure de lindustrie (les besoins de chaleur pour les
procds) a une incidence majeure sur limportance de la cognration industrielle
2
.
La dcision dinvestir dans une centrale de cognration, comme dans tout autre projet
nergtique, rsulte dune valuation conomique complte. Dans le cas de la cognration
industrielle, lexprience du Danemark et des Pays-Bas indique que le temps de retour de
linvestissement est un facteur dterminant, et quil devient prohibitif au-del de quatre cinq ans.
Lintensit nergtique propre chaque industrie importe galement beaucoup, tout comme
lavantage relatif que la cognration peut apporter ; fondamentalement, celui-ci dpend de la part
que reprsentent les cots de lnergie dans les dpenses totales de chaque industrie
3
.
Compte tenu de la plus grande valeur conomique de llectricit, les centrales de cognration
seront normalement conues dans une optique de maximisation de la production dlectricit.
Mesures fiscales en faveur de la cognration : lexprience du Danemark
Au Danemark, llectricit fournie au rseau par les petites centrales de cognration (puissance
comprise entre 0.5 et 100 MW) au gaz naturel bnficie dune aide de 0.10 couronne danoise (Dkr)
par kWh. Les centrales alimentes en biomasse ou en dchets bnficient en plus dune aide de
0.17 DKr/kWh. Une autre prime spcifique est accorde aux centrales de cognration industrielle
sous forme dune aide linvestissement verse par ltat qui reprsente jusqu 30 pour cent du cot
dinvestissement total.
Le Danemark napplique pas de taxes sur les combustibles utiliss pour la production
dlectricit. En revanche, une taxe est acquitte par le consommateur final. La prime de
0.10 DKr/kWh compense labsence de taxe sur le CO
2
applique aux combustibles et favorise les
investissements dans les centrales de cognration qui, sinon, ne prsenteraient pas davantages pour
les investisseurs
4
.
Par ailleurs, la loi garantit aux propritaires de petites centrales un prix minimum pour
llectricit fournie au rseau, qui tient compte des cots dquipement vits long terme par la
compagnie qui achte llectricit. De plus, la cognration bnficie de fait dune priorit pour
dispatching. On modifie actuellement la lgislation pour y introduire explicitement cette priorit.
Coentreprises de promotion de la cognration : lexprience des Pays-Bas
Les priodes damortissement plus courtes dans lindustrie constituent le principal obstacle la
cognration industrielle. Cependant, la cration de coentreprises runissant lindustrie et les

3. Par exemple, si la consommation dnergie reprsente 5 pour cent des cots de production dune industrie,
une conomie de 30 pour cent (par exemple) sur les cots de lnergie aura un impact global de 1.5 pour
cent seulement Dans ces conditions, il nest pas exclu quun investissement du mme ordre ralis en un
autre point du procd ait des rpercussions plus importantes sur les cots globaux.
4. Le parlement a rcemment dcid de baisser la prime 0.07 DKr/kWh, y compris pour les centrales
existantes, et dimposer une dure maximale (correspondant au temps de retour de linvestissement).
Toutefois, cette dcision nest pas encore entre en vigueur ; elle doit encore tre avalise par la
Commission des Communauts europennes.
160
compagnies dlectricit peut permettre de le surmonter. Si la production centralise dlectricit et la
cognration bnficient de conditions identiques (cest--dire si les prix de llectricit sont sur un
pied dgalit), aucune autre incitation nest ncessaire.
conditions gales, la comparaison des cots de la production centralise dlectricit et de la
cognration rvle des cots plus faibles pour la production dlectricit par cognration. La
cognration industrielle peut tout fait concurrencer la production dlectricit en base, tandis que la
cognration locale est une option intressante pour semi-base
5
.
La cognration sur le march ouvert de llectricit : lexprience de la Finlande
En raison des rigueurs du climat et de la forte intensit nergtique de lindustrie nationale, la
part de la cognration reprsente 34 pour cent de la production totale dlectricit en Finlande.
Environ 13 TWh sont ainsi produits par des centrales de cognration utilises pour le chauffage
urbain et 10 TWh dans des centrales de cognration industrielle, soit un total de 23 TWh. Ces
chiffres nincluent pas llectricit du cycle de condensation auxiliaire dans les chaufferies urbaines
ni llectricit produite par condensation de la chaleur de procd. Dans les centrales de cognration
industrielle, les principaux combustibles utiliss sont des sources renouvelables (dchets de bois et
liqueurs produites dans lindustrie des ptes et papiers). Le potentiel inutilis est trs limit. En
revanche, il serait possible daccrotre la capacit de production dans lindustrie des ptes et papiers
en remplaant les anciennes units de cognration par de nouvelles offrant un meilleur rapport
chaleur/force (par exemple, des centrales de cognration cycle combin au gaz).
La capacit de cognration existante de la Finlande a t cre sans aides publiques majeures. Il
en dcoule que la cognration est concurrentielle mme sur un march ouvert de llectricit (voir
tableaux sur les projections des cots de production dans le prsent rapport). En revanche, les cots de
production sont traditionnellement calculs selon une mthode qui prend en compte la chaleur comme
le produit principal (voir note 2). En Finlande, la cognration ne bnficie pas de priorit pour le
dispatching.
Comme au Danemark, aucune taxe nest applique aux combustibles utiliss pour produire de
llectricit, et cest le consommateur final qui paye la taxe. Une taxe calcule en fonction des
missions de CO
2
est prleve sur la production de chaleur (dans les centrales de cognration et
comme les installations de production spare de chaleur).
La cognration dans lEurope des Quinze : capacit existante et potentiel
Dans les pays europens, le pourcentage dlectricit produite par cognration par rapport la
production dlectricit totale est relativement faible. Selon Eurostat, lEurope des Douze produisait
au total 205 TWh dlectricit par cognration en 1994, soit 9 pour cent de la production
dlectricit.

5. Il est difficile dtablir prcisment la position de la cognration daprs ses performances sur le march,
tant donn que le gouvernement poursuit une stratgie de promotion de la cognration depuis ladoption
de la Loi sur llectricit de 1989. Une aide linvestissement de 17.5 pour cent et des obligations dachat
correspondant aux cots vits ont t mises en place pour promouvoir le dveloppement de la
cognration. Laide a nanmoins t supprime en 1995.
161
Certains facteurs expliquent cette situation. Tout dabord, le cot dinstallation de grands
rseaux de distribution de chaleur constitue un obstacle conomique majeur. Dans le cas des petites
installations de cognration (lorsquil existe dj un rseau de chauffage urbain) et des centrales de
cognration industrielle, le problme ne se pose pas. En principe, le seul surcot quelles supportent
concerne le raccordement au rseau lectrique. Par consquent, ce sont principalement des
installations industrielles de cognration qui sont aujourdhui cres en Europe.
Plusieurs tudes nationales et internationales sont consacres aux perspectives de la
cognration. En juin 1997, lAgence de lnergie du Danemark a estim le potentiel de la
cognration dans lEurope des Quinze pour le groupe ad hoc sur le climat de lUnion europenne
3
.
Dans son rapport, elle value le potentiel conomique court terme et le potentiel technique long
terme (jusquen 2020). Ce dernier est estim 900 TWh environ pour la totalit des quinze pays de
lUnion europenne (tableau 1).
Selon cette tude danoise, ce sont la cognration industrielle, les immeubles de grande taille qui
crent leur propre unit de cognration et les zones dj desservies par le chauffage urbain qui
prsentent le meilleur potentiel conomique, suivies des zones urbaines dpourvues de rseaux de
chauffage urbain (46 pour cent). Au total, le potentiel de la cognration reprsente 40 pour cent de la
production dlectricit de 1994 (y compris les 9 pour cent dj assurs par la cognration) et se
rpartit de faon trs ingale.
6
Tableau 1. Potentiel de la cognration dans lEurope des Quinze jusquen 2020 (TWh)
4
Pays
Installations industrielles
de cognration
Petites et grandes
installations de cognration
Potentiel technique
total en 2020
Autriche 6 29 35
Belgique 9 27 36
Danemark 3 16 19
Finlande 15 12 27
France 37 56 93
Allemagne 69 302 371
Grce 2 0 2
Irlande 2 3 5
Italie 29 10 39
Luxembourg 1 1 2
Pays-Bas 21 42 63
Royaume-Uni 32 96 128
Portugal 5 0 5
Espagne 19 0 19
Sude 21 39 60
Total Europe des Quinze 271 635 906
Compte tenu de labsence destimations nationales reposant sur des postulats identiques, une
mthodologie uniforme a t labore et applique pour ltude dont est tir le tableau. Par
consquent, les chiffres prsents ne refltent pas ncessairement les estimations nationales.

6. Le Danemark et la Finlande ont dj dpass ce pourcentage. Au Danemark, la part de la cognration dans
la production totale dlectricit devrait atteindre 65 pour cent en 2005.
162
Rle de la cognration dans les politiques nergtiques
Le rapport European Cogeneration Review 1997
4
contient des informations plus dtailles sur la
part de la cognration dans la production totale dlectricit de chacun des pays de lUnion
europenne ainsi que les objectifs et stratgies de promotion de la cognration et prsente certains
exemples de tarifs/prix. Il aborde galement lvaluation conomique des projets de cognration
pour des investisseurs autres que les compagnies dlectricit.
5
En 1997, la Commission des Communauts europennes a propos aux tats membres de
lUnion de sengager sur un objectif global de rduction des missions de CO
2
de 15 pour cent
en 2010 par rapport aux niveaux de 1990 sous rserve toutefois des rsultats de la Confrence de
Kyoto de dcembre 1997 sur le changement climatique.
La cognration pourrait contribuer efficacement la rduction des missions de CO
2
.
supposer que les installations de cognration se substituent aux centrales au charbon pour la
production dlectricit, le volume de CO
2
mis par MWh dlectricit produite diminuerait de
0.4-0.9 tonne selon le combustible utilis pour la cognration. lui seul, le programme danois en
faveur de la cognration devrait contribuer pour plus de la moiti lobjectif national dune
rduction de 20 pour cent des missions de CO
2
en 2005 (par rapport aux niveaux de 1988).
Si lon considre le cot des mesures de rduction des missions de CO
2
, la cognration promet
dtre une mthode rentable pour raliser les objectifs de rduction de la production de gaz effet de
serre fixs dans les politiques nergtiques. Dans ce contexte, il convient de comparer les cots de la
cognration avec ceux des autres mthodes de rduction des missions de CO
2
, et pas uniquement
avec les cots de production de llectricit.
Impact de la libralisation du march europen de llectricit
La Directive du Conseil relative au march intrieur de llectricit a t approuve en
dcembre 1996. Dici fvrier 1999, la plupart des tats membres de lUnion europenne devront avoir
inscrit cette directive dans leur lgislation nationale. Certaines dispositions revtent une importance
majeure au regard de la cognration, notamment celles concernant la production prioritaire et la
possibilit de considrer la cognration comme une obligation de service public .
6
lheure
actuelle, le degr de libralisation du march de llectricit varie selon les pays de lUnion
europenne. En consquence, la place de la cognration dans leur portefeuille dnergies reste
dterminer.
Cela tant, la plupart des pays europens prsentent une surcapacit de production dlectricit,
qui sexplique par le fait que la position sur le march des entreprises de service public ait t
protge pendant de nombreuses annes. court terme, il ne sera probablement pas ncessaire
daccrotre la capacit, y compris par la cration de centrales de cognration. Pendant la priode
dajustement entre le march et la capacit de production, cette situation risque de compromettre
linvestissement dans la cognration, notamment l o il nexiste aucun rseau de distribution de
chaleur
7
.

7. Lvolution du prix spot de llectricit sur les marchs dj drglements du Royaume-Uni et de la
Norvge ne confirme pas vraiment cette hypothse. Cela tant, lexprience est encore trop rcente pour que
lon puisse en tirer des conclusions fiables concernant les volutions futures.
163
Par consquent, pour que la cognration puisse jouer un rle dterminant dans une stratgie de
rduction des missions de gaz effet de serre lchelle de lUnion europenne, comme le souhaite,
par exemple, lAgence de lnergie du Danemark
7
, lUnion europenne pourra tre amene mettre
en uvre, lchelle de lUnion, des instruments en faveur de la cognration.
Par ailleurs, dans des systmes nergtiques comportant dj des installations de cognration, la
drglementation des marchs de llectricit pose la question de laffectation des cots dans
lhypothse o la fourniture de chaleur conserve un statut monopolistique. En effet, les compagnies
dlectricit sont incites optimiser les recettes de la vente de chaleur pour renforcer la comptitivit
des prix de llectricit. Il faudra donc, par des dispositifs rglementaires, sassurer que les
consommateurs de chaleur ne paient pas davantage que la part qui leur revient. Nanmoins, la
mthode de calcul des cots et avantages ne risque pas de scarter du schma prsent ci-dessus, et
dailleurs rien ne permet de dsigner une mthode correcte en la matire.
164
RFRENCES
1. SIMONSEN, A., and PEDERSEN, S.L., (1996), Combined Heat and Power Makes Progress in
Denmark, Danish Energy Agency, Copenhagen, Denmark.
2. The Danish Utilities Integrated Resource Plans, December 1995.
3. PEDERSEN, L., (1997), CHP Potential in EU-15, Danish Energy Agency, Copenhagen,
Denmark.
4. The European Cogeneration Review 1997, undertaken by COGEN Europe with the support of
the European Commissions SAVE program and published in May 1997. The European
Cogeneration Review 1997 also offers short overviews of each countrys progress towards
liberalisation of the gas and electricity markets.
5. VERBRUGGEN, A., DUFAIT N., and MARTENS, A., (1993), Economic Evaluation of
Independent CHP Projects, Butterworth-Heinemann Ltd, CHP Series.
6. Ilex Associates (UK) with Rambll (Denmark), (December 1996), An Assessment of the Impact
of Liberalisation of the European Electricity and Gas Markets on Cogeneration, Energy
Efficiency, and the Environment, a report to COGEN Europe.
7. HAMMAR, T., (May 1997), CHP Programmes Part of the Future EU Climate Strategy,
Danish Energy Agency.
165
Annexe 5
PRIX DES COMBUSTIBLES
Les prvisions des cots de production de llectricit prsentes dans ce rapport sont fortement
dpendantes des projections des prix des combustibles retenues dans les calculs effectus par chaque
pays. On part gnralement de lhypothse que les prix des combustibles fossiles connatront,
contrairement aux cots dexploitation et dentretien, des priodes prolonges de hausse relle. Ce
postulat sexplique par les augmentations de prix abruptes observes sur les marchs de lnergie
suite aux chocs ptroliers des annes 70, ainsi que par lide persistante que les ressources de gaz et
dnergie sont limites et appeles spuiser puisque la demande mondiale dnergie augmente
inexorablement. La prsente annexe fait le point sur les volutions rcentes des prix des combustibles
et leurs relations mutuelles et aborde la question de la fiabilit des prvisions dans ce domaine. En
outre, on y trouvera les projections des prix des combustibles effectues pour la prsente tude et les
tudes prcdentes de lAEN/AIE, ainsi que des projections provenant dautres sources.
Relations entre les prix des nergies fossiles
La figure A5-1 prsente les prix rels du charbon, du ptrole et du gaz naturel vendus aux
centrales lectriques depuis 1974 dans les pays Membres de lOCDE. Ce graphique met en lumire
plusieurs relations essentielles entre les prix des combustibles : un lien troit entre les prix du fioul et
ceux du gaz naturel, et un lien plus faible, qui tend sattnuer, entre les prix du fioul et ceux du
charbon. Lescalade des prix lors des chocs ptroliers a touch les prix du ptrole, mais aussi ceux du
gaz naturel. Comme les utilisations finales du gaz naturel et du ptrole sont souvent en concurrence
directe que ce soit dans lindustrie ou le secteur lectrique, il existe, du ct de la demande, une
relation concurrentielle entre les prix de ces deux combustibles. En outre, sur de nombreux marchs,
les prix du gaz taient aligns dans les contrats sur ceux du ptrole brut ou du fioul. Par consquent,
les variations des prix des produits ptroliers se rpercutaient sur les marchs du gaz naturel.
En revanche, limpact de la hausse des prix du ptrole sur celui du charbon employ pour la
production dlectricit sest rvl plus faible. La demande de charbon a progress lorsque des
centrales lectriques et utilisateurs industriels ont opt pour le charbon la place du fioul lourd qui,
avant les chocs ptroliers, tait largement employ dans les centrales en base de certains rgions. La
hausse des prix du charbon intervenue dans les annes 70 et au dbut des annes 80 montre que les
producteurs de charbon cher ont su obtenir les prix ncessaires au maintien de leur activit et
laugmentation de la production (ACA, 1994). Nanmoins, loffre de charbon sest adapte en
quelques annes cette progression de la demande grce aux investissements raliss dans les
capacits dextraction et de transport, si bien que les prix ont commenc flchir bien avant le
contre-choc ptrolier de 1986. Depuis 1982, les prix du charbon ont baiss en termes rels dans
tous les pays de lOCDE et, ces dix dernires annes, se sont maintenus presque partout dans une
fourchette de 10 15 pour cent autour du prix moyen.
166
Par ailleurs, lvolution structurelle de la demande de combustibles des centrales lectriques a
affaibli la relation qui existait entre les prix du charbon et ceux du ptrole. Par rapport la priode
prcdant les chocs ptroliers, le recours au fioul a sensiblement rgress dans la production
lectrique en base et dans lindustrie. Du fait de laugmentation continue de son prix par rapport
celui du charbon, le fioul a t utilis essentiellement pour la production dlectricit en pointe et en
semi-base. Aujourdhui, le charbon est moins quauparavant un produit de remplacement du fioul.
Aussi, en cas de hausse des prix du ptrole, labandon de ce combustible au profit du charbon ne
concernerait quune proportion assez faible de la production totale. Toute variation future des prix du
ptrole naurait quun effet minime sur la demande et le prix des combustibles pour les centrales en
base.
Figure A5-1. Prix rels des combustibles fossiles utiliss dans les centrales de lOCDE
0
1
2
3
4
5
6
7
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996
P
r
i
x

r
e
l
s

(
1
9
9
0

U
S
$
/
G
J
)
Gaz naturel Ptrole brut Charbon
Source : IEA, Energy Prices and Taxes (OECD, Paris)
De mme, la libralisation des marchs du charbon et du gaz naturel tend attnuer les liens, du
ct de loffre, entre les prix de ces combustibles et ceux des produits ptroliers. Dans tous les pays
de lOCDE, les gouvernements accordent moins de subventions la production nationale de charbon
et autorisent les centrales lectriques au charbon choisir les fournisseurs pratiquant les meilleurs
prix. De ce fait, les producteurs de charbon cher prouvent plus de difficult imposer des hausses de
prix aux consommateurs nationaux lorsque les prix des combustibles concurrents augmentent.
Actuellement, la France, lAllemagne, le Japon, lEspagne, la Turquie et le Royaume-Uni rduisent
tous leurs subventions la production de charbon. Les marchs du gaz voluent galement vers plus
de concurrence. Ainsi, les prix du gaz la tte du puits ne sont plus contrls depuis 1978 aux tats-
Unis et 1985 au Canada, et le rseau nord-amricain de transport du gaz a t restructur afin de
louvrir la concurrence. De son ct, lUnion europenne a labor une directive sur la libralisation
du march du gaz qui instaurera une certaine concurrence. Enfin, au Japon et dans dautres pays, on
abandonne dans les contrats de fourniture de gaz naturel liqufi les formules de calcul de prix
indexes sur les prix du ptrole brut ou du fioul. Les prix contractuels prennent de plus en plus
167
souvent en compte les prix spot, les cots dapprovisionnement et la valeur de lutilisation finale
dnergie (prix net back ).
En rsum, les prix des combustibles fossiles susceptibles dalimenter les centrales en base, savoir le
charbon et le gaz naturel, sont aujourdhui moins troitement lis ceux du ptrole que par le pass, et cette
tendance devrait se poursuive. Par consquent, les variations futures des prix du ptrole auront un effet
moins important sur la concurrence entre les combustibles destins aux centrales fonctionnant en base.
Prix de luranium et du combustible nuclaire
Les prix du combustible nuclaire livr aux centrales nont pas connu dvolution analogue
ceux des combustibles fossiles. Si les prix de luranium taient relativement levs la fin des
annes 70 et au dbut des annes 80, ceux du combustible ont commenc baisser bien avant le
contre-choc ptrolier de 1986.
tablie sur la base dun assortiment dachats long terme et sur le march spot indiqus par
plusieurs sources, la figure A5-2 montre les tendances des prix rels de luranium depuis les
annes 70. Aprs avoir vari du simple au double tout au long des annes 80, les prix de luranium
ont amorc une convergence au cours des annes 90. Les prix rels ont connu une baisse sensible,
passant de 150 dollars des tats-Unis par kilogramme duranium contenu en 1980 environ
30 dollars en 1996 (en dollars de 1990). Cette convergence, double dune baisse des prix sur les
diffrents marchs, reflte une volution progressive vers une plus grande intgration des marchs
mondiaux de luranium et un essor des ventes sur le march spot.
Figure A5-2. Prix rels de luranium dans la rgion OCDE, de 1972 1996
0
50
100
150
200
250
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
P
r
i
x

r
e
l
s

(
1
9
9
0

U
S
$
/
k
g

U
)
Euratom
Australie
Demande int. amricaine
Importation amricaine
NUEXCO
Source : AEN (1998).
Notes : Prix Euratom dflats par lindice du PIB OCDE Europe, autres prix dflats par lindice du PIB
amricain. Prix Euratom bass sur des contrats multi-annuels. Autres prix : moyenne de contrats
multi-annuels et spot.
168
Contrairement aux cots des combustibles fossiles, ceux du combustible nuclaire ne dpendent
que peu de la matire premire, en loccurrence luranium. Le tableau A5-1 ventile les cots du
combustible nuclaire utilis dans les racteurs eau sous pression et les CANDU. On saperoit
quun tiers seulement du cots du combustible des racteurs eau sous pression, livr au producteur
dlectricit, est imputable luranium lui-mme. Les deux tiers restants reprsentent les cots de
conversion, denrichissement et de fabrication du combustible, oprations gnralement ralises par
des entits distinctes. Mme dans le cas des racteurs eau lourde, pour lesquels la conversion et
lenrichissement ne sont pas ncessaires, luranium nentre que pour moiti environ dans le prix du
combustible livr. Les prix du combustible nuclaire scartent des modles standard observs sur les
marchs des produits de base.
Tableau A5-1. Ventilation des cots actualiss du combustible nuclaire,
Racteurs eau sous pression et CANDU
REP CANDU
Uranium 35 % 54 %
Conversion 4 % s.o.
Enrichissement 40 % s.o.
Fabrication du combustible 21 % 46 %
Note : Les valeurs donnes pour les REP concernent le cas de rfrence , tabli pour un taux
dactualisation de 5 pour cent
Source : AEN, 1994.
Figure A5-3. Prix spot et long terme des services de conversion, 1982-1997
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1982 1984 1987 1990 1993 1995 1998
P
r
i
x

n
o
m
i
n
a
l

(
$
/
k
g

U

e
n

t
a
n
t

q
u
e

U
F
6
)
Long terme(COGEMA) Prix spot (Trade Tech)
Sources : COGEMA (prix long terme); Tradetech, 1997 (prix spot)
Note : SWU ( separative work unit ) unit de services denrichissement.
169
Les figures A5-3 et A5-4 illustrent les tendances des prix des services de conversion et
denrichissement. Il convient de noter que ces prix ne constituent pas de vritables moyennes OCDE
(contrairement ceux de la figure A5-1), mais reprsentent des estimations nominales sur des
marchs individuels, tablies par diffrentes mthodes dchantillonnage et de calcul des moyennes.
Ces estimations donnent seulement une indication de lvolution des prix des services lis au
combustible nuclaire au cours des dernires annes.
Figure A5-4. Prix spot et long terme des services denrichissement, 1980-1997
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1979 1982 1984 1987 1990 1993 1995 1998
P
r
i
x

n
o
m
i
n
a
l

(
$
/
S
W
U
)
Prix long terme (USDOE) Prix spot (Nukem)
Sources : Cogema (prix long terme) calcul partir de donnes sur lnergie du USDOE Nukem, 1997 (spot
prices).
Selon les chiffres fournis par la socit franaise Cogema, prestataire de services dans le
domaine des combustibles nuclaires, les prix des contrats long terme de services de conversion
sont rests jusquen 1995 environ un niveau 1.5 2 fois suprieur un prix spot indicatif. Avec la
fermeture, en 1992, dune grande usine amricaine de conversion (Sequoyah), la surcapacit de
conversion a quelque peu diminu, et les deux types de prix ont commenc converger. Plus
rcemment, lannonce de larrive sur le march duranium issu du dmantlement des armes
nuclaires a provoqu une baisse des prix spot et long terme (USDOE, 1996). Le march de la
conversion constitue aujourdhui une composante relativement concurrentielle de la chane des
services du cycle du combustible.
En ce qui concerne les services denrichissement, lexcdent de capacit exerce une pression la
baisse sur les prix contractuels, mais certaines incertitudes qui planent sur le march de
lenrichissement ont provoqu une hausse des prix spot depuis 1991. La privatisation imminente de
lUnited States Enrichment Corporation (USEC), la concurrence accrue entre fournisseurs et larrive
des excdents duranium de qualit militaire ont toutes les chances dentraner un flchissement des
prix moyen terme.
170
Le march des services de fabrication du combustible nest pas transparent, car ces services
taient jusqu prsent fortement dpendants du constructeur de la centrale utilisant le combustible.
Cependant, il apparat que ce march devient plus concurrentiel puisque les fournisseurs commencent
proposer des combustibles destins des systmes quils nont pas conus.
Plusieurs aspects rendent difficile toute gnralisation concernant les tendances futures sur les
marchs du combustible nuclaire. Deux dentre eux revtent une importance particulire :
les marchs du combustible nuclaire ne sont pas parfaitement concurrentiels et restent
fortement influencs par des dcisions politiques ;
il existe un dsquilibre persistant entre la production et la consommation duranium.
Les marchs des services de fourniture duranium et de combustible nuclaire ne sont pas en
gnral vraiment concurrentiels. Cette situation sexplique par le fait que certaines parties de la
chane de fourniture du combustible nuclaire ont t, ou restent, entre les mains dorganismes dtat,
par la forte influence des dcisions politiques sur loffre et les cots, et par lexistence dobstacles
juridiques et techniques lmergence de marchs concurrentiels. Ds les dbuts de lnergie
nuclaire, lenrichissement de luranium a t le domaine rserv dorganismes dtat. Ainsi, il a
fallu attendre 1979 pour assister, dans les pays de lOCDE, louverture dune grande usine
denrichissement en dehors des tats-Unis (lusine de Tricastin en France). En outre, cest seulement
maintenant que lon privatise le principal fournisseur, savoir lUnited States Enrichment
Corporation. Dans le domaine de la politique, les tats-Unis et lUnion europenne imposent des
restrictions la fourniture duranium et de services de conversion aux tats de lex-Union sovitique.
Par ailleurs, les tats-Unis ont conclu un contrat dachat duranium enrichi issu de stocks duranium
hautement enrichi dtenus par des tats de lex-URSS. Enfin, les prvisions de la demande ( long
terme) au sein de lOCDE dpendent dans une trs large mesure des dcisions politiques qui seront
prises concernant lexploitation des centrales existantes et la construction de nouvelles centrales.
Le dsquilibre permanent entre loffre et la demande sur le march de luranium ajoute
lincertitude qui plane sur lvolution future des prix . En effet, jusqu la fin des annes 80, le
march de luranium se caractrisait par un excdent de loffre imputable essentiellement la
faiblesse du rythme de croissance de la production dlectricit nuclaire par rapport aux prvisions
(AEN, 1998). Aprs 1990, la production totale mondiale duranium est tombe en dessous des besoins
annuels, et, depuis 1992, les dstockages nets reprsentent au moins 20 000 tonnes duranium.
Labsence dquilibre long terme complique donc les prvisions des prix du produit.
La tendance gnrale est lintroduction ou llargissement de la concurrence tous les niveaux
de la chane du combustible nuclaire.
Difficults rencontres dans les projections des prix des combustibles
Les figures A5-5 et A5-6 prsentent les prvisions successives des prix du ptrole tablies par
lInternational Energy Workshop (Schrattenholzer, 1997) et les prvisions des prix du gaz aux tats-
Unis ralises par le Department of Energy des tats-Unis (AIE, 1995). Elles sont le fruit dun
consensus sur lvolution des prix de lnergie depuis les annes 80. Les erreurs commises dans les
prvisions des prix du ptrole et de lnergie en gnral apparaissent clairement. Depuis les chocs
ptroliers, lopinion gnrale voulait que les prix de lnergie progressent en termes rels par rapport
aux prix dalors (Streifel, 1995). Cette opinion a toujours cours aujourdhui, mais les prvisions de la
171
progression des prix rels des combustibles font apparatre un tassement spectaculaire depuis les
chocs ptroliers. Cette situation cadre dailleurs bien avec la profonde volution des marchs de
lnergie, notamment lexploitation de gisements de gaz et de ptrole dans des pays non membres de
lOPEP, lintensification des changes mondiaux de gaz naturel et de charbon, et labsence de signes
de relvement des prix long terme.
Figure A5-5. Prvisions de lIEW des prix du ptrole, 1981-1995
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
1
9
9
0

$
/
b
b
l
Actual
Dec-81
Jul-84
Jan-87
Jan-90
Jan-93
Jan-96
Jan-97
Source : IEW (Schrattenholzer, 1997).
Les possibilits de substitution dun combustible un autre limitent le prix maximum quun
combustible peut atteindre dans le temps. Par exemple, le prix du gaz naturel ne peut pas stablir
dfinitivement au-del du prix auquel il est possible de produire des gaz de remplacement par
synthse du charbon ou de produits ptroliers non conventionnels tels que les sables ou schistes
bitumineux. Mme en tenant compte des investissements long terme dans linfrastructure
dapprovisionnement en gaz, les units de gazification du charbon peuvent constituer une solution de
remplacement conomique du gaz naturel, linstar des usines gaz quont connues au dbut du
sicle des centaines de villes des pays de lOCDE. Llectricit nuclaire et les sources dnergie
renouvelable devraient, de la mme manire, imposer un plafond, bien que plus lev,
laugmentation des prix des combustibles fossiles en gnral.
Compte tenu de lexistence de ces solutions de remplacement, il nest lvidence pas raliste de
prvoir que les prix de lnergie continueront indfiniment de crotre des rythmes levs. Si lon
prend pour hypothse une progression annuelle constante de 2.3 pour cent sur trente ans, on obtient
un doublement du prix de lnergie. Pour la plupart des combustibles, une hausse de cette importance
se traduirait par ladoption des sources de remplacement dont les prix deviendraient alors
concurrentiels.
172
Figure A5-6. Projections des prix du gaz fourni aux compagnies dlectricit amricaines
0
2
4
6
8
10
12
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
P
r
i
x

r
e
l

d
u

g
a
z

n
a
t
u
r
e
l

t
e
l

q
u
e

l
i
v
r

a
u
x

c
o
m
p
a
g
n
i
e
s

d
'
l
e
c
t
r
i
c
i
t
(
1
9
9
5

$
/
t
h
o
u
s
a
n
d

f
t
3
)
Actuel
1982
1985
1990
1995
Source : United States Department of Energy (AIE, 1995)
Les prvisions des prix de lnergie long terme doivent tre considres comme des checs. En
effet, les notions de raret des ressources ou dententes entre producteurs sur lesquelles nombre de
modles se fondent, ou encore les hypothses fondes sur des hausses de prix induites par loffre, se
sont rvles incapables de dcrire les volutions des marchs du ptrole ou de lnergie. En outre, les
liens entre les prix du ptrole et ceux des combustibles fossiles utiliss pour la production dlectricit
en base devraient, comme nous lavons vu, se distendre encore. Sur quelle base faut-il alors tablir les
projections des prix des combustibles ?
Il nexiste malheureusement pas de rponse globale satisfaisante cette question.
Nanmoins, sil ny a pas de mthode permettant de prvoir prcisment les prix de lnergie, rien
nautorise non plus penser que ces prix suivront partout les mmes tendances, quelles que soient ces
tendances dailleurs. Dun ct, lintensification des changes internationaux de charbon et de gaz
naturel et la libralisation du march de lnergie tendront attnuer les carts de prix entre les
rgions et comme les disparits rgionales dans lvolution des prix. Mais, de lautre ct, il parat
raisonnable dimaginer que laccs aux combustibles et lvolution des marchs des combustibles au
niveau local auront des incidences diffrentes sur lvolution des prix suivant les rgions.
Prvisions retenues pour cette tude
Faute dun argument convaincant en faveur de projections de prix uniformes pour chaque
combustible, ce rapport part du principe que les prvisions nationales des prix des combustibles sont
lexpression dun ventail dvolutions possibles. Ces prvisions traduisent la disponibilit des
ressources nergtiques dans chaque pays, mais galement des attitudes vis--vis de la probabilit et
de lampleur des augmentations des prix des combustibles prvues. Les valeurs retenues dans les
calculs par pays sont prsentes dans les tableaux 12 14 du rapport principal. Sur une base annuelle,
173
les hausses des prix rels varient de 0.0 0.5 pour cent pour le combustible nuclaire, de - 0.7
2.1 pour cent pour le charbon, et de 0 3.75 pour cent pour le gaz. La hausse moyenne du prix rel
du gaz postule par les participants nationaux est peu prs gale au triple de celle du charbon.
Pour les comparaisons entre tudes, la moyenne suivante a t utilise : pour chaque prix dun
combustible, le taux moyen de hausse du prix sur une dure donne est calcul comme tant le taux
unique, constant, daugmentation sur 40 ans qui donne le prix du combustible dans le pays en
question la fin de la priode. On fait ensuite simplement la moyenne des valeurs nationales
moyennes pour la priode. Pour calculer un rythme moyen de hausse du prix du combustible
nuclaire dans la prsente tude (1997), on a pondr les taux respectifs de luranium, de la
conversion et de lenrichissement par les valeurs de rfrence donnes au tableau A5-1. Le prix des
services de fabrication du combustible a t suppos constant. Partant de ces hypothses, on obtient
les valeurs suivantes : 0.1 pour cent de hausse relle pour le combustible nuclaire, 0.3 pour cent pour
le charbon et 0.8 pour cent pour le gaz.
La figure A5-7 prsente les taux de hausse moyens des prix du combustible nuclaire et du
charbon adopts pour les tudes des cots de la production dlectricit depuis 1983 ainsi que, pour le
gaz, les taux moyens calculs pour cette tude et la prcdente. Dans le cas du combustible nuclaire,
ce taux est compris entre 0 et 0.1 pour cent dans toutes les tudes, lexception de celle de 1983 pour
laquelle la moyenne se situe 0.5 pour cent. Les projections de la hausse du prix rel du charbon
diminuent rgulirement de 0.2 pour cent environ dtude en tude. La hausse moyenne du prix rel
du gaz est passe de 1.3 pour cent dans ltude de 1992 0.8 pour cent dans la prsente tude.
Figure A5-7. Prvisions de hausse de prix rels des combustibles
hypothses adoptes dans les tudes successives de lAEN/AIE
0.5%
0.0%
0.1%
0.1%
1.2%
1.0%
0.7%
0.5%
0.3%
1.3%
0.8%
0.1%
-0.2%
0.0%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
1.0%
1.2%
1.4%
1983 1986 1989 1992 1997
A
u
g
m
e
n
t
a
t
i
o
n

a
n
n
u
e
l
l
e

r
e
l
l
e
Nuclaire Charbon Gaz naturel
Source : AEN et AEN/AIE, Prvisions des cots de production de llectricit.
Notes : Pour le combustible nuclaire, seule la partie amont du cycle du combustible est prise en compte. Les
valeurs indiques en 1992 supposent des prix constants de la conversion et les valeurs pour 1997 des
prix constants de la conversion, de lenrichissement et de la fabrication du combustible.
174
Depuis 1983, le prix rel du charbon destin la production dlectricit est en diminution ou
stable dans la plupart des pays de lOCDE. Les prvisions du prix du charbon se sont donc
rapproches progressivement de lvolution historique. Cette baisse ne traduit pas tant des volutions
majeures du contexte conomique ou de loffre sur les marchs du charbon et du gaz que la prise en
compte de moindres perturbations sur le march de lnergie. Sur lensemble des calculs nationaux
communiqus dans le cadre de cette tude, neuf ne font apparatre aucune hausse du prix rel du
charbon (prix rels constants ou en recul) sur une priode de 40 ans (dure de vie dune centrale). En
outre, six tablent sur des prix constants du gaz.
tant donn les variations des prvisions des prix des combustibles donnes par les participants
ltude, il est difficile de comparer les cots finals de llectricit sur la base des prix actuels des
combustibles. Une part non ngligeable des estimations nindique aucune hausse des prix rels. Cest
pourquoi on a procd une analyse de sensibilit pour le cas o les prix des combustibles
naugmentent pas (tableaux 19 et 20 du rapport principal).
Autres prvisions
Dautres prvisions ou scnarios sont prsents ci-aprs titre de rfrence complmentaire sur
les estimations des prix des combustibles fossiles.
Tableau A5-2. Projections du taux de hausse des prix rels des combustibles fossiles
Cette tude, 2005 2040 Fourchette Moyenne
Charbon -0.7 2.1 % 0.3 %
Gaz 0.0 3.8 % 0.8 %
Prix pour les utilisateurs finals de lindustrie dans lUE,
dici 2020*
1992 1995 1995 2020
Charbon 6.5 % 1.8 %
Gaz 1.6 % 2.0 %
Fioul 2.8 % 2.4 %
Prix des combustibles pour les producteurs dlectricit,
aux tats-Unis, dici 2015
Charbon -0.9 %
Gaz 1.0 %
Fioul 0.9 %
Diverses prvisions des prix du ptrole brut, dici 2015**
Petroleum Economics Limited (dici 2010) -1.8 %
Petroleum Industry Research Associates (dici 2005) -1.6 %
Gas Research Institute -0.2 %
Ressources Naturelles Canada 0.4 %
NatWest Securities 0.4 %
WEFA Group 0.7 %
AIE International Energy Outlook (cas de rfrence) 1.0 %
DRI/McGraw Hill (cas de base ) 1.4 %
* Moyennes tablies pour la France, lAllemagne, lItalie et le Royaume-Uni, scnario raisonnablement
envisageable .
** Cit dans AIE (1997). Pour les rfrences compltes aux sources originales, consulter le document de lAIE.
Source : Capros (1995), Streifel (1995), AIE (1996), AIE (1997, tableau 17)
175
RFRENCES
ACA (1994), Coal Prices in Winning Coal, Part III, Australian Coal Association Report, Chapter 2,
September 1994.
CAPROS, P., KOKKOLAKIS, E., MAKRIS, S., MANTZOS, L., ANTONIOU, Y., GUILMOT, J.-F.,
(1995), Energy Scenarios 2020 for European Union Report to European Commission, Directorate
General Energy, DG-XVII/A2, Brussels, Belgium, October 1995.
AIE (Agence internationale de lnergie), (1995), Annual Energy Outlook (various issues), DOE/EIA-
0383, United States Department of Energy, Energy Information Administration, Washington, DC,
USA, 1982: p. 131; 1985: p. 55, 1985: p. 43, 1995: p. 140.
AIE (Agence internationale de lnergie), (1996), Annual Energy Outlook 1997, DOE/EIA-0383(97),
United States Department of Energy, Energy Information Administration, Washington, DC, USA,
dcembre 1996, p. 100.
AEN (Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire), (1994), Les aspects conomiques du cycle du
combustible nuclaire, Paris, France, tableaux 5.7 et 8.3.
AEN (Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire) et AIEA (Agence internationale de lnergie
atomique), (1998), Relations entre loffre et la demande duranium, dans Uranium 1997
Ressources, production et demande, OCDE, Paris, France.
NUKEM (1997), The Nukem Market Report, September 1997, Nukem GmbH, Frankfurt, Germany.
SCHRATTENHOLZER, L., (1997), January 1997 Poll Edition Reading Sample, International
Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria.
STREIFEL, S.S., (1995), Review and Outlook for the World Oil Market, World Bank Discussion
Paper 301, World Bank, Washington, DC, USA, pp. 37 ff.
TRADETECH (1997), The Nuclear Review, June 1997, Tradetech, Denver, Colorado, USA.
USDOE (1996), Nuclear Power Generation and Fuel Cycle Report 1996, United States Department
of Energy, Energy Information Administration, Washington, DC, USA, October 1996, pp. 29-30.
USDOE (1997), Annual Energy Outlook (various issues), United States Department of Energy,
Energy Information Administration, Washington, DC, USA.
177
Annexe 6
COTS DE LA PROTECTION DE LENVIRONNEMENT
DANS LA PRODUCTION DLECTRICIT
Cette annexe recense les cots de protection de lenvironnement supports par les centrales
lectriques examines dans la prsente tude. Elle na pas pour objectif de quantifier le dtail de ces
cots, mais se propose de distinguer les diffrents aspects de la conception et de lexploitation des
centrales concernes par les mesures antipollution. Partout dans le monde, les centrales lectriques
construites aujourdhui sont tenues de respecter de nombreuses normes de protection de
lenvironnement. Conscients des effets nuisibles que peuvent produire les missions non matrises
des centrales lectriques, la plupart des tats ont mis en uvre une large palette de rglements
permettant de limiter les atteintes lenvironnement. Ces mesures portent notamment sur :
les missions dans latmosphre ;
les effluents liquides ;
llimination des dchets solides ;
les rejets thermiques ;
loccupation des sols.
En raison des caractristiques particulires de la source dnergie quelles emploient, les
centrales nuclaires sont rglementes en fonction de critres trs spcifiques, destins garantir le
confinement de la radioactivit. Les dgts que le rejet de radionuclides peut infliger
lenvironnement sont tels que tous les pays qui utilisent lnergie nuclaire ont labor des rglements
spciaux pour garantir la sret de la conception et de lexploitation des centrales.
Influence gnrale de la rglementation sur lenvironnement
lheure actuelle, la plupart des rglements environnementaux applicables aux centrales
lectriques prennent la forme de limites dmissions ou de normes de qualit pour les produits
drivs. Par exemple, lUnion europenne limite 400 mg/Nm
3
les missions de dioxyde de soufre
dans les fumes des grandes centrales lectriques. Lexistence de limites de rejets pour les
sous-produits polluants peut, elle seule, avoir un effet important sur les cots de production de
llectricit. En effet, la rduction des polluants exige gnralement la mise en place de mesures et de
dispositifs antipollution particuliers qui sinon ne simposeraient pas. Le cot dinvestissement du
dispositif antipollution, auquel il faut ajouter les charges courantes lies lexploitation, lentretien,
aux ractifs et aux autres matires ncessaires, augmentent le cot global de la production
dlectricit. Toutes les centrales couvertes par la prsente tude respectent les normes locales de
protection de lenvironnement.
178
En dehors du simple fait que ces limites dmissions existent, la valeur exacte de ces limites
dtermine dans une large mesure les cots de production. En rgle gnrale, plus la rglementation est
svre, plus la respecter cote cher. Autrement dit, plus les limites sont basses, plus les cots sont
levs. En premier lieu, les procds antipollution (notamment les procds dlimination des
polluants) comportent des contraintes matrielles qui tendent accrotre les cots de conception et
dexploitation. Par exemple, les cots des produits consommables ou la consommation dlectricit
des procds antipollution sont susceptibles daugmenter. En second lieu, partir dun certain niveau
de svrit, la rglementation peut imposer le recours des dispositifs de conception nouvelle qui
cotent en gnral beaucoup plus cher. Les limites dmissions de NO
X
illustrent ce cas de figure : la
baisse du niveau des missions autorises oblige un moment donn faire appel un dispositif de
dnitrification des fumes, car les limites fixes ne peuvent plus tre respectes par la simple
utilisation de brleurs bas NO
X
.
Parfois, la rglementation environnementale impose certaines technologies, indpendamment
des limites dmissions. En loccurrence, lutilisation de ce que lon appelle les meilleures
technologies de lutte disponibles (BACT) ou meilleures techniques disponibles nentranant pas
de cots excessifs (BATNEET) devient alors obligatoire, et les cots correspondants varient
mesure que ces techniques voluent.
Les stratgies de rglementation dcrites ci-avant ont permis de rduire efficacement la
pollution, notamment atmosphrique, rsultant de la production dlectricit. Toutefois, le niveau de
dpollution souhait na probablement pas t atteint au moindre cot. Ainsi, certaines centrales ont
d payer des cots levs, disproportionns par rapport la faible rduction des rejets polluants
ralise. Cest pourquoi, on a pris conscience, ces dernires annes, de lutilit potentielle des
instruments conomiques, ou faisant jouer les mcanismes du march, pour rduire limpact des
centrales lectriques sur lenvironnement (OCDE, 1994). En gros, les instruments conomiques sont
un moyen dattribuer une valeur montaire limpact sur lenvironnement des missions et des
effluents et de faire apparatre ce cot dans les dcisions commerciales. De cette manire, les
entreprises qui rejettent de grandes quantits de polluants ayant sur lenvironnement des
consquences qui cotent cher sont fortement incites rduire leurs missions pour rester
concurrentielles. Les instruments conomiques des politiques de lenvironnement peuvent prendre de
nombreuses formes, dont :
les taxes et redevances sur les combustibles, certains composants des combustibles, les
missions ou les effluents ;
les systmes de consigne pour les matires potentiellement polluantes ;
la cration de marchs des droits dmission (permis) ;
lobligation de souscrire une assurance responsabilit ou dalimenter un fonds de garantie.
Chacun de ces instruments est aujourdhui utilis par un ou plusieurs pays de lOCDE. Par
exemple, la France et la Sude appliquent une taxe sur les missions de SO
2
et NO
X
. Pour leur part, les
tats-Unis taxent la fraction des missions de SO
2
qui dpasse le niveau autoris par les droits
dmission, et la Sude prlve une taxe sur la teneur en soufre du ptrole, du charbon et de la tourbe.
Lorsque sont introduits ces instruments conomiques, les entreprises ont le choix entre payer le prix
(ou la taxe) fix ou mettre en place des quipements antipollution et modifier leurs procdures
dexploitation pour abaisser la production du polluant tax. Dans les annes venir, le recours ces
instruments conomiques devrait se gnraliser.
179
La rglementation environnementale peut aussi augmenter les cots de certaines centrales parce
quelle les contraint fonctionner dans des conditions mtorologiques particulires. Ainsi, dans un
certain nombre de villes travers le monde, les centrales lectriques combustibles fossiles qui
rejettent dimportantes quantits de dioxyde de soufre ou doxydes dazote peuvent tre soumises
lobligation de rduire leur production lors des pics de pollution. De mme, en cas dinsuffisance des
prcipitations saisonnires, il peut arriver que les centrales thermiques soient obliges de limiter leurs
prlvements deau de refroidissement dans les rivires (et, par voie de consquence, la production
dlectricit) afin dviter dabaisser le niveau des eaux ou de rchauffer leau de la rivire. Les cots
de ce type ne sont pas pris en compte dans les valeurs chiffres prsentes dans cette tude.
Externalits
La prsente annexe naborde pas les externalits environnementales ou cots externes .
Dune manire gnrale, il sagit des cots pour lenvironnement de la production dlectricit qui ne
sont pas la charge du producteur ou du consommateur dlectricit. On peut citer, entre autres, le
cot de la diminution de la production agricole imputable aux missions de gaz acides, le cot des
soins dispenss aux victimes des missions polluantes, ou la perte de valeur des terrains induite par la
construction dune centrale lectrique proximit. Ces cots environnementaux nont pas t retenus
dans les chiffres prsents dans le corps du rapport, sauf sils apparaissent dans les comptes
dexploitation ou sils ncessitent ladoption de conceptions spciales prsentant des cots
dinvestissement identifiables.
Les publications consacres aux externalits abondent (voir par exemple Ottinger, 1991, ch. 8,
ou Goldsmith, 1994, ch. 3). Elles se sont multiplies mesure que les gouvernements et les
dfenseurs de lenvironnement se sont efforcs de prendre en compte, dans la planification des
rseaux lectriques, les effets sur lenvironnement que la rglementation environnementale existante
ne traitait pas encore. Dans certains pays, les autorits rglementaires ont explicitement exig que
lon value les externalits dans le cadre du processus de planification des nouvelles centrales
lectriques. Il sagit en loccurrence de sassurer que le choix des combustibles et les technologies ne
vise pas abaisser les cots seulement pour le producteur dlectricit, mais pour la collectivit. Aux
tats-Unis, 16 tats procdent une valuation quantitative des externalits, et 9 tats leur appliquent
un traitement qualitatif (GAO, 1995). La pratique de la planification intgre des ressources est
utilise aux tats-Unis, entre autres, pour imposer la prise en compte des cots externes.
Le projet DECADES de lAgence internationale de lnergie atomique a t lanc pour faciliter
lvaluation comparative des dcisions de planification au moyen dun modle informatis et dautres
outils qui prennent en compte les externalits et les cots quelles impliquent (Semenov, 1995). Dans
le cadre de ce projet, des efforts significatifs ont t consacrs lnumration et la quantification
des incidences sur la sant et lenvironnement de toutes les formes de production dlectricit, comme
la compilation dinformations toxicologiques sur divers polluants. Les externalits
environnementales sont galement traites en profondeur dans dautres travaux, dont ceux dOttinger
(1991).
Les valeurs attribues aux externalits sont lobjet de dbats anims, notamment parce quelles
ont une influence sur les performances conomiques relatives des diffrentes options de production.
Les partisans de chaque option ont ainsi tendance dfendre des valeurs qui font apparatre leur
solution sous le meilleur jour conomique. La difficult de cet exercice dvaluation tient galement
dans une large mesure au fait que certains privilgient lenvironnement alors que dautres accordent
180
la prfrence dautres aspects du mode de vie. Il reste encore aujourdhui des questions de fonds
trancher, ne serait que celle des cots environnementaux considrer comme des externalits et, par
consquent, de la valeur quil convient de leur attribuer.
Jusqu prsent, la prise en compte des externalits dans lvaluation conomique des centrales
lectriques na eu que peu deffet par comparaison aux rglementations plus directes. Aux tats-Unis,
par exemple, elle na pas eu, en rgle gnrale, dincidence sur le choix des sources dnergie
renouvelables (OTA, 1994). Les rglementations environnementales en vigueur imposent aux
producteurs dlectricit de ramener les externalits environnementales des niveaux jugs
acceptables par des instances politiques trs reprsentatives. mesure que lopinion volue, les
rglementations environnementales peuvent tre modifies pour rduire davantage encore les effets
sur lenvironnement et, par consquent, les cots externalits environnementales.
Contrle des effluents gazeux
La pollution atmosphrique reprsente la majeure partie du cot de la dpollution support par
les centrales combustibles fossiles. Dans les centrales au charbon pulvris, le cot dinvestissement
dans des quipements antipollution quivaut presque celui la chaudire et atteint le double de celui
de la turbine vapeur (Couch, 1997 : p. 77). La combustion des combustibles liquides lourds et
combustibles solides rejette dans les fumes du dioxyde de soufre, des oxydes dazote, des particules
et dautres sous-produits. La combustion des combustibles gazeux propres, comme le gaz naturel,
libre des oxydes dazote. Dans la plupart des pays, la teneur autorise de ces substances dans les
effluents gazeux rejets dans latmosphre est rglemente.
Centrales lectriques au charbon
Takeshita (1995) propose une tude exhaustive des cots des systmes de contrle de la
pollution atmosphrique des centrales lectriques au charbon. De toutes les centrales combustibles
fossiles, ces dernires cotent le plus cher en dpollution, tant donn que la combustion du charbon
libre le plus de polluants. La teneur en soufre du charbon reprsente souvent quelques pour cents, et
sa combustion produit des NO
X
et des particules fines, mme dans les chaudires conues
spcialement. Les cots dinvestissement et dexploitation des dispositifs antipollution dpendent
pour beaucoup des caractristiques physiques du combustible employ notamment la teneur en
soufre, en cendres et la rsistivit lectrique des cendres volantes , ainsi que du type et du niveau des
limites dmission.
Le tableau A6-1 contient les valeurs estimes du cot dinvestissement et du cot de production
actualis pour diffrents types de dispositifs de dsulfuration des fumes caractriss par un
rendement de dsulfuration gal 90 pour cent des fumes produites par les chaudires charbon.
Les dispositifs les plus rpandus dans le monde entier utilisent le procd humide. Leur cot se situe
autour de 200 US$/kWe. La figure A6-1 montre que le cot dinvestissement spcifique (en
US$/kWe) des dispositifs de dsulfuration des fumes par voie humide tend diminuer lorsque la
taille de la centrale augmente, ce qui indique une conomie dchelle. Aujourdhui, le cot des
installations de dsulfuration baisse grce lexprience acquise dans ce domaine technologique, dont
les premires applications grande chelle remontent la fin des annes 70 et aux annes 80. Ainsi,
on prvoit dsormais des cots dinvestissement de 100 US$/kWe pour les dispositifs modernes de
181
dsulfuration de grande taille. Plusieurs facteurs contribuent abaisser le cot des dispositifs de
dsulfuration des fumes (Takeshita, 1995) :
la simplification des dispositifs ;
llimination des composants redondants grce une fiabilit accrue ;
laugmentation de la capacit du racteur de dsulfuration ;
laugmentation du rendement de dsulfuration ;
une meilleure gestion des sous-produits des systmes de dsulfuration (boues ou gypse).
Figure A6-1. Cots en capital de la dsulfurisation des fumes des centrales lectriques au charbon
150
170
190
210
230
250
150 200 250 300 350 400 450 500
Taille de la centrale (MWe Gross)
C
o
t

e
n

c
a
p
i
t
a
l

(
$
/
k
W
e
)
charbon avec un taux en teneur de sulphure de 2.5 %
Source : Takeshita (1995), Figure 1a.
Tableau A6-1. Cot estim de la dsulfuration des fumes des centrales lectriques au charbon,
pour un rendement de dsulfuration de 90 pour cent
Procd de dsulfuration des fumes
Cot dinvestissement
(US$ de 1990/kWe)
Cot actualis
(cents des tats-Unis de
1990/kWh)
Procds humides 190 - 235 0.72 - 0.75
Procds semi-secs 173 0.68
Procds rgnration 240 - 283 0.84 - 0.87
Utilisation de deux bases 203 - 228 0.73 - 0.74
Racteur barbotage 190 - 230 0.60 - 0.69
Note : Les valeurs sont donnes titre indicatif. Les cots dpendent de nombreux facteurs spcifiques la
centrale et au combustible.
Source : Takeshita (1995), tableau 2.
182
Dans les centrales au charbon, llimination des missions doxydes dazote reprsente, par son
cot, le deuxime poste de dpollution atmosphrique. Dans les centrales au gaz, llimination de ces
gaz est en gnral lunique ou la plus coteuse opration de dpollution. Les oxydes dazote sont
produits, lors de la combustion, par des ractions chimiques complexes qui mettent en jeu lazote de
lair et, dans le cas du fioul ou du charbon, celui contenu dans le combustible lui-mme. Par
consquent, on peut rduire ds le dpart la quantit doxydes dazote produits en apportant la
combustion certaines modifications relativement peu coteuses. En revanche, cette possibilit
nexiste pas pour le dioxyde de soufre, dont la quantit produite dpend entirement de la teneur en
soufre du combustible.
Pour ramener les missions de NO
X
en de dun seuil donn, environ 50 60 pour cent du
niveau atteint en labsence de toute mesure de dpollution par exemple, il faut recourir des
dispositifs de dnitrification. Le procd le plus couramment employ cette fin, la rduction
catalytique slective (RCS), utilise des racteurs catalytiques relativement onreux. Les cots de la
dnitrification dpendent, davantage encore que ceux de llimination du dioxyde de soufre, de la
svrit des limites dmissions. La rduction catalytique est utilise principalement dans les
centrales au charbon en Autriche, en Allemagne et au Japon, o les limites dmissions de NO
X
sont
parmi les plus svres des pays de lOCDE. Le tableau A6-2 prsente diverses estimations des cots
dinvestissement et des cots actualiss des dispositifs de RCS. La figure A6-2 illustre leffet du
rendement de dnitrification exig sur le cot de la dpollution dans les centrales au charbon. Elle
montre, comme nous lavions indiqu, que le cot de llimination des missions de dioxyde de
soufre et doxydes dazote progresse de manire spectaculaire mesure quaugmentent la svrit des
limites dmission et le niveau defficacit exig.
Tableau A6-2. Cot estim de la rduction catalytique slective des rejets de NO
X
des centrales lectriques au charbon, pour un rendement de dnitrification de 80 pour cent
Commentaire
Cot dinvestissement
(US$/kWe)
Cot actualis
(US cents /kWh)
DOE (tats-Unis)
500 MWe 50 - 80 0.32 - 0.38
460 MWe, fuites dammoniac variables 70 - 77 0.31 - 0.41
500 MWe, fuites dammoniac variables 78 - 87 0.53 - 0.59
GRI
500 MWe, dnitrification 70-80 pour cent 90 - 125 -
250 MWe 50 - 70 -
Note : Les valeurs sont donnes titre indicatif. Les cots dpendent de nombreux facteurs spcifiques la
centrale et au combustible.
Source : Takeshita (1995), tableau 7 ; Soud (1996), tableaux 30 et 31.
Le contrle des missions de particules vient au troisime rang des cots de lutte antipollution.
Obligatoire pour les chaudires charbon, llimination des particules peut galement sappliquer aux
centrales fioul selon les caractristiques du combustible. Les prcipitateurs lectrostatiques et les
filtres manches sont les dispositifs les plus rpandus. Llimination des particules rejetes par les
centrales au charbon est obligatoire depuis plusieurs dcennies dans les pays de lOCDE. Les
dispositifs correspondants sont moins onreux que les systmes de dsulfuration des fumes ou de
183
dnitrification, car il sagit dune sparation physique, et non chimique, des matires contenues dans
les fumes.
Le cot des dpoussirieurs filtres manches nest pas trs sensible la variation des limites
dmissions. En revanche, il dpend dans une large mesure de la taille des particules liminer des
fumes et du rapport entre le dbit dair et la surface de tissu du filtre. Le type de dispositif utilis
pour nettoyer les filtres en service air contre-courant ou impulsions dair comprim
importe galement. Les cots dinvestissement schelonnent entre 50 et 80 US$/kWe. Le cot des
prcipitateurs lectrostatiques est plus variable, dans la mesure o leur conception dpend fortement
des caractristiques des cendres volantes et des limites dmissions de particules. Les cots
dinvestissement se situent entre 30 et plus de 100 US$/kWe.
Les effluents gazeux des centrales lectriques combustibles fossiles renferment dautres
composs potentiellement nocifs, pour lesquels on songe de plus en plus fixer des limites
dmission. On peut citer les mtaux ltat de traces comme le mercure ou le vanadium, des
composs organiques volatils, ou encore des produits de combustion partielle tels que le monoxyde de
carbone ou les composs organiques aromatiques. Dans certains cas, il est possible de rduire les
missions de ces composs en modifiant les dispositifs antipollution existants (par exemple, en
ajoutant un ractif dans un systme de dsulfuration des fumes). Dans dautres, un dispositif
dlimination spcial est ncessaire. Les rejets de mercure et dautres composs volatils peuvent tre
contrls par la mise en place de lits adsorbants base de charbon actif ou de zolithes. Comme pour
les autres polluants atmosphriques, le cot dlimination varie considrablement selon les limites
dmissions fixes et les caractristiques du combustible. Les rejets de polluants ltat de traces
concernent principalement les centrales au charbon et au fioul.
Centrales lectriques au gaz
En rgle gnrale, le gaz naturel ne contient pas de soufre ou renferme uniquement de petites
quantits dacide sulfhydrique. Les polluants gnrs par la combustion du gaz naturel se rsument
aux sous-produits de la combustion (principalement des NO
X
et du monoxyde de carbone) et
lammoniac ou lure provenant des dispositifs de dnitrification. Comme pour les centrales au
charbon ou au fioul, le cot du contrle des missions de NO
X
varie en fonction des niveaux
dmissions autoriss.
Les missions de NO
X
des chaudires gaz sont infrieures celles des chaudires
combustibles solides ou liquides. Pour en limiter la production, on peut en gnral utiliser des
brleurs appropris ou modifier la combustion, sans faire appel la rduction catalytique slective.
Lorsquun dispositif de RCS est nanmoins ncessaire, son cot dinvestissement correspond aux
valeurs basses indiques dans le tableau A6-2 pour les centrales au charbon. Pour un volume de
fumes peu prs identique, la quantit initiale de NO
X
produite par la combustion du gaz est
infrieure, si bien que les quipements et les cots dexploitation lis la rduction des missions de
NO
X
sont galement moindres.
Il est peu probable que lon construise de nouvelles chaudires gaz en cycle simple pour
produire de llectricit, puisque dans les centrales lectriques quipes de turbines gaz offrent
normalement de meilleures performances conomiques. Par consquent, le contrle du NO
X
dans les
centrales au gaz intresse essentiellement les cycles turbines gaz. Dans ce cas, on peut utiliser
linjection deau ou de vapeur, des brleurs bas NO
X
et la rduction catalytique slective.
184
Linjection deau ou de vapeur dans la chambre de combustion est la mthode la plus courante
lorsque le constructeur des turbines gaz ne propose pas de brleurs bas NO
X
. Linjection deau
permet dabaisser la temprature maximale et, par consquent, la production de NO
X
. Le systme se
compose dquipements de purification de leau, de pompes, dappareils de mesure et de
contrles-commandes. Le cot dinvestissement est denviron 40 US$/kWe (Snyder, 1993,
figure 2-3), mais il peut dpasser la barre des 100 US$/kWe pour les turbines de faible puissance
(moins de 10 MWe).
Les brleurs bas NO
X
reposent galement sur le principe dune rduction de la temprature
maximale de combustion. Les brleurs conus pour un prmlange pauvre existent pour la plupart
des grandes turbines gaz industrielles. Par rapport aux brleurs ordinaires, ils reprsentent un
surcot denviron 30 US$/kWe pour les turbines gaz de grande taille, qui peut atteindre
114 US$/kWe pour les turbines de petite taille.
Certains pays imposent la rduction catalytique slective pour les centrales lectriques utilisant
des turbines gaz. Tout comme les dispositifs de RCS employs dans les centrales au charbon, ce
procd consiste vaporiser de lammoniac dans les fumes en prsence dun catalyseur. Dans tous
les cas de figure, il est conomiquement prfrable dassocier des dispositifs de RCS aux autres
mesures de contrle des missions de NO
X
au niveau de la combustion (brleurs bas NO
X
ou injection
deau/vapeur). Le cot des dispositifs de RCS est denviron 50 US$/kWe pour les turbines de grande
taille et peut dpasser 180 US$/kWe pour les systmes de petite taille.
La figure A6-3 prsente lintervalle de variation des cots dinvestissement pour le contrle des
missions de NO
X
dans les centrales turbine gaz, pour une centrale de rfrence cycle simple.
Pour les centrales cycle combin fonctionnant en base, o la turbine gaz assure environ les deux
tiers de la production totale dlectricit, les cots dinvestissement reprsentent les deux tiers des
valeurs de la figure A6-3 .
volution de la rglementation sur la pollution atmosphrique
Depuis de nombreuses annes, les pays de lOCDE ne cessent de renforcer leur rglementation
relative la pollution atmosphrique. Dans certains pays, des dispositions lgales prvoyant une
nouvelle baisse des limites dmissions ont t mises en uvre ou sont en cours dexamen. Plusieurs
exemples peuvent tre mentionns :
la mi-1997, lEnvironmental Protection Agency des tats-Unis a propos de nouvelles
rgles sappliquant aux suies et au smog, qui, entre autres, concerneront les particules de
taille suprieure 2.5 microns.
Aux tats-Unis, lan 2000 verra lentre en vigueur, dans le cadre de la phase II des
amendements de 1990 au Clean Air Act (Loi sur la puret de lair), de limites dmissions
la fois plus svres et dapplication tendue pour le SO
2
et les NO
X
.
La Commission des Communauts europennes a propos une rvision de la directive
relative aux installations de combustion de grande taille, qui rgit les missions de SO
2
et de
NO
X
.
185
La Rpublique tchque vient dadopter la loi 117/1997 SB, qui prvoit des limites plus
strictes pour les missions de particules, de SO
2
et de NO
X
des centrales lectriques dune
puissance suprieure ou gale 0.2 MWe.
Le contrle des missions de polluants atmosphriques repose de plus en plus sur des
instruments conomiques. Aux tats-Unis, les amendements de 1990 au Clean Air Act ont instaur un
systme de permis dmission de SO
2
ngociables dont leffet est dattribuer un prix toute quantit
de SO
2
rejete. Les producteurs dlectricit ont le choix entre acheter des permis ou rduire leurs
missions de SO
2
, en installant des systmes de dpollution entre autres. Or ces nouvelles dispositions
ont provoqu, dans les centrales existantes, une rorientation massive sur le charbon faible teneur en
soufre au lieu de lintroduction dinstallations de dsulfuration. En revanche, les centrales nouvelles
sont souvent dotes de dispositifs dpuration dont lefficacit est suprieure aux prescriptions, ce qui
permet aux exploitants daccumuler des crdits et ainsi de ne pas tre obligs de prendre des mesures
plus coteuses ailleurs. Par rapport aux normes dmissions classiques, le systme des permis peut
abaisser les cots de rduction des rejets.
Le Danemark, la France, le Japon et la Sude appliquent des taxes sur les missions de SO
2
ou
NO
X
. Dans le cas du SO
2
, elle reprsentent de 10 2 100 US$ par tonne mise. Les effets sur les cots
de production varient selon le niveau de la taxe. Lorsque celui-ci est lev, les producteurs
dlectricit sont incits diminuer leurs missions, en recourant le plus possible aux dispositifs
techniques de dpollution, afin de payer une taxe moins leve. Cette taxe est alors faible, mais les
cots dinvestissement et dexploitation lis au dispositif de dpollution augmentent. linverse,
lorsque le niveau de la taxe est faible, les producteurs peuvent faire appel des quipements de
dpollution moins efficaces, avec pour corollaire des conomies sur les cots dinvestissement et
dexploitation, mais un cot fiscal plus lev.
En rsum, les cots du contrle de la pollution atmosphrique quivalaient auparavant aux
cots dinstallation et dexploitation des quipements ncessaires au respect des limites dmissions
fixes. Les normes dmissions ne seront pas supprimes mais, lintgration des instruments
conomiques la rglementation sur lenvironnement offrira certainement davantage de libert dans
le choix des moyens de respecter les normes nationales et internationales en matire de pollution
atmosphrique.
Qualit de leau
En rgle gnrale, leau dverse par les centrales lectriques a t traite au pralable pour
viter toute atteinte lenvironnement. Le cot du traitement des eaux uses avant leur rejet peut tre
considr comme faisant partie des cots de protection de lenvironnement. Tous les pays de lOCDE
rglementent la qualit de leau rejete par les installations industrielles et, en particulier, les centrales
lectriques.
Les eaux uses proviennent principalement des sources suivantes :
purges des tours de refroidissement, savoir les purges des circuits de recirculation ;
les purges des systmes de dsulfuration des fumes oxydation force ;
les effluents dautres procds : purge des circuits des chaudires, effluents des systmes de
dminralisation, effluents des systmes de gazification, etc. ;
186
les eaux uses produites par les activits ponctuelles de nettoyage et dentretien ;
leau recueillie dans les systmes de drainage, comprenant celle recueillie autour des parcs
de stockage charbon.
Dans les centrales, leau est principalement employe comme rfrigrant dans les condenseurs
des cycles vapeur. Elle peut tre soit utilise une seule fois puis rejete l o elle a t prleve, mais
une temprature suprieure, soit utilise en continu dans un systme de refroidissement en circuit
ferm ou recirculation avec tour ou bassin de refroidissement. Dans les circuits ouverts, leau nest
gnralement pas contamine dans la mesure o elle circule dans des conduites propres. Bien que les
quantits prleves et rejetes dans lenvironnement sont importantes, il ny a pas de frais de
traitement de leau. La majorit des centrales couvertes par cette tude emploient des systmes en
circuit ouvert (cest--dire quelles sont dpourvues de tours de refroidissement).
Par contre, les purges des systmes de refroidissement en circuit ferm contiennent des
substances chimiques chlore, zinc, composs et silicate qui servent empcher lencrassement des
tours de refroidissement et la corrosion du matriel. Si la quantit deau provenant de ces purges est
relativement faible compare aux volumes rejets par les systmes en circuit ouvert, il convient
nanmoins de la traiter pour liminer ces substances chimiques. tant donn le souci actuel de
prserver les rserves deau disponibles et dviter les rejets de chaleur, il est probable que la
proportion des centrales employant des systmes de refroidissement en circuit ferm va augmenter, ce
qui entranera une hausse des dpenses de traitement de leau de refroidissement. Les cots de
production lis au contrle des rejets thermiques seront abords plus loin dans cette annexe.
Dans les centrales dotes dun dispositif de dsulfuration des fumes qui produit des boues et
non du gypse commercialisable, leau est vacue dans les dchets solides, de sorte quune
installation spcialise dpuration des eaux uses ne simpose pas. Ce principe de fonctionnement
tait commun la plupart des premiers systmes de dsulfuration des fumes. Toutefois, depuis les
annes 80, bon nombre de nouvelles centrales ont opt pour des procds oxydation force exigeant
une puration des eaux uses. Ainsi, la plupart des centrales japonaises et europennes sont
aujourdhui quipes de ces dispositifs, et les centrales amricaines connaissent une volution
analogue. lchelle mondiale, les systmes oxydation force reprsentaient prs des deux tiers de
systmes de dsulfuration des fumes par voie humide des centrales au charbon en 1994 (Soud,
1994).
Dans les dispositifs de dsulfuration des fumes oxydation force, leau est vacue dans un
flux distinct contenant des matires solides, des mtaux lourds ltat de traces comme larsenic, le
cadmium, le chrome, le cuivre, le nickel et le zinc, ainsi que des composs solubles tels que les
chlorures, les fluorures, les sulfates, les nitrates et lacide borique. Une bonne partie de cette
contamination est due en fait aux matires prsentes dans la charge de charbon et la chaux servant
piger le dioxyde de soufre. Leau rejete par les systmes de dsulfuration doit passer par une
installation spcialise dpuration.
Les eaux uses des autres procds utiliss dans les centrales ou des oprations de nettoyage et
dentretien sont produites par intermittence et reprsentent des volumes moins importants que celles
des systmes de dsulfuration des fumes ou des tours de refroidissement mais peuvent ncessiter des
installations dpuration. Les parcs charbon et cendres peuvent galement rejeter des composs
dangereux au passage de leau de pluie ou de leau utilise pour le dpoussirage. Selon les
caractristiques du charbon ou des cendres, linstallation de dispositifs de collecte et de traitement
spciaux peut alors simposer pour viter la contamination des nappes souterraines.
187
cause des volumes deffluents produits lors de lpuration du gaz combustible, la capacit de
traitement des eaux uses peut tre quatre fois suprieure, dans les centrales gazification du
charbon, celle des centrales traditionnelles au charbon pulvris (Meij, 1993).
Dsormais, comme les centrales lectriques sont de plus en plus souvent tenues dviter tout
rejet deau, il faut purer et recycler les eaux uses. Les systmes ncessaires pour atteindre cet
objectif alourdissent les cots de la centrale. En outre, ces systmes sans rejet produisent des
rsidus solides contenant des composs solubles et des mtaux lourds concentrs, qui augmentent les
volumes de dchets solides de la centrale.
Si les installations dpuration des eaux uses ne reprsentent pas une part importante des cots
dinvestissement des centrales lectriques, elles nen demeurent pas moins coteuses dans labsolu.
Ainsi, pour une grande centrale au charbon, linvestissement est de lordre de 10 US$/kWe pour
lpuration des eaux uses et de 6 8 US$/kWe pour lpuration des eaux de purge du dispositif de
dsulfuration des fumes. Pour une centrale lectrique cycle combin au gaz, linstallation
dpuration des eaux uses peut ncessiter un investissement de 3 7 US$/kWe.
limination des dchets solides
Le cot de llimination des dchets solides est significatif pour les centrales au charbon, qui
produisent dimportantes quantits de cendres et de sous-produits de dsulfuration des fumes. Les
dispositifs et les cots de prparation des dchets solides en vue de leur limination varient en
fonction des caractristiques des procds de combustion, des cendres de charbon, des cendres
volantes, des sorbants et des sous-produits des systmes de dsulfuration des fumes. Outre le
conditionnement des dchets solides dans la centrale, il faut amnager un site o stocker
dimportantes quantits de dchets, de faon rduire au minimum le risque de lixiviation des
polluants dans le sol sous laction de leau de pluie. Dans la plupart des pays, les dchets solides des
centrales au charbon ne sont pas classs comme dangereux. Cest ce qui explique labsence de
membrane dtanchit spciale pour empcher la lixiviation dans la plupart des parcs cendres.
Toutes les centrales thermiques produisent des dchets solides de ce procd mais en quantit
moins importante. Le traitement de leau et lpuration des eaux uses produisent gnralement des
boues qui sont souvent dangereuses en raison des mtaux lourds quelles renferment.
Dans lensemble des pays de lOCDE, la moiti environ des cendres produites par les chaudires
charbon est mise en dcharge ou dispose en tas, et lautre moiti est valorise dune manire ou
dune autre. La part des cendres rutilises varie fortement dune rgion et dun pays lautre. Elle
reprsente seulement un quart du total en Amrique du Nord, la moiti dans les pays du Pacifique de
lOCDE, et les deux tiers dans les pays europens de lOCDE (Sloss, 1996, tableau 1). En Allemagne
et aux Pays-Bas, la quasi totalit des cendres de charbon est valorise. En rgle gnrale, lorsquil y a
rutilisation, les cots de prparation ou de conditionnement des cendres sont plus levs, mais les
cots dlimination sont moindres, voire ngatifs, si les cendres peuvent tre vendues pour remplacer
dautres matires. Ce sont le cot dlimination et les rglementations rgissant cette limination qui
dterminent dans une trs large mesure si les cendres sont recycles ou non. En loccurrence, les
cendres peuvent tre utilises dans les mines comme matriau de remblayage, pour fabriquer du
ciment, du bton et du mortier, pour construire des routes ou fabriquer des matriaux de construction
tels que les briques et les carrelages.
188
Le manque de dcharges adaptes dans certains pays, de mme que la difficult croissante pour
trouver des sites dvacuation, font que la proportion des dchets solides des centrales au charbon qui
est recycle augmente.
Les cots de la prparation des cendres en vue de leur limination ou de leur recyclage
dpendent du procd de combustion. La combustion de charbon pulvris produit des cendres
relativement inertes, tout comme la gazification loxygne. Ce dernier procd produit un rsidu
vitreux o les lments lixiviables sont relativement immobiliss. Par contre, les cendres issues des
procds de gazification ou de combustion en lit fluidis doivent souvent tre traites avant leur
limination ou leur rutilisation, car elles contiennent un ractif utilis pour la dsulfuration et des
cendres produites des tempratures de combustion infrieures.
Les sous-produits de la dsulfuration des fumes viennent sajouter aux volumes de dchets
solides produits par les centrales lectriques au charbon. La plupart des rsidus solides des systmes
de dsulfuration des fumes oxydation force se prsentent sous la forme de gypse
commercialisable, si bien que le volume des dchets solides reste relativement faible. En revanche,
les procds de dsulfuration des fumes par voie humide, dans lesquels loxydation est incomplte,
produisent de gros volumes de boues humides quil faut liminer. Enfin, les systmes de dsulfuration
semi-secs gnrent galement des dchets solides.
Rejets thermiques
La chaleur transmise aux circuits deau de refroidissement reprsente une deux fois la quantit
dnergie lectrique produite par une centrale. Plus le rendement du cycle vapeur est lev, moins la
quantit de chaleur rejete dans lenvironnement via leau de refroidissement est importante. Au fil
du temps, le contrle des rejets thermiques dans les rivires et les eaux intrieures a t renforc, et
les normes appliques au rchauffement de leau se sont rpercutes sur les cots de production.
Laugmentation de la temprature est limite par la rglementation 3 10 C afin de protger les
cosystmes aquatiques des masses deau o est dverse leau de refroidissement. mesure que
leau se rchauffe, sa concentration en oxygne diminue, phnomne susceptible de perturber le
mtabolisme et les activits des organismes aquatiques. Or, le choix du site dune centrale lectrique
est en partie dict par la prsence dune source adapte dapprovisionnement en eau de
refroidissement.
Les systmes de refroidissement en circuit ouvert constituent le moyen le plus conomique de
dissiper la chaleur rejete par le cycle vapeur. En loccurrence, leau est prleve et introduite dans le
systme, o elle se rchauffe en refroidissant la vapeur qui se condense, puis rejete au moyen dune
pompe dans la source. Pour pouvoir profiter des avantages conomiques du refroidissement en circuit
ouvert, on a construit bon nombre de centrales lectriques au bord de rivires ou de grand rservoirs
deau ou encore sur le littoral. quelques exceptions prs, toutes les grandes centrales lectriques du
Japon sont implantes en bord de mer. Pour les centrales situes sur les ctes ou sur des rivires
importantes, le cot environnemental des limites de rejets thermiques est minime. Il suffit de
sassurer au moment de la conception que la temprature des rejets et le rchauffement produit sont
conformes aux valeurs rglementaires.
Les centrales en bord de rivires qui sont dotes de systmes de refroidissement en circuit ouvert
peuvent voir leur production limite si le dbit de la rivire passe en dessous de la normale en raison
de faibles prcipitations. Ces restrictions se justifient par le manque deau, mais aussi par le
189
rchauffement induit. Toute rduction de la production imputable au manque deau de
refroidissement augmente le cot de production moyen de la centrale calcul sur sa dure de vie.
De toutes les centrales thermiques, celles utilisant un cycle combin au gaz prsentent le
meilleur rendement et ont donc les plus faibles besoins en eau de refroidissement par unit produite.
Les centrales nuclaires ont le rendement le plus faible en raison des limitations imposes au cycle
vapeur. En outre, contrairement aux centrales combustibles fossiles, elles ne rejettent pas de chaleur
dans lenvironnement via les fumes. Compte tenu de ces deux particularits, les centrales nuclaires
ont les plus forts besoins en eau de refroidissement par unit de production.
Lorsque leau disponible ou les rejets thermiques sont limits, on peut recourir des systmes de
recirculation, dans lesquels leau de refroidissement rchauffe est elle-mme refroidie dans une tour,
un bassin ou un lac spcialement construit cette fin. Cette solution augmente toutefois le cot
dapprovisionnement en eau de refroidissement. Le surcot li ce type de systme peut tre
considr comme une dpense de protection de lenvironnement sil sagit dviter des rejets
thermiques excessifs dans la source deau de refroidissement.
Cots environnementaux des installations nuclaires
Dans le domaine de la production dlectricit nuclaire, il est difficile de distinguer les cots
spcifiquement lis la protection de lenvironnement, car une multitude de systmes sont intgrs
la conception des centrales pour viter les rejets continus ou occasionnels de radioactivit dans
lenvironnement. La protection de lenvironnement dpend dans une large mesure de la sret de la
centrale. On peut faire valoir que la part des cots de production dlectricit lie la protection de
lenvironnement y est plus importante que dans nimporte quel autre type de centrale, puisque nombre
de dispositifs sophistiqus et coteux sont importants pour la sret : selon Forsberg et Reich (1991),
la part des cots dinvestissement lis la protection sanitaire, la sret et lenvironnement peut
atteindre 60 pour cent du total. Si lon considre que les cots dinvestissement actualiss
reprsentent entre la moiti et les trois quarts du cot de production total actualis, il apparat que les
systmes de protection de lenvironnement peuvent compter pour 45 pour cent des cots de
production de llectricit nuclaire. Les principaux systmes importants pour la sret sont les
suivants :
lenceinte de confinement ;
le systme de refroidissement de lenceinte ;
les contrles-commandes de racteur redondants ;
la conception antisismique ;
le systme de refroidissement de secours du cur ;
les diesels de secours ;
les systmes dventage-filtration ;
llimination de lhydrogne.
Le cot de ces systmes importants pour la sret a augment au fil du temps. Fox (1995) a
compar les matriaux ncessaires la construction dun racteur eau bouillante de 1 330 MWe mis
en service en 1975 (Trojan) ceux requis pour la construction dun racteur eau sous pression de
1 100 MWe mis en service en 1984 (WNP-2). Bien que dune puissance de 17 pour cent infrieure
la premire, la deuxime centrale a ncessit 2.4 fois plus de bton, 2.4 fois plus de chemins de cbles
et six fois plus de gaines. Cet cart sexplique dans une certaine mesure par les diffrences dans la
190
conception des deux types de racteurs, mais Fox lattribue en majeure partie au dveloppement de la
rglementation en matire de sret et aux impratifs de conception correspondants.
Le temps ncessaire la construction et lautorisation dune centrale nuclaire est pass de
cinq ans en moyenne avant 1979 prs de 12 ans, tandis que le cot moyen a t presque multipli
par dix (NEI, 1996b). La priode de plus en plus longue ncessaire pour construire une centrale
nuclaire traduit en partie le renforcement des exigences de sret qui, en dfinitive, relvent de la
protection de lenvironnement.
Dans les centrales nuclaires comme dans les autres types de centrales thermiques utilisant des
cycles vapeur, les procds de traitement de leau et des eaux uses produisent des boues. Divers
systmes garantissent labsence de rejet de radioactivit par les vents ou tout autre voie de rejet
continu de gaz. En revanche, contrairement ce qui se passe pour les centrales combustibles
fossiles, il ny a pas de cots de dpollution lis des rejets massifs de gaz.
Pour les centrales nuclaires, llimination des dchets radioactifs reprsente un poste de cots
important. Dans le cadre de cette tude, les cots de lvacuation des dchets radioactifs vie longue
ont t pour lessentiel comptabiliss avec les cots du cycle du combustible. Ces cots englobent
lentreposage des lments de combustible, le transport, et lvacuation des dchets de haute activit
du combustible ou du combustible retrait. Dans toutes ces oprations, la protection de
lenvironnement cote trs cher. Pour gnraliser, on peut estimer que les cots de partie terminale
dun cycle du combustible ouvert sont essentiellement des cots de protection de lenvironnement.
Ces cots reprsentent de 10 15 pour cent des cots actualiss du cycle du combustible dun REP, et
environ 22 pour cent de ces cots pour un racteur CANDU. Selon les conclusions prsentes dans le
corps du prsent rapport, les cots actualiss du combustible contribuent pour 10 25 pour cent au
cot actualis de production de llectricit. On peut donc en conclure que les cots de la protection
de lenvironnement lis lvacuation des dchets de haute activit reprsentent entre 1 et 4 pour cent
du cot de production actualis.
Dimportants volumes de dchets de faible activit sont produits lors de la dcontamination et du
dmantlement des centrales nuclaires mises hors service. Le cot de lvacuation des dchets issus
du dclassement dune centrale est en principe intgralement inclus dans lestimation des cots du
dclassement. Ces dchets doivent tre placs dans des dpts construits de faon confiner la
radioactivit et permettre la dcroissance de la radioactivit sans danger pour lenvironnement.
Dans les conditions normales dexploitation, les centrales nuclaires produisent des dchets de
faible et moyenne activit. Il sagit deau contamine provenant de diffrentes parties du racteur ou
de la centrale, et dlments solides tels que des filtres, des vannes, des tuyaux, des tenues de
protection et dautres dchets. La plupart des dchets solides sont produits lors des travaux dentretien
et de rparation. Souvent, on concentre les dchets radioactifs tant liquides que solides pour en
diminuer le volume et les cot dvacuation lextrieur de la centrale.
Les estimations du volume des dchets de faible activit produits par unit dlectricit varient
considrablement avec les procds de traitement des dchets et les dfinitions de ce type de dchets.
Comme les dchets de faible activit proviennent de diverses oprations effectues au cours de
lexploitation des centrales nuclaires, il nexiste pas de forte corrlation entre le volume des dchets
et la production dlectricit. Une toute rcente tude de lAEN (AEN, 1998) donne des valeurs
situes entre 10 et 100 m
3
/TWh. LAgence internationale de lnergie atomique (AIEA, 1994)
mentionne, pour sa part, un chiffre quivalant 20 m
3
/TWh. Les cots indiqus par une srie de pays
191
Membres de lAEN varient eux aussi considrablement, de 1 000 et 10 000 US$/m
3
. MacKerron
(1993) cite quant lui des chiffres allant de 2 000 14 000 US$/m
3
pour la France, lAllemagne, le
Royaume-Uni et les tats-Unis.
Pour une gamme donne de volumes de dchets et de cots dvacuation, on peut estimer que
llimination des dchets de faible activit cote entre 0.02 et 0.17 millime dUS$ par kWh. Si lon
adopte les valeurs situes dans la partie haute de la fourchette, llimination des dchets de faible
activit reprsente une petite partie des cots de production de llectricit des centrales nuclaires.
Occupation des sols et amnagement du territoire
Le cot du terrain o lon construit une centrale lectrique nest, en rgle gnrale, pas considr
comme un cot environnemental. En principe, le fonctionnement normal dune centrale nentrane
pas de dgradation majeure proximit immdiate, et diverses mesures, dont certaines sont dcrites
ci-avant, sont prises pour viter des incidences ngatives sur lenvironnement local. Par exemple, les
centrales ne peuvent pas vacuer deau ou de substances solides sans sassurer au pralable que leur
effet sur lenvironnement est minime. Toutefois, on peut considrer comme des cots
environnementaux certains postes de dpenses lis lutilisation de terrains.
Avant de construire et dexploiter une centrale, lexploitant doit obtenir une autorisation de
cration gnralement subordonne la ralisation dune tude dimpact sur lenvironnement. Cette
tude examine les effets ngatifs ventuels de la centrale sur lenvironnement et fixe les mesures que
le propritaire de linstallation doit prendre pour les viter. Au fil du temps, le cot des tudes
dimpact sur lenvironnement a augment, mesure que les pouvoirs publics prenaient conscience de
la ncessit de prvenir les atteintes aux cosystmes proximit des installations industrielles. Les
normes concernant la preuve scientifique que les sous-produits et les accidents ventuels ne
prsentent pas de danger sont devenues plus svres. Cest pourquoi le cot des tudes dimpact sur
lenvironnement, notamment dans le domaine nuclaire, est parfois suprieur bon nombre de
systmes essentiels de la centrale.
Au Japon, le Ministry of International Trade and Industry [Ministre du commerce et de
lindustrie MITI] accorde des subventions aux collectivits locales qui accueillent sur leur territoire
une centrale nuclaire. Ces subventions peuvent tre considres comme des redevances foncires
servant indemniser les riverains des nuisances cres par le fonctionnement de la centrale. Elles
peuvent atteindre environ 0.74 US$/kWe (MPS, 1996). Les fonds correspondants sont fournis par
ltat japonais et napparaissent donc pas dans les dpenses des producteurs dlectricit japonais.
Pour des raisons qui ont trait lenvironnement et non au cot des terrains, il est parfois
ncessaire de prvoir, lors de la conception des centrales, des dispositions coteuses permettant de
rduire la superficie occupe. Il arrive quun propritaire dun terrain soit tenu de limiter la
construction une partie seulement de son terrain, afin de protger des zones cologiquement
sensibles, comme des marcages ou des zones littorales remarquables. De mme, des travaux de gnie
civil destins la cration dun parc ou une meilleure protection de lenvironnement sur les terres
avoisinantes viennent alourdir dans certains cas les cots de construction.
Parfois, la conception des centrales lectriques rpond un souci desthtique, que lon peut
considrer comme gnrateur de cots doccupation des sols sil sagit damliorer le paysage autour
de la centrale ou, au minimum, de limiter son impact esthtique. Par exemple, la forme des btiments
ou dautres structures de la centrale peut tre conue de faon sharmoniser avec lenvironnement
192
proche. De mme, dans certaines centrales, les grandes structures comme les tours de refroidissement
ont t recouvertes de fresques. Ailleurs on a choisi denterrer une grande partie de la centrale. En
outre, les lignes lectriques haute tension sont souvent enterres pour limiter leur impact visuel.
Enfin, un certain nombre dimpratifs ou de restrictions concernant lamnagement du territoire
peuvent induire des cots indirects en imposant limplantation de la centrale en un endroit diffrent
de celui initialement prvu.
En rsum, les rgles damnagement du territoire et doccupation des sols sont souvent lies
des prescriptions environnementales et entranent des cots tant au moment de la construction que
lors de lexploitation des centrales lectriques.
Cot de ladministration des rglementations environnementales
Une partie des cots de production de llectricit est imputable aux activits ncessaires pour
prouver que la lgislation environnementale est respecte : mesures, vrifications, tablissement des
dossiers et communication des rapports. Les cots dadministration correspondants pour chaque
centrale augmentent avec le niveau de dtail de la rglementation.
Pour chaque effluent ou rejet soumis la rglementation, la centrale doit procder une srie de
mesures afin de vrifier le respect des normes correspondantes. On trouvera ci-dessous un
dchantillon de mesures ncessaires pour le contrle de la pollution atmosphrique :
vitesse et dbit volumique calcul des fumes ;
temprature des fumes ;
teneur en SO
2
;
teneur en NO
X
;
teneur en particules ;
taux doxygne ;
dbit de charbon (rglementations prvoyant des rductions exprimes en pourcentage) ;
teneur en soufre du charbon (rglementations prvoyant des rductions exprimes en
pourcentage).
Le cot de chaque mesure varie fortement en fonction de la frquence des mesures et de la
grandeur physique mesure. Pour dterminer la teneur en polluants de petites quantits de fumes, des
appareils sensibles et sophistiqus peuvent tre ncessaires. Les cots correspondants comprennent
une part fixe pour les instruments et une part de charges courantes pour les matires, les ractifs et les
oprateurs.
La surveillance en continu dun effluent donn reprsente le cas de figure le plus coteux. Aux
tats-Unis, les systmes de surveillance continue des missions sont devenus obligatoires pour la
plupart des centrales lectriques concernes par les amendements de 1990 au Clean Air Act. En rgle
gnrale, ces systmes prlvent des chantillons fumes, quils acheminent vers des appareils de
mesure permettant de dterminer les concentrations de polluants. Il est galement possible de mesurer
directement ces concentrations dans le flux des fumes (mesures in situ ). On combine alors les
dbits de fumes aux valeurs des concentrations pour obtenir une estimation du flux total de
polluants. Le DOE (1994) estime 850 000 US$ linvestissement moyen ncessaire pour squiper
dun systme de surveillance continue des missions impos par les normes en vigueur, et
425 000 US$ le cot moyen dexploitation et dentretien de ce systme. Pour six entreprises
193
dlectricit reprsentatives concernes par les amendements de 1990 au Clean Air Act,
linvestissement dans des systmes de surveillance des missions a reprsent 9 pour cent des cots
dinvestissement pays pour respecter la rglementation (DOE, 1997).
Il faut galement contrler la teneur en substances potentiellement polluantes des effluents
solides et liquides. Ainsi, les contrles de qualit de leau portent souvent sur des dizaines de
substances tels que larsenic, le cadmium, le chrome, le cuivre, le plomb, divers sels et des substances
organiques. Par ailleurs, des tests de lixiviation des cendres de charbon sont gnralement
obligatoires. La mesure dune srie de composs dans les effluents solides et liquides peut coter
plusieurs milliers de dollars des tats-Unis par chantillon. Bon nombre de centrales lectriques
possdent leur propre laboratoire danalyse pour effectuer les mesures exiges par la rglementation.
Une fois les mesures physiques ralises, il faut analyser les rsultats et tablir des dossiers afin
de les communiquer aux autorits comptentes. Il nest pas rare de voir des centrales dotes dun
dpartement charg de veiller au respect de la lgislation environnementale et constitu dune quipe
de conseillers techniques et juridiques.
Les centrales nuclaires supportent des cots particulirement lourds pour respecter la
rglementation en raison de la complexit et du niveau de dtail de la rglementation de la sret
nuclaire. Toute modification des procdures dexploitation ou des matriels importants pour la
sret fait lobjet danalyses et dexamens avec les autorits de sret. Aux tats-Unis, au moins deux
inspecteurs permanents de la Nuclear Regulatory Commission [Commission de la rglementation
nuclaire (NRC)] sont affects chaque site de centrale nuclaire. La NRC procde en outre des
inspections rgulires ou inopines. En moyenne, chaque centrale nuclaire fait lobjet de 4 000
8 000 heures dinspection par an, en plus de la surveillance quotidienne exerce par les inspecteurs
permanents (NEI, 1996a). Enfin, la NRC value les performances des centrales tous les 18 mois dans
le cadre dune Analyse systmatique des performances des exploitants, qui porte sur lensemble des
services dexploitation et dentretien et des services techniques et auxiliaires.
Dioxyde de carbone
Le dbat sur le changement climatique a attir lattention sur la production de dioxyde de
carbone dans les centrales lectriques, qui reprsente environ un tiers des missions mondiales. La
prcdente tude consacre aux cots de production de llectricit (OCDE, 1993) exposait les
problmes lis au changement climatique qui intressent le secteur de llectricit. Depuis 1992, les
Parties la Convention-cadre sur les changements climatiques discutent et dbattent de la marche
suivre pour inflchir les missions de gaz effet de serre. En vertu du Mandat de Berlin de 1995 la
Convention, certaines Parties doivent dfinir des objectifs quantifis de limitation et de rduction des
missions afin de limiter ou de rduire efficacement les missions nationales de gaz effet de serre,
de faon atteindre un niveau vis lchelle mondiale aprs lan 2000. La Confrence de Kyoto
de 1997, qui a runi les Parties la Convention, a servi laborer des objectifs chiffrs juridiquement
contraignants. La formulation dtaille des actions qui permettraient de raliser les objectifs de la
Convention est complique par des questions dquit entre les pays, de diffrenciation des objectifs
en fonction des situations nationales et de calendrier des actions, ainsi que par des problmes
pratiques de mise en uvre.
Alors que les changements climatiques sont au cur des proccupations, rares sont les politiques
contraignantes expressment lies la rduction des missions de CO
2
des centrales lectriques qui
194
sont entres en vigueur ce jour. Lattention sest surtout porte sur lapplication gnrale de taxes
sur le CO
2
ou sur les nergies fossiles qui, quelques exceptions prs, ne concernent pas la production
dlectricit. Pour lessentiel, les centrales lectriques ne supportent donc aujourdhui pas de cots
directs lis des mesures de rduction des missions de CO
2
.
Cette situation pourrait toutefois changer lavenir. Les cots de la production dlectricit
partir de combustibles fossiles sont sensibles aux mesures destines diminuer la production de CO
2
,
dans la mesure o les gaz de combustion contenant du CO
2
forment le premier sous-produit de cette
activit. Pour une quantit donne dlectricit produite, la quantit de CO
2
gnre dpend du
combustible utilis et du rendement de la production. Par consquent, en influant sur ces deux
variables cls, des mesures visant rduire la production de CO
2
dans le secteur lectrique pourraient
se rvler efficaces. Elles favoriseraient les combustibles gnrant moins de CO
2
par unit produite et
les combinaisons de technologies/combustibles prsentant les meilleurs rendements. En rgle
gnrale, plus le combustible est dense, plus sa teneur en carbone est leve et plus la production de
dioxyde de carbone par unit dnergie du combustible est importante. La production dlectricit
partir du charbon gnre entre 75 et 100 pour cent de plus de CO
2
par kWh que les cycles combins
au gaz, car la teneur en carbone par unit dnergie du combustible est suprieure et le rendement de
production, infrieur.
Aussi, des mesures de rduction du CO
2
rejet au cours de la production dlectricit auraient
tendance augmenter les cots de production des centrales charbon par rapport ceux des
installations au fioul ou au gaz. La production dlectricit partir du nuclaire et des nergies
renouvelables, qui ne gnre pas directement de CO
2
, ne serait pas touche par ce genre de mesures,
et ses performances conomiques deviendraient meilleures par rapport lutilisation de combustibles
fossiles. Logiquement, ladoption de mesures pour abaisser les missions de CO
2
amliorerait par
consquent les performances conomiques des sources dlectricit qui ne produisent pas de dioxyde
de carbone. Dans les pays o la construction de centrales nuclaires nest pas envisageable, ces
mesures profiteraient donc aux nergies renouvelables. Toutefois, en dehors de ces premires
observations, il nest pas possible de prciser les valeurs exactes ni les effets sur la comptitivit des
diffrentes options de production dlectricit en base. Ils dpendront en fait de limportance de
lengagement en faveur de la rduction des missions de CO
2
et de la forme que prendront les
mesures adoptes dans ce domaine.
Importance des diffrentes composantes des cots de la protection de lenvironnement
Comme nous lavons vu dans les sections prcdentes, les cots de protection de
lenvironnement sont importants dans le domaine de la production dlectricit. Ils dpendent de
nombreux facteurs lis au combustible, la technologie employe dans la centrale et aux
rglementations nationales et locales en matire denvironnement. Les cots de protection de
lenvironnement deviennent un facteur dterminant dans la concurrence entre les combustibles. Le
tableau A6-3 contient des estimations de limportance des cots de protection de lenvironnement
dj compris dans les cots globaux de la production dlectricit.
195
Tableau A6-3. Cots de la protection de lenvironnement en pourcentage
du cot total de production de llectricit, estimations agrges
lment de cot
Cots de la protection
de lenvironnement, %
Source de lestimation
Chaudires charbon
Contrle de la pollution atmosphrique 6 - 18 % UNIPEDE, 1995
Refroidissement 0 - 2 % UNIPEDE, 1995
limination des dchets 0 % UNIPEDE, 1995
Redevances denvironnement 0 - 9 % UNIPEDE, 1995
Total 10 - 26 % UNIPEDE, 1995
Contrle des missions de SO
2
et NO
X
15 - 20 % Takeshita, 1995
Contrle des missions de particules 3 - 4 % Takeshita, 1995
Total 12 - 42 % CIAB, 1983
Cycle combin au gaz
Contrle de la pollution atmosphrique 0 - 6 % UNIPEDE, 1995
Refroidissement 0 - 3 % UNIPEDE, 1995
Redevances denvironnement 0 - 5 % UNIPEDE, 1995
Total 0 - 9 % UNIPEDE, 1995
Nuclaire
vacuation du combustible us 1 - 4 % Estimations du Secrtariat
Systmes de sret, protection de la
sant et de lenvironnement
15 - 45 % Forsberg et Reich (1991) ;
estimations du Secrtariat AIE
Note : Des estimations des cots des systmes lis la sret dans les centrales nuclaires sont difficiles
tablir en raison des fonctions multiples assures par ces systmes et non une fonction de sret
exclusivement.
196
RFRENCES
CIAB (1983), Coal Use and the Environment, Volume 1, Table 1, International Energy Agency, Paris,
France.
COUCH, G., (1997), OECD, Coal-Fired Power Generation Trends in the 1990s, IEAPER/33, IEA
Coal Research, London, UK.
DOE (1994), Continuous Emission Monitoring, Acid Rain Compliance Strategies for the Clean Air
Act Amendments of 1990, Appendix F, DOE/EIA-0582, US Department of Energy, Washington, DC,
USA.
DOE (1997), Costs and Characteristics of Selected Phase I Units, by Utility, The Effects of Title IV
of the Clean Air Act Amendments of 1990 on Electric Utilities: An Update, Appendix C,
DOE/EIA-0582(97), US Department of Energy, Washington, DC, USA.
FORSBERG, C.W., and REICH W.J., (1991), Worldwide Advanced Nuclear Power Reactors with
Passive and Inherent Safety: What, Why, How, and Who, ORNL/TM-11907, Oak Ridge National
Laboratory, Oak Ridge, TN, USA, September 1991.
FOX, M.R., (1995), Nuclear Regulation The Untold Story, Public Utilities Fortnightly,
August 1995, pp. 37-41.
GOLDSMITH, M., (1994), Environmental Externalities: An Issue Under Critical Review, IRP
Monograph Series No. 3, Edison Electric Institute, Washington, DC, USA.
GAO (1995), Consideration of Environmental Costs in Selecting Fuel Sources, Report
GAO/RCED-95-187, United States General Accounting Office, Washington, DC, USA.
HOHMEYER, O., and OTTINGER, R.L., (Eds. 1991), External Environmental Costs of Electric
Power - Analysis and Internalisation, Springer-Verlag, Paris, France.
IAEA (1994), Assessment and Comparison of Waste Management System Costs for Nuclear and
Other Energy Sources, Technical Reports Series Number 366, International Atomic Energy Agency,
Vienna, Austria.
MacKERRON, G., (1993), Economic Aspects of the Fuel Cycle, (Table 2), Proceedings of the IBC
Conference on the Nuclear Fuel Cycle, London, UK.
MEIJ, R., HADDERINGH R.H., and Van der BRUGGHEN, F.W., (1993), Environmental Aspects of
Coal-Fired Power Plants in the Netherlands: Water and Waste Issues, in Proceedings of the Second
World Coal Institute Conference Coal for Development, London, UK, 24-26 March 1993, World Coal
Institute, London, UK, pp. 237-244.
197
MPS (1996), Government Increase Nuclear Subsidies to Local Governments, Modern Power Systems,
September 1995, p. 9.
AEN (Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire), (1998), Cots des sites dvacuation de dchets
de faible activit, Paris, France, chapitre 5.
NEI (1996a), Nuclear Power Plant Oversight: Industry and Government Roles, Factsheet, Nuclear
Energy Institute, Washington, DC, USA, June 1996.
NEI (1996b), Nuclear Power Plant Licensing, Factsheet, Nuclear Energy Institute, Washington, DC,
USA, June 1996.
AEN (Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire, (1993), Le changement climatique dans Prvisions
des cots de production de llectricit Mise jour 1992, Annexe 10, Paris, France.
OECD (1994), Managing the Environment The Role of Economic Instruments, OECD, Paris,
France.
OTA (1994), Studies of the Environmental Costs of Electricity, Report No. OTA-BP-ETI-134, United
States Office of Technology Assessment, Washington, DC, USA.
OTTINGER, R.L., WOOLEY, D.R., ROBINSON, N.A., HODAS, D.R., and BABB S.E., (1991),
Environmental Costs of Electricity; (Chapter 8 presents annotated and unannotated bibliographies
with hundreds of references to articles related to externalities), Oceana Publications Inc., London,
UK,
SEMENOV, B.A., (1995), Keynote Address, in Proceedings of the International Symposium on
Electricity, Health, and the Environment, International Atomic Energy Agency, Vienna, Austria.
SLOSS, L.L., SMITH, I.M., and ADAMS, D.M.B., (1996), Pulverised Coal Ash Requirements for
Utilisation, IEACR/88, IEA Coal Research, London, UK.
SNYDER, R.B., (1993), Alternative Control Techniques Document: NO
X
Emissions from Stationary
Gas Turbines, Report Number EPA-453/R93-007, United States Environmental Protection Agency,
Office of Air Quality, Planning, and Standards, Research Triangle Park, NC, Prepared by Midwest
Research Institute, Cary, NC, USA.
SOUD, H.N., (1994), FGD Installations on Coal-Fired Plants, IEACR/71, IEA Coal Research,
London, UK, June 1994, p. 38.
SOUD, H.N. and FUKASWA, K., (1996), Developments in NOx Abatement and Control, IEACR/89,
TAKESHITA, M., (1995), Air Pollution Control Costs for Coal-Fired Power Stations, IEAPER/17,
UNIPEDE (1995), The Effect of Environmental Legislation and Policies on Electricity Production in
EU Countries, Report 200.01 ENVCOM, International Union of Producers and Distributors of
Electrical Energy, Paris, France.
199
Annexe 7
LMENTS INCLUS DANS LES COTS
200
Tableau A7.1 lments des cots dinvestissement : nuclaire
CA FI FR JP KR SP TK
Construction
Cots directs
Prparation du site X [2]
Gnie civil
Matriel, quipement et main duvre
Cots indirects
Conception, ingnierie et supervision
Matriel et exploitation provisoires
Frais dadministration sur le site
Cots supports par le propritaire
Administration gnrale X
Pr-exploitation
R-D (spcifique la centrale) X X X [2] X
Pices dtaches
Slection du site, autorisation & relations publiques
Taxes (locales/regionales spcifiques la centrale) X X X
Autres cots supplmentaires en capital
Premire charge deau lourde NA NA NA NA NA NA
Rnovations majeures X X X X X X X
Crdits X X X X X X X
Dclassement [1] [2]
Conception, autorisation et relations publiques X X
Dmantlement et stockage des dchets
vacuation des dchets
Rhabilitation du site X X
Provisions pour alas (part des cots de base, si spcifi) 5% 5% 3% X 3%[3]
Abrviations : NA = non applicable ; NS = non spcifi ; = compris ; X = non compris.
Notes :
1. Au stade 1 dans un dlai de 35 ans, puis passage au stade 3.
2. Cots indirects compris.
3. Part des cots dinvestissement pays des fournisseurs domestiques.
201
Tableau A7.1 lments des cots dinvestissement : nuclaire
US BR CH-N1/2 CH-N3 IN RO RU
Construction
Cots directs
Prparation du site
Gnie civil
Matriel, quipement et main duvre
Cots indirects
Conception, ingnierie et supervision
X Matriel et exploitation provisoires
Administration gnrale
Pr-exploitation
X X X R-D (spcifique la centrale)
X Pices dtaches
X NS Slection du site, autorisation & relations publiques
X X X Taxes (locales/regionales spcifiques la centrale)
Autres cots supplmentaires en capital
NA NA NA X NA Premire charge deau lourde
X X X X X Rnovations majeures
X X X X [4] X X Crdits
NS Dclassement
X Conception, autorisation et relations publiques
X Dmantlement et stockage des dchets
X vacuation des dchets
X X Rhabilitation du site
10% 10% 5% X 23% Provisions pour ala (part des cots de base, si spcifi)
Note :
4. Exploitation pr-commerciale, matriaux recycls, et inventaire deau lourde aprs dclassement.
202
Tableau A7.2 lments des cots dexploitation et dentretien : nuclaire
Exploitation
Contrle du site
Entretien (matriaux, main duvre, services)
Personnel de soutien en ingnierie
Administration
Gestion et vacuation des dchets dexploitation
Frais gnraux induits par les services centraux
Taxes et droits (spcifiques la centrale) X X
Assurance (spcifique la centrale)
Rnovations majeures X [1] X X X X
Organismes rglementaires X NS
Garanties X
Autres X [NS] X X [2] X X
Notes :
1. 1,2 pour cent des cots dinvestissements totaux par an.
2. R-D spcifique la centrale et gnrique, dclassement, gestion du combustible dcharg et vacuation des dchets.
Tableau A7.3 lments des cots du combustible : nuclaire
Concentr duranium
Conversion en UF
6
(LWR)/UO
2
(PHWR)
Enrichissement NA
Fabrication du combustible
Transport du combustible dcharg X [1] NS
Conditionnement et vacuation du combustible us NA NA X [1] NS
Retraitement et conditionnement des dchets NA NA X [1] NA NA
vacuation des dchets X [1] X
Premier cur X X X
Taxes X X X X X X
Note:
1. Inclus dans les cots dexploitation et dentretien.
203
Tableau A7.2 lments des cots dexploitation et dentretien : nuclaire
Exploitation
Contrle du site
Personnel de soutien en ingnierie
Administration
Gestion et vacuation des dchets dexploitation
X Frais gnraux induits par les services centraux
X X X Taxes et droits (spcifiques la centrale)
X Assurance (spcifique la centrale)
X X X X X Rnovations majeures
X X Organismes rglementaires
NS X Garanties
X X X [3] X X X Autres
Notes:
3. Premier inventaire deau lourde ventil sur les quinze premires annes dexploitation.
Tableau A7.3 lments des cots du combustible : nuclaire
Concentr duranium
X X Conversion en UF
6
(LWR)/UO
2
(PHWR)
NA NA NA Enrichissement
Fabrication du combustible
X Transport du combustible dcharg
X NA X Conditionnement et vacuation du combustible us
NA NA NA NA NA NA Retraitement et conditionnement des dchets
X X X X X X vacuation des dchets
X X X X Premier coeur
X X X X X X X Taxes
204
Tableau A7.4 lments des cots dinvestissement : charbon
BE CA DE FI FR HN-C1 HN-C2 IT JP KR
Construction
Cots directs
Prparation du site X [2]
Gnie civil
Matriel, quipement & main duvre
Cots indirects
Conception, ingnierie & supervision
Matriaux et exploitation provisoires
Frais dadministration gnraux X
Pr-exploitation
R-D (spcifique la centrale) X X X X X [3]
Pices dtaches
Choix du site, autorisations et relations
publiques
X X
Taxes (locales/rgionales, spcifiques
la centrale)
X X X
Autres cots
Rnovations majeures X X X X X X X X X
Dclassement X X X [1] X X X X
Autres X X X X X X X X X X
Provisions pour alas
(pour cent du cot de base si spcifi)
X 5% X 5% 5% 5% X X X 3% [4]
Notes :
1. Les dpenses sont compenses par les revenus provenant
des matriaux recycls.
2. Inclus dans les cots indirects.
3. Inclus dans les cots dexploitation et dentrerien.
4. Part des cots dinvestissement pays des fournisseurs
domestiques.
Tableau A7.5 lments des cots dexploitation et dentretien : charbon
Exploitation
Personnel de soutien en ingnierie NS
Administration
Frais gnraux des services centraux X X X
Taxes et droits (spcifiques la centrale) X X X X
Assurance (spcifique la centrale)
Rnovations majeures X X [2] X [3] X [4] X X
vacuation des dchets dexploitation X [1] X
Autres X X X X X X X X X [5]
Notes:
1. Inclus dans le cot du combustible.
2. Inclus dans le cot de construction de base.
3. 1,2 pour cent du cot dinvestissement par an.
4. 1,5 pour cent du cot dinvestissement.
5. R-D spcifique la centrale et gnrique.
205
Tableau A7.4 lments des cots dinvestissement : charbon
NL PT SP TK US BR CH IN RU
Construction
Cots directs
Prparation du site
Gnie civil
Cots indirects
X Matriaux et exploitation provisoires
X Frais dadministration gnraux
Pr-exploitation
X X X X R-D (spcifique la centrale))
X X Pices dtaches
X X X X Choix du site, autorisations et relations
publiques
X X X X X Taxes (locales/rgionales, spcifiques
la centrale)
Autres cots
X X X X X X X Rnovations majeures
X X X X [3] X X Dclassement
X X X X [5] X X X X Autres
5% 4% X X [6] 10% 3% NS Provisions pour alas
(pour cent du cot de base si spcifi)
Notes:
3. Inclus dans les cots dexploitation et dentrerien.
5. Dpenses annuelles de post-exploitation de US$ 5 par kWe par an.
6. 7,4 et 7,2 pour cent du cot de base pour C1 & C2 respectivement.
Tableau A7.5 lments des cots dexploitation et dentretien : charbon
Exploitation
NS Personnel de soutien en ingnierie
Administration
X X X Frais gnraux des services centraux
X X X X Taxes et droits (spcifiques la centrale)
X X NS X Assurance (spcifique la centrale)
NS vacuation des dchets dexploitation
X X X X X X X X X Autres
206
Tableau A7.6 lments des cots du combustible : charbon
Prix la mine ou la frontire
Transport la centrale X NA [2]
Taxes X X X X X
Autres [1] X X X X X [3] X X X
Notes:
1. vacuation des dchets dexploitation.
2. La centrale est ct de la mine de lignite.
3. Cot de la mine de lignite et du fioul pour dmarrer la chaudire.
Tableau A7.7 lments des cots dinvestissement : gaz
BE CA DE FI FR HN IT JP
Construction
Cots directs
Prparation du site
Gnie civil
Cots indirects
quipement et main duvre provisoires
Administration gnrale X
Pr-exploitation
R-D (spcifique la centrale) X X X X
Pices dtaches
Choix du site, autorisations & relations publiques X X
Taxes (locales/rgionales spcifiques la centrale) X X X
Autres cots
Rnovations majeures X X X X [1] X X X
Dclassement X X X [2] X X X
Autres X X X X X X X X
Provisions pour alas (part du cot de base si spcifi) X 5% X 5% 5% 10% X X
Notes:
1. Remplacement de lunit la fin de ses 20 ans de dure de vie technique.
2. Les dpenses sont compenses par les revenus issus des matriaux recycls.
207
Tableau A7.6 lments des cots du combustible : charbon
[4] X Transport la centrale
X X X X X Taxes
X X X X X X X X X Autres
Notes:
4. Pour TK-C1 ; pour TK-C2, le cot du transport du lignite domestique est ngligeable.
Tableau A7.7 lments des cots dinvestissement : gaz
KR NL PT SP TK US BR RU
Construction
Cots directs
X [3] Prparation du site
Gnie civil
Matrial, quipement & main duvre
Cots indirects
X quipement et main duvre provisoires
X Administration gnrale
Pr-exploitation
X [4] X X X R-D (spcificique la centrale)
X X Pices dtaches
X X X Choix du site, autorisations & relations publiques
X X X X X Taxes (locales/rgionales, spcifiques la centrale)
Autres cots
X X X X X X [8] X Rnovations majeures
X X X X X X Dclassement
X X X X X [6] X X Autres
3% [5] 5% 4% X X [7] 10% [9] Provisions pour alas (part du cot de base si spcifi)
Notes:
3. Inclus dans les cots indirects.
4. Inclus dans les cots dexploitation et dentrertien.
5. Pour cent des cots dinvestissement pays des
fournisseurs domestiques.
6. Dpenses de post-exploitation de US$ 2 par kWe
par an.
7. 5.2 et 8 pour cent du cot de base pour G1 et G2 respectivement.
8. 75 pour cent du cot denvestissement dans la vingtime anne
dexploitation.
9. Inclus dans les cots de base.
208
Tableau A7.8 lments des cots dexploitation et dentretien : gaz
Exploitation
Entretien (matriel, main duvre, services)
Personnel de soutien en ingnierie NS
Gestion
Frais gnraux des services centraux X X
Taxes et droits (spcifiques la centrale) X X X
Assurance (spcifique la centrale) X
Rnovations majeures X X X [2] X X X
vacuation des dchets dexploitation X [1] X X X
Autres X X X X X X X X
Notes:
1. Inclus dans les cots du combustible. 2. 1,3 pour cent des cots dinvestisement par an.
Tableau A7.9 lments des cots du combustible : gaz
Transport la centrale X
Taxes X X X X
Autres [1] X X X X X X X
Note:
1. vacuation des dchets dexploitation.
209
Tableau A7.8 lments des cots dexploitation et dentretien : gaz
Exploitation
Entretien (matriel, main duvre, services)
X Personnel de soutien en ingnierie
Gestion
X X Frais gnraux des services centraux
X X X X Taxes et droits (spcifiques la centrale)
X X NS X Assurance (spcifique la centrale)
X X X vacuation des dchets dexploitation
[3] X X X X X X X Autres
Note:
3. R-D spcifique la centrale et gnrique.
Tableau A7.9 lments des cots du combustible : gaz
Transport la centrale
X X X X Taxes
X X X X X X X X Autres
211
Annexe 8
INCIDENCES DE LA LIBRALISATION DES MARCHS
SUR LES COTS DE PRODUCTION DE LLECTRICIT
Nous analyserons dans cette annexe les incidences probables de la libralisation des marchs sur
les cots de production de llectricit. Par libralisation des marchs, on entend le mouvement
amorc dans la zone de lOCDE et dans le reste du monde afin damliorer lefficience conomique
de lindustrie lectrique par lintroduction de facteurs de concurrence et le passage une tarification
fonde sur les mcanismes du march. Ce processus revient transfrer au march la dcision
auparavant entre les mains des instances gouvernementales. Lobjectif principal de cette libralisation
est la rduction des prix pays par les consommateurs. Lorsque le prix de llectricit ne reflte pas la
totalit des cots pays pour sa fourniture, situation que lon rencontre dans certains pays en
dveloppement, la libralisation du march pour objet de rehausser les prix de faon prendre en
compte lensemble des dpenses. Cette libralisation vise galement rduire le financement par
ltat des compagnies dlectricit publiques et amliorer la comptitivit internationale des
industries (et des compagnies dlectricit) nationales.
La libralisation des marchs naura pas des effets seulement sur les prix mais sur la structure
des cots sous-jacente. Les bnfices raliss sur la vente au consommateur final, les cots de
transport et de distribution, et les cots de production seront tous touchs par ce processus. Ce sont les
cots de production qui nous intressent ici.
Aujourdhui, on possde encore peu de rsultats quantitatifs concernant les effets sur les cots de
la libralisation des marchs de llectricit, car le phnomne est nouveau. Dans la zone de lOCDE,
seuls quelques pays ont bien avanc sur la voie dune production concurrentielle : lAustralie, les
tats-Unis, la Finlande, la Norvge, le Royaume-Uni et la Sude possdent depuis les annes 90 des
marchs spot de llectricit au niveau national ou des tats. Les producteurs indpendants sont
autoriss vendre de llectricit des tiers (cest--dire dautres que lentreprise en situation de
monopole) dans au moins six autres pays de lOCDE. Bien que la loi PURPA (tats-Unis) remonte
1978, la plupart des pays nont modifi leur lgislation pour autoriser ce type de vente que dans les
annes 90. La directive de lUnion europenne sur la libralisation des marchs de llectricit na t
adopte quen 1996. Cest pourquoi, lanalyse prsente dans cette annexe repose essentiellement sur
des conjectures conomiques, et na pas encore t mise lpreuve par une exprience grande
chelle sur les marchs nationaux. On trouvera ci-dessous quelques observations sur lvolution des
cots sur les marchs libraliss.
212
Libralisation des marchs
Lexpression libralisation des marchs recouvre un certain nombre de rformes du secteur
lectrique interdpendantes mais que lon ne cherche pas systmatiquement mettre en uvre de
front. Ces rformes sont les suivantes :
transformation en socits commerciales restructuration des entreprises publiques pour
leur donner une orientation plus commerciale ;
privatisation transfert de ltat des organismes privs des actifs de lindustrie
lectrique ;
drglementation rduction du pouvoir de contrle direct de ltat sur divers aspects des
activits de lindustrie ; et
introduction de la concurrence possibilit pour plusieurs fournisseurs dlectricit dentrer
en concurrence sur un march donn.
Le transport et la distribution de llectricit sont gnralement considrs aujourdhui comme
des lments dun systme monopolistique qui ne se prtent pas la concurrence. Cest pourquoi les
tentatives de rforme ont jusqu prsent surtout consist introduire la concurrence dans la
production. La vente de llectricit aux utilisateurs finals et le marketing sont des composantes du
secteur lectrique galement susceptibles dtre ouvertes la concurrence.
Sur chaque march, la faon daborder la libralisation dpend troitement de la situation initiale
du secteur. Cette dernire se dfinit par le rgime de proprit, lorganisation horizontale et verticale
des sous-secteurs et la rglementation en vigueur. Lindustrie lectrique est souvent nationalise. Cela
tant, il existe des diffrences considrables dans la situation des secteurs de llectricit. Dans
certains pays, on trouve littralement des milliers de producteurs et/ou fournisseurs dlectricit
privs, alors quailleurs domine une compagnie qui est presque toujours une socit publique. Quant
la rglementation, elle va de labsence totale de contrle officiel, caractristique des systmes o
oprent de grandes socits publiques, un systme de rglementation indpendante adopte
contradictoirement, comme au Royaume-Uni ou aux tats-Unis.
Les diffrentes rformes possibles pour libraliser les marchs de llectricit varient tant par
leurs effets que par les moyens dinciter les producteurs dlectricit modifier leur comportement
conomique. Toutefois, il est clair quun des objectifs primordiaux sera de rduire les cots de
production de llectricit. La baisse des cots dans les compagnies publiques transformes en
socits commerciales peut rsulter de procdures comptables plus transparentes permettant de mettre
en vidence des schmas de dpenses perfectibles ou dpendant de choix politiques. Dans les
entreprises privatises, elle dcoulera de leur volont damliorer les bnfices des nouveaux
actionnaires. Sur des marchs qui viennent dtre ouverts la concurrence, les producteurs
sattacheront rduire leurs cots pour concurrencer les autres. Dans tous les cas, la libralisation des
marchs devrait :
stimuler les efforts des propritaires de centrales pour rduire les dpenses de production et
maximiser leurs revenus ;
rorienter le processus de dcision vers une logique conomique plus prive que publique ;
rendre la tarification plus transparente et efficace, plus proche de la ralit des cots.
213
Lampleur des rductions de cots ralisables varie selon le pays et la compagnie. Certains
systmes sont dj relativement efficients alors que dautres peuvent encore faire dimportants
progrs sur ce plan. La structure des cots varie considrablement dune compagnie lautre. Par
exemple, la valeur comptable moyenne des cots dinvestissement dans les centrales thermiques et
nuclaires varie dun facteur 4,5 et 4,8 entre les pays Membres de lUNIPEDE (Olarreaga,
1993 : p. 8). Dans les pays Membres de lOCDE, les pertes sur le rseau schelonnent entre 2 pour
cent et plus de 15 pour cent, et les moyennes nationales des rendements des centrales thermiques
varient dans une proportion suprieure 10 pour cent (AIE, 1997). Or toutes ces variations des cots
et performances des systmes ne peuvent tre attribues des facteurs locaux incontrlables tels que
les conventions comptables, la composition du parc lectrique ou lge des installations. Certaines
traduisent de vritables carts au niveau de lefficacit dutilisation des facteurs de production. Une
tude des compagnies lectricit amricaines laisse penser que lefficience de lexploitation est
lorigine de 60 pour cent des variations des prix moyens sur le systme (Haeri, 1997).
Les mesures adoptes court terme pour sadapter la libralisation des marchs sinscrivent
dans une autre logique que celles envisageables long terme. Comme il est impossible de changer
rapidement les quipements, les producteurs sattacheront en priorit rduire leurs dpenses
dexploitation et dentretien et amliorer la gestion de leurs actifs et leur gestion financire. long
terme, ils recourront des technologies et investissements nouveaux pour se doter dun parc de
production dont le cot total sera moindre.
Transparence des objectifs dintrt public et de leurs cots
Les nombreuses formes de libralisation des marchs ont pour effet de mettre en lumire le cot
des objectifs dintrt public. En labsence de concurrence, les pouvoirs publics ont eu recours, pour
atteindre leurs buts, des mcanismes qui navaient pas de cot identifiable aussi bien dans le secteur
public que dans le secteur priv. Le procd classique consistait confier la responsabilit de
lexcution de leurs politiques aux compagnies dlectricit qui, du fait de leur appartenance au
secteur public, en supportaient les cots par le biais de la rglementation, ou encore par leur seule
bonne volont. Ces dpenses pouvaient tre rpercutes en douceur et de faon diffuse sur les
usagers. Les entreprises publiques pouvaient compenser leurs pertes en payant moins au Trsor public
(dividendes faibles ou nuls) ou en obtenant de ltat des crdits de fonctionnement annuels plus
importants. Indpendamment du rgime de proprit, ces mcanismes ont souvent manqu de
transparence.
On trouvera sur le tableau A8-1 des exemples dobjectifs dintrt public raliss par
lintermdiaire des compagnies dlectricit.
Tous les mcanismes numrs sur le tableau A8-1 peuvent conduire adopter des moyens de
production en fonction de critres autres quconomiques. Cest pourquoi il est parfois impossible de
distinguer le cot de lutilisation de modes de production plus onreux dans lensemble des cots du
parc de production.
Sur les marchs o la production souvre la concurrence, les dcisions individuelles concernant
la capacit de production ne se feront plus en fonction de facteurs non conomiques, sauf sil sagit
dobligations explicitement formules dans la rglementation et que tous les concurrents ventuels y
sont assujettis. Les constructeurs de centrales privs chercheront produire de llectricit au cot le
plus bas possible en minimisant le cot du combustible, de lquipement et de la main duvre dans
214
le cadre des rglementations environnementales applicables tous les concurrents (on notera le
parallle avec les exemples du tableau A8-1). Tout producteur tenu de raliser certains objectifs alors
que dautres en sont exempts pourra lgitimement se plaindre dun traitement discriminatoire et
attirera lattention sur les effets des obligations remplir. Lintroduction de la concurrence mettra
donc en lumire les cots des objectifs dintrt public antrieurement la charge du secteur de la
production dans les systmes non concurrentiels.
Tableau A8-1. Exemples dobjectifs dintrt public raliss
par lintermdiaire des compagnies dlectricit
Objectifs dintrt public Obligations imposes aux compagnies
Soutenir la production nationale de charbon Contrats dachat de charbon dorigine nationale
Dtention de mines de charbon non rentables
Favoriser la scurit nergtique Adoption de combustibles spcifiques pour la
production dlectricit
Interdiction dutiliser certains combustibles
Soutenir les fournisseurs dquipements
nationaux
Recours des procdures dachat non concurrentielles
Adoption de technologies de production non
commerciales
Soutenir lemploi Fonctionnement en sureffectif des compagnies
dlectricit publiques
Abaisser les missions de polluants Adoption de technologies antipollution particulires
(pas ncessairement indispensables pour respecter les
rglementations en matire denvironnement)
Adoption de technologies de production particulires
Promouvoir les nergies renouvelables Adoption de technologies renouvelables
Obligation dacheter de lnergie produite au moyen de
sources renouvelables spcifiques
Tarification favorisant lachat dlectricit produite au
moyen de sources renouvelables
Note : Les exemples figurant sur ce tableau illustrent des dispositions que les compagnies dlectricit
peuvent tre encourages adopter, voire contraintes dadopter, mme en labsence de rglementation
ou de lgislation spcifique.
Les compagnies publiques peuvent bnficier davantages financiers particuliers destins les
aider accomplir une mission stratgique. Il leur est possible, par exemple, de ne pas payer dimpts
sur les bnfices, demprunter des taux plus faibles sur les marchs dobligations publiques ou de
profiter gratuitement de certains services publics. La transformation en socits commerciales ou la
privatisation des compagnies dlectricit nationalises, mme en labsence de concurrence, peut
mettre au jour certains de ces avantages financiers non comptabiliss. Cest une consquence
importante de la privatisation.
Bien que lintroduction de la concurrence puisse rvler le cot des politiques publiques mises
en uvre par le biais des compagnies dlectricit, il nest reste pas moins que la finalit de ces
politiques est souvent valable. Des objectifs long terme, comme la scurit dapprovisionnement, la
protection de lenvironnement ou encore des projets sociaux doivent tre explicitement pris en
compte dans la restructuration du secteur de llectricit (OCDE, 1997, Tonn, 1995). Nous
examinerons, titre dexemple, la question de la scurit dapprovisionnement dans lannexe 9 au
prsent rapport.
215
Rpartition des risques
La libralisation des marchs a pour effet daccentuer les risques pour ceux qui investissent dans
lindustrie lectrique et dattnuer le risque de fluctuation des prix pour les consommateurs. Dans le
modle non concurrentiel, une grande partie des erreurs de calcul des cots futurs peut tre rpercute
sur les usagers sous forme de hausses de prix. Dans les systmes nationaliss, ltat peut accepter que
ses compagnies dlectricit aient des bnfices moindres ou leur fournir une aide financire directe
pour compenser les erreurs de prvisions. En revanche, sur les marchs libraliss, les entreprises qui
investissent dans les compagnies dlectricit assument une part plus importante du risque
commercial global. La production dlectricit tend alors devenir une activit commerciale comme
les autres, dans laquelle les consommateurs se tournent vers les entreprises bien gres au dtriment
des moins performantes.
On trouvera sur le tableau A8-2 des exemples des risques que prsentent la production
dlectricit. Ces risques existent indpendamment de la rglementation ou de lorganisation du
secteur. En revanche, les dispositions que prennent les compagnies pour se prmunir contre ces
risques varient, de mme que celui qui en subit finalement les cots.
Tableau A8-2. Risques caractristiques de la production dlectricit
Type de risque Diffrence par rapport aux prvisions
Construction
Dpassement de cots Cots de construction plus levs
Retard dans le calendrier Temps de construction plus long ; ncessit ventuelle dacheter de
llectricit pour combler la pnurie
Technologie Mauvais fonctionnement de la centrale, notamment lorsquune nouvelle
technologie est utilise
Faible rendement de la centrale ; faible disponibilit de la centrale
Financier Cots de financement levs de la centrale
Exploitation
March Faibles ventes dlectricit, do une puissance installe excdentaire ;
les gros consommateurs se tournent vers dautres fournisseurs ; faibles
prix de vente de llectricit
Exploitation et maintenance Cot lev de la main-duvre ou des fournitures
Combustible Prix lev du combustible ; quantits de combustible insuffisantes
Financier Bnfices plus faibles que prvu ; mauvaise rpartition du capital
Politique
Rglementaire Les rglementations entranent une augmentation des cots ;
augmentation de la charge fiscale
Environnementale Durcissement des lois environnementales ; changement des critres
dvaluation environnementale
Implantation Interdiction de construire sur le terrain achet
216
Comme la plupart des dpenses raisonnables pouvaient tre rpercutes sur les consommateurs
ou assumes par ltat, les compagnies dlectricit ont eu tendance, sur les marchs traditionnels de
llectricit, se prmunir contre les risques en prenant un luxe de prcautions et en vitant de
ngocier trop prement pour la construction de leurs centrales, notamment avec les fournisseurs
dquipements. Au moment de peser le risque ventuel et les dpenses effectives pour se couvrir
contre le risque, leur proccupation principale ntait pas de rduire les cots de production, mais
plutt de mettre la compagnie labri des risques (financiers et politiques entre autres). Lattitude
prudente, voire laversion pour le risque, de nombreuses compagnies dlectricit en situation de
monopole sont bien connues. Ce qui fait dire de nombreux observateurs que les compagnies
dlectricit ont probablement dpens plus pour les moyens de production quelles ne lauraient fait
dans un march concurrentiel, en perfectionnant lexcs la conception de leurs centrales (surqualit
la conception) et en se surquipant. Ce souci de la qualit se traduit par ladoption de dispositifs qui
augmentent le cot unitaire de llectricit sans rpondre une contrainte de conception fondamentale
comme les performances ou la sret. Surquiper consiste prvoir une capacit de production
permettant de satisfaire une croissance de la demande dlectricit surestime. Cette politique
explique lexistence de marges de rserve relativement leves dans certains rseaux lectriques.
Parfois, les compagnies dlectricit ont dpens davantage pour lexploitation des centrales
quelles ne lauraient fait si la concurrence avait exist. Lorsquils ntaient pas supports par la
compagnie, certains cots potentiels et qui auraient pu tre vits, par le biais de contrats notamment,
nont pas toujours reu lattention ncessaire. cet gard, on peut citer lacceptation de calendriers
de construction trs justes sans garantie de la part des constructeurs, lutilisation de technologies non
prouves sans garantie des fournisseurs ou la conclusion de contrats dapprovisionnement en
combustible long terme au prix fort.
Dans de nombreux systmes lectriques, larrive des producteurs dlectricit indpendants a
fait clairement ressortir la nature des risques lis cette activit (Paffenbarger, 1997a). Se trouvant en
dehors du systme traditionnel, les producteurs indpendants ntaient pas en mesure de profiter des
avantages de la rglementation caractre monopolistiques pour rpercuter les risques. En gnral,
leur attitude a donc consist rpartir explicitement les risques par le biais dune srie de contrats.
Les contrats de construction prix fermes transfrent certains risques lis la construction au matre
duvre. Les contrats dexploitation et dentretien transfrent un sous-traitant les risques
correspondants. Enfin et surtout, un contrat dachat dlectricit fait supporter lentreprise
monopolistique qui achte llectricit produite les risques lis au march, au combustible, la
rglementation et lenvironnement. Normalement, cette compagnie tait tenue dacheter, des prix
rglements, llectricit un ensemble dfini de producteurs ligibles et tait autorise rpercuter
le cot de ces achats dlectricit sur ses propres clients. En fin de compte, les producteurs
indpendants ont ainsi rpercut un bon nombre de risques sur les consommateurs dlectricit par
lintermdiaire de la socit qui achetait llectricit, opration effectue cette fois dans le cadre de
contrats explicites. Ces contrats ne sont plus possibles sur des marchs de production dlectricit
concurrentiels.
Les propritaires de compagnies dlectricit privs ont dans le pass bnfici de rendements
stables de leurs investissements grce au mode traditionnel de rpartition des risques. Aux tats-Unis,
par exemple, les rendements des obligations mises par les compagnies dlectricit ntaient que
lgrement suprieurs ceux des obligations du Trsor, investissement essentiellement sans risque.
La variabilit de la rentabilit des actifs des compagnies dlectricit amricaines a toujours t lune
des plus faibles de toute lindustrie (Brealey, 1984).
217
Sur les marchs de llectricit libraliss, il est probable que les investisseurs devront
saccommoder dune plus grande variabilit de leurs rendements, qui devrait se rapprocher de la
moyenne des industries comparables. Les cots imprvus ne pourront tre rpercuts sur les
consommateurs que dans la mesure o toutes les compagnies supporteront les mmes cots et
sefforceront de les intgrer leurs prix. Les compagnies qui ne prendront pas les prcautions
ncessaires pour rduire les risques au minimum ou qui dpenseront trop pour les viter ne seront pas
en mesure de rcuprer leurs dpenses par des hausse de prix, car ces derniers seront fixs par le
march plutt que par la rglementation. Ces cots devront tre absorbs par ceux qui investissent
dans les compagnies dlectricit.
Les investisseurs se divisent en deux grandes catgories : les cranciers et les actionnaires. Des
deux, ce sont les actionnaires qui courent les risques les plus grands. Les actionnaires nont pas la
garantie de dividendes fixes ; les rendements quils obtiennent dpendent des bnfices de
lentreprise. Les cranciers, en revanche, ont investi sous forme de prts et dobligations taux de
rendement fixes. En cas de graves difficults commerciales, les cranciers ont un droit prioritaire sur
lactif de la compagnie et ont davantage de chance de rcuprer leur investissement que les
actionnaires. Pour les deux catgories dinvestisseurs, les risques sont plus forts sur les marchs
libraliss.
On sinterroge sur les effets dune augmentation du risque pour les investisseurs sur le cot
global du capital pour la production dlectricit. Il est clair que laccentuation des risques entranera
une augmentation du cot des fonds propres car les actionnaires chercheront une rentabilit
suprieure en contrepartie du risque. Cest ce qui ressort des modles des cots du capital tels que le
modle dvaluation des actifs financiers (MEDAF) ou le modle dactualisation des flux de
trsorerie pour les dividendes. Cependant, limportance de la hausse ncessaire pour compenser les
risques nest pas facile prvoir. Elle est fonction des rsultats de lindustrie sur une priode de
plusieurs annes, qui dpendent eux-mmes de la nature de la concurrence et de la rglementation en
vigueur dans le secteur. En moyenne, le cot de la dette pourrait augmenter, mais cela est galement
difficile prvoir. Mme dans des systmes non concurrentiels, les compagnies dlectricit
prouvent des difficults financires et font faillite, et larrive de la concurrence ne conduira pas
ncessairement une baisse de la qualit moyenne de la dette dans lindustrie et, partant, un
alourdissement de son cot moyen. Nous examinerons ci-dessous leffet du taux dactualisation sur
les cots dinvestissement.
La libralisation des marchs devrait rduire les cots de production grce une meilleure
rpartition des risques entre les parties en position dintervenir pour les attnuer. Dans les systmes
non concurrentiels, les consommateurs assument implicitement les risques, mais ne peuvent
entreprendre aucune action collective pour les attnuer, par exemple se tourner vers un fournisseur
dlectricit diffrent dont la stratgie de gestion des risques serait meilleure. Sur les marchs
libraliss, cette dmarche est envisageable. Lorsquil y a concurrence, ceux qui investissent dans les
compagnies dlectricit ont davantage intrt rduire effectivement les cots lis au risque. Ils sont
les mieux placs pour rpartir les risques car ils peuvent conclure des contrats plus intressants,
trouver de nouveaux partenaires financiers, acqurir des instruments de couverture et sassurer, pour
ne citer que quelques-uns des recours possibles. La concurrence les oblige viter tout cot excessif,
de sorte que les stratgies consistant perfectionner lexcs la conception et se surquiper ne
risquent pas de trouver beaucoup de partisans.
218
Cots dinvestissement
Le dbat sur les actifs chous au cours du processus de libralisation des marchs montre
que les dpenses dinvestissement dans le secteur de llectricit nont pas toujours t totalement
matrises sur les marchs traditionnels. Les actifs chous sont les cots non amortis
dinvestissements antrieurs qui auraient t rcuprs par les compagnies dlectricit en situation de
monopole, mais qui ne le seront pas dans un march concurrentiel en raison de la baisse des prix de
llectricit. Les investissements levs ne sont pas la seule source dactifs chous mais en
reprsentent une bonne part. Le ministre de lnergie des tats-Unis estimait que la valeur des actifs
chous dans le pays aurait t comprise entre 72 et 169 milliards de dollars sur un montant total
dactifs denviron 400 milliards de dollars (AIE, 1997) si des marchs concurrentiels rgionaux
avaient t mis en place au dbut de 1998. En Grande-Bretagne, la privatisation du producteur
nuclaire British Energy en 1996 a rapport 1,4 milliards de livres, bien que la centrale la plus rcente
de la compagnie, Sizewell B, ait t acheve en 1995 pour un cot total suprieur 3 milliards de
livres. Cela ne veut pas dire que les investissements chous ne concernent que les marchs
traditionnels de llectricit. Les marchs libraliss ne mettent pas non plus labri de pertes sur la
valeur des quipements, mais il est vrai quils inciteront davantage les investisseurs la prudence.
Priorits aux concepts rentables
Comme nous lavons vu plus haut, de puissants arguments militent contre le perfectionnement
excessif des centrales lectriques, en dautres termes la surqualit. La libralisation des marchs incite
choisir pour les installations des caractristiques et technologies permettant de produire llectricit
au cot le plus bas. Toute caractristique ou contrainte de conception supplmentaire, qui peut tre
courante bien quelle napporte pas davantage conomique vident, sera probablement abandonne.
De leur cot, les compagnies dlectricit font pression sur les fournisseurs dquipements pour quils
rationalisent leurs modles et rduisent les cots des principaux quipements.
Cette volution est perceptible aux tats-Unis o dans la plupart des tats lintroduction de la
concurrence est en prparation ou en discussion depuis quelques annes. Les cots des centrales au
charbon ont baiss dun tiers depuis 1993 (voir annexe 2). Toujours aux tats-Unis, les cots
dinvestissement dans les centrales cycle combin sont passs de plus de 600 dollars/kWe au dbut
des annes 90 moins de 400 dollars/kWe en 1996 (Hansen, 1996). La conception des centrales
cycle combin sest simplifie au cours des annes, et les fabricants ont rsolu le problme des cots
par la standardisation des installations.
En fait, il est difficile dvaluer linfluence relle de la concurrence en raison dvolutions
parallles dans la technologie comme chez les fournisseurs dquipement lectrique. Les progrs de la
technologie des turbines gaz ont certainement contribu la baisse des prix des turbines intervenue
dans le monde entier au cours des dix dernires annes. Les fournisseurs dquipement, et notamment
les fabricants de chaudires, ont subi la pression des producteurs confronts la concurrence, mais
aussi le contrecoup de la surcapacit existante.
Utilisation plus rationnelle de la capacit de production
Dans un march concurrentiel, le taux dutilisation de la capacit de production devrait
augmenter. Autrement dit, les producteurs ne mnageront aucun effort pour optimiser les facteurs de
charge des centrales, maximiser la production au moment o les prix de llectricit sont les plus
219
hauts et, au contraire, rduire au minimum les arrts non programms et le nombre dunits rarement
utiliss. Comme le montrent clairement les rsultats des tudes de sensibilit concernant les facteurs
de charge prsents dans le corps du rapport, une hausse des facteurs de charge peut faire baisser trs
sensiblement le cot de production final, du fait que les cots dinvestissement sont alors rpartis sur
un plus grande nombre dunits dlectricit produites.
La situation aux tats-Unis illustre la tendance vers une meilleure utilisation de la puissance
installe que lon peut attendre des marchs en voie de libralisation. De 1984 1993, la disponibilit
moyenne des centrales au charbon est passe de 76 81 pour cent (EIA, 1997 : p.16) et, de 1990
1995, le facteur de charge moyen des centrales nuclaires a progress de 72 pour cent 79 pour cent
(NEI, 1996). En Australie, la disponibilit des centrales au charbon de Yallourn 1 et Hazelwood,
exploites sur le march concurrentiel de ltat de Victoria, a largement franchi la barre des 80 pour
cent en 1995/1996 alors quelle se situait lgrement au-dessus de 60 pour cent en 1991-92,
(Dillon, 1996). Celle dune troisime centrale, Loy Yan A, est passe de 78 pour cent plus de
90 pour cent au cours de la mme priode. Au Royaume-Uni, la disponibilit des centrales de la
National Power a augment en moyenne de 3 pour cent par an pendant les cinq annes qui ont suivi la
privatisation (NP, 1995).
On a observ ces dernires annes une augmentation gnrale dans le monde du taux
dutilisation des centrales nuclaires. Cette volution sexplique en partie par les progrs
technologiques et lexprience dexploitation accumule, mais aussi par les pressions de la
concurrence qui sexerce sur certains marchs nuclaires (Finlande, Sude, Royaume-Uni,
tats-Unis). La dure des arrts, tant pour le rechargement en combustible que pour dautres
interventions courantes, comme le remplacement des gnrateurs de vapeur, est en baisse rgulire.
Aux tats-Unis, la dure des arrts pour rechargement dcrot constamment depuis 1989, comme
lindique la figure A8-1, et les centrales amliorent sans cesse leurs records de dure minimale des
arrts.
Dans un systme concurrentiel, la marge de puissance en rserve sur le systme devrait diminuer
puisque les producteurs sefforceront de rduire le plus possible la puissance installe non exploite.
Selon la faon dont le march de llectricit est structur, les enchres du ct de la demande
peuvent favoriser ce processus. Ce systme permet aux consommateurs de vendre de llectricit sur
le march spot en seffaant pendant les priode de pointe. De cette faon, la ncessit de disposer de
groupes de pointe peu utiliss devient moins forte. Sur les marchs en cours de libralisation, la
tarification horosaisonnire a le mme effet. Dans ce cas, on fixe les prix de llectricit en fonction
de priodes de temps (journalires ou saisonnires) de faon se rapprocher le plus possible des cots
de production marginaux. Au moment o les cots de production sont levs, par exemple pendant la
priode de pointe journalire, les prix sont les plus forts. Les consommateurs ont donc intrt
rduire leur demande lorsque les cots de production sont les plus forts. Ce systme de tarification
nest en aucune manire propre aux marchs libraliss, mais il peut tre introduit ou renforc au
moment de la restructuration du march. Dans les systmes o existent des marchs spot de
llectricit, le prix de gros de llectricit suit automatiquement les fluctuations des cots de
production, par le biais des enchres des producteurs sur le prix. La mise au point de compteurs moins
coteux et plus perfectionns pourrait conduire une tarification en temps rel et contribuer rduire
la demande de pointe des usagers domestiques et professionnels.
220
Figure A8-1. Valeur mdiane de la dure des arrts de tranches aux tats-Unis, 1989-1995
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
V
a
l
e
u
r

m
d
i
a
n
e

d
e

l
a

d
u
r
e

d
e
s

a
r
r
t
s

(
j
o
u
r
s
)
Source : Strauss, 1995.
Augmentation de puissance
Augmenter la puissance des installations anciennes permet daccrotre lefficacit dutilisation
de la puissance installe et de limiter les dpenses dinvestissement dans de nouveaux groupes. Cette
opration suppose le remplacement dune partie importante dune centrale en vue den amliorer les
performances et den rduire les cots. Il est frquent que les installations anciennes soit rarement
dmarres cause de leur cot marginal dexploitation ou de contraintes dexploitation. Leur
rendement thermique peut tre faible. Dans certains cas, rnover ce type dinstallation permet en fait
de disposer dune nouvelle puissance installe sans payer le cot dune installation neuve en tirant
parti des investissements antrieurs dans linfrastructure, le personnel et les combustibles.
Mise en concurrence
La libralisation des marchs peut provoquer un relchement des liens entre les compagnies
dlectricit publiques ou nationales et les fournisseurs dquipement nationaux. Des fabricants
dquipement qui se sentent exclus de certains marchs et des organismes internationaux sintressant
aux changes (OCDE, 1995) ont soulev la question des monopsones dachat dquipement et de
services dans le secteur de la production lectrique. Le terme monopsone caractrise une situation
dans laquelle le march ne comporte quun seul acheteur important ou une poigne dacheteurs. Dans
le cas des quipements de production lectrique, on verra une compagnie dlectricit nationale
dominante se servir dun quipement national coteux en application de politiques ou dorientations
gouvernementales. On peut dire que des gouvernements ont explicitement encourag le recours des
fournisseurs dquipement nationaux dans le cadre dune politique de dveloppement industriel ou
221
rgional, dune politique de lemploi ou dune politique technologique. Le fabricant de turbines
amricain General Electric a affirm en 1993, au cours dun procs trs mdiatis, que la compagnie
dlectricit allemande VEAG lavait injustement exclu dun contrat au profit dun fournisseur
national. Lautorit italienne de la concurrence a critiqu la compagnie nationale ENEL en 1996 pour
sa dpendance quasi exclusive lgard des fournisseurs dquipement italiens (PIE, 1996), qui ont
vendu lENEL 99 pour cent de son quipement de 1991 1994. Au passage, la mme autorit a not
que les fournisseurs avaient tendance proposer des prix trs proches, signe dune absence de
concurrence.
Certes, le travail avec des entreprises locales prsente certains avantages dans la mesure o ces
entreprises parlent la mme langue, ont les mmes pratiques commerciales et les mmes normes
techniques et sont souvent gographiquement les plus proches. Cependant, comme la libralisation
apportera plus de transparence et mettra laccent sur la rentabilit, les compagnies dlectricit feront
pression plus fortement sur les fournisseurs dquipement nationaux pour quils fassent jouer plus
honntement la libre concurrence. Ainsi les cots de lquipement devraient baisser sur certains
marchs de llectricit. On estime que la baisse des prix des quipements au cours des dernires
annes sexplique, au moins en partie, par la pression conscutive la drglementation et la
privatisation des marchs de llectricit dans le monde (Wagstyl, 1997).
Cot du capital
Nous avons vu plus haut que les risques commerciaux pour les propritaires de compagnies
dlectricit seront plus importants sur les marchs libraliss. Les propritaires de centrales privs
seront plus exigeants que les propritaires publics en ce qui concerne la rentabilit de leur
investissement. Aprs la libralisation, il en cotera donc davantage aux compagnies dlectricit
pour lever des capitaux et emprunter. Les cots des capitaux pour de nouvelles installations de
production seront probablement plus levs sur les marchs concurrentiels que sur les marchs
monopolistiques traditionnels entranant une hausse des taux dactualisation retenus dans les
valuations des projets. Au Royaume-Uni par exemple, le taux de rentabilit de lindustrie lectrique
en termes rels, qui tait infrieur 3 pour cent lorsque le secteur tait nationalis, a augment de
faon spectaculaire la suite de la privatisation. Dans les cinq annes qui ont suivi la transformation
en socit commerciale de la compagnie nationale no-zlandaise, le taux de rendement des capitaux
propres est pass de 4 12 pour cent (Culy, 1996 : p. 347).
Les analyses de sensibilit figurant dans le corps du prsent rapport montrent leffet du taux
dactualisation sur les cots de la production dlectricit. Si, sur les marchs libraliss, les
producteurs utilisent des taux dactualisation suprieurs aux taux antrieurs, la part du capital dans les
cots de production augmentera. Cette volution pourrait influer sur le choix de la technologie et du
combustible. Des taux dactualisation plus levs tendront favoriser les technologies les moins
gourmandes en capitaux et les installations dont la dure de construction est plus brve.
Lampleur de cet effet est difficile valuer. L o une compagnie dlectricit publique utilisait
un taux dactualisation rduit, de 3 pour cent par exemple, il est probable quun producteur priv sera
amen faire des choix trs diffrents en matire dinvestissement et de conception. Nayant pas
accs au capital faibles taux dintrt soutenus par les pouvoirs publics, une compagnie prive aura
bien sr intrt rduire au minimum ses dpenses dquipement. Toutefois, rien ne permet
daffirmer que de nombreux systmes connatront des variations des taux dactualisation suffisantes
pour influer sur les dcisions dinvestissement. La tendance rcente choisir des turbines gaz et des
222
cycles combins, observe notamment au Royaume-Uni et aux tats-Unis, est souvent cite comme
un signe que les producteurs utilisent des taux dactualisation plus levs et des temps de
remboursement de linvestissement plus courts. Cependant, sur ces marchs, les centrales au gaz
apparaissent souvent comme le choix le plus conomique sur la fourchette de taux dactualisation
utilise par les compagnies dj en place, les producteurs dlectricit indpendants et les
autoproducteurs.
Ces dernires annes, mme dans certains systmes lectriques monopolistiques rglements, les
revenus des compagnies dlectricit sont devenus plus incertains, lvaluation des cots tant plus
critique. Autrement dit, la probabilit dune rvision de la rglementation, sans que le monopole de
fourniture soit abandonn, sest traduite par un risque accru pour les compagnies dlectricit. Le
refus dapprouver certaines dpenses dans les centrales nuclaires en est une illustration. Des
compagnies en Allemagne, en Espagne, au Royaume-Uni et aux tats-Unis sont plonges dans
lincertitude quant leurs possibilits de rcuprer les cots de la construction de centrales nuclaires
par la suite annules ou dont la mise en service na pas t autorise. Quelques compagnies
dlectricit amricaines ont frl la faillite avant que ces questions soient dfinitivement rsolues.
Aux tats-Unis, des dpenses juges raisonnables par la compagnie dlectricit, la diffrence des
autorits de rglementation ont t rejetes lors des prudency reviews (valuation des risques que
prsente un investissement). Sur certains marchs, le risque li la rglementation a accentu
lincertitude et provoqu une augmentation des cots du capital.
La concurrence dans la production pourrait attnuer cet aspect du risque rglementaire , car
les producteurs sont responsables principalement devant leurs actionnaires de lutilisation judicieuse
de leurs fonds. Le march, plutt que le gouvernement, dtermine les dpenses qui peuvent tre
rpercutes sur les consommateurs et celles qui doivent tre supportes par les investisseurs. La
baisse du risque li la rglementation (du moins pour ce qui concerne les cots de production)
pourrait compenser en partie laugmentation du risque conomique inhrent la concurrence.
En plus des emprunts faibles taux dintrt qui leur sont consentis, les compagnies dlectricit
publiques peuvent se permettre doffrir un rendement minimal ou nul sur les capitaux investis par
ltat. Alors que les propritaires privs exigent un flux rgulier de dividendes pour leur
investissement, les propritaires publics nattendent pas ncessairement un revenu rgulier de la
compagnie dlectricit ou peuvent autoriser des fluctuations importantes en fonction des rsultats
financiers annuels de la compagnie. Cette situation contribue galement au faible cot du capital de
certaines compagnies publiques, dont on peut prvoir quil augmentera en cas de privatisation.
Linverse pourrait se produire sur les marchs o les propritaires publics profitent du monopole
pour financer des activits de ltat. Il sagit dune pratique courante des compagnies dlectricit
municipales ou locales des pays de lOCDE. Les propritaires publics ont la possibilit de rentabiliser
davantage leur investissement en exigeant des bnfices plus levs que ne pourraient le faire des
propritaires privs ou des propritaires oprant sur un march concurrentiel. Dans ce type de
situation, la libralisation des marchs pourrait entraner une baisse du rendement des capitaux
propres ainsi que du cot effectif du capital.
Cots dexploitation et dentretien
Les dpenses dexploitation et dentretien hors combustible constituent gnralement le poste le
plus important des dpenses courantes des compagnies dlectricit. Il sagit dun cot variable,
223
moins directement li la production que celui du combustible, que les compagnies dlectricit qui
oprent sur les marchs concurrentiels suivent de trs prs. Sur de nombreux marchs en voie de
libralisation, la productivit des compagnies dlectricit a augment, quil sagisse de celle du
travail ou de celle de lexploitation.
Productivit du travail
Le tableau A8-3 rcapitule les diminutions deffectifs des compagnies dlectricit dans des
systmes en cours de libralisation. Ces rductions dcoulent essentiellement damliorations de la
productivit du travail, non de baisses de la production dlectricit. Les compagnies dlectricit
confrontes la concurrence savent mieux utiliser leur main duvre pour lexcution de taches
techniques et ont galement amlior leur gestion du personnel. On peut esprer ainsi rduire au
minimum le temps non productif li lorganisation des quarts, labsentisme ou aux congs de
maladie. Certaines compagnies dlectricit ont mis au point des formations pluridisciplinaires et des
systmes plus souples pour la formation des quipes afin dabaisser les cots du travail et sont
parvenues diminuer leurs effectifs et leurs dpenses de personnel par le jeu des dparts naturels, des
licenciements et des dparts anticips la retraite.
Tableau A8-3. Rduction annuelle moyenne des effectifs des compagnies dlectricit
imputable la libralisation des marchs
Pays Formes de libralisation
Rduction (% de la
valeur initiale)
Priode considre
tat de Victoria,
Australie
Privatisation, concurrence 10% 1989-96
Hongrie Privatisation 4% 1995-97
Nouvelle-Zlande Constitution en socits
commerciales
10% 1987-92
Royaume-Uni Privatisation, concurrence
National Power 13% 1990-95
PowerGen 10% 1990-95
British Energy *8 % 1996-998
tats-Unis Concurrence imminente **3 % 1990-96
Source : Dillon, 1996 (tat de Victoria) ; prsente tude, Annexe 2 (Hongrie) ; Culy 1996 : p.348
(Nouvelle-Zlande) ; rapports annuels des socits (National Power et PowerGen) ; PUK, 1996
(British Energy) ; EIA, 1996 : p. 87 (US).
Note : * Prvisions de lentreprise. ** Grandes compagnies dlectricit prives.
Lexemple dautres industries drglementes montre que la libralisation amliore en gnral la
productivit du travail. Aux tats-Unis, la drglementation du transport routier de marchandises a
entran une chute de 25 pour cent des cots du travail. Dans le secteur du transport arien de
passagers, les rmunrations annuelles du personnel navigant commercial et des pilotes ont baiss de
40 pour cent et de 20 pour cent, respectivement, la suite de la drglementation (EIA, 1997 : p.68).
Aux tats-Unis, les salaires dans le secteur de llectricit ont baiss en valeur relle de 28 pour cent
de 1986 1995 au moment o le secteur se prparait lintroduction de la concurrence
224
(EIA, 1996 : p.86). La figure A8-2 rvle une forte tendance la baisse des effectifs des compagnies
dlectricit prives depuis 1990. Les rductions deffectifs et les pressions sur les salaires devraient
continuer daccompagner linstauration de la concurrence dans les diffrents tats.
Figure A8-2. volution de lemploi dans les compagnies dlectricit prives aux tats-Unis, 1986-1995
400
420
440
460
480
500
520
540
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
N
o
m
b
r
e

d
'
e
m
p
l
o
y
s

(
e
n

m
i
l
l
i
e
r
s
)
Source : EIA, 1996; p 87.
Dans le secteur de la production nuclaire, le personnel reprsente une proportion relativement
leve des cots dexploitation et dentretien hors combustible. Des amliorations de la productivit
du travail semblent trs probables dans les compagnies dlectricit nuclaire oprant sur des marchs
libraliss.
Productivit dexploitation
On peut galement prvoir, sur les march libraliss, des amliorations de la productivit
dexploitation non imputables au personnel. Il sagira, par exemple, de rductions des dpenses pour
lachat de fournitures, dinstruments ou de matriaux, damliorations de lutilisation de lquipement
et de lefficacit des oprations de maintenance. Il est probable que lon fera un usage plus efficace de
la maintenance prventive afin dquilibrer les cots de maintenance et les cots imputables aux
arrts non programmes des quipements.
En Nouvelle-Zlande, la suite de la transformation en socit commerciale de la compagnie
dlectricit publique, les cots dexploitation unitaires des centrales ont baiss de 13 pour cent
entre 1987 et 1992 (Culy, 1996 : p.347). Aux tats-Unis, la concurrence annonce a entran une
diminution de 50 pour cent les dpenses dexploitation prvues pour les nouvelles centrales au
charbon (voir annexe 2 tats-Unis) par rapport aux valeurs de 1993.
225
Ces dernires annes, les cots dexploitation et de maintenance des centrales nuclaires nont
cess de diminuer dans le monde entier. Nous avons vu galement que la dure des travaux de
maintenance exigeant un arrt des installations tait plus courte. Ces volutions peuvent sexpliquer
en grande partie par larrive ou limminence de la concurrence. Au Royaume-Uni, par exemple, la
compagnie dlectricit nuclaire Nuclear Electric a fait savoir quelle tait parvenue abaisser de
40 pour cent ses dpenses unitaires dexploitation et de maintenance entre 1989 et 1994,
paralllement lintroduction de la concurrence depuis le dbut des annes 90 (NW, 1994). Parmi les
progrs constats aux tats-Unis, on peut citer la diminution du volume des dchets de faible activit
et laugmentation de la fiabilit du combustible (NN, 1997).
Cots des combustibles
Dans la plupart des systmes de type monopolistique, les cots des combustibles sont rpercuts
sur le consommateur final. Une fois choisis la technologie et le combustible, les incitations
reconsidrer le portefeuille de combustibles utilis ou abaisser les cots du combustible sont rares.
Au contraire, la libralisation des marchs encourage employer le combustible le plus conomique
dans la rgion en respectant les contraintes locales pertinentes, dont les normes environnementales.
Les marchs concurrentiels incitent les compagnies dlectricit recourir divers moyens pour
rduire les cots des combustibles : augmentation du rendement des centrales, modification du
portefeuille de combustibles utiliss et conclusion de contrats de fourniture de combustible plus
intressants.
Au Royaume-Uni, la compagnie National Power a rduit de 13 pour cent ses dpenses de
combustible par unit dlectricit produite la suite de la privatisation (NP, 1995). Cette baisse
sexplique en partie par une exploitation plus importante du gaz naturel au dtriment du charbon
dorigine nationale relativement cher. Aux tats-Unis, la diminution de 22 pour cent des cots
dexploitation et de maintenance enregistre, en termes rels, entre 1986 et 1995 sexplique
essentiellement par une rduction des dpenses totales de combustibles de lensemble du parc (EIA,
1996: p. 86). Si la baisse des prix des combustibles et du transport a incontestablement jou le rle le
plus important, il faut reconnatre que la pression sur les prix et les cots du transport dcoule en
partie de la conscience quavaient les compagnies dlectricit de limminence de la concurrence.
Aux tats-Unis, les centrales au charbon fonctionnent de plus en plus souvent avec des combustibles
bon march pouvant tre brls en mme temps que le charbon. Lutilisation du coke de ptrole a
connu une progression spectaculaire dans les chaudires des compagnies dlectricit amricaines au
cours des dernires annes (Paffenbarger, 1997b : p. 38), en raison de son faible prix et de sa
compatibilit avec les systmes des centrales actuelles. Par ailleurs, des essais de combustion de
pneumatiques dautomobiles et de dchets agglomrs ont t effectus dans un certain nombre de
chaudires charbon.
Il est probable que lon va sorienter vers des contrats de fourniture de combustibles plus court
terme, conjugus des stratgies visant garantir un certaine stabilit des prix. Par exemple, des
compagnies dlectricit peuvent juger avantageux de prendre des participations financires chez des
fournisseurs de combustibles. De plus, la libralisation des marchs donnera vraisemblablement
naissance une diversification des contrats et des structures des prix. Le mouvement de libralisation
des marchs du gaz en Europe, qui sopre en parallle, sera loccasion pour les compagnies
dlectricit de revoir leurs stratgies dachat de combustibles.
226
Modifier les contrats dachat de combustibles nest pas une entreprise dnue de risque. Une
politique exclusivement axe sur des cots minimaux des combustibles court terme et qui ne
saccompagnerait pas de mesures de prcaution suffisantes contre des hausses soudaines ou long
terme des prix pourrait en dfinitive alourdir la facture paye par les compagnies dlectricit pour
leurs combustibles. Ce genre de situation peut rsulter, par exemple, de contrats de fourniture
interruptible de gaz si lon na pas prvu de source dapprovisionnement de secours. Lampleur des
conomies relles dpendra de la capacit des compagnies dlectricit darbitrer judicieusement
entre les cots de fourniture des combustibles court terme et le risque de prix.
Les centrales multicombustibles permettent dabaisser la facture des combustibles en profitant
de fluctuations relativement brves de leurs prix relatifs. Cest ainsi quun producteur disposant des
deux combustibles peut, en cas de fluctuation saisonnire ou court terme du prix du gaz naturel par
rapport au fioul, faire basculer sa centrale du premier combustible au deuxime pour rduire sa
facture de combustible. Linverse est galement possible si cest le prix du fioul qui augmente. Ces
installations bicombustibles permettent lexploitant dune centrale de se prmunir contre le risque
conomique li aux fluctuations des prix des combustibles et de rduire au minimum sa facture de
combustibles moyennant un petit investissement (surcot infrieur 5 pour cent pour une chaudire
fonctionnant la fois au gaz et au fioul).
Les propritaires de centrales bicombustibles ayant pass des contrats fermes pour la fourniture
des combustibles bnficieront dun avantage conomique supplmentaire car ils ont la possibilit de
tirer parti dune diffrence entre le prix contractuel et le prix sur le march spot. Prenons lexemple
dune centrale bicombustible bnficiant dun contrat de livraison non interruptible de gaz naturel. Si
le prix spot du gaz augmente par rapport au prix contractuel et que la compagnie peut se procurer du
fioul sur le march spot ou en dispose en rserve, cette dernire est en mesure de faire basculer sa
centrale du gaz naturel au fioul et de revendre le gaz naturel sur le march spot. La compagnie fera un
profit lorsque la diffrence entre le prix du gaz sur le march spot et le prix contractuel dpassera le
surcot correspondant au passage au fioul. Les diffrences de prix de ce type sont dordinaire de
courte dure, car les contrats de fourniture sont en gnral indexs sur les prix du march spot, avec
un certain dcalage dans le temps et en calculant des moyennes. La capacit technique de passer
rapidement dun combustible lautre est par consquent cruciale. Les possibilits de tirer profit de
ce type darbitrage sont subordonnes lexistence de marchs concurrentiels de fourniture de gaz.
cause de la plus grande transparence des politiques, qui va souvent de pair avec la
libralisation des marchs, la tendance moins soutenir les industries charbonnires nationales par le
biais des compagnies dlectricit devrait saccentuer encore. La France, lAllemagne, le Japon,
lEspagne, la Turquie et le Royaume-Uni ont men des politiques visant en fait encourager ou
obliger les compagnies dlectricit acheter des quantits donnes de charbon dorigine nationale
cotant fort cher. Aujourdhui, les inconvnients de ces politiques sont connus et tous ces pays ont
pris des dispositions pour rduire ces subventions implicites au profit daides de ltat explicites et
dun dsengagement progressif. Au Royaume-Uni, louverture du march de llectricit la
concurrence a acclr le processus. Aprs la privatisation de la compagnie dlectricit nationale, les
entreprises prives qui lui ont succd ont diminu leur consommation de charbon dorigine
nationale, en le remplaant essentiellement par du gaz naturel. Les cots du charbon brl dans les
centrales du Royaume-Uni devraient encore baisser lorsque les contrats de fourniture long terme de
charbon dorigine nationale arriveront expiration en 1998.
227
Sparation des fonctions
Sur les marchs qui souvrent la concurrence, les fonctions dexploitation du rseau
antrieurement dvolues aux centrales peuvent tre confies un gestionnaire de rseau ou un tiers.
Cela ne veut pas dire que le cot total de la production et des services auxiliaires de rseau baissera. Il
est mme probable quil augmentera. Toutefois, la sparation des fonctions de production et des
services auxiliaires pourrait provoquer une diminution du cot de production.
Dans les systmes lectriques traditionnels, les services auxiliaires sont lis la production
dlectricit. Il sagit des fonctions destines assurer la stabilit de fonctionnement du rseau,
indpendamment des fluctuations de la charge et de sa situation sur le rseau, savoir :
le rglage des transits de puissance et de leur frquence ;
la fourniture de puissance ractive ; et
la fourniture de puissance de rserve.
Lorsque ces services auxiliaires sont associs la production, le fonctionnement de chaque
centrale nest pas ncessairement optimis du point de vue de la seule production. En dissociant la
production des fonctions de rseau, on pourra faire clairement apparatre dans la comptabilit les
cots affrents chacun de ces deux postes. Il semble raisonnable desprer que, si les producteurs se
concentrent sur loptimisation des cots de production bruts , ils seront en meilleure position pour
abaisser ces cots et tirer un revenu distinct de la fourniture des services de rseau. Toutefois, leffet
rel sur les cots de production demeure incertain (Hill, 1996).
Conclusions
La libralisation des marchs devrait focaliser lattention sur les cots de production et inciter
fortement les producteurs rduire ce poste de dpenses. Sagissant des compagnies publiques,
lamlioration des cots proviendra de leur transformation en socits commerciales ou de leur
privatisation qui imposent une plus grande transparence des politique publiques. Pour les compagnies
dlectricit en situation de monopole, la perte de la clientle captive et la concurrence sur les prix
seront les moteurs essentiels. Ce sont les mcanismes du march, plutt que les gouvernements, qui
assureront la rpartition des cots entre les consommateurs et les investisseurs, ce qui donnera aux
producteurs un motif supplmentaire dexploiter leurs centrales plus efficacement.
On discerne dj quelques tendances de ce type sur les marchs en voie de libralisation, mais il
faut se garder den tirer des conclusions dfinitives. Il semble que lanticipation de la concurrence,
notamment aux tats-Unis, explique les gains defficience des compagnies dlectricit, notamment
de lexploitation et de la production. Au Royaume-Uni, en Australie et en Nouvelle-Zlande, les
producteurs ont vu leur productivit augmenter de faon substantielle louverture du march la
concurrence. Sur dautres marchs en voie de libralisation, les cots sont en baisse, volution qui
devrait sacclrer au fur et mesure que la libralisation gagnera du terrain dans les pays de lOCDE
et dans le monde entier.
228
RFRENCES
BREALEY, R., and MYERS S., (1984), Principles of Corporate Finance, McGraw-Hill Book Co.,
New York, NY, USA, pp. 172-173.
CULY, J.G., READ, E.G., and WRIGHT, B.D., (1996), The Evolution of New Zealands Electricity
Supply Structure, in Richard J. Gilbert and Edward P. Kahn (eds), International Comparisons of
Electricity Regulation, Chapter 8, pp. 312-365, Cambridge University Press, Cambridge, UK.
DILLON, G.L., (1996), Presentation to the First Meeting of the Association of Power Exchanges,
September 1996.
ECONOMIST (1996), Short Circuit, The Economist, 13 April 1996, pp. 31-33.
AIE (1996), The Changing Structure of the Electric Power Industry: An Update, DOE/EIA-0562(96),
United States Department of Energy, Energy Information Administration, Washington, DC, USA.
EIA (1997), Electricity Prices in a Competitive Environment: Marginal Cost Pricing of Generation
Services and Financial Status of Electric Utilities, DOE/EIA-0614, United States Department of
Energy, Energy Information Administration, Washington, DC, USA.
HAERI, H., KHAWAJA, S.M., and PERUSSI, M., (1997), Competitive Efficiency: A Ranking of US
Utilities, Public Utilities Fortnightly, 15 June 1997, pp. 26-33.
HANSEN, T., and SMOCK R., (1996), Gas Turbines Aim at World Power Market Dominance, Power
Engineering, June 1996, pp. 23-32.
HILL, L.J., (1996), Economic Efficiency Considerations in Restructuring Electricity Markets,
pp. 37 ff, ORNL/CON-436, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN, USA.
AIE (1997), Electricity Information 1996, (values calculated from national data reported in this
document), International Energy Agency, Paris, France.
NEI (1996), Economic Issues and Nuclear Energy: How Nuclear Energy Fits in a Competitive
Market, Factsheet, Nuclear Energy Institute, Washington, DC, USA.
NN (1997), Performance Indicators Continued Progress for the US Nuclear Industry, Nuclear
News, May 1997, pp. 40-43.
NP (1995), The First Five Years, Brochure by National Power, Swindon, UK.
229
NW, NE says Nuclear kWh Costs Cut by 40% in Five Years Operation, Nucleonics Week,
1 December 1994, p. 3.
OCDE, (1995), Situation de monopsone et commerce extrieur : lexemple des quipements de
production dlectricit, Document COM/TD/DAFFE/CLP(95)105, Paris, France.
OCDE, (1997), Rapport de lOCDE sur la rforme de la rglementation, Paris, France.
OLARREAGA, F., (1993), Analysis of Electricity System Costs, UNIPEDE Document
60.01.TARCOST, International Union of Producers and Distributors of Electricity, Paris, France.
PAFFENBARGER, J., (1997a), Electricity Sector Financing, Asia Electricity Study, Chapter V,
International Energy Agency, Paris, France.
PAFFENBARGER, J., (1997b), Oil in Power Generation, International Energy Agency, Paris,
France.
PIE (1996), Italys Anti-Trust Barks Again, Power in Europe, 8 March 1996, p. 219/2.
PUK (1996), BE Sheds 1 460, Power UK, 25 October 1996, p. 32/7.
RYAN, (1997), Many Nuclear Units Competitive if Corporate Costs Can Be Limited, Nucleonics
Week, Vol. 38, No. 22, May 29, 1997, p. 1.
STRAUSS, S.D., 1995, Nuclear Cost Control Focuses on Refueling Outages, Power, December 1995,
pp. 39-41.
TONN, B., HIRST, E., and BAUER, D., (1995), Public Policy Responsibilities in a Restructured
Electricity Industry, ORNL/CON-420, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN, USA.
WAGSTYL, Stefan, (1997), Power Equipment Hunt Heats Up, Financial Times, 15 July 1997, p. 5.
231
Annexe 9
SCURIT NERGTIQUE ET DIVERSIT DANS LA PRODUCTION DLECTRICIT
Introduction
Dans les pays membres de lAIE notamment, les marchs de llectricit sont devenus de plus en
plus concurrentiels au court des cinq dernires annes, volution qui devrait se poursuivre pendant un
certain temps. On avance souvent largument que les marchs de llectricit libraliss tendent
systmatiquement rduire au minimum les cots de production, do une augmentation de
lefficience micro-conomique dans le secteur, mais font limpasse sur dautres objectifs de la
collectivit comme celui crucial de la scurit des approvisionnements nergtiques. Si, en effet, la
recherche des cots les plus bas prime dans la production dnergie, il semble logique que les prix
relatifs des intrants, en particulier ceux des combustibles, conduisent construire le type de centrale
adapte au combustible le meilleur march, augmentant ainsi la part de loption de production la plus
conomique, voire en imposer lexclusivit si les conditions du march se maintiennent pendant
suffisamment longtemps. On cite souvent la rue vers le gaz que lon observe au Royaume-Uni
pour illustrer de ce type de comportement du march.
La prsente annexe analyse la question de la scurit nergtique, de sa pertinence pour le
march de llectricit, des moyens dy parvenir et de lobligation pour les pouvoirs publics de la
prendre en compte dans le contexte de lindustrie lectrique. Les aspects connexes de la fiabilit des
rseaux de transmission et la question de savoir si les marchs de llectricit consentiront investir
suffisamment dans la totalit des moyens de production ne sont pas examins ici. Il sagit de
dterminer quel est le rle jou par le secteur de llectricit pour assurer la scurit nergtique et
quel est le choix de combustibles optimal dans la production dlectricit. Cest une question
complexe car elle dborde du cadre du march de llectricit proprement dit. La production
dlectricit est au cur du dbat sur la scurit nergtique, car les possibilits ou le cot de
substitution y semblent plus favorables que dans la plupart des autres secteurs concerns : remplacer
le ptrole dans les transports semble trs difficile et coteux et on estime que les gouvernements qui
cherchent consolider la scurit de lensemble de lconomie ne peuvent pas influer aussi
facilement sur le choix du combustible dans les secteurs industriel et rsidentiel (btiments).
Au moins trois questions importantes se posent lorsque lon tente de dfinir les motifs qui
obligent les gouvernements prvoir des mesures destines renforcer la scurit nergtique.
1. La rupture des approvisionnements en certains combustibles impose-t-elle la collectivit
un cot suprieur aux simples cots du combustible, et quelle serait lampleur de ce cot ?
232
2. Les responsables individuels tiennent-ils compte de ces cots dans leurs dcisions ? Ces
cots ont-ils dj t internaliss dans certaines dispositions prises par les pouvoirs publics
comme les droits dimportation, la fiscalit, la constitution de rserves nergtiques
stratgiques, etc. ?
3. Quel doit tre le rle des pouvoirs publics pour garantir la scurit nergtique ? Doit-il se
manifester au niveau rgional, national ou international ? Doit-il sexercer dans le secteur
lectrique ou dans le march de lnergie en gnral ?
Quel est le cot des ruptures dapprovisionnement en nergie ?
Quand on aborde la question de la scurit nergtique, la premire difficult consiste dfinir
ce que lon entend par problme de scurit nergtique. La scurit nest pas une notion
conomique ; son origine est politique/militaire. Lintrt conomique pour un fournisseur de
suspendre des livraisons dues, le cas chant en application dune transaction dj convenue, est
gnralement fortement tempr par le manque gagner quentrane une telle initiative. En outre, le
refus de procder une livraison est en gnral passible de pnalits. videmment, cet argument ne
tient que sil existe des dispositions juridiques et des institutions pour les faire appliquer, ce qui nest
pas ncessairement le cas dans les changes internationaux.
Par scurit nergtique, on entend la disponibilit physique des approvisionnements ncessaires
pour rpondre la demande un prix mutuellement convenu. Autrement dit, le problme de la
scurit renvoie plusieurs risques de nature diffrente : un risque portant sur la quantit (les
approvisionnements seront-ils suffisants ?) et un risque portant sur les prix. Il faut en outre
considrer laspect long terme et laspect court terme : une tendance durable des prix des
importations dnergie la hausse na pas les mmes consquences pour une conomie quune
augmentation brutale ou une volatilit des prix. La question se complique du fait que les inquitudes
en matire de scurit nergtique, notamment sous tous les aspects voqus dans le prsent
paragraphe, sont presque toujours formules avec lesprit les deux crises ptrolires de 1973/1974
et 1979/1980. Autrement dit, les donnes concrtes sur les cots pour la collectivit dune crise des
approvisionnements en nergie primaire sont, le plus souvent, fortement influences par les
circonstances historiques particulires de ces crises et de la situation gopolitique qui rgnait
lpoque. Cependant, dautres matires premires que les combustibles comme le minerai de fer, le
manganse, la bauxite etc. prsentent certaines des caractristiques qui font apparatre problmatiques
les approvisionnements en nergie, savoir la large dpendance des pays de lOCDE lgard
dimportations venant de pays politiquement instables (Maull, 1984).
Risques portant sur la quantit
Sagissant de la quantit, il importe de noter quun manque prolong de disponibilit physique
de ressources nergtiques apparat trs improbable dans les pays de lOCDE, pour autant que les prix
puissent fluctuer plus ou moins librement. Aucun pays nest gographiquement isol au point de ne
pas pouvoir satisfaire un surcrot important de demande de ressources nergtiques en trouvant des
solutions de rechange ou en sadressant dautres fournisseurs, mme si cela doit coter plus cher. Ce
raisonnement est galement valable pour le court terme.
En cas de rupture des approvisionnements, une substitution de combustible sera effectue
lorsque le remplacement du combustible manquant est possible. LAIE a ralis une tude sur la
233
scurit de lapprovisionnement en gaz naturel en 1995 (AIE, 1995), dans laquelle elle a tudi les
effets de perturbations soudaines et de courte dure comme une instabilit politique (cas des
approvisionnements europens en gaz partir de lAlgrie et de la Russie), de fortes vagues de froid
(approvisionnements en gaz nord amricain), ou lindisponibilit soudaine et imprvue dun ou
plusieurs terminaux de regazification au Japon. Une des conclusions de ltude tait quen cas de
ruptures dapprovisionnement de ce type, dautres sources dapprovisionnement ou dautres
ressources nergtiques prendraient le relais moyen ou mme court terme. Par exemple, le manque
de gaz naturel pour la production dlectricit amnerait se rabattre davantage sur les produits
ptroliers (distillats lgers dans les turbines gaz cycle combin, fioul lourd dans les centrales au
fioul qui peuvent avoir eu pour fonction de rpondre aux demandes de pointe et sont utilises pendant
dautres tranches horaires en cas de pnurie), commutation vers le charbon ou le ptrole dans les
installations pluri-combustibles ou augmentation de la production des centrales combustibles
non-fossiles telles que les centrales hydrolectriques, lorsque celles-ci ne sont pas utilises pleine
puissance.
Il existe des limites la substitution de combustibles court terme. Passer sans transition au
combustible immdiatement moins cher nest pas toujours possible car il se peut que les quipements
susceptibles de fonctionner avec le combustible de substitution ne soient pas disponibles ou que
linfrastructure dapprovisionnement pour ce combustible soit insuffisante. Dans les marchs de
lnergie, le stock de capital volue lentement, principalement du fait de la relative longvit de
lquipement de production, de transport et de transformation de lnergie et en raison du fait de leur
manque de fongibilit. Ainsi, en cas de rupture des approvisionnements en nergie, on ne peut pas
compter court terme sur des modifications de lquipement pour rduire la demande du combustible
faisant dfaut. Par consquent, la substitution est limite court terme par la disponibilit de
combustibles de substitution et dquipement appropri.
Toute demande dun combustible qui nest pas satisfaite par un combustible de substitution
entranera rapidement une augmentation des prix. Au fur et mesure que les prix augmenteront on
verra apparatre des fournisseurs pratiquant des prix plus levs, et dautres sources
dapprovisionnement des utilisateurs finals prts renoncer des sources dapprovisionnement leur
porte. La demande baissera naturellement en raction ces augmentations et le march parviendra
relativement rapidement un quilibre. En conclusion, il est difficile de parler dans labstrait dun
risque portant sur la quantit, car lindisponibilit physique dune source dnergie provoquera une
substitution de combustible et des augmentations de prix pour rduire la demande du combustible
faisant dfaut.
Risques portant sur les prix
Bien quil soit hautement improbable que des ruptures dapprovisionnement puissent
progressivement paralyser des secteurs dactivit ou une conomie entire, des augmentations des
prix de lnergie pourraient nanmoins avoir des effets profonds lchelle dune conomie. On
trouvera dans le tableau 1 une liste des effets dommageables potentiels sur lconomie
daugmentations fortes et imprvues des prix. Diverses tudes cherchent tablir si ces effets ngatifs
sont observables dans la ralit et quelle pourrait tre leur ampleur.
234
Tableau 1. Effets conomiques ventuels daugmentations du prix de lnergie
Effets micro-conomiques Effets macro-conomiques
A. Cots long terme
A.1 Augmentation du cot des importations
de ressources nergtiques
A.2 Transfert de ressources et ses effets sur :
la balance commerciale
la croissance de la productivit long
terme
lemploi
A.3 Effets du transfert de ressources sur
linflation long terme
B. Perturbations du march
B.1 Flambe dans les cots des importations
des ressources nergtiques
B.2 Modifications dans les rsultats
conomiques provoques par les
flambes des prix
B.3 Accroissement des risques futurs de perturbations d
la croissance de la demande long terme
C. Dpenses militaires lies la scurit nergtique
Source : Bohi et Toman, 1996.
Comme cela a t mentionn plus haut, les recherches dans le domaine de la scurit nergtique
privilgient les deux crises ptrolires, qui ont conduit un quadruplement des prix du ptrole en
termes rels par rapport sa valeur long terme denviron 10 dollars EU par baril
1.
Des tudes plus
rcentes prennent galement en compte la priode 1984-1985 au cours de laquelle les prix du ptrole
se sont effondrs ; ces tudes cherchent dterminer si les effets sont symtriques. Les rsultats de
ces travaux empiriques demeurent peu concluants.
Bohi et Toman (1996) ont dress rcemment un tableau complet de la situation (les paragraphes
suivants sinspirent largement de leurs conclusions). Sagissant des effets micro-conomiques directs,
les avis sont trs partags quant au pouvoir rel que lOrganisation des pays exportateurs de ptrole
(OPEP) tait effectivement en mesure dexercer sur le march pendant les crises ptrolires. Cest
pourquoi on ne dispose daucune donne conomtrique permettant de daffirmer que les
augmentations de prix refltent des rentes de cartel, cest--dire lenrichissement d la position de
force sur le march, plutt que des rentes de raret, qui pourraient sexpliquer par la forte croissance
de la demande de ptrole, qui prvalait lpoque, conjugue aux dlais ncessaires pour mettre en
place de nouveaux moyens dapprovisionnement. En outre, il convient de noter que les stocks
ptroliers semblent avoir augment pendant la premire crise ptrolire, ce qui tendrait indiquer
que, contrairement la logique conomique traditionnelle, les approvisionnements nont pas t
commercialiss mais retirs du march au moment o les prix montaient, do une aggravation de la
raret par thsaurisation, dans la situation de pnurie nouvelle et inattendue. Il est suggr que mme
pendant la deuxime crise ptrolire, un mouvement important dinvestissement irrationnel
(panique) sest produit dans la mesure o des stocks importants ont t achets des prix levs puis

1. Les prix du ptrole en termes rels sont rests stables autour de cette valeur pendant prs dun sicle avant
la premire crise ptrolire (Bohi et Toman, 1996) et ne sont pas loin de cette valeur aujourdhui.
235
revendus bas prix (Bohi, 1983), ce qui a alourdi le poids conomique de la pnurie initiale. Si,
lvidence, les augmentations de prix ont t trs importantes, on peut cependant se demander si les
estimations des effets directs dduites de lexprience passe dans le march ptrolier, constituent de
bons indicateurs dans la perspective de nouvelles perturbations des approvisionnements.
Quand il y en a, les manifestations conomtriques des effets indirects des chocs ptroliers sont
encore moins claires. Dans la liste prsente dans le tableau 1, figure leffet sur ce quil est convenu
dappeler les termes de lchange (A.2). On entend par l le volume des importations de biens et de
services quon peut obtenir en contrepartie dune unit donne dexportation dans le march
international. Lorsque les prix de lnergie importe augmentent, le pays importateur en question doit
exporter davantage de biens pour maintenir le niveau de ses importations. Une dtrioration des
termes de lchange est assimilable un dficit de la balance des paiements, ou une dprciation de
la monnaie du pays importateur. Toutefois, il nest pas vident quune augmentation des prix des
ressources nergtiques doive provoquer une dtrioration du taux de change de la monnaie du pays
importateur. Cela tient au fait que le taux de change est dtermin par les flux relatifs de capitaux,
autrement dit il dpend galement de la disposition du pays exportateur conserver la devise des pays
importateurs. Daprs les tudes empiriques, il semble quen fonction des circonstances, leffet dun
ptrole cher sur les termes de lchange peut tre positif ou ngatif pour un pays importateur donn
(Marion et Svensson, 1986). Il en va de mme pour les effets sur linflation et le march du travail :
certes, une augmentation des prix des ressources nergtiques entranera une augmentation des prix
sous la forme dune pousse inflationniste ponctuelle, mais une pression inflationniste soutenue
suppose une augmentation du taux de croissance des prix du ptrole en dautres termes, les prix du
ptrole doivent augmenter de plus en plus vite. Une spirale inflationniste comme celle qui sest
produite dans les annes 70 ncessite une explication supplmentaire, par exemple un excs de
demande, des anticipations inflationnistes, et/ou des politiques montaires errones. Un chmage
massif durable peut tout autant ou davantage sexpliquer par des rigidits dans le march du travail, et
notamment sur le front des salaires, que par une flambe des prix de lnergie importe.
Les tudes empiriques aboutissent des rsultats extrmement contrastes quant leffet global
des chocs ptroliers. Au demeurant, les effets diffrent selon les pays. Le Royaume-Uni, ce qui tait
alors lAllemagne de lOuest et le Japon semblent tre moins sensibles aux flambes des prix
ptroliers que les tats-Unis ; le Japon a mme russi viter une rcession aprs la seconde crise
ptrolire, ce que les autres pays nont pas t capables de faire. Par contre, le Royaume-Uni a plong
dans une rcession beaucoup plus profonde que les autres pays aprs 1979 (Mork, Myson et
Olsen, 1989 ; Bohi, 1989). Les rsultats de deux tudes donnent une ide de la grande dispersion des
estimations du cot total des chocs nergtiques pour la collectivit : alors que lEnergy Modelling
Forum (Hickman, Huntington et Sweeny, 1987) estime quau cours de la premire anne le prjudice
a t de lordre de 47 milliards de dollars EU (dollars de 1983), une tude ralise par Greene et
Leiby (1983), situe lautre extrmit de la fourchette des estimations, value 4 000 milliards de
dollars EU (dollars de 1990) les effets cumuls entre 1972 et 1991. Comme si cela ne suffisait pas,
supposer que les prix du ptrole aient un effet significatif sur lconomie, la baisse des prix de 1986
aurait d provoquer une reprise conomique, mais on nen trouve aucune trace dans de nombreuses
tudes conomtriques.
En conclusion, cette brve analyse montre quaucun des cots potentiels pour la collectivit
numrs dans le Tableau 1 nest clairement imputable aux augmentations du prix des ressources
nergtiques, pour autant que lanalyse des chocs ptroliers des annes 70 permette den juger.
236
Externalits lies la scurit nergtique
Les externalits sont les cots (ou les profits) lis la production et lutilisation de biens et de
services qui ne sont supports ni par le producteur ni par le consommateur. Les externalits relatifs
lenvironnement sont les mieux connues. Dans le domaine de la production dlectricit, elles peuvent
se produire quand, par exemple, une centrale lectrique dtriore lenvironnement local ou rgional
en raison de ses missions dans latmosphre. Le cot de ces dommages peut tre la charge des
propritaires forestiers ou des agriculteurs dont les rcoles diminuent, ou de la population gnrale
sous la forme de factures mdicales plus leves pour soigner des problmes respiratoires. Ces cots
seraient externes la production dlectricit dans la mesure o ils ne sont pas imputs la
centrale lectrique ou aux seuls consommateurs dlectricit.
La notion dexternalit peut galement sappliquer la scurit nergtique. On peut dfinir une
externalit lie la scurit nergtique comme un cot pour lconomie en gnral rsultant de
lutilisation de combustibles donns qui nest pas support directement par lutilisateur du
combustible. En consommant un combustible particulier, un utilisateur dnergie pourrait rduire la
probabilit que dautres consommateurs puissent, en cas de perturbation des approvisionnements,
obtenir aux prix courants du march les biens quils souhaitent se procurer. Dans ces conditions, ces
derniers pourraient avoir payer des prix plus levs sans compensation.
En principe, pour viter une externalit, il faut faire en sorte quelle soit prise en compte et
impute au producteur ou au consommateur. Cest ce quon appelle internaliser les cots.
Plusieurs moyens existent pour y parvenir, mais ils requirent presque invitablement une
intervention des pouvoirs publics. La fiscalit, la rglementation ou la cration dun march
rglement pour le produit ou lactivit lorigine de lexternalit sont autant dinstruments
dinternalisation. Laugmentation des prix qui en rsultera amnera la population diminuer sa
consommation du bien en question.
Externalits imputables la scurit dans le march ptrolier
Comme cela a t indiqu plus haut, tablir le cot pour lensemble dune conomie
daugmentations brutales des prix des ressources nergtiques est une tche ardue et elle naboutit pas
ncessairement mettre entre les mains des dcideurs une rponse toute faite sur le type
dinstruments daction susceptibles dtre utiliss pour protger lconomie, ni sur le surcot que
reprsenterait cette intervention des pouvoirs publics par rapport au libre jeu des forces du march.
Cependant, les chiffres noncs plus haut, mmes assortis de rserves, ne constituent pas un
indicateur pertinent : ils indiquent le cot pour la collectivit, mais ils ne prcisent pas quel
pourcentage de ce cot est externe. Comme cela a t not dans lintroduction, il se peut quun cot
pour la collectivit, dont les consommateurs dnergie tiennent compte dans leurs dcisions prives
soit lourd supporter, mais il est indissociable de la consommation de ressources elle-mme et les
particuliers ou les entreprises sont libres de chercher se prmunir contre ce cot. Cest seulement
quand ce nest pas le cas, cest--dire si le cot ventuel de la scurit pour la collectivit est externe,
que les pouvoirs publics doivent intervenir et prendre des mesures de protection.
La configuration de monopsone est un exemple dexternalit lie la scurit nergtique
relevant de la rubrique A.1 du tableau 1 ci-dessus. On entend par cette expression une situation dans
laquelle la demande cumule dune grande conomie telle que les tats-Unis (ou la Chine dans
lavenir) atteint un volume tel quelle influence les niveaux des prix lchelon mondial dans le
237
march nergtique. Mme des augmentations progressives de la demande dun tel pays peuvent
rduire de faon significative les capacits de production excdentaires et donc faire augmenter le
cot des importations dnergie pour chaque utilisateur dans le pays, et pas seulement pour ceux qui
sont demandeurs des quantits supplmentaires et pour tous les autres dans le march. Exprime en
termes conomiques, on dira que la demande marginale influence le prix de lensemble de la
demande. Il sagit dune externalit dans la mesure o le consommateur marginal nest gnralement
pas conscient du fait quil impose un cot supplmentaire aux autres. Dans ce type de situation, les
pouvoirs publics peuvent tre amens attirer lattention des consommateurs marginaux sur le
surcot quils imposent la collectivit en gnral et peuvent, par exemple, avoir recours la fiscalit
pour internaliser lexternalit en cause.
La rubrique C du tableau 1 contient un autre exemple dexternalit nergtique propre la
scurit : le cot dune intervention militaire pour garantir les approvisionnements en nergie. Si elle
est utile pour illustrer ce quest une externalit nergtique imputable la scurit, la rubrique C
repose malgr tout sur divers malentendus, en particulier le fait quon y mesure lampleur du
problme laune des moyens utiliss pour y remdier moyens qui peuvent tre absolument
disproportionns par rapport au problme.
Les estimations des externalits cumules de la scurit dont on dispose recouvrent diverses
combinaisons des rubriques numres dans le tableau 1 et font apparatre des divergences aussi
importantes que dans les estimations du total des cots prsentes dans la section prcdente. Les
premires valuations taient beaucoup plus leves que les plus rcentes et certaines ont t
rexamines et corriges la baisse. Le Ministre de lnergie des tats-Unis a ralis une tude
(DOE, 1990). Selon son estimation, les cots externes annualiss pour la priode 1990-2020 sont
compris entre 0.44 et 1.27 dollar EU par baril de ptrole consomm. Ils ne sont que de 0.17
0.49 dollar EU par baril si lon tient compte de la rserve stratgique de ptrole. Ces cots
correspondent environ l 3 pour cent des prix actuels du ptrole brut amricain sur le march au
comptant. Dans une tude rcente, le General Accounting Office des tats-Unis souscrit ces
conclusions et indique que rduire la dpendance lgard des importations de ptrole tranger serait
coteux pour lconomie et napporterait quun surcrot de protection minime en cas de rupture des
approvisionnements en ptrole (GAO, 1996).
La plupart des cots mentionns ci-dessus dans la discussion sur le problme de la scurit
nergtique supposent une dfaillance du march ou un lment dexternalit, mais on sait quil est
trs difficile de dissocier les cots externes des cots ordinaires des importations nergtiques.
Comme pour les cots lchelle dune conomie, les externalits des perturbations des
approvisionnements en nergie sont difficiles dterminer. Ce bref aperu nous montre que les
externalits lies la scurit ne jouent pas beaucoup sur la consommation globale de ptrole.
Externalits lies la scurit dans le march de llectricit
Comment doivent tre ventuellement prises en compte les externalits lies lnergie dans le
march de llectricit, par opposition au march de lnergie dans son ensemble ? Concernant les
externalits lies la scurit des importations de ptrole, la rponse logique serait dintgrer ce
facteur le plus en amont possible de faon permettre des substitutions tout au long de la chane
nergtique. Largument est le suivant. Si de fortes externalits lies la scurit psent sur le ptrole
import, la meilleure solution consiste imposer des droits sur les importations la frontire. Cette
disposition aurait des rpercussions sur les prix des produits ptroliers drivs du ptrole import et
238
amnerait tous les secteurs de consommation sadapter la mesure. Non seulement la production
dlectricit partir de ptrole serait rduite, mais les particuliers pourraient dcider de moins utiliser
leurs automobiles, davantage de fret pourrait tre expdi par train (ou par des pniches plus
conomes en nergie) ou davantage de lubrifiants pourraient tre produits partir dhuiles non
minrales. Si les droits devenaient suffisamment levs, les particuliers pourraient commencer se
rabattre sur le gaz naturel ou les voitures lectriques pour remplacer les automobiles essence et
carburant-diesel. Des efforts de recherche supplmentaires pourraient galement tre engags pour
essayer de remplacer le ptrole. En revanche, si les pouvoirs publics ciblaient leur action sur le seul
secteur de llectricit, la production dlectricit partir de ptrole serait rduite, mais aucune des
autres possibilits de substitution ne serait exploite. La rponse logique lexternalit mentionne
plus haut serait donc dimposer un droit sur le ptrole import son entre sur le territoire national.
Les recherches sur les effets micro et macro-conomiques des deux crises ptrolires et de
leffondrement des prix du ptrole en 1986 font apparatre que dans lexternalit le facteur dominant
tend tre la situation de monopsone, o la demande porte ncessairement sur des quantits
importantes. Si la demande provenant du secteur de llectricit ne concernait que de trs petites
quantits de ptrole, il serait particulirement illogique dexiger de ce secteur quil assume une part
significative du fardeau ncessaire pour absorber lexternalit. Cependant, si la production
dlectricit est grosse consommatrice de ptrole, une internalisation partielle dans la production
dlectricit de lexternalit imputable la scurit nergtique pourrait se justifier.
En pratique la part du ptrole dans la production dlectricit est faible dans la plupart des pays
de lOCDE. En 1994, la production totale dlectricit des pays de lOCDE ne dpendait du ptrole
qu hauteur de 9 pour cent. Plus significativement, lutilisation par lOCDE des produits ptroliers
pour la production dlectricit ne reprsente qu peine 7 pour cent de la demande totale de ptrole et
5 pour cent de la consommation mondiale au cours de cette mme anne. Aux tats-Unis, la
consommation de ptrole destine la production lectrique correspond 3 pour cent de la demande
nationale et 0.7 pour cent de la consommation mondiale de ce combustible. Sagissant des
tats-Unis et des pays de lOCDE en gnral, les quantits relatives sont si minimes que mme un
abandon total du ptrole pour la production dlectricit naurait quune faible rpercussion sur la
demande mondiale. des niveaux aussi bas, il est improbable que les situations de monopsone
entranent des cots significatifs (Bohi et Toman, 1996). Le problme pourrait se prsenter
diffremment dans les pays o les produits ptroliers jouent un rle relativement important dans la
production dlectricit (par exemple, au-dessus de 25 pour cent de la production totale dlectricit),
tels que le Mexique, lItalie, le Portugal ou le Japon.
Compte tenu de la masse impressionnante de recherches sur lapprovisionnement en ptrole et
ses perturbations ventuelles, et de la relative raret des tudes concernant les autres combustibles
primaires, lanalyse est incomplte. On pourrait dresser un tableau plus exhaustif de la situation si des
recherches plus approfondies taient excutes, au sujet des cots de la scurit de tous les
combustibles utiliss pour produire des llectricit, et en particulier le gaz naturel, qui semble plus
que jamais promis devenir le combustible de prdilection, notamment en cas de libralisation des
marchs de llectricit, et dont la part surpasse celle du ptrole dans la production dlectricit
destine aux secteurs domestique et industriel dans lUnion europenne (EU 12) (Mitchell, 1994). La
grve des mineurs de 1984/1985 au Royaume-Uni montre que, mme le march du charbon dont le
fonctionnement est comparativement harmonieux, on ne peut pas exclure lventualit dexternalits
lies la scurit, probablement trs minimes il est vrai.
239
La conclusion de cette analyse est que la meilleure rponse que les pouvoirs publics peuvent
apporter aux proccupations de scurit lies lapprovisionnement en nergie primaire consisterait
intervenir directement pour influer sur le cot des combustibles primaires ou sur leur disponibilit en
cas de perturbations et de laisser le secteur de llectricit trouver librement son quilibre.
Linstauration de droits sur les importations et la cration de rserves ptrolires sont deux mesures
prises par les gouvernements dans le pass pour rpondre aux proccupations concernant la scurit
nergtique en liaison avec le ptrole. Ce nest que dans lhypothse o des interventions visant les
approvisionnements en nergie primaire sont pas impossibles ou impraticables quil faudrait se
tourner directement vers le march de llectricit pour rgler les problmes poss par la scurit des
approvisionnements nergtiques.
Un moyen de renforcer la scurit nergtique : la diversit
Compte tenu de ltat actuel des marchs de lnergie et des rsultats des recherches menes ce
jour, il est difficile de trouver une raison imprative qui justifierait une intervention des pouvoirs
publics dans le secteur de llectricit. Cependant, il pourrait tre intressant dexaminer les mesures
que les pouvoirs publics pourraient ventuellement prendre dans le secteur de llectricit pour
renforcer la scurit nergtique. Les mesures comme la constitution de rserves ntant concevables
que pour les marchs de lnergie primaire, la rponse vidente pour une technologie de
transformation telle que llectricit serait un dlargir au maximum la palette des technologies de
transformation et des combustibles en tant que sources dnergie. La diversit tient lieu dassurance
contre une varit de problmes ; ainsi par exemple, la diversit dans les types de centrales rduit le
risque de dfauts de conception fondamentaux exigeant la mise larrt dun grand nombre de
centrales pour rparation ou mise en conformit. Cela reflte simplement lide que lon ne doit pas
mettre tous ses ufs dans le mme panier. Cet avantage de la diversit peut saccompagner dun cot,
en particulier une diminution des conomies dchelle dans la fabrication des centrales.
Il sagit de savoir si la libralisation des marchs de llectricit ramne la diversit au dessous
dun seuil acceptable et donc entrane des cots importants du fait des externalits lies la scurit
nergtique. La question du dosage optimal entre les diffrents types de centrales pour faire face
lincertitude est souvent discute dans le cadre de la thorie du portefeuille. Ce cadre thorique a t
labor pour dterminer le portefeuille financier optimal dun investisseur. Il part du principe que
dans la ralit les avoirs financiers ayant une rentabilit leve sont souvent plus risqus que ceux
dont le rendement est plus faible et fournit une mthode qui permet aux investisseurs doptimiser la
fois la rentabilit et le risque de leur portefeuille, en fonction de leur position par rapport au risque
ils peuvent, soit refuser le risque, soit simplement laccepter, soit tre disposs prendre des risques.
Toutefois, la mthode peut tre transpose beaucoup dautres situations impliquant un choix, y
compris la constitution dun portefeuille optimal de centrales lectriques.
Au moment dinvestir dans des centrales lectriques, il faut trouver un compromis entre, dune
part, des prix vraisemblablement bas, mais un niveau dincertitude lev et, dautre part, des prix
vraisemblablement plus levs, mais un niveau dincertitude plus bas. En se dotant de quelques
moyens de production supplmentaires plus coteux on se garantit contre de fortes augmentations des
prix des combustibles utiliss dans les centrales moins coteuses. Daucuns ont avanc que des taux
dactualisation plus levs, comme cela devrait tre le cas dans des marchs de llectricit plus
concurrentiels, affaiblissent lintrt pour la collectivit de sassurer contre ces risques en rduisant la
valeur anticipe des augmentations futures des cots de llectricit conscutives des augmentations
du prix des combustibles fossiles.
240
Une tude ralise par la compagnie Scottish Nuclear en septembre 1994 (Scottish
Nuclear, 1994), fonde sur une analyse de portefeuille, prvoit en effet implicitement que les marchs
de llectricit concurrentiels diminuent la diversit. Selon cette tude, la collectivit a intrt
sassurer contre le risque daugmentations des prix des combustibles fossiles en faisant le choix de la
diversit, et notamment en ayant recours des combustibles non fossiles, en premier lieu lnergie
nuclaire. La principale conclusion est que lnergie nuclaire rduit sensiblement le risque pour un
cot supplmentaire faible. Un portefeuille contenant 30 pour cent dnergie nuclaire donne un cot
de production prvisible de 3.47 pence/kWh avec 1 chance sur 90 de passer 4 p/kWh. Dans ltude
on considre que des cots de production gaux ou suprieurs 4 p/kWh sont reprsentatifs de cots
levs. En revanche, dans un portefeuille contenant 4 pour cent dnergie nuclaire, le cot moyen de
production est gal 3.33 p/kWh, mais saccompagne dun risque de 1 sur 30 de datteindre 4 p/kWh.
Le premier portefeuille, celui comprenant 30 pour cent dnergie nuclaire, constitue une
solution optimale. Cela reprsente un parc nuclaire peine plus consquent que le parc existant au
moment o ltude a t ralise : en 1993, la production dnergie dorigine nuclaire reprsentait au
Royaume-Uni 27.8 pour cent de la production totale (AIE, 1994). Fondamentalement, cela signifie
que le maintien du parc nuclaire existant, et ventuellement la construction dun grand racteur
supplmentaire, par exemple la centrale Sizewell C (2000 MW), constituerait une stratgie optimale.
A plus long terme, cest--dire lorsque les centrales nuclaires seront parvenues la fin de leur dure
de vie technique et conomique, le maintien de cet quilibre optimal ncessiterait de nouveaux
investissements dans le secteur nuclaire. Quelques analyses de sensibilit ont galement t
excutes. La valeur dassurance de lnergie nuclaire est positive si les consommateurs sont
fortement rticents la notion de prise de risques, et le demeure sils ny sont que modrment
opposs. Les consommateurs indiffrents la notion de risque naccepteraient en aucun cas de payer
une prime dassurance quelconque. Le comportement des consommateurs disposs prendre des
risques na pas t modlis.
La recommandation centrale de ltude est que la diffrence de cots entre la composition du
parc nergtique dtermine par le march et la composition optimale donne par la mthode du
portefeuille devrait tre prise en charge par les pouvoirs publics.
Les auteurs de ltude admettent que lapproche fonde sur le portefeuille ne rend pas
pleinement compte de la ralit dun march concurrentiel. Les notions de cot global et
doptimisation des risques nauraient pas leur place dans un march libralis. En fait, tous les
consommateurs dcideraient par eux-mmes la position quils souhaitent prendre dans le compromis
entre prix courants et risques de fluctuations des prix. Dailleurs, lun des lments des systmes
nergtiques centraliss particulirement souponn dtre facteur dinefficience tait prcisment
labsence de choix laiss au consommateur final dans ce domaine et dans des domaines connexes
comme les prix et la fiabilit. En outre, le regroupement ncessaire pour ce type danalyse pose des
problmes mthodologiques fondamentaux qui rduisent parfois la validit des rsultats. Les auteurs
soutiennent que leurs rsultats sont significatifs pour autant que tous les consommateurs nont pas
pleinement accs la concurrence, et que les arrangements contractuels pertinents, y compris ceux
destins aux consommateurs domestiques, ne refltent pas pleinement leur prfrence entre prix et
risque. Dressant un parallle entre louverture totale du march de llectricit au Royaume-Uni
en 1998 et les prts taux fixe dans le march hypothcaire, ils admettent que de nombreuses annes
pourraient scouler avant que tous les mcanismes, y compris les intermdiaires tels que les
organisations de commercialisation de llectricit, se mettent en place et que les consommateurs
eux-mmes aient acquis la comptence suffisante pour faire en sorte que leurs prfrences se refltent
au mieux dans les choix dinvestissement. Cest une thse discutable, car entre temps, de nombreuses
entreprises nergtiques (telles que British Gas), et mme certaines chanes de supermarch, (comme
241
Sainsbury), se sont positionnes sur le march de llectricit destine au secteur rsidentiel
compter de 1998.
Au fur et mesure que les marchs de llectricit voluent, les consommateurs et les
fournisseurs assimilent le concept de diversit et sadaptent en consquence. Une fois que les
arrangements contractuels sont en place pour chacun des intresss, les pouvoirs publics ont beaucoup
moins de raisons dintervenir den haut pour modifier lquilibre du parc lectrique au nom des
besoins de scurit des consommateurs. Lorsque les marchs de llectricit libraliss seront bien en
place, le cot de la scurit extrieure sera lunique raison susceptible de justifier une action des
pouvoirs publics, comme cela a t discut dans les deux sections ci -dessus.
La diversification des approvisionnements en nergie ne doit pas ncessairement se limiter au
type de combustible utilis. La diversification des sources dapprovisionnement dun mme
combustible est une autre voie, encore que ce cette stratgie risque dtre moins efficace en raison de
la tendance des marchs attnuer les diffrentiels de prix. En gnral, moins il y a dinteractions
entre les prix des diffrentes sources dnergie, plus la stratgie de diversification revt de sens.
Lorsque la substitution entre combustibles est aise et que les marchs des combustibles sont
concurrentiels, les prix des diffrents combustibles par unit dnergie sont proches les uns des autres.
Cela est traditionnellement le cas pour le ptrole et le gaz. Les perturbations des approvisionnements,
et les flambes des prix qui en rsultent, se produisant dans lun des deux marchs se propagent
rapidement dans lautre. En termes micro-conomiques on dirait que llasticit des deux
combustibles par rapport aux prix est fortement croise ; en termes conomtriques, quils ont un
cfficient de corrlation lev, ou simplement quils sont statistiquement troitement lis. Si les
pouvoirs publics estiment que la combinaison de combustibles existante prsente un risque lev du
point de vue de la scurit, ils pourraient souhaiter accentuer la diversit et se rabattre sur des
combustibles ou des fournisseurs moins interdpendants des combustibles dj utiliss. Ce pourrait
tre le cas du charbon, ainsi que de lnergie nuclaire ou des nergies renouvelables.
En toute hypothse, les conditions du march, en particulier les prix des combustibles, ne
manqueront pas de changer priodiquement, et ces changements pourraient conduire une diversit
plus grande que ne semble le suggrer ltude ci-dessus. Cela tient la longue dure de vie des
centrales lectriques qui, une fois amorties, peuvent tre trs concurrentielles par rapport aux
installations nouvelles. Cest la raison pour laquelle, en dpit de la rue vers le gaz qui a fait
couler tant dencre au Royaume-Uni, la part effective du gaz dans la production dlectricit ntait
encore que de 17.5 pour cent en 1995, alors que celle du charbon tait de 43 pour cent.
Indice de diversit
Stirling (1994) a labor un indice de diversit qui exprime le degr de diversit dans les
systmes de production dlectricit. Lindice de Stirling a t tabli en fonction du principe que, pour
lessentiel, lincertitude affectant les prix du ptrole ne sexplique pas par le risque mais par
lignorance. Stirling en conclut que lanalyse de portefeuille ne convient pas aux systmes
dapprovisionnement en lectricit.
En gnral, on dfinit le risque comme une incertitude dans la valeur dune variable donne,
mais dans le cas o il existe une mthode objective pour attribuer des probabilits aux rsultats, par
exemple le jeu de pile ou face. Lincertitude, ou lignorance, intervient lorsque lon manque dun tel
mcanisme, cest--dire quand on ne peut absolument pas prvoir le rsultat. Comme cela a t
indiqu plus haut, la notion de scurit nergtique nest pas strictement conomique mais est lie
242
des considrations de politique trangre et militaire, tout autant quconomique. Les pripties qui
ont abouti aux grandes fluctuations des prix du ptrole daprs guerre ont t provoques au moins
autant par des vnements politiques et militaires, tels que la guerre du Kippour qui a jou un rle
important en dclenchant le premier choc ptrolier, que par des facteurs conomiques. On voit par l
que lincertitude sur les prix du ptrole relve davantage de la notion dignorance que de celle de
risque et ne se prte donc pas une analyse de portefeuille, laquelle sappuie sur la thorie et la
problmatique du risque.
Stirling renonce donc attribuer des fonctions de distribution des probabilits aux prix des
combustibles (le problme) et cherche apporter une solution fonde sur un indice de diversit
emprunt la physique, la mesure de lincertitude de Jaynes , qui est utilis en mcanique
statistique ainsi que dans les calculs dentropie en thermodynamique. Lindice de diversit H est
dfini comme suit :
H = -
i
p
i
ln p
i
o p
i
reprsente la proportion de combustible de type i dans lensemble dun portefeuille. La formule
multiplie la proportion de chaque type de combustible par son logarithme naturel (ln), puis effectue la
somme de ces valeurs. Comme le logarithme naturel dune fraction est toujours ngatif, le signe
moins en tte de lquation garantit que lindice est positif. Plus il y a de sources
dapprovisionnement diffrentes, plus lindice augmente. Cest essentiellement une mesure de
lquilibre du parc lectrique. Lindice donne une valeur plus faible, cest--dire moins de
diversit, pour cinq technologies se partageant quitablement la production, que pour cinquante
technologies ayant chacune une part gale du march et une valeur plus leve dans le cas de cinq
technologies de poids diffrents.
Sappuyant sur les donnes relatives la production et aux cots et sur les prvisions tablies par
le gouvernement du Royaume-Uni, dune part, et sur son indice, dautre part, Stirling a calcul un
systme optimal dapprovisionnement en lectricit pour le Royaume-Uni. Pour ce faire, il a utilis
un modle doptimisation prenant en compte les rsultats financiers des centrales et la diversit du
parc dans son ensemble telle quexprime par lindice explicit plus haut. Par rapport cet indice, la
solution optimale est trs diffrente de celle qui existait au Royaume-Uni lpoque. Situation
optimale et situation existante sont compares dans le Tableau 2 ci-dessous.
Tableau 2. Systmes dapprovisionnement en lectricit existant et optimal du Royaume-Uni
selon lindice de Stirling (1990), en pourcentage
Systme existant Optimum de Stirling
nergie nuclaire 22 14
Charbon 66 27
Ptrole 9 7
Gaz 1 20
nergie renouvelable :
intermittente 0 13
permanente 0 17
Source : Stirling, 1994
Lvolution de lindice dans le temps a galement t calcule. Toujours partir des donnes du
gouvernement du Royaume-Uni, on aboutit la courbe de diversit prsente dans la Figure A9-1. On
constate un accroissement de la diversit en 1984 et 1985, due la baisse de la consommation de
243
charbon provoque par la grve des mineurs et son remplacement par le ptrole. Aprs la grve,
lindice a retrouv son niveau antrieur, puis a de nouveau augment la fin des annes 80 au fur et
mesure que le charbon perdait du terrain par rapport lnergie nuclaire, puis au gaz naturel.
Lindice culmine en lan 2000, mais dcline de nouveau ensuite, lorsque le gaz prend une place de
plus en plus dominante sur le march.
Figure A9-1. Indice de diversit pour la production dlectricit au Royaume-Uni, 1984-2020
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
D
i
v
e
r
s
i
t

d
e

t
y
p
e

d
e

c
o
m
b
u
s
t
i
b
l
e
Source : Stirling, 1994.
Lindice propos est trs controvers (Lucas et al., 1995 ; Brower, 1995 ; Stirling, 1995), et la
plupart des commentateurs conviennent quil prsente un inconvnient majeur : il considre la
diversit (et lquilibre) comme intrinsquement souhaitable et nimplique aucun jugement de valeur
sur les divers rsultats possibles. Le cas dune compagnie dlectricit hypothtique qui ne
possderait que des centrales au charbon et au fioul illustre ce problme. Pour se diversifier, il lui
faudrait avoir recours une troisime et/ou une quatrime source dnergie, mais la question est de
savoir si cela devrait tre le gaz naturel, lnergie nuclaire ou des nergies renouvelables. Bien
entendu, la rponse dpend de la hirarchie des risques ou des incertitudes que lon se fixe : le
manque de stockage sr long terme pour les dchets radioactifs, les proccupations ventuelles de
scurit sagissant du gaz naturel, ou lincertitude qui pse sur les cots et les performances dans de
cas des nergies renouvelables
2
. Lindice de Stirling ne donne aucune indication sur le rsultat

2. tant entendu que les energies renouvelables nont pas besoin de combustible ou de combustible purement
national. Lescalade des cots des combustibles nest donc pas un problme. Mais les dpassements de
cots pour les installations et la sous-utilisation peuvent toujours demeurer une cause dincertitude
importante.
244
optimal, car il nattribue de valeurs prvisibles ces variables. Son avantage principal, liminer la
ncessit dattribuer des distributions de probabilits ces variables, est galement son plus gros
inconvnient. Cependant, en tant qulment dinformation venant sajouter aux analyses de
probabilit plus classiques, il peut conserver un certain intrt.
Valeur de la diversit dans la production dlectricit
Quelle que soit la faon dont on mesure la diversit, il sagit toujours essentiellement de
comparer les cots supplmentaires pour la collectivit dun surcrot de diversit dans le march de
llectricit avec la valeur des externalits lies la scurit nergtique que cette diversit est cense
rduire. Lvaluation comprend deux parties :
estimer la diffrence entre le cot de llectricit produite par les centrales destines
apporter davantage de diversit et celle produite par les centrales qui auraient t choisies
autrement.
estimer la valeur des externalits lies la scurit nergtique correspondant diverses
sources dnergie (selon toute vraisemblance en premier lieu les externalits lies la
scurit nergtique des combustibles fossiles).
En pratique cela vient comparer le cot du surcrot de diversit apport par les centrales
indpendantes des combustibles fossiles avec la valeur de la scurit nergtique obtenue grce
cette stratgie
3
. Cette valeur correspond au cot de lexternalit imputable la scurit nergtique
qui a t vite. Si ce cot savre gal ou suprieur au surcot ncessaire pour augmenter la
diversit, les pouvoir publics peuvent souhaiter prendre des mesures visant internaliser les
externalits et encourager les investisseurs privilgier les centrales lectriques combustible non
fossiles.
Les externalits lies la scurit du ptrole ont t beaucoup plus tudies que celles se
rapportant aux autres marchs de combustibles fossiles. Daprs les calculs, on pourrait les chiffrer
dans une fourchette comprise entre 1 et 3 pour cent des prix du ptrole. Autrement dit, elles psent
relativement peu. Les externalits lies la scurit du gaz et du charbon ont beaucoup moins retenu
lattention ; la connaissance de lauteur, le charbon na fait lobjet daucune analyse. Il est
raisonnable de supposer, quen ce qui concerne les externalits, le ptrole suscite davantage de
proccupations que le gaz et le charbon, car le rapport des forces sur le march mondial est un facteur
important dans lquation. Le march international du charbon occupe une place modeste dans le
commerce mondial et le rapport des forces sur ce march ne semble pas tre un problme. Le seul
vnement susceptible de crer une pnurie importante des approvisionnements serait une grve
exceptionnellement longue - scnario qui sest produit au Royaume-Uni en 1984/1985, sans grande
consquence pour le march international du charbon. On peut donc estimer sans risque quen ce qui
concerne le charbon, les externalits lies la scurit des approvisionnements reprsentent trs peu
de chose.

3. En principe, le cot priv de la production dnergie partir de diffrents combustibles devrait compenser
la valeur de lensemble des externalits, y compris les externalits sur lenvironnement, afin de dgager le
choix du combustible optimal pour la collectivit.
245
Ce qui prcde met en relief un point intressant. Le prjudice provoqu lconomie, et donc
lampleur des externalits, dpendent lun et lautre de la gravit et de la dure de la perturbation des
approvisionnements. La priode comprise entre 1973 et 1986 reprsente la seule priode historique
(pendant les temps modernes et en temps de paix gnralise) pendant laquelle les combustibles
primaires ont t disponibles en quantit rduite (ou des prix levs, ce qui revient au mme). Si
lon doit investir dans un parc nuclaire coteux destin durer 30 40 ans pour rsoudre le
problme de la scurit et faire face des perturbations des approvisionnements de beaucoup plus
courte dure, le cot de la diversit pourrait dpasser de loin celui des externalits auxquelles il est
cens remdier.
Les marchs du gaz sont rgionaux, et bien que le rapport des forces sur ce march soit un sujet
de proccupation, la situation nest pas comparable avec celle qui prvalait dans le march du ptrole
pendant les crises ptrolires. Cette question est vritablement aigu en Europe, qui est largement
tributaire dun petit nombre de fournisseurs extrieurs, essentiellement la Russie et lAlgrie, qui sont
politiquement instables ( cet gard et pour ce qui suit, voir AIE, 1995). Plusieurs facteurs limitent les
consquences des perturbations pour les approvisionnements : le gaz est plus facile remplacer que le
ptrole et, lexception de lAmrique du nord, la livraison de ce combustible fait lobjet de contrats
long terme, ce qui devrait contribuer contenir les augmentations de prix. Dans la mesure du
possible, la plupart des pays europens ont diversifi leurs sources dapprovisionnement en gaz et
peuvent jouer sur les contrats interruptibles et les dstockages. Mme dans le cas dun scnario
catastrophe, comme une rupture totale des livraisons de gaz russe aux pays europens de lOCDE,
soit 25 pour cent des approvisionnements en gaz de la rgion, les incidences dune interruption dune
anne sur le total des approvisionnements sont faibles : la pnurie de gaz pour les marchs de
lutilisation finale (bnficiant de contrats dapprovisionnement fermes) reprsente seulement
2.5 pour cent de la demande. Les consquences de cette pnurie sont ingalement reparties, certains
pays tant plus affects que dautres, mais le rsultat montre nanmoins que les externalits lies la
scurit du gaz ne sont pas trs importantes ou quelles ont t dj partiellement internalises. Les
externalits lies la scurit du gaz sont donc probablement un moindre sujet de proccupation que
celles imputables au ptrole.
Dans la plupart des pays de lOCDE, les possibilits daccrotre les ressources hydrolectriques
sont limites. Lnergie nuclaire et les sources dnergie renouvelables autres que lhydrolectricit
sont donc les principales options de production indpendantes des combustibles fossiles susceptibles
de rduire le cot pour la collectivit des externalits lies la scurit. Le plus souvent, les nergies
renouvelables ne requirent pas de combustible ou un combustible disponible au plan national. De ce
point de vue, elles offrent une garantie de scurit. Si lnergie nuclaire ou les nergies
renouvelables taient concurrentielles simplement sur la base du cot de llectricit produite, on
pourrait les adopter sans rfrence particulire aux externalits lies la scurit. Dans ce cas, elles
apparatraient automatiquement dans le parc lectrique national et se substitueraient aux combustibles
qui posent un problme en termes de scurit. Cependant, ni lune ni les autres ne semblent constituer
le choix le plus conomique dans de nombreux pays. Laccroissement de la diversit des
approvisionnements en combustible que procure lnergie nuclaire, par exemple, compense-t-il le
cot actuel plus lev de ce combustible dans de nombreux marchs de llectricit ?
Si lon prend le cas des tats-Unis, il semble que lcart de cot entre une nouvelle centrale
nuclaire et une nouvelle centrale au gaz est trs important : une centrale nuclaire est au moins deux
tiers plus coteuse quune centrale au gaz cycle combin. Partant du principe que le cot des
externalits lies la scurit est plus faible pour le gaz que celui cit plus haut pour le ptrole (les
tats-Unis ayant des sources propres dapprovisionnement en gaz), cela signifie que mme si lon
246
prend en compte ces cots, les centrales au gaz demeureront meilleur march que les centrales
nuclaires, et que la valeur des externalits ne sera pas suffisante pour modifier des dcisions
dinvestissements marginaux. Si la question des externalits tait rgle la source, cest--dire au
point dimportation, ce qui serait la solution la plus rationnelle, les externalits imputables la
scurit ne modifieraient pas les dcisions dinvestissements supplmentaires. Si les externalits
ntaient pas dj prises en compte, aucune nouvelle intervention des pouvoirs publics dans le march
de llectricit en faveur de lnergie nuclaire ne serait justifie, moins que dautres considrations
stratgiques ne fournissent une autre justification.
Dans les pays trs tributaires des importations, la somme des cots lis la scurit externe sont
probablement plus levs quailleurs, simplement parce quils nont pas de source
dapprovisionnement nationale et sont plus exposs au pouvoir du march dans larne internationale.
La conclusion tire au paragraphe prcdent pourrait tre inverse pour ces pays.
Cot du maintien de la diversit
Dans ce contexte, on se demande actuellement aux tats-Unis sil convient de conserver le parc
nuclaire existant au nom de la scurit des approvisionnements, mme si cette option nest pas
rationnelle du point de vue conomique. Pour rpondre cette question il faut valuer le cot du
maintien en service des centrales nuclaires, puis les avantages qui pourraient en dcouler au plan de
la scurit. Il faudrait que ces derniers surpassent le cot de la diversit pour justifier le maintien
du parc nuclaire.
Premirement, combien en coterait-il de continuer exploiter des centrales nuclaires dont les
cots dexploitation ne sont pas concurrentiels sur le march ? Cette question renvoie au problme
pineux de linvestissement chou stranded investments . Les estimations de linvestissement
chou vont de quelque 50 500 milliards de dollars EU. Plusieurs tudes avancent le chiffre de 120
135 milliards de dollars EU comme tant le plus probable (par exemple, Moody, 1995 ; Yokell,
Doyle, et Koppe, 1995) pour le total de linvestissement chou. On estime que la part du nuclaire se
situe entre 63 et 74 milliards de dollars EU (ibid ; ED, 1996), bien que cette estimation dpende trs
troitement de la date dentre en vigueur de la libralisation. En effet, plus louverture la
concurrence intervient tardivement, plus la part de linvestissement non amorti diminue. Les chiffres
cits reposent sur lhypothse dune libralisation rapide et massive, cest--dire avant lan 2000.
Dans une tude rcente, le Ministre de lnergie des tats-Unis (DOE, 1997) estime que le montant
cumul de linvestissement chou au cours des 17 prochaines annes sera compris entre 72 et
169 milliards de dollars, mais pourrait selon certaines hypothses (pas trs ralistes) atteindre jusqu
408 milliards de dollars EU
4
.
Deuximement, dans quelle mesure lnergie nuclaire contribuerait-elle rduire les
externalits lies la scurit ptrolire ? Assez peu, semble-t-il, car mme long terme, lnergie
nuclaire est mal place pour se substituer aux centrales au fioul. En effet, on utilise essentiellement
le fioul pour faire face la charge de pointe et la charge intermdiaire dans lensemble des pays de
lOCDE. Il nest pas techniquement possible dassurer ce service avec des centrales nuclaires. En
outre, comme cela a t not plus haut, les centrales au fioul ne fournissent quune petite proportion

4. Le chiffre lev est fond sur lhypothse dune absence de rduction des cots mme en cas de pression
concurrentielle, compte tenu des donnes dobservation dont on dispose dj, cette hypothse est trs
irraliste.
247
de llectricit totale dans les pays de lOCDE. Aux tats-Unis, la proportion est de 3 pour cent, soit
un montant approximatif de 0.5 milliards de dollars EU ce qui est trs infrieur lestimation cite
plus haut de linvestissement nuclaire chou. Il ne serait par consquent pas raisonnable dans ce
pays de continuer exploiter des centrales nuclaires non rentables simplement pour mieux se
prmunir contre les externalits lies la scurit des approvisionnements en ptrole. On pourrait
tirer la mme conclusion en ce qui concerne le gaz. Dans le cas du ptrole, les externalits lies la
scurit analyses dans la prsente annexe devraient se situer dans la partie haute de la fourchette des
externalits prvisibles pour le march du gaz, car une partie importante des externalits sont lies
aux changes mondiaux et aux rapports de force sur le march concern. Un tel march nexiste pas
pour le gaz. Aux tats-Unis, lessentiel du gaz naturel est produit sur place, ce qui rduit le risque de
perturbations de lapprovisionnement pour des raisons politiques. Par ailleurs, linstar du ptrole, le
gaz est en grande partie utilis dans des centrales qui ne sont pas destines assurer la charge de base.
Dans la mesure o les externalits lies la scurit gazire devraient revtir une importance moindre
que celles imputables la scurit ptrolire, lnergie nuclaire ne constituera pas une assurance
conomiquement rationnelle contre une rupture des approvisionnements en gaz.
Conclusions : quel rle pour les pouvoirs publics ?
Lanalyse qui prcde amne tirer les conclusions suivantes. Estimer prcisment la valeurs
des externalits lies la scurit est aussi complexe et alatoire que chiffrer le cot de la diversit
que pourraient apporter certaines options de production comme lnergie nuclaire. Il semble
cependant que ces cots soient approximativement du mme ordre de grandeur. Ce rsultat est
confirm par la mthode du portefeuille. Cette mthode nest certes pas sans dfaut, mais les indices
de diversit tels que lindice de Stirling mettent encore plus nettement en vidence lintrt que
revtent au plan de la diversit les filires de production combustibles non fossiles. Mme si ces
autres indices ont leurs limites, on peut retenir que la supriorit du point de vue de la scurit des
filires de production qui ne dpendent des combustibles fossiles tient essentiellement au fait quelles
sont statistiquement moins lis aux combustibles fossiles que ces derniers ne le sont entre eux.
Jusqu prsent les marchs libraliss ont eu tendance favoriser les combustibles fossiles et on
pourrait donc en conclure quune intervention des pouvoirs publics pourrait tre ncessaire pour
assurer une diversit suffisante de combustibles. Cependant, lanalyse ci-dessus fait apparatre que,
dans de nombreux pays, il est probable que le cot ncessaire pour raliser cette diversit lemporte
sur la valeur du surcrot de scurit nergtique obtenu.
Au demeurant, mme si les externalits lies la scurit taient du mme ordre de grandeur que
le cot de la diversit, la prise en compte des externalits sur lenvironnement pourrait amener
modifier une dcision de privilgier une technologie ou un combustible particulier des fins de
scurit nergtique. Si les pouvoirs publics devaient se proccuper des externalits, il leur faudrait
internaliser toutes les externalits pertinentes identifiables de faon cohrente et quitable et il ne
serait pas rationnel dinternaliser les externalits lies la scurit et de laisser de cot les
consquences pour lenvironnement. Les externalits sur lenvironnement imputables aux sources
dnergie non fossiles, en particulier les nergies nuclaire et renouvelables, pourraient changer la
valeur nette des mesures prises pour les soutenir par rapport au prix de la seule scurit nergtique.
Dans un march de llectricit libralis, les mcanismes la disposition des pouvoirs publics
pour accrotre la diversit ressemblent beaucoup aux instruments quils peuvent utiliser pour
promouvoir des sources dnergie renouvelables ou pour remdier aux externalits sur
248
lenvironnement : premirement taxer loption viter, cest--dire le polluant ou le combustible
import, et, deuximement, subventionner les options souhaites, ventuellement sous la forme dune
prime la diversit verse par les gouvernements aux fournisseurs utilisant des combustibles non
fossiles, et ventuellement finance par une taxe sur les lignes lectriques. Avant de prendre toutes
mesures de ce type, les gouvernements doivent valuer soigneusement si elles sont justifies, car
toute action augmente immanquablement les cots de production et les prix de llectricit pour les
usagers.
Cest la raison pour laquelle les pouvoirs publics doivent vrifier si lexternalit suppose na
pas dj t partiellement internalise. Cette internalisation peut stre traduite par la constitution de
rserves stratgiques ou linstauration de droits de douane et de taxes.
En outre, les mesures doivent tre adoptes lchelon appropri. Les externalits lies la
scurit se rapportent aux nergies primaires et doivent tre internalises dans le prix de ces nergies.
Les gouvernements ne devraient intervenir dans le march de lnergie finale que si cette solution
savrait impossible ou impraticable.
249
RFRENCES
BOHI, D.R., (1983), What Causes Oil Price Shocks? Discussion Paper D-82S, Resources for the
Future, Washington, DC, USA.
BOHI, D.R., (1989), Energy Price Shocks and Macroeconomic Performance. Resources for the
Future, Washington, DC, USA.
BOHI, D.R., and TOMAN M.A., (1996), The Economics of Energy Security, Kluwer Academic
Publishers, Boston, USA.
BROWER, M., (1995), Comments on Stirlings Diversity and Ignorance in Electricity Investment,
Energy Policy, vol. 23, no. 2, pp. 115-116.
DOE (1990), Report of the NES Oil Externality Subgroup, Draft Manuscript, United States
Department of Energy, Washington, DC, USA.
DOE (1997), Electricity Prices in a Competitive Environment: Marginal Cost Pricing of Generation
Services and Financial Status of Electric Utilities, Report No. DOE/EIA-0614, United States
Department of Energy, Washington, DC, USA.
ED (1996), Stranded Cost Speculation: Rudden Says $65 Billion at Risk, The Energy Daily,
July 29, 1996.
GAO (1996), Evaluating US Vulnerability to Oil Supply Disruptions and Options for Mitigating their
Effects, United States General Accounting Office, Washington, DC, USA.
GREENE, D.L., and LEIBY, P.N., (1993), The Social Cost to the U.S. of Monopolization of the World
Oil Market, 1927-1991, Report No. ORNL-6744, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN,
USA.
HICKMAN, B.G., HUNTINGTON, H.G., and SWEENY, J.L., (eds. 1987), Macro-Economic Impacts
of Energy Shocks, North Holland, Amsterdam, Netherlands.
IEA (1994), Energy Policies of IEA Countries, International Energy Agency, Paris, France.
IEA (1995), The IEA Natural Gas Security Study, International Energy Agency, Paris, France.
LUCAS, N., PRICE, T., and TOMPKINS, R., (1995), Diversity and Ignorance in Electricity Supply
Investment: a Reply to Andrew Stirling, Energy Policy, vol. 23, no. 1, pp. 5-7.
250
MARION, N.P., and SVENSSON, L., (1986), The Terms of Trade Between Oil Importers, Journal of
International Economics, vol. 20, no. 1/2, pp. 99-113.
MAULL, H.W., (1984), Raw Materials, Energy and Western Security, McMillan, London, UK.
MITCHELL, J., (1994), What is the Energy Security Problem?, International Journal of Global
Energy Issues, vol. 6, no. 6, pp. 293-300.
MOODY (1995), Stranded Cost Will Threaten Credit Quality of U.S. Electrics, Moodys Investors
Services, New York, USA.
MORK, K.A., MYSON, H.T., and OLSEN, O., (1989), Macroeconomic Responses to Oil Price
Increases and Decreases in Six OECD Countries, Owen Graduate School of Management, Working
Paper No. 89-12, Vanderbilt University, Nashville, TN, USA.
SCOTTISH NUCLEAR (ed. 1994), Diversity in UK Electricity Generation: A Portfolio Analysis of
the Contribution of Nuclear, ERM, London, UK.
STIRLING, A., (1994), Diversity and Ignorance in Electricity Supply Investment Addressing the
Solution Rather than the Problem, Energy Policy, March 1994, pp. 195-216.
STIRLING, A., (1995), Diversity in Electricity Supply: A Response to Lucas et al, Energy Policy,
vol. 23, no. 1, pp. 8-11.
251
Annexe 10
MTHODOLOGIE DES COTS ACTUALISS
Cette annexe dcrit la mthodologie adopte pour calculer les cots de production dans le
prsent rapport ainsi que dans les tudes antrieures appartenant la mme srie. On y donne les
raisons du choix effectu, on y explicite les quations utilises pour calculer les cots actualiss et on
y met en relief les principaux paramtres ncessaires pour les calculs. Toutefois, la notion de taux
dactualisation nest pas analyse dans le dtail.
Ladoption dune mthodologie normalise de calcul des cots est un pralable une
comparaison quitable entre les diffrentes filires de production dlectricit. La mthodologie des
cots actualiss en fonction de la dure de vie permet de calculer les cots sur la base de llectricit
nette fournie aux bornes des centrales, point dentre de llectricit dans le rseau. Cette
mthodologie ne remplace pas lanalyse exhaustive des cots des systmes qui tablit lincidence
conomique globale du couplage un systme de production existant. Lanalyse des cots dun
systme, qui est intressante du point de vue du producteur pour valuer le cot dune adjonction au
systme, na pas t adopte dans les tudes de cette srie car les rsultats sont essentiellement
propres chaque systme et ils ne peuvent pas tre interprts directement des fins de comparaison
internationale.
La mthodologie des cots actualiss permet de calculer la valeur courante, pour une anne de
rfrence donne, de sries chronologiques de dpenses et de recettes, par application dun taux
dactualisation. Le taux dactualisation jug appropri pour le secteur lectrique peut varier dun pays
lautre, et dans le mme pays dune compagnie dlectricit lautre. Lapplication dun taux
dactualisation rend compte de la valeur-temps de largent, savoir quun montant gagn ou dpens
dans le pass ou dans lavenir na pas la mme valeur quun montant identique (en termes rels)
gagn ou dpens aujourdhui. Le taux dactualisation peut tre li aux taux de rendement ventuels
dinvestissements reprsentatifs ; il peut sagir dun taux fix par les responsables de la
rglementation intgrant des provisions pour les risques financiers et/ou dcoulant dune analyse
macro-conomique nationale ; il peut enfin tre subordonn dautres considrations se rapportant au
partage des cots et des avantages entre les gnrations prsente et futures. Dans la prsente tude, les
cots de production actualiss sont prsents aux taux dactualisation annuels de 5 et 10 pour cent.
Cette fourchette est reprsentative des valeurs indiques dans la plupart des rponses nationales au
questionnaire, do sont tirs les cots figurant dans le prsent rapport.
Compte tenu des objectifs et de la porte de ltude, sont pris en compte tous les composants des
cots la charge de la compagnie dlectricit, cest--dire ceux qui interviendront dans le choix de la
solution retenue pour la production. Dans cette optique, limpt sur les revenus et les bnfices perus
sur la compagnie ainsi que toutes les autres charges fixes qui nont pas dinfluence sur le choix de la
technologie sont exclus. Les cots externes qui ne sont pas supports par la compagnie dlectricit,
tels que les cots lis aux effets sur la sant et sur lenvironnement des missions rsiduelles ne sont
pas davantage pris en compte. En revanche, les cots fixes propres la centrale, les primes
252
dassurance et les dpenses de R-D la charge des producteurs sont comptabiliss de mme que les
cots associs aux mesures et normes de protection de lenvironnement, par exemple la mise en
uvre de technologies antipollution et les permis dmissions.
Les lments de cots utiliss dans les calculs sont exprims en termes montaires constants car
on admet gnralement que les calculs tablis en monnaie constante sont ceux qui se prtent le mieux
aux comparaisons internationales. Lanne de rfrence choisie pour lactualisation ne modifie pas les
comparaisons des cots actualiss entre diffrentes centrales. Cependant, les valeurs absolues des
cots actualiss varieront dune anne de rfrence lautre en priodes dinflation ou de dflation.
Dans la prsente tude, lanne de rfrence retenue pour lactualisation est 2005 (lanne de la mise
en service). Afin de faciliter la prsentation des rsultats dans le rapport, on a exprim les cots
actualiss pour tous les pays dans une unit montaire commune, gnralement le dollar des
tats-Unis, en appliquant les taux de change publis par le Fonds montaire international (FMI) pour
lanne de ltude. Les cots figurant dans la prsente tude sont exprims en dollars des tats-Unis
du 1er juillet 1996.
Applique aux cots de production, la mthodologie des cots moyens actualiss pendant la
dure de vie de linstallation permet dobtenir, exprims en termes de valeur courante, les cots par
unit dlectricit produite qui correspondent au rapport entre les dpenses totales pendant la dure de
vie et la production totale attendue. Ces cots sont quivalents aux prix moyens que les
consommateurs auraient payer pour rembourser linvestisseur/exploitant lintgralit de ses
dpenses dquipement, dexploitation et de maintenance et de combustible, compte tenu dun taux de
rendement gal au taux dactualisation.
Lorsquon applique cette mthode, on peut apprcier les avantages conomiques des divers types
de centrale en comparant leurs cots moyens actualiss pendant leur dure de vie. Les hypothses
techniques et conomiques qui sous-tendent les rsultats sont transparents et la mthode se prte une
analyse de sensibilit permettant dvaluer lincidence des variations de diffrents paramtres sur la
comptitivit relative des diffrentes technologies envisages.
La formule applique pour calculer, pour chaque centrale, le cot de la production dlectricit
actualis (CPE) est la suivante :
CPE =
t
[(I
t

+ M
t
+ F
t
) (1+r)
-t
] /
t
[E
t
(1+r)
-t
]
avec : CPE = Cot de production moyen actualis du kWh pendant la
dure de vie de linstallation
I
t
= Dpenses dinvestissement pendant lanne t
M
t
= Dpenses dexploitation et de maintenance pendant lanne t
F
t
= Dpenses de combustible pendant lanne t
E
t
= Production dlectricit pendant lanne t
r = Taux dactualisation
t
= Total cumul pour la priode, y compris la construction,
lexploitation pendant la dure de vie utile et le
dclassement de la centrale, sil y a lieu.
Les estimations de cot prsentes dans ltude ont t calcules au moyen de la formule
ci-dessus, avec les paramtres obtenus en rponse au questionnaire et/ou dfinis par le Groupe
dexperts dans le cadre commun convenu pour les tudes gnriques et les tudes de sensibilit.
253
Le champ couvert par les dpenses dinvestissement, dexploitation et dentretien et de
combustible est dcrit dans le corps du rapport. Les dpenses dinvestissement encourues chaque
anne, y compris les dpenses de construction, de rnovation et de dclassement, le cas chant,
figurent dans chancier des dpenses couvrant la totalit de la priode pendant laquelle les dpenses
devraient se produire. Les cots dexploitation et dentretien par unit de puissance installe nette et
par anne sont fournis pour la priode couvrant la totalit de la dure de vie utile de la centrale. Les
cots de combustible, lentre de la centrale, sont fournis pour lanne de la mise en service et un
taux de rvision des prix est indiqu pour chaque anne, sil y a lieu, tout au long de la vie utile de la
centrale. Comme la plupart des dpenses schelonnent pendant lanne, on a fait lhypothse, aux
fins de lactualisation, que les cots annuels se produisent au milieu de lanne.
Quant la production des centrales, on a calcul la production dlectricit pendant lanne t en
tenant compte de la puissance installe nette de lunit et du facteur de charge stabilise suppos.
Dans les cas gnriques (facteur de charge lquilibre gal 75 pour cent), on a fait lhypothse que
les centrales seraient exploites pleine puissance pendant 5 000 heures pendant la premire anne
dexploitation, 6 000 heures pendant la deuxime et 6 626 heures par an pendant le reste de la dure
de vie utile de la centrale. Comme pour les dpenses annuelles, on a suppos, aux fins de
lactualisation, que la production annuelle intervient au milieu de lanne.
Facteur de charge lquilibre (%) 65 75 80
1re anne dexploitation 5 000 h/a 5 000 h/a 5 000 h/a
2me anne dexploitation 5 700 h/a 6 000 h/a 6 000 h/a
3me anne dexploitation et suivantes
Dure de vie conomique de 40 ans 5 712 h/a 6 626 h/a 7 087 h/a
Il convient de souligner quil nexiste pas de mthodologie unique et universelle pour estimer les
cots de production. La mthode des cots de production actualiss pendant la dure de vie de
linstallation fonde sur lactualisation de lensemble des cots et des recettes exprims en termes
montaires constants, offre un moyen fiable de comparer les cots relatifs de diffrents types de
centrales rendant des services analogues, par exemple alimentation en lectricit permettant dassurer
la charge de base, et constitue donc une base approprie pour effectuer des comparaisons lchelon
international.
254
RFRENCES
Electric Power Research Institute, (1997), Technical Assessment Guide Vol. 3 Fundamentals and
Methods, EPRI TR-100281-V3-R7.
International Atomic Energy Agency, (1984), Expansion Planning for Electrical Generating Systems:
A Guidebook Section 6.2 Power Plant Lifetime Levelized Cost of Generation, pp. 156-174, TRS
No. 241, IAEA, Vienna.
OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1983), Les cots de production de lnergie
lectrique dans les centrales nuclaires et dans les centrales au charbon, Paris, France.
OCDE/AEN (Agence pour lnergie nuclaire), (1985), Les aspects conomiques du cycle du
combustible nuclaire, Paris, France.
LES
EDITIONS DE LOCDE, 2, rue Andr e-Pascal, 75775 PARIS CEDEX 16

IMPRIM
E EN FRANCE
(66 98 16 2 P) ISBN 92-64-26162-1 n
o
50348 1998

769 Previsions Couts Production PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

769 Previsions Couts Production PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prvisions

Economiques (OCDE) a pour objectif de

Etats-Unis, la France, la Gr` ece, lIrlande, lIslande, lItalie, le Luxembourg, la

Energie Nucl eaire (AEN) a et e cr e ee le 1

Editions de lOCDE, 2, rue Andr e-Pascal,

E-PASCAL 75775 PARIS CEDEX 16, FRANCE

ERATION, 75739 PARIS CEDEX 15, FRANCE

Economiques (OCDE) an de mettre en uvre un programme internatio-

Etats-Unis, Finlande, France,

Economiques (OCDE) a pour objectif de promouvoir des politiques

Editions de lOCDE, 2, rue Andr e-Pascal,

Finlande 1 x 1000 {BWR} 1 x 500 2 x 350

[2] 1 x 800 {IGCC}

Danemark DE-C NS 1.86 NS 2.40 NS 2.40 NS 2.40 NS 2.40 NS 2.40

tats-Unis US-C1/C2 NS 1.06 NS 1.06 NS 0.99 NS 0.92 NS 0.86 NS 0.80

Pays-Bas NL-C1/C2/C3 NS 2.68 NS 2.78 NS 3.00 NS 3.00 NS 3.00 NS 3.00

Chine CN-C NS 1.67 NS 1.80 NS 1.89 NS 1.99 NS 2.09 NS 2.20

Russie RU-C NS 1.18 NS 2.01 NS 2.50 NS 3.05 NS 3.72 NS 4.53

Canada CA-G NS 1.81 NS 2.05 NS 2.53 NS 2.94 NS 3.44 NS 3.96

Danemark DE-G1/G2/CHP NS 3.06 NS 5.20 NS 5.20 NS 5.20 NS 5.20 NS 5.20

tats-Unis US-G1/G2 NS 1.58 NS 1.58 NS 2.25 NS 3.19 NS 4.53 NS 6.44

Hongrie HN-G NS 3.04 NS 3.42 NS 3.42 NS 3.42 NS 3.42 NS 3.42

Italie IT-G NS 4.05 NS 5.35 NS 5.62 NS 5.62 NS 5.62 NS 5.62

Pays-Bas NL-G1/G2 NS 3.75 NS 4.24 NS 4.80 NS 4.87 NS 4.87 NS 4.87

Russie RU-G NS 2.01 NS 2.68 NS 3.48 NS 4.24 NS 5.17 NS 6.30

EDITIONS DE LOCDE, 2, rue Andr e-Pascal, 75775 PARIS CEDEX 16

S-ar putea să vă placă și