Apuntes para Curso de Derecho del Trabajo.

Prof. Irene Rojas Mio

Talca, junio de 202
La Cesin Ilegal de Trabajadores
.! Introducci"n.!
2.! #tapas en la re$ulaci"n de la cesi"n ile$al de trabajadores
%.! Actual r&$i'en jur(dico
).! Contro*ersia especial
1.- Introduccin.
+a cesi"n ile$al de trabajadores se confi$ura otra 'anifestaci"n de la
descentrali,aci"n producti*a pero -ue es de car.cter il(cita, en cuanto constitu/e una
0contrataci"n de trabajadores a tra*&s de terceros1 tal co'o sucede con la seudo
subcontrataci"n laboral / con el su'inistro ile$al de trabajo.

#l Derecho Co'parado, en $eneral, ha identificado e2presa'ente esta fi$ura co'o
0cesi"n ile$al de trabajadores1, de la -ue se e2clu/e el su'inistro l(cito, es decir el -ue ha
sido e2presa'ente autori,ado. 3i bien la le/ laboral chilena establece el il(cito contractual
de 0cesi"n ile$al de trabajadores1, no lo deno'ina co'o tal, per'aneciendo por
consi$uiente co'o *ersi"n il(cita de las 'anifestaciones de subcontrataci"n laboral / de
su'inistro de trabajo. #llo ha lle*ado a '4ltiples confusiones, tanto de car.cter pol(tica!
laboral co'o ta'bi&n jur(dicas, co'o se *er. en el an.lisis de este cap(tulo.
2. El origen de esta manifestacin: la interposicin de mano de obra.
+a cesi"n ile$al de trabajadores corresponde a la interposici"n de 'ano de obra, la
-ue desde los or($enes del Derecho del Trabajo ha sido recha,ada / prohibida por los
di*ersos siste'as jur(dicos.
#sta inter'ediaci"n se confi$ura en la relaci"n laboral a tra*&s del encubri'iento
del e'pleador real, es decir -uien ejerce las facultades de tal !co'o es la de la direcci"n de
la acti*idad laboral!, por un e'pleador aparente -uien se atribu/e la calidad del e'pleador.
Por consi$uiente, se presenta una relaci"n laboral trian$ular, en circunstancias -ue, con
independencia del ordena'iento jur(dico, el contrato de trabajo constitu/e una con*enci"n
de car.cter bilateral, entre el trabajador / el e'pleador, asu'iendo cada uno de ellos los
respecti*os derechos / obli$aciones, junto a las facultades / responsabilidades -ue se
definen en base le$al / contractual.
+a doctrina jur(dica laboral ha planteado -ue desde la perspecti*a del e'pleador las
consecuencias jur(dicas son las si$uientes5

6uien hace su/o el resultado del trabajo

reali,ado bajo subordinaci"n, ejerce en for'a no co'partida los poderes de direcci"n,
co'o los poderes instru'entales, es decir, disciplinario / de control. 0#ste ejercicio no
co'partido, deri*ado de una titularidad contractual ta'poco co'partida, tiene una l"$ica

7ald&s D., 8. 0+a e2ternali,aci"n de acti*idades laborales5 un fen"'eno co'plejo1, ob. cit, pp. %9.

contrapartida5 el e'presario es el 4nico centro de i'putaci"n de responsabilidades. Por

e2presar la idea en t&r'inos su'arios5 la condici"n de e'presario es indi*isible1. : co'o
se a$re$a, esta identidad de -uien ejerce tales facultades / las respecti*as responsabilidades
e'presariales, no constitu/e un principio de car.cter do$'.tico5 0;es una re$la de orden
p4blico nor'ati*o -ue los ordena'ientos jur(dicos se han cuidado de preser*ar1.
2
As(, los di*ersos siste'as co'parados han calificado la interposici"n en el
contrato de trabajo co'o 0conjunto de 'a-uinaciones o en$aos jur(dicos endere,ados a
defraudar los derechos de los trabajadores1,
%
en cuanto -ue, de una parte, se elude el
ordena'iento le$al 0;al ocultar la identidad del *erdadero e'pleador de estos
trabajadores, el receptor de sus ser*icios1
)
/, de la otra, se plantea una finalidad fraudulenta
de especulaci"n de 'ano de obra, por la cual el inter'ediario obtiene un lucro por el
trabajo de &stos.
9
De esta 'anera, los di*ersos siste'as han establecido 'edidas para
e2cluir la interposici"n en el contrato de trabajo, dej.ndolo fuera del tr.fico jur(dico o
prohibi&ndolo directa'ente,
<
e inclusi*e, sancion.ndose co'o tipo especial del delito de
0tr.fico de 'ano de obra1.
=

3.- La configuracin de la cesin ilegal de trabajadores el problema de su confusin
con manifestaciones legales de descentrali!acin producti"a.
+a cesi"n ile$al de trabajadores se confi$ura a partir de la interposici"n de 'ano de
obra, definida co'o la situaci"n de trabajadores contratados por una e'presa, la cedente,
-ue prestan ser*icios en otra, la cesionaria, por lo -ue se presenta una relaci"n laboral -ue
*ulnera el principio de la indi*isibilidad del e'pleador, el siste'a de responsabilidades
e'presariales, / las $arant(as para el ejercicio / cu'pli'iento de los derechos laborales de
los trabajadores.
3in e'bar$o, en la actualidad no todas las cesiones de trabajadores definidas de la
'anera antes dicha son ile$ales, en cuanto, una 'odalidad especial ha sido autori,ado por
los di*ersos siste'as. #sta es la de su'inistro de trabajo -ue es $estionada por e'presas
constituidas a tal efecto, / -ue se so'eten tanto en sus constituci"n con en su
funciona'iento a la especial re$ulaci"n definida por el le$islador, las -ue en nuestro pa(s se
deno'inan #'presas de 3er*icios Transitorios, #3T. Por consi$uiente, el supuesto $eneral
de cesi"n ile$al de trabajadores, corresponde al de la definici"n sealada, e2clu/endo de
&sta el su'inistro de trabajo $estionado por e'presas autori,adas al efecto.
3i bien la cesi"n ile$al de trabajadores se define a tra*&s del supuesto $eneral antes
enunciado, su 'anifestaci"n se efect4a tra*&s de supuestos de e2ternali,aci"n / de
relaciones laborales trian$ulares es decir, la subcontrataci"n laboral / el su'inistro de
trabajo, las -ue encubriendo una cesi"n ile$al de trabajadores constitu/en una seudo
2
Ibid.
%
Ibid.
)
Rodri$ue,!Piero R., M. 0+as #'presas de Trabajo Te'poral;1, ob.cit., pp.<.
9
Ibid.
<
3ala 8., T. 0+as e'presas de trabajo te'poral...1, ob. cit., pp. 0),
=
#l art(culo %2. del C"di$o Penal #spaol casti$a con pena de prisi"n de dos a cinco aos / 'ulta de seis a
doce 'eses a -uienes 0trafi-uen de 'anera ile$al con 'ano de obra1.
3obre la 'ateria *&ase de >uerta T., 3. 0+os delitos de tr.fico ile$al de 'ano de obra1, en 0+a
e2ternali,aci"n de acti*idades laborales;1, ob. cit., pp =9 ? 2@.
2
subcontrataci"n laboral / un su'inistro ile$al. #n definiti*as cuentas, la cesi"n ile$al de
trabajadores se presenta bajo dos for'as la seudo subcontrataci"n laboral / el su'inistro
ile$al.
#.- Las manifestaciones de la cesin ilegal de trabajadores: seudo subcontratacin
laboral suministro ilegal de trabajo
#.1.- La seudo subcontratacin laboral.
a. +a confi$uraci"n de la seudo subcontrataci"n laboral. +a subcontrataci"n laboral
constitu/e una 'anifestaci"n l(cita de descentrali,aci"n producti*a, sie'pre -ue ella
responda a lo -ue es en esencia la contrataci"n entre la e'presa principal / e'presa la
contratista o subcontratista, / -ue es el encar$o de una obra o la prestaci"n de espec(ficos
ser*icios. Mientras -ue si el objeto de la contrataci"n es el su'inistro de trabajadores se
confi$ura una seudo subcontrataci"n laboral, en cuanto este objeto est. e2cluido de la
subcontrataci"n, / a4n '.s, est. prohibido por los siste'as jur(dicos. Por consi$uiente,
co'o ha sealado la doctrina iuslaboralista,
@
la diferencia cla*e ente la le$alidad e
ile$alidad de la subcontrataci"n es el objeto de la contrataci"n, si es, de un lado, el encar$o
de una obra o la prestaci"n de ser*icios o, del otro, el 'ero su'inistro de 'ano de obra.
b.! +a potestad de direcci"n / la subordinaci"n laboral en la seudo subcontrataci"n. +a
diferencia entre *erdadera o falsa subcontrataci"n definir. -uienes son titulares de la
relaci"n laboral, / en definiti*a respecto de -uien se sujeta la dependencia / subordinaci"n
de los trabajadores. #n la *erdadera subcontrataci"n, es el e'presario contratista o
subcontratista -uien ejerce las facultades / potestades de e'pleador, tanto en la di'ensi"n
real, es decir, ejerce la potestad de direcci"n, co'o en la perspecti*a for'al, en cuanto se
encar$a del cu'pli'iento de las obli$aciones e'presariales, co'o son el pa$o de la
re'uneraci"n / de las coti,aciones de se$uridad social. Mientras -ue en la seudo
subcontrataci"n, -uien ejerce las potestades de direcci"n es el e'presario principal, por
consi$uiente la subordinaci"n laboral se plantea frente a este sujeto, a lo '.s, el e'presario
contratista o subcontratista ejerce las funciones de ad'inistraci"n del personal,
responsabili,.ndose de las obli$aciones laborales / de se$uridad social,
A
supuesto en el cual
las potestades / obli$aciones se 'anifiestan di*ididas, *ulner.ndose el principio de la
indi*isibilidad e'presarial.
c.! #special supuesto de seudo subcontrataci"n laboral5 el control / la injerencia de la
e'presa principal en la direcci"n de la obra o ser*icios subcontratados. #s cierto -ue a
tra*&s de la subcontrataci"n las e'presas pretenden di*ersos objeti*os, entre ellos, el
abarata'iento de los costos / la 'a/or fle2ibilidad de los recursos hu'anos. Pero, a la *e,,
la subcontrataci"n plantea para la e'presa principal la p&rdida de la direcci"n / $esti"n de
dichos recursos hu'anos /, por consi$uiente, de una p&rdida de control del proceso de
ejecuci"n de dicha obra o ser*icioB el -ue s"lo se per'ite respecto del resultado final.
0
#s
por ello -ue en 'uchos casos la e'presa principal pretende recuperar dicho control del
@
3ala 8., T. / Ra'(re, M., C.M. 0Contratas / subcontratas de obras / ser*icios / cesi"n ile$al de
trabajadores1, en 0Descentrali,aci"n Producti*a / Protecci"n del Trabajo en Contratas1, ob. cit., pp. 0A / ss.
A
Ibid.
0
Pedrajas M., A. 0+a cesi"n ile$al de trabajadores1, ob.cit., pp. 220.
%
proceso de ejecuci"n asu'iendo al$unas o todas las di'ensiones de la potestad de
direcci"n, en circunstancias de -ue ello es i'procedente de acuerdo a derecho.
#l control / la injerencia en la direcci"n de la obra o ser*icio, / consi$uiente'ente
en la direcci"n laboral, estar(a prohibida en cuanto 0;i'plicar(a el ser*irse de los
trabajadores de la e'presa principal co'o si de trabajadores propios se tratase1.

#n
efecto, si la e'presa decide subcontratar la obra o ser*icio, ella dispondr. del resultado de
la subcontrataci"n, la obra o ser*icio -ue se trate, pero no puede 'antener la direcci"n de la
'is'a co'o si de una acti*idad e'presarial directa se trataseB obteni&ndose el beneficio de
la acti*idad e'presarial directa, el control / direcci"n de la obra, / a la *e, el beneficio de
la subcontrataci"n, abarata'iento de los costos del trabajo, fle2ibilidad laboral, o el -ue
sea. #n definiti*a, lo -ue se constitu/e en tal caso es una interposici"n de 'ano de obra.
#.2.- $uministro ilegal de trabajadores.-
#l su'inistro ile$al trabajadores constitu/e el se$undo supuesto de confi$uraci"n de
cesi"n ile$al de trabajadores, supuesto -ue puede encubrir dos 'odalidades. #n pri'er
lu$ar, el su'inistro de trabajo cuando ha sido autori,ado por el siste'a jur(dico, pero -ue
no cu'ple las e2i$encias le$ales establecidas, tanto de constituci"n de su ente $estor co'o
de funciona'iento. #n se$undo t&r'ino, el su'inistro de trabajadores no autori,ado o, lo
-ue es i$ual, la interposici"n de 'ano de obra.
%.- Los antecedentes de la cesin ilegal de trabajadores en el &erec'o del Trabajo
C'ileno
(.- )*gimen normati"o de la cesin ilegal de trabajadores. #n el pasado, el Derecho del
Trabajo chileno no hab(a prohibido e2presa'ente la interposici"n de 'ano de obra, sin
e'bar$o, era claro -ue este supuesto de descentrali,aci"n producti*a no estaba ad'itido en
el ori$inal ordena'iento jur(dico laboral chileno, en cuanto la 4nica relaci"n laboral -ue
reconoc(a el ordena'iento jur(dico es la -ue se establece entre un trabajador / un solo
e'pleador.
2

(.1. $u r*gimen jur+dico. A pesar de no estar e2presa'ente prohibido, la relaci"n
laboral dependiente no ad'it(a una relaci"n de car.cter trian$ular. As( lo hab(a planteado,
por lo de'.s, la Direcci"n del Trabajo, -uien hab(a sealado -ue 0no e2iste nor'a de
derecho laboral -ue pudiere apo/ar a le$iti'ar una e*entual le$alidad del *(nculo entre
trabajadores / deter'inados a$entes o representantes de e'presas colocadoras1.
%
As(, en el
supuesto de e'presas principales -ue cuenten con trabajadores su'inistrados por otras
e'presas, la Direcci"n del Trabajo en su rol fiscali,ador hab(a e2i$ido la for'ali,aci"n de
los contratos de trabajo entre dicha e'presa principal / cada uno de los trabajadores, pues
de acuerdo con la definici"n le$al corresponde al e'pleador 0la persona natural o jur(dica

Ibid.
2
Tal co'o se establece nor'ati*a'ente en el art(culo = del CT.
%
Dicta'en de la Direcci"n del Trabajo DE 9)@=F29A, de 22 de septie'bre de AA2B en GHDT DE )9, de
octubre de AA2, pp5 ) ss.
)
-ue utili,a los ser*icios 'ateriales de una o '.s personas en *irtud de un contrato de
trabajo1.
)
Por consi$uiente, el tipo $eneral de cesi"n ile$al de trabajadores era la interposici"n
de 'ano de obra, en la -ue no hab(a e2cepci"n al$unaB por tanto cubr(a los subtipos de
seudo subcontrataci"n laboral / el su'inistro de trabajo. As(, este 4lti'o era
co'pleta'ente ile$al, en cuanto no se hab(a autori,ado e2clusi"n al$una.
Do obstante, sobre esta 'ateria la jurisprudencia judicial fue contradictoria. #n el
supuesto de recla'aci"n, por la infracci"n i'puesta por la Inspecci"n del Trabajo
respecti*a, resol*i" -ue el contrato de trabajo se plantea con la e'presa colocadora por lo
-ue no se confi$ura dicha infracci"n
9
. Pero en un supuesto si'ilar relati*o a la recla'aci"n
de la infracci"n, se confir'a la infracci"n en cuanto el contrato de trabajo se plantea
respecto de -uien ejerce la direcci"n de la acti*idad laboral / la correspondiente
subordinaci"n o dependencia
<
.
(.2.- La primera identificacin e,presa: una espec+fica infraccin laboral
3in e'bar$o, /a en el ao AA% ?a tra*&s de la Pri'era Refor'a +aboral!, el
ordena'iento jur(dico chileno establece co'o il(cito laboral la si'ulaci"n de contrataci"n
de trabajadores a tra*&s de terceros. #n efecto, el ordena'iento jur(dico chileno califica
co'o il(cito laboral la interposici"n de 'ano de obra al incorporar una infracci"n laboral
especial referida a la si'ulaci"n de contrataci"n de trabajadores a tra*&s de terceros,
aun-ue la disposici"n e2i$i" -ue esta si'ulaci"n fuera dolosa.
=
Ade'.s de constituir una
infracci"n, el e'pleador -ueda principal obli$ado a todas las prestaciones laborales -ue
correspondiere a sus trabajadores.
@

A tra*&s de la +e/ A=9A, de octubre de 200, -ue constitu/e a este efecto la
3e$unda Refor'a +aboral, se 'odifica tanto la tipificaci"n de la infracci"n laboral, co'o
los efectos de la 'is'a.
A
#n efecto, IJ se -uita la e2i$encia del obrar doloso, toda *e, -ue
se confi$ura con -ue se 0;simule la contratacin de trabajadores a travs de terceros,;1.
I2J 3e au'enta la 'ulta a un 'onto -ue *a de 9 a 00 KTM. I%J 3e establece una
responsabilidad solidaria entre el e'pleador / los terceros por los derechos laborales /
pro*isionales -ue correspondan al trabajador. I)J 3e 'antiene la responsabilidad del
)
As( Ien confor'idad la Hrden de 3er*icio de la Direcci"n del Trabajo DE ), de A de junio de AA%B en
GHDT DE 9), de julio de AA%, pp5 ) ss.J, en el supuesto de no estar escriturado el respecti*o contrato en el
pla,o de los -uince d(as de incorporado el trabajador, se confi$ura la respecti*a infracci"n laboral, por lo -ue
se debe cursar la sanci"n ad'inistrati*a -ue corresponda.
9
#n este sentido, 3.C.3. de < de dicie'bre de AA, Rol A.@0).
<
3. Do*eno C.+. del Trabajo de 3antia$o de 2= de dicie'bre de AA=B citada por C. +. K$arte C. 03u'inistro
de trabajadores / trabajo te'poral1, en AA77, M 7er$ara / otros, 0L#'presas sin trabajadoresM..1, ob. cit.,
pp5%9!%<.
=
As(, entonces se incorpora al C"di$o del Trabajo, el si$uiente e2 ! Art. )=@, inciso pri'ero5
Art(culo )=@.! 3e sancionara con una 'ulta a beneficio fiscal de una a doce unidades tributarias 'ensuales al
e'pleador -ue dolosa'ente, si'ule la contrataci"n de trabajadores a tra*&s de terceros,;1
@
#2 Art. )=@, inc. final, del C.T.
19
#l ori$en de esta 'odificaci"n es una Indicaci"n del Presidente de la Rep4blica planteada en el se$undo
tr.'ite constitucional en la C.'ara de Diputados. >istoria de la +e/, Giblioteca del Con$reso Dacional, pp.
A<).
9
e'pleador al pa$o de todas las prestaciones laborales -ue correspondieren al trabajador.
Ade'.s, el le$islador define la acci"n -ue debe interponer el trabajador5 de'anda en juicio
ordinario. I9J 3e establece un pla,o de prescripci"n de los derechos / acciones cinco aos
contados desde -ue las obli$aciones se hicieron e2i$ibles,
20
pla,o -ue es bastante superior
al ordinario -ue s"lo es de dos aos.
-.- La jurisprudencia judicial ante la cesin ilegal de trabajadores.
3in e'bar$o la jurisprudencia judicial fue reacia a ad'itir la ilicitud de la cesi"n
ile$al de trabajadores, cual-uiera fuese la deno'inaci"n -ue se le otor$ase. 3in e'bar$o,
de otra parte, en el .'bito del contrato de trabajo reconoci" espec(ficos efectos jur(dicos a
supuestos 'anifestaciones l(citas de descentrali,aci"n producti*a -ue cubr(an casos de
cesi"n ile$al de trabajadores.
-.1.- $obre la configuracin de la infraccin laboral. Respecto a la confi$uraci"n de
la infracci"n, la jurisprudencia era contradictoria en sus pronuncia'ientos, en cuanto
resol*i" -ue no se confi$urar(a dicha infracci"n en *irtud de di*ersos antecedentes. #n
pri'er lu$ar, dado el derecho de libertad de e'presa.
2
#n se$undo t&r'ino, en *irtud de
una e2i$encia especial -ue se plantea respecto de la 0si'ulaci"n1.
22
:, por 4lti'o, la
jurisprudencia ha sostenido -ue la Direcci"n del trabajo no tiene las facultades de
calificaci"n de un contrato de trabajo en el ejercicio de su funci"n fiscali,adora.
2%

-.2.- $obre los efectos en el contrato de trabajo. +a jurisprudencia tu*o oportunidad de
pronunciarse sobre tales efectos en el .'bito del contrato de trabajo, con ocasi"n del
conoci'iento de seudo subcontrataciones laborales, de una parte, / del su'inistro al
interior de $rupos de e'presas, de la otra.
a.! #n los supuestos de seudas subcontrataciones laborales, aplic" la nor'a de
responsabilidad subsidiaria -ue entonces re$(a en *irtud del entonces *i$ente art(culo <)
del C.T., aun-ue dicha aplicaci"n plante" al$unas particularidades.
20
Art(culo 4nico, DN 00 de la le/ DN A.=9A, de 9 de octubre de 200.
2
#n este sentido, 3entencia de Corte de Apelaciones de 3antia$o, de %0 de 'ar,o del 200), Rol @=29F200%,
pronunciado en Recurso de Protecci"n, eje'plar fotocopiadoB en cuanto el Considerando 9 e2pone5 Que el
derecho a desarrollar la actividad econmica importa la facultad de su titular para elegir y definir, del modo
ms conveniente a su inters, la forma de ejecutar su giro empresarial, libertad que en el presente caso se ve
menoscaba al impedrsele -en el hecho- al recurrente contratar con proveedores o eternali!ar la prestacin
de sus servicios, pues no otro efecto se produce al sancionarlo con una infraccin por simular la
contratacin de trabajadores, si antes la autoridad fiscali!adora del trabajo ha reconocido que la recurrente
posee una estructura propia y separada de las empresas prestadoras de servicios y que no se observa una
relacin de propiedad entre ellas.1
http5FFcorte.poderjudicial.clF3ITCHRT#PHRO#GFDoPnload8ile.doM
TIPQDocu'entoR%STIPQArchi*oR%SCHDQHpcionRSCHDQCorteRA0SCRRQIdTra'iteR%A@=A0SCRRQ
IdDocu'entoR2<==2@, archi*o de sentencias de Corte de Apelaciones de 3antia$o, actuali,ado con fecha 29
de 'a/o de 20.
22
#sta particular e2i$encia se 'antiene a4n con la entrada en *i$encia de la +e/ 20.2%, 7&ase secci"n A.2. de
este Cap(tulo ).
2%
As( ta'bi&n, la jurisprudencia 'a/oritaria ha e2cluido tal facultad de la Direcci"n del Trabajo en el
per(odo -ue lle*a de *i$encia la +e/ 20.2%. 7&ase secci"n 2. de este Cap(tulo ).
<
#n un 'o'ento, si bien se reconoce co'o subcontrataci"n el su'inistro de trabajo
por parte de la e'presa contratista a la e'presa principal,
2)
por consi$uiente esta 4lti'a es
subsidiaria'ente responsable, tal co'o lo declara la sentencia de instancia, la Corte
3upre'a re*oca dicha consideraci"n, en atenci"n a -ue la obli$aci"n no estaba
co'prendida en el art. <) del C.T. #n efecto, entonces se discut(a si la inde'ni,aci"n por
t&r'ino de contrato era parte de la responsabilidad subsidiaria establecida por la le/ a la
e'presa principal.
29
Con posterioridad, / aplicando la 'is'a nor'ati*a, en un caso si'ilar, la C.3.
resuel*e -ue la e'presa principal debe responder por todas las prestaciones de'andadas
co'o responsable subsidiaria, toda *e, -ue 0;la unidad entre las e'presas de'andadas
co'o duea de la obra / contratista respecti*a'ente, es de una entidad 'a/or a la -ue
conte'plan las nor'as -ue se denunciaron co'o infrin$idas1.
2<
Por consi$uiente, es esta
relaci"n 'a/or a la subcontrataci"n la -ue plantea la incorporaci"n de tal responsabilidad
por dicha obli$aci"n.
2=
: es esta 0unidad1 entre las e'presas la -ue define esta nue*a responsabilidad
LPero -u& tipo de unidad esM De una parte, podr(a entenderse -ue se trata de un $rupo de
e'presas, en cuanto la e'presa contratista se hab(a constituido con el 4nico fin de prestarle
ser*icios a la e'presa principal. De la otra, pareciere confi$urarse una cesi"n o su'inistro
ile$al de trabajo, aun-ue el fallo o'ite tal e2presi"n, en cuanto la e'presa principal 0;
deter'inaba el personal -ue la contratista pod(a contratar para reali,ar las tareas
enco'endadas, es decir, en definiti*a, nadie pod(a ser contratado sin -ue &sta prestara su
aprobaci"n.1
2@
b.! Distinta debi" ser la respuesta en el caso de su'inistro de trabajo al interior de los
$rupos de una e'presa. #n efecto, alrededor del ao 2000, la jurisprudencia chilena
atribu/e responsabilidad conjunta a las e'presas -ue inte$ran un $rupo de laboral de
e'presas, e2i$iendo para su confi$uraci"n co'o tal -ue las e'presas ten$an una direcci"n
2)
Co'o establece la 3entencia del 3e2to Cu,$ado +aboral de 3antia$o, de 29 de octubre de 200%, Rol )<0 de
2002 Ien eje'plar fotocopiado en Giblioteca de C.3.J en su Considerado 3e2to, respecto de la prueba rendida5
0; bJ -ue, sus funciones las cu'pl(an
en dependencias de la TC.2 de Chile 3.A.U, reali,ando el trabajo para ella;1 0;dJ -ue T: Chile +tda.U era
contratista de la TC.V de Chile 3.A.U proporcion.ndole la pri'era 'ano de* obr a la se$unda.1
29
3.C.3. de % de a$osto de 200<, Rol 2.099 de 2009, pronunciada en Recurso de Casaci"n Ieje'plar
fotocopiado en Giblioteca de C.3.J.
2<
3.C.3. de 20 de dicie'bre de 200=, Rol <A9 de 200=, Considerando D&ci'o Cuarto. I'preso de
http5FFPPP.pjud.clF'odulosFTribunalesPaisFTRIQesta)02.phpM
roPdetalleRAAADoPAAPAAGW)jAAXSconsultaR00S$losaRScausaR<A9F200=Snu'cuaR%%<0)SsecreR
KDICA, archi*o de sentencias de Corte 3upre'a, actuali,ado con fecha 29 de 'a/o de 20.
2=
#n i$ual sentido, 3.C.3. de = de enero de 200@, Rol )< de 200=, I'preso de
http5FFPPP.pjud.clF'odulosFTribunalesPaisFTRIQesta)02.phpM
roPdetalleRAAADoPAA6AAGbAVAA#SconsultaR00S$losaRScausaR)<F200=Snu'cuaR=9%Ssecre
RKDICA, archi*o de sentencias de Corte 3upre'a, actuali,ado con fecha 29 de 'a/o de 20.
2@
3.C.3. de 20 de dicie'bre de 200=, Rol <A9 de 200=, Considerando Duod&ci'o, I'preso de
http5FFPPP.pjud.clF'odulosFTribunalesPaisFTRIQesta)02.phpM
roPdetalleRAAADoPAAPAAGW)jAAXSconsultaR00S$losaRScausaR<A9F200=Snu'cuaR%%<0)SsecreR
KDICA, archi*o de sentencias de Corte 3upre'a, actuali,ado con fecha 29 de 'a/o de 20.
=
unitaria.
2A
#n el supuesto -ue se trata, dentro de un $rupo de e'presas, o 0>oldin$1 co'o
eran deno'inados por esos aos por parte de los Tribunales de Custicia, una e'presa
su'inistra trabajadores a la otra, en circunstancias -ue a'bas 0confor'an un todo, -ue
funcionan en un 'is'o do'icilio / -ue son diri$idas por los 'is'os ejecuti*os.1
%0
Por lo
-ue conclu/e5 0; confor'e a lo anterior '.s -ue responsabilidad subsidiaria, e2iste entre
las de'andadas TAd'inistradora de ser*icios V 3.A.U / 03uper'ercados : 3.A.1
responsabilidad conjunta respecto de todos / cada una de las prestaciones recla'adas en
autos, no e2istiendo entre las 'is'as los supuestos establecidos en el art(culo <) del
C"di$o del Trabajo.1.
%
3in e'bar$o, la apelaci"n de dicha sentencia, co'o el fallo en
recurso de casaci"n,
%2
s"lo ad'itieron una responsabilidad subsidiaria, toda *e, -ue la
responsabilidad conjunta no hab(a sido planteada en la de'anda.
C.- .ctual r*gimen jur+dico de la cesin ilegal de trabajadores
/.- )econocimiento e,preso del il+cito contractual: cesin ilegal de trabajadores. +a
+e/ n. 20.2%, de 200<, ade'.s de establecer un nue*o r&$i'en jur(dico de la
subcontrataci"n laboral / de ad'itir el su'inistro de trabajadores a tra*&s de e'presas
e2ternas, estableciendo el espec(fico r&$i'en jur(dico para su procedencia, reconoce
e2presa'ente el il(cito contractual de la cesi"n ile$al de trabajadores /, a la *e,, define el
r&$i'en jur(dico de sus efectos. A la *e,, 'antiene la infracci"n / su deno'inaci"n de
0si'ulaci"n de contrataci"n de trabajadores a tra*&s de terceros1, 'odificando un
espec(fico aspecto.
3in e'bar$o, el il(cito contractual no lo identifica con una espec(fica deno'inaci"n,
per'aneciendo por consi$uiente co'o *ersi"n il(cita de las 'anifestaciones de
subcontrataci"n laboral / de su'inistro de trabajo. #n efecto, en esta e2plicitaci"n del
il(cito laboral, la le/ atiende a la for'a en -ue se presenta a tra*&s de for'as il(citas de
relaciones trian$ulares es decir, la seudo subcontrataci"n laboral / su'inistro ile$al. #n tal
sentido, no puede dejar de reconocerse el i'portante a*ance de la +e/ 20.2% al definir
e2presa'ente este il(cito laboral / las consecuencias del 'is'o en la relaci"n contractual.
#s cierto -ue por t&cnica jur(dica hubiera sido con*eniente -ue pre*ia'ente se
definiera el tipo $eneral del il(cito / lue$o las 'anifestaciones de &ste, tal co'o hacen los
di*ersos siste'as jur(dicos. #l ori$en de esta diferencia pareciera radicar en -ue desde los
or($enes del Derecho del Trabajo estos siste'as han reconocido e2presa'ente el il(cito de
interposici"n de 'ano de obra, -ue lue$o li'itan al de cesi"n ile$al de trabajadores, dada
la e2clusi"n del su'inistro le$al. #n ca'bio el siste'a chileno parte de la identificaci"n de
sus 'anifestaciones ?la seudo subcontrataci"n / el su'inistro ile$al! , las -ue responden a
una cesi"n ile$al de trabajadores, definida co'o la situaci"n de trabajadores contratados
por una e'presa, la cedente, -ue prestan ser*icios en otra, la cesionaria, por lo -ue se
2A
Rojas M., I. / A/lPin Ch., A. 0+os Yrupos de #'presas en;1, ob. cit.
%0
3. de Do*eno Cu,$ado laboral de santia$o, de 9 de octubre de 2002.Rol %.%< de 200 Ien fotocopia de
Giblioteca de C.3.J, Considerando 9E.
%
Ibid, Considerando <E.
%2
3.C.A. de 3antia$o de < de septie'bre de 200%, Rol <A@ de 2002 / 3.C.3. de 29 de 'ar,o de 200), Rol
)<=9 de 200%.
@
presenta una relaci"n laboral -ue *ulnera el principio de la indi*isibilidad del e'pleador,
el siste'a de responsabilidades e'presariales, / las $arant(as para el ejercicio /
cu'pli'iento de los derechos laborales de los trabajadores.
0. La configuracin de los dos tipos de cesin ilegal de trabajadores: seudo
subcontratacin suministro ilegal
Pues bien, a'bas 'anifestaciones se identifican co'o tipo de cesi"n ile$al, / la le/
seala los ele'entos de su confi$uraci"n.
0.1.- La seudo subcontratacin laboral. #l pri'er tipo de cesi"n ile$al se confi$ura con el
incu'pli'iento de las e2i$encias esenciales de la subcontrataci"n laboral, en cuanto 0si los
ser*icios prestados se reali,an sin sujeci"n a los re-uisitos del 0trabajo en r&$i'en de
subcontrataci"n1 !sealados por el art. @% A del C.T.! o s"lo se li'itan a la inter'ediaci"n
de trabajadores a una faena. Dado el tenor literal del precepto, este tipo laboral
co'prender(a dos supuestos5 en pri'er lu$ar, -ue los ser*icios prestados no cu'plan con
las e2i$encias establecidas por el le$islador para confi$urar 0el trabajo en r&$i'en de
subcontrataci"n1 /, en se$undo t&r'ino, la li'itaci"n la inter'ediaci"n de trabajadores a
una faena.
#l pri'er supuesto est. referido a 0-ue los ser*icios prestados se reali,an sin
sujeci"n a las e2i$encias establecidas1 / estas e2i$encias son b.sica'ente dos5 Pri'ero, la
e2istencia del contrato de encar$o de la obra o ser*icio entre dos e'presas distintas, la
principal / la contratista. 3e$undo, -ue la ejecuci"n de la obra o ser*icio sea reali,ada por
cuenta / ries$o de la e'presa contratista /, por consi$uiente, la relaci"n de trabajo se
'antiene en este .'bito5 es la e'presa contratista -uien 'antiene total'ente las facultades
/ funciones del e'pleador, particular'ente la potestad de direcci"n, respecto de los
trabajadores contratados -ue se 'antienen bajo su dependencia. Por consi$uiente, el
ca'bio de titularidad de -uien ejerce las facultades de e'pleador, aun-ue estas s"lo sean
en un deter'inado $rado, dejan de constituir subcontrataci"n laboral para confi$urar una
seudo contrataci"n.
#l se$undo supuesto se confi$ura con la 'era inter'ediaci"n de 'ano de obra, es
decir se trata de una subcontrataci"n -ue s"lo encubre una contrataci"n de trabajadores a
tra*&s de terceros. 8or'al'ente ha/ una contrataci"n entre e'presa principal / contratista
/ esta con*enci"n plantea supuesta'ente el encar$o de una obra o ser*icio, pero la
contrataci"n real plantea la cesi"n de trabajadores, los -ue pasan a depender de la e'presa
principal, 'anteniendo la e'presa contratista la apariencia de e'pleador.
Cierta'ente -ue se trata de dos supuestos diferentes. #n el 4lti'o, es claro e
in'ediato el il(cito contractual -ue se presenta co'o contrataci"n de trabajadores a tra*&s
de tercero, 'ientras -ue el pri'ero constitu/e un supuesto en -ue las e2i$encias de
subcontrataci"n est.n relati*i,adas, por lo -ue deja de constituir una subcontrataci"n
laboral.

0.2.- El suministro ilegal. #l se$undo tipo se refiere al su'inistro de trabajo -ue se
confi$ura co'o ile$al. Al efecto, son cinco los supuestos establecidos por la le/5 IJ +a
falta de contrato escrito de puesta a disposici"n de trabajadores de ser*icios transitorios
A
Iart. @%!ZJ. I2J 6ue el contrato de puesta a disposici"n de trabajadores sea para reali,ar las
acti*idades e2presa'ente prohibidas, caso en el cual la usuaria incurre en una infracci"n
especial IArt. @%!P, del CTJ. I%J 6ue el contrato de trabajo celebrado sea para el desarrollo
de acti*idades distintas a las -ue justifican de ser*icios transitorios IArt. @%!K, del CTJ.
I)J 6ue el contrato celebrado encubre una relaci"n de trabajo per'anente con la e'presa
usuaria IArt. @%!K, del CTJ. I9J 6ue la e'presa usuaria contrate a un trabajador de
ser*icios transitorios por inter'edio de e'presas no inscritas en el re$istro -ue lle*a a tales
efectos la Direcci"n del Trabajo IArt. @%!AA, del CTJ.
Dados tales supuestos, el an.lisis debe apuntar al funda'ento de tal ile$alidad, / en
'i opini"n, este es el incu'pli'iento de las e2i$encias esenciales para darle el car.cter de
le$al. #n efecto, la confi$uraci"n del su'inistro ile$al cubre dos tipos de e2i$encias -ue el
siste'a jur(dico le otor$a el car.cter de esenciales. : estas e2i$encias son, de una parte, de
car.cter $eneral /, de la otra, de car.cter espec(fico.
#l supuesto de confi$uraci"n $eneral, -ue atiende a la e2i$encia de i$ual (ndole,
apunta al su'inistro $estionado fuera del siste'a, es decir, por entidades distintas a las
#'presas 3u'inistradoras de Trabajo, lo -ue *iolenta la base del siste'a en cuanto el
su'inistro debe ser ad'inistrado por #3T de car.cter for'al / por consi$uientes
constituidas de acuerdo con la le/ / re$istradas en la Direcci"n del Trabajo. Por
consi$uiente, se tratar(a de un inter'ediario de 'ano de obra. Cabe sealar -ue es esta
e2i$encia la -ue cubre el supuesto $eneral de cesi"n ile$al de trabajadores / -ue es la
inter'ediaci"n de trabajadores.
#l supuesto de confi$uraci"n espec(fico atiende e2i$encias dentro del siste'a, las
-ue siendo *ulneradas confi$uran el su'inistro ile$al. #llas dicen relaci"n con la
acreditaci"n, con el objeti*o o con el car.cter te'poral del su'inistro efectuado a tra*&s de
la puesta a disposici"n de trabajadores
! #n pri'er lu$ar, el contrato de puesta a disposici"n de trabajadores su'inistrados debe ser
por escrito, en cuanto es la for'a -ue tiene la e'presa usuaria, / ta'bi&n la #3T, para
acreditar el car.cter de trabajadores su'inistrados /, por consi$uiente, -ue dependen
for'al'ente de otra e'presa.
!#n se$undo t&r'ino, el contrato de puesta a disposici"n de trabajadores su'inistrados
s"lo procede respecto a las acti*idades e2presa'ente per'itidas por le/, por lo -ue se
confi$ura la ile$alidad del su'inistro si se trata de otras acti*idades /, '.s a4n, de las
ta2ati*a'ente prohibidas.
! #n tercer lu$ar, -ue el contrato de puesta a disposici"n no sea de car.cter transitorio o
te'poral, sino -ue encubra una relaci"n de trabajo per'anente entre la e'presa usuaria / el
trabajador.

1. Los efectos jur+dicos de la cesin ilegal de trabajadores.
3on dos los efectos -ue establece la le/ respecto de la cesi"n ile$al de trabajadores5
en pri'er lu$ar, la confi$uraci"n de un il(cito contractual cu/o efecto es la i'putaci"n de la
relaci"n laboral a la e'presa principal o usuaria, se$4n corresponda /, en se$undo t&r'ino,
se confi$ura la infracci"n referida a la si'ulaci"n de contrataci"n de trabajadores a tra*&s
de terceros.
0
1.1. El il+cito contractual la imputacin de la relacin laboral a la empresa principal
o usuaria. #l nue*o te2to le$al incorpora el efecto de la i'putaci"n de la relaci"n laboral a
la e'presa principal o usuaria en el caso -ue se confi$uren los tipos laborales indicados.
#n pri'er lu$ar, respecto del pri'er tipo laboral, operar(a esta i'putaci"n de la
relaci"n laboral a la e'presa principal en el supuesto -ue no se cu'plan las e2i$encias del
trabajo en r&$i'en de subcontrataci"n Qel contratista no se encar$a bajo su cuenta / ries$o
de la obra o faena contra'atado por lo -ue los trabajadores ta'poco dependen de &l sino
-ue de la e'presa principalQ , o en el caso -ue la e'presa contratista opera co'o 'ero
inter'ediario. #n tal caso, / co'o establece la le/ laboral, 0;se entender. -ue el
e'pleador es el dueo de la obra, e'presa o faena,;1.
%%

#n se$undo t&r'ino, respecto del tipo laboral referido al incu'pli'iento de las
e2i$encias del su'inistro de trabajo, en los cuatro supuestos, se establece -ue el trabajador
se considerar. co'o dependiente de la e'presa usuaria, por lo -ue el contrato de trabajo se
re$ula por las cor'as $enerales, e2clu/&ndose la aplicaci"n de las nor'as del P.rrafo -ue
re$ula el su'inistro de trabajo.
%)
1.2.- La configuracin de la infraccin referida a la 2simulacin de contratacin de
trabajadores a tra"*s de terceros34 .rt. (5/ del CT. #ste precepto, corresponde al
anterior art. )=@, al -ue fueron incorporadas al$unas 'odificaciones5
%9
Al efecto, ser. el
e'pleador real -uien -uedar. sujeto al cu'pli'iento de todas las obli$aciones laborales /
pre*isionales / al pa$o de todas las prestaciones -ue correspondieren respecto de los
trabajadores objeto de la si'ulaci"n.
+a discusi"n se ha planteado a partir de una e2i$encia -ue ha planteado una l(nea
jurisprudencial, en cuanto el re-uisito de la si'ulaci"n plantea el de la intencionalidad, en
este caso, de 0'antener oculta la relaci"n1. #n tal sentido se ha sealado -ue 0;la
si'ulaci"n en la contrataci"n de ser*icios, en 'ateria laboral, tiene co'o re-uisitos de
ilicitud la e2istencia de un e'pleador aparente / de otro real / la intenci"n de 'antener
oculta tal relaci"n con objeto de e*adir la nor'ati*a protectora del trabajador
%<
. 3in
e'bar$o, otra doctrina jurisprudencial li'ita la si'ulaci"n a 0un tipo de fraude laboral,
%%
Cierto es -ue la fi$ura de la i'putaci"n de la relaci"n a la e'presa principal estu*o 'ejor definida en el
Pro/ecto de +e/ ori$inal -ue establec(a5 0Do es trabajo en r&$i'en de subcontrataci"n a-uel -ue realice el
trabajador personal'ente en condiciones de subordinaci"n o dependencia respecto del dueo de la obra,
e'presa o faena o a-uel en -ue el trabajador es puesto a disposici"n de esta por un inter'ediario, sin ajustarse
a las nor'as del p.rrafo si$uiente. #n a'bos casos se entender. -ue el e'pleador es el dueo de la obra,
e'presa o faena I>istoria de la +e/ DN 20.2%, To'o I, P.$. 29J.
3in e'bar$o, dicho concepto fue supri'ido en el Pri'er Infor'e de la co'isi"n del Trabajo del
3enado / s"lo fue reincorporada en t&r'inos si'ilares a su redacci"n final por la Co'isi"n Re*isora >istoria
de la +e/ DN 20.2%, Giblioteca del Con$reso Dacional, pp. )A9J.
%)
P.rrafo 2E del Titulo 7II del +ibro I del CT.
%9
Art @%!A, inciso final, del CT5 03i los ser*icios prestados se reali,an sin sujeci"n a los re-uisitos sealados
en el inciso anterior o se li'itan s"lo a la inter'ediaci"n de trabajadores a una faena, se entender. -ue el
e'pleador es el dueo de la obra, e'presa o faena, sin perjuicio de las sanciones -ue correspondan por
aplicaci"n del art(culo )=@.1
%<
Por todas, 3.C.A de Concepci"n de %0 de dicie'bre de 200A, Rol %A0!0A
http5FFPPP.poderjudicial.clF'odulosFGus-CausasFGCAQdocQcorte.phpM
roPdetalleR)00=%)%SconsultaR00ScausaR%A0F200ASnu'cuaR9)@=SsecreR+AGHRA+

cu/o tipo infraccional se establece a partir de la ine2istencia de subordinaci"n /

dependencia con el contratista1.
%=

+a doctrina de la Direcci"n del Trabajo ha 'antenido esta se$unda posici"n, en
cuanto la infracci"n de si'ulaci"n de contrataci"n de trabajadores a tra*&s de terceros ?
-ue 0corresponde al encubri'iento de la calidad de e'pleador, por la presencia de un
tercero;1!, constitu/e una infracci"n por fraude a le/, por lo -ue 0no re-uiere nin$una
intencionalidad destinada a en$aar o perjudicar a terceros, inclu/endo al trabajador, s"lo el
resultado de encubri'iento del *erdadero *(nculo laboral, lo -ue resulta absoluta'ente
coherente con el 'a/or $rado de $ra*edad -ue el le$islador ha atribuido a las situaciones
de fraude laboral;1.
%@
+a doctrina laboralista, por su parte, ta'bi&n ha to'ado posici"n. 3e sostiene, al
i$ual -ue la Direcci"n del Trabajo, -ue la si'ulaci"n laboral del e2 ! art(culo )=@
constitu/e un caso de fraude a la le/,
%A
en cuanto, de una parte, el contenido -ue un sector le
ha otor$ado a la e2i$encia de si'ulaci"n en la confi$uraci"n de la infracci"n, obedece a un
concepto doctrinal / no nor'ati*o, referido al .'bito del Derecho ci*il 0-ue en nin$4n
caso *incula al interprete laboral1.
)0
#n definiti*a, la conducta -ue se busca sancionar no es
el en$ao a terceros, ni si-uiera al propio trabajador, 0sino la elusi"n del *(nculo laboral /
la aplicaci"n de las nor'as i'perati*as del Derecho del Trabajo1B en tal sentido, tal
fi$urase encuadra en el concepto de fraude a la le/ laboral.
)
Htro sector de la doctrina,
)2
ha sostenido -ue la posici"n de la Direcci"n del Trabajo
le parece inad'isible, en cuanto, de una parte, des*irt4a la noci"n de [si'ulaci"n\, dado
-ue re-uiere de la intencionalidad para confi$urarse /, de la otra, -ue el Derecho
sancionador de la ad'inistraci"n ta'bi&n re-uiere ta'bi&n re-uiere de la aplicaci"n del
principio de culpabilidad, en cuanto re-uiere 0; -ue e2ista dolo o, cuando 'enos, culpa en
la ejecuci"n de la conducta infractora.1
Por consi$uiente, el punto el punto de debate es si basta el hecho objeti*o de la
interposici"n de 'ano de obra, haciendo aparecer co'o e'pleador a -uien no es, o se
re-uiere probar la intencionalidad de esta interposici"n.
#n 'i opini"n, es claro -ue la infracci"n se confi$ura por el hecho objeti*o de la
inter'ediaci"n de 'ano de obra, en cuanto co'o ha sealado la pri'era tesis doctrinal, a la
-ue 'e su'o, la infracci"n se confi$ura por la elusi"n del *(nculo laboral entre las reales
partes de contrato de trabajo /, por consi$uiente, de la o'isi"n de las nor'as del Derecho
del Trabajo. Por lo de'.s, parece ol*idar la posici"n contraria, -ue las infracciones en el
%=
Recurso de protecci"n, C. de Apel. de Te'uco de 2 de junio de 200=, Rol )9=!0=
http5FFPPP.poderjudicial.clF'odulosFGus-CausasFGCAQesta)02.phpM
roPdetalleRAAADoPAAMAAGI8VAAGSconsultaR00ScausaR)9=F200=Snu'cuaRA@%%SsecreRCI7I+
%@
D(sta'en de Direcci"n del trabajo, Hrd. DEA22F29, 7&ase en http5FFPPP.dt.$ob.clFle$islacionF<FP%!
article!<2@9=.ht'l, 0.09.20.
%A
#n este sentido, C.+. K$arte C. 0+a si'ulaci"n laboral del art(culo )=@5 un caso de fraude a la le/1, #n
Golet(n Hficial de la Direcci"n del Trabajo, DE =%, junio de 200%, pp5)!A.
)0
Ibid., pp5 )
)
Ibid., pp5=!@.
)2
#n este sentido, Pala*ecino C., C. 03ubcontrataci"n R&$i'en Cur(dico del ;1, ob. cit., pp5 )=!)@
2
orden laboral se define en la trans$resi"n del ordena'iento jur(dico '.s -ue en la
concurrencia de la culpa o, en su caso, el dolo, de 'anera -ue el ele'ento intencional es
una a$ra*ante de dicha infracci"n.
)%

1.3.- El reconocimiento de los efectos en la jurisprudencia judicial
3i bien es discutible el reconoci'iento de los efectos de la cesi"n ile$al de
trabajadores en la jurisprudencia judicial, dada su escasa eficacia ?tal co'o se anali,a en la
secci"n si$uiente!, los pronuncia'iento judiciales sobre la 'ateria han apuntado a ne$arle
co'petencia a la Direcci"n del Trabajo, / a las respecti*as Inspecciones, en cuanto se ha
-uitado toda *inculaci"n a la instrucci"n de los respecti*os fiscali,adores -ue ordenaban la
i'putaci"n del contrato de trabajo al real e'pleador, es decir la e'presa principal en el
supuesto de seudo subcontrataci"n laboral.
Por consi$uiente, el an.lisis debe efectuarse desde la perspecti*a de la acci"n de los
trabajadores por la i'putaci"n del contrato de trabajo con el real e'pleador. Cierta'ente
-ue est. li'itada la posibilidad real de -ue un trabajador accione estando *i$ente el
contrato de trabajo, por-ue pone en alto ries$o su puesto de trabajo. 3in e'bar$o, / a pesar
de no haberse efectuado una re*isi"n e2hausti*a de la jurisprudencia de los 4lti'os aos,
))
ha/ un fallo paradi$'.tico en el reconoci'iento del efecto co'o il(cito contractual de la
seudo subcontrataci"n laboral, es decir, de la i'putaci"n del contrato de trabajo con el real
e'pleador, -uien corresponde a la e'presa principal.
#ste es la 3entencia del 3e$undo Cu,$ado de +etras de Talcahuano, Rol 2A%!0<
)9
, en
cuanto, en lo sustanti*o, resuel*e, 0;se hace lugar a la demanda de autos slo en cuanto
se la acoge en el sentido de reconocer a los trabajadores demandantes el vnculo de
subordinacin y dependencia que los liga con la empresa demandada "#$#%, debiendo
esta empresa proceder al pago de las diferencias de remuneraciones por los perodos
trabajados y de las prestaciones que los demandantes no han recibido por su calidad de
trabajadores de planta, asunto que deber resolverse en un juicio posterior.1
Para lle$ar a esta resoluci"n, es i'portante la serie de consideraciones -ue establece
el sentenciador, particular'ente las sealadas en el Cons. n.<, referido a la confi$uraci"n de
la seudo subcontrataci"n laboral5 06ue estos 'is'os antecedentes I;J per'iten al
sentenciador obtener el con*enci'iento -ue la e'presa [&mpresa "#$#' tena una
importante injerencia en las labores productivas y en los recursos materiales y humanos
en las actividades que reali!aban los contratistas, desde prestar herramientas a controlar
la forma de trabajo, la planificacin, e incluso a los propios trabajadores de los
contratistas# &liminando el requisito esencial para que opere el concepto de contratista,
como es que las obras se ejecuten por cuenta y riesgo de stos, con trabajadores de su
)%
#n este sentido, Dur&nde, 3., I. 0+a 3anci"n Ad'inistrati*a en el Hrden +aboral1, ed. Kni*ersidad de
Murcia, Murcia, 200<, pp5@=.
De i$ual 'anera, Yarrido, M., M. 0+a Infracci"n +aboral / el Delito Pre*isional1, #d. Conosur, AA9
Irei'presi"nJ, 3antia$o, pp. / ss.
))
Dado los proble'as -ue ha planteado la siste'ati,aci"n de la jurisprudencia judicial en los 4lti'os aos.
Al respecto *&ase nota a pie de p.$ina n. ) de la Introducci"n.
)9
#n Gase de Datos de +e$al Publishin$ Chile, #n
http5FFproductos.le$alpublishin$.clFDVTFpublishin$.dllFAQ+abora+FC+QP+AGHRA+FC+Q... *isto el 9 de
enero de 20.
%
dependencia, al no haberlo hecho de ese modo, se cae en la sancin que el mismo artculo
()* $+ se,ala#%
#s claro -ue esta sentencia distin$ue entre los dos efectos de la seudo
subcontrataci"n laboral, / de la cesi"n ile$al de trabajadores, en $eneral. De una parte la
confi$uraci"n del il(cito contractual /, de otra, la infracci"n laboral, en cuanto atribu/e el
efecto de dicho il(cito contractual, pero no el de la infracci"n laboralB asu'iendo la tesis de
la especial e2i$encia -ue re-uiere su confi$uraci"n, en cuanto no se ha acreditado la
intencionalidad re-uerida por el precepto le$al.
)<

Do obstante, esta sentencia, en la 'edida -ue aco$e la de'anda por el efecto
indicado, es in*alidada con posterioridad,
)=
en *irtud de -ue no fue 0e2tendida en
confor'idad a le/1, funda'entando principal'ente tal nulidad en la irretroacti*idad de la
le/, en este caso de la n. 20.2%, 0la cual no pudo haberse aplicado a los efectos de resol*er
el liti$io -ue se trata /, ello, por as( disponerlo el art(culo 22 de la +e/ sobre #fecto
Retroacti*o de las +e/es, -ue e2presa -ue [#n todo contrato se entender.n incorporadas las
le/es *i$entes al tie'po de su celebraci"n\.
)@

Al funda'entar la in*alidaci"n de la sentencia en la irretroacti*idad de las le/es, el
sentenciador parece ol*idar -ue las nor'as laborales son de orden p4blico /, por tanto,
ri$en [in actu'\, no procediendo, por consi$uiente, la aplicaci"n de la nor'a referida en la
sentencia de casaci"n.
)A
&.- La escasa eficacia de las normas 6ue configuran sancionan la cesin ilegal de
trabajadores
)<
As( sostiene en su Considerando <5 0;para que opere el artculo -.) del cdigo del /rabajo en los
trminos sancionatorios es requisito esencial que se haya demostrado la mala fe en las empresas contratistas
y la principal, es decir, que haya actuado con conocimiento y a propsito, con el nimo de reali!ar un fraude
laboral, asunto que no ha quedado demostrado en autos, sin perjuicio que s se haya acreditado que la
&mpresa act0a en trminos tales que provocado durante el tiempo en que los trabajadores laboran para ella,
una confusin de tal naturale!a que se ha producido por la va del principio de la realidad un hecho nuevo y
distinto al incorporado en los contratos, esto es, es la &mpresa la que ha mantenido bajo subordinacin y
dependencias a los trabajadores demandantes, quien ha dirigido sus acciones en el proceso productivo, lo ha
sometido a sus supervisores y a a direccin de estos, lo que revela en forma indubitada y fehaciente que estos
trabajadores, los demandantes, se encuentran bajo el control, fiscali!acin, direccin, cumplimiento de
instrucciones, mandatos en el proceso productivo de la empresa demandada 1 "#$#', dejando sin
aplicacin la concepcin jurdica establecida por ley 23#(2* que modifica los artculos ()* en el /tulo 455
del 6digo del trabajo, integrando en la prctica a estos trabajadores bajo su mbito y haciendo suyas las
facultades que otorga la subordinacin y dependencia.1
)=
3.C.de Apelaciones de Concepci"n de = de 'ar,o de 200A, Rol 90%!200@, pronunciada en Recurso de
Casaci"n en la for'a. #n Gase de Datos del Poder Cudicial
http5FFPPP.poderjudicial.clF'odulosFGus-CausasFGCAQesta)02.phpM
roPdetalleRAAADoPAAHAAGtotAA8SconsultaR00ScausaR90%F200@Snu'cuaR@9=0SsecreR+AGHRA+
. , *ito el de 'a/o de 20.
)@
Ibid, Cons. 3&pti'o.
)A
Por su parte, la Corte 3upre'a, no se pronuncia sobre esta 'ateria de la retroacti*idad de las nor'as
laborales, en cuanto el respecti*o recurso de casaci"n en el fondo -ue interpone la parte de'andante. 3.C.3.
de 2 de julio de 200A, Rol 29@2!0A.
)
15.- .ntecedentes.
3i bien la +e/ 20.2% identific" el il(cito contractual de la cesi"n ile$al de
trabajadores, estableciendo espec(ficos efectos respecto de la seudo subcontrataci"n laboral
co'o del su'inistro ile$al e trabajadores, no es 'enos cierto -ue estas espec(ficas nor'as
han tenido escasa eficacia, considerando, en especial, la 'asificaci"n de esta 'anifestaci"n
en las relaciones laborales en Chile.

#l punto de partida, en este an.lisis, es la constataci"n de una alta trian$ulari,aci"n
de las relaciones laborales, toda *e, -ue for'al'ente las e'presas subcontratan
acti*idades
90
o contratan su'inistro de trabajadores
9
. #llo no presentar(a cuestiona'iento
en una perspecti*a jur(dico for'al, en cuanto son for'as l(citas de e2ternali,aci"n. #l
proble'a se plantea al detectar -ue 'uchos de estos casos constitu/en cesiones ile$ales de
trabajadores, es decir, seudo subcontrataci"n laboral / su'inistro ile$al de trabajadores.

11.- La masificacin de la cesin ilegal de trabajadores.
7#s -u& la cesi"n ile$al se ha 'asificado en el siste'a chileno de relaciones
laboralesM #s posible sostener una respuesta afir'ati*a, dado los antecedentes disponibles
tanto de seudo subcontrataci"n laboral co'o de su'inistro ile$al. Aun-ue, cierta'ente,
infor'aci"n cuantitati*a no ha/ / dif(cil'ente podr(a construirse dicha infor'aci"n, en
cuanto se trata de un il(cito laboral -ue se esconde bajo apariencias de trian$ulari,aciones
laborales l(citas. 3on estos antecedentes -ue hacen presu'ir la 'asificaci"n de tales il(citos.
12. La masificacin de la seudo subcontratacin laboral.
3u 'asificaci"n se plantea en base a dos antecedentes5 #n pri'er lu$ar, los datos
e'p(ricos plantean ni*eles / particularidades de la subcontrataci"n -ue hacen presu'ir la
concurrencia de cesi"n ile$al. #n se$undo t&r'ino, la acti*idad fiscali,adora de la
Direcci"n del Trabajo *erifica una alta incidencia de esta for'a ile$al de e2ternali,aci"n
laboral.

12.1. Las presunciones en base a la informacin estad+stica. +as peculiaridades -ue
plantea la subcontrataci"n laboral en Chile, de acuerdo a lo infor'ado por la #ncuesta
+aboral, #ncla, de la Direcci"n del Trabajo, en cuanto, co'o se ha sealado, ade'.s de
presentarse 'a/oritaria'ente en la $ran / 'ediana e'presa, una parte i'portante de la
subcontrataci"n es relati*a a la acti*idad principal de la e'presa, espec(fica'ente un
%0,9]
92
. #s esta subcontrataci"n de la acti*idad principal la -ue presenta *arias
90
7&ase Cap(tulo I, secci"n =.., relati*a a la 'a$nitud de la e2ternali,aci"n laboral en ChileB en cuanto co'o
fue sealado, el )%,)] de las e'presas subcontrata acti*idades a terceros I#ncla 200@;1, ob. cit., , pp5 <
ssJ. H, desde otra fuente, en la actualidad, en el 4lti'o tri'estre del ao 200, el 0,2 ] de los trabajadores
laboran para e'presas subcontratistas, lo -ue e-ui*ale a 90.%%0 personas IGolet(n de #'pleo Tri'estral del
ID#, #d. D. )=, %de enero de 20, /a citado, pp.@.J.
9
#n la #ncla del ao 200 se constata -ue un ] de los trabajadores asalariados ha sido contratados por estas
e'presas I#ncla, 200@;1, ob. cit., pp5<)J. 3in e'bar$o, esta cifra ha au'entado, n cuanto en el 4lti'o
tri'estre del ao 200 el n4'ero de trabajadores su'inistrados fue de un 2] sobre los trabajadores
asalariados, lo -ue corresponde a AA.9=0 personas IGolet(n de #'pleo Tri'estral del ID#, #d. D. )=, %de
enero de 20, /a citado, pp.@.J.
92
#ncla, 200@, ob. cit.
9
particularidades. #n pri'er lu$ar, un bajo ni*el de for'alidad en la contrataci"n entre la
e'presas in*olucradas QQprincipal / subcontratistaQQ, toda *e,, -ue en el 99] de los casos
la subcontrataci"n opera sin un docu'ento escrito -ue acredite la relaci"n ci*il o co'ercial
entre las e'presas Iel %,% ] de los contratos s"lo es de palabra, o en un 9,@ ] es de
palabra pero con entre$a de boleta o facturaJ 'ientras -ue s"lo un )2,=] de los contratos
es escriturado.
9%
#n se$undo lu$ar, / de acuerdo a la 'is'a fuente de infor'aci"n QQ-ue
pro*iene de los e'pleadores encuestadosQQ, se presenta una relati*a dependencia de estas
e'presas subcontratistas -ue reali,an acti*idades del $iro principal, respecto de la e'presa
principal, 0debido a -ue &stas les ha traspasado 'a-uinaria e insu'os de distinto tipo e,
incluso, apo/ado con tecnolo$(a / for'aci"n para los trabajadores.1.
9)
3i bien la #ncla del ao 200@ no plante" las caracter(sticas de las e'presas
subcontratistas si lo hi,o la #ncla del 200<, infor'ando entonces -ue las e'presas
subcontratistas constitu/en en una i'portante proporci"n Qen )%,] de los casosQQ, $rupos
fa'iliares, talleres o e'presas 'u/ pe-ueas, -ue son, co'o es sabido, [un sector de
conocida debilidad econ"'ica\
99
. Por consi$uiente, se plantean interro$antes sobre la
autono'(a de las e'presas contratistas
9<
/ sobre el real e'pleador en los respecti*os
contratos de trabajo, si es la e'presa contratista o la e'presa principal.
12.2. Los resultados 6ue arroja la acti"idad fiscali!adora de la &ireccin del Trabajo.
A partir de la entrada en *i$encia de la +e/ 20.2%, la Direcci"n del Trabajo i'ple'ent"
una pol(tica de fiscali,aci"n en 'ateria de subcontrataci"n, particular'ente rele*antes son
los instru'entos jur(dicos -ue definen el contenido / alcance de la subcontrataci"n / los
efectos de la confi$uraci"n de la cesi"n ile$al de trabajadores ?es decir, de 0;los servicios
que se reali!an sin sujecin a los requisitos se,alados 78+ o se limitan slo a la
intermediacin de los trabajadores a una faena81 Art. @%.A del C.T!, aun-ue la
Direcci"n le deno'ina co'o [su'inistro ile$al de trabajadores\, / estos son el Dicta'en
)F009 de 0 de enero de 200=
9=
/ la Circular @2 de 2< de septie'bre de 200=
9@
.

Debe recordarse al efecto -ue la funci"n fiscali,adora de la Direcci"n del Trabajo se
funda'enta en el 'andato le$al del Art. de su #statuto Hr$.nico ID.8.+. 2 de A<=J, en
cuanto le corresponde particular'ente 0la fiscali,aci"n de la aplicaci"n de la le$islaci"n
laboralB funci"n -ue, ade'.s, la co'parten las respecti*as entidades de la ad'inistraci"n
del trabajo de cada #stado, en cuanto constitu/e un or$anis'o necesario en la eficacia del
Derecho del Trabajo, tal co'o ha establecido la Hr$ani,aci"n Internacional del Trabajo en
9%
Ibid. Pp. =2.
9)
#n efecto, de acuerdo con la #ncla 200< Iob.cit., pp5%<J un 2A,< ] de los e'presas subcontratistas est.
confor'ada total'ente o en parte por e2trabajadores de la e'presa principal, un )9,< ] de las e'presas
subcontratistas reciben 'a-uinarias, 'ateriales o insu'os de la e'presa principal / un %,9] de las pri'eras
tiene capital de la e'presa principal.
99
Ibid, pp. %9.
9<
Co'o ta'bi&n fuera indicado, por la #ncla del ao 200<, Ibid.
9=
6ue fija sentido / alcance de los art(culos @% ?A, @%.!G, @%!C / @%!D del C"di$o del Trabajo,
incorporados por la +e/ 20.2%), publicada en el Diario Hficial de <.0.200<1 en Golet(n Hficial de la
Direcci"n del Trabajo, 8ebrero de 200=, pp509!=.
9@
6ue 0Modifica / co'ple'enta procedi'iento de fiscali,aci"n destinado a *erificar cu'pli'iento de la +e/
20.2%, relati*o al trabajo en r&$i'en de subcontrataci"n1, en Golet(n Hficial de la Direcci"n del Trabajo,
Hctubre de 200=, pp5=%!@%.
<
el Con*enio @ de A)=. Al efecto de la fiscali,aci"n de las nor'as sobre subcontrataci"n
laboral, la Direcci"n del Trabajo puso el &nfasis en la *erificaci"n de la efecti*a
confi$uraci"n de la subcontrataci"n laboral / por ende -ue 0;los ser*icios sean ejecutados
por el contratista con trabajadores bajo su dependencia.1
9A
3i no se cu'ple dicha e2i$encia
de la esencia de la fiscali,aci"n, deben re$istrase los antecedentes de la infracci"n, en
confor'idad al for'ulario 8@!% Iacta de constataci"n de hechos en fiscali,aci"n de la +e/
20.2%;J, entre cu/os antecedentes debe anotarse respecto de -ue sujeto se plantea la
'anifestaci"n de subordinaci"n o dependencia
<0
del o los trabajadores supuesta'ente
subcontratados
<
.
Al$unos de los resultados de la acti*idad fiscali,adora fueron conocidos a tra*&s de
los Recursos de Protecci"n -ue *arias de las e'presas -ue fueron fiscali,adas interpusieron
en contra de la Direcci"n del Trabajo. #n estas acciones judiciales lla'a la atenci"n el alto
n4'ero de trabajadores supuesta'ente subcontratados pero -ue en definiti*a dependen de
la e'presa principal. 3in tener los datos de la incidencia en cada una de las e'presas, en
los casos concretos conocidos a tra*&s de los recursos de protecci"n el n4'ero trabajadores
cu/os contratos de trabajo deben ser de definidos en ra,"n del real e'pleador, bordea los
-uinientos / en al$unos casos un n4'ero 'a/orB cifra -ue es bastante alta, aun-ue se trate
de e'presas 'ineras
<2
.
9A
Circular @2, de 2< de septie'bre de 200=, en Golet(n Hficial citado, pp5@%.
<0
Debe recordarse el efecto -ue la subordinaci"n o dependencia ade'.s de constituir un ele'ento de la
esencia del contrato de trabajo, lo tipifica co'o tal. #sta ele'ento se define en una concreta relaci"n por la
concurrencia de al$unos de las 0'anifestaciones de'ostrati*as1, co'o seala la jurisprudencia
ad'inistrati*a, o 0ele'entos de'ostrati*os1, co'o los deno'ina la jurisprudencia judicial.
#n este sentido, *&ase de +. Kr,4a M. 0#l *(nculo de la subordinaci"n o dependencia, co'o
ele'ento del contrato de trabajo1, #d. +e2is De2is, 3antia$o de Chile, 200).
<
#l for'ulario 8@!% estableci" las si$uientes 'anifestaciones -ue deben *erificarse en el caso concreto de
fiscali,aci"n5 IJ I'parte instrucciones directa a los trabajadores, -uienes se sujetan a ellas. I2J Deter'ina,
sea $en&rica sea espec(fica'ente, la for'a / oportunidad de ejecutar las labores de los trabajadores. IHr$ani,a
/ ad'inistra la acti*idad laboral de los trabajadores. I)J #stablece la car$a de trabajo diaria, se'anal,
'ensual, de los trabajadores. I9J Controla, fiscali,a o super*isa de desarrollo de las labores del trabajador. I<J
#jerce la potestad disciplinaria respecto de los trabajadores. I=J #stablece /Fo controla el r&$i'en de jornada /
sus interrupciones. I@J Deter'ina la contrataci"n / o despido de los trabajadores.
<2
#ntre otras, se presentan las si$uientes causas, aun-ue se debe considerar -ue todas ellas afectan a e'presas
'ineras5
#n causa Rol A)A de 200= de C.A. de Antofa$asta, en sentencia de 2@ de enero de 200@, se in*olucra
a A@2 trabajadores. #n 3.C.3. de 2 de Ma/o de 200@, Rol A9% de 200@ Ien eje'plar fotocopiado en
Giblioteca de Corte 3upre'aJ.
#n causa Rol <9A de 200= de C.A. de 7alpara(so, en sentencia de 2@ de enero de 200@, se in*olucra a
902 trabajadores. #n 3.C.3. de 2 de Ma/o de 200@, Rol 0<2 de 200@ Ien eje'plar fotocopiado en Giblioteca
de Corte 3upre'aJ.
#n causa Rol <<0 de 200= de C.A. de 7alpara(so, en sentencia de 2@ de enero de 200@, se in*olucra
a 29= trabajadores. #n 3.C.3. de 2 de Ma/o de 200@, Rol 0<% de 200@ Ien eje'plar fotocopiado en
Giblioteca de Corte 3upre'aJ.
#n causa Rol .A= de 200= de C.A. de Ranca$ua, en sentencia de @ de febrero de 200@, se
in*olucra a .%)= trabajadores. #n 3.C.3. de 2 de Ma/o de 200@, Rol 0=) de 200@ Ien eje'plar fotocopiado
en Giblioteca de Corte 3upre'aJ.
#n causa Rol A@ de 200= de C.A. de Antofa$asta, en sentencia de < de febrero de 200@, se in*olucra
a =<= trabajadores. #n 3.C.3. de 2 de Ma/o de 200@, Rol 0=9 de 200@ Ien eje'plar fotocopiado en
Giblioteca de Corte 3upre'aJ.
#n causa Rol A@ de 200= de C.A. de Antofa$asta, en sentencia de < de febrero de 200@, se in*olucra
a .0<0 trabajadores. #n 3.C.3. de 2 de Ma/o de 200@, Rol 0=< de 200@ Ien eje'plar fotocopiado en
=
13.- El rec'a!o de la doctrina jurisprudencial a la acti"idad fiscali!adora de la
&ireccin del Trabajo
8rente a los recursos de protecci"n interpuestos por las e'presas fiscali,adas, los
Tribunales 3uperiores de Custicia han resuelto 'a/oritaria'ente -ue los Inspectores del
Trabajo carecen de facultades para calificar jur(dica'ente el supuesto de hecho, esto es
definir -uienes son partes del contrato de trabajo /, particular'ente, -uien es el e'pleador,
si es el de la e'presa principal o el de la contratista. De esta 'anera, se ha -uitado toda
*inculaci"n a la instrucci"n de los respecti*os fiscali,adores -ue ordenaban la i'putaci"n
del contrato de trabajo al real e'pleador, es decir la e'presa principal.
13.1. &octrina minoritaria. Do obstante, en el pri'er ao de *i$encia de la +e/ 20.2%
hubo una doctrina jurisprudencial -ue reconoci" tal facultad a la Direcci"n del Trabajo /,
por consi$uiente, recha,o los respecti*os recursos de protecci"n interpuestos.
3i bien los supuestos f.cticos son bastante parecidos
<%
, en el caso concreto la Corte
de Apelaciones resuel*e
<)
, -ue5
! Corresponde a la Direcci"n del Trabajo la fiscali,aci"n del cu'pli'iento de la le$islaci"n
laboral, en *irtud de e2 Art. )=< del C. T. Iactual art. 909J / D8+ 2 de A<=, +e/ Hr$.nica
de la Direcci"n del Trabajo Iconsiderando -uintoJ.
! 6ue, de acuerdo con la le/, la constataci"n de hechos por los inspectores del trabajo $o,a
de presunci"n de *eracidad, en la 'edida -ue se les reconoce su funci"n fiscali,adora
Iconsiderando se2toJ
! +a fiscali,adora, / por su inter'edio la Inspecci"n del Trabajo, al i'poner las 'ultas
i'pu$nadas se li'it" a fiscali,ar el cu'pli'iento de la le/, co'o corresponde a su funci"n
espec(fica, sin -ue pueda entenderse -ue su actuaci"n i'porte atribuirse una acti*idad
jurisdiccional Iconsiderando s&pti'oJ.
! 0;3i fiscali,ar si$nifica, de acuerdo al Diccionario de la Real Acade'ia #spaola,
criticar o traer a juicio las acciones u obras de al$uien, necesaria e indefectible'ente el
ser*icio debe interpretar buscando el *erdadero sentido / alcance de las nor'as le$ales o
re$la'entarias por-ue es la esencia de su rol, co'o de cual-uier "r$ano fiscali,ador
Iconsiderando s&pti'oJ
! 3eala final'ente el Considerando 3&pti'o5 0Confunden los recurrentes la labor
jurisdiccional cu/o co'etido es co'pleta'ente distinto, /a -ue la interpretaci"n en este
4lti'o caso es para aplicar la nor'a correspondiente -ue resuel*e el conflicto
jur(dica'ente rele*ante, 'ientras -ue la interpretaci"n -ue hace el ser*icio, lo es para
lle*ar a cabo su co'etido en el cu'pli'iento de la nor'ati*a *i$ente, por lo tanto, siendo
de la esencia de la funci"n, no puede prescindirse de esta acti*idad intelectual.1
Giblioteca de Corte 3upre'aJ.
<%
#fectuada la fiscali,aci"n se constata es e'pleador real la e'presa principal, en cuanto es &sta -uien ejerce
la direcci"n de la acti*idad laboral, por lo -ue sanciona a esta e'presa por no tener escriturado dicho contrato
/, ade'.s, sanciona la infracci"n de si'ulaci"n de trabajadores a tra*&s de terceros. Por todas, 3.C.A. de +a
3erena, de ) de junio de 200=, Rol 2@0 de 200=.
<)
3.C.A. de Antofa$asta, Rol 9@9 de 200=, Ien eje'plar fotocopiado en Giblioteca de Corte
3upre'aJ.
@
Dentro del 'is'o ao 200=, esta sentencia fue confir'ada por la Tercera 3ala de la
Corte 3upre'a
<9
, aun-ue en *oto di*idido. Al respecto el *oto 'inoritario, estu*o por
re*ocar dicha sentencia, en cuanto / en definiti*a, 0la fiscali,adora ha e2cedido sus
atribuciones al arro$arse facultades -ue son propias de la judicatura el trabajo;1
Iconsiderando tercero de *oto disidenteJ.

13.2. Tesis maoritaria. Pero los Tribunales 3uperiores de Custicia 'a/oritaria'ente han
aco$ido los recursos de protecci"n en contra la Direcci"n del Trabajo o los espec(ficos
fiscali,adores. Aun-ue dicha posici"n plantea al$unas e2cepciones, /a sea por parte de
al$unas sentencias de 'a/or(a de Cortes de Apelaci"n o de *otos disidentes en otras. +a
Corte 3upre'a por su parte, a tra*&s de la Tercera 3ala ha sido constante en la doctrina
jurisprudencial 'a/oritaria, pero con el *oto disidente planteado per'anente'ente por el
Ministro D. Alfredo Pierr/. : el punto en debate es si la Direcci"n del Trabajo /, por ende,
los respecti*os fiscali,adores, tienen tal facultad de calificaci"n.
De una parte, se objeta tal facultad en base a la di'ensi"n -ue &sta tiene, la -ue
deber(a ejercerse, co'o seal" en su 'o'ento la Corte 3upre'a
<<
, 0;s"lo cuando dicho
3er*icio se encuentre frente a situaciones de infracci"n a las nor'as laborales, o sea cuando
con su acti*idad de fiscali,aci"n se sorprendan ile$alidades claras precisas /
deter'inadas1. Con posterioridad, se objeta la facultad fiscali,adora de la Direcci"n del
Trabajo, en cuanto &sta no co'prender(a la interpretaci"n de los contratos de trabajo, '.s
a4n con el efecto -ue dicha acti*idad pro*oca en cuanto 0;los pri*a de los efectos -ue les
son propios, pro*ocando su e2tinci"n, al tie'po -ue dispone -ue se celebren otros en su
ree'pla,o.1
<=
13.3. Los cuestionamientos a la tesis maoritaria. +os funda'entos sostenidos por la
tesis jurisprudencial 'a/oritaria han sido cuestionados desde la doctrina cient(fica, tanto
del Derecho del Trabajo co'o del Derecho Ad'inistrati*o. #n efecto, de una parte se ha
calificado co'o pretensi"n de 0iso'orfia1 la de la Corte 3upre'a, al e2i$ir -ue la
fiscali,aci"n se efect4e s"lo 0cuando e2ista una correspondencia in'ediata entre la
disposici"n le$al / el hecho, co'o si se tratara de un objeto / su reflejo.1
<@
De otra parte, se
afir'a la juridicidad de las potestades resoluti*as de los "r$anos de la Ad'inistraci"n del
#stado en el ordena'iento jur(dico chileno
<A
.

Asi'is'o, una doctrina jurisprudencial 'inoritaria al interior de la Tercera 3ala de
la Corte 3upre'a s( reconoce tal facultad de la Direcci"n del trabajo / sus entidades
fiscali,adoras
=0
, al plantear -ue 0;la autoridad ad'inistrati*a est. facultada para calificar
<9
3.C.3. de @ de dicie'bre de 200=, Rol 9@@A de 200= Ieje'plar fotocopiado en Giblioteca de C.3.J.
<<
Por todas, 3.C.3. de 2A de 'a/o de 200=, Considerando )E Ieje'plar fotocopiado en Giblioteca de C.3.J
<=
Por todas, 3.C.3. de 2 de 'a/o de 200A, Rol 0=), Considerando 9E Ieje'plar fotocopiado en Giblioteca
de C.3.J
<@
+i,a'a P., +. 0+a Corte 3upre'a / el ejercicio de las facultades de los Inspectores del trabajo en la le/ de
subcontrataci"n5 Kna doctrina / dos consecuencias jur(dicas posibles1, #n Re*ista #studios +aborales nE 2
del 200@. #d, +e$al Publischi$, 3antia$o de Chile, 200@, pp5 A=.
<A
8errada G., C.C.. 0#l derecho funda'ental a un jue, predeter'inado por la le/ / potestades ad'inistrati*as5
nptas a prop"sito del caso de la Inspecci"n del Trabajo1. #n Re*ista #studios +aborales nE 2 del 200@. #d,
+e$al Publischi$, 3antia$o de Chile, 200@, pp59!2.
A
jur(dica'ente los hechos, siendo esto parte de la acti*idad ad'inistrati*a
=
.
: a$re$a, 6ue la calificaci"n jur(dica de los hechos ocurre cada *e, -ue en el
procedi'iento destinado a la elaboraci"n de un acto ad'inistrati*o, la autoridad
ad'inistrati*a aplica a un hecho una nor'a -ue le sir*e de funda'ento / -ue justifica su
dictaci"n, o un concepto jur(dico indeter'inado, por lo -ue pri*arla de dicha facultad
parali,ar(a a la Ad'inistraci"n e i'pedir(a el cu'pli'iento de su funci"n;%
.2
#
1#. El suministro ilegal de trabajadores.
Do se han conocido pronuncia'ientos judiciales sobre la cesi"n ile$al de
trabajadores a prop"sito de la confi$uraci"n de su'inistro ile$al de trabajadores, ni el
supuesto $eneral ni los supuestos espec(ficos -ue fueron identificados en este estudio.
=%
#llo
no si$nifica -ue no se ha/an planteado ante los tribunales de justicia
=)
/, 'enos a4n, -ue no
se ha/an presentado en la realidad de las relaciones laborales.
Ta'poco se dispone de infor'aci"n por parte de la Direcci"n del Trabajo, aun-ue
est. pendiente una fiscali,aci"n al sector de #'presas de 3er*icios Transitorios
=9
.
Asi'is'o, se desconocen denuncias sindicales en tal sentido, aun-ue es dudoso -ue e2istan
or$ani,aciones sindicales dicho sector. Debe recordarse al efecto, -ue el 'odelo nor'ati*o
*i$ente define al sindicato en el .'bito de la e'presa. Dado el car.cter te'poral de los
trabajadores de estas e'presas ?los -ue est.n con contratos de trabajo de ser*icios
transitorios! dif(cil'ente podr.n constituir sindicatos /, por consi$uiente, ta'poco la
fiscali,aci"n del cu'pli'iento de las nor'as laborales podr. *enir desde los 'is'os
trabajadores.
3in e'bar$o ha/ antecedentes -ue per'itir(an suponer la e2istencia de su'inistro
ile$al /, por consi$uiente de cesi"n ile$al e trabajadores. Co'o fue indicado, se ha
re$istrado un au'ento del trabajo su'inistrado
=<
, en cuanto en el 4lti'o tri'estre del ao
200 el n4'ero de trabajadores su'inistrados fue de un 2] sobre los trabajadores
asalariados, lo -ue corresponde a AA.9=0 personas
==
. Asi'is'o, se constata -ue el au'ento
del e'pleo asalariado se ha efectuado principal'ente por la *(a del trabajo su'inistrado, en
=0
Por todas, *&ase 3.C.3. de 2 de 'a/o de 200=, Rol @@=F200@ Ieje'plar fotocopiado en Giblioteca de Corte
3upre'aJ
=
Ibid, Considerando se$undo, el -ue a$re$a 0; &n efecto, es dicha calificacin jurdica la que es
indispensable para el ejercicio de esa actividad, en particular para la sancin administrativa, por lo que al
hacerlo la 5nspeccin del /rabajo no ha vulnerado lo dispuesto en el artculo (9 :; * inciso -; de la
6onstitucin <oltica de la =ep0blica actuando como comisin especial, sino que lo ha hecho en el
desempe,o de una actividad administrativa8%#
=2
Ibid., Considerando Tercero, -ue a$re$a 8<or lo dems, as lo ha entendido la ley cuando> por ejemplo,
el artculo ? n0mero * de la @ey (.#*22 sobre cobran!a judicial de coti!aciones indica que la oposicin del
ejecutado ser admisible cuando eista A&rrada calificacin de las funciones desempe,adas por el
trabajadorA, lo que equivale a decir que ella es admisible cuando la $dministracin ha efectuado un errada
calificacin jurdica de los hechos8%
=%
7&ase 3ecci"n @.2 de este Cap(tulo I7.
=)
Dado -ue el uni*erso de sentencias judiciales objeto de nuestro estudio ha estado li'itada. 7&ase nota de
Introducci"n.
=9
De acuerdo a lo infor'ado en reuni"n del 2A de abril de 20. Departa'ento de Inspecci"n de la Direcci"n
del Trabajo.
=<
7&ase Cap(tulo I, secci"n 0.2.
==
Golet(n de #'pleo Tri'estral del ID#, #d. D. )=, %de enero de 20, pp.@, /a citado.
20
cuanto! plantea -ue entre el tri'estre de enero!'ar,o de 200 / enero!'ar,o de 20
=@
, de
los 2<2.0)< puestos de trabajo, %@.%)A corresponden a trabajo su'inistrado, es decir el
92,@ ]
=A
. Do obstante, en dicho per(odo el Re$istro de la Direcci"n del Trabajo s"lo
conte'pla a 2).)@@ trabajadores su'nistrados
@0
.

Por consi$uiente, esa diferencia entre el su'inistro re$istrado / el -ue infor'an las
estad(sticas de e'pleo ?-ue cuadriplica la cifra re$istrada! a -u& correspondeM #s cierto
-ue se plantean di*ersas hip"tesis /, entre ellas, las -ue parecen '.s *eros('iles son dos.
De una parte, -ue las #3T no re$istran ante la Direcci"n del Trabajo el n4'ero real de
trabajadores transitorios, a fin de no efectuar la $arant(a por la su'a -ue corresponde sino
-ue una 'enor
@
. De la otra, -ue se efect4a su'inistro desde fuera de las #3T, es decir por
parte de otra entidades, supuesto en el cual se confi$ura una cesi"n ile$al de trabajadores.
H, tal *e,, en la realidad conflu/en a'bas hip"tesis.

E.- 8na e"aluacin del r*gimen jur+dico de cesin ilegal de trabajadores
1(.- Los desaf+os del sistema jur+dico respecto e la cesin ilegal de trabajadores. +a
+e/ 20.2% identific" el il(cito contractual de la cesi"n ile$al e trabajadores, estableciendo
espec(ficos efectos para la seudo subcontrataci"n co'o el su'inistro ile$al de trabajadores,
pero estas nor'as han tenido poca eficacia. Corresponde, en tal sentido plantear por los
desaf(os -ue 'antiene el siste'a jur(dico chileno respecto de esta 'anifestaci"n il(cita de
la descentrali,aci"n producti*a.
02
1.- Introduccin.
>asta hace poco tie'po atr.s, la Cesi"n Ile$al de Trabajadores s"lo constitu(a una
infracci"n especial, por lo -ue ten(a co'o efecto la procedencia de una sanci"n pecuniaria
/, ade'.s, la atribuci"n de una responsabilidad solidaria al e'pleador principal. Pero es
con la +e/ 20.2%, -ue entr" en *i$encia en enero de 200=, la cesi"n ile$al tiene ade'.s
un se$undo efecto5 se entender. -ue el e'pleador es el dueo de la obra, e'presa o faena
en donde el trabajador desarrolla su prestaci"n de ser*icios.
=@
#n base al an.lisis -ue efect4a la 8undaci"n 3ol, con la 'is'a infor'aci"n de la nue*a encuesta de
e'pleo del ID# Ihttp5FFPPP.fundacionsol.clFtendencias!del!trabajoFestadisticas, 4lti'a *e, *isitado, el %0 de
'a/o de 20.
=A
8undaci"n sol, Minuta de e'pleo #nero!Mar,o, 20, pp. 9.
@0
Al efecto, la infor'aci"n fue e2tra(da el d(a A de 'ar,o del 20, del Re$istro de #'presas 3er*icios
Transitorios -ue presenta la P.$ina Oeb de la Direcci"n del Trabajo
Ihttp5FFintranet.dirtrab.clFdtplusFestFlistadoest.asp2, *isitado el A de 'ar,o de 20.
@
3e debe recordar la obli$aci"n -ue tienen las #3T en tal sentido, en confor'idad al Art. @% C del CT. Al
respecto, *&ase Cap(tulo III, secci"n <.2.
@2
Al efecto, *&ase Cap(tulo 7, en especial la secci"n c. referido a la e*aluaci"n del r&$i'en jur(dico de la
cesi"n ile$al de trabajadores.
2
3in e'bar$o, cabe ad*ertir -ue hasta ahora este traspaso de trabajadores no recibe la
deno'inaci"n de cesi"n ile$al de trabajadores sino -ue el del contenido de la infracci"n5 la
si'ulaci"n de contrataci"n de trabajadores a tra*&s de terceros. Dado -ue ahora co'prende
un efecto -ue trasciende a la confi$uraci"n de la infracci"n, procede otor$arle una
deno'inaci"n, / -ue, en 'i opini"n, deber(a corresponder al de 0cesi"n ile$al de
trabajadores1.
2.- Etapas
#l ordena'iento jur(dico chileno re$ula por pri'era *e, la cesi"n ile$al de
trabajadores, al incorporar una infracci"n laboral especial, a tra*&s de la le/ A, 290, de
no*ie'bre de AA%, referida a la si'ulaci"n de contrataci"n de trabajadores a tra*&s de
terceros.
#n efecto, es a tra*&s de la Pri'era Refor'a +aboral
@%
, -ue por pri'era *e, se
tipifica co'o infracci"n la si'ulaci"n de trabajadores a tra*&s de terceros, aun-ue la
disposici"n e2i$i" ade'.s -ue esta si'ulaci"n fuera dolosa. As( se incorpora al C"di$o del
Trabajo, el si$uiente Art. )=@, inc. Pri'ero5
$rtculo -.)#- "e sancionara con una multa a beneficio fiscal de una a doce unidades
tributarias mensuales al empleador que dolosamente, simule la contratacin de
trabajadores a travs de terceros,;1
Ade'.s de constituir una infracci"n, el e'pleador -ueda principal obli$ado a todas
las prestaciones laborales -ue correspondiere a sus trabajadores Iart. )=@, inc. finalJ
A tra*&s de la +e/ A=9A, de octubre de 200, -ue constitu/e la 3e$unda Refor'a
+aboral se 'odifica tanto la tipificaci"n de la infracci"n laboral, co'o los efectos de la
'is'a
@)
.
#n efecto, en pri'er lu$ar, se -uita la e2i$encia del obrar doloso, toda *e, -ue 0"e
sancionar 8al empleador que simule la contratacin de trabajadores a travs de terceros,
;1.
3e$undo, se au'enta la 'ulta a un 'onto -ue *a de 9 a 00 KTM.
Tercero, se establece una responsabilidad solidaria entre el e'pleador / los terceros
por los derechos laborales / pro*isionales -ue correspondan al trabajador.
Cuarto, se 'antiene la responsabilidad del e'pleador al pa$o de todas las
prestaciones laborales -ue correspondieren al trabajador. Ade'.s, el le$islador define la
acci"n -ue debe interponer el trabajador5 de'anda en juicio ordinario Iinc. ).to, de Art.
)=@, de C.T. de 200.
6uinto, se establece un pla,o de prescripci"n de los derechos / acciones cinco
aos contados desde -ue las obli$aciones se hicieron e2i$ibles
@9
, pla,o -ue es bastante
superior al ordinario -ue s"lo es de dos aos.
@%
+as Refor'as +aborales son las 'odificaciones efectuadas al Plan +aboral, -ue constitu/e el 'odelo
nor'ati*o i'puesto por el r&$i'en 'ilitar.
+as 'odificaciones efectuadas a tra*&s de las Refor'as +aborales han sido hechas en el nue*o siste'a
de'ocr.tico. : hasta la fecha ha/ dos procesos de refor'as5 la pri'era, -ue *a de AA0 a AA% / la se$unda,
-ue es del ao 200.
84
#l ori$en de esta 'odificaci"n es una Indicaci"n del Presidente de la Rep4blica planteada en el se$undo
tr.'ite constitucional en la C.'ara de Diputados. >istoria de la +e/, ed, por GCD, pp. A<).
@9
Art(culo 4nico, DN 00 de la le/ DN A.=9A, de 9 de octubre de 200.
22
Cabe sealar -ue en todo este per(odo de *i$encia de la infracci"n laboral relati*a a
la 0si'ulaci"n de trabajadores a tra*&s de terceros1, la cesi"n de trabajo era i'procedente
de acuerdo a derechoB por lo -ue la infracci"n era aplicable tanto al supuesto $eneral de
su'inistro de trabajo, co'o a la subcontrataci"n, en el supuesto de -ue el objeto sea
precisa'ente el su'inistro de 'ano de obra.
Aun-ue los estudios e'p(ricos 'ostraban una alto n4'ero de casos de de
su'inistro de trabajo a tra*&s de e'presas su'inistradoras
@<
, la jurisprudencia era
contradictoria al pronunciarse sobre dicha infracci"n, en cuanto la jurisprudencia planteaba
-ue esta infracci"n no se constituir(a en *irtud del derecho de libertad de e'presa
@=
.
8inal'ente, la +e/ DN 20.2=, de 200<, ad'ite el su'inistro de trabajadores a
tra*&s de e'presas e2ternas, estableciendo el espec(fico r&$i'en jur(dico para su
procedencia. A la *e,, 'antiene la infracci"n de si'ulaci"n de trabajadores a tra*&s de
terceros, aun-ue con una 'odificaci"n, a$re$a el i'portante efecto de la contrataci"n de
trabajadores a tra*&s de terceros5 se entender. -ue es e'pleador el dueo de la obra o
faena.
%.! Actual R&$i'en Cur(dico de la cesi"n ile$al de trabajadores
#l actual r&$i'en jur(dico se establece principal'ente por los art(culos @% A, @%
K / 90= Ianterior art. )=@J, todos del C"di$o del Trabajo.
#n pri'er lu$ar, la cesi"n ile$al se confi$ura por incu'pli'iento de los re-uisitos
esenciales de la subcontrataci"n / del su'inistro de trabajo5
#n efecto, el pri'er tipo de cesi"n ile$al se refiere a la si'ulaci"n de
subcontrataci"n, en cuanto los ser*icios prestados no cu'plen las e2i$encias del 0trabajo
en r&$i'en de subcontrataci"n1 ?sealados por el art. @% A del C.T. o s"lo se li'itan a la
inter'ediaci"n de trabajadores a una faena.
#l se$undo tipo se refiere al contrato de trabajo de ser*icios transitorios celebrado
en fraude a la le/, -ue cubre los supuestos distintos a a-uellos -ue justifica la le/ o -ue
tiene por objeto encubrir una relaci"n de trabajo de car.cter per'anente con la usuaria.
@<
7&ase estudios de #ncuesta +aboral I#nclaJ de la Direcci"n del Trabajo, de AA@, de AAA, 2002 / 200<.
@=
#n este sentido, 3entencia de Corte de Apelaciones de 3antia$o, de %0 de 'ar,o del 200), Rol @=29F200%,
pronunciado en Recurso de Protecci"n, eje'plar fotocopiadoB en cuanto el Considerando 9 e2pone5 Que el
derecho a desarrollar la actividad econmica importa la facultad de su titular para elegir y definir, del modo
ms conveniente a su inters, la forma de ejecutar su giro empresarial, libertad que en el presente caso se ve
menoscaba al impedrsele -en el hecho- al recurrente contratar con proveedores o eternali!ar la prestacin
de sus servicios, pues no otro efecto se produce al sancionarlo con una infraccin por simular la
contratacin de trabajadores, si antes la autoridad fiscali!adora del trabajo ha reconocido que la recurrente
posee una estructura propia y separada de las empresas prestadoras de servicios y que no se observa una
relacin de propiedad entre ellas.1
2%
#n se$undo t&r'ino, el pri'er efecto es -ue en a'bos casos se entender. -ue la
relaci"n contractual del trabajo plantea co'o e'pleador al dueo de la obra, e'presa o
faena ?en el caso de subcontrataci"n, o al e'pleador de la e'presa usuaria, en el caso de
su'inistro de trabajo. Por consi$uiente, dicha relaci"n contractual debe so'eterse al
r&$i'en laboral co'4n / no procede la aplicaci"n de las nor'as especiales del T(tulo 7ii
del +ibro I.
#l tercer lu$ar, se confi$ura, ade'.s la infracci"n a -ue se refiere el art. 90= del
C.T., referida a la si'ulaci"n de contrataci"n de trabajadores a tra*&s de terceros.
#ste precepto, corresponde al anterior art )=@, al -ue fueron incorporadas al$unas
'odificaciones.
).! Contro*ersia especial.
#l $ran debate actual en Chile sobre la +e/ de 3ubcontrataci"n se plantea a
prop"sito de la aplicaci"n de este efecto dla cesi"n ile$al de trabajadores, en cuanto siendo
&sta una pr.ctica bastante frecuente, la Inspecci"n del Trabajo ha constatado dicho supuesto
/ ha ordenado las respecti*as actuali,aciones de los contratos de trabajo
Pues bien, las respecti*as e'presas han recurrido de protecci"n / ho/ se considera
co'o doctrina jurisprudencial fir'e el -ue la Inspecci"n del Trabajo carece de las
facultades de calificar jur(dica'ente el supuesto de hecho.
3in e'bar$o, lla'a la atenci"n el *oto disidente del Ministro Pierr/, -uien s(
reconoce tales facultades / plantea serios funda'entos5
@@
Pri'ero, -ue la autoridad ad'inistrati*a est. facultada para calificar jur(dica'ente los
hechos, siendo esto parte de la acti*idad ad'inistrati*a
@A
.
@@
Por todas, *&ase 3.C.3. de 2 de 'a/o de 200=, Rol@@=F200@, Pa$ina de Poder Cudicial.
@A
: este *oto disidente a$re$a 0; &n efecto, es precisamente dicha calificacin jurdica la que es
indispensable para el ejercicio de esa actividad, en particular para la sancin administrativa, por lo que al
hacerlo la 5nspeccin del /rabajo no ha vulnerado lo dispuesto en el artculo (9 :; * inciso -; de la
6onstitucin <oltica de la =ep0blica actuando como comisin especial, sino que lo ha hecho en el
desempe,o de una actividad administrativa#
"&BC:DEF Que el control de la legalidad de los actos administrativos por parte del jue!, fundamental para
el estado de derecho, consiste en eaminar la legalidad de los mismos en relacin con sus distintos
elementos, a saberF forma, competencia, fin, objeto y motivos del acto, siendo el control en relacin con los
motivos el mas caracterstico del control jurisdiccional pues se refiere al anlisis de los hechos que
fundamentan el acto administrativo# &n relacin a los motivos, el jue! controla y verifica la eistencia de los
motivos que sirven de fundamento al acto, la calificacin jurdica que de los mismos ha hecho la autoridad,
cuando ella sea necesaria para su fundamento> y, eventualmente, la apreciacin de los hechos, siendo esto
0ltimo muy ecepcional, pues por principio corresponde a la discrecionalidad administrativa# &s
precisamente por ello que la calificacin jurdica de los hechos no puede por si sola constituir una
ilegalidad, ya que forma parte integrante de la actividad administrativa> pero el error en la misma puede y
debe ser controlada por el jue!, el que por regla general lo har en un procedimiento de lato conocimiento en
un juicio interpuesto contra la resolucin de la $dministracin, como ocurre, en el caso del 6digo del
/rabajo aplicable a este recurso de proteccin, en el procedimiento jurisdiccional contemplado en su artculo
-.-, que debiera ser la va adecuada para resolver el tipo de asuntos ventilado en este caso> no
correspondiendo entonces por el solo hecho de que la autoridad administrativa la haya efectuado, que se
acoja un recurso de proteccin en su contra#
2)
#n se$undo lu$ar
A0
, funda'enta el actuar de la Direcci"n del Trabajo en la necesaria
eficacia de las nor'as laboralesF Que lo anterior tiene particular relevancia, por cuanto
la 5nspeccin del /rabajo carece de titularidad para imponer denuncias ante los
tribunales, por lo que al prohibirle efectuar la calificacin jurdica de los hechos por ser
una actividad reservada a los tribunales de justicia, se est despojando de contenido a las
normas de proteccin al trabajador, ya que ning0n rgano de control, sea jurisdiccional o
administrativo, llevar a cabo dicha calificacin, y la eventual conducta transgresora de la
ley quedar sin sancin, salvo que sea el propio trabajador afectado el que reclame, lo que
en muchos casos resulta ilusorio#%
/&=6&=EF Que la calificacin jurdica de los hechos ocurre cada ve! que en el procedimiento destinado a la
elaboracin de un acto administrativo, la autoridad administrativa aplica a un hecho una norma que le sirve
de fundamento y que justifica su dictacin, o un concepto jurdico indeterminado, por lo que privarla de
dicha facultad parali!ara a la $dministracin e impedira el cumplimiento de su funcin# <or lo dems, as
lo ha entendido la ley cuando> por ejemplo, el artculo ? n0mero * de la ley (.#*22 sobre cobran!a judicial
de coti!aciones indica que la oposicin del ejecutado ser admisible cuando eista A&rrada calificacin de
las funciones desempe,adas por el trabajadorA, lo que equivale a decir que ella es admisible cuando la
$dministracin ha efectuado un errada calificacin jurdica de los hechos#
A0
Aun-ue es Cuarto 8unda'ento del *oto disidente.
29