Princpios e critrios norteadores do juzo de imputao penal objetiva.
Jos Carlos Henriques
1 Resumo O presente trabalho visa apresentar as principais discusses em torno da temtica da formao do ju!o de imputao" se#undo as doutrinas da imputao penal objetiva$ %rata&se de listar os mais relevantes princpios e critrios comumente indicados pelos doutrinadores para a formao do ju!o de imputao penal" no que di! respeito ' verificao dos aspectos objetivos do ju!o de atribuio no direito penal$ (entre outros" so apresentados como mais relevantes para a formao do ju!o de imputao penal objetiva os princpios do incremento do risco e o da efetivao do peri#o criado pelo a#ente$ Principios rectores y criterios de juicio de imputacin penal objectiva. Resumen )ste trabajo presenta los principales debates en torno al tema del juicio de imputaci*n penal" de acuerdo con las doctrinas de la imputaci*n objectiva$ +resenta una lista de los principios , criterios ms relevantes com-nmente dados por los estudiosos acerca de la formaci*n del juicio de imputaci*n penal" en lo que respecta a la verificaci*n de los aspectos objetivos del juicio de atribuci*n en el derecho penal$ .e presentan como ms relevantes para la formaci*n del juicio de imputaci*n penal el aumento del ries#o , la eficacia del peli#ro creado por el a#ente$ 1. Introduo. /o incomum a opinio de que" ao nos apro0imarmos do tema da imputao objetiva" no est#io atual das doutrinas objetivistas" se nos depara um amontoado de critrios de imputao" reunidos sem os devidos cuidados sistemticos$ Os doutrinadores costumam apontar tanto princpios quanto a critrios de imputao objetiva$ Ora se fala apenas de princpios" ora se fala de critrios" ora se utili!am os dois vocbulos em conjunto$ 1 nosso ju!o" princpio vo! mais abran#ente do que critrio$ +or isto" defendemos que e0istem tanto princpios quanto critrios de imputao" aqueles so bases fundantes para estes" a lhes dar direo e sentido$ /este arti#o" adiante" nos ocuparemos desta distino terminol*#ica" com maior va#ar$ 1 (outorando em (ireito pela 2345" 4estre em (ireito" 4estre em 3ilosofia" )specialista em (ireito Civil e +rocessual Civil" 5raduado em 3ilosofia" %eolo#ia e (ireito$ +rofessor e Coordenador do Curso de (ireito da 3aculdade +residente 1nt6nio Carlos de 7tabirito$ Como se afirmou" al#uns doutrinadores che#am a reconhecer que as teses de uma pretensa teoria da imputao objetiva se resumem apenas ' a#lomerao de princpios e re#ras de imputao$ .e#undo estes autores" tais mecanismos" indevidamente reunidos pelas doutrinas objetivistas" so desnecessrios" j que outros critrios" outros raciocnios $$$ poderiam" do mesmo modo ou at com maior vanta#em" decidir sobre a imputao penal$ /o concordamos com este ju!o depreciativo$ H efetivas contribuies doutrinrias que podem advir das refle0es do#mticas sobre a imputao objetiva e que t8m sido sim alcanadas pelas teorias objetivistas$ /o se pode" sem preju!o de um entendimento fiel 's ori#ens da refle0o sobre a imputao objetiva" pensar as doutrinas objetivistas como um a#lomerado informe e descone0o de critrios de imputao$ 1 proposta e0atamente inversa9 sistematizar critrios de imputao que respirem funcionalisticamente os ares da poltica criminal, hori!onte sustentador do sistema jurdico&penal" permitindo que o ju!o de imputao seja adequado aos fins do direito repressivo$ : +ara alm" os princpios e critrios de imputao objetiva no decidem sobre a causalidade" mas norteiam a anlise qualitativa do nexo causal" jul#ando sua relev;ncia para o direito penal$ 1 anlise daqueles princpios e critrios objetivo&normativos de imputao deve se processar sem" contudo" adentrar o ju!o de imputao subjetiva" atribuindo-se objetivamente a conduta ou o resultado ao ;mbito de responsabilidade do a#ente" somente se este houver" de forma juridicamente relevante" ameaado ou causado leses a bens prote#idos pela normao penal incriminadora$ .uperando primitivo est#io de disperso" os princpios e critrios de imputao objetiva devem ser ordenados de forma sistemtica" em conson;ncia com os demais elementos do sistema penal$ /o devem subsistir isolados" como se fossem resolues particulares de casusmos$ (evem aparecer como mecanismos norteadores da imputao objetiva" sem que desconfi#urem o sistema que" por sua ve!" deve ser er#uido" ele pr*prio" sobre bases teleol*#icas" assim como cada um dos princpios e critrios objetivo&normativos de atribuio$ O fato de esta necessria tarefa de sistemati!ao no ter sido" ainda" totalmente cumprida pela do#mtica" no nos autori!a a pensar que ela ser irreali!vel no futuro" qui em breve$ 2 <uanto ao fato de ser a perspectiva funcionalista da refle0o sobre a imputao objetiva a mais adequada para o tratamento do tema" ver supra" parte 77" captulo 1" assim intitulado9 Bases funcionalistas de uma teoria da imputao objetiva. :
.e verdade que" atualmente" no se processou uma sistemati!ao completa dos princpios e critrios re#entes do ju!o de imputao objetiva" no menos verdade que as teorias objetivistas no se apresentam mais como amontoados informes de casusmos" j se podendo nelas vislumbrar firme delineamento sistemtico$ 1pesar da defesa da sistemati!ao dos princpios e critrios re#entes da imputao objetiva" no podemos concordar com a e0a#erada opinio de que uma teoria da imputao objetiva proponha" de per si" um novo sistema penal$ =
/a verdade" trata&se da redescoberta de uma perspectiva obnubilada pelo sucesso te*rico tanto das teses causalistas" estas com prioridade hist*rica" quanto das finalistas" ap*s$ 2ma verdadeira construo sistemtica de toda a do#mtica penal no se poderia resumir aos pressupostos da imputao objetiva" por certo" devendo avanar em direo a outros institutos" apoiando&se sempre em bases te*ricas alcanadas pela perspectiva teleol*#ico&racional ou funcionalista$ 1 imputao objetiva apenas um dos elementos componentes de um sistema penal" no a sua sntese ou seu ponto -nico$ /a verdade" a temtica tem #anhado foros de centralidade talve! por ter sido descurada por muito tempo" recobrando foras apenas nos tempos hodiernos e" entre n*s" somente na -ltima dcada do sculo passado$ 2. ma dupla perspectiva! juzo positivo e ne"ativo de atribuio. )m #eral" os princpios e critrios de imputao objetiva" aqueles comumente apontados pela doutrina" podem ser vistos sob dois aspectos$ .e" de um lado" so critrios positivos de imputao" por outro" se ausentes" se eri#iro" em ra!o mesmo desta aus8ncia" como definidores do ju!o ne#ativo de imputao$ )m uma palavra9 se presentes os elementos definidores dos critrios de imputao objetiva" o ju!o de imputao ao tipo objetivo se aperfeioar> se ausentes" decide&se este ne#ativamente" no havendo imputao$ H" pois" dupla face dos mecanismos de imputao9 3 J).2." op$ cit$ p$ ?@77$ =
orientam" a um s* tempo e sob o aspecto estritamente objetivo" o ju!o de imputao" definindo positiva ou ne#ativamente a atribuio$ A da ori#em e da ess8ncia da imputao penal objetiva a atribuio de uma conduta" ou de um resultado" a seu autor somente quando estes puderem ser tidos como obra do a#ente e seu conte-do for juridico&penalmente relevante$ 1penas a relev;ncia da ameaa ou da leso produ!ida a bens jurdico&penalmente prote#idos poder justificar a sano repressiva$ .e ine0istir sequer o risco de leso a bens tutelados" ou se for mnimo eBou irrelevante aquele risco" no h falar em aplicao de sanes penais" mas na toler;ncia dos atos praticados pelo a#ente$ .e o direito penal cumpre o munus especial de oferecer proteo -ltima a bens jurdicos" o comportamento humano que ameaa ou a#ride efetivamente tais bens deve merecer a reprimenda le#almente cominada$ Os bens juridicamente tutelados no podem ser ameaados ou sofrerem leses" sem que o direito possa atribuir ' conduta ameaadora ou lesiva as reprimendas devidas$ Contudo" no toda e qualquer ameaa ou leso que merecem reprimenda penal$ H leses ou ameaas que" ou so penalmente irrelevantes" ou no podem ser tidas como resultantes de condutas em desacordo com o direito devendo" como tais" merecer toler;ncia no convvio social. 1nuncia&se aqui o primeiro e mais si#nificativo dos critrios de imputao9 a criao de risco juridicamente relevante ao bem prote#ido pela normao penal$ %ornaremos ao assunto adiante$ Como j dissemos" os princpios e critrios de imputao t8m dupla face permitindo" a um s* tempo" afirmar ou ne#ar a atribuio$ .e presentes as circunst;ncias por eles apontadas como definidoras do ju!o positivo de atribuio" dever haver imputao> se ausentes" decide&se ne#ativamente pela no imputao$ +or isto" optamos por apresentar os princpios e critrios de imputao objetiva" aqueles mais freqCentemente apontados pela doutrina" de forma alternativa" em sua vertente positiva e ne#ativa$ )sclarecemos" desde j" que no sero tratados todos os princpios e critrios que comparecem na doutrina" em ra!o dos limites deste trabalho$ +ara alm" deve ainda ser lembrado o fato de que a questo da causalidade passo prvio e pressuposto necessrio para a posterior anlise do processo de imputao$ D
/a verdade" na esteira do pensamento ro0iniano" entendemos a anlise da imputao como uma deciso normativa sobre a causalidade" ou seja" decidido o ne0o causal" definir se a causao tpica ou no j parte da fase se#uinte do processo de imputao$ /as precisas palavras de Eo0in9 a tarefa primria da imputao ao tipo objetivo fornecer as circunst;ncias que fa!em de uma causao Fcomo limite m0imo da possvel imputaoG uma causao tpica$ D /a doutrina alem" se#undo Eo0in" dois princpios t8m sido aceitos como aptos a re#er a imputao ao tipo objetivo9 criao de um peri#o para o objeto da ao" no compreendido no risco permitido e a reali!ao do peri#o criado pelo autor$ H 1lm destes princpios fundamentais indicados por Eo0in" outros aparecem na doutrina" de forma mais ou menos dispersa$ +ara melhor compreenso dos mais importantes" passamos a analis&los em separado$ #. $ princpio da criao ou no%criao de risco no permitido e seus critrios determinantes. +osto que o direito penal" como ultima ratio" visa prote#er bens jurdicos" cuja import;ncia" em homena#em ao princpio da reserva le#al" deve ser acolhida pela le#islao positiva" somente um comportamento que crie um efetivo peri#o ao objeto da ao" no compreendido no risco permitido" poder ser imputado a seu autor" em tese$ I 3ala&se na doutrina ora em peri#o" ora em risco" neste trabalho tomamos estes vocbulos como sin6nimos" j que apontam para uma mesma ideia9 o desprest#io e a possvel ocorr8ncia de ameaa ou leso a bens jurdico&penalmente prote#idos$ O peri#o criado pelo a#ente h de ter relev;ncia jurdica podendo" somente assim" ser imputado ao autor" ve! que a criao de risco social e juridicamente tolerado jamais poder condu!ir&nos a ju!o positivo de imputao$ 1 reali!ao daquilo que tolerado no pode ser 4 EO?7/" op$ cit$ p$ =JK$ 5 7bidem$ pp$ =JKB=JL$ 6 7bidem$ p$ =JK$ H
proibido ou sancionado" comportamentos adequados" situados no ;mbito de permisso do direito" no podem merecer reprimenda penal$ )ntre tantos e0emplos que poderiam esclarecer o posicionamento da doutrina acerca deste princpio #eral que deve re#er o ju!o imputao objetiva" escolhemos um apresentado por Eo0in" em arti#o introdut*rio por ele escrito sobre o tema da imputao objetiva" dado ' publicao em 1LLD" pela primeira ve!$ )is como e0emplificou brilhantemente Eo0in9 insti#ar al#um a uma via#em ' 3l*rida" ainda que" em seu aspecto objetivo" constitua a causa de uma morte e" subjetivamente" tenha por finalidade a morte da vtima" no pode sequer objetivamente constituir uma ao de homicdio" porque tal conduta no criou um peri#o de morte juridicamente relevante" e no elevou de modo mensurvel o risco #eral de vida$ A duvidoso que uma via#em ' 3l*rida aumente o pequeno risco de ser vtima de um delito de homicdio" e0istente em qualquer pas$ 1inda assim" enquanto no imperar o caos em determinado )stado" a ponto de que os pases de onde saem os visitantes desaconselhe" em ra!o do peri#o" uma via#em para l" um eventual aumento do risco ser juridicamente irrelevante" tendo em vista os milhes de turistas que voltam para casa ilesos$ 1 morte do viajante no pode ser" portanto" imputada ao provocador da via#em como ao de homicdio$ 7sto si#nifica que sequer o tipo objetivo do homicdio est preenchido" de modo que a per#unta a respeito do dolo sequer se coloca$ M Como se v8" no caso apontado" e0clui&se a imputao objetiva j que o risco causado pelo comportamento de quem insti#a a ao" eventualmente causadora do resultado lesivo" no oferece risco no tolerado ao bem juridicamente prote#ido" no caso" a vida$ 1qui no h falar na ine0ist8ncia de dolo" ou mesmo na anlise de elementos subjetivos do tipo" j que a ao de quem insti#a a via#em" nos moldes do e0emplo apresentado" objetivamente atpica" no havendo necessidade de se avanar na anlise do processo de imputao" ve! que no reali!ado o tipo objetivo$ 7 EO?7/" Claus$ 1 %eoria da 7mputao Objetiva$ 7n9 Eevista Nrasileira de Ci8ncias Criminais" n$ =K$ pp$ 1=B1D$ abrilBjunhoB:JJ:$ %raduo de Ous 5reco$ I
)ste princpio re#ente da imputao objetiva" ou seja" a criao de um risco relevante a um determinado bem jurdico&penalmente prote#ido" no dispensa saber se a vontade do autor capa! ou no de re#er o curso causal" j previamente identificado como presente$ Com efeito" no seria correto e desejvel imputar a al#um conduta ou resultado se o a#ente no pudesse diri#ir o processo de causao$ 4as" a anlise da possibilidade de domnio volitivo do curso causal" neste momento da imputao" deve se processar sob o aspecto estritamente objetivo$ Com preciso" Ous E#is +rado e AriPa 4endes de Carvalho" bem descreveram o posicionamento doutrinrio de Eo0in acerca deste decisivo ponto" ao afirmarem9 desenvolveu ele esses critrios de imputao objetiva com lastro na doutrina elaborada por Honi# e" a e0emplo deste" tambm sustenta que s* imputvel aquele resultado que pode ser finalmente previsto e diri#ido pela vontade$ (esse modo" ainda que presente uma relao de causalidade" faltar a possibilidade de imputar objetivamente o resultado ao sujeito se estamos diante de um curso causal irre#ular ou no&dominvel" j que nesses casos est ausente a possibilidade de um controle efetivo do processo causal$ Oo#o" os resultados que no forem previsveis ou diri#veis pela vontade no so tpicos$ K 1 criao de um risco relevante de leso a determinado bem jurdico prote#ido somente pode ser tpica e" como tal imputada objetivamente ao sujeito a#ente" quando este puder dominar pela vontade o curso do processo causal de produo da leso por ele pretendida$ 1 anlise da finalidade objetiva, aquela possvel de ser re#ida pela vontade do a#ente" anterior ' aferio do dolo ou da culpa" restando ainda no ;mbito da imputao objetivamente considerada" sem avanar para alm dela no processo de imputao$ L Com vistas a clarificar e a tornar mais concreta a aplicao e anlise do princpio da criao do risco juridicamente relevante" se apresentam na doutrina vrios critrios de imputao que o especificam$ /a verdade" se#undo bem inturam Ous E#is +rado e AriPa 4endes de Carvalho" tais critrios podem ser eri#idos em par;metros concretos para determinar o ju!o de imputao 8 +E1(O> C1E@1OHO" op$ cit$ p$ ID$ 9 7bidem$ p$ ID$ M
objetiva$ 1J 1qui se mostra -til aquela distino que propomos entre princpios e critrios9 estes especiali!am e concreti!am a #eneralidade e abstrao daqueles$ Os critrios concretos" elaborados para e0plicitar o princpio da criao ou no&criao do risco" mais se apresentam como critrios ne#ativos da imputao objetiva" sustentando o ju!o de e0cluso da imputao" mormente porque identificam situaes em que o risco no e0iste ou" se e0iste" mnimo ou ainda a ao do sujeito se insere dentro dos par;metros jurdico& sociais" seja porque no incremente o risco normalmente e0istente" seja porque a ao permanece nos limites do ;mbito de proteo da norma$ Como em todas estas situaes apontadas no h ou a criao ou o incremento de risco j e0istente" e0clui&se a imputao objetiva$ )m suma" so critrios que" concretamente" podem re#er o ju!o de imputao objetiva" se#undo enumerao apresentada por Ous E#is +rado e AriPa 4endes de Carvalho9 aG a diminuio do risco> bG a criao ou no&criao de um risco juridicamente relevante> cG o incremento ou falta de aumento do risco permitido> dG o ;mbito de proteo da norma$ 11 Correta a enumerao apresentada" e0ceto em um ponto$ 1 criao ou no criao de um risco juridicamente relevante o pr*prio princpio #eral" no se podendo falar que este suposto critrio o torne mais concreto" j que se mantm nos lindes de #eneralidade e abstrao" somente podendo se concreti!ar mediante a casustica particular$ %alve! por isto" ou seja" pela dificuldade de se concreti!ar" por meio de critrios bem definidos" o princpio #eral da criao ou no&criao de um risco juridicamente relevante" enfrentem as teorias da imputao objetiva que o acolhem inumerveis crticas" dentre as quais a de que Qno tenha dado ori#em a outra coisa seno a um Rconjunto de topoiST$ 1:
1 elaborao dos critrios de imputao objetiva" dedu!idos do princpio #eral consubstanciado na criao do risco juridicamente relevante a certo bem prote#ido pelo direito" busca solucionar" na prtica" certas esferas de problemas re#ionali!ados e situados no interior do ju!o de imputao objetiva" mostrando al#uma analo#ia com a teoria da adequao social da ao$ 10 7bidem$ p$ IH$ 11 7bidem$ p$ II$ 12 1rmin Uaufmann" citado por 7n#ebor# +uppe" apud +E1(O> C1E@1OHO" op$ cit$ pp$ II&IM$ /ota de rodap n-mero I$ K
/este sentido" mais uma ve! com ra!o" se e0pressaram Ous E#is +rado e AriPa 4endes de Carvalho" in verbis9 a esfera da criao ou no&criao de um risco juridicamente relevante abarca o ;mbito da chamada teoria da adequao" bem como a problemtica dos denominados desvios do curso causal$ O critrio do incremento do risco foi reservado para a soluo dos casos de comportamentos alternativos ajustados ao (ireito" enquanto sob a #ide do fim de proteo da norma V circunscrito inicialmente aos delitos culposos V incluiu" por e0emplo" as hip*teses de autocolocao em peri#o" de colocao em peri#o de um terceiro voluntariamente aceita por este e os casos de produo de um se#undo dano FconseqC8ncias secundriasG$ 1= 7nsisto" talve! por se dedicar ' soluo particulari!ada e concreta de certas problemticas atinentes ao ju!o de imputao objetiva" possam ter as teorias da imputao objetiva merecido acerbas crticas por parte de doutrinas adversas$ )m #eral" tais crticas se voltam contra o fato de que pensar topoi no #arante uma soluo sistemtica adequada dos problemas" mormente quando contemplados isoladamente$ (e forma mais detalhada" tomando&se os critrios como e0cludentes hipotticos do ju!o de imputao Juare! %avares" fundado em Eo0in" assim os formula9 situando&se deste modo frente ' sociedade p*s&moderna" prope Eo0in que esses critrios normativos tenham que se referir necessariamente aos pressupostos da pr*pria incriminao" quer di!er" pressupe que o a#ente" com sua conduta" tenha incrementado um risco para o bem jurdico" risco esse indevido e materiali!ado como resultado no ;mbito da e0tenso do tipo de delito$ /o haver assim" alternativamente" imputao9 aG se o a#ente tiver diminudo o risco para o bem jurdico> bG se o a#ente no tiver aumentado o risco para o bem jurdico> cG se o risco era permitido> dG se esse risco no se materiali!ar no resultado tpico> eG se o resultado" na forma como ocorrido" no se incluir no ;mbito de alcance do tipo$ 1D
Eeconhecidamente" a elaborao de uma teoria #eral da imputao objetiva esquecida" por lon#o perodo" ou pelo menos no considerada pela doutrina com a devida centralidade" est ainda em ebulio" no tendo ainda encontrado solues definitivas$ 1H
1pesar disto" na esteira de boa parte da doutrina" entendemos que certas bases conceituais j se encontram construdas" restando ser alcanado aperfeioamento doutrinrio que e0plicite" justifique e sistemati!e as construes at a#ora eri#idas$ 1ssim" uma comum" mas err6nea" opinio deve ser afastada9 a elaborao dos critrios de imputao objetiva" como a que vimos de apresentar" no pode ser tomada como construo te*rica informe" redu!ido&se a amontoado ca*tico de critrios$ Com preciso" identifica Eo0in o n-cleo te*rio&principiol*#ico que" se#undo pensamos" marco conceitual firme j alcanado pelas construes do#mticas objetivistas em torno do problema da imputao objetiva" superando&se assim a crtica de tais doutrinas somente pensam de forma casustica" isolando os casos particulares" em preju!o de uma necessria interpretao sistemtica$ Com efeito" ap*s considerar que os resultados das investi#aes sobre o tema da teoria da imputao objetiva so ainda" no momento" inse#uros e" em sua maioria" no foram acolhidos pela jurisprud8ncia alem" arremata Eo0in9 contudo" na ci8ncia est cada ve! consolidada a idia de que a imputao ao tipo objetivo ocorre se#undo dois princpios" o primeiro pressuposto do se#undo9 aG O resultado causado pelo autor s* deve ser imputado ao tipo objetivo se o comportamento do autor criar um peri#o para o objeto da ao" no compreendido no risco permitido" e este peri#o se reali!ar no resultado concreto$ W$$$X bG <uando o resultado representar a reali!ao do peri#o criado pelo autor" ele ser" em re#ra" imputvel" de modo que o tipo objetivo se considerar preenchido$ )0cepcionalmente" contudo" a imputao pode ser e0cluda" se o alcance do tipo no compreender o impedimento de tais peri#os e de suas conseqC8ncias$ 1I 1s tentativas doutrinrias reali!adas no sentido de concreti!ar este n-cleo principiol*#ico j consolidado" podem ainda no ter sido suficientemente produtivas e se#uras" como afirmara Eo0in mas" a cada passo e sempre mais" tem se aperfeioado a ar#umentao que as sustenta e j se tem che#ado ' descoberta de critrios normativos concretos de e0cluso da imputao$ A verdade que pode a doutrina no ter ainda avanado o bastante" no indo muito alm dos princpios #erais orientadores do ju!o de imputao$ +or outro lado" os critrios normativos 16 EO?7/" op$ cit$ pp$ =JK&=JL$ 1J
e0plicitadores dos princpios j descobertos podem" ' falta de outros" ser aceitos como delimitadores normativo&teleol*#icos aptos a recuperar o papel do sujeito no ;mbito da teoria do tipo" e0pur#ando&se do ju!o de imputao o que a ele no pertence objetivamente$ Com rara clarivid8ncia" quanto ao princpio da criao ou no&criao do risco proibido" embora reconhecendo possa ser contestada a base funcional sobre a qual repousa aquele princpio tido como fundamental" Juare! %avares defende a tese de que" ' mn#ua de outros mecanismos delimitadores da atribuio" podem os critrios concretos" derivados do princpio #eral da criao ou no criao do risco" se prestar ao in#ente papel de re#uladores normativos do ju!o de imputao$ )is a passa#em em que" se#undo nos parece" esposa o autor esta acertada tese9 embora a base funcional de fundamentao desses critrios possa ser contestada porque tem em vista que o injusto decorre" na verdade" da violao a deveres de or#ani!ao e no da reali!ao de uma conduta que ultrapasse os lindes da interveno estatal" podem eles merecer acolhida" na falta de outros indicadores" desde que subordinados 's condies pessoais do sujeito e de sua liberdade conte0tual$ 7sto si#nifica que o processo de imputao objetiva deve ser visto como um recurso adicional a recuperar a funo do sujeito na reali!ao do injusto" eliminando de seu ;mbito aqueles acess*rios absolutamente contin#entes" pelos quais esse mesmo sujeito se veria situado como mero objeto das propostas incriminadoras$ /a medida em que esses critrios possam acentuar essa sua funo central delimitadora" se#undo o princpio da inte#ridade racional da ordem jurdica" so vlidos como critrios normativos$ 1M +ara melhor compreenso e clare!a" deve ser frisado que o ju!o positivo de imputao objetiva" reconhecendo&se preenchido o tipo objetivo do delito" ocorrer se o aente tiver criado ou aumentado o risco eventualmente existente para os bens jurdico-penalmente proteidos, aindo fora dos lindes do risco tolerado, realizando-se este materialmente como resultado tpico, em conson!ncia e nos limites do fim protetivo da norma incriminadora. J salientamos que os princpios e critrios re#entes do ju!o de imputao objetiva t8m dupla face" prestando&se a sustentar os ju!os ne#ativo e positivo de atribuio$ 17 %1@1E)." Juare!$ "eoria do #njusto $enal$ Nelo Hori!onte9 (el Ee," :JJJ$ p$ ::D$ 11
Contudo" estes melhor se t8m apresentado em sua face delimitadora da causao" circunscrevendo o campo de extenso da causalidade" permitindo apontar" dentre os processos causais" quais so tpicos merecendo" e0atamente por isto" a reprimenda penal cominada e quais so atpicos" devendo ser tolerados pelo ordenamento jurdico&penal$ A assim que parte da doutrina v8 os critrios criados para orientar o ju!o de imputao objetiva" ou seja" como critrios ne#ativos de atribuio$ 1K +ara no destoarmos do conte0to doutrinrio em que" na atualidade" se movimentam as discusses em torno da imputao objetiva deveramos tambm entender os critrios normativos re#entes do ju!o de imputao objetiva como critrios ne#ativos de atribuio$ 3cil" contudo" perceber que" mesmo que destaquemos o papel ne#ativo de atribuio desempenhado pelos referidos critrios normativos" no se pode ne#ar ser d-plice seu carter9 podem se prestar tanto a afirmar ou quanto a e0cluir a imputao$ 1ssim" a criao do risco Fou seu incrementoG e a eventual diminuio daquele risco j e0istente" no conte0to do ju!o de imputao" na verdade" so duas faces de um princpio -nico" visto este sob dois ;n#ulos diferentes$ O que queremos di!er que dentro do princpio da criao ou no&criao do risco juridicamente relevante" h duas ou mais formas de se efetuar o jul#amento9 uma positiva" a criao ou o incremento do risco e0istente" e0asperando&o para fora dos limites permitidos> outra ne#ativa" a diminuio do risco" que poder fa!er da ao" eventualmente peri#osa ou lesiva" uma tentativa de minimi!ar resultados mais #ravemente lesivos" o que no s* permitido pelo direito sendo" inclusive" desejvel jurdica e socialmente$ @8&se que" a um s* tempo" o princpio #eral da criao ou noVcriao do risco se e0plicita de dupla forma9 uma afirmativa da atribuio" outra ne#ativa> uma permitindo a formao do ju!o positivo de imputao objetiva" a outra e0cluindo" ne#ando a imputao$ 3alemos a#ora da intensidade do risco$ (eve ser observado que toda ao reputada delituosa h de ter uma refer%ncia lesiva ou deve implicar no perio concreto de leso a um bem jurdico, no devendo haver reprimenda a condutas que" de al#uma maneira" buscaram preservar e res#uardar a proteo dada aos bens tutelados pelo direito$ 1L 1o conforme o direito no merece" a nenhum ttulo" reprimenda penal$ 18 +or todos" entre n*s" %1@1E)." op$ cit$ p$ :::$ 19 /o sentido do te0to" %1@1E)." op$ cit$ p$ ::D$ 1:
/este diapaso" diminuir uma leso" ou um peri#o concreto j e0istente para determinado bem juridicamente tutelado" no pode levar a um ju!o positivo de imputao" ve! que" objetivamente, a ao eventualmente lesiva ou peri#osa que possa resultar da tentativa de minimi!ar a leso ou o peri#o mais #ravosos" praticada por quem a#e" na verdade" visando prote#er um bem tutelado" buscando com sua ao e0atamente evitar resultado de leso ou peri#o concretos mais #ravosos para aquele mesmo bem$ /as precisas palavras de Juare! %avares" embora o a#ente tenha provocado uma leso ou um peri#o de leso ao bem jurdico" no lhe ser imputado tal resultado de dano ou de peri#o" se a sua conduta consistiu numa alterao do processo causal em marcha" de modo a tornar menor essa leso ou menor a possibilidade da ocorr8ncia do peri#o$ :J )0emplificando este critrio de e0cluso da imputao poderamos di!er que se 1" para evitar que seja atin#ido na cabea N" desvia a mira do rev*lver impunhado por 1" fa!endo com que o projtil venha a atin#ir N na perna" efetivamente ter minimi!ado o potencial lesivo da ao de 1 contra N$ )m assim" objetivamente" no poder ser imputado ao a#ente 1 o eventual resultado lesivo produ!ido por sua ao" ve! que seu a#ir diminuiu efetivamente o risco de que N fosse mais #ravemente lesionado" no caso" evitou&se possvel morte de N$ )mbora seja a ao de 1 causa material da leso sofrida por N" na forma em que esta se verificou" o resultado lesivo no lhe ser objetivamente atribudo$ )vidente que para se falar de diminuio do risco e0istente" no criado este pelo a#ente" necessrio que j esteja em marcha um processo causal lesivo" e que no tenha este iniciado por obra do a#ente que busca minimi!ar o risco$ 1 diminuio do risco precisamente isto9 desvio de curso causal mais #ravosamente lesivo" de modo a buscar impedir que se produ!a o possvel resultado mais #ravoso" embora no se e0clua a possibilidade de que o desvio do curso causal produ!a" tambm ele" leses" as quais no podero ser objetivamente imputadas ao a#ente$ .e no houver curso causal em e0ecuo ou se o a#ente inau#urar curso causal independente" que vise produo de distinta leso ao bem jurdico" haver imputao" ve! que no h falar em diminuio do risco efetivamente j e0istente$ Com efeito" nestes casos" ou o a#ente ter 20 %1@1E)." op$ cit$ p$ ::H$ 1=
criado o risco ou jo#ar com mera possibilidade de ocorr8ncia de resultado menos #ravoso para a vtima" em nenhum dos casos se poder falar de e0cluso da imputao$ :1
.e o a#ente minimi!ador inau#urar o curso causal lesivo e" no decorrer da e0ecuo" vier a buscar diminuir seus efeitos" estamos diante de caso em que menor poder ser a reprimenda penal" j que poder ser menos reprovvel sua conduta" mas no h falar em e0cluso da imputao penal objetiva$ Certo Eo0in quando justifica a adoo do critrio da diminuio do risco ar#umentando que o a#ente" ao buscar minorar as conseqC8ncias de um ato em si #ravosamente lesivo" atua no sentido da finalidade de proteo da norma e no contra ela" no devendo" por isto" se aperfeioar o ju!o positivo de atribuio$ :: Eeconhece Eo0in que" em ess8ncia" o princpio da criao ou do aumento do risco coincide com os par;metros elaborados pela teoria da adequao desenvolvida por Oaren! e Honi#" doutrina esta que sustenta que a imputao ao tipo objetivo dever ser e0cluda no caso de ser mnimo o incremento do risco" de modo a no merecer reprimenda penal$ := Os mnimos riscos provindos de aes sociais adequadas" ou os acidentes provenientes da reali!ao destas mesmas atividades" no podem ser objetivamente imputados a quem delas tome parte$ )sta tese corolrio de uma outra9 somente a relev;ncia jurdica e social de certa conduta ou de determinado resultado pode justificar a imputao objetiva e a aplicao da correlata sano penal$ @eja&se" passa#em esclarecedora de Eo0in em que nos parece clara a analo#ia de suas teses com aquelas defendidas pela teoria da adequao social da ao$ #n verbis9 1dems ha, que recha!ar la imputaci*n al tipo objetivo cuando el atuor ciertamente no ha disminudo el ries#o de lesi*n de um bien jurdico" pero tampoco lo ha aumentado de modo juridicamente considerable$ 1 estos supuestos pertenece F$$$G tambin cualquier otra incitaci*n a reali!ar 21 /o sentido do te0to" %1@1E)." op$ cit$ p$ ::H$ 22 EO?7/" op$ cit$ p$ =JL$ )m sentido contrrio" entre n*s" %1@1E)." op$ cit$ p$ ::I$ 23 .e" de um lado" h insist8ncia crescente quanto ao carter subsidirio do direito penal" de outro h aqueles que pre#am o mais radical abolicionismo$ 1 primeira tese leva ' descriminali!ao dos riscos mnimos" teori!ando sejam estes insi#nificantes para a deciso da imputao jurdico&penal" dando lu#ar ' defesa de uma maior import;ncia que deve ser concedida ao princpio da lesividade$ O abolicionismo se firma na tese de que direito penal incapa! de demonstrar sua utilidade social devendo a proteo aos bens" merecedores de tutela jurdica" serem prote#idos por outras reas do direito" com isto" deve conhecer seu fim o direito repressivo$ 1D
actividades normales , juridicamente irrelevantes" como pasear por la #ran ciudad" subir escaleras" baYarse" subir a la montaYa" etc$ 7ncluso aunque tales conductas en situacionnes e0cepcionales puedan dar lu#ar a um acidente" el (erecho no toma en cuanto los mnimos ries#os socialmente adecuados que van unidos a ellas" por lo que de entrada no es imputable una causaci*n del resultado producida por las mismas$ Como la provocaci*n de uma conducta socialmente normal e #eneralmente no peli#rosa no puede estar prohibida" no habr una acci*n homicida tpicamente delictiva aunque e0cepcionalmente tal actuaci*n sea causal respecto de uma lesi*n de um bien jurdico$ Z lo mismo sucede si um peli#ro ,a e0istente no es incrementado de modo mensurable$ :D Citando os dispositivos do C*di#o +enal 1lemo" e0plica EO?7/" que o incremento do risco e0istente h de ser relevante para que se aperfeioe o ju!o positivo de imputao objetiva" neste sentido" el viejo problema utili!ado em las e0plicaciones de ctedra de si incurre en delito de inundaci*n Fpar#rafo =1=G el sujeto que vierte un barreYo de #ua em las #uas turbulentas que estn a punto de romper la presa" debe resolverse en el sentido de que ciertamente$ Z debido a la modificaci*n del resultado Faunque sea e0tremadamente pequeYaG" se puede afirmar que e0iste causalidad F$$$G" pero en cualquier caso esa conducta no se puede imputar al tipo del par#rafo =1= como provocaci*n de una inundaci*n" pues los peli#ros que quiere prevenir ese precepto penal no son aumentados al aYadir una cantidad tan escasa de #ua$ :H
Como se v8" no haver ju!o positivo de imputao objetiva se a conduta do a#ente" eventualmente provocadora de peri#o concreto ou de leso suportados pelo bem jurdico" tiver minimamente incrementado o risco j e0istente" visto estar ausente relev;ncia jurdica do incremento do risco a justificar a reprimenda penal$ .e a conduta do a#ente for socialmente adequada" no criando nem promovendo relevante incremento do risco j suportado pelo bem jurdico" no h falar em imputao ao tipo 24 EO?7/" Claus$ &erec'o $enal. ( $arte )eneral. %omo 7$ 4adrid9 Civitas" 1LLM$ p$ =II$ %raduo de (ie#o&4anuel Ou!*n +eYa" 4i#uel (a! , 5arca Conlledo e Javier de @icente Eemesal$ 25 7bidem$ p$ =IM$ %ambm o C*di#o +enal Nrasileiro" em seu arti#o :HD" incrimina a conduta causadora de inundao" desde que esta e0ponha a peri#o a vida" a inte#ridade fsica ou o patrim6nio de outrem$ /o direito brasileiro" como se v8" introdu!iu o le#islador interessantes elementos normativos do tipo" necessrios para que se confi#ure a fi#ura delituosa$ 1H
objetivo$ /este passo" para se apurar o #rau de relev;ncia do peri#o ou da leso que" por ventura" venham a atin#ir os bens prote#idos" deve ter lu#ar anlise equilibrada" #uiada esta pelo princpio da razoabilidade$ 1nuncia&se ento princpio decisivo de e0cluso da imputao9 a atuao do a#ente nos lindes do risco permitido$ Com isto" tem&se que permitidos so aqueles riscos avaliados" jurdica e socialmente" como adequados ou tolerados$ 5eralmente" estes riscos so permitidos ou tolerados em nome da reali!ao de certas atividades peri#osas" mas socialmente necessrias ou" de al#uma forma" importantes para o estabelecimento de relaes sociais" ainda que potencialmente lesivas$ Claro que as atividades humanas" desenvolvidas no seio da sociedade podem ser potencialmente lesivas a determinados bens jurdicos comportando" 's ve!es" clara ameaa para estes mesmos bens$ 4as evidente" por outro lado" que a proibio de qualquer conduta arriscada" potencialmente lesiva ou peri#osa" poderia inviabili!ar o convvio social" emperrando as estruturas de seu costumeiro movimento$ Cada sociedade escolhe o limite de tolerabilidade dos riscos" estabelecendo o #rau de ameaa ou peri#o que podem sofrer os bens prote#idos$ .e se escolhe permitir o trfe#o virio" areo" ferrovirio $$$ deve&se ao fato de que" mesmo tendo a anteviso dos riscos que estas comportam" so aquelas atividades tidas por necessrios" possibilitando&se por causa delas o comum trato social de deslocamento e comunicao$ .e so permitidas atividades peri#osas no setor usineiro" petrolfero" industrial$$$ porque a sociedade" historicamente aceitou correr os riscos decorrentes daquelas atividades" em troca dos benefcios econ6micos que possam delas advir$ 4edir o limite permitido de risco" ou estabelecer seja tolerado este ou aquele peri#o" tarefa que se perfa! orientada por escolhas sociais" historicamente situadas" em benefcio de atividades comuns aos membros da sociedade que" de al#um modo" se revestem de import;ncia para o a#lomerado social e" por isto mesmo" se toleram$ Os riscos no so ilimitados e nem podem s8&lo$ 1 mais permissiva e descuidada das sociedades" que tudo permitisse" em que todos os riscos fossem tolerados" poderia ver nisto mesmo seu fim$ (eve haver re#ras que limitem o peri#o permitido a que podem ser e0postos certos bens jurdicos especialmente relevantes$ 1I
)m suma" comportamento socialmente adequado Faqui a conflu8ncia" mais uma ve!" da teoria da adequao socialG aquele que se posta nos lindes do re#ramento social" que define o #rau de toler;ncia dos riscos ou peri#os a que podem ser e0postos determinados bens tutelados pelo direito$ Eisco permitido sin6nimo de risco socialmente adequado" socialmente re#rado e" como tal" tolerado em nome dos benefcios que certas atividades" mesmo que arriscadas ou peri#osas" podem tra!er para o desenvolvimento social$ 1 escolha dos riscos permitidos e das re#ras que devem re#er os limites das aes peri#osas definida le#islativamente" sendo aquela escolha s*cio&historicamente fundada$ /este sentido" como e0emplo" pode&se di!er que meream ser toleradas as atividades potencialmente arriscadas reali!adas pelos profissionais da rea mdica" por ocasio das intervenes curativas" em #eral$ 1ssim" desde que se#uidas ' risca a lex artis" no h falar em imputao" j que o modo de atuar dos profissionais e o re#ramento de suas aes arriscadas" so construes socialmente fundadas" no se podendo e0i#ir de um profissional mdico que aja antecipando tcnicas de diminuio de riscos em suas habituais atividades$ :I /o cabe aqui contemplar com e0tenso o ar#umento se#undo o qual" por e0emplo" na atuao mdica" as atividades desenvolvidas pelos profissionais" naturalmente arriscadas" pudessem ser justificadas pelo estado de necessidade$ 1 nosso sentir" as atividades mdicas" se reali!adas com respeito ' lex artis" so atpicas" no devendo o processo de imputao avanar para alm do primeiro passo" ou seja" da anlise da causao$ /este caso" recon'ecer a presena de a*es tpicas, precisamente ali onde se busca minimizar o risco suportado por bens jurdicos j ameaados, procedimento completamente contrrio + teleoloia do direito repressivo. )sta viso doutrinria uma das conquistas te*ricas tra!idas pelas doutrinas objetivistas$ .em nos alon#armos" sobre o tema" que mereceria trabalho especfico" neste passo" nos postamos de acordo com 4arco 1ntonio %erra#ni quando afirma que el estado de necesidad es el control posterior a la determinaci*n de tipicidad de uma conducta que" siendo prevista por la le, como delito" no vulnera sin 26 %)EE15/7" 4arco 1ntonio$ Oa 4oderna %ora de la 7mputaci*n Objetiva , la /e#li#encia 4dica +unible$ passim$ Conferencia pronunciada en las Jornadas 7nternacionales de (erecho +enal" en Homenaje al (r$ Claus Eo0in" en la ciudade de C*rdoba F1r#entinaG" en octubre de :JJ1$ 7n$ [\\\$terra#ni$htmBdoctrinaBarticulos]$ 1cesso em :: de maro de :JJ=$ 1M
embar#o las normas fundamentales> aquellas que tinen una relevancia superior a las contin#entes en la le#islaci*n penal ordinria$ 1s" en el anlisis #lobal de si una acci*n mdica es lcita o no" tendramos una primera criva que dejara fuera Fpor atpicasG las conductas que se mantienen dentro de la !ona del ries#o permitido$ +asaran aquellas que han e0cedido ese lmite" al #enerar un peli#ro intolerable$ Oa se#unda criva apartara las que" no obstante adecuarse al tipo" fueran concretadas con el fin de evitar un mal ma,or , dejara pasar las restantes$ :M
.ob este acertado ponto de vista" seriam tpicas as condutas peri#osas que ultrapassassem os limites dos riscos permitidos" no aquelas que se mantiverem dentro daqueles limites ou forem praticadas para minimi!ar leses ou ameaas maiores a bens juridicamente tutelados$ /o h falar" portanto" em imputao objetiva de eventuais resultados peri#osos ou lesivos se a ao mdica se deu nos limites do risco permitido" respeitados inte#ralmente os ditames da lex artis" ou seja" o re#ramento tcnico aplicvel ao caso interventivo&terap8utico$ +or fim" devemos considerar uma questo difcil e que" se#undo parte da doutrina" :K somente recentemente tem recebido maior ateno9 a questo dos cursos causais hipotticos em confronto com o ju!o sobre a criao de um peri#o no permitido$ .e h uma premissa de consenso acerca desta problemtica" esta pode ser assim enunciada" se#undo Eo0in9 a imputao de uma reali!ao antijurdica de um tipo no pode ser e0cluda por e0istir um autor substituto que" na ine0ist8ncia do primeiro autor" teria assumido a prtica do fato Fprincpio da 1ssuno & ^bernahmeprin!ipG$ :L 1 hipottica e0ist8ncia de um autor substituto que" de uma forma ou de outra" provocaria a leso ao bem jurdico" ainda que ine0istisse outro a#ente" no apta a e0cluir a imputao" o mesmo deve ser dito nos casos em que o autor substituto a#ir conforme o direito$ =J %omando e0emplos fornecidos por Eo0in" podemos esclarecer9 aG autor substituto que" na ine0ist8ncia da ao de outro a#ente" assumiria a prtica da leso ao bem jurdico9 no e0cluso da imputao$ A o caso daquele que furta 27 7bidem$ p$ M$ 28 EO?7/" op$ cit$ p$ =IK$ 29 EO?7/" op$ cit$ p$ =1K$ 30 /este sentido" EO?7/" op$ cit$ =1L$ 1K
ale#ando" para ver&se livre da responsabili!ao criminal" que se no o fi!esse outro procederia ' reali!ao da prtica do furto" ficando o proprietrio de qualquer modo privado do bem furtado$ )vidente que Qno pode o ordenamento jurdico recuar em suas proibi*es unicamente porque outra pessoa est pronta para viol-lasT$ =1 +ortanto" no caso do e0emplo apontado" formar&se& o ju!o positivo de imputao objetiva$ bG Hip*tese em que o autor substituto a#e conforme o direito9 no e0cluso da imputao$ A o caso do a#ente que" empurrando o jui! da e0ecuo" toma seu lu#ar e aciona o boto da cadeira eltrica" levando ' morte a pessoa que nela se encontra$ Haver a imputao$ 1 ao conforme o direito do autor substituto no afasta a imputao da ao ou resultado lesivos ao a#ente que o substituiu$ 1 imputao dever ser e0cluda na se#uinte hip*tese9 quando o a#ente pe em ao uma modificao da causalidade natural" sem que disto decorra uma piora na situao #eral da vtima$ Contudo" evidente que" se da ao do autor decorrer um aumento Fprincpio da intensificaoG ou antecipao do dano dever subsistir a imputao$ =: )mbora desperte in-meras discusses" a anlise dos cursos causais hipotticos deve ser feita sob o ponto de vista dos ditames da poltica criminal$ )m situaes que tais" difcil mensurar a e0ist8ncia de um incremento do risco" por isto" esta tarefa deve ser aferida ' lu! dos princpios normativos ditados pela poltica criminal$ == 1inda outros critrios de e0cluso da imputao so apresentados pela doutrina$ +assamos a analisar al#uns deles$
&. $ 'im de proteo da norma! princpio limitador da atribuio. /o haver imputao se os resultados advindos da conduta do a#ente no estiverem no ;mbito do fim de proteo da norma de cuidado$ 4esmo e0istindo o aumento do peri#o de 31 EO?7/" op$ cit$ pp$ =1K&=1L$ 5rifo nosso$ 32 EO?7/" op$ cit$ p$ =:J$ 33 /este sentido" EO?7/" op$ cit$ p$ =::$ 1L
que ocorra determinado curso causal lesivo" ou mesmo se este se reali!ar" mas no estiver o resultado compreendido entre aqueles que a norma tem por fim evitar" no haver imputao$ 1 conduta compatvel com a finalidade protetiva da norma no pode merecer reprimenda" bem assim aquela da qual decorra peri#o ou leso a bens prote#idos" mas no estiverem estes res#uardados pela norma com sua finalidade protetiva$ 1 produo de peri#o ou de leso s* ser imputvel se sua nature!a for precisamente aquela prevista pela norma como peri#o ou leso a serem evitados$ O resultado lesivo que no se encontra no ;mbito de proteo da norma de cuidado" no deve ser atribudo" sob pena de se imputar a al#um al#o fora de seu domnio" enveredando&se pelos j abandonados caminhos da responsabilidade objetiva$ 2m e0emplo colhido na doutrina pode nos esclarecer9 sem a observ;ncia da norma de cuidado que ordena circulem as bicicletas com equipamentos de iluminao em pleno funcionamento" dois ciclistas transitam" um ap*s outro$ 1quele que circula ' frente" em ra!o da aus8ncia da devida iluminao" colide com veculo que circulava em direo contrria$ =D .e e0istente a iluminao na bicicleta do se#undo ciclista" ou seja daquele que circulava atrs do que veio a colidir" o acidente e seus danos teriam sido evitados$ 1qui" claramente" o fim de proteo da norma" aquela que torna obri#at*rio o uso de iluminao para o tr;nsito noturno de bicicletas" no evitar acidentes alheios" mas pr*prios$ )is porque no deve ser imputado ao se#undo ciclista" que circulava atrs daquele que veio a colidir" qualquer leso a bem jurdico" j que o fim de proteo da norma" no caso" no acoberta os eventos lesivos suportados pelo ciclista acidentado" ve! que se trata de acidente alheio$ 7sto porque o fim de proteo da norma que deve ser o marco delimitador entre o risco permitido e" como tal" tolerado e o risco no permitido" este sim imputvel$ )m suma" assevera Eo0in" mesmo que seja aumentado o risco" se este se reali!ar fora do ;mbito de proteo da norma" no dever ser imputado ao a#ente$ A o que se verifica no caso anteriormente citado dos ciclistas" uma ve! que 34 EO?7/" op$ cit$ p$ =1K$ O e0emplo citado por outros doutrinadores e o pr*prio Eo0in o herdou dos que o antecederam$ :J
o fim de proteo da norma que e0i#e a iluminao de bicicletas evitar acidentes que decorram imediatamente da pr*pria bicicleta" e no iluminar outras bicicletas" impedindo colises com terceiros$ =H (. )omportamento *ipottico con'orme o direito e atribuio do resultado! limites do incremento do risco. Outro critrio de e0cluso da imputao pode ser enunciado pela se#uinte interro#ao9 produ!ido um evento lesivo" no caso de o a#ente ter se comportado alternativamente conforme o direito" este teria ocorrido ou teria sido evitado_ (a resposta a esta interro#ao decorrer a imputao ou sua e0cluso$ .e a resposta apontar que" mesmo o comportamento ajustado ao direito" teria de qualquer modo produ!ido o evento lesivo" deve ser e0cluda a imputao$ .e a resposta apontar que o comportamento conforme o direito teria impedido o resultado haver imputao$ @8&se que a anlise da imputao se fa! buscando descobrir a probabilidade ou a possibilidade de que um comportamento conforme ao direito" se reali!ado pelo autor" pudesse evitar o evento lesivo$ +ara alm" deve&se ter em vista a teoria do aumento do risco$ .e houver a possibilidade de que um comportamento alternativo evitasse o resultado lesivo ou diminusse seus efeitos" no dever ser e0cluda a imputao$ /este caso" o aumento do risco sustenta o ju!o positivo de imputao$ .e houver certe!a de que a conduta conforme o direito levaria ao mesmo resultado produ!ido pelo comportamento arriscado no h falar em imputao" j que de qualquer modo o evento lesivo ter&se&ia reali!ado$ 1presenta Eo0in o se#uinte e0emplo para esclarecimento deste ponto controverso" sempre se referindo aos dispositivos le#ais e re#ulamentares vi#entes em sua ptria9 35 EO?7/" Claus$ op$ cit$ p$ ==I$ Cita aqui Eo0in" em nota de rodap" que acordes com esta posio se postam tambm J).CH)CUB`)75)/( e .CHO^CH%)E$ (efendemos que uma melhor redao para a parte final da passa#em citada seria9 impedindo colises destas com terceiros$ :1
o motorista de um caminho deseja ultrapassar um ciclista" mas o fa! a MH cm de dist;ncia" no respeitando a dist;ncia mnima ordenada$ (urante a ultrapassem" o ciclista" que est bastante b8bado" em virtude de uma reao de curto circuito decorrente da alcooli!ao" move a bicicleta para a esquerda" caindo sob os pneus traseiros da car#a do caminho$ @erifica&se que o resultado tambm teria provavelmente Fvariante9 possivelmenteG ocorrido" ainda que tivesse sido respeitada a dist;ncia mnima e0i#ida pela Ordenao de %r;nsito F.trassenverPehrsordnun#G$ W$$$X$ /o e0emplo acima" porm" a opinio aqui sustentada imputar o resultado" pois se" de um lado" no h certe!a de que o comportamento correto teria salvado a vida do ciclista" haveria possibilidade de que o fi!esse$ 1ssim" a superao do risco permitido pelo desrespeito ' dist;ncia mnima de ultrapassa#em elevou o risco de um resultado de modo juridicamente relevante$ =I .e#undo esta viso" o aumento do risco juridicamente relevante" aliado ' incerte!a de que o comportamento alternativo conforme o direito pudesse evitar ou minimi!ar o acontecimento lesivo" deve levar ' deciso positiva do ju!o de imputao objetiva" atribuindo&se ao a#ente o resultado decorrente do evento peri#oso ou lesivo$ /o fundo" pensamos" deve ser o evento lesivo ou peri#oso analisado como de fato tenha ocorrido$ 7miscuir na anlise da imputao hip*teses cuja verificao completamente impossvel" a no ser por um esforo l*#ico cambaleante e desprovido de qualquer certe!a" pode condu!ir ' indevida e0cluso da imputao" precisamente em casos em que tal e0cluso no poderia ocorrer$ +or isto" entendemos que" havendo criao ou incremento de risco j e0istente" se ultrapassados os limites de peri#o da permisso estatuda pelo ordenamento jurdico" dever ser positivo o ju!o de imputao$ )m casos como os do e0emplo acima referido" somente a inconteste certe!a de que o comportamento alternativo conforme o direito" efetivamente" pudesse evitar o resultado lesivo" poderia justificar a e0cluso da imputao$ Contudo" mais uma ve! afirmamos" o aumento juridicamente relevante do risco permitido deve fa!er com que o processo de imputao objetiva seja decidido positivamente" atribuindo& 36 EO?7/" op$ cit$ pp$ ==K&==L$ ::
se ao a#ente" como obra sua" as conseqC8ncias que possam advir do evento peri#oso por ele perpetrado$ 1 anlise do incremento do risco deve se fa!er ' lu! dos acontecimentos reais" situados estes objetiva e subjetivamente$ 4esmo porque verificar a intensidade do risco a que fora e0posto determinado bem" juridicamente prote#ido" somente possvel ex post. 1qui devem ser combinados os resultados te*ricos alcanados pela teoria do aumento do risco e aqueles atinentes ao fim de proteo da norma. =M +. $ princpio da con'iana. O conceito de confiana essencialmente relacional" ou seja" s* se poder falar em confiana quando mais de um sujeito entabulam relaes sociais$ Os hori!ontes da confiana se ampliam quando esta relao que este comporta contemplada no todo do corpo social$ Confiar esperar dos participantes de uma relao social certos comportamentos que respeitem re#ras preestabelecidas$ /este sentido" as re#ras se confi#uram como ponto de conflu8ncia das relaes" sendo o referencial necessrio para que os participantes do trato social" confiando que sero aquelas re#ras cumpridas por todos" entabulem relacionamentos ordenados e se#uros$ /o ;mbito do direito" o princpio da confiana di! respeito ' e0pectativa de que os sujeitos que estabelecem entre si relaes se comportem se#undo os ditames estatudos em um corpo de normas" or#ani!ador das aes socialmente reali!veis$ .endo o direito parte importante do re#ramento social" de se esperar que os componentes da sociedade ajustem seu comportamento 's permisses contidas naquele corpo de re#ras" abstendo&se de praticar aes violadoras de suas proibies$ 37 1 respeito das controvrsias e0istentes acerca do tema do incremento do risco" consultem&se as p#inas ==K a =H: da obra de Eo0in anteriormente citada" em que apresentado abran#ente quadro do sucesso da soluo por ele pensada para a problemtica" bem como so apresentados as principais controvrsias e0istentes na doutrina e seus refle0os na jurisprud8ncia de al#uns pases europeus$ :=
1ssim" comportando&se conforme o direito" determinado sujeito de uma relao social" deve poder esperar que os demais indivduos" tambm envolvidos naquela relao" faam o mesmo" ou seja" comportem&se de acordo com as re#ras estatudas pelo ordenamento jurdico$ A justo pensar" ento" que se comportar conforme o direito e confiar em que outros tambm o faam so faces de uma mesma relao" perfa!endo&se a possibilidade mesma de e0ist8ncia da sociedade or#ani!ada" sob os auspcios do princpio da confiana$ 1s relaes que se travam no seio da sociedade devem se basear" pois" no princpio se#undo o qual todos os envolvidos no trato social se comportaro de acordo com as re#ras estabelecidas$ .e al#um" portanto" a#indo de acordo com o direito" vier eventualmente a causar ameaa ou dano a bem juridicamente prote#ido" no podemos falar em sua responsabili!ao" precisamente porque se tiver ele atuado com o devido cuidado objetivo" nos limites e0i#idos pelo re#ramento jurdico" no h falar em imputao da ao ou do resultado lesivos$ 1 idia fundamental acerca do princpio da confiana esta9 a#indo de acordo com as re#ras do direito" o sujeito deve poder confiar que os demais" que com ele vierem a se relacionar" tambm ajam do mesmo modo" respeitando o re#ramento e" com isto" evitando&se a imputao$ /as ma#istrais palavras de Juare! %avares" salvo em hip*teses de ao conjunta e vinculadora" nin#um em princpio" deve responder por aes defeituosas de terceiros" mas" sim" at mesmo pode confiar em que atendam todos os outros aos respectivos deveres de cuidado$ =K Cabe" contudo" uma advert8ncia$ O princpio da confiana conhece limites$ 1ssim" se al#um sabe" com relativa certe!a" que no justo esperar de outros a#entes o respeito 's re#ras estabelecidas" ele desfalece$ Com efeito" se no for ra!ovel esperar o cumprimento das re#ras" o cuidado objetivo por parte do sujeito a#ente dever ser redobrado" modificando&se em qualidade e intensidade" no havendo mais lu#ar para a afirmao do princpio da confiana" e0cludente da imputao$ 1 aplicao do princpio da confiana mais incide" se#undo a doutrina" em tr8s casos especficos9 tr;nsito de veculos" atuao em diviso do trabalho e ao dolosa de terceiros$ =L 38 %1@1E)." Juare!$ (ireito penal da ne#li#8ncia$ .o +aulo9 Eevista dos %ribunais" 1LKH$ p$ 1DK$ 39 51O@aO" op$ cit$ p$ K=$ :D
)m todos estes casos" se e0istente a confiana de que as re#ras sero cumpridas" e0clui&se a imputao objetiva$ Caso contrrio" ou seja" quando no seria ra!ovel esperar que os demais sujeitos envolvidos na relao se comportem conforme o direito" haver a imputao objetiva e" se cumprido tambm o ju!o de imputao ao tipo subjetivo" dever ter lu#ar a responsabili!ao penal decorrente$ ,. Re'er-ncias .iblio"r/'icas C1/C7O 4)O7b" 4anuel$ ,a exclusion de la tipicidad por la responsabilidad de la vctima-#mputaci.n a la /ctima0. 7n9 11$@@$ 1studios sobre la teora de imputaci.n objectiva$ Nuenos 1ires9 1(&HOC" 1LLK$ CO.%1" blvaro 4a,rinP da$ (ireito +enal V +arte 5eral$ @ol$ 7$ .o +aulo9 3orense )ditora" :JJK$5E)CO 37OHO" @icente$ #mputao objetiva2 3 que isso4 (isponvel em9 \\\$ibccrim$or#$br" acesso em :1BJHB:JJL$ J1UON." 5Cnther$ 5 imputao objetiva no &ireito $enal. %rad$ 1ndr Calle#ari$ .o +aulo9 Eevista dos %ribunais" :JJJ$ J).2." (amsio de$ 5 &outrina Brasileira e a "eoria da #mputao ( 5luns posicionamentos$ .o +aulo9 Comple0o Jurdico (amsio de Jesus" acesso em H de outubro de :JJ1$ (isponvel em9 \\\$damasio$com$brBnovoBhltmBframe arti#os$htm$ 1cesso em = de outubro de :JJK$ J).2." (amsio )van#elista$ #mputao objetiva$ .o +aulo9 .araiva" :JJJ$ Uc.%)E" 4ariana .acher de$ ,a evoluci.n del tipo subjetivo. Nuenos 1ires9 1d&Hoc" 1LLK$ OE()75" )nrique 5imbernat" &elitos qualificados por el 6esultado 7 8ausalidad$ 4adrid9 )ditorial Centro de )studos Eamos 1reces" 1LLJ$ +E1(O" Ous Ee#is> C1E@1OHO" AriPa 4endes de$ "eorias da #mputao 3bjetiva do 6esultado ( 9ma 5proximao 8rtica a seus :undamentos. .o +aulo9 E%" :JJ:$ E)1O7" 5iovanni$ 1/%7.)E7" (ario$ ;ist.ria da :ilosofia2 &e <pinoza a =ant$ %rad$ 7vo .torniolo$ Eev$ dolferino %onon$ .o +aulo9 +aulus" :JJH$ E)1O7" 5iovanni$ 1/%7.)E7" (ario$ ;ist.ria da :ilosofia2 &o 6omantismo ao 1mpiriocriticismo$ %rad$ 7vo .torniolo$ Eev$ dolferino %onon$ .o +aulo9 +aulus" :JJH$ EO?7/" Claus" :uncionalismo e #mputao 3bjetiva no &ireito $enal$ Eenovar9 Eio de Janeiro" :JJ:$ %raduo de Ous 5reco$ EO?7/" Claus$ $roblemas :undamentais de &ireito $enal$ @eja9 Oisboa" 1LLK" =$ ed$ :H
EO?7/" Claus$ "em :uturo o &ireito $enal4 7n9 Eevista dos %ribunais" .o +aulo" ano LJ" n-mero MLJ" pp$ DHL V DMD$ a#ostoB:JJ1$ %)EE15/7" 4arco 1ntonio" 8ausalidad e imputaci.n objetiva en la doctrina > la jurisprudencia 5rentina. Cuadernos de (octrina , Jurisprud8ncia +enal$ Nuenos 1ires9 1d& Hoc" 1LLM$ `)Od)O" Hans" &ireito $enal" %rad$(r$ 1fonso Celso Eesende$ Campinas9 )d$ Eomana" :JJ=$ :I