Teora de los actos de habla

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a: navegacin, bsqueda
La teora de los actos de habla es una de las primeras teoras en pragmtica de la filosofa
del lenguaje. Su formulacin original se debe a John Langshaw Austin en su obra pstuma
Cmo hacer cosas con palabras.
ndice
[ocultar]
1 Actos del habla
2 Clasificacin
3 La teora especial
o 3.1 La distincin constatativo-realizativa
3.1.1 La falacia descriptiva
3.1.2 Emisiones realizativas (o performativas)
3.1.3 La teora de los infortunios
4 Vase tambin
5 Bibliografa
Actos del habla[editar]
Un acto de habla es un tipo de accin que involucra el uso de la lengua natural y est sujeto
a cierto nmero de reglas convencionales generales y/o principios pragmticos de
pertinencia.
La escuela de orland y la pragmtica siguen a Peter Strawson y John Searle en tanto que
consideran que "acto de habla" se refiere usualmente a lo mismo que se designa con "acto
ilocutivo", trmino a su vez acuado por John L. Austin en Cmo hacer cosas con
palabras?, publicado pr luigy en 1962.
De acuerdo con Austin, el "acto ilocutivo" se da en la medida en que la enunciacin
constituye, por s misma, cierto acto, entendido como transformacin de las relaciones entre
los interlocutores o con los referentes. Un ejemplo clsico es que al decir "lo prometo" o
"s, acepto" (en una ceremonia matrimonial) estamos, a la vez que hablando, realizando el
acto. En este sentido, el "acto de habla", es decir, la emisin del enunciado puede realizarse
en forma oral o escrita, siempre y cuando se lleve a cabo la realizacin de una accin
mediante palabras.
El efectuar un acto de habla, expresando una oracin correcta gramaticalmente y con
sentido, implica un compromiso con el entorno. Un acto de habla puede ser: solicitar
informacin, ofrecer, disculparse, expresar indiferencia, expresar agrado o desagrado,
amenazar, invitar, rogar, etc.
El acto de habla consta de tres niveles elementales:
Acto locutivo: Es un acto consistente en decir algo.
Acto ilocutivo: Es la intencin del hablante, su finalidad.
Acto perlocutivo: Perlocutivos son los efectos o consecuencias que producen los
actos ilocutivos.
Tambin, los actos de habla se pueden dividir en dos tipos:
Actos directos: son aquellos enunciados en los que el aspecto locutivo e ilocutivo
coinciden, es decir, se expresa directamente la intencin.
Actos indirectos: son aquellas frases en las que el aspecto locutivo e ilocutivo no
coinciden, por lo tanto la finalidad de la oracin es distinta a lo que se expresa
directamente.
Searle, quien sigui el anlisis de Austin sobre los enunciados de accin o "performativos"
y se centr en lo que aqul haba llamado actos ilocucionarios (actos que se realizan
diciendo algo), desarroll la idea de que diversas oraciones con el mismo contenido
proposicional pueden diferir en su fuerza ilocucional, segn se presenten como una
aseveracin, una pregunta, una orden o una expresin de deseo.
Segn Searle, las fuerzas ilocucionales de un acto de habla pueden describirse siguiendo
reglas o condiciones especificables, dadas tanto por las circunstancias como por el
propsito que se sigue en diferentes actos ilocucionarios.
Clasificacin[editar]
Los actos de habla pueden ser clasificados segn la teoria de reimon o yorki
a que se refieran.
Actos asertivos o representativos: el hablante niega, asevera o corrige algo, con
diferente nivel de certeza. Ejemplo: "S, por supuesto que pienso as".
Actos directivos: el hablante intenta obligar al oyente a ejecutar una accin.
Ejemplo: "Deben terminar sus tareas para maana".
Actos compromisorios: el hablante asume un compromiso, una obligacin o un
propsito. Ejemplo: "No voy a fallarte".
Actos declarativos: el hablante pretende cambiar el estado en que se encuentra
alguna cosa. Ejemplo: "Los declaro marido y mujer". Este dictamen slo ser vlido
cuando el hablante es una autoridad pertinente. En el caso del ejemplo, la
declaracin slo ser vlida cuando el hablante sea un juez del registro civil o una
entidad religiosa.
Actos expresivos: el hablante expresa su estado anmico, el de los asuntos de la
vida. Ejemplo: "Hoy, la verdad, no me siento bien".
La teora especial[editar]
La distincin constatativo-realizativa[editar]
La falacia descriptiva[editar]
Austin llega a la teora general partiendo de una teora especial que se funda en la
distincin entre lo constatativo y lo realizativo o performativo. Segn l, durante mucho
tiempo se haba supuesto que el nico fin de las emisiones era la de constatar hechos. En
razn de ello, slo podan ser verdaderos o falsos. Sin embargo Austin afirma que no todo
enunciado es verdadero o falso. Una emisin lingstica es cualquier cosa que se diga:
El gato est sobre la alfombra.
Cierra la puerta.
Las ideas verdes descoloridas duermen furiosamente.
Prometo que te devolver el libro.
NPI,Lo que resulta para Austin interesante de las emisiones lingsticas es su valor de
verdad. Aristteles en "De interpretatione", analiza los componentes de las oraciones: para
l son verbos y nombres. De la complementacin de nombres y verbos surge el logos
(), que es una emisin lingstica compleja compuesta de nombre y verbo. No a todo
tipo de emisin le conviene el valor de verdad, sino slo al o apofansis
(). De las emisiones que no son apofnticas no se ocupa la lgica, sino la
retrica. Esa actitud persisti a lo largo de la historia. Hay que distinguir las apofnticas
(emisiones constatativas o enunciados) porque la funcin propia de estas emisiones es
constatar un hecho. Austin parte del hecho de que lo nico que vale la pena estudiar es el
, que l llama la "falacia descriptiva". Por falacia descriptiva se entiende
lo que hace suponer que toda oracin que tiene una funcin importante funciona como
enunciado, lo que no es cierto, pues hay oraciones importantes que no constatan hechos. La
concepcin de la falacia descriptiva ha sufrido dos tipos de ataque: el del movimiento
verificacionista y el del movimiento que estudia los usos del lenguaje (ordinario).
El movimiento verificacionista, formado por los asociados sobre los aos 1920-1930 en el
Crculo de Viena en torno a la figura de [[Moritz Schlick]. Desgraciadamente, estos
asociados pudieron ver cmo el movimiento quedaba abortado en 1933 por la conquista de
Austria por Adolf Hitler. Los verificacionistas sometieron a crtica la postura de la falacia
descriptiva tomando como base la pregunta acerca de lo que es "ser verdadero" o "ser
falso". Es algo que hay que averiguar. Para que un enunciado tenga sentido es necesario
que sea verificable. Ellos hacen, pues, una divisin tripartita: los enunciados pueden ser
verdaderos, falsos o sin sentido:
El universo entero duplic su tamao ayer por la tarde.
Lo que no es ni verdadero ni falso, carece de sentido. Y es que, para que un enunciado
pueda ser verdadero o falso debe ser significativo. Si no tiene significado no se puede
plantear la cuestin de si es verdadero o falso (es un requisito). Un enunciado slo tiene
sentido cuando hay un mtodo por el que podamos verificarlo. Hay muchos enunciados que
pasan como verdaderos o falsos y son sin sentido:
Yo miento.
El movimiento que estudia los usos del lenguaje es el otro. Es posterior en el tiempo al
movimiento verificacionista. No comparten la cruda condicin que los verificacionistas
imponen a los enunciados. Insisten en que hay emisiones lingsticas que parecen
enunciados aunque no lo son. La palabra "bueno" no se usa para describir algo sino para
recomendar. El reino de la tica no es de hechos, sino de cosas que se recomiendan, y el
lenguaje se utiliza para muchas cosas ms, no slo para informar, registrar o describir un
hecho.
Emisiones realizativas (o performativas)[editar]
Austin analiza un uso del lenguaje concreto y habitual, pero no descriptivo. Un tipo de
emisin que por su apariencia superficial parece un enunciado, pero no lo es, que ni carecen
de sentido ni son verdaderos ni falsos: son comunes. No contienen palabras como "bueno".
Son emisiones tales que al ser emitidas diramos que estamos haciendo algo en vez de
dicindolo, pero no por el sentido fontico. Emisiones realizativas son las que no son ni
verdaderas, ni falsas ni sin sentido. Austin las llama emisiones realizativas (performative
utterances). Por ejemplo:
Al decir "S, quiero" en una boda no enunciamos algo. Al decirlo en esas
circunstancias realizamos el acto de casarse.
Cuando al pisar a alguien le decimos "le pido disculpas" tampoco enunciamos. Al
decirlo, realizamos el acto de disculparnos.
Al decir "inauguro este pantano" no solo se afirma, sino que se modifica la
situacin legal de algo.
Al decir "Te apuesto diez euros a que maana llover" se contrae un compromiso.
Sin embargo, es necesario que se den las circunstancias apropiadas, no basta con proferir la
frase. Es cierto que las emisiones realizativas no describen hechos y no son verdaderas o
falsas, pero pueden implicar hechos verdaderos o falsos. Hay que distinguir entre lo que se
dice y lo que se implica. Si digo "lego el reloj a mi hermano" es necesario que yo tenga
reloj.
La teora de los infortunios[editar]
Aunque es cierto que las emisiones realizativas no son ni verdaderas ni falsas, tienen ciertas
circunstancias bajo las cuales pueden ir mal. La principal es que sea falsa. Las emisiones
pueden ser afortunadas o desafortunadas. Por varias circunstancias, que son la dimensin de
su carcter afortunado o desafortunado. Esto se llama teora de los infortunios.
Infortunios son las diversas maneras en que una emisin realizativa puede ser
insatisfactoria. Surgen cuando se rompen determinadas reglas, que se pueden numerar
como (,1) (,2); (,1) (,2); [(,1) (,2)], estas dos ltimas de tipo especial:
,1 : Debe existir un procedimiento convencional que tenga un cierto efecto
convencional y ese procedimiento debe incluir la emisin de ciertas palabras por
parte de determinadas personas en determinadas circunstancias, y adems.
,2 : Las personas y circunstancias particulares del caso deben ser las apropiadas
para la invocacin del procedimiento particular al que se apela.
,1 : El procedimiento debe ser ejecutado por todos los participantes y
,2 : completamente.
,1 : Cuando el procedimiento est pensado para ser usado por personas que tienen
ciertos pensamientos o sentimientos, o para la inauguracin de cierta conducta
subsiguiente por parte de cualquier participante, entonces una persona "en" y por
ello invoca "el" procedimiento, debe tener esos pensamientos o sentimientos y los
participantes deben tener la intencin de conducirse de ese modo, y adems
,2 : deben efectivamente conducirse de ese modo en lo sucesivo
En ese conjunto, las y las , y las se diferencian en dos bloques: hay una oposicin y
/ . Si se violan las reglas o , el acto no se realiza, si se viola s, aunque se abusa
del procedimiento (es un acto insincero).
Los infortunios que afectan a o son por un fallo. Son actos pretendidos pero nulos. En
los que afectan a se les considera abusos. El acto es logrado, aunque sea un abuso del
procedimiento y se llaman actos procesales pero huecos.
A las rupturas de la regla se les llama malas invocaciones. El procedimiento indicado no
existe, o las personas no son las adecuadas. A las de ,1 Austin no les da nombre (en todo
caso las llama non play), las de ,2 se llaman malas aplicaciones. En general, cuando hay
una mala invocacin, ,1 o ,2 se trata de un acto no autorizado:
,1: "Me divorcio de ti" (dicha en un pas en el que el divorcio no sea legal).
,2: "Te nombro cnsul" (y no soy, o no eres la persona adecuada, porque no tengo
la autoridad necesaria o porque t eres un caballo).
Si se rompen las reglas se considera que hay malas ejecuciones, que se trata de un acto
viciado. Estos vicios dan lugar a defectos (en el caso de ,1, puesto que el acto se lleva a
cabo defectuosamente) u obstrucciones (,2, ya que no se lleva a cabo completamente).
,1: "S, quiero" (en un acto de boda, pero mi pareja dice "No quiero").
,2: "Te apuesto a que..." (y no obtengo respuesta).
La violacin de las reglas da lugar a los abusos. Las de ,1 son llamadas insinceridades,
pues no se tienen los sentimientos requeridos, y a los de ,2 no les da nombre Austin, pero
podran llamarse ruptura de compromiso.
,1: "Te felicito" (pero no te considero merecedor del galardn).
,2: "Bienvenido" (pero te trato como a un enemigo).
La teora de los infortunios se aplica a cualquier acto que suponga hacer uso de cualquier
tipo de convencin (actos convencionales). Tambin se puede aplicar a los enunciados. Por
ejemplo, si emitimos el enunciado "todos los hijos de Alberto estn durmiendo", pero
resulta que Alberto no tiene hijos, el enunciado no es falso, es desafortunado, puesto que
falla una presuposicin. Viendo la completicidad de esta clasificacin se descubre que no
todas las posibilidades quedan cubiertas, puesto que hay otro tipo de razones de
insatisfactoriedad de emisiones realizativas y que no estn recogidas en esa clasificacin de
los infortunios, pero son acciones que al emitirse pueden estar sometidas a lacras que
plagan las acciones en general: pueden realizarse bajo coaccin, por accidente, sin
intencin... El tpico de las excusas puede afectar a ciertas acciones y a las emisiones
realizativas, en cuanto stas son acciones. Son tambin emisiones y pueden verse
perjudicadas por los males que afectan a las emisiones: pueden ser proferidas por un actor
en el contexto de un chiste o cuento, es decir, ser emisiones parasitarias. Tambin pueden
verse afectadas por el malentendido.
John Langshaw Austin
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde John L. Austin)
Saltar a: navegacin, bsqueda
John Langshaw Austin, (Lancaster, Reino Unido, 28 de marzo de 1911 - Oxford, 8 de
febrero de 1960) fue un filsofo britnico, una de las figuras ms relevantes en lo que se ha
dado en llamar filosofa del lenguaje. A l se debe el concepto de acto de habla.
ndice
[ocultar]
1 Actividad
2 Cmo hacer cosas con palabras
3 La teora de los actos de habla
4 Obras
Actividad[editar]
Austin estudi en el Balliol College de Oxford.1935 ya empez a colaborar en el Magdalen
College. Estudioso de las lenguas clsicas, colabor con el MI6, el Servicio de Inteligencia
britnico durante la Segunda Guerra Mundial. Al finalizar sta, ocup una plaza junto a
Ludwig Wittgenstein, especializndose en la rama de filosofa del lenguaje, que
fundamentalmente trata el modo en el que las palabras son utilizadas para aclarar
significados. Sin embargo, el propio Austin descart cualquier tipo de influencia de
filsofos posteriores a Wittgenstein, considerndose ms cercano a la filosofa del sentido
comn de George Edward Moore. Fue catedrtico de filosofa moral en Oxford entre 1952
y 1960. Se le considera miembro de la llamada escuela de Oxford, que segua la filosofa
del lenguaje peculiar. Por ello utiliz el mtodo emprico.
Presidi la Sociedad Aristotlica entre 1956 y 1957.
Cmo hacer cosas con palabras[editar]
Artculo principal: Cmo hacer cosas con palabras
Su obra ms conocida, publicada pstumamente (1962) es How to Do Things with Words
(Cmo hacer cosas con palabras). Este trabajo, que recoge las conferencias que Austin
pronunci en el ao 1955 en la Universidad Harvard, constituye la culminacin de su teora
de los actos de habla, en la que estaba trabajando desde haca varias dcadas.
El punto de partida de Austin es la crtica a los filsofos que errneamente supusieron que
la nica relevancia de un enunciado es describir algn estado de cosas o enunciar algn
hecho. Esta suposicin conlleva cometer lo que Austin denomina "falacia descriptiva", esto
es, obstinarse en que slo mantienen inters terico los enunciados descriptivos. Frente a
esta posicin Austin plantea la existencia de dos tipos de enunciados: constatativos y
performativos. Los primeros los utilizamos para describir determinadas cosas; con los
segundos no se constata o describe nada sino que se realiza un acto.
La teora de los actos de habla[editar]
Austin llega a la teora general partiendo de una teora especial que se funda en la
distincin entre lo constatativo y lo realizativo o performativo. Segn l, durante mucho
tiempo se haba supuesto que el nico fin de las emisiones era la de constatar hechos. En
razn de ello, slo podan ser verdaderos o falsos. Sin embargo Austin afirma que no todo
enunciado es verdadero o falso. Una emisin lingstica es cualquier cosa que se diga.
Lo que resulta para Austin interesante de las emisiones lingsticas es su valor de verdad.
Aristteles en "De interpretatione", analiza los componentes de las oraciones: para l son
verbos y nombres. De la complementacin de nombres y verbos surge el , que es una
emisin lingstica compleja compuesta de nombre y verbo. No a todo tipo de emisin le
conviene el valor de verdad, sino slo al o apfansis (). De
las emisiones que no son apofnticas no se ocupa la lgica, sino la retrica. Esa actitud
persisti a lo largo de los siglos.
Obras[editar]
Otras mentes. En Austin, Ensayos filosficos. Madrid: Revista de Occidente, 1975.
87-117. ISBN 978-84-292-8705-9
Un alegato en pro de las excusas. En Austin, Ensayos filosficos. Madrid: Revista
de Occidente, 1975. 169-92. ISBN 978-84-292-8705-9
Cmo hacer cosas con palabras: Palabras y acciones (How to Do Things with
Words). Barcelona: Paids, 1982. ISBN 978-84-7509-141-9 (ed. original inglesa de
1962)
Ensayos filosficos. Madrid: Revista de Occidente, 1975. ISBN 978-84-292-8705-9
Sentido y percepcin (Sense and sensibilia), Tecnos, Madrid, 1981. ISBN 978-84-
309-0881-3 (ed. original inglesa de 1959)

Enunciado performativo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde Performativo)
Saltar a: navegacin, bsqueda
Los enunciados performativos son uno de los tipos posibles de enunciados descritos por
John Langshaw Austin, filsofo del lenguaje en su obra Cmo hacer cosas con palabras,
en la que se recoga de modo pstumo su teora de los actos de habla.
Austin llama enunciado performativo al que no se limita a describir un hecho sino que por
el mismo hecho de ser expresado realiza el hecho. Se pueden encontrar muchos tipos de
enunciados performativos, aunque entre los ms comunes estn aquellos que derivan de
determinados verbos, como es el caso de "prometer". Cuando alguien expresa un enunciado
del tipo "Yo prometo", ste no puede evaluarse en trminos de verdad o falsedad. Este
rasgo es lo que distingue a un enunciado perfomativo de una aseveracin descriptiva, que
fue el objeto de estudio del Movimiento Verificacionista. En efecto, no se trata de evaluar
la sinceridad del locutor, puesto que eso excede los lmites del anlisis lingstico. El hecho
de prometer se realiza en el instante mismo en el que se emite el enunciado, no se describe
un hecho, sino que se realiza la accin.
Determinados enunciados performativos, sin embargo precisan que sus protagonistas
respeten lo que Austin llama criterios de autenticidad. Para que una expresin del tipo
"Yo te bautizo" pueda ser performativa (es decir transforme a la persona que es bautizada
en miembro de la comunidad religiosa en la que ese acto tiene sentido) es necesario que
quin la pronuncie sea sacerdote catlico y el destinatario una persona an ajena a dicha
comunidad. Sin esta condicin, la misma frase expresada a la vez que se derrama un vaso
de lquido encima de alguien carecera de dicho carcter performativo y entrara en otra
categora de enunciados. La expresin performativa tambin puede requerir de un contexto,
que en el caso anteriormente citado sera un templo en el que haya una pila bautismal (o
equivalente). En caso de que los criterios de autenticidad fallen, la accin no se completa.
Otra posibilidad es que la accin se complete, pero de modo no satisfactorio. Esto sucede
cuando las intenciones son falsas, o el acto en s requiere de acciones sucesivas para
cumplimentarse.
Austin traza una tipologa de los enunciados performativos:
Enunciados locutivos se refiere a las frase dicha en s misma
Enunciados ilocutivos es la intencin de la frase
Enunciados perlocutivos es la conducta que causa la frase
Sin embargo, luego Austin demuestra que cualquier enunciado locucionario puede
reducirse a la clase de los enunciados ilocutivos, para acabar demostrando que cualquier
acto es performativo, incluso aquellos que se califican de constativos. Para l, hablar
siempre es actuar.