Epistemologia, teoria del conocimiento cientifico.

En ciencias sociales se puede hablar de varias tradiciones.

Tradicion Explicativa: Se puede conocer el mundo a traves de la ciencia, el resto no es conocimiento.

Tradicion Comprensiva:

Tradicion Critico-Emancipatorio:



Conocimiento: Se puede entender a traves de la relacion sujeto objeto, donde el sujeto cognocente cono
ce a ese objeto, lo comprende. Por eso se puede decir que el sentido comun es saber ya que este trata de c
omprender al objeto.
Objetividad: El objeto que hable por si mismo.
Individuo: Unidad indivisible Sujeto: Sujeto a condiciones.

Sentido Comun se entendera como construccion colectiva, el sentido comun serian creencias y represent
aciones que se senta en un colectivo particular. Es una manera de interpretar y posicionarse frente al mun
do. Es un conocimiento que me permite conocer la vida cotidiana. Es heterogeneo. La finalidad es que fu
ncione.

Conocimiento cientifico: Trata primariamente de hechos inobservables, trabaja conconceptos abstractos e
n una teoria, teoriza, se juega en un lenguaje. En resumen, el conocimiento cientifico juega en su propio j
uego linguistico si como una comunidad juega en el suyo, se genera una diferencia en forma y no en susta
ncia. Tiende a inventar y conjeturar. Tiene un procedimiento cualitativamente distinto al sentido comun, ti
ene un metodo particular que le es propio. Se utilizan una serie de metodos para hacerlo hablar (explicativ
o) o sobre como se comprende al objeto intersubjetivamente (comprensivo y critico-emancipadora).

Paradigma de base = Matriz de sentido.
La ciencia nace en la modernidad.
En la edad media era el mundo tracendental el que otorrga sentido, em mundo terrenal se significa en base
a Dios. Lo relevante es la fe en Dios. El conocimiento descansa en este. La razon es el medio a traves el c
ual se demuestra lo que se tiene fe. La verdad se descubre, la verdad es dada por Dios. Escuchar a la natur
aleza, observar sin controlar. La iglesia es la institucion que se encarga de certificar y vigilar el conocimie
nto. No se cambian cosas porque Dios. El conocimiento no esta para impactar ya que genera cambios al o
rden divino. El tiempo libre lleva a la herejia. Se produce una busqueda de nuevas certezas, ya que debilit
amiento de la iglesia, etc. Se exige que todo sea sometido a la razon. La verdad dege estar contenida en si
misma, no se "descubre" . Todo se duda, el pensamiento moderno es esceptico. Se abandona el mundo tra
scendente, el mundo terrenal se legitima. Con la modernidad la naturaleza se controla, se vuelve un objeto
de conocimiento.. Es en esta donde surge el futuro de hay surge como progreso. El burgues ve la ciencia
como un faciltador de sus ambiciones. La filosofia moderna es la justificacion de y los epitemologos sobr
e elcomo.

A) Racionalismo
La fuente de conocimiento es la razon, y este solo es valido cuando sea logicamente necesaria y universal
mente valida. Esto implica un solo razocinio verdadero y este sera asi y sera asi en cualquier momento. L
a confirmacion de la empiria no permite universalidad. Por lo tanto esta se descarta. Los sentidos pueden
engaarnos y por eso debemos dudar todo. Para Descartes habria dos fases, la intuicion donde la verdad a
parece clara y evidente
1- Duda metodica.
2- Mas simple a mas complejo.
3 - Asegurarse de revisar todo.

Empirismo: La experiencia como modo de conocer, y por lo tanto a los conocimientos innatos. Los empir
icistas se basan en las ciencias naturales y su observacion minuciosa que lleva a una comprobacion. Hume
trata de desarrollar un modelo sistematico para las ciencias, Hume dice que nuestra mente esta constituid
a por percepciones. Y estas a su vez se dividen en impresiones y por otra las ideas. Las impresiones son s
ensaciones y las ideas son reflejos de esta, la mente juega con lo que le proporciona la experiencia. Debid
o a que la mente solo puede jugar con esta, la experienciaces la fuente de conocimiento.
Por lo tanto la verdad descansa en las impresiones. Se debe revisar si las ideas se derivan de la impresion
de una manera no trucha. El metodo esta para confirmar la impresion. Las ideas verdaderas solo lo son si
son copias y mezclas. Hume no pone en duda la existencia del mundo exterior y acepta que los sentidos y
la experiencia se asemejan a esta. Pero no cree ser capaz de comprobarlo. Es imposible demostrar la exist
encia del mundo. Para Humelas impresiones no son objetos reales si no que son impresiones de estos. Du
das representacionistas. Divide experiencia y realidad objetiva. Las ideas estan sujetas a principios de aso
ciacion, contiguidad temporal y espacial, semejanza y causa efecto, estas se producen por la costumbre, la
causa efecto sederiva de una necesidad causal, siempre que A se debe esperar B sin embargo esto compro
mete situaciones de hecho. Esto no puede ser ya que nada puede sustentarla idea de necesidad ya que esta
s solose crean porcostumbre, nada nos dice que luego de A ocurrira B siempre, asicomo nada nos dice qu
e permanecera asi en el futuro. La experiencia es siempre inducctiva, siempre viene del particular, por lo t
anto no es posible establecer universalidad. En cuestiones de hecho no se pueden establecer leyes, pero en
cuestiones de ideas si, geometria, sin embargo, no se puede obtener mas conocimiento del que llevan en s
i, la ciencia tendria expectativas basadas en el particular. Las leyes solo existen en terminos pragmaticos.
La experiencia es subjetivo pero en la convivencia y en la practica se objetiviza.

Kant
Kant trata de resolver las criticas que se hacen a Descartessobre como su conocimiento no avanza, y a Hu
me como con todo es contigente.
Genera un aparato psiquico apriori dividido en el sensorio y en la cognicion, el sensorio tiene tiempo y es
pacio, mientras que la cognicion tiene relaciones. En la relacion entre estas estructuras y el noumeno que
seria el mundo en si, en esta relacion surge el fenomeno
Luego de esto divide el conocimiento en 2 categorias apriori y aposteriori y sintetico y analitico.
El conocimiento sintetico apriori es progresivo.

La filosofia de la ciencia surge tomando como base que el conocimiento es posible y que el conocimiento
cientifico es valido, tratan de fundamentar lo que ya estaba dado.
Centrarse en la problematica del metodo es ver si el conocimiento es cientifico. El metodo nos permitiria
hacercarnos a la verdad, este metodo presupone la idea de sujeto y objeto. Asi nace la idea de objetividad,
de dejaral objeto hablar por si mismo, y cuando se dice objetivo es que el sujeto no este. El metodo es la
manera de lllegar y conocer ese objeto, encontrar el metodo hara hsblar a los objetos. Se busca anular al c
ontexto de produccion. Deberia entenderse como un proceso sin sujeto, sin lugar y sin historia
Positivismo logico, en particular inductivismo: El positivismo trata con los hechos positivos, lo que se pu
ede medir, no con lo negativo, lo que se especula y abstrae. Las teoriascientificas se derivan de modo rigu
roso de hechos de la experiencia obtenidos se la observacion y la experimentacion. Es viable ya que es co
nocimiento provado. Se trata de crear un lenguaje comun para la ciencia no este sometida a la politica.
Bases del inductismo
Hay hechos positivos, hechos con independencia del observador.
Hay que atenerse a los hechos y no especular.
Se entiende por hecho como el en si mismo o como la enunciacion de aquello. A estos enunciados se les ll
aman enunciados observacionales. Ej La silla es gris. Se comienza de la observacion buscando registrar l
o mas fidedignamente posible de aqui se sacan enunciados. Para dar cuenta de lafidelidad de estos, estos d
eben ser tomados por la comprobacion.

Inductivosmo Simple
Los enunciados solo dan cuenta de un determinado lugar y un determinado momemnto, del conjunto de e
nunciados se forman enunciados univversales. Es licito generslizar a partir de una listafinita de enunciado
s observaciona
Para esto es necesario tener muchos enunciados, y debe repetirse en variadas condiciones, y ninguno de e
stos debe contradecir al universal. Y si es universal es necesario. Se basa en la logica y esta se basa en gla
asociacion. No se busca certeza si no confianza objetiva y es aqui donde se crea el inductivismo progresi
vo. Esta se refiere a que una serie inductiva finita no logra llegar a la verdad pero se acerca, esto es lo aue
nos da confianza. Mientras mas inducciones mas cerca mas objetivo. Su teoria no es la verdad si no que e
s provisoria, y se acepta lascque tengan mas componentes empiricos. La autoridad no esta en la teoria si n
o al metodo que se uso para esa teorizacion. Lo que importa es cuanta evidencia. Se critica a la confianza
objetiva habla de verdad cuya existencia es especulacion y como no la conoce se esta acercando a ella. Ad
emas, se duda la cantidad necesaria de hechos observacionales necesarios y por lo tanto se duda de este cr
iterio. Se decide que no se puede saber que es verdad y que los hechos observacionales apuntan a cosas p
or lo tanto se lanzaran al mas probable. Es decir el que ha ocurrido mas veces. En consecuencia se reduce
a una confianza subjetiva. Por lo tanto nada puede ser probado como universal y necesario.

Falsacionismo.
A Popper le interesa saber que es o no ciencia. El marxismo y el psicoanalisis al ser perfectas no
son ciencia, en cambio las teorias que buscan ser falseadas. Las teorias cientificas al predecir eliminan un
cumulo de situaciones observables. Las teorias cientificas son las que a traves de ciertos factores descarta
n cosas. Las teorias son cientificas cuando son falseables. Las teorias se construyen como conjeturas o po
siciones especulativas que se crean libremente. Y son conjeturas que explican aspectos del mundo. Y esas
conjeturas deben ser comprobadas rigurosamente. Las que fallan deben ser eliminadas y reemplazadas po
r otras conjeturas, de este modo la ciencia progresa por ensayo y error. Las teorias mas fuertes sobreviven
. Nunca se puede decir que una teoria esverdadera pero si la mejor disponible.
La ciencia es un espacio de dialogo y de examen critico de las ideas.
Nada puede ser provado. Todo saber tiene que ponerse en discusion y este tiene que ponerse en d
iscusion de manera empirica, es decir en base a ciertas reglas que dan sentido a la ciencia. En este sentido
la ciencia es un conjunto de hipotesis a modo de ensayo con el proposito de describir o explicar aspectos
del mundo. Tiene que serun conjunto de ensayos que considere su aspecto falseable. No es posible estable
cer leyes universales y necesarias. Pero si es posible realizar deducciohes logicas de enunciados observaci
onales y llegar a la falsedad de una teoria. Para verificar se requieren casos infinitos pero la falsedad se re
quiere una.