EPISTEMOLOGA

VINCENT CHEUNG
Traduccin: Raul Loyola Romn

Esta visin de la metafsica produce una implicacin necesaria para la epistemologa. Si
solamente Dios controla y facilita todas las operaciones en el universo, se deduce
necesariamente que El solamente controla y facilita todas las operaciones con relacin
al pensamiento y el conocimiento. Si la existencia y funcionamiento continuo del
universo depende de Dios, y el hombre no es autnomo o independiente a este aspecto,
entonces, todas las adquisiciones de conocimientos y las actividades intelectuales
tambin dependen de Dios (dado que estos son slo los elementos especficos dentro
de una categora mayor), y El hombre tambin no es autnomo o independiente en esta
rea.
As como el hombre no puede existir o funcionar sin Dios, el hombre no puede conocer
nada sin El. Dios no solamente sustenta y facilita todas las cosas, mas
El soberanamente sustenta y facilita todas las cosas. Es decir, l puede traer vida o
causar muerte, l puede hacer moverse o detenerse, y crear o destruir, todo de acuerdo
con su voluntad y placer. La mente del hombre es entonces slo un aspecto de un
control total de Dios sobre el universo, por lo tanto Dios controla soberanamente todos
los aspectos del conocimiento humano. La epistemologa cristiana es consistente con
la metafsica cristiana y fluye necesariamente de esa.
Cuando rechazamos el empirismo por causa de sus propias fallas fatales y tambin
como una consecuencia necesaria de la enseanza bblica, y cuando afirmamos una
epistemologa revelacional basada en la infalibilidad de la Escritura, los empiristas
suelen contestar: Pero usted no ha ledo su Biblia? Ciertamente, los empiristas
defienden la confiabilidad de la sensacin, y aquellos que son mas extremos
reivindican que el conocimiento slo proviene de los sentidos. Por el contrario, yo
insisto en ningn conocimiento deforma alguna viene de la sensacin.
En todo caso, su contestacin es intil. Si ellos no pueden responder a los argumentos
contra el empirismo, entonces su desafo en s solo no prueba el empirismo,
pretendiendo que no seamos capaces de responder la contestacin. Es decir, incluso si
ellos fueren capaces de refutar nuestra epistemologa no emprica, eso no prueba
automticamente la epistemologa emprica de ellos. Todos los argumentos anti-
empricos permanecen validos hasta que ellos los refuten.
Sin embargo, nosotros realmente somos capaces de responder la contestacin de ellos
utilizando lo que ya hemos declarado sobre la metafsica y la epistemologa bblica.
Consistente con la metafsica cristiana, la epistemologa cristiana afirma que todo
conocimiento debe ser inmediatamente esto es, sin mediacin concedido y
trasmitido a la mente humana por Dios. As, en el momento en que usted mira las
palabras de la Biblia, Dios directamente comunica lo que est escrito a su
mente, sin pasar por los propios sentidos. Esto es, sus sensaciones proporcionan las
ocasiones sobre las cuales Dios directamente transmite la informacin a su
mente, aparte delas propias sensaciones. As que mientras leemos la Biblia, el
conocimiento nunca viene de la sensacin.
Esto nuevamente soluciona el problema mente-cuerpo, pero esta vez se ilustra en la
direccin inversa. Mientras que en la metafsica Dios facilita los movimientos fsicos en
correspondencia a los pensamientos de la mente, en la epistemologa Dios concede
conocimiento a la mente sobre las ocasiones de las sensaciones, pero aparte de las
propias sensaciones. Por lo tanto, las sensaciones no hacen nada ms que estimular la
intuicin intelectual, proporcionando las ocasiones sobre las cuales la mente obtiene
conocimiento del logos divino.
De otra forma, los empiristas deben explicar cmo las sensaciones fsicas transmiten
conocimiento a la mente incorprea. Ciertamente, algunos empiristas no-cristianos no
creen en una mente incorprea, pero ellos creen que el conocimiento reside solamente
en un cerebro fsico. Si bien es fcil derrotarlos en este punto, y aunque no
pudisemos, ellos todava tienen que demostrar con vlidos y sabios argumentos como
las sensaciones fsicas pueden transmitir cualquier informacin al cerebro fsico. Nadie
puede hacer eso.
Incluso si dejamos de lado el problema mente-cuerpo por ahora, los empiristas de
forma errnea piensan que ellos pueden hacer deducciones a partir de muchas
sensaciones tradas a la mente en un momento dado para producir conocimiento. Sin
embargo, yo reto a cualquier empirista es describir el proceso en una forma silogstica
para demostrar la validez lgica de tales inferencias. Incluso si l puede hacer eso, el
ver que todas las inferencias a partir de las sensaciones son inevitablemente falaces,
ninguna inferencia a partir de la sensacin puede alcanzar la validez silogstica formal.
Por ejemplo, si usted est buscando un coche rojo, por cual proceso valido de
razonamiento silogstico usted puede inferir, a partir de esa sensacin, la conclusin o
pensamiento de que usted est buscando un coche rojo? Es absolutamente imposible.
Sin embargo, si cada inferencia de sensacin es falaz, entonces eso significa que cada
inferencia es una conclusin intil, o incluso arbitraria a partir de premisas que son
sobre todo, dudosas. Sin embargo, una cosmovisin emprica es precisamente una que
construy algunas, la mayora o incluso todas las proposiciones dentro de esa
cosmovisin sobre estas inferencias falaces. No hace falta decir que tal cosmovisin es
completamente intil, mas ese es el tipo de cosmovisin aceptada por muchas
personas, desde estudiantes hasta cientficos.
Sobre la base del empirismo, si ve una manzana sobre una mesa, sera imposible para
usted decir que hay dos objetos una manzana y una mesa. Con base en la sensacin
solamente, usted seria incapaz de decir dnde termina un objeto y otro. En un
determinado momento, usted es bombardeado por muchas sensaciones, y si usted
conoce los objetos que est viendo por una epistemologa emprica, entonces
eso significa que su mente debe organizar y combinar estas sensaciones para
agrupar aquellas que pertenecen a sus objetos correspondientes.
46

Sin embargo, esto requiere que su mente conozca los atributos y apariencias de estos
objetos antes de usted observarlos,
47
mas el empirismo ensea que usted
aprende sus atributos y apariencias precisamente observndolos. Si usted debe
conocerlos antes de observarlos, y si usted slo puede conocerlo observndolos,
entonces eso significa que usted nunca puede saber nada que no usted ya no saba. Y
si usted sigue a algunos empiristas en la afirmacin de que el hombre nace con una
mente en blanco, entonces, sobre la base del empirismo, su mente se quedar en
blanco para siempre. La adquisicin del conocimiento es imposible sobre la base del
empirismo.
Cuando se trata de la adquisicin del lenguaje, que en realidad corresponde a la
categora ms amplia de adquisicin de conocimiento, es imposible para una persona
aprender el significado de una palabra por la sensacin. Un padre puede tratar de
ensear a su hijo lo que la palabra carro significa sealando a un carro. En primer
lugar, sobre la base del empirismo, el nio no puede ni siquiera ver o conocer a su
padre, el coche y el acto de sealar, pero nosotros ignoremos eso por ahora. El nio
todava debe hacer una inferencia a partir del acto de sealar por el padre. Si el padre
intenta ensear a su hijo el significado de la palabra carro, sealando a un carro,
entonces para el nio, la palabra carro puede significar el acto de sealar, o el dedo
utilizado para sealar, el color del coche, cualquier parte del coche, el coche junto a la
calle y el paisaje de fondo, cualquier objeto ms grande, el significado de all o all,
y un nmero infinito de otros posibles significados. El punto es que el acto de apuntar a
un carro no produce la inferencia necesaria de que carro significa para referirse a lo
que entendemos por la palabra. Si alguien trata de superar el problema, sealando a
muchos carros, el significado de la palabra puede, en el mejor de los casos, convertirse
en un transporte, que puede ser un elefante o un camello en algunas partes del
mundo. Pero incluso el concepto de transporte no es una inferencia necesaria del acto
de apuntar a muchos carros.
Adems, ensear a alguien el significado de una palabra en repetidas ocasiones
apuntando a su objeto correspondiente, junto con la mencin de la palabra, es un
mtodo que depende de ejemplos limitados de sealar con la intencin de producir una
definicin de una idea universal (tal como carro ) en la mente de otra persona. Sin
embargo, la induccin es siempre una falacia formal. Incluso si limitamos
considerablemente las falsas inferencias posibles a partir de la observacin de
repetidos actos de apuntar, como el observador sabe qu tipo de carros es pretendido
por la persona que est apuntando solamente aquellos hechos dentro de las ltimas
dos o tres dcadas? Si la persona incluye carros ms viejos, entonces ella debe
encontrarlos y apuntar a ellos tambin. Es una inferencia invlida pensar que la palabra
carro puede referirse a cualquier carro de la historia simplemente porque alguien
seal a varios carros. Adems, aquel que seala debe mover la mano o la cabeza hacia
el mismo objeto que la palabra no puede describir, incluyendo los artculos que no se
han realizado todava, de lo contrario, nada impide al observador a deducir que carro
puede referirse a objetos que son realmente excluidos por la palabra. Por lo tanto, para
definir correctamente una palabra, simplemente sealando, hay que sealar cada
objeto, pasado, presente y futuro pretendido por la palabra, y mover su mano o la
cabeza para cada objeto pasado, presente y futuro excluido por la palabra. Pero en
primer lugar, cmo el observador sabe lo que el sealamiento y el movimiento
significan? Si l no lo sabe todava, as que cmo podemos ensear? Si tratamos de
ensearle el significado de estos gestos por una epistemologa emprica, entonces
vamos a enfrentar todos los problemas anteriores nuevamente, y muchos otros que no
he mencionado.
Si una persona le pregunta a otra persona lo que significa andar, la segunda persona
puede levantarse y comenzar a caminar en un intento de mostrar a la primera persona
lo que significa caminar. Mas entonces, la primera persona debe sacar conclusiones a
partir de lo que el observa, y como ya hemos dicho, todas estas inferencias son
inevitablemente falaces. De este ejemplo, alguien puede inferir que andar significa
levantarse, salir, levantarse y salir, de pie y caminar, y un sinfn de cosas ms. En
primer lugar, como el observador sabe que esta persona est tratando de responder a
su pregunta, mostrndole lo que andar significa? Si la segunda persona dice a la
primera que ella estar mostrando lo que significa andar significa realmente caminar,
entonces podemos preguntarnos, en primer lugar, cmo ellos aprendieron las
palabras para comunicar eso? Como hemos demostrado, ellos no pueden haber
aprendido las palabras por medios empricos. Si las dos personas estn caminando
juntos, la que esta siendo cuestionada puede moverse ms rpido para enfatizar el acto
de caminar, pero como el observador puede distinguir entre andar, acelerar, caminar o
correr la velocidad al caminar, caminar o correr? An ms desconcertante es cmo
una persona puede aprender las palabras Dios, fe, es y justicia sobre la base
del empirismo.
Si una persona intenta responder a la pregunta de lo que andar significa dando una
definicin verbal, entonces ella tiene que usar palabras. Pero entonces, cmo esa
persona aprende las palabras que ella usa? Adems, para comprender la definicin, el
oyente debe tambin conocer las palabras que conforman la definicin, pero cmo eso
es posible sobre la base del empirismo? Por otra parte, si ambos piensan que ellos
entienden las palabras de la definicin, cmo ellos pueden saber que su
comprensin de las palabras es el mismo? Si tratan de asegurarse de que ellos tienen
las mismas definiciones de las palabras utilizadas en la definicin de la palabra en
cuestin, discutiendo lo que ellos piensan que las palabras significan, entonces
ellos necesitan usar palabras nuevamente, de modo que todos los problemas
anteriores se producen de nuevo. Incluso si asumimos que los sentidos pueden percibir
los sonidos de las palabras, lo arriba expuesto demuestra que la mente ya debe saber
los significados de las palabras antes de que la persona pueda entender los sonidos
transmitidos a la mente al escuchar o sentir la persona. Ms nosotros tambin hemos
demostrado que la mente jams puede aprender los significados de las palabras por la
sensacin. Por lo tanto, el conocimiento no puede venir de fuera, pero si este, fuera
posible de alguna forma, l tiene que venir de dentro. En la epistemologa cristiana, algo
de este conocimiento es innato, de forma que Cristo ilumina a todo hombre ya nacido
habindonos credo con un don intelectual y moral Este conocimiento es una parte de
la imagen de Dios con el cual Dios cre a Adn.
48

Aunque no vamos a resumir aqu los argumentos detallados de; De Magistro
de Agustn, reproduciremos su conclusin:
Por medio de las palabras, as aprendemos solamente palabras o son, ms bien el
sonido y la vibracin de las palabras. Pues si aquellas cosas que no son seales no
pueden ser palabras, aunque yo haya odo una palabra, yo no s que esa palabra hasta
que yo sepa lo que signifique. As que cuando las cosas son conocidas, el
conocimiento de las palabras tambin es realizado, mas por medio de or palabras
ellas no son aprendidas. Pues no aprendemos las palabras que sabemos, ni podemos
decir que aprendemos aquellas que no sabemos a menos que su significado haya sido
percibido, y esto sucede no por medio de or las palabras que son pronunciadas, sino a
travs de un conocimiento de las cosas que se quera decir. Pues el razonamiento
varadero es mas correctamente dicho que cuando las palabras son expresadas, o
nosotros ya conocemos lo que ellas significan o no conocemos. Si conocemos,
entonces recordamos antes de que aprendemos, pero sino conocemos, entonces ni
siquiera recordamos
Mas refirindonos ahora a las cosas que entendemos, consultamos, no al orador que
pronuncia las palabras, sino el guardin de la verdad dentro de la propia mente, tal vez
porque se nos ha recordado las palabras para as hacerlo. Adems, aquel que es
consultado ensea, pues aquel que dice que reside en el hombre interior es Cristo, esto
es, la excelencia inmutable de Dios y su eterna sabidura, que toda alma racional
verdaderamente consulta. Pero all es revelado a cada uno tanto o cuanto l puede
aprehender a travs de su voluntad, segn l sea ms perfecto o menos perfecto. Y si
algunas veces, alguien es engaado, esto no se debe a un defecto de la luz externa,
pues los ojos del cuerpo son frecuentemente engaados Pero por medio de las


49La verdad es necesariamente proposicional, dado que solamente una proposicin puede ser descrita como
verdadera o falsa 48 Gordon H. Clark,
The Johannine Logos
; The Trinity Foundation, 1989 (original: 1972); p.
27
sensaciones, es imposible comunicar cualquier proposicin a partir de una mente
humana a otra; solamente el logos puede facilitar dicha comunicacin. Por tanto, la
epistemologa cristiana, incluso relacionada con sensacin, no depende de las
sensaciones, de forma que esta no es atormentada por las dificultades insuperables de
empirismo. La nica funcin de las sensaciones en la epistemologa cristiana es brindar
las ocasiones para la intuicin intelectual, es decir, las sensaciones proporcionan las
ocasiones en que el logos comunica informacin a la mente humana, aparte de las
propias sensaciones. Ningn conocimiento es adquirido a partir de las propias
sensaciones. Ciertamente nosotros leemos la Biblia, mas esta actividad no depende
de la sensacin, sino de la voluntad y poder soberano de Dios. El hombre depende de
Dios para su continua existencia y operaciones intelectuales, l no es autnomo o
independiente en cualquier esfera de la vida. Por el poder soberano y el control
absoluto de Dios, los incrdulos se niegan a reconocerlo y dar accin de gracias por su
bondad, y por eso les entrega a una mente depravada, para que ellos puedan acumular
ira divina para su condenacin futura.
Por el contrario, los cristianos son aquellos que se han arrepentido de su pensamiento
pecaminoso por la gracia soberana de Dios, y ellos adoran y agradecen a Dios por su
sustento.
Algunas personas estn de acuerdo en que el prlogo del Evangelio de Juan por lo
menos indica al menos epistemologa anterior. Como Ronald Nash escribe:
Despus de que Juan describe a Jess como el Logos cosmolgico, l lo presenta
como el Logos epistemolgico. Juan declara que Cristo es la luz verdadera que
ilumina a todo hombre (Juan 1:9). En otras palabras, el Logos epistemolgico no es
solamente el mediador de la revelacin divina especial (Juan 1:14), l es tambin la
fundamento de todo conocimiento humano.
50

Varios de los padres de la iglesia tambin ensearon esta visin: Sobre la base de
Juan 1:9, Justino Mrtir argument que cada aprehensin de la verdad (sea por el
creyente o por el incrdulo) es hecha posible porque los hombres estn
relacionados con elLogos.
51
Todos dependen de Cristo para conocer algo. Los
creyentes admiten eso. Los incrdulos no.
Aunque yo afirme ese entendimiento del prlogo, incluso si usted no est de acuerdo
sobre este punto en particular, eso no destruye la epistemologa que he presentado. En
primer lugar, nada en el prlogo contradice la epistemologa que he presentado. En
segundo lugar, la epistemologa que presente es una consecuencia necesaria de la
metafsica bblica presentada al comienzo. La Biblia ciertamente afirma que Dios cre y

49 Augustin, De Magistro; Prentice-Hall Publishing Company, 1938. Aqu hemos llegado al asunto de la lingstica y su relacin con la
epistemologa y la metafsica, paro no gastaremos tiempo desarrollando esto aqu.

controla todas las cosas y todas las cosas necesariamente incluyen todas las
actividades intelectuales humanas. En tercer lugar, numerosos versculos bblicos
ensean que Dios es el que otorga soberanamente entendimiento y conocimiento.
En resumen, Dios acta directamente sobre la mente y transmite informacin
directamente para ella en ocasiones en que alguien est experimentando sensaciones
fsicas, mas Dios acta sobre la mente y transmite esa informacin siempre al margen
de las propias sensaciones. Incluso el acto de leer la Escritura depende de Cristo, el
Logos divino, y no de nuestros sentidos.
Esto nos dice lo que ocurre cuando experimentamos sensaciones, pues por causa de
defectos fatales inherentes del empirismo, aun es imposible construir una cosmovisin
verdadera y coherente sobre la base de los sensaciones o ganar cualquier
conocimiento a partir de las sensaciones. Ms bien, la Escritura es el primer principio
de la cosmovisin cristiana, por lo que el verdadero conocimiento consiste solamente
en lo que es declarado directamente en la Escritura y lo que es vlidamente deducible
de la Escritura, todas las proposiciones equivalen, a la mejor delas hiptesis, a la
opinin injustificada. Esta epistemologa fluye necesariamente de la metafsica bblica.
Cualquier otra epistemologa es indefendible, e inevitablemente se derrumba en el
escepticismo auto-contradictorio.
50 Ronald H. Nash, The Word of God and the Mind of Man; Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and

Reformed Publishing, 1982; p. 67.

51 Ibid., p. 67.

VINCENT CHEUNG
TRADUCCIN: Raul Loyola Romn