Universidad de El Salvador

Facultad de Ciencias y Humanidades

Escuela de Ciencias Sociales
Antropologa sociocultural
Curso Optativo I
Docente: Jos Osorto
Bachiller: Ren Vladimir Martnez Arvalo
Carnet: MA04019

Reflexin Terica II de Erick Wolf

La presente reflexin terica acerca de Eric Wolf tiene como objetivo analizar los 4
postulados claves que constituyen la crtica a la teora general del orden social. Es una
reflexin valida ya que aunque son criticas escritas hacer varios aos y aunque muchas
cosas han sido desestimadas, hay mas informacin etnogrfica y ha surgido
explicaciones ms completas de la realidad social, son criticas que siguen teniendo
validez.

Los postulados son:
1. En el curso de la vida social, los individuos se relacionan entre s. Tales
relaciones pueden ser abstradas del contexto econmico, poltico o ideolgico
en que se encuentran y ser tratadas de un modo sui generis. Son autnomas,
por si constituyen un reino propio, el reino de lo social
2. El orden social depende del crecimiento y extensin de las relaciones sociales
entre los individuos. A mayor densidad de estos lazos y a mayor amplitud de su
alcance, mayor ser el orden de la sociedad.
3. La formacin y el mantenimiento de estos vnculos estn relacionados
fuertemente con la existencia y propagacin de creencias y costumbres comunes
entre los individuos que participan en ellas.
4. El desarrollo de relaciones sociales y la propagacin de costumbres y creencias
asociadas crean una sociedad concebida como una totalidad de relaciones
sociales entre individuos

Todos estos postulados tienen un eje central, lo que ha sido llamado individualismo
metodologico. Es decir, la preponderancia que se le ha dado al individuo como eje y
motor de los procesos historicos. Los postulados que Wolf critica son exactamente
contra esta vision. Una vision que tiene un claro origen liberal, capitalista, en el cual es
el individuo, en sus relaciones con otros individuos, los que propician los cambios.
Ademas de criticar como la historia es vista como una sucesion de eventos lineales en
los cuales una civilizacion dominante y hegemonica le pasa la batuta a la siguiente
como una especie de carrera en la cual, la sociedad moralmente mas fuerte y correcta,
es la que domina.

Empecemos con el primer postulado, el cual afirmaba que los individuos se relacionan
entre si y las relaciones pueden ser abstradas del contexto econmico, poltico o
ideolgico en que se encuentran. Prcticamente durante todo su libro, Wolf critica esta
postura y afirma que no se puede abstraer a las relaciones sociales de su contexto
econmico, poltico o ideolgico porque es este contexto el que nos ayuda a
explicarnos realmente como se dan estas relaciones y el alcance que tienen.

Como nos explica en el libro de Europa y la gente sin historia, en el apartado de
Amrica luego de la llegada de los espaoles, la manera en la cual los indgenas
configuraron sus comunidades, no se puede abstraer del contexto econmico en la cual
se encontraban, es decir, el inicio del capitalismo en su etapa mercantilista. Si se
cometiera el error de abstraer dichas relaciones del contexto econmico, se caera en la
falacia de creer que las comunidades indgenas se configuraron de la manera que lo
hicieron, por razones meramente grupales, por razones individuales, lo cual no fue as.
La Hacienda nace como una forma de control no solo ideolgico, sino tambin
econmico, y dicho control nace desde la lgica capitalista, lo cual no quiere decir que
funcion de manera perfecta, pero si nace con esa visin.

Es de esta manera que no podemos sustraer las relaciones sociales de su contexto
mayor porque perdemos la gran influencia que tienen los procesos mundiales sobre la
localidad. Claro, debemos entender que los procesos globales, aunque pueden
considerarse como universales (especficamente el capitalismo) tampoco es aplicado, ni
funciona de la misma manera en todos los lugares. Cada localidad, con sus
condiciones especificas, aplica y desarrolla el capitalismo de manera particular.

El segundo postulado que Wolf critica es el del crecimiento y extensin de las
relaciones sociales entre los individuos, el cual afirmaba que si una sociedad estaba
constituida por individuos con fuertes y extensas relaciones sociales, sera una
sociedad mucho ms ordenada. Durante su libro, Wolf nos muestra como esto no es del
todo cierto. Es esta visin, por ejemplo, la que intenta explicar cmo los hechos
anmalos, por ejemplo la violencia o la guerra, se pueden entender como una ruptura o
debilitamiento de las relaciones sociales propician estos hechos.

La realidad es que las sociedades siempre buscan expandir y fortalecer esos lazos pero
eso no quiere decir que una sociedad sea ms ordenada por tener estos lazos. El orden
de una sociedad no depende directamente de la cantidad de lazos que los individuos
generen o puedan mantener. Como se pudo ver en Amrica, las sociedades tenan
lazos muy fuertes entre ellos, incluso lazos muy extensos, redes muy extensas de
relaciones sociales, pero no quera decir, que fueran sociedades ordenadas. Ordenadas
en el sentido de carecer de conflictos, al menos. Se ha demostrado que no eran
sociedades armnicas, al contrario, eran sociedades que se encontraban en constante
conflictos, tantos internos como externos.

El tercer postulado est directamente relacionado con el anterior, este afirmaba que la
formacin y el mantenimiento de estos vnculos estn relacionados fuertemente con la
existencia y propagacin de creencias y costumbres comunes entre los individuos que
participan en ellas. Esto lo critica Wolf duramente, ya que para considerar a este
postulado como cierto, habra que partir de la falacia que las sociedades son
homogneas y cerradas. Es cierto que una sociedad debe compartir ciertas costumbres
y creencias para poder alcanzar un nivel de orden y que el mantenimiento de estas
relaciones depende directamente de este hecho. La verdad es que, como lo prueba la
conquista y sometimiento espaol para con los indgenas de Amrica, las relaciones
sociales entre los espaoles y los indgenas no tenan nada que ver con compartir una
serie de creencias o costumbres. Al contrario, estas relaciones sociales se propagaron
y fortalecieron a travs del dominio europeo, tanto militar, como ideolgico y poltico.

A mi parecer, esta crtica es de las ms validas actualmente porque nos permite
quitarnos la venda de homogeneidad y orden que prevalece en los estudios sociales.
Muchas veces, los cientficos sociales solo perciben el conflicto cuando este estalla de
manera explcita y directa y se tiende a ver al conflicto como una etapa transitoria. La
verdad es que las sociedades humanas siempre estn en conflicto, siempre estn
construyendo y destruyendo alianzas, aun cuando estos grupos sociales compartan una
misma ideologa o costumbres o creencias. Ya no se diga cuando dos grupos distintos
(en costumbres, visiones, creencias, etc.) fortalecen y construyen lazos de relaciones
sociales. A mi parecer, un buen ejemplo, es la sociedad Norteamericana, en la cual
conviven una serie de grupos tnicos (o nacionales) y aunque no tienen las mismas
costumbres o creencias, han logrado alcanzar un nivel de orden bastante estable
aunque no quiere decir que no existan conflictos.

Finalmente, el ltimo postulado que Wolf crtica es el que afirma que el desarrollo de
relaciones sociales y la propagacin de costumbres y creencias asociadas crean una
sociedad concebida como una totalidad de relaciones sociales entre individuos. Como
lo explicaba en los prrafos anteriores, es un error en las ciencias sociales incluso en
estos tiempos. Como lo discutamos en clases, fenmenos tan complejos como la
violencia, se quieren explicar desde el punto de vista individual, es decir, que la
violencia nace como una ruptura o debilitamiento de las relaciones sociales entre el
individuo y su grupo social o la sociedad. Este error metodolgico lleva a concebir a la
sociedad como una mera suma de relaciones individuales entre otros individuos.

Este error metodolgico nos lleva a simplificar demasiado a las sociedades y perdemos
de vista la influencia de los grandes procesos mundiales que tambin configuran a la
sociedad. Adems que esta manera de concebir la sociedad, como la suma de
relaciones inter individuales, nos podra hacer perder la visin colectiva del individuo.
Como bien los explica Wolf a travs de todo su libro, las sociedades no se limitan a la
suma de las relaciones entre sus individuos, sino tambin, a las relaciones tanto
intergrupales como de relaciones entre los grupos y los poderes locales, tanto
econmicos, como polticos e ideolgicos.

Muchas veces, el actuar de una sociedad, va mas all de la suma de las actuaciones
individuales de sus miembros y tiene una complejidad mayor, ya que los grupos pueden
realmente actuar de manera colectiva y que, adems, las sociedades tambin deben
verse como una configuracin entre poderes que van mas all de los grupos (como por
ejemplo el Estado) pero que tambin van mas all del mero individuo.

Un punto importante que debemos tocar, que a mi parecer es de las crticas ms
importantes de Wolf en su libro, es como explica e interpreta a Marx cuando habla del
modelo capitalista. A mi parecer, el punto ms importante es cuando habla del Estado.
Wolf hace una crtica tanto de Lenin como de Rosa Luxemburgo, ya que estos 2
marxistas intentan explicar las crisis capitalistas y la implementacin del capitalismo en
sus pases pero lo hacen de una manera mecnica, solamente considerando la
diferencias en cuanto al desarrollo de las fuerzas sociales (es decir el proletariado y el
campesinado) pero Wolf hace una aclaracin importante: Una razn de peso que
explica la diferenciacin que existe dentro del modo capitalista es que el desarrollo
capitalista est a cargo de Estados polticamente separados y diferentes.

Y esto lo explica claramente Wolf al afirmar que el capitalismo no se engancha al poder
de forma repentina, sino de una manera gradual y con diferentes intensidades
dependiendo de las condiciones particulares de cada region. Ademas de que el
capitalismo nace alimentado de las clases sociales anteriores. Es decir, de la
estratificacion social anterior al capitalismo, nace la estructura en la cual se montaria el
capitalismo. Dicha estratificacion era diferente, por ejemplo, entre Europa y America, sin
tomar en cuenta la posicion dominante que tenia Europa sobre America y la explotacion
y saqueo de bienes que sufrio America durante toda la Colonia lo cual explica porque el
capitalismo estaba mucho mas desarrollado en Europa que en America.

Toda esta crtica de Wolf, a mi parecer, tiene una validez importante ya que, incluso
para muchos cientficos sociales que se identifican con la teora marxista, han cometido
el error de intentar aplicar la teora de Marx de manera mecnica y sin tomar en cuenta
las diferentes variaciones entre los pases.

En el caso de Lenin y Luxemburgo, las nicas diferenciaciones que consideraron en sus
escritos, fue la desigualdad entre el desarrollo del proletariado y el campesinado en sus
respectivos pases pero Wolf nos indica 2 diferenciaciones que a mi parecer son las
ms importantes para entender las diferentes maneras en que el Capitalismo se ha
desarrollado e instaurado en los pases. Primero, los diferentes Estados y sus
diferencias polticas y lo otro es los diferentes roles que jugaron durante la etapa de
acumulacin originaria de capital. No podemos reducir el capitalismo a centros y
periferias ya que tanto los centros tenan periferias dentro de ellos mismo, como las
periferias tenan centros en ellos mismos, sino ver el capitalismo como un fenmeno
global pero a la vez, particular.

Para concluir, considero que las crticas de Wolf siguen siendo validad, especialmente,
cuando el capitalismo ha logrado impregnar las ciencias sociales con una dosis de
individualismo metodolgico, que debemos tener cuidado de no perder de vista. Es
cierto que los individuos y sus relaciones son muy importantes para configurar una
sociedad, pero como lo dicen muchos cientficos sociales, aun los movimientos que
podran considerarse como nacidos del carisma de una persona (por ejemplo el
Cristianismo o el Nazismo), no pueden ni deben entenderse como mera suma de
relaciones entre el lder y sus seguidores. Estos movimientos deben entenderse como
la interaccin entre grupos, como movimientos sociales.

Y lo otro, es que me parecen muy pertinentes las crticas de Wolf a la concepcin
ortodoxa de la terica marxista que a lo sumo explicaba las diferencias entre los
modelos capitalistas como mera diferenciacin de desarrollo de las fuerzas productivas.
Wolf tiene razn al afirmar que las diferenciaciones entre los modelos capitalistas tienen
orgenes mucho ms complejos y es algo que no debemos perder de vista ya que,
aunque el capitalismo es un fenmeno global, que afecta a todos los pases, a todas las
regiones, a todos los grupos y a todos los individuos, la forma de implementacin y
desarrollo depender tanto de factores econmicos como de factores polticos e
ideolgicos que debemos tener siempre en mente a la hora de realizar nuestras
investigaciones antropolgicas.