004-609

CONTRADICCIN DE TESIS
496/2011.
SUSCITADA ENTRE EL SPTIMO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO; Y EL
SEGUNDO Y QUINTO TRIBUNALES
COLEGIADOS, AMBOS EN MATERIA
PENAL DEL MISMO CIRCUITO.
Vo. Bo.
PONENTE: MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.
SECRETARIO: HORACIO NICOLS RUIZ PALMA.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
seis de junio de dos i! do"e.
V I S T O S los autos para resolver la contradiccin de tesis
!"#$%&&' (,
R E S U L T A N # O:
PRIMERO. #enun"i$. )))))))))), *ue+oso en el amparo
indirecto )))))))))), del ndice del Ju,-ado Dcimo de Distrito de
Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, mediante escrito
reci.ido el oc/o de diciem.re de dos mil once en la 01icina de
Certi1icacin Judicial ( Correspondencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, denunci la posi.le contradiccin de tesis
entre el criterio sustentado por el Sptimo 2ri.unal Cole-iado en
Materia Penal del Primer Circuito al resolver el amparo en revisin
CONTRA#ICCI%N #E TESIS &'()*+,,.
))))))))))' ( el emitido por el Se-undo 2ri.unal Cole-iado en
Materia Penal del mismo Circuito, al dictar la sentencia en el
amparo directo ))))))))))' as como el pronunciado por el 3uinto
2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del propio Circuito, en los
1allos dictados respectivamente en el amparo directo )))))))))) ( en
el amparo en revisin ))))))))))
&
.
SEGUN#O. T-.i/e de !$ denun"i$. 4l Su.secretario
5eneral de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, mediante o1icio )))))))))), envi a esta Primera Sala la
contradiccin de tesis !"#$%&&, al considerar *ue le corresponde
el conocimiento del asunto en atencin a la materia del mismo
$
.
4l Presidente de la Primera Sala de este Alto 2ri.unal en
auto de cuatro de enero de dos mil doce, orden 1ormar ( re-istrar
el expediente' estim *ue toda ve, *ue el denunciante 1ue parte
*ue+osa en el amparo en revisin )))))))))), del ndice del Sptimo
2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer Circuito, se
encuentra le-itimado para plantear la contradiccin de criterios,
por lo *ue admiti a tr6mite la denuncia 1ormulada' asimismo, con
la 1inalidad de inte-rar el expediente re*uiri a los r-anos
+urisdiccionales en contienda *ue remitieran copia certi1icada de
las e+ecutorias pronunciadas en los expedientes de los amparos
en revisin ( +uicios de amparo directo en los *ue sostuvieron los
criterios relativos' el dis*uete o disco compacto con los arc/ivos
respectivos' as como una lista de los expedientes en los *ue
1
Fo+as de la & a la &%.
2
Fo+a 7.
*
/a(an sustentado i-ual criterio' ( en su caso, *ue in1ormaran si en
posterior e+ecutoria se apartaron del mismo
8
.
TERCERO. In/e0-$"i1n de! $sun/o. 4l Ministro Presidente
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en acuerdo de veintitrs de enero de dos mil doce, tuvo por
inte-rada la contradiccin de tesis' orden dar vista al Procurador
5eneral de la 9ep:.lica a travs del Director 5eneral de
Constitucionalidad para *ue dentro del trmino de treinta das, en
caso de estimarlo conveniente 1ormulara su opinin so.re el tema'
( dispuso turnar el asunto al Ministro 5uillermo ;. 0rti, Ma(a-oitia,
para la ela.oracin del pro(ecto correspondiente
.
Por o1icio )))))))))))), reci.ido el veintiuno de 1e.rero de dos
mil doce, en la 01icina de Certi1icacin Judicial ( Correspondencia
de este Alto 2ri.unal, la a-ente del Ministerio P:.lico de la
Federacin, desi-nada por el Director 5eneral de
Constitucionalidad de la Procuradura 5eneral de la 9ep:.lica,
emiti su opinin en el sentido de *ue es inexistente la
contradiccin de tesis denunciada
<
.
C O N S I # E R A N # O:
PRIMERO. Co2e/en"i$. 4sta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, es competente para conocer (
resolver la presente denuncia de contradiccin de tesis, de
con1ormidad con lo dispuesto por los artculos &%7, 1raccin =;;;,
de la Constitucin Poltica de los 4stados >nidos Mexicanos'
3
Fo+as 7< ( 7".
4
Fo+as &7" ( &77.
5
Fo+as de la &?8 a la $%?.
3
&!7@A, de la Ae( de Amparo' ( $&, 1raccin B;;;, de la Ae( 0r-6nica
del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los puntos
se-undo ( cuarto del Acuerdo 5eneral <#$%%&, del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en virtud de *ue se trata
de una denuncia de contradiccin de tesis suscitada entre criterios
de 2ri.unales Cole-iados de Circuito, en un tema *ue, por su
naturale,a penal, corresponde a la materia de la especialidad de
esta Primera Sala.

No pasa inadvertido *ue el artculo &%7, 1raccin =;;;, de la
Constitucin Federal, se re1orm mediante decreto pu.licado en el
Diario 01icial de la Federacin el seis de +unio de dos mil once, (
actualmente esta.lece *ue cuando los 2ri.unales Cole-iados de
un mismo Circuito Csin especiali,acin o de una misma
especiali,acinD sustenten tesis contradictorias, la denuncia de.e
/acerse ante el Pleno de Circuito correspondiente, a 1in de *ue
sea ste el *ue decida cu6l es la tesis *ue de.e prevalecer' esta
re1orma entr en vi-or el cuatro de octu.re pasado, por disposicin
del artculo se-undo transitorio del re1erido decreto.
Sin em.ar-o, lo anterior no implica *ue a la 1ec/a, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin care,ca de competencia
para conocer ( resolver el presente asunto, (a *ue a +uicio de esta
Primera Sala, las Salas de este Alto 2ri.unal conservan
competencia por disposicin expresa del artculo tercero transitorio
del decreto aludido, el cual dispone *ue los +uicios de amparo
iniciados con anterioridad a la entrada en vi-or del decreto de
mrito, continuar6n tramit6ndose /asta su resolucin 1inal
con1orme a las disposiciones aplica.les vi-entes a su inicio, salvo
&
por lo *ue se re1iere a las disposiciones relativas al so.reseimiento
por inactividad procesal ( caducidad de la instancia, as como el
cumplimiento ( e+ecucin de las sentencias de amparo.
4llo es as por*ue si .ien es cierto *ue las contradicciones de
tesis no constitu(en propiamente +uicios de amparo, tam.in lo es
*ue los criterios en potencial contradiccin, se -eneraron con la
resolucin de +uicios de amparo' de a/ *ue reali,ando una
interpretacin armnica, sea posi.le esta.lecer *ue el artculo
tercero transitorio resulta aplica.le a las contradicciones de tesis,
cu(as demandas de amparo *ue dieron ori-en a los criterios en
con1licto, se presentaron con anterioridad a la entrada en vi-or del
decreto de re1orma constitucional' m6xime *ue a la 1ec/a no se /a
inte-rado, 1ormal ni materialmente, el Pleno del Primer Circuito.
Aa anterior interpretacin, es acorde a la -aranta de tutela
+urisdiccional prevista en el artculo &7 de la Constitucin Poltica
de los 4stados >nidos Mexicanos, la cual implica *ue el poder
p:.lico no puede supeditar el acceso a los tri.unales a condicin
al-una *ue resulte innecesaria, excesiva o carente de
ra,ona.ilidad o proporcionalidad respecto de los 1ines *ue
lcitamente puede perse-uir el le-islador, en el caso concreto, la
se-uridad +urdica como consecuencia de la uni1icacin de
criterios' por lo *ue, de considerar *ue se actuali,a una
incompetencia constitucional, el conocimiento ( la resolucin de
los asuntos de esta naturale,a estara supeditado a la creacin
1ormal ( material de los Plenos de Circuito, con el consecuente
estado de inde1inicin de los criterios potencialmente
contradictorios.
4
4n tales condiciones, aun cuando el texto del artculo &%7,
1raccin =;;;, de la Constitucin Federal vi-ente, estatu(e la
competencia exclusiva de los Plenos de Circuito para conocer (
resolver so.re contradicciones de tesis suscitadas entre 2ri.unales
Cole-iados de un mismo Circuito Cno especiali,ados o
especiali,ados en una misma materiaD, empero, acorde al artculo
tercero transitorio del decreto pu.licado el seis de +unio de dos mil
once, en el Diario 01icial de la Federacin ( ante la inexistencia
material ( le-al de los Plenos de Circuito, espec1icamente el
correspondiente al Primer Circuito, es *ue esta Primera Sala
conserva competencia transitoria para conocer ( resolver la
presente contradiccin de tesis, en tanto *ue las demandas de
amparo *ue dieron ori-en a los criterios en con1licto, 1ueron
presentadas con anterioridad a la entrada en vi-or del Decreto de
re1orma constitucional, adem6s de *ue 1ue denunciada por parte
le-tima Ccomo se aprecia en el apartado si-uienteD ( se orden su
tr6mite e inte-racin con1orme con la competencia constitucional
*ue de manera directa prevea el artculo &%7, 1raccin =;;;, de la
Ae( Fundamental, @antes de su re1orma@' ( con la competencia
le-al *ue todava prevn a su 1avor los artculos &!7@A de la Ae(
de Amparo, ( $&, 1raccin B;;;, de la Ae( 0r-6nica del Poder
Judicial de la Federacin.

SEGUN#O. Le0i/i$"i1n. Aa denuncia de contradiccin de
tesis proviene de parte le-tima, en trminos de lo previsto por los
artculos &%7, 1raccin =;;;, primer p6rra1o, de la Constitucin
Poltica de los 4stados >nidos Mexicanos ( &!7@A, p6rra1o primero
de la Ae( de Amparo, pues 1ue denunciada por )))))))))), parte
*ue+osa en el +uicio de amparo )))))))))), del ndice del Ju,-ado
(
Dcimo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito
Federal, ( recurrente en el expediente de revisin )))))))))), del
re-istro del Sptimo 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del
Primer Circuito, *uien se encuentra 1acultado para ello, toda ve,
*ue las partes *ue intervinieron en los +uicios *ue dieron ori-en a
los criterios en oposicin, podr6n denunciar la contradiccin de
tesis.
TERCERO. Pos/u-$s "on/endien/es. Aas consideraciones
de las e+ecutorias pronunciadas por los 2ri.unales Cole-iados de
Circuito, *ue suscitaron la denuncia de contradiccin de criterios,
son las si-uientesE
I. 4l Sptimo 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer
Circuito, al resolver el amparo en revisin )))))))))), sostuvo *ue el
an6lisis con+unto de los artculos &%%, &%&, &%$, &%< ( &&% del
Cdi-o Penal Federal, pone de relieve *ue la prescripcin es una
1i-ura +urdica mediante la cual se extin-ue la accin penal por el
slo transcurso del tiempo' los citados numerales evidencian la
1orma en *ue empie,a a correr la misma' la accin penal prescri.e
en un pla,o i-ual al trmino medio aritmtico de la pena privativa
de la li.ertad *ue seFala la le( para el delito de *ue se trata, pero
en nin-:n caso ser6 menor de tres aFos' de dic/os preceptos se
desprenden las causas *ue ori-inan *ue se interrumpa dic/o
trmino. 4n la especie, el delito por el cual se le si-ue proceso al
inculpado es el de Genriquecimiento ilcitoH previsto en el artculo
$$ del Cdi-o Penal Federal
"
, mismo *ue esta.lece una pena
6
GART5CULO **&.6 Se sancionar6 a *uien con motivo de su empleo, car-o o comisin en el servicio p:.lico, /a(a incurrido
en enri*uecimiento ilcito. 4xiste enri*uecimiento ilcito cuando el servidor p:.lico no pudiere acreditar el le-timo aumento de
su patrimonio o la le-tima procedencia de los .ienes a su nom.re o de a*uellos respecto de los cuales se condu,ca como
dueFo, en los trminos de la Ae( Federal de 9esponsa.ilidades de los Servidores P:.licos.
7
privativa de la li.ertad de dos a catorce aFos de prisin' en ese
tenor, el trmino medio aritmtico de la penalidad para ese
antisocial es de oc/o aFos' dic/o delito es considerado como
continuado, de.ido a *ue su consumacin se a-ota en el momento
en *ue cesa la conducta ilcita imputada' lue-o, para e1ecto de lo
estatuido en la 1raccin ;;;, del artculo &%$ del re1erido cdi-o
7
, la
:ltima conducta es la del :ltimo empleo del activo como servidor
p:.lico, la cu6l acontenci el treinta ( uno de diciem.re de mil
novecientos noventa ( siete.
A/ora .ien, si la :ltima conducta se reali, en esa 1ec/a ( el
trmino prescriptorio de la accin es de oc/o aFos, entonces la
accin penal prescri.a el uno de enero de dos mil seis' sin
em.ar-o el Ministerio P:.lico antes e+erci la accin penal, esto
es, el veintiuno de 1e.rero de dos mil tres' por tanto resulta
inconcuso *ue la accin penal no prescri.i.
Dic/o tri.unal seFal *ue no era relevante esta.lecer *u
otras actuaciones podan interrumpir la prescripcin de la accin
penal en trminos de los artculos &&% ( &&& del Cdi-o Penal
Federal, toda ve, *ue el e+ercicio de la accin penal se reali,
;ncurre en responsa.ilidad penal, asimismo, *uien /a-a 1i-urar como su(os .ienes *ue el servidor p:.lico ad*uiera o /a(a
ad*uirido en contravencin de lo dispuesto en la misma Ae(, a sa.iendas de esta circunstancia.
Al *ue cometa el delito de enri*uecimiento ilcito se le impondr6n las si-uientes sancionesE
Decomiso en .ene1icio del 4stado de a*uellos .ienes cu(a procedencia no se lo-re acreditar de acuerdo con la Ae( Federal
de 9esponsa.ilidades de los Servidores P:.licos.
Cuando el monto a *ue ascienda el enri*uecimiento ilcito no exceda del e*uivalente de cinco mil veces el salario mnimo
diario vi-ente en el Distrito Federal, se impondr6n de tres meses a dos aFos de prisin, multa de treinta a trescientas veces el
salario mnimo diario vi-ente en el Distrito Federal al momento de cometerse el delito ( destitucin e in/a.ilitacin de tres
meses a dos aFos para desempeFar otro empleo, car-o o comisin p:.licos.
Cuando el monto a *ue ascienda el enri*uecimiento ilcito exceda del e*uivalente de cinco mil veces el salario mnimo diario
vi-ente en el Distrito Federal, se impondr6n de dos aFos a catorce aFos de prisin, multa de trescientas a *uinientas veces el
salario mnimo diario vi-ente en el Distrito Federal al momento de cometerse el delito ( destitucin e in/a.ilitacin de dos
aFos a catorce aFos para desempeFar otro empleo, car-o o comisin p:.licosH.
7
8ART5CULO ,+*.6 Aos pla,os para la prescripcin de la accin penal ser6n continuos' en ellos se considerar6 el delito con
sus modalidades, ( se contar6nE
IJK ;;;.@ Desde el da en *ue se reali, la :ltima conducta, trat6ndose de delito continuadoJH.
9
antes de *ue transcurrieran los oc/o aFos de cmputo' precis
*ue el trmino para *ue operara nuevamente la prescripcin,
comen, de nuevo a partir de la noti1icacin al Ministerio P:.lico
de la orden de apre/ensin -irada en su contra' esta.leci *ue la
presentacin de la denuncia no interrumpe la prescripcin de la
accin, (a *ue no se trata de una actuacin idnea para tal e1ecto,
pero si lo interrumpe el li.ramiento de la orden de apre/ensin,
pues si .ien no es una causa esta.lecida en el artculo &&% del
Cdi-o Penal Federal
?
, como actuacin practicada en
averi-uacin del delito ( de los delincuentes, si es una causa *ue
suspende el procedimiento /asta en tanto sea detenido el
inculpado, o .ien transcurra el trmino de la prescripcin.
Como la orden de apre/ensin en contra del *ue+oso 1ue
noti1icada al a-ente del Ministerio P:.lico el veintisiete de ma(o de
dos mil cuatro, es a partir de esa 1ec/a en *ue iniciara
nuevamente el cmputo de la prescripcin de la accin, el cual
terminara transcurridos los oc/o aFos, es decir, /asta el
veintisiete de ma(o de dos mil doce.
Aos antecedentes relevantes del asunto son los si-uientesE
8
ART5CULO ,,+.6 Aa prescripcin de las acciones se interrumpir6 por las actuaciones *ue se practi*uen en averi-uacin
del delito ( de los delincuentes, aun*ue por i-norarse *uines sean stos no se practi*uen las dili-encias contra persona
determinada.
Si se de+are de actuar, la prescripcin empe,ar6 a correr de nuevo desde el da si-uiente al de la :ltima dili-encia.
Aa prescripcin de las acciones se interrumpir6 tam.in por el re*uerimiento de auxilio en la investi-acin del delito o del
delincuente, por las dili-encias *ue se practi*uen para o.tener la extradicin internacional, ( por el re*uerimiento de entre-a
del inculpado *ue 1ormalmente /a-a el Ministerio P:.lico de una entidad 1ederativa al de otra donde a*ul se re1u-ie, se
localice o se encuentre detenido por el mismo o por otro delito. 4n el primer caso tam.in causar6n la interrupcin las
actuaciones *ue practi*ue la autoridad re*uerida ( en el se-undo su.sistir6 la interrupcin /asta en tanto la autoridad
re*uerida nie-ue la entre-a o en tanto desapare,ca la situacin le-al del detenido, *ue d motivo al apla,amiento de su
entre-a.
Aa interrupcin de la prescripcin de la accin penal, slo podr6 ampliar /asta una mitad los pla,os seFalados en los
artculos &%<, &%" ( &%7 de este Cdi-oH.
'
,. 4l veintisiete de ma(o de dos mil cuatro, en la causa penal
)))))))))), se li.r por parte del Jue, Dcimo Cuarto de
Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
orden de apre/ensin en contra de )))))))))), por su pro.a.le
responsa.ilidad en la comisin del delito de
Genriquecimiento ilcitoH, previsto en el artculo $$, p6rra1o
primero del Cdi-o Penal ( sancionado en el :ltimo p6rra1o
de la citada codi1icacin.
*. Dic/a determinacin 1ue com.atida mediante el +uicio de
-arantas )))))))))), del ndice del Ju,-ado 2ercero de Distrito
GLH de Amparo en Materia Penal del Distrito Federal, cu(o
titular ne- al *ue+oso la proteccin constitucional' resolucin
*ue 1ue impu-nada ( con1irmada por el Sptimo 2ri.unal
Cole-iado en Materia Penal del Primer Circuito' ra,n por la
cual se certi1ic por parte de la secretara del +u,-ado de la
causa penal de ori-en, *ue la prescripcin se computa.a a
partir del veinticuatro de enero de dos mil cinco, /asta el
veinticinco de enero de dos mil trece, tomando en cuenta el
delito por el cual se li.r la orden de apre/ensin.
3. 4l veintisis de mar,o de dos mil die,, )))))))))), solicit al
+ue, de la causa *ue declarara prescrita la accin penal. 4l
re1erido +u,-ador, por auto de treinta ( uno de mar,o
si-uiente, consider improcedente tomar decisin al-una
respecto de la solicitud de prescripcin, por encontrarse
suspendido el procedimiento. Dic/o provedo 1ue com.atido
a travs del +uicio de amparo )))))))))) del re-istro del
Ju,-ado Dcimo de Distrito de Amparo en Materia Penal del
,+
Distrito Federal, cu(o titular otor- al *ue+oso la proteccin
constitucional, lo *ue ori-in Men cumplimiento a dic/a
e+ecutoriaM *ue el +ue, de la causa dictara otro auto, el
veinticuatro de +unio de dos mil die,, en el *ue se pronunci
en el sentido de *ue a la 1ec/a todava no opera.a la
prescipcin de la accin penal, en relacin con los /ec/os
concretos materia de la causa.
&. Contra la resolucin anterior se interpuso amparo indirecto,
del *ue conoci el propio Jue, Dcimo de Distrito de Amparo
en Materia Penal en el Distrito Federal, .a+o el expediente
))))))))))' mismo *ue el uno de septiem.re de dos mil die,
determin ne-ar al *ue+oso )))))))))) la proteccin de la
Justicia de la >nin' resolucin *ue 1ue con1irmada el nueve
de diciem.re de dos mil die,, por el Sptimo 2ri.unal
Cole-iado en Materia Penal del Primer Circuito, *uien
determin en lo *ue al caso concierne, lo si-uienteE
Tambin son infundados los agravios hechos valer
por el promovente del recurso mismos que se
encuentran abreviados en los incisos B) y E), del
considerando relativo, en los que aduce que la
accin penal ha prescrito lo anterior es as, por lo
siguiente! El "digo #enal $ederal, en lo que aqu
interesa establece! %&rtculo '(() #or la
prescripcin se e*tinguen la accin penal y las
sanciones, conforme a los siguientes artculos+)
%&rtculo '(') ,a prescripcin es personal y para
ella bastar- el simple transcurso del tiempo
,,
se.alado por la ley) ,os pla/os para la prescripcin
se duplicar-n respecto de quienes se encuentren
fuera del territorio nacional, si por esta
circunstancia no es posible integrar una
averiguacin previa, concluir un proceso o e0ecutar
una sancin) ,a prescripcin producir- su efecto,
aunque no la alegue como e*cepcin el acusado)
,os 0ueces la suplir-n de oficio en todo caso, tan
luego como tengan conocimiento de ella, sea cual
fuere el estado del proceso)% %&rtculo '(1) ,os
pla/os para la prescripcin de la accin penal ser-n
continuos en ellos se considerar- el delito con sus
modalidades, y se contar-n! 2) & partir del momento
en que se consum el delito, si fuere instant-neo 22)
& partir del da en que se reali/ el 3ltimo acto de
e0ecucin o se omiti la conducta debida, si el
delito fuere en grado de tentativa 222) 4esde el da
en que se reali/ la 3ltima conducta, trat-ndose de
delito continuado y 25) 4esde la cesacin de la
consumacin en el delito permanente)% %&rtculo
'(6) ,a accin penal prescribir- en un pla/o igual al
trmino medio aritmtico de la pena privativa de la
libertad que se.ala la ley para el delito de que se
trate, pero en ning3n caso ser- menor de tres
a.os)% %&rtculo ''() ,a prescripcin de las
acciones se interrumpir- por las actuaciones que se
practiquen en averiguacin del delito y de los
delincuentes, aunque por ignorarse quines sean
stos no se practiquen las diligencias contra
,*
persona determinada) 7i se de0are de actuar, la
prescripcin empe/ar- a correr de nuevo desde el
da siguiente al de la 3ltima diligencia) ,a
prescripcin de las acciones se interrumpir-
tambin por el requerimiento de au*ilio en la
investigacin del delito o del delincuente, por las
diligencias que se practiquen para obtener la
e*tradicin internacional, y por el requerimiento de
entrega del inculpado que formalmente haga el
8inisterio #3blico de una entidad federativa al de
otra donde aqul se refugie, se localice o se
encuentre detenido por el mismo o por otro delito)
En el primer caso tambin causar-n la interrupcin
las actuaciones que practique la autoridad
requerida y en el segundo subsistir- la interrupcin
hasta en tanto la autoridad requerida niegue la
entrega o en tanto desapare/ca la situacin legal
del detenido, que d motivo al apla/amiento de su
entrega) ,a interrupcin de la prescripcin de la
accin penal, slo podr- ampliar hasta una mitad
los pla/os se.alados en los artculos '(6, '(9 y '(:
de este "digo)% 4el an-lisis en su con0unto de los
preceptos legales antes transcritos, se pone de
relieve que la prescripcin es una figura 0urdica
mediante la cual se e*tingue la accin penal por el
slo transcurso de tiempo asimismo, se evidencia
la forma en que empe/ar- a correr la misma, y que
la accin penal prescribir- en un pla/o igual al
trmino medio aritmtico de la pena privativa de la
,3
libertad que se.ala la ley para el delito de que se
trate, pero en ning3n caso ser- menor de tres a.os
de igual forma se desprenden tambin las causas
que pueden originar que se interrumpa dicho
trmino) &hora bien, en la especie al inculpado se le
sigue el proceso por la comisin del delito de
enriquecimiento ilcito, contenido en el artculo 11;
del "digo #enal $ederal, el cual es del tenor
siguiente! %&rtculo 11;) 7e sancionar- a quien con
motivo de su empleo, cargo o comisin en el
servicio p3blico, haya incurrido en enriquecimiento
ilcito) E*iste enriquecimiento ilcito cuando el
servidor p3blico no pudiere acreditar el legtimo
aumento de su patrimonio o la legtima procedencia
de los bienes a su nombre o de aquellos respecto
de los cuales se condu/ca como due.o, en los
trminos de la ,ey $ederal de <esponsabilidades de
los 7ervidores #3blicos) 2ncurre en responsabilidad
penal, asimismo, quien haga figurar como suyos
bienes que el servidor p3blico adquiera o haya
adquirido en contravencin de lo dispuesto en la
misma ,ey, a sabiendas de esta circunstancia) &l
que cometa el delito de enriquecimiento ilcito se le
impondr-n las siguientes sanciones! 4ecomiso en
beneficio del Estado de aquellos bienes cuya
procedencia no se logre acreditar de acuerdo con la
,ey $ederal de <esponsabilidades de los
7ervidores #3blicos) "uando el monto a que
ascienda el enriquecimiento ilcito no e*ceda del
,&
equivalente de cinco mil veces el salario mnimo
diario vigente en el 4istrito $ederal, se impondr-n
de tres meses a dos a.os de prisin, multa de
treinta a trescientas veces el salario mnimo diario
vigente en el 4istrito $ederal al momento de
cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin de
tres meses a dos a.os para desempe.ar otro
empleo, cargo o comisin p3blicos) "uando el
monto a que ascienda el enriquecimiento ilcito
e*ceda del equivalente de cinco mil veces el salario
mnimo diario vigente en el 4istrito $ederal, se
impondr-n de dos a.os a catorce a.os de prisin,
multa de trescientas a quinientas veces el salario
mnimo diario vigente en el 4istrito $ederal al
momento de cometerse el delito y destitucin e
inhabilitacin de dos a.os a catorce a.os para
desempe.ar otro empleo, cargo o comisin
p3blicos)% El artculo antes citado, establece en el
caso una condena privativa de libertad de dos a
catorce a.os de prisin, la que nos da un trmino
medio aritmtico de ocho a.os) "abe se.alar, de
acuerdo a lo establecido en el artculo :, fraccin 2,
del "digo #enal $ederal, el tipo penal en comento
es continuado, debido a que su consumacin se
agota en el momento en que cesa la conducta ilcita
imputada) &simismo, para efectos de lo previsto en
la fraccin 222, del artculo '(1, del "digo #enal
$ederal, al estar ante la presencia de un delito
continuado, se tendr- como 3ltima conducta, la de
,4
su 3ltimo empleo, como servidor publico, la cual
aconteci el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa y siete) &hora bien, tomando
en consideracin que la ultima conducta se
consider reali/ada el treinta y uno de diciembre de
mil novecientos noventa y siete =3ltimo puesto) y
considerando que el trmino prescriptorio es de
ocho a.os, lgico es concluir que el e0ercicio de la
accin penal prescribi el primero de enero de dos
mil seis) 7in embargo, al haberse e0ercitado la
correspondiente accin penal por parte del agente
del 8inisterio #3blico, el veintiuno de febrero de
dos mil tres, e incluso haberse librado la orden de
aprehensin el veintisiete de mayo de dos mil
cuatro =actualmente rige la situacin del ahora
que0oso), resulta inconcuso que sta no prescribi,
pues tales acontecimientos se dieron antes de que
feneciera dicho trmino, lo anterior es as, m-*ime
cuando de actuaciones se advierte que para el
computo de la prescripcin aun no se ha tomado en
cuenta la sancin correspondiente para los delitos
continuados, lo cual evidentemente incrementara
dicho lapso prescriptorio) 4e ah que resulte
irrelevante establecer qu otras actuaciones, en
trminos del artculo ''( y ''' del "digo #enal
$ederal, son las que interrumpieron la prescripcin
de la accin, pues como ya se mencion, tal
e0ercicio de la accin penal e incluso el libramiento
de la orden de aprehensin se reali/aron antes de
,(
que transcurrieran ocho a.os, lo que evidentemente
interrumpi la prescripcin de la accin, lo que trae
como consecuencia que el trmino para que sta
opere, comen/ de nueva cuenta a correr a partir de
la notificacin de la orden de aprehensin al
8inisterio #ublico) Tambin, no es correcto que la
presentacin de la denuncia interrumpi la
prescripcin de la accin, pues aunque le asiste la
ra/n al recurrente, en trminos de lo previsto en la
0urisprudencia 522)#) >?@1, sustentada por el Tribunal
"olegiado en 8ateria #enal del 7eptimo "ircuito,
visible en la p-gina quinientos treinta y ocho del
7emanario >udicial de la $ederacin y su Aaceta,
tomo 522, 0unio de mil novecientos noventa y ocho,
8ateria #enal, Bovena Cpoca) Due re/a!
%#<E7"<2#"2EB 4E ,& &""2EB #EB&,)
4EBFB"2& BG "GB7T2TFHE FB& &"TF&"2EB
24EBE& #&<& 2BTE<<F8#2<,&) ,a denuncia no
constituye una actuacin de autoridad competente
que interrumpa la prescripcin de la accin
persecutoria, a que se refiere el artculo IJ del
"digo #enal del Estado, sino slo consiste en la
e*posicin de acontecimientos que el supuesto
agraviado o el interesado considera configurativos
de un delito, para el efecto de que el representante
social efect3e las investigaciones necesarias para
obtener la comprobacin del delito y determine la
probable responsabilidad del inculpado para que,
en su caso, e0ercite la accin penal) En el mismo
,7
orden de ideas, la "arta 8agna y la legislacin
penal veracru/ana contemplan dos casos,
e*clusivamente de autoridades con capacidad
investigatoria en materia de delitos, el 8inisterio
#3blico en la averiguacin previa =artculos 1'
constitucional, '1;, '16, '19, '1:, '1J, '1I, '@(, '@',
'@1, '@@ y '@; del cdigo ad0etivo penal del Estado),
y la autoridad 0udicial dentro del pla/o
constitucional =artculos 'I, de la "onstitucin
$ederal y '6:, '6J y '6I del "digo de
#rocedimientos #enales del Estado), por lo que es
claro que la titularidad de quien puede reali/ar los
actos interruptores corresponde 3nicamente a
estas autoridades, con independencia de que el
denunciante tenga el car-cter de autoridad
administrativa y de que haya practicado la
investigacin relativa a la conducta de quien fungi
como titular del #oder E0ecutivo Estatal, toda ve/,
que como antes qued precisado, las actuaciones
idneas para interrumpir la prescripcin deben ser
practicadas por las autoridades competentes a las
que se ha hecho mencin)% en nada le favorecera
que se tomara en cuenta dicha situacin, pues tal
pronunciamiento por parte del 0ue/ en nada
per0udic la situacin que le rige al que0oso, de ah
que resulte fundado pero inoperante el agravio
hecho valer en el inciso >)) 2gual calificacin
merecen los agravios hechos valer por el hoy
recurrente mismos que se encuentran abreviados
,9
en los incisos K) y ,), del considerando anterior,
pues aunque le asiste la ra/n al establecer que el
criterio de 0urisprudencia 3nicamente hace alusin
a que en el termino de la prescripcin tambin
deben incluirse el delito y sus modalidades no
obstante lo anterior a nada nuevo ni benfico nos
conllevara dar un trato diferente, a lo aqu
anali/ado pues con base en lo ya narrado queda
establecido que no est- prescrita la accin penal)
&s las cosas, es correcto lo determinado por el
0ue/ de garantas, en el sentido de que el trmino de
ocho a.os no puede contarse del veintids de
mar/o de dos mil dos, al veintids de mar/o de dos
mil die/, pues el pla/o prescriptorio se interrumpi
con el libramiento de la orden de aprehensin de
veintisiete de mayo de dos mil cuatro, pues en esa
misma resolucin se orden la suspensin del
procedimiento, lo que si bien es cierto no es una
causa establecida en el artculo ''(, como
actuacin practicada en averiguacin del delito y de
los delincuentes, si es una causa que suspende el
procedimiento hasta en tanto sea detenido el
inculpado o bien transcurra el trmino de la
prescripcin, lo cual conlleva a calificar de
infundado el agravio hecho valer por el que0oso
mismo que se encuentra simplificado en el inciso
$), del anterior considerando) Fna ve/ precisado lo
anterior, es oportuno tomar en cuenta que la orden
de aprehensin fue notificada al agente del
,'
8inisterio #3blico correspondiente, el mismo
veintisiete de mayo de dos mil cuatro, por lo que en
esa fecha iniciara el computo en cuestin, que
terminara ocho a.os despus, es decir, el
veintisiete de mayo de dos mil doce) 4e igual forma
resultan infundados los agravios hechos valer por
el hoy recurrente mismos, que se encuentran
abreviados en los incisos ") y 4), del anterior
considerando, en los que aduce que tomando en
consideracin que la 3ltima conducta se llev a
cabo en mil novecientos noventa y seis, la accin
penal ya estara prescrita lo anterior, porque aun
tomando en cuenta dicha data, la accin penal aun
no prescribira, pues el e0ercicio de la accin penal
y el libramiento de la orden de aprehensin que rige
su situacin actual, estaran resueltos dentro del
termino de los ocho a.os, esto es, se tomara como
par-metro del primero de diciembre de mil
novecientos noventa y siete al primero de diciembre
de dos mil cinco) &simismo, resultan infundados
los agravios hechos valer por el recurrente, mismos
que se encuentran sinteti/ados en los incisos A), L)
e 2), del apartado correspondiente, en los que aduce
el 0ue/ constitucional omiti tomar en cuenta que
del primero de mar/o de mil novecientos ochenta al
treinta y uno de mayo de mil novecientos ochenta y
uno =primer traba0o que desempe. en la 7ecretara
de Lacienda y "rdito #3blico), los artculos ''( y
''' del "digo #enal $ederal tenan una
*+
normatividad diversa) En este orden de ideas, se
estima que se trata de un delito continuado el cual
comen/ el primero de mar/o de mil novecientos
ochenta y finali/ antes de mil novecientos noventa
y seis, durante ese perodo pasaron diecisis a.os
en los cuales se cambi lo dispuesto por los
artculos antes aludidos, de esta manera, en mil
novecientos ochenta y en ese lapso se modifican
los preceptos aludidos en diversa fechas que
fueron publicadas en el 4iario Gficial de la
$ederacin, como son el veintitrs de diciembre de
mil novecientos ochenta y cinco, se reform el
artculo ''( y el die/ de enero de mil novecientos
noventa y cuatro, se modific el artculo ''',
a.adindose los p-rrafos tercero y cuarto al
artculo ''( durante el perodo que estuvo
traba0ando en el gobierno se modificaron en
diversas ocasiones los preceptos aludidos) Bo
obstante lo anterior, el 0ue/ de amparo aplic en
forma indebida el contenido de los artculos tal y
como se encuentran en la actualidad) En este orden
de ideas, la ley m-s favorable es la que estaba en
vigor en mil novecientos ochenta tambin pas
inadvertido que el delito de enriquecimiento ilcito
entr en vigor en el 4iario Gficial de la $ederacin
el cinco enero de mil novecientos ochenta y tres,
por lo que las conductas delictivas por las que se
gir la orden de aprehensin son indebidas, pues
antes del cinco de enero de mil novecientos
*,
ochenta y tres ni siquiera e*ista el tipo penal y, si
bien se se.ala por el 0ue/ de amparo que el
libramiento de la orden de aprehensin comprende
de mil novecientos ochenta y cuatro a mil
novecientos noventa y seis, no menos cierto es que
dentro de la orden de aprehensin se citan los
traba0os que desempe. de mil novecientos
ochenta a mil novecientos noventa y seis,
aclarando que el delito de enriquecimiento ilcito se
crea en mil novecientos ochenta y tres lo anterior
es as, toda ve/ que contrario a lo que manifiesta el
recurrente en sus motivos de inconformidad, los
hechos que se le atribuyen datan de los a.os mil
novecientos ochenta y cuatro a mil novecientos
noventa y siete, y no as conductas de mil
novecientos ochenta, de ah que devengan
incorrectos sus argumentos por otra parte si bien
es cierto los artculos relativos a las reglas de
prescripcin han sufrido adiciones o reformas no
menos cierto lo es tambin, que tales reformas no
han cambiado o modificado dichas reglas en favor
del recurrente+)
II. 4l 3uinto 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer
Circuito, al resolver el amparo en revisin penal )))))))))), se
pronunci en el sentido de otor-ar al *ue+oso la proteccin
constitucional solicitada, pues oper a su 1avor la prescripcin de
la accin penal.
**
Ar-ument, *ue en trminos de los numerales &%$, &%< ( &&%
del Cdi-o Penal para el Distrito Federal
!
, la interrupciones al
pla,o de la prescripcin de la accin penal slo pueden alar-ar el
pla,o de la misma /asta una mitad m6s. 4n apo(o a tal
disertacin, invoc los tra.a+os preparatorios, la exposicin de
motivos ( las discusiones parlamentarias *ue precedieron a la
apro.acin del nuevo texto del re1erido artculo &&%.
Sent el criterio, de *ue dic/o numeral esta.lece un lmite a
la accin persecutoria del 4stado' desde esa perspectiva expuso
*ue el delito *ue se le imput al *ue+oso 1ue el de Gda.o en
propiedad a0ena culposoH, previsto por los artculos 8!! ( 8!!
.is, de la codi1icacin sustantiva penal para el Distrito Federal
&%
(
sancionado en el numeral "% de la propia le-islacin
&&
' reali,
ense-uida las operaciones aritmticas relativas ( conclu( *ue la
media aritmtica de las penalidades aplica.les al asunto en
espec1ico son de un aFo nueve meses de prisin, pero como el
pla,o de la prescripcin en trminos de la re-la prevista en el
numeral &%< de la codi1icacin penal sustantiva
&$
no puede ser
menor de tres aFos, estim *ue en la especie de.a atenderse a
sta :ltima disposicin para el cmputo respectivo.
9
G"digo #enal para el 4istrito $ederal en 8ateria de $uero "om3n, y para toda la <ep3blica en 8ateria de $uero
$ederalH, aplica.le en $%%&.
10
A-/i"u!o 3''.6 Cuando por cual*uier medio se causen daFo, destruccin o deterioro de cosa a+ena, o de cosa propia en
per+uicio de tercero, se aplicar6n las sanciones del ro.o simple.
A-/i"u!o 3'' Bis.6 Aos delitos previstos en este ttulo se perse-uir6n por *uerella de la parte o1endida cuando sean
cometidos por un ascendiente, descendiente, cn(u-e, parientes por consan-uinidad /asta el se-undo -rado, concu.ina o
concu.inario, adoptante o adoptado ( parientes por a1inidad asimismo /asta el se-undo -rado. ;-ualmente se re*uerir6
*uerella para la persecucin de terceros *ue /u.iesen incurrido en la e+ecucin del delito con los su+etos a *ue se re1iere el
p6rra1o anterior. Si se cometiere al-:n otro /ec/o *ue por s solo constitu(a un delito, se aplicar6 la sancin *ue para ste
seFala la le(.
Se perse-uir6n por *uerella los delitos previstos en los artculos 8?% ( 8?$ a 8!!, salvo el artculo 8!% ( los casos a *ue se
re1ieren los dos :ltimos p6rra1os del artculo 8!<.
11
A-/:"u!o (+.6 4n los casos de delitos culposos se impondr6 /asta la cuarta parte de las penas ( medidas de se-uridad
asi-nadas por la le( al tipo .6sico del delito doloso, con excepcin de a*ullos para los *ue la le( seFale una pena
espec1ica. Adem6s, se impondr6, en su caso, suspensin /asta de die, aFos, o privacin de1initiva de derec/os para e+ercer
pro1esin, o1icio, autori,acin, licencia o permisoJH.
12
A-/:"u!o ,+4.6 Aa accin penal prescri.ir6 en un pla,o i-ual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de la li.ertad
*ue seFala la le( para el delito de *ue se trate, pero en nin-:n caso ser6 menor de tres aFos.
*3
As tom entonces de re1erencia la 1ec/a de la *uerella,
veintids de octu.re de mil novecientos noventa ( tres, como
a*ulla en la *ue se ocasionaron los daFos materiales a las
propiedades de los o1endidos, para lue-o discernir *ue si .ien el
a-ente del Ministerio P:.lico encar-ado de la inte-racin de la
averi-uacin previa estuvo desa/o-ando actuaciones tendientes a
la averi-uacin del delito ( de los GdelincuentesH a partir de esa
data ( /asta el dos de a-osto de mil novecientos noventa ( nueve
en la *ue e+erci la accin penal' empero, las interrupciones al
pla,o de la prescipcin de la accin penal no podan alar-arlo m6s
de una mitad, en trminos del plurimiencionado artculo &&% del
Cdi-o Penal para el Distrito Federal
&8
.
4sto es, adu+o *ue si el pla,o para el cmputo de la
prescripcin de la accin penal de este asunto era de tres aFos, la
inte-racin de la averi-uacin previa /asta el e+ercicio de la accin
penal slo poda incrementarse en un aFo ( medio m6s.
Consider *ue el total de tiempo para computar la
prescripcin de la accin penal en este delito era de cuatro aFos (
medio, contado desde el da si-uiente de los /ec/os' as *ue al
transcurrir seis aFos, nueve meses ( veinte das era inconcuso
13
A-/:"u!o ,,+.6 Aa prescripcin de las acciones se interrumpir6 por las actuaciones *ue se practi*uen en averi-uacin del
delito ( de los delincuentes, aun*ue por i-norarse *uines sean stos no se practi*uen las dili-encias contra persona
determinada.
Si se de+are de actuar, la prescripcin empe,ar6 a correr de nuevo desde el da si-uiente al de la :ltima dili-encia.
Aa prescripcin de las acciones se interrumpir6 tam.in por el re*uerimiento de auxilio en la investi-acin del delito o del
delincuente, por las dili-encias *ue se practi*uen para o.tener la extradicin internacional, ( por el re*uerimiento de entre-a
del inculpado *ue 1ormalmente /a-a el Ministerio P:.lico de una entidad 1ederativa al de otra donde a*ul se re1u-ie, se
localice o se encuentre detenido por el mismo o por otro delito. 4n el primer caso tam.in causar6n la interrupcin las
actuaciones *ue practi*ue la autoridad re*uerida ( en el se-undo su.sistir6 la interrupcin /asta en tanto la autoridad
re*uerida nie-ue la entre-a o en tanto desapare,ca la situacin le-al del detenido, *ue d motivo al apla,amiento de su
entre-a.
L$ in/e--u2"i1n de !$ 2-es"-i2"i1n de !$ $""i1n 2en$!; s1!o 2od-. $2!i$- <$s/$ un$ i/$d !os 2!$=os se>$!$dos en
!os $-/:"u!os ,+4; ,+( ? ,+7 de es/e C1di0o.
*&
*ue cuando se e+erci la accin penal la misma (a esta.a
prescrita' reiterando *ue el artculo &&% del Cdi-o Penal para el
Distrito Federal esta.leca una re-la para procurar la investi-acin
de delitos so.re criterios de prontitud, celeridad, e1iciencia (
e1icacia, para lo-rar las averi-uaciones, por lo menos en el lapso
promedio ( en su caso una mitad m6s, respecto de las
penalidades con las *ue el le-islador determin sancionar cada
uno de los delitos previstos en el cdi-o sustantivo.
Destac, *ue si .ien los tres primeros p6rra1os del citado
dispositivo estatuan las 1ormas de la interrupcin de la
prescripcin de la accin penal, el cuarto p6rra1o pona un coto
para esas interrupciones' as conclu( *ue en la especie el lmite a
la actividad persecutoria del ministerio p:.lico 1ue de cuatro aFos (
medio no o.stante *ue se /u.ieran reali,ado dili-encias en
averi-uacin Gdel delito ( de los delincuentesH, pues si .ien stas
podan interrumpir el transcurso del pla,o de la prescripcin ( no
slo eso sino *ue de /ec/o provoca.an *ue el lapso transcurrido
se .orrara del cmputo del pla,o total dado *ue de.a comen,arse
a contar de nuevo desde la :ltima dili-encia' empero el citado
cuarto p6rra1o resulta.a un verdadero lmite 1atal a este curso de
actividades' considerar lo contrario /ara nu-atoria la prescripcin
dado *ue las investi-aciones de los delitos podran prolon-arse
inde1inidamente.
Aos antecedentes del acto reclamado en ese +uicio de
-arantas son los si-uientesE
*4
,. )))))))))), 1ue declarado 1ormalmente preso el diecioc/o de
septiem.re de dos mil, por el Jue, Cuadra-simo 3uinto
de Pa, Penal del Distrito Federal, por su pro.a.le
responsa.ilidad en la comisin del delito de daFo en
propiedad a+ena culposo, cu(a conducta en per+uicio de
terceros se veri1ic a +uicio de la autoridad el veintids de
octu.re de mil novecientos noventa ( tres.
*. 4n contra de dic/a determinacin, el procesado interpuso
+uicio de -arantas, *ue correspondi conocer a la Jue,
Se-undo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el
Distrito Federal, dentro del expediente )))))))))), la cual
otor- al *ue+oso la proteccin de la Justicia Federal, por
inde.ida 1undamentacin ( motivacin del acto reclamado.
3. Dic/a resolucin 1ue impu-nada por el *ue+oso a travs
del recurso de revisin, del *ue conoci el 3uinto 2ri.unal
Cole-iado en Materia Penal del Primer Circuito, en el
expediente )))))))))), *uien en suplencia de la *ue+a
de1iciente a 1avor del recurrente en trminos del artculo 7"
.is, 1raccin ;;, de la Ae( de Amparo, sostuvo lo si-uienteE
25)M En el caso resulta innecesario hacer la
mencin de los conceptos de violacin e*presados
por el que0oso, por hallarse en el caso actuali/ada
una causa de e*tincin de la responsabilidad, que
se hace valer de oficio en su favor y dar- lugar a la
anulacin del acto reclamado, como se e*presar- a
continuacin) En efecto, en el presente caso, este
*(
tribunal advierte en uso de la facultad que le
confiere el numeral :9 bis, fraccin 22, de la ,ey de
&mparo, y '(', p-rrafo tercero, del "digo #enal
para el 4istrito $ederal, que ha operado la
prescripcin de la accin penal) #or ello, y toda ve/
que la prescripcin en el caso slo opera en
relacin con la accin penal e0ercida en la
consignacin de la averiguacin previa, en el
apartado anterior, slo se hi/o relacin de las
actuaciones reali/adas en ese lapso por la
autoridad investigadora, como una referencia de la
fecha en que se hicieron y de su naturale/a dentro
de la indagatoria) ,os artculos del "digo #enal
para el 4istrito $ederal, que norman la prescripcin
de la accin penal, en lo relativo al presente caso,
son los siguientes! &rtculo '(1)M ,os pla/os para
la prescripcin de la accin penal ser-n continuos
en ellos se considerar- el delito con sus
modalidades, y se contar-n! 2)M & partir del momento
en que se consum el delito, si fuere
instant-neoN+) &rtculo '(6)M ,a accin penal
prescribir- en un pla/o igual al trmino medio
aritmtico de la pena privativa de la libertad que
se.ala la ley para el delito de que se trate, pero en
ning3n caso ser- menor de tres a.os)+ &rtculo
''()M ,a prescripcin de las acciones se
interrumpir- por las actuaciones que se practiquen
en averiguacin del delito y de los delincuentes,
aunque por ignorarse quines sean stos no se
*7
practiquen las diligencias contra persona
determinada)+ 7i se de0are de actuar, la
da siguiente al de la 3ltima diligencia)+ ,a
prescripcin de las acciones se interrumpir-
tambin por el requerimiento de au*ilio en la
investigacin del delito o del delincuente, por las
diligencias que se practiquen para obtener la
e*tradicin internacional, y por el requerimiento de
entrega al inculpado que formalmente haga el
8inisterio #3blico de una entidad federativa al de
otra donde aqul se refugie, se localice o se
encuentre detenido por el mismo o por otro delito)
En el primer caso tambin causar-n la interrupcin
las actuaciones que practique la autoridad
requerida y en el segundo subsistir- la interrupcin
hasta en tanto la autoridad requerida niegue la
entrega o en tanto desapare/ca la situacin legal
entrega)+ ,a interrupcin de la prescripcin de la
los pla/os se.alados en los artculos '(6, '(9 y '(:
de este cdigo)+ &hora bien, la autoridad
responsable ordenadora no se ocup de anali/ar la
cuestin relativa a la prescripcin de la accin
penal, pero este tribunal lo reali/a en acatamiento a
las normas antes mencionadas) El delito que se le
imputa al que0oso es el de homicidio culposo, que
la autoridad responsable precis se encuentra
*9
previsto y sancionado por los artculos @(1 del
"digo #enal, en relacin al :O, fraccin 2
=instant-neo), JO =hiptesis de accin culposa),
IO p-rrafo segundo =hiptesis de el que produce un
resultado tpico que no previ siendo previsible, en
virtud de la violacin a un deber de cuidado que
deba y poda observar seg3n las circunstancias y
condiciones personales), y '@, fraccin 22 =los que lo
realicen por s), del mismo ordenamiento legal
invocadoN+) En esta tesitura, dicho delito se
encontraba sancionado por la ley, en la poca de
los hechos, de la siguiente forma! &rtculo 9()M ,os
delitos imprudenciales se sancionar-n con prisin
de tres das a cinco a.os y suspensin hasta de
dos a.osN+ =Te*to anterior a la reforma publicada
en el 4iario Gficial de la $ederacin del die/ de
enero de mil novecientos noventa y cuatro, en vigor
desde el primero de febrero del mismo a.o)) &s, si
el artculo aplicable al caso, era el antes transcrito,
por ser la pena m-s benfica, como en su momento
ra/on la autoridad responsable ordenadora, la
pena a imponer en el caso era de tres das a cinco
a.os de prisin) ,a media aritmtica corresponda a
dos a.os seis meses un da de prisin, pero
siguiendo la regla prevista en el numeral '(6, no
podr- ser menor de tres a.os, por lo que debe
entenderse que esta regla opera en el caso, y
entonces, el lapso de prescripcin de la accin
penal para el homicidio culposo atribuido al
*'
que0oso, era de tres a.os) ,o anterior, en la
inteligencia de que dicho ilcito no tena
circunstancias modificativas) El ilcito fue
considerado instant-neo por la sala responsable,
con lo que concuerda este tribunal, ya que si bien el
fallecimiento de la vctima se dio en un lugar
diverso y en un momento posterior a los hechos,
fueron consecuencia inmediata y directa de la
conducta culposa del su0eto activo) &s, la conducta
culposa en cuestin, seg3n la propia responsable,
acaeci el dos de 0unio de mil novecientos noventa
y tres, a las trece horas+, como lo e*presa en el
acto reclamado en su captulo de hechos+ y reitera
en el de circunstancias de lugar, tiempo, modo y
ocasin)+ &l tratarse de un delito instant-neo, el
lapso de prescripcin debe contarse a partir del
momento mencionado) 7in embargo, es cierto que
durante un tiempo considerable se estuvieron
desahogando actuaciones tendientes a la
averiguacin del delito, dado que en relacin al
delincuente+, ya se tena noticia cierta acerca de a
quien podra recaer la responsabilidad) 4ichas
actuaciones fueron capaces de interrumpir el lapso
de prescripcin, y ste deba comen/arse a contar a
partir de cada una de ellas) 7in embargo, de
acuerdo con lo previsto en el te*to del p-rrafo
cuarto del artculo ''( del "digo #enal para el
4istrito $ederal, las mencionadas interrupciones al
pla/o, no podan alargar ste, en m-s de una mitad)
3+
&s, si el pla/o era de tres a.os, en total la
integracin de la averiguacin previa y la accin
penal, slo podra haber durado cuatro a.os y
medio, contado desde el da de los hechos) En este
sentido, la prescripcin en el caso, oper desde el
dos de diciembre de mil novecientos noventa y
siete) Ello podra parecer en principio,
contradictorio con lo determinado por el mismo
precepto, que autori/a a interrumpir el pla/o
prescriptivo, y a comen/ar a contarlo de nuevo, a
partir del da siguiente a la 3ltima diligencia) "omo
puede verse, se presenta en el caso la problem-tica
de conocer el alcance y verdadero sentido del
aludido artculo ''(, p-rrafo cuarto, del "digo
#enal para el 4istrito $ederal, para lo cual se debe
proceder a su interpretacin) &hora bien, para
interpretar el alcance del precepto que nos ocupa,
esto es, del cuarto p-rrafo del artculo ''( del
"digo #enal para el 4istrito $ederal, y desentra.ar
cu-l fue la voluntad del legislador, pues la ley es
e*presin suya, debe atenderse a las formas de
interpretacin del derecho en general, que en su
orden de importancia son! la autntica o legislativa,
derivada de la propia ley, la 0udicial o
0urisprudencial y la doctrinal o privada, en la
inteligencia de que en nuestro derecho slo las dos
primeras tienen valide/ oficial, en tanto que la
3ltima no, quedando a su ve/ e*puesta a nueva
interpretacin y si se hace uso de ella es
3,
3nicamente como material de apoyo para el estudio)
&s, en el caso particular, la interpretacin autntica
o legislativa no proporciona ninguna lu/, a fin de
desentra.ar el alcance de aplicacin del
mencionado p-rrafo cuarto del artculo ''( del
"digo #enal para el 4istrito $ederal, dado que no
e*iste regla legal alguna que e*plique la forma de
aplicacin de dicho precepto) En cuanto a la
segunda forma de interpretacin, que es la 0udicial,
corresponde a este tribunal establecer la
interpretacin del mismo, a fin de aplicarlo en el
caso concreto que ahora nos ocupa) & su ve/, debe
considerarse que utili/ando el mtodo e*egtico,
debe atenderse primeramente al sentido gramatical
del te*to legal cuando ste sea claro, su
interpretacin no tendr- mayor problema) En el
caso, el mencionado p-rrafo tiene una redaccin
gramatical con trminos y construcciones
gramaticales que, constituyen elementos
conocidos, as, dicho p-rrafo e*presa! ,a
interrupcin de la prescripcin de la accin penal,
slo podr- ampliar hasta una mitad los pla/os
se.alados en los artculos '(6, '(9 y '(: de este
cdigo)+ #or lo que de su lectura se advierte, no
e*iste trmino alguno que no sea comprensible o
que tenga un sentido normativo especiali/ado o
bien meta0urdico cuyo significado no se cono/ca)
En realidad, la discusin radica en el alcance lgico
de su aplicacin, por lo que para arribar a su
3*
interpretacin lgica, debe estarse al e*amen de los
traba0os preparatorios, e*posicin de motivos y
discusiones parlamentarias, sin perder de vista su
contenido histrico y evolutivo) #or 3ltimo, debe
estarse a las reglas de equidad y a los principios
generales del derecho as como a los principios del
e0ercicio de la 0urisdiccin con respeto a la ley
penal, y a la armona que debe regir dentro de un
mismo ordenamiento legal, por lo cual los
preceptos deben interpretarse de forma que no se
e*cluyan entre s, lo que garanti/a la pervivencia de
toda la codificacin y en especfico de la figura
0urdica a an-lisis, que es la prescripcin) &s, debe
partirse de que el artculo ''(, en su p-rrafo cuarto,
del "digo #enal para el 4istrito $ederal, establece
un lmite a la accin persecutoria del Estado,
desempe.ada a travs de la institucin del
8inisterio #3blico) En su contenido te*tual, dicho
p-rrafo previene un tope temporal a la actuacin de
la representacin social, lo cual parece
contradecirse con la serie de reglas previstas en el
mismo numeral, ya que, como puede verse en la
transcripcin hecha con antelacin, mientras los
primeros tres p-rrafos previenen formas de
interrupcin del pla/o prescriptivo, en tanto que el
3ltimo p-rrafo, establece que dichas interrupciones
no tendr-n m-s efecto que el de prolongar el lapso
de prescripcin a que se refieren los artculos '(6,
'(9 y '(: del propio cdigo, hasta en una mitad)
33
&hora bien, atendiendo a un sentido histrico, debe
decirse que la materia relativa a la prescripcin,
siempre ha causado preocupacin, por lo que el
esfuer/o legislativo ha sido encaminado a tratar de
esclarecer su operancia y alcance) &s, en la
e*posicin de motivos de la iniciativa de reforma al
diverso artculo ''' del "digo #enal para el 4istrito
$ederal, el catorce de diciembre de mil novecientos
cincuenta, dirigida a la "-mara de 7enadores del
"ongreso de la Fnin, el E0ecutivo $ederal al
respecto, e*pres! ,a e*tintiva de la accin penal
denominada prescripcin, es, desde la aparicin del
"digo, materia de discrepancias por las
vacilaciones que provocan la segunda parte del
artculo ''' y del artculo ''1) #ara eliminar esta
situacin se suprime el citado segundo p-rrafo con
una brevsima ampliacin se perfecciona el artculo
''1) &dem-s, con el propsito de que los casos de
impunidad se redu/can, se fi0a en el ''' como
trmino a partir del cual ya no se interrumpir- la
prescripcin sino con la aprehensin del inculpado,
la mitad del lapso necesario para que opere
aqulla)+ <efuer/a lo anterior, el que en cuanto al
caso especfico del artculo ''( del "digo #enal
para el 4istrito $ederal, en su te*to original
estableca! ,a prescripcin de las acciones se
interrumpir- por las actuaciones que se practiquen
en averiguacin del delito y de los delincuentes,
aunque por ignorarse quines sean stos no se
3&
determinada)+ 7i se de0are de actuar, la
da siguiente al de la 3ltima diligencia)+ "omo
puede verse, en un origen, el aludido artculo
prevea las causas de interrupcin para el pla/o de
prescripcin) "on motivo de la reforma publicada
en el 4iario Gficial de la $ederacin el diecisis de
diciembre de mil novecientos ochenta y cinco,
dicho artculo sufri una modificacin que afect
solamente su redaccin, con intencin de
esclarecer el alcance) 7in embargo, en la iniciativa
del E0ecutivo $ederal, del veinticuatro de
septiembre de ese a.o, dirigida a la misma
legisladora que fungi como c-mara de origen, se
e*pres una intencin mayor, consistente en la
adicin de un tercer p-rrafo, de similar redaccin y
contenido que el actual, pero que no se admiti) 4e
cualquier forma, la iniciativa e*presaba! &meritan
especial mencin las disposiciones que se sugiere
incorporar en los artculos ''( y ''6, en lo que toca
a la interrupcin de la prescripcin cuando el
agente se encuentra fuera del pas y no es posible,
por ello, concluir la averiguacin o el proceso, o
bien, proceder a la captura) En estos casos, e*iste
dificultad o imposibilidad material o 0urdica para el
e0ercicio de la 0usticia) 4e ah que se proponga el
cambio de los artculos ''( y ''6, sin que ello
implique imprescriptibilidad) Es obvio que no
34
pueden recibir igual tratamiento los casos de quien
se encuentra dentro del territorio nacional y de
quien, en cambio, se encuentra fuera de ste y, por
ende, m-s all- del alcance directo de la autoridad
nacional)+ 4e lo anterior, se aprecia que la iniciativa
intent comprender las dificultades que para la
autoridad persecutoria entra.aba el integrar las
averiguaciones previas cuando el inculpado
estuviera fuera del territorio nacional o bien en una
entidad federativa diferente, por lo que se opt por
estimar que estas actuaciones tambin
interrumpan lgicamente el transcurso del pla/o de
prescripcin) 7in embargo, la propia iniciativa
e*presaba la preocupacin fundamental de que a
pesar de que se incluan como interrupciones,
ciertos lapsos que podan ser bastante
prolongados, de ninguna manera se pretenda que
las acciones se volvieran imprescriptibles, y esa es
la ra/n por la cual se e*pone una iniciativa de
reforma tan antigua, porque de ella se colige que la
intencin legislativa nunca ha sido hacer nugatoria
la figura de la prescripcin, sino mantener sta
como una forma de e*tincin de la responsabilidad
penal, y esclarecer lo m-s posible, su alcance) ,o
cierto es que, como ya antes se di0o, esa reforma
slo modific el p-rrafo segundo de dicho artculo
''(, cambiando los trminos! la prescripcin
comen/ar- de nuevo desde el da siguiente a la
3ltima diligencia+, por la e*presin! la prescripcin
3(
empe/ar- a correr de nuevo desde el da siguiente
al de la 3ltima diligencia+, con lo que realmente no
se vari el alcance del aludido p-rrafo, pues
comen/ar+ y empe/ar+, tienen realmente la misma
connotacin) #ero no se acept la inclusin del
p-rrafo tercero que se propona, para determinar
tambin como causas de interrupcin, los
procedimientos de e*tradicin internacional o de
entrega de inculpados entre entidades federativas
ya que lo relativo a esta determinacin, contenida
en el p-rrafo tercero, se incluy hasta la reforma
publicado en el 4iario Gficial de la $ederacin, el
die/ de enero de mil novecientos noventa y cuatro)
4e lo hasta aqu dicho, puede verse que la intencin
legislativa haba sido incluir dentro del aludido
artculo ''( del "digo #enal para el 4istrito
$ederal, las causas de interrupcin del pla/o de
prescripcin, aunque desde luego, nunca fue la
finalidad, tornar imprescriptible la accin penal)
&hora bien, en cuanto al surgimiento del p-rrafo
cuarto del mismo artculo, e*iste a partir de la antes
mencionada reforma de die/ de enero de mil
novecientos noventa y cuatro, y en ella se debe
centrar el estudio) En la e*posicin de motivos de la
iniciativa de esa reforma al entonces "digo #enal
para el 4istrito $ederal en 8ateria de $uero "om3n
y para toda la <ep3blica en 8ateria de $uero
$ederal, y otras leyes, el E0ecutivo federal realmente
no propona la inclusin del mencionado p-rrafo
37
cuarto, por lo cual resultaba totalmente a0eno a
dicha iniciativa) En esencia, lo que se propona era
la adicin del p-rrafo tercero, que como ya se di0o,
se haba tratado de incluir en la iniciativa de
reforma anterior =mil novecientos ochenta y cinco),
pero no fue admitida, as como otras reglas
complementarias en materia de querella) &s, la
iniciativa esta ve/, dirigida ahora a la "-mara de
4iputados como legislatura de origen, estableca
que! 22) 9) '() En la reforma propuesta de los
artculos '(: y ''' se presenta una nueva regla que
evitar- confusiones en cuanto a la prescripcin de
la accin penal, cuando ya se haya presentado la
querella o satisfecho cualquier requisito
equivalente a sta y en los artculos ''( y ''' se
introducen nuevas reglas sobre interrupcin de la
accin con motivo de las solicitudes de
investigacin de delitos o de los probables
responsables, o de la entrega de stos, que el
8inisterio #3blico de una entidad federativa pueda
dirigir al de otra u otras, apoy-ndose en convenios
de colaboracin que ahora permite el p-rrafo
primero del artculo ''I constitucional)+ &s, en la
iniciativa nunca se aludi al p-rrafo cuarto del
artculo ''(, ni a incluir un tope para la accin
persecutoria del 8inisterio #3blico) #or tanto, la
nueva regla+ de la que hablaba y que
supuestamente evitara confusiones+, no es a la
que alude el p-rrafo cuarto actual) 4entro del
39
proceso legislativo, dicha iniciativa se turn a las
"omisiones Fnidas de Aobernacin y #untos
"onstitucionales y de >usticia+ de la mencionada
"-mara de 4iputados, para su estudio) #or la
importancia y trascendencia de la aludida iniciativa,
las "omisiones Fnidas antes mencionadas a su ve/
acordaron invitar a la "omisin de 4erechos
Lumanos de la misma c-mara a participar) 7eg3n
se establece en los antecedentes del dictamen de
todas esas "omisiones Fnidas, en reunin de
traba0o del veinticinco de noviembre de mil
novecientos noventa y tres, determinaron que por la
amplitud del proyecto de reforma, que incluy
diversas leyes y cdigos, se constituyeran tres
subcomisiones para hacer el an-lisis y estudio del
mismo, por paquetes+) &s, a la primera
subcomisin, le correspondi hacer el estudio y
an-lisis de las modificaciones propuestas para el
"digo #enal para el 4istrito $ederal en 8ateria de
$uero "om3n y para toda la <ep3blica en 8ateria
de $uero $ederal) El resultado del aludido estudio
se turn a las "omisiones Fnidas de Aobernacin y
#untos "onstitucionales, de >usticia y de 4erechos
Lumanos en que se procedi a la discusin de los
paquetes+ respectivos) & su ve/, sostuvieron
reuniones con senadores de la <ep3blica, otras
comisiones de la c-mara colegisladora,
funcionarios de diversas dependencias y
especialistas en la materia+) &l trmino de las
3'
discusiones del #leno, se nombr una diversa
subcomisin con integrantes de las mencionadas
tres "omisiones Fnidas, para la elaboracin del
dictamen respectivo) #udo haber sido del estudio
de la primera subcomisin y su discusin posterior,
que surgiera la inclusin del p-rrafo cuarto del
aludido artculo ''( del "digo #enal, con lo que
realmente se gener un cambio+ en la iniciativa
presidencial, ya que en el dictamen de la
subcomisin dictaminadora, se e*pres! c) N En
materia de prescripcin, resultan acertados los
cambios que se sugieren para los artculos '(:, ''(,
''' y ''6 del "digo #enal, por la mayor precisin
que encierran y por la utilidad pr-ctica que tienen
las nuevas reglas sobre interpretacin de la
prescripcin, tanto de la accin penal como de la
pena privativa de libertad y la reparacin del da.o)+
"omo puede verse, se hablaba de nuevas reglas+,
entre las que ahora s, bien poda quedar incluida la
e*presada en el p-rrafo cuarto del artculo ''( del
"digo #enal) 7in embargo, dentro del dictamen no
se hi/o mayor ra/onamiento sobre el particular,
dado que al parecer la atencin de los legisladores
se centr en otros temas de evidente relevancia y
preocupacin, como los relativos a la delincuencia
organi/ada+, delitos contra la salud+, conceptos de
dolo y culpa+, criterios de peligrosidad,
temibilidad, culpabilidad+, me0oramiento de algunos
tipos, incremento de penas en otros, precisin de
&+
algunos delitos como graves+, etctera) #or lo que
a pesar de la gran importancia que tena en el caso
la adicin del p-rrafo cuarto al artculo ''(
mencionado, no recibi mayor atencin en la
discusin procedente, as como tampoco se
conserv en el archivo de la c-mara legislativa,
memoria alguna sobre el verdadero origen de la
mencionada regla, ni la ra/n por la cual se estim
idneo incluirla en el artculo ''( del "digo #enal)
"orrobora lo anterior, el hecho de que en la
discusin del veinte de diciembre de mil
novecientos noventa y tres, el diputado PPPPPPPPPP
=integrante de las comisiones de Aobernacin y
#untos "onstitucionales y la de >usticia), en que se
inconform de que! se vienen a dar puntos de
vista que no conocieron las comisiones hubo tres
subcomisiones en donde incluso se suscribieron
algunos de otros partidos) 7e destin material para
que traba0aran las tres subcomisiones) En la
comisin a+ que es pr-cticamente donde estrib el
grueso del traba0o de la "omisin o de las dos
comisiones, se debera encargar de presentar todos
sus puntos de vista, todas sus aportaciones para
con0untarse en sesiones plenarias de las dos
comisiones, y nunca lo hicieronN+) 4e este modo, y
sin que apare/ca registro alguno sobre la ra/n
especfica para ello, la mencionada subcomisin de
dictamen, propuso agregar un cuarto p-rrafo+ al
artculo ''( del cuerpo legal en cita, que
&,
te*tualmente establece! ,a interrupcin de la
prescripcin de la accin penal, slo podr- ampliar
hasta la mitad los pla/os se.alados en los artculos
'(6, '(9 y '(: de este "digo)+ En el debate
interno sobre el mencionado dictamen, no se
discuti en nada la adicin mencionada tampoco
en las propuestas y comentarios de las diversas
facciones parlamentarias se aprecia alusin alguna
al respecto) & su ve/, dicho dictamen fue finalmente
aprobado y remitido a la "-mara de 7enadores,
como revisora) ,as "omisiones Fnidas de >usticia
y de Estudios ,egislativos de esta c-mara, tambin
se centraron sobre la discusin de los temas
relativos principalmente al delito contra la salud, y
en relacin con la prescripcin, slo se di0o! 7e
plantean nuevas reglas para la procedencia de la
prescripcin de la accin penal y sobre interrupcin
de la misma, as como sobre interrupcin de la
prescripcin de penas privativas de libertad)+ "on
lo que igualmente se le dio el tratamiento de nueva
regla+, lo que significa que implicaba innovacin en
el sistema penal) H aunque en el 7enado se habl
inclusive e*presamente y punto por punto, de las
modificaciones+ introducidas a la iniciativa
presidencial por parte de la "-mara de 4iputados,
no se hi/o especial mencin en cuanto al cuarto
p-rrafo adicionado al artculo ''( ya transcrito) #or
lo dem-s, el dictamen de las "omisiones Fnidas de
la "-mara de 7enadores, acept en sesin p3blica
&*
ordinaria del veintiuno de diciembre de mil
novecientos noventa y tres, la adicin del aludido
p-rrafo, sin modificacin ni comentario alguno, ni
tampoco a propuesta de las diversas facciones
parlamentarias) &hora bien, si se parte del hecho de
que el presente caso se trata de la imputacin de un
delito de homicidio culposo, correspondiente al
orden com3n, el cdigo aplicable en el caso, lo es el
actual "digo #enal para el 4istrito $ederal,
publicado en la Aaceta Gficial del 4istrito $ederal el
diecisiete de septiembre de mil novecientos
noventa y nueve, y, republicado en el 4iario Gficial
de la $ederacin el treinta del mismo mes, y en
vigor a partir del primero de octubre del mismo a.o)
7in embargo, debe decirse que este nuevo cdigo
de aplicacin local, no hace sino recoger las
determinaciones en materia de prescripcin, como
la que en el caso nos ocupa, del anterior "digo
#enal para el 4istrito $ederal en 8ateria del $uero
"om3n y para toda la <ep3blica en 8ateria de
$uero $ederal, tal como apareca en su te*to ya
antes mencionado y que contin3a inclume a la
fecha) ,a ra/n de ello es que en realidad, la
&samblea ,egislativa del 4istrito $ederal no
pretendi elaborar un nuevo+ "digo #enal, en el
que anali/ara cada uno de los artculos y
determinara la ra/n por la cual algunos de ellos
deberan adoptarse sin modificacin alguna y por
qu otros deban ser sustancialmente cambiados
&3
sino que lo que se hi/o fue escoger de todo el
cuerpo legal ya e*istente, los preceptos que a su
0uicio tenan relevancia no slo con la materia local,
sino tambin con otras aspiraciones y necesidades,
sobre todo de tipo poltico y social, con la
poblacin del 4istrito $ederal) En este orden de
ideas, la reforma+ consisti no en un nuevo
cdigo, sino en la modificacin de algunos
artculos, entre los que no estaba contemplado el
numeral ''( que ahora nos ocupa) #or tal ra/n, ni
en la e*posicin de motivos de la iniciativa
proveniente de diversos miembros de la I
legislatura local, ni en los debates y propuestas
subsecuentes, se hace alusin o se toca en forma
alguna, lo preceptuado por ese artculo) #or ello,
tampoco el acto legislativo mencionado arro0a lu/
alguna sobre el alcance del aludido numeral) En tal
virtud, tal como este tribunal lo aprecia, debe
de0arse claramente establecido, que en tanto los
primeros tres p-rrafos del artculo ''( del "digo
#enal para el 4istrito $ederal, previenen formas de
interrupcin de la prescripcin, el cuarto p-rrafo
establece un tope para esas interrupciones, pues
determina que s son capaces de suspender el
transcurso del pla/o de prescripcin, y de reiniciar
su cmputo nuevamente, pero tambin dispone que
slo podr-n alargar el total del aludido trmino, en
una mitad) Ello implica un verdadero tope a la
actividad persecutoria del 8inisterio #3blico, pues
&&
en total, slo go/a de un pla/o igual al trmino
medio aritmtico aplicable al delito de que se trata,
m-s una mitad, que en ning3n caso podr- ser
inferior a cuatro a.os y medio =esto es, la regla
genrica mnima de tres a.os a que se refiere el
artculo '(6 del mismo "digo, m-s una mitad),
para integrar la averiguacin previa
correspondiente, y e0ercer en su caso, la accin
penal) &hora bien, dentro del conte*to histrico de
la prescripcin, debe destacarse la situacin que
prevaleca cuando dicho tope no e*ista) "onviene
citar al caso, lo e*presado por el licenciado 7ergio
5ela Trevi.o, en su obra ,a #rescripcin en
8ateria #enal+ =Editorial Trillas, 8*ico, 'II6,
p-ginas 1:: y 1:J)! En relacin directa con las
cuestiones relativas a la interrupcin del curso de la
prescripcin de la accin persecutoria, se plantea
constantemente si la posibilidad de que opere la
interrupcin es limitada o ilimitada, en orden al
tiempo) En efecto, es motivo permanente de
inquietud el que pueda aceptarse una posibilidad de
interrupciones ilimitadas, porque ello dara al traste
con todo el instituto de la prescripcin, al volver
imprescriptible la accin persecutoria por la
constante pr-ctica de actos interruptoresN Buestra
ley, como otras tantas, es omisa =en ese entonces lo
era), en lo que se refiere a esta particular cuestin,
por lo que estamos obligados a buscar, a nivel
doctrinario y de interpretacin, el verdadero
&4
contenido de las normas rectorasN e*isten dos
diferentes sistemas a este respecto! uno en el que
por falta de disposicin e*presa en la ley la
cuestin se de0a a la interpretacin de los
tribunales, como acontece en el cdigo argentino o
el alem-n el otro, en el que la propia ley es la que
establece la limitacin, como ocurre en el cdigo
italiano, el yugoslavo y el francsN 7 e*iste, como
lo indicamos, la tesis doctrinaria francesa que al
decir de Gretol-n Qpermite prolongar a un doble,
cuando m-s, el tiempo asignado a la e*istencia de
la accin p3blicaR cuando las causas de
interrupcin aparecen durante la primera mitad del
tiempo necesario para que opere la prescripcinN
Es de equidad una posicin como la que se adopta,
aun cuando pueda no estar plenamente apoyada en
el te*to de la ley, ya que, de no ser sta la posicin
aceptable, se caera e*actamente en volver
imprescriptible la accin persecutoria, acabando
as, por la interpretacin restrictiva de un concepto,
con toda una institucin como la que nos ocupa)+
Transcrito lo anterior se advierte que la
preocupacin principal del mencionado 0urista, era
que precisamente en la legislacin no e*ista un
lmite temporal para la accin persecutoria,
mientras cada ve/ se agregaban causas de
interrupcin de la prescripcin, que haca que las
investigaciones de delito se pudieran prolongar
indefinidamente en claro per0uicio del indiciado y
&(
haciendo nugatoria la figura de la prescripcin,
puesto que sta nunca llegaba a operar) En efecto,
con las reglas establecidas por el mismo artculo
''(, en sus p-rrafos primero y segundo, en cuanto
a que las diligencias en averiguacin del delito y
de los delincuentes+, eran capaces de interrumpir el
transcurso del pla/o de prescripcin y que no slo
lo suspendan para su posterior reanudacin, sino
que de hecho, hacan que el lapso transcurrido se
borrara del cmputo del pla/o total, dado que la
prescripcin deba comen/arse a contar de nuevo
desde la 3ltima diligencia traa como
consecuencia, que bastaba con que nunca se
de0ara de actuar por un lapso de por lo menos
cuatro a.os y medio, para que la averiguacin se
prolongara indefinidamente en el tiempo, para hacer
imprescriptible la accin penal) &l respecto, el
artculo ''', introdu0o la primera regla de limitacin
para esa actividad, puesto que previ que
transcurrida la primera mitad del pla/o de
prescripcin, en principio, slo la aprehensin del
inculpado interrumpira ya la prescripcin, y
3ltimamente se ha suprimido esta 3ltima hiptesis,
para determinar que las actuaciones que se
practiquen despus, ya no podr-n interrumpir el
pla/o) 7in embargo, as redactado dicho precepto,
no se estableca con claridad cu-l era la duracin
total que poda tener el pla/o de prescripcin, con
todas sus interrupciones y reinicios de cmputo,
&7
incluidas) #or tanto, se aprecia que primeramente
en las reformas el legislador, se preocup por
se.alar causas para la interrupcin de la
prescripcin, y en alg3n momento, se previ la
necesidad de frenar el posible abuso colocando
lmites) 7in embargo, como ya se ha visto, el tiempo
propuesto por el artculo ''', no debi ser
suficiente, porque fue necesario generar el p-rrafo
cuarto del artculo ''( del propio ordenamiento, que
vino a colocar un lmite temporal claro y fatal, a la
liberalidad de actuacin ministerial en la integracin
de averiguaciones previas) Tambin se advierte que
las determinaciones establecidas en los tres
primeros p-rrafos del artculo ''( del "digo #enal
para el 4istrito $ederal, que tornaba interminable
las interrupciones, encontraron un tope lgico en el
p-rrafo cuarto, de modo que podan aplicarse
siempre y cuando no transcurriera el lapso total
establecido en el cuarto p-rrafo mencionado) 4e
interpretar lo contrario, esto es, que la regla que
debe prevalecer es la contenida en los dos primeros
p-rrafos del mencionado artculo ''( del cdigo
punitivo local, por la cual las actuaciones en
averiguacin del delito y de los delincuentes,
siempre interrumpen el transcurso del pla/o para la
prescripcin y que siempre se debe contar de
nuevo el trmino a partir de la 3ltima actuacin, as
como estimar que el p-rrafo cuarto no es un
verdadero lmite fatal a este curso de actividades,
&9
hara nugatoria la prescripcin lo que sera
contrario a las reglas de interpretacin
mencionadas al principio, dado que un precepto
debe interpretarse de tal forma que en lo posible
sea coherente y congruente con el restante
articulado de la codificacin, en este caso, el
"digo #enal para el 4istrito $ederal y
especficamente el Ttulo Duinto del ,ibro #rimero,
que se refiere a las formas de e*tincin de la
responsabilidad penal, y sobre todo, el "aptulo 52,
que es el que contempla la prescripcin) 4e lo hasta
aqu dicho, pueden derivarse varias conclusiones!
'O) Es evidente que la adicin del p-rrafo cuarto del
$ederal, que nos ocupa, tuvo una ra/n de ser) Bo
se trat de un acto de ligere/a por parte de los
legisladores, puesto que no e*ista en principio y
surgi de pronto con una redaccin distinta y clara)
#or lo tanto, puede decirse que fue voluntad
deliberada del legislador la creacin de dicho
p-rrafo) 1O) 7e trat de una nueva regla+ o
innovacin dentro de nuestro sistema penal) Era
deseable desde tiempo atr-s, la e*istencia de un
lmite que diera fin y fi0e/a a la accin persecutoria
del Estado) @O) &l colocar dicha nueva regla+ en la
parte final del artculo ''( del "digo #enal para el
4istrito $ederal, se pretenda que se integrara al
contenido de los primeros tres p-rrafos, de donde
se colige que el precepto que establece las formas
&'
de interrupcin del pla/o de prescripcin tambin
e*presa el alcance de esas interrupciones) Tambin
es innegable que en ella se quiso establecer un
lmite temporal a la actividad persecutoria,
rescatando la certe/a de la figura de la prescripcin,
que despus de todo, no es otra cosa que la
preclusin fatal en sentido aritmtico del trmino
para el e0ercicio de la accin penal, por el mero
transcurso del tiempo, que haba visto disminuida
su eficacia y aplicacin, a partir de haber
establecido tantas causas de interrupcin+ v-lidas
para la ley) #or otra parte, y tambin como un mero
apoyo, resulta prudente atender a otras
codificaciones, tanto e*tran0eras como de otros
estados de la <ep3blica 8e*icana, en relacin con
la misma cuestin) &s, en el "digo #enal para la
<ep3blica de #araguay, el artculo '(;, dispone!
Artculo 104.- Interrupcin 'S ,a prescripcin ser-
interrumpida por! un auto de instruccin sumarial
una citacin para indagatoria del inculpado un auto
de declaracin de rebelda y contumacia un auto de
prisin preventiva un auto de elevacin de la causa
al estado plenario un escrito de fiscal peticionando
la investigacin y una diligencia 0udicial para actos
de investigacin en el e*tran0ero) 1S 4espus de
cada interrupcin, la prescripcin correr- de nuevo)
7in embargo, operar- la prescripcin,
independientemente de las interrupciones, una ve/
transcurrido el doble del pla/o de la prescripcin)+
4+
En dicha codificacin, se contiene la misma regla
que la prevista por nuestro artculo ''(, p-rrafo
cuarto, del cdigo del fuero local, con la variacin
de que el pla/o total de prescripcin puede
aumentarse slo en una mitad y no al doble) 7imilar
situacin acontece con el "digo #enal para la
<ep3blica del #er3, en cuyo artculo J@, dispone!
&rtculo J@o)M ,a prescripcin de la accin se
interrumpe por las actuaciones del 8inisterio
#3blico o de las autoridades 0udiciales, quedando
sin efecto el tiempo transcurrido) 4espus de la
interrupcin comien/a a correr un nuevo pla/o de
prescripcin, a partir del da siguiente de la 3ltima
diligencia) 7e interrumpe igualmente la
prescripcin de la accin por la comisin de un
nuevo delito doloso) 7in embargo, la accin penal
prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad al pla/o
ordinario de prescripcin)+ En este caso, en que el
lmite es similar al de nuestra legislacin, se alude
incluso a que esa mitad debe ser del pla/o
ordinario+, esto es que para nuestra regla genrica,
sera la del medio aritmtico de la pena, m-s una
mitad) En el caso del "digo #enal para la
<ep3blica de #ortugal, el artculo @, previene que!
@)M & prescriTUo do procedimento criminal tem
sempre lugar quando, desde o seu incio e
ressalvado o tempo de suspensUo, tiver decorrido o
pra/o normal de prescriTUo acrescido de metade)
4,
Duando, por forTa de disposiTUo especial, o pra/o
de prescriTUo for inferior a 1 anos o limite m-*imo
da prescriTUo corresponde ao dobro desse pra/o)+
,a prescripcin del procedimiento criminal tendr-
lugar en todo caso, cuando contado desde el inicio,
y e*ceptuado el tiempo de suspensin, haya
transcurrido el pla/o normal de prescripcin,
aumentado en una mitad) "uando por orden de
disposicin especial, el pla/o de prescripcin fuera
inferior a dos a.os, el lmite m-*imo de
prescripcin corresponde al doble de ese pla/o+)
=4iccionario 8ichaelis 7oft #ortugus espa.ol)) En
el caso aludido, se establece e*presamente que los
lapsos de prescripcin, aunque interrumpidos,
deben sumarse y slo podr-n constituir el pla/o
total ampliado en una mitad) En el caso de que el
pla/o fuera menor de dos a.os, el lmite m-*imo
sera el doble) Ello constituye una doble regla para
el tratamiento de la cuestin) 7in embargo, en
nuestra legislacin no se computan los lapsos
transcurridos entre una interrupcin y otra, del
pla/o prescriptivo, sino que se habla de pla/o total,
como en la segunda hiptesis del artculo
comentado) En cuanto a nuestra legislacin
me*icana, las entidades federativas han dado un
tratamiento diverso a la figura de la prescripcin en
sus respectivos cdigos penales) 7in embargo, hay
algunos que han adoptado el lmite temporal que se
anali/a, con algunas variaciones! "digo #enal para
4*
el Estado de Buevo ,en! &rtculo '@1)M N 7i se
de0ara de actuar, la prescripcin comen/ar- de
nuevo desde el da de la 3ltima diligencia) Bo
obstante lo anterior, el trmino total para que opere
la prescripcin, nunca podr- e*ceder del que
corresponda seg3n el &rtculo '@I y una mitad
m-s)+ Ello en la inteligencia de que el numeral '@I,
a su ve/ previene el pla/o original de prescripcin,
pues dispone! &rtculo '@I)M #ara la prescripcin
de las acciones penales se tendr- como base el
trmino medio aritmtico de la sancin se.alada al
delito de que se trate, pero en ning3n caso ba0ar-
de tres a.os)+ "digo #enal para el Estado de
7onora! &rtculo '(:)M ,a prescripcin de la accin
penal se interrumpir- por las actuaciones que se
practiquen en averiguacin del delito y delincuente,
aunque, por ignorarse quienes sean stos, no se
determinada)+ 7i se de0are de actuar, la prescripcin
comen/ar- de nuevo al da siguiente de la 3ltima
diligencia)+ ,a prescripcin de la accin penal se
interrumpir-, tambin, por el requerimiento de
au*ilio en la investigacin del delito o del
delincuente, por las diligencias que se practiquen
para obtener la e*tradicin internacional, y por el
requerimiento de entrega del inculpado que,
formalmente, haga el 8inisterio #3blico a otra
entidad federativa, donde aqul se refugie, se
localice o se encuentre detenido por el mismo o por
43
otro delito) En el primer caso, tambin causar-n la
interrupcin, las actuaciones que practique la
autoridad requerida y, en el segundo, subsistir- la
interrupcin, hasta en tanto dicha autoridad niegue
la entrega o en tanto desapare/ca la situacin legal
entrega)+ ,a interrupcin de la prescripcin de la
los pla/os se.alados en los artculos '((, '(1 y '(@
de este "digo)+ "digo #enal para el Estado de
Tabasco! &rtculo '(6) ,a interrupcin de la
prescripcin de la pretensin punitiva, slo podr-
ampliar hasta una mitad m-s los pla/os de
prescripcin se.alados en el artculo '(1)+ 4e lo
anterior, se deriva que la regla es similar, en cuanto
a establecer un lmite a la actividad indagatoria del
8inisterio #3blico consistente en el pla/o normal de
prescripcin, m-s una mitad, con lo que se advierte
que nuestra legislacin local no es la 3nica que
contiene ese precepto y que su interpretacin debe
atender a la e*gesis del propio artculo y del
cuerpo legal en que se haya inmerso) En este orden
de ideas, debe decirse entonces, que en estricta
interpretacin del artculo ''( del "digo #enal para
el 4istrito $ederal, contiene reglas relativas a la
interrupcin+ del pla/o de prescripcin, esto es,
tanto qu actuaciones pueden interrumpir el
transcurso del pla/o, como que la suspensin del
mismo implica borramiento del tiempo transcurrido
4&
y nueva cuenta, pero siempre y cuando, no aumente
el pla/o original en una mitad) #or otro lado, como
ya se di0o, dicho precepto se encuentra inmerso en
la codificacin penal local =al menos respecto del
asunto que ahora nos interesa), y a3n dentro del
captulo relativo a las formas de e*tincin de la
responsabilidad penal+, debe considerarse
entonces, que la idea original del "onstituyente fue
la de establecer los siguientes puntos! 'O) El
e0ercicio de la accin penal no es una facultad
irrestricta, ni indefinida, sino que siempre se tiende
a una constante b3squeda de equilibrio entre el
inters persecutorio del Estado, y el inters
particular del inculpado) 1O) ,o anterior es as,
porque atiende a la naturale/a y finalidad de la
figura misma de la prescripcin, la cual tambin fue
una institucin querida y creada por el legislador)
En principio, ya se sabe que el Estado est- plena y
autnticamente interesado en la represin de los
delitos, pero tambin es incuestionable que no
todos los ilcitos ameritan la inversin del esfuer/o
persecutorio por siempre) En por eso que e*iste la
figura de la prescripcin, dado que hay casos en
que el inters persecutorio se debilita, es decir,
pierde fuer/a, e0emplo! cuando se decreta una ley
de amnista, con lo que se olvida+ el agravio
inferido cuando el ofendido del delito otorga el
perdn al activo, demostrando la falta de intencin
en su persecucin, siempre y cuando se trate de un
44
delito que slo afecte su inters particular por la
supresin del tipo penal por una ley posterior o
bien por la prescripcin, es decir, cuando por el
simple transcurso del tiempo, debe considerarse
que el agravio inferido por el delito se diluye o se
olvida, claro est-, sobre un mecanismo lgico y
eficiente, en el que el tiempo para el olvido, est- en
proporcin directa con la importancia y
trascendencia de la afectacin causada por el
delito, pues se computa sobre la pena que el mismo
legislador previ, para cada uno de los ilcitos) @O)
En virtud de la figura de la prescripcin, ya se di0o
que en principio y como regla general, el paso del
tiempo llega a borrar el inters del Estado =o del
particular), en la persecucin del ilcito) Entonces,
slo como reglas de e*cepcin, la ley reconoce que
e*isten casos en que el tiempo es apremiante para
la integracin de algunas averiguaciones previas,
que hacen que la indagacin se prolongue sin
concretarse el e0ercicio de la accin penal, pero que
no implica definitivamente falta de inters, sino
dificultad en la investigacin) Estos casos de
e*cepcin, deben como tales estar establecidos
e*presamente en la ley, y a ello se refieren los
primeros tres p-rrafos del artculo ''( del "digo
#enal para el 4istrito $ederal) ;O) Bo obstante que
se trata de normas de e*cepcin, las prevenciones
mencionadas no fueron concebidas desde inicio
con un debido tope temporal, lo que poda dar
4(
causa f-cilmente a abusos de poder o falta de
e*pedite/ o de eficiencia en la averiguacin de
delitos) #or lo que era menester imponerles un
lmite temporal, esto es, lo que conform el p-rrafo
cuarto del mismo precepto invocado, que
claramente establece que si bien hay causas que
interrumpen el lapso de prescripcin, ste no
podra alargarse indefinidamente en per0uicio del
inculpado) ,o anterior es as, porque es cierto que
la sociedad tiene inters en la persecucin de los
delitos, y ese inters se demuestra en las
actuaciones de averiguacin, por lo que al reali/ar
aqullas relativas a la investigacin del ilcito, debe
entenderse que se interrumpe el lapso prescriptivo)
7in embargo, tambin la ley reconoce en el caso, la
garanta de seguridad 0urdica en el probable
responsable, en tanto que es evidente que el
legislador no encontr una ra/n v-lida para que la
integracin de una averiguacin previa se
prolongara indefinidamente en el tiempo,
presionando de este modo el derecho de seguridad
del indiciado, por lo que tampoco poda permitir
que en aras de la investigacin de un delito, se le
causaran actos de molestia durante toda su vida)
Esa es la ra/n, por la cual el legislador estim
prudente establecer ese tope temporal, a la
actuacin persecutoria del Estado, pues el
alargamiento in0ustificado de la averiguacin
evidencia finalmente, que se debilit el inters que
47
la sociedad pudo tener en un principio sobre el
caso) 4icho tope o lmite qued establecido en el
artculo ''(, p-rrafo cuarto, adicionado por decreto
publicado el die/ de enero de mil novecientos
noventa y cuatro, en que se determin integrar al
fenmeno 0urdico de la prescripcin, un lmite
claro, que antes no tena) 4ebe decirse adem-s, que
el pla/o ampliado+ a que se refiere el mencionado
p-rrafo cuarto del artculo ''( del "digo #enal
para el 4istrito $ederal, alude a la ampliacin de los
pla/os originales, o naturales, previstos a su ve/ en
los artculos '(6, '(9 y '(: del mismo cdigo, es
decir, al trmino medio aritmtico de la pena
privativa de libertad al pla/o mnimo de tres a.os
al trmino de dos a.os, para cuando el delito slo
tenga prevista pena de destitucin, suspensin,
privacin de derecho o inhabilitacin o bien el
pla/o de un a.o trat-ndose de delitos perseguibles
por querella y la subsecuente regla de los tres a.os,
una ve/ deducida sta o fuera de esta
circunstancia) Esto es, que el p-rrafo cuarto del
artculo en cuestin, nunca hace alusin al pla/o de
prescripcin ampliado por alguna interrupcin, o
bien contado a partir de la 3ltima actuacin
interruptora, pues aparte de que el numeral no
distingue especialmente dicha hiptesis y cuando
la ley no distingue el intrprete no tiene por qu
hacerlo debe considerarse que se trata de la
ampliacin en una mitad, del pla/o original, porque
49
si no fuera as, el aludido lmite o tope se volvera
nuevamente nugatorio y perdera su ra/n de ser
como tal, adem-s de que se caera en un crculo sin
fin que diera lugar al reinicio indefinidamente entre
lapsos de aplicacin de la aludida regla y lapsos de
suspensin, lo que nunca fue intencin del
"onstituyente) #or 3ltimo, refuer/a la aplicacin e
interpretacin de dicho precepto por parte de este
tribunal, el hecho de que, volviendo al motivo de la
reforma que dio origen a la adicin del p-rrafo
cuarto, en la iniciativa presidencial se hi/o alusin a
la modificacin de otras leyes, respecto de las
cuales de0 claramente establecido su intencin de
enmarcar la actividad del 8inisterio #3blico en su
tarea de persecucin de delitos, a fin de evitar
abusos de poder) H si bien no aludi a la reforma
del muchas veces mencionado artculo ''( del
"digo #enal para el 4istrito $ederal, s evidenci
una intencin manifiesta, dentro de lo que se
denomin la reforma penal integral+, la que se
invoca tambin solamente en apoyo del presente
estudio) 4icha intencin se de0 entrever cuando la
iniciativa e*puso que! N 7e precisan reglas
dirigidas a dar debido cumplimiento a esas
disposiciones, construyendo un marco de
seguridad 0urdica para quienes figuren como
indiciados en la averiguacin previaN+) & su ve/
conviene agili/ar los procedimientos de
averiguacin previa y los procesos, a fin de llegar lo
4'
m-s pronto posible a la solucin que convenga a
los fines de seguridad y de >usticia en cada caso,
en beneficio de quienes sean su0etos procesales y
de la sociedad, y tambin para abatir cargas de
traba0o en los rganos p3blicos que se ocupan de
esos asuntos)+ &simismo, en el dictamen de la
subcomisin de las "omisiones Fnidas de
Aobernacin y #untos "onstitucionales, >usticia y
4erechos Lumanos de la "-mara de 4iputados, se
aludi en general a que la propuesta del E0ecutivo
$ederal contribuye a dar una me0or agilidad a los
mecanismos de investigacin y aprehensinN+) 4e
lo que se deriva que el p-rrafo cuarto del artculo
''( del "digo #enal para el 4istrito $ederal, que se
estudia, no slo previene una norma de seguridad
0urdica del gobernado, sino tambin una regla para
procurar la investigacin de delitos, sobre criterios
de prontitud, celeridad, eficiencia y eficacia, que
lleven a la institucin del 8inisterio #3blico a lograr
integrar las averiguaciones previas, por lo menos,
en el lapso promedio y una mitad m-s, con que el
propio legislador determin sancionar cada uno de
los delitos previstos en el cdigo sustantivo) #or lo
hasta aqu precisado, y referidos nuevamente al
caso especfico que nos ocupa, atendiendo a la
interpretacin que se ha dado al artculo ''( p-rrafo
cuarto, del "digo #enal para el 4istrito $ederal,
para su aplicacin, se advierte que en la especie la
accin penal prescribi, dado que el delito de
(+
homicidio culposo, siendo instant-neo, se consum
el dos de 0unio de mil novecientos noventa y tres
en tanto que hubieron actuaciones en averiguacin
del delito que desde luego interrumpieron el
transcurso del pla/o de prescripcin, pero se
cumpli el lapso total previsto por la ley para el
caso especfico, que como ya se haba indicado, era
de cuatro a.os y medio, dado que la accin penal
se e0erci hasta el treinta y uno de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, esto es, cuando ya
haba transcurrido con e*ceso, el lapso de tres
a.os, m-s una mitad, o sea de cuatro a.os y medio,
dado que haban pasado para entonces, seis a.os,
dos meses, veintinueve das) #or tanto, para
cuando se e0erci la accin penal, sta ya estaba
prescrita, por lo que la responsabilidad penal que
pudiera resultarle a PPPPPPPPPP, a su ve/ estaba
e*tinta) "omo consecuencia, el fallo condenatorio
emitido en su contra, deviene violatorio de
garantas y ello amerita la concesin del amparo en
forma total)+
De la anterior e+ecutoria deriv la tesis aislada, cu(o ru.ro esE
#<E7"<2#"2EB 4E ,& &""2EB #EB&,) E, &<TV"F,G ''(,
#W<<&$G "F&<TG, 4E, "E42AG #EB&, #&<& E, 427T<2TG
$E4E<&,, 28#24E &, 82B27TE<2G #XB,2"G #<G<<GA&<
2B4E$2B24&8EBTE E, E>E<"2"2G 4E ,& &""2EB
#E<7E"FTG<2&)+
';
14
Novena Npoca' re-istro G&?!%%$H' Semanario Judicial de la Federacin ( su 5aceta' tomo =;B, correspondiente al mes de
a-osto de $%%&' materia penal' tesis ;.<o.P.& P' p6-ina &8?!, cu(o texto es el si-uienteE
(,
Similares consideraciones sostuvo el re1erido tri.unal
cole-iado, al resolver el amparo directo )))))))))), mismas *ue
para evitar repeticiones innecesarias no se sinteti,an.
III. 4l Se-undo 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del
Primer Circuito, al emitir sentencia en el amparo directo )))))))))),
consider *ue en el asunto puesto a su potestad, oper la
prescripcin de la accin penal, toda ve, *ue el Ministerio P:.lico
no reali, las dili-encias tendentes a Gla investi-acin del delito (
del delincuenteH necesarias para interrumpir el trmino
prescriptorio, tal como lo esta.lece el artculo &&% del Cdi-o
Penal para el Distrito Federal
&<
.
SeFal *ue los /ec/os delictivos consistentes en el ro.o de
partes automotrices en per+uicio de los o1endidos, se conocieron
por el a-ente del Ministerio P:.lico el *uince de diciem.re de mil
novecientos noventa ( seis' el *uince de diciem.re de mil
novecientos noventa ( siete, se practic la :ltima dili-encia
reali,ada Gen investi-acin del delitoH, dado *ue se emiti
GEl citado precepto legal, en su p-rrafo cuarto, establece un lmite a la accin persecutoria del Estado, desempe.ada
a travs de la institucin del 8inisterio #3blico, es decir, para integrar la averiguacin previa correspondiente y
e0ercer ste, en su caso, la accin penal, go/a 3nicamente de un pla/o igual al trmino medio aritmtico aplicable al
delito de que se trata, m-s una mitad, que en ning3n caso podr- ser inferior a cuatro a.os y medio =regla genrica
mnima de tres a.os a que se refiere el artculo '(6 del "digo #enal para el 4istrito $ederal), lo cual no contraviene
lo establecido en los primeros tres p-rrafos del mismo artculo, que regulan formas de interrupcin del pla/o
prescriptivo, ya que determina que dichas interrupciones no tendr-n m-s efecto que el de prolongar el lapso de
prescripcin a que se refieren los numerales '(6, '(9 y '(: del propio cdigo, hasta en una mitad m-s) #or tanto, el
3ltimo p-rrafo del numeral ''( del ordenamiento legal de que se trata, rescata la certe/a de la figura de la
prescripcin, que no es otra cosa que la preclusin fatal del trmino para el e0ercicio de la accin penal, por el mero
transcurso del tiempo y la cual haba disminuido su eficacia y aplicacin, a partir del establecimiento de tantas
causas de interrupcin v-lidas para la ley) #or lo que la adicin de este p-rrafo a dicho precepto, mediante decreto
publicado en el 4iario Gficial de la $ederacin de die/ de enero de mil novecientos noventa y cuatro, es evidente que
tuvo la especfica finalidad de regular que el lapso de prescripcin no se e*tienda indefinidamente en per0uicio del
indiciado, ya que aun cuando la sociedad tiene inters en la persecucin de los delitos, el cual se demuestra en las
actuaciones de averiguacin, sin embargo, stas se reali/an a discrecin del 8inisterio #3blico, para interrumpir el
lapso prescriptivo, lo cual de no atender al lmite a que se refiere el p-rrafo cuarto del artculo ''( anali/ado, podra
prolongarse indefinidamente, en per0uicio del probable responsable del delito, con los consecuentes actos de
molestia y la afectacin a su garanta de seguridad 0urdica)+
Amparo directo "$8<#$%%%. $7 de 1e.rero de $%%&. >nanimidad de votos. PonenteE Fernando Oern6nde, 9e(es. SecretariaE
Leatri, Mo-uel Anc/e(ta.
Amparo en revisin 8<#$%%&. ! de a.ril de $%%&. >nanimidad de votos. PonenteE Fernando Oern6nde, 9e(es. SecretarioE
Pedro Car.a+al Jimne,.
&<
Ber, pie de p6-ina &8.
(*
dictamen *ue determin el monto de lo ro.ado' el veintinueve de
octu.re de dos mil uno, el 9epresentante Social e+erci accin
penal en contra de )))))))))), al considerarlo pro.a.le responsa.le
en la comisin del delito de ro.o cali1icado.
A +uicio del citado r-ano +urisdiccional, no se practicaron
actuaciones idneas para interrumpir el curso de la prescripcin de
la accin persecutoria, (a *ue las *ue se veri1icaron se re1ieren a
un ro.o diverso' tri.unal *ue se apo( en el criterio intituladoE
G#<E7"<2#"2EB EB 8&TE<2& #EB&,) B&TF<&,EY& 4E
,&7 &"TF&"2GBE7 <E&,2Y&4&7 #G< E, 82B27TE<2G
#XB,2"G, BE"E7&<2&7 #&<& 2BTE<<F8#2< E, TC<82BG
4E ,& =&<TV"F,G ''( 4E, "E42AG #EB&, #&<& E,
427T<2TG $E4E<&, EB 8&TE<2& "G8XB H #&<& TG4& ,&
<E#XB,2"& EB 8&TE<2& $E4E<&,D
&"
H' asimismo, adu+o *ue
las dili-encias en las *ue se solicit la investi-acin de la polica
+udicial en relacin con el /ec/o denunciado, tampoco podan
tener un e1ecto interruptor, cuenta /a.ida *ue nada se in1orm al
respecto, en ese sentido mencion *ue no poda *uedar al ar.itrio
del Ministerio P:.lico la interrupcin del lapso de la prescripcin
con slo solicitar a la polica +udicial en 1orma peridica la
investi-acin de los /ec/os ( *ue stos rindieran su respectivo
16
Novena Npoca' re-istro G$%&$&!H' Se-undo 2ri.unal Cole-iado del 0ctavo Circuito' Semanario Judicial de la Federacin (
su 5aceta' tomo ;B, correspondiente al mes de octu.re de &!!"' materia penal' tesis B;;;.$o.&& P' p6-ina <?"' cu(o texto es
del tenor literal si-uienteE
GL$s $"/u$"iones id1ne$s 2$-$ in/e--u2i- e! "u-so de !$ 2-es"-i2"i1n de !$ $""i1n 2e-se"u/o-i$ son $@ue!!$s @ue se
2-$"/i@uen en $Ae-i0u$"i1n de! de!i/o ? de !os de!in"uen/es; $un@ue no se !!eAen $ "$Bo "on/-$ 2e-son$ de/e-in$d$
2o- i0no-$-se su noB-e; ? 2o- !os <e"<os de !os @ue de-iAe e! i!:"i/o $/-iBuido $! indi"i$doC es de"i-; si !$
$Ae-i0u$"i1n 2-eAi$ se ini"i$ 2o- un de!i/o es2e":Di"o ? no se -e$!i=$ nin0un$ $"/u$"i1n -eDe-en/e $ un diAe-so de!i/o;
@ue <$?$ "oe/ido o/-$ 2e-son$ -e!$"ion$d$ "on esos <e"<os; 2e-o @ue no es !$ denun"i$d$ o $@ue!!$ en "on/-$ de
!$ @ue se eje-"i/1 !$ $""i1n 2en$!; !$s $"/u$"iones -eDe-id$s $! 2-ie- de!i/o no in/e--u2en !$ 2-es"-i2"i1n en
-e!$"i1n $! se0undo i!:"i/o; ?$ @ue e! "$-."/e- 2e-son$! de Es/$; eFi0e @ue /en0$ un /i/u!$- o <e"<os indiAidu$!i=$dos;
? !$ is$ -$=1n ju-:di"$ -i0e en "u$n/o $ !os $"/os in/e--u2/iAos. Lo $n/e-io- en Ai-/ud de @ue e! $-/:"u!o ,,+ de!
C1di0o Pen$! Gede-$!; s1!o se -eDie-e $ @ue se i0no-e @uiEnes son !os de!in"uen/es; 2e-o no !os <e"<os de donde
de-iA$ e! de!i/o @ue se !e i2u/$; !o @ue indu"e $ es/i$- @ue e! !e0is!$do-; "on "-i/e-io $2!io; oi/i1 /o$- en
"uen/$ $"/u$"iones inH/i!es o e-$en/e Do-u!is/$s o @ue no Due-$n eF"!usiA$en/e en $Ae-i0u$"i1n de! de!i/o o
de! de!in"uen/e.I
Amparo en revisin 88<#!". )))))))))). $! de a-osto de &!!". >nanimidad de votos. PonenteE 4las O. Landa A-uilar.
SecretariaE 4lda Mericia Franco Mariscal.
(3
in1orme, (a *ue esa circunstancia antentara contra la se-uridad
+urdica de los -o.ernados.
Como colo1n, sostuvo *ue la prescripcin de la accin penal
en trminos del artculo &%$ del Cdi-o Penal para el Distrito
Federal
&7
, empe, a correr el diecisiete de diciem.re de mil
novecientos noventa ( siete, por tanto, para cuando se
cumpliment la orden de apre/ensin Mveintisis de +ulio de
dos mil dosM, (a se /a.a actuali,ado la prescripcin, cuenta
/a.ida *ue el delito atri.uido al *ue+oso 1ue el de ro.o cali1icado
sancionado en los numerales 87%, p6rra1o primero ( 8?&, 1raccin
=;, ( pen:ltimo p6rra1o, am.os del cdi-o antes invocado
&?
, cu(a
penalidad a imponer por el delito en cuestin va de tres das a
siete aFos de prisin, lue-o, con .ase en el ar6.i-o &%< del cdi-o
punitivo en mencin
&!
, el trmino para *ue procediera la
prescripcin era de tres aFos, seis meses ( tres das, *ue
corresponde al trmino medio aritmtico de la pena privativa de la
li.ertad' por otro lado, a:n cuando posteriormente se practicaron
diversas dili-encias, nin-una de ellas poda interrumpir el lapso
prescriptorio (a *ue slo la apre/ensin del autor del evento
delictivo era e1ica,, pues con 1undamento en los ordinales &&% (
&&& del ordenamiento sustantivo plurimencionado, (a /a.a
transcurrido la mitad del lapso necesario para la prescripcin
$%
, la
17
A-/:"u!o ,+*.6 Aos pla,os para la prescripcin de la accin penal ser6n continuos' en ellos se considerar6 el delito con
sus modalidades, ( se contar6nE
I. A partir del momento en *ue se consum el delito, si 1uera instant6neoJH.
18
GA-/:"u!o 37+. Cuando el valor de lo ro.ado no exceda de cien veces el salario, se impondr6 /asta dos aFos de prisin (
multa de /asta cien veces el salarioJH.
8A-/:"u!o 39,. Adem6s de la pena *ue le corresponde con1orme a los artculos 87% ( 87&, se aplicar6n al delincuente /asta
cinco aFos de prisin en los casos si-uientesE IJK
=;. Cuando se trate de partes de ve/culos estacionados en la va p:.lica o en otro lu-ar destinado a su -uarda o
reparacin.H
19
Ber, pie de p6-ina &$.
20
9especto al artculo &&% del cdi-o punitivo en mencin, ver a pie de p6-ina nota &8, en relacin con el artculo &&& de la
misma le-islacin, este dispone lo si-uienteE GART5CULO ,,,. Aas prevenciones contenidas en los dos primeros p6rra1os (
en el primer caso del tercer p6rra1o del artculo anterior, no operarar6n cuando las actuaciones se practi*uen despus de *ue
/a(a transcurrido la mitad del lapso necesario para la prescripcinJH.
(&
cual se e+ecut el veintisis de +ulio de dos mil dos, por
consi-uiente para ese momento (a /a.an transcurrido cuatro
aFos, siete meses ( nueve das, lo cual exceda el re1erido trmino
prescriptorio.
2ales consideraciones dieron lu-ar a la tesis aislada, .a+o el
ru.ro si-uienteE %#<E7"<2#"2EB) &"TF&"2GBE7 DFE BG ,&
2BTE<<F8#EB%
1'
)
Aos antecedentes de ese asunto sonE
,. Aa Jue, Cuadra-simo 0ctavo Penal del Distrito
Federal, el dos de diciem.re de dos mil dos, dict
sentencia condenatoria en la causa penal )))))))))) de
su ndice, en contra de )))))))))), al estimarlo
plenamente responsa.le en la comisin del delito de
Grobo calificadoH, previsto ( sancionado en el artculo
$$%, 1raccin ;;, en relacin con el $$8, p6rra1o inicial (
1raccin ;;, del Cdi-o Penal para el Distrito Federal.
$&
Novena poca' re-istro G&?8<"H' Se-undo 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer Circuito' Semanario Judicial de
la Federacin ( su 5aceta' tomo =B;;;, correspondiente al mes de a-osto de $%%8' materia penal' tesis ;.$o.P.7 P' p6-ina
&7!7' texto del tenor si-uienteE
GE! /E-ino 2-es"-i2/o-io de !$ 2-e/ensi1n 2uni/iA$ es "on/inuo ? Hni"$en/e se-. in/e--u2ido "on !$s di!i0en"i$s
/enden/es $ !$ inAes/i0$"i1n de! de!i/o ? de! de!in"uen/e; de "onDo-id$d "on !o @ue es/$B!e"en !os $-/:"u!os ,+* ?
,,+ de! C1di0o Pen$! 2$-$ e! #is/-i/o Gede-$! de ,'3, J$B-o0$do ? e! ,+9; 2.--$Do ini"i$!; ? ,,&; 2-ie- 2.--$Do; de!
$"/u$! "1di0oK; 2o- !o @ue si e! Minis/e-io PHB!i"o 0i-$ diAe-sos oDi"ios de inAes/i0$"i1n $s: "oo de !o"$!i=$"i1n ?
2-esen/$"i1n; ? /iene 2o- -e"iBidos !os inDo-es 6en !os @ue no se <i=o "ouni"$"i1n $!0un$ -es2e"/o de! de!i/o ? de!
de!in"uen/e6; si $de.s di"/$ $"ue-dos de -eisi1n $ o/-$s oDi"in$s inis/e-i$!es $s: "oo de -$di"$"i1n ? $2e-/u-$;
deBe "on"!ui-se @ue es/$s $"/u$"iones no /ienen eDe"/o in/e--u2/o-; 2o-@ue en e!!$s n$d$ se inDo-$ -es2e"/o de!
eAen/o de!i"/iAo ni de !os in/e-Ainien/es; $de.s de @ue no 2uede @ued$- $! $-Bi/-io de! Minis/e-io PHB!i"o !$
in/e--u2"i1n de! !$2so de !$ 2-es"-i2"i1n; 2ues B$s/$-:$ @ue en Do-$ 2e-i1di"$ so!i"i/$-$ $ e!een/os de !$ 2o!i":$
judi"i$! @ue inAes/i0$-$n; Es/os -indie-$n su -es2e"/iAo inDo-e ? des2uEs se $sen/$-$ -$=1n de e!!o; $! i0u$! @ue
"on/inu$en/e se -ei/ie-$ !$ $Ae-i0u$"i1n 2-eAi$ $ o/-$s oDi"in$s inis/e-i$!es ? en Es/$s se -$di"$-$; 2$-$ @ue se
/o-n$-$ i2-es"-i2/iB!e "u$!@uie- de!i/o; !o @ue $/en/$ "on/-$ !$ 0$-$n/:$ de se0u-id$d ju-:di"$ de !os 0oBe-n$dos.H
Amparo directo &%$#$%%8. $" de +unio de $%%8. >nanimidad de votos. PonenteE 4nri*ue 4sco.ar Pn-eles. SecretarioE
9icardo Del-ado 3uiro,.
(4
*. Aa resolucin 1ue apelada por el sentenciado' recurso
*ue correspondi conocer a la Sexta Sala Penal del
2ri.unal Superior de Justicia del Distrito Federal, la cual
en el toca )))))))))), modi1ic dic/a determinacin en
cuanto al -rado de culpa.ilidad apreciado por la
+u,-adora de primer -rado, para imponerle una pena
privativa de la li.ertad de solamente un aFo tres meses
( veintids das, as como multa por la cantidad de tres
mil doscientos cincuenta ( tres pesos con treinta ( cinco
centavos, moneda nacional.
3. Aa sentencia de apelacin 1ue controvertida mediante
+uicio de amparo directo, del *ue conoci el Se-undo
2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer Circuito'
los ra,onamientos de la e+ecutoria emitida por el citado
r-ano +urisdiccional son los *ue a continuacin se
reproducenE
7e advierte que ha operado la prescripcin de la
accin penal, pues el 8inisterio #3blico no reali/
las diligencias tendentes a la investigacin del
delito y del delincuente que interrumpieran el
trmino prescriptorio, tal como lo estatuye el
$ederal vigente al da del evento) "iertamente, los
hechos consistieron sustancialmente en que el
quince de diciembre de mil novecientos noventa y
siete, apro*imadamente a las doce horas, PPPPPPPPPP
de0 estacionado y cerrado su automvil de la
((
marca PPPPPPPPPP, tipo PPPPPPPPPP, color PPPPPPPPPP,
modelo PPPPPPPPPP, placas de circulacin PPPPPPPPPP, en
la calle de PPPPPPPPPP casi esquina con PPPPPPPPPP,
colonia PPPPPPPPPP, y apro*imadamente a las trece
horas con die/ minutos, se percat que dos
personas del se*o masculino se acercaban a su
coche y comen/aban a quitarle los faros, por lo que
de inmediato le comunic a PPPPPPPPPP lo que pasaba
y ste le di0o Qvamos a agarrarlosR, por lo que estos
dos subieron al automotor PPPPPPPPPP y comen/aron a
seguir a los su0etos activos, quienes ya haban
subido al vehculo de la marca PPPPPPPPPP, tipo
PPPPPPPPPP, color PPPPPPPPPP, placas PPPPPPPPPP y
circulaban sobre la avenida PPPPPPPPPP, con direccin
al PPPPPPPPPP y al llegar a la calle PPPPPPPPPP dieron
vuelta a la i/quierda, hacia el oriente, hasta llegar a
PPPPPPPPPP , en donde dieron vuelta hacia el PPPPPPPPPP,
enseguida llegaron a PPPPPPPPPP, en donde se
detuvieron debido a que el sem-foro que rega su
circulacin les marc lu/ ro0a, por lo que
descendieron del PPPPPPPPPP y corrieron en
direcciones opuestas, por lo que el ofendido y
acompa.ante, que los perseguan, igualmente
ba0aron de su automotor para detenerlos, lo que no
pudieron lograr, por lo que esperaron y pasaron
elementos de la polica preventiva, a quienes
solicitaron au*ilio y les pidieron que trasladaran el
PPPPPPPPPP al 8inisterio #3blico, en cuyo interior se
encontraban las dos unidades de lu/ robadas, as
(7
como la credencial del PPPPPPPPPP a favor del
amparista, a quien el ofendido como su
acompa.ante reconocieron como la persona que
desprendi los faros y quien al hur via0aba en el
PPPPPPPPPP, en el lado del copiloto) <especto a tal
evento cabe precisar lo siguiente! &) Estos
hechos fueron conocidos por el 8inisterio #3blico
desde el quince de diciembre de mil novecientos
noventa y siete, porque en esta data reali/ las
siguientes diligencias! 8ediante nota de remisin
se de0 a su disposicin el vehculo PPPPPPPPPP, tipo
PPPPPPPPPP, placas PPPPPPPPPP =fo0a :)) <ecab las
declaraciones de PPPPPPPPPP, polica preventivo
remitente =fo0a I a '1), as como el denunciante
PPPPPPPPPP =fo0a '; a la 'J) y PPPPPPPPPP =fo0a 'I a 1@))
Air oficio al 4irector de la #olica >udicial del
4istrito $ederal, solicitando informara si el vehculo
tipo PPPPPPPPPP, se encontraba reportado como robado
o relacionado con otra averiguacin e investigaran,
locali/aran y ubicaran a los probables responsables
=fo0a 1;)) PPPPPPPPPP agente de PPPPPPPPPP, rindi informe
se.alando que el automotor PPPPPPPPPP, precitado, no
haba sido reportado como robado y no obtuvo
informacin respecto a los hechos =fo0a 1J)) 4io fe
de ob0etos =dos unidades de lu/, desarmadores y
pin/as), documentos =entre ellos la credencial
e*pedida a favor del ahora amparista), vehculos
=PPPPPPPPPP) y llaves =fo0as 1I a @1)) Air nuevo oficio
al 4irector de la #olica >udicial del 4istrito $ederal,
(9
solicitando informara si el vehculo tipo PPPPPPPPPP
referido, se encontraba reportado como robado o
relacionado con otra averiguacin e investigara en
relacin a los hechos y locali/ara a los probables
responsables =fo0a @1)) El diecisis de diciembre de
mil novecientos noventa y siete, las diligencias que
la <epresentacin 7ocial reali/ consistieron en!
Li/o constar que el perito en mec-nica no se
present =fo0a @1)) 4evolvi al ofendido el vehculo
tipo PPPPPPPPPP cuestionado y los faros recuperados
=fo0a @;)) &bri la indagatoria y se comunic a la
Gficina de 7ervicios #ericiales, inform-ndosele que
los peritos en mec-nica y valuacin se presentaran
m-s tarde =fo0a @9)) El personal del 8inisterio
#3blico se traslad a las oficinas de 7ervicios
#ericiales de dicha institucin, en donde PPPPPPPPPP
manifest que los peritos en mec-nica y valuacin
ya haban intervenido, pero los dict-menes estaban
en la oficina del 7ubdelegado y ste no se
encontraba =fo0a @:)) ,as diligencias del diecisiete
siguiente consistieron en! Air oficio al
7ubdelegado &dministrativo de la 4ireccin
2/tacalco a fin de que solicitara una gr3a y
trasladara el PPPPPPPPPP, al corraln ubicado en
QPPPPPPPPPPR =fo0a ;()) ,lam telefnicamente al
personal de 7ervicios #ericiales, recibiendo como
respuesta que la solicitud relativa a la intervencin
de peritos en mec-nica y valuacin, ya haba sido
atendida y los peritos eran PPPPPPPPPP y PPPPPPPPPP, en
('
tanto que los dict-menes seran enviados por
medio de Qcontrol de documentosR =fo0a ;1)) Envi la
averiguacin previa a la "oordinacin de <obo de
5ehculos para su prosecucin y perfeccionamiento
=fo0a ;@)) "onsta dictamen en materia de valuacin
de quince de ese mes, en el que se determin el
monto de lo robado =fo0a ;J) =la que se estima es la
3ltima diligencia reali/ada en la investigacin del
delito, porque en base en ste se determin el
monto de lo robado)) El veintitrs de diciembre de
mil novecientos noventa y siete, el 8inisterio
#3blico &dscrito a la "oordinacin Aeneral de
2nvestigacin de <obo de 5ehculos recibi y radic
la averiguacin previa =fo0a ;:)) B) En mil
novecientos noventa y ocho las diligencias
consistieron en! El diecinueve de enero, el
8inisterio #3blico orden al "omandante de la
#olica >udicial verificara la autenticidad de la
factura PPPPPPPPPP, que amparaba la propiedad del
automotor PPPPPPPPPP y ese mismo da se inform que
era autntica =fo0as ;J a 6')) El veintisis de mayo,
solicit copia del dictamen en materia de valuacin
=fo0a 6@)) &l da siguiente solicit se le enviara la
averiguacin previa PPPPPPPPPP, toda ve/ que se
encontraba relacionada con los hechos materia de
estudio =fo0a 61) esta indagatoria se le remiti el
quince de 0unio =fo0a 91) y contena la denuncia de
PPPPPPPPPP, quien el quince de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, a las veintitrs horas
7+
con cuarenta y seis minutos, compareci a
denunciar el robo del vehculo marca PPPPPPPPPP,
placas PPPPPPPPPP, ya que ese da como a las doce
horas, cuando lo lavaba fuera de su domicilio, tres
individuos armados la amagaron, le pidieron las
llaves y se lo llevaron =cabe destacar que la
denunciante era la esposa del ahora amparista)) El
cinco de 0unio, dio fe de la averiguacin previa
PPPPPPPPPP y la agreg a la indagatoria primordial) El
siete de septiembre de mil novecientos noventa y
ocho, el 8inisterio #3blico cit a PPPPPPPPPP para que
acreditara la propiedad del vehculo PPPPPPPPPP =fo0a
99) y solicit al 4irector Aeneral de la #olica
>udicial del 4istrito $ederal, presentara al que0oso
=fo0a 9;)) El ocho de ese mes, PPPPPPPPPP compareci a
declarar y agreg que tena conocimiento, por
rumores, que a dos calles de donde le fue robado
su automvil, al mismo se subi el que era su
esposo =ahora que0oso) tambin acredit la
propiedad del automotor y solicit se les tomara la
declaracin a dos testigos de propiedad =fo0a 9:)
posteriormente se dio fe de los documentos
e*hibidos y se agreg el informe de esta data,
rendido por elementos de la polica 0udicial) El die/
de septiembre, comparecieron PPPPPPPPPP y PPPPPPPPPP,
personas ofrecidas por PPPPPPPPPP como testigos de
propiedad =fo0a :;) y se acord devolverle el
PPPPPPPPPP, de su propiedad =fo0a :I)) ") En mil
novecientos noventa y nueve! El tres de agosto, se
7,
radic la averiguacin previa en la Fnidad
2nvestigadora de 2/tacalco =fo0a J1)) 4) En dos mil!
El quince de febrero, el 8inisterio #3blico reabri
dicha indagatoria y solicit al "omandante de la
#olica >udicial del 4istrito $ederal, investigara los
hechos y a los probables testigos =fo0as J@ y J;)) El
cuatro de abril de dos mil, nuevamente reabri la
averiguacin previa =fo0a J6) y agreg informe de la
polica 0udicial, en el que se e*puso que los
resultados de la investigacin eran negativos =fo0a
J9)) El cuatro de agosto, la ,icenciada PPPPPPPPPP,
8inisterio #3blico, reabri la indagatoria y por
reestructuracin, la remiti a la QFnidad de
2nvestigacinR correspondiente, en el sector
QorienteR =fo0a JJ)) E) En dos mil uno! El treinta y uno
de enero, la profesionista aludida radic la
averiguacin previa PPPPPPPPPP, pero ahora en la
Fnidad 2nvestigadora PPPPPPPPPP de la PPPPPPPPPP
agencia de PPPPPPPPPP =fo0a JI)) El siete de mar/o, la
8inisterio #3blico gir oficio al "omandante de la
#olica >udicial del 4istrito $ederal, a fin de que
investigara los hechos =fo0a I( y I') y el veinte
siguiente recibi el informe respectivo con
resultados negativos =fo0a I1)) El once de mayo, la
,icenciada PPPPPPPPPP, acord la entrega de las
averiguaciones previas re/agadas del PPPPPPPPPP =fo0a
I;)) El veintisiete de septiembre, el 8inisterio
#3blico que recibi dicha indagatoria, la redic
nuevamente =fo0a I6)) El cinco de octubre, cit a
7*
PPPPPPPPPP a fin de que ampliara su declaracin, lo que
sta reali/ el veintids de ese mes, y e*hibi acta
de matrimonio, adem-s agreg que no saba el
nombre de las personas que le di0eron que su
esposo se subi a su vehculo, ignoraba quienes se
lo robaron y no los recordaba fsicamente =fo0as I9
a '(()) El veintinueve de ese mes, el 8inisterio
#3blico e0erci accin penal en contra del ahora
amparista al considerarlo probable responsable de
la comisin del delito de robo calificado que se
conoce =fo0a '(1)) ,a >ue/ "uadragsimo Gctavo
#enal del 4istritro $ederal en la causa PPPPPPPPPP,
resolvi el veintiuno de noviembre, negar el
libramiento de la orden de aprehensin por
considerar que haba prescrito la accin penal
=fo0as '(I a ''J) y el 8inisterio #3blico apel el
veintisis siguiente) $) En dos mil dos! El dieciocho
de febrero, la 7e*ta 7ala #enal del Tribunal 7uperior
de >usticia del 4istrito $ederal, revoc la resolucin
controvertida al estimar que eran fundados los
agravios del inconforme, por lo que determin que
no estaba prescrita la accin penal =fo0as '16 a
'@() entonces el >ue/ de la causa libr la orden de
aprehensin en contra del ahora que0oso, el
veintisis de ese mes =fo0as '@@ a '6() y la misma
se cumpliment el veintisis de 0ulio =fo0a '61))
&hora bien, despus de anali/adas las diligencias
reali/adas por el 8inisterio #3blico, se advierte que
las actuaciones posteriores al diecisiete de
73
diciembre de mil novecientos noventa y siete, no
fueron en investigacin del evento delictivo
mencionado y tampoco en la de los probables
responsables, pues la 3ltima diligencia ministerial
en tal tenor consisti en agregar el dictamen en
materia de valuacin =fo0a ;9), mediante el cual se
determin el monto de lo robado, en tanto que las
subsecuentes actuaciones ministeriales no fueron
en investigacin del delito ni de los autores del
mismo, pues cabe recordar que el evento delictivo
consisti en el robo de los faros del vehculo
PPPPPPPPPP, placas de circulacin PPPPPPPPPP, modelo
PPPPPPPPPP, por parte del amparista y otra persona) #or
tanto, es evidente que las actuaciones ministeriales
reali/adas en mil novecientos noventa y ocho, que
se refieren a la acumulacin de la diversa
indagatoria PPPPPPPPPP a la principal, son relativas al
robo del vehculo de la marca PPPPPPPPPP, tipo
PPPPPPPPPP, placas de circulacin PPPPPPPPPP, propiedad
de PPPPPPPPPP, esposa del ahora que0oso, asimismo, la
posterior comparecencia de sta como de PPPPPPPPPP
y PPPPPPPPPP, se reali/ con el fin de obtener la
liberacin de dicho automotor la investigacin
sobre si la factura e*hibida por dicha ofendida era
original, que s lo fue, tampoco tuvo relacin con el
delito de robo de autopartes que se le atribuy al
que0oso y mucho menos con la intervencin de ste
en el evento que se anali/a, al igual que la fe
ministerial de documentos, por tanto, no tienen
7&
eficacia a fin de interrumpir el trmino prescriptorio,
pues los actos interruptivos se refieren a hechos
concretos) En tal tenor tiene aplicacin la tesis
5222)1o)'' #, sustentada por el 7egundo Tribunal
"olegiado del Gctavo "ircuito, consultable en la
p-gina 6J9, del 7emanario >udicial de la $ederacin
y su Aaceta, Bovena Cpoca, Tomo 25, Gctubre de
'II9, que este Tribunal comparte y a la letra dice!
Q#<E7"<2#"2EB EB 8&TE<2& #EB&,)
B&TF<&,EY& 4E ,&7 &"TF&"2GBE7
<E&,2Y&4&7 #G< E, 82B27TE<2G #XB,2"G,
BE"E7&<2&7 #&<& 2BTE<<F8#2< E, TC<82BG
4E ,& =&<TV"F,G ''( 4E, "E42AG #EB&, #&<&
E, 427T<2TG $E4E<&, EB 8&TE<2& "G8XB H
#&<& TG4& ,& <E#XB,2"& EB 8&TE<2&
$E4E<&,)R =se transcribe)) En cuanto a las
diligencias relativas a la solicitud de investigacin o
presentacin hecha a elementos de la polica
0udicial o la peticin de copia del dictamen en
materia de valuacin, as como los respectivos
informes reali/ados, tampoco podran tener dicho
efecto, porque en ellos nada se informa respecto
del hecho ni de los probables responsables,
adem-s de que tales actuaciones ministeriales no
pueden tener dicho alcance, pues no puede quedar
al arbitrio del 8inisterio #3blico la interrupcin del
lapso de la prescripcin, pues bastara que en
forma peridica, se solicitara a elementos de la
polica 0udicial que investigaran y a su ve/ que
74
estos rindieran su respectivo informe, como en la
especie ocurri, para que se tornara imprescriptible
cualquier delito, lo que por supuesto atentara
contra la garanta de seguridad 0urdica de los
gobernados) ,as restantes diligencias consistentes
en radicaciones, aperturas de la indagatoria,
remisiones a otro 8inisterio #3blico u otras
oficinas, tampoco interrumpen la prescripcin, pues
no re3nen los requisitos del artculo ''( del "digo
#enal para el 4istrito $ederal vigente al da del
evento) En tal sentido resulta aplicable la tesis
'a)Z,25?1((', que sostiene la #rimera 7ala del
8-*imo tribunal del #as, visible en la p-gina 1;6,
del 7emanario >udicial de la $ederacin y su
Aaceta, Bovena Cpoca, Tomo Z222, >unio de 1((',
que a la letra dice! Q#<E7"<2#"2EB 4E ,& &""2EB
#EB&,) E, &<TV"F,G ''( 4E, "E42AG #EB&,
#&<& E, 427T<2TG $E4E<&, DFE #<E5C 7F
2BTE<<F#"2EB "F&B4G 7E #<&"T2DFEB
"2E<TG7 &"TG7 #<G"E428EBT&,E7, BG
T<&B7A<E4E ,&7 A&<&BTV&7 4E 7EAF<24&4
>F<V42"& "GB7&A<&4&7 EB ,G7 &<TV"F,G7 ';
&, 1@ 4E ,& "GB7T2TF"2EB $E4E<&,R) =se
trascribe)) &hora bien, tal como ha quedado
precisado, el evento delictivo por el cual se dict
sentencia condenatoria en contra del amparista,
aconteci el quince de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, y el diecisiete
siguiente comen/ a correr el trmino prescriptorio,
7(
por lo que entonces se arriba a la conclusin que
cuando se cumpliment la orden de aprehensin
=veintisis de 0ulio de dos mil dos), ya se haba
actuali/ado la prescripcin de la accin penal a
favor del ahora que0oso) "iertamente, para concluir
en lo anotado, debe se.alarse que el ordinal '(1 del
"digo 7ustantivo en la materia y fuero, aplicable al
da del evento =quince de diciembre de mil
novecientos noventa y siete), dispona que! =se
transcribe)) Enseguida, para determinar cu-l es el
trmino prescriptorio, se debe tomar en
consideracin lo que estatuyen los numerales @:(,
p-rrafo primero y @J', fraccin Z2, y pen3ltimo
p-rrafo, ambos del "digo #enal vigente al da del
evento y que eran del tenor literal siguiente! =se
transcriben)) 4e lo anterior se advierte que la pena a
imponer por el delito de <obo era de tres das a dos
a.os de prisin =con independencia de la
pecuniaria), misma que se debera aumentar en su
pla/o m-*imo en cinco a.os, lo que hace que la
pena a imponer al que0oso por el delito de <GBG
"&,2$2"&4G que se le imput, era de seis das
como mnimo y como m-*imo siete a.os
incremento que fue reali/ado conforme lo
estableca el numeral 6', p-rrafo segundo, del
"digo #enal vigente para el 4istrito $ederal el da
del evento, en el tenor literal siguiente! =se
trascribe)) #or tanto, si la pena de prisin a imponer
era de seis das a siete a.os, en consecuencia, el
77
lapso necesario para que procediera la prescripcin
era de tres a.os seis meses tres das, ya que ste
es el trmino medio aritmtico de la pena privativa
de libertad a imponer, lo que encuentra sustento en
lo que dispona el precepto '(6 del "digo #unitivo
en mencin! =se trascribe)) 2gualmente, el
ordenamiento sustantivo en comento tambin
estableca en sus ordinales ''( y ''' que! =se
trascriben)) #or consiguiente, debemos dividir el
trmino prescriptorio =tres a.os seis meses tres
das) a la mitad y as tenemos dos etapas, cada una
de ellas por un lapso de un a.o nueve meses, la
primera puede interrumpirse por la reali/acin de
diligencias tendentes a la investigacin del delito y
del delincuente, sin embargo, en la especie ello no
sucedi debido a que si bien es cierto los hechos
acontecieron el quince de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, y se denunciaron ese
mismo da, por lo que qued precisado desde ese
momento cu-l era el evento delictivo y que el ahora
que0oso era uno de los intervinientes en su
comisin =ya que l fue quien desprendi los faros,
ob0eto del delito), entonces las diligencias
reali/adas posteriormente =salvo el recabar el
dictamen en materia de valuacin que fue el
diecisiete de ese mes) no se dirigieron a investigar
los hechos materia de estudio ni a los autores de
los mismos, por consiguiente, no tenan eficacia
para interrumpir el trmino prescriptorio) &hora
79
bien, en la segunda etapa tambin se reali/aron
diversas diligencias, sin embargo, ninguna de ellas
podra interrumpir el lapso prescriptorio, pues en
esta etapa 3nicamente sera efica/ la aprehensin
del autor del evento delictivo, empero, en el caso
concreto, tal mandamiento 0udicial =la orden de
aprehensin se dict el veintisis de febrero de dos
mil dos, actuacin que no interrumpi la
prescripcin) se e0ecut el veintisis de 0ulio de ese
a.o, o sea, si el hecho licito fue materiali/ado el
quince de diciembre de mil novecientos noventa y
siete, y el diecisiete de ese mes se reali/ la 3ltima
diligencia en investigacin del delito, entonces
haban transcurrido cuatro a.os siete meses nueve
das, lo cual e*ceda el trmino prescriptorio =tres
a.os seis meses tres das), por lo que resulta
incuestionable que a la fecha de la e0ecucin de la
orden de aprehensin aludida =veintisis de 0ulio de
dos mil dos), la accin penal que naci de la
comisin del delito en estudio ya haba prescrito)
Bo pasa inadvertido para este Tribunal que la 7ala
responsable resolvi el dieciocho de febrero de dos
mil dos, que la accin penal no haba prescrito
debido a que el 8inisterio #3blico haba reali/ado
una serie de diligencias tendentes a la averiguacin
del delito y del delincuente, entre las que destaca la
declaracin de la denunciante PPPPPPPPPP, reali/ada el
ocho de septiembre de mil novecientos noventa y
ocho, quien ratific su declaracin ministerial en la
7'
cual haba denunciado el delito de robo cometido
en su agravio, sin embargo, a3n tomando en
consideracin tal fecha para los efectos de la
prescripcin, igualmente se llega a la conclusin de
que la misma se haba actuali/ado, pues de tal data
al veintisis de 0ulio de dos mil dos, haban
transcurrido tres a.os die/ meses dieciocho das,
es decir, haban e*cedido los tres a.os seis meses
tres das para que prescribiera, sin que se hubieran
reali/ado diligencias en averiguacin del delito y del
delincuente+)
CUARTO. IneFis/en"i$ de !$ "on/-$di""i1n. De
con1ormidad con lo esta.lecido por el 2ri.unal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la nueva mec6nica para
a.ordar la procedencia de las contradicciones de tesis no re*uiere
del cumplimiento irrestricto de las exi-encias esta.lecidas en la
tesis de +urisprudencia P.#J. $"#$%%&, emitida por el propio 2ri.unal
Pleno, cu(o ru.ro diceE "GBT<&42""2EB 4E TE727 4E
T<2BFB&,E7 "G,EA2&4G7 4E "2<"F2TG) <EDF272TG7
#&<& 7F EZ27TEB"2&+
$$
, de.ido a *ue el citado criterio 1ue
interrumpido.
>na nueva 1orma de aproximarse a los pro.lemas *ue
plantean los tri.unales cole-iados en este tipo de asuntos, radica
en la necesidad de uni1icar criterios ( no compro.ar *ue se
satis1a-an ciertas caractersticas determinadas respecto de los
casos resueltos por los tri.unales cole-iados.
22
Pu.licada en el Semanario Judicial de la Federacin ( su 5aceta. Novena Npoca, 2omo =;;;, a.ril de $%%&, p6-ina 7".
9+
Para *ue una contradiccin de tesis sea procedente, es
indispensa.le determinar si existe una necesidad de uni1icacin'
es decir, una posi.le discrepancia en el proceso de interpretacin
m6s *ue en el producto del mismo. Dic/o de otra manera, para
determinar si existe o no una contradiccin de tesis es necesario
anali,ar detenidamente cada uno de los procesos interpretativos
involucrados Qno tanto los resultados *ue ellos arro+enQ con el
o.+eto de identi1icar si en al-:n tramo de los respectivos
ra,onamientos se tomaron decisiones distintas Qno
necesariamente contradictorias en trminos l-icosQ le-ales o no.
La+o ese orden de ideas, si la 1inalidad de la contradiccin de
tesis es la uni1icacin de criterios, ( si el pro.lema radica en los
procesos de interpretacin adoptados por los tri.unales
contendientes Rno en los resultadosR, entonces es posi.le
a1irmar *ue para *ue una contradiccin de tesis sea procedente es
necesario *ue se cumplan las si-uientes condicionesE
,. Aos tri.unales contendientes tienen *ue /a.er resuelto
al-una cuestin liti-iosa, en la *ue se vieron en la
necesidad de /acer uso de su ar.itrio +udicial a travs de
un e+ercicio interpretativo, mediante la adopcin de al-:n
mtodo, cual*uiera *ue 1uese.
*. 4ntre los e+ercicios interpretativos respectivos se de.e
encontrar al-:n punto de to*ue' es decir, existir al menos
un tramo de ra,onamiento en el *ue la interpretacin -ire
en torno a un mismo tipo de pro.lema +urdicoE (a sea el
sentido -ramatical de una norma, el alcance de un
9,
principio, la 1inalidad de una determinada institucin o
cual*uier otra cuestin +urdica en -eneral.
Ao discernido se apo(a en el criterio sustentado por el
2ri.unal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
la tesis de +urisprudencia 7$#$%&%, de ru.roE "GBT<&42""2EB
4E TE727) EZ27TE "F&B4G ,&7 7&,&7 4E ,& 7F#<E8&
"G<TE 4E >F7T2"2& 4E ,& B&"2EB G ,G7 T<2BFB&,E7
"G,EA2&4G7 4E "2<"F2TG &4G#T&B EB 7F7 7EBTEB"2&7
"<2TE<2G7 >F<V42"G7 427"<E#&BTE7 7GB<E FB 8278G
#FBTG 4E 4E<E"LG, 2B4E#EB42EBTE8EBTE 4E DFE ,&7
"FE7T2GBE7 $W"T2"&7 DFE ,G <G4E&B BG 7E&B
EZ&"T&8EBTE 2AF&,E7+
$8
, adem6s lo complementa.
Conviene mencionar, *ue no es indispensa.le *ue los
criterios sustentados por los tri.unales contendientes constitu(an
+urisprudencia de.idamente inte-rada, pues tampoco es re*uisito
23
Novena Npoca' re-istro &"&$%' Semanario Judicial de la Federacin ( su 5aceta' tomo ===;;, correspondiente al mes de
a-osto de dos mil die,' materia com:n' tesis P.#J. 7$#$%&%' p6-ina 7' cu(o texto es el si-uienteE G#e !os $-/:"u!os ,+7;
D-$""i1n LIII; de !$ Cons/i/u"i1n Po!:/i"$ de !os Es/$dos Unidos MeFi"$nos; ,'7 ? ,'76A de !$ Le? de A2$-o; se
$dAie-/e @ue !$ eFis/en"i$ de !$ "on/-$di""i1n de "-i/e-ios es/. "ondi"ion$d$ $ @ue !$s S$!$s de !$ Su2-e$ Co-/e de
Mus/i"i$ de !$ N$"i1n o !os T-iBun$!es Co!e0i$dos de Ci-"ui/o en !$s sen/en"i$s @ue 2-onun"ien sos/en0$n N/esis
"on/-$di"/o-i$sN; en/endiEndose 2o- N/esisN e! "-i/e-io $do2/$do 2o- e! ju=0$do- $ /-$AEs de $-0uen/$"iones !10i"o6
ju-:di"$s 2$-$ jus/iDi"$- su de"isi1n en un$ "on/-oAe-si$; !o @ue de/e-in$ @ue !$ "on/-$di""i1n de /esis se $"/u$!i=$
"u$ndo dos o .s 1-0$nos ju-isdi""ion$!es /e-in$!es $do2/$n "-i/e-ios ju-:di"os dis"-e2$n/es soB-e un iso
2un/o de de-e"<o; inde2endien/een/e de @ue !$s "ues/iones D."/i"$s @ue !o -ode$n no se$n eF$"/$en/e i0u$!es;
2ues !$ 2-."/i"$ judi"i$! deues/-$ !$ diDi"u!/$d de @ue eFis/$n dos o .s $sun/os idEn/i"os; /$n/o en !os 2-oB!e$s
de de-e"<o "oo en !os de <e"<o; de $<: @ue "onside-$- @ue !$ "on/-$di""i1n se $"/u$!i=$ Hni"$en/e "u$ndo !os
$sun/os son eF$"/$en/e i0u$!es "ons/i/u?e un "-i/e-io -i0o-is/$ @ue i2ide -eso!Ae- !$ dis"-e2$n"i$ de "-i/e-ios
ju-:di"os; !o @ue "on!!eA$ $ @ue e! esDue-=o judi"i$! se "en/-e en de/e"/$- !$s diDe-en"i$s en/-e !os $sun/os ? no en
so!u"ion$- !$ dis"-e2$n"i$. Ade.s; !$s "ues/iones D."/i"$s @ue en o"$siones -ode$n e! 2-oB!e$ ju-:di"o -es2e"/o
de! "u$! se sos/ienen "-i/e-ios o2ues/os ?; "onse"uen/een/e; se denun"i$n "oo "on/-$di"/o-ios; 0ene-$!en/e
son "ues/iones se"und$-i$s o $""iden/$!es ?; 2o- /$n/o; no in"iden en !$ n$/u-$!e=$ de !os 2-oB!e$s ju-:di"os
-esue!/os. Es 2o- e!!o @ue es/e A!/o T-iBun$! in/e--u2i1 !$ ju-is2-uden"i$ P.)M. *()*++, de -uB-o: NCONTRA#ICCI%N
#E TESIS #E TRIBUNALES COLEGIA#OS #E CIRCUITO. REOUISITOS PARA SU ELISTENCIA.N; $! -eso!Ae- !$
"on/-$di""i1n de /esis 3()*++76PL; 2ues $! es/$B!e"e- @ue !$ "on/-$di""i1n se $"/u$!i=$ sie2-e @ue N$! -eso!Ae- !os
ne0o"ios ju-:di"os se eF$inen "ues/iones ju-:di"$s esen"i$!en/e i0u$!es ? se $do2/en 2osi"iones o "-i/e-ios
ju-:di"os dis"-e2$n/esN se i2ed:$ e! es/udio de! /e$ ju-:di"o $/e-i$ de !$ "on/-$di""i1n "on B$se en NdiDe-en"i$sN
D."/i"$s @ue desde e! 2un/o de Ais/$ es/-i"/$en/e ju-:di"o no deBe-:$n oBs/$"u!i=$- e! $n.!isis de Dondo de !$
"on/-$di""i1n 2!$n/e$d$; !o @ue es "on/-$-io $ !$ !10i"$ de! sis/e$ de ju-is2-uden"i$ es/$B!e"ido en !$ Le? de
A2$-o; 2ues $! suje/$-se su eFis/en"i$ $! "u2!iien/o de! indi"$do -e@uisi/o disinu?e e! nHe-o de
"on/-$di""iones @ue se -esue!Aen en de/-ien/o de !$ se0u-id$d ju-:di"$ @ue deBe s$!A$0u$-d$-se $n/e "-i/e-ios
ju-:di"os "!$-$en/e o2ues/os. #e !o $n/e-io- se si0ue @ue !$ eFis/en"i$ de un$ "on/-$di""i1n de /esis de-iA$ de !$
dis"-e2$n"i$ de "-i/e-ios ju-:di"os; es de"i-; de !$ o2osi"i1n en !$ so!u"i1n de /e$s ju-:di"os @ue se eF/-$en de
$sun/os @ue 2ueden A.!id$en/e se- diDe-en/es en sus "ues/iones D."/i"$s; !o "u$! es "on0-uen/e "on !$ Din$!id$d
es/$B!e"id$ /$n/o en !$ Cons/i/u"i1n Gene-$! de !$ Re2HB!i"$ "oo en !$ Le? de A2$-o 2$-$ !$s "on/-$di""iones de
/esis; 2ues 2e-i/e @ue "u2!$n e! 2-o21si/o 2$-$ e! @ue Due-on "-e$d$s ? @ue no se desAi-/He Bus"$ndo !$s
diDe-en"i$s de de/$!!e @ue i2iden su -eso!u"i1n.N
4l 2ri.unal Pleno, el doce de +ulio en curso, apro., con el n:mero 7$#$%&%, la tesis +urisprudencial *ue antecede. Mxico,
Distrito Federal, a doce de +ulio de dos mil die,.
9*
indispensa.le para proceder a su an6lisis ( esta.lecer si existe la
contradiccin planteada ( en su caso, el criterio *ue de.e
prevalecer. 4s aplica.le al respecto la tesis A#!, de ru.roE
"GBT<&42""2EB 4E TE727) #&<& 7F 2BTEA<&"2EB BG E7
BE"E7&<2G DFE 7E T<&TE 4E >F<27#<F4EB"2&7+, emitida
por el Pleno de esta Suprema Corte
$
.
Con .ase en lo anterior, esta Primera Sala estima *ue en el
asunto *ue se pone a su consideracin no eFis/e !$
"on/-$di""i1n de criterios entre el Se-undo, 3uinto ( Sptimo
2ri.unales Cole-iados, todos en Materia Penal del Primer Circuito,
de.ido a *ue no se satis1acen todos los presupuestos necesarios
para ello, a sa.erE
P-ie- -e@uisi/o: eje-"i"io in/e-2-e/$/iAo ? $-Bi/-io
judi"i$!. A +uicio de esta Primera Sala, los tri.unales contendientes
al resolver las cuestiones liti-iosas presentadas ante su potestad,
se vieron en la necesidad de plasmar su ar.itrio +udicial a travs
de un e+ercicio interpretativo para lle-ar a una solucin
determinada, como se desprende de las e+ecutorias *ue se
detallaron en el considerando tercero de la presente resolucin.
Se0undo -e@uisi/o: -$=on$ien/o ? diDe-endo de "-i/e-ios
in/e-2-e/$/iAos. 4sta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin considera *ue ciertamente los e+ercicios interpretativos
$
0ctava Npoca' re-istro $%<$%' 5aceta del Semanario Judicial de la Federacin' tomo ?8, correspondiente a noviem.re de
mil novecientos noventa ( cuatro' materia com:n' p6-ina 8<' texto *ue se invoca a continuacinE
GP$-$ !$ 2-o"eden"i$ de un$ denun"i$ de "on/-$di""i1n de /esis no es 2-esu2ues/o e! @ue !os "-i/e-ios "on/endien/es
/en0$n !$ n$/u-$!e=$ de ju-is2-uden"i$s; 2ues/o @ue ni e! $-/:"u!o ,+7; D-$""i1n LIII; de !$ Cons/i/u"i1n Gede-$! ni e!
$-/:"u!o ,'76A de !$ Le? de A2$-o; !o es/$B!e"en $s:I.
Contradiccin de tesis ?#!8. 4ntre las sustentadas por el Primer 2ri.unal Cole-iado en Materia Administrativa del 2ercer
Circuito ( el Se-undo 2ri.unal Cole-iado del Sptimo Circuito Cen la actualidad 2ri.unal Cole-iado en Materia PenalD. &8 de
a.ril de &!!. >nanimidad de veinte votos. PonenteE Fausta Moreno Flores. SecretarioE Juan Carlos Cru, 9a,o.
93
reali,ados por los tri.unales cole-iados se orientan a anali,ar el
tema de la prescripcin de la accin penal.
Sin em.ar-o, no existe un di1erendo de criterios entre dic/os
tri.unales cole-iados, por*ue sus consideraciones (
ra,onamientos -ravitan en relacin con 1ases espec1icamente
di1erenciadas unas de otras ( por tanto no /a( necesidad de
uni1icar criterios.
4s decir, deviene mani1iesto *ue ciertamente todos se
pronunciaron so.re la prescripcin de la accin penal, pero
respecto de distintos momentos.
>n extracto de lo *ue cada tri.unal sostuvo permite validar el
anterior aserto.
4l Sptimo 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer
Circuito, al resolver el amparo en revisin )))))))))), sostuvo
toralmente *ue era irrelevante esta.lecer en el caso *ue
actuaciones interrumpen la prescripcin de la accin penal en
trminos de los artculos &&% ( &&&, del Cdi-o Penal Federal,
dado *ue e! eje-"i"io de !$ $""i1n 2en$! se -e$!i=1 $n/es de @ue
/-$ns"u--ie-$n !os o"<o $>os de "12u/o de !$ 2-es"-i2"i1n,
en ese sentido, no oper la citada prescripcin. 4n cuanto a los
aspectos *ue cimentaron la resolucin, el 2ri.unal Cole-iado
solamente precis *ue la denuncia de /ec/os no interrumpa la
prescripcin, aun*ue s la emisin de la orden de apre/ensin' ello
lo sostuvo para si-ni1icar *ue a partir de *ue se le noti1ica al
Ministerio P:.lico el dictado de la re1erida orden de apre/ensin,
9&
nuevamente empie,a a correr el lapso de la prescripcin de la
accin penal.
4l 3uinto 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer
Circuito, al resolver el amparo en revisin penal )))))))))), sostuvo
*ue oper a 1avor del *ue+oso la prescripcin de la accin penal
por*ue en /E-inos de !os nue-$!es ,+*; ,+4 ? ,,+ de!
C1di0o Pen$! 2$-$ e! #is/-i/o Gede-$!
*4
; !$s in/e--u2"iones $!
2!$=o de !$ 2-es"-i2"i1n de !$ $""i1n 2en$! s1!o !o 2od:$n
$!$-0$- <$s/$ un$ i/$d .s. ;ndic *ue las penalidades
aplica.les al asunto en espec1ico eran de un aFo nueve meses de
prisin, pero al tomar en cuenta *ue el invocado numeral &%<
prev *ue el lapso de la prescripcin no puede ser in1erior a los
tres aFos, entonces el total de tiempo para computar la
prescripcin de la accin penal en el delito en cuestin era de
cuatro aFos ( medio, contado desde el da si-uiente de los
/ec/os' al transcurir seis aFos, nueve meses ( veinte das para
*ue se e+erciera la accin penal, result inconcuso *ue la misma
(a esta.a prescrita, pues $un@ue e! $0en/e de! Minis/e-io
PHB!i"o en"$-0$do de !$ in/e0-$"i1n de !$ $Ae-i0u$"i1n 2-eAi$
<uBie-$ es/$do des$<o0$ndo $"/u$"iones /endien/es $ !$
$Ae-i0u$"i1n de! de!i/o ? de !os 8de!in"uen/esI; !$s
in/e--u2"iones $! "i/$do 2!$=o de !$ 2-es"i2"i1n 2od:$n
$!$-0$-!o s1!o <$s/$ un$ i/$d .s en /E-inos de! -eDe-ido
$-.Bi0o ,,+ de! C1di0o Pen$! 2$-$ e! #is/-i/o Gede-$!' destac
*ue si .ien los tres primeros p6rra1os del citado dispositivo
esta.lecan 1ormas de interrupcin de la prescripcin, el cuarto
p6rra1o dispona un coto para esas interrupciones' considerar lo
25
G"digo #enal para el 4istrito $ederal en 8ateria de $uero "om3n, y para toda la <ep3blica en 8ateria de $uero
$ederalH, aplica.le en $%%&.
94
contrario /aca nu-atoria la prescripcin dado *ue las
investi-aciones de los delitos podran prolon-arse
inde1inidamente.
4l Se-undo 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer
Circuito, al emitir sentencia en el amparo directo )))))))))), resolvi
*ue en el asunto puesto a su consideracin, e! Minis/e-io PHB!i"o
no -e$!i=1 !$s di!i0en"i$s /enden/es $ 8!$ inAes/i0$"i1n de!
de!i/o ? de! de!in"uen/eI ne"es$-i$s 2$-$ in/e--u2i- e!
/E-ino 2-es"-i2/o-io, tal como lo esta.lece el artculo &&% del
Cdi-o Penal para el Distrito Federal. Balor *ue durante la
averi-uacin previa no se practicaron actuaciones idneas para
interrumpir el curso de la prescripcin de la accin persecutoria,
por*ue unas se re1eran a un ro.o diverso, mientras *ue otras,
como las dili-encias en las *ue se solicit la investi-acin de la
Polica Judicial en relacin con el /ec/o denunciado, las mismas
no podan tener un e1ecto interruptor, cuenta /a.ida *ue nada se
in1orm al respecto' 2-e"is1 @ue no 2od:$ @ued$- $! $-Bi/-io de!
Minis/e-io PHB!i"o !$ in/e--u2"i1n de! !$2so de !$ 2-es"-i2"i1n
"on s1!o so!i"i/$- $ !$ 2o!i":$ judi"i$! en Do-$ 2e-i1di"$ !$
inAes/i0$"i1n de !os <e"<os ? @ue Es/os -indie-$n su
-es2e"/iAo inDo-e; ?$ @ue es$ "i-"uns/$n"i$ $n/en/$-:$ "on/-$
!$ se0u-id$d ju-:di"$ de !os 0oBe-n$dosC des/$"1 @ue "oo ?$
<$B:$ /-$ns"u--ido !$ i/$d de! !$2so ne"es$-io 2$-$ @ue
o2e-$-$ !$ 2-es"-i2"i1n; s1!o !$ $2-e<ensi1n de! $u/o- de!
eAen/o de!i"/iAo e-$ eDi"$= 2$-$ in/e--u2i-!$ "on Dund$en/o
en !os o-din$!es ,,+ ? ,,, de! o-den$ien/o sus/$n/iAo
2!u-ien"ion$doC por consi-uiente, cuando sucedi lo anterior,
9(
(a /a.an transcurrido cuatro aFos, siete meses ( nueve das, lo
cual exceda el trmino prescriptorio.
Cmo se puede apreciar de las resumidas consideraciones,
los seFalados r-anos +urisdiccionales parten de un elemento en
com:nE la prescripcin de la accin penal. Pero sus resoluciones
no llevan a +usti1icar la necesidad de uni1icar determinaciones
opuestas, por*ue a +uicio de esta Primera SalaE
>no sostuvo *ue el e+ercicio de la accin penal se
desa/o- antes de *ue transcurriera el trmino
prescriptivo.
0tro adu+o *ue oper la prescripcin de la accin penal,
por*ue si .ien /u.o interrupciones al pla,o, (a *ue el
a-ente del Ministerio P:.lico estuvo desa/o-ando
actuaciones tendientes a la averi-uacin del delito, sin
em.ar-o, el cuarto p6rra1o del artculo &&% del cdi-o
sustantivo penal aplica.le, dispona un coto para esas
interrupciones, *ue era /asta una mitad m6s del
cmputo del pla,o.
4l :ltimo de los r-anos +urisdiccionales, adu+o *ue el
Ministerio P:.lico no reali, las dili-encias tendentes a
Gla investi-acin del delito ( del delincuenteH necesarias
para interrumpir el trmino prescriptorio, ( destac *ue
no poda *uedar al ar.itrio del Ministerio P:.lico la
interrupcin del lapso de la prescripcin con slo
solicitar a la polica +udicial en 1orma peridica la
investi-acin de los /ec/os ( *ue stos rindieran su
97
respectivo in1orme, (a *ue esa circunstancia atentara
contra la se-uridad +urdica de los -o.ernados.
Ao asentado con antelacin, permite concluir *ue los
tri.unales cole-iados arri.aron a determinaciones condicionadas
por las particularidades de los asuntos sometidos a sus potestad
*ue en nin-:n caso son opuestas. 4llo lleva a resaltar *ue en la
especie es inexistente la contradiccin de tesis propuesta.
Por las ra,ones *ue lo in1orman, se considera aplica.le el
criterio emitido por la Se-unda Sala de este Alto 2ri.unal, mismo
*ue se comparte ( ense-uida se transcri.e
$"
E
"GBT<&42""2EB 4E TE727) E7 2BEZ27TEBTE 72
,G7 "<2TE<2G7 425E<AEBTE7 T<&T&B
"FE7T2GBE7 E7EB"2&,8EBTE 427T2BT&7) #ara
que se configure la contradiccin de tesis a que se
refiere el artculo 'I:M& de la ,ey de &mparo, es
menester que las resoluciones pronunciadas por
los Tribunales "olegiados que sustenten criterios
divergentes traten cuestiones 0urdicas
esencialmente iguales por tanto, si la disparidad de
criterios proviene de temas diferentes, la
contradiccin es ine*istente+)
26
Novena Npoca' re-istro $%%7""' Semanario Judicial de la Federacin ( su 5aceta' tomo ;;' correspondiente al mes de +ulio
de &!!<' materia com:n' tesis $a.#J. $#!<' p6-ina <!.
99
Adem6s ro.ustece lo ra,onado, la +urisprudencia 87#!8
$7
( la
tesis CA==;;;#?!
$?
de la anterior 2ercera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, *ue esta.lecen respectivamente lo
si-uienteE
"GBT<&42""2EB 4E TE727) E7 28#<G"E4EBTE
,& 4EBFB"2& DFE 7E $G<8F,& <E7#E"TG 4E
<E7G,F"2GBE7 EB ,&7 DFE E, #<GB,E8&
>F<V42"G &BG<4&4G E7 42$E<EBTE H 4E ,G
7G7TEB24G EB E,,&7 BG 4E<25&
"GBT<&42""2EB &,AFB&) ,os artculos '(:,
fraccin Z222, constitucional y 'I:M& de la ,ey de
&mparo, regulan la contradiccin de tesis sobre
una misma cuestin 0urdica como forma o sistema
de integracin de 0urisprudencia, entendiendo por
tesis el criterio 0urdico de car-cter general que
sustenta el rgano 0urisdiccional al e*aminar un
punto de derecho controvertido en el asunto que se
resuelve) "onsecuentemente, debe considerarse
improcedente la denuncia que se formula respecto
de resoluciones que, aunque genricamente, se
hayan referido a un problema de similar naturale/a,
en forma especfica aborden cuestiones diversas y
de lo sostenido en ellas no se derive contradiccin
alguna, pues no e*iste materia para resolver en la
contradiccin denunciada+)
27
0ctava Npoca' re-istro G$%"""?H' 5aceta del Semanario Judicial de la Federacin' tomo 7$' correspondiente al mes de
diciem.re de &!!8' materia com:n' p6-inaE .
28
0ctava Npoca' re-istro G$%7$<H' Semanario Judicial de la Federacin' tomo ;B, Primera Parte' correspondiente a los
meses de +ulio a diciem.re de &!?!' materia com:n' p6-ina $&?.
9'
"GBT<&42""2EB 4E TE727) 28#<G"E4EB"2& 4E
,& 4EBFB"2& DFE 7E $G<8F,& <E7#E"TG 4E
<E7G,F"2GBE7 42"T&4&7 #G< T<2BFB&,E7
"G,EA2&4G7 EB ,&7 DFE E, #<GB,E8&
>F<V42"G E7#E"V$2"&8EBTE &BG<4&4G E7
42$E<EBTE, &FBDFE AEBC<2"&8EBTE 7E&B 4E
7282,&< B&TF<&,EY&) 7i lo que regulan los
artculos '(:, fraccin Z222, constitucional y 'I:M& de
la ,ey de &mparo, es la contradiccin de tesis sobre
una misma cuestin 0urdica como forma o sistema
de integracin de 0urisprudencia, entendiendo por
%tesis% a la posicin que asume el 0u/gador en la
solucin del negocio 0urdico que se le ha planteado
y que se manifiesta en una serie de proposiciones
que se e*presan con el car-cter de propias
consecuentemente, el que para un Tribunal
"olegiado, la equivocacin del notario en el n3mero
de ho0as que certific como integrantes de un
testimonio de escritura p3blica, no represente un
vicio que afecte el valor probatorio esencial de
dicho documento y para otro rgano colegiado, la
omisin total del fedatario de se.alar de cu-ntas
ho0as consta el documento certificado por l, as
como la de firmar y colocar su sello en cada una de
ellas, s afecte el valor demostrativo de ese
documento, no constituye materialmente hablando
contradiccin de tesis alguna, porque aunque
genricamente se hayan referido a un problema de
'+
similar naturale/a, la realidad es que en forma
especfica se trata de cuestiones diversas en cada
caso+)
Conviene seFalar *ue esta Primera Sala, no de+ de o.servar
*ue el Sptimo 2ri.unal Cole-iado en Materia Penal del Primer
Circuito di+o *ue GNel pla/o prescriptorio se interrumpi con el
libramiento de la orden de aprehensinNH
$!
, lo cual
aparentemente tam.in lo dio a entender en 1orma meridiana el
Se-undo 2ri.unal Cole-iado de la misma materia del re1erido
circuito, al mencionar literalmenteE GNen la segunda etapa
tambin se reali/aron diversas diligencias, sin embargo,
ninguna de ellas podra interrumpir el lapso prescriptorio,
pues en esta etapa 3nicamente sera efica/ la aprehensin del
autor del evento delictivoNH
8%
. 2ales discernimientos correctos o
incorrectos no entraron en con1licto, as *ue para esta Primera
Sala, dic/os pronunciamientos no pueden dar ca.ida a la
existencia de la contradiccin de tesis.
Por :ltimo, no se opone a la conclusin alcan,ada *ue el
promovente de la presente denuncia de contradiccin de criterios
solicite a este Alto 2ri.unal de la Nacin, *ue dirima cu6les
actuaciones son las *ue interrumpen el trmino para *ue opere la
prescripcin de la accin penal.
Su peticin es inoperante, a partir de *ue deviene inexistente
la presente contradiccin' es cierto, el denunciante es parte en el
+uicio de amparo en el *ue el 2ri.unal Cole-iado dict la sentencia
29
P6-ina 8%, se-undo p6rra1o, amparo directo en revisin $$7#$%&% de su ndice.
30
P6-ina $, se-undo p6rra1o de la resolucin del amparo directo penal &%$#$%%8, de su re-istro.
',
relativa al asunto de su inters, pero /a.r6 *ue en1ati,ar *ue el
citado r-ano +urisdiccional con toda claridad adu+o *ue en el caso
espec1ico resulta.a irrelevante esta.lecer *u actuaciones
interrumpieron la prescripcin de la accin penal' por otro lado, los
otros dos tri.unales contendientes, aun*ue destacaron al-unas
peculiaridades en relacin con ciertas actuaciones *ue
interrumpan ( otras *ue no el trmino de la citada prescripcin,
sus decisiones no 1ueron opuestas.
4s tentador pronunciarse so.re temas +urdicos de naturale,a
relevante' sin em.ar-o, el mecanismo de resolucin de
contradicciones de tesis se de1ormara si o1iciosamente esta
Primera Sala estudiara puntos *ue no se contradicen ni si*uiera
en un punto de to*ue.
Por lo expuesto ( 1undado, se resuelveE
PNICO. No existe la contradiccin de tesis a *ue este
expediente se re1iere.
No/iD:@uese' (, en su oportunidad, arc/vese el toca de la
contradiccin.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por ma(ora de tres votos de los seFores
MinistrosE Jor-e Mario Pardo 9e.olledo, 0l-a S6nc/e, Cordero de
5arca Bille-as ( Presidente en 1unciones Ministro 5uillermo ;.
0rti, Ma(a-oitia CPonenteD, en contra del emitido por el Ministro
Jos 9amn Cosso Da,, por lo *ue /ace a la competencia, ( por
'*
unanimidad de cuatro votos en cuanto al 1ondo del asunto. 4stuvo
ausente el Ministro Arturo Saldvar Aelo de Aarrea.
Firman el Ministro Presidente en 1unciones de la Sala (
Ponente con el Secretario de Acuerdos, *ue autori,a ( da 1e.
PRESI#ENTE EN GUNCIONES
#E LA PRIMERA SALA Y PONENTE:
MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA
SECRETARIO #E ACUER#OS #E LA SALA:
LIC. HERIBERTO PQREZ REYES.
'3
4n trminos de lo previsto en los artculos 8T, 1raccin ;;, &8, & ( &? de la
Ae( Federal de 2ransparencia ( Acceso a la ;n1ormacin P:.lica 5u.ernamental,
en esta versin p:.lica se suprime la in1ormacin considerada le-almente como
reservada o con1idencial *ue encuadra en esos supuestos normativos.
ON9P#olrUm+as.
'&

004-609

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

004-609

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONTRADICCIN DE TESIS

S-ar putea să vă placă și