Conseil Constitutionnel , dcision 2013-669 DC 17 Mai 2013
Loi ouvrant le mariae au! cou"les de m#me se!e La loi ouvrant le mariage aux couples de mme sexe, fut certainement lun des sujets les plus discuts et dbattus de lanne 2013 En eet il sagissait dun c!angement, et surtout dun bouleversement juridi"ue majeur "ui a entrain de nombreuses cons"uences , la nouvelle loi permet ainsi aux couples de mme sexe de se marier et ouvre galement la voie a ladoption #$s lors cest bien par la dcision du %onseil %onstitutionnel en date du 1& mai 2013 soumise ici a notre tude , "ue ce "ui tait jus"ualors un ' projet de loi ( ) t d*nitivement adopt puis promulgu %ette dcision a t le rsultat dun ultime recours formul par plusieurs dputs et snateurs, Le pourvois form par ses derniers soutenait + "ue la loi, et en particulier ses articles 1, et 22 avaient t adopts selon une procdure contraire a la %onstitution - de mme "ue les articles 1, &, 13, 1, et 21 - les snateurs re"urants mettaient galement en cause la procdure dadoption des articles 1., 1& , 1/, 10 de la loi et la conformit a la constitution de ses articles /, 11 et 12 La loi a t une premi$re fois porte aux discutions du parlement, le"uel a valid le texte , le 23 avril 2013 1n pourvois est ensuite form par les dputs et snateurs re"urants devant le %onseil %onstitutionnel %est ainsi vritablement la constitutionalit mme de la loi "ui tait remise en cause, ce sur "uoi le conseil a du se prononcer 2les dispositions ouvrant le mariage et ladoption3 4l sagissait l) dune mesure dapprciation "ue le %onseil se devait deectuer Le pourvois voulait en eet faire valoir un 567L7 principe fondamental relatif aux lois de la rpubli"ue, dans lobjectif de contrer la loi En cons"uence de "uoi la "uestion sur la"uelle le %onseil a t amen a se prononcer a bien t la suivante + 1n 567L7 peut il etre utilement invo"u pour prouver linconstitutionnalit dune loi 8 Le conseil juge les arguments dinconstitutionnalit du pourvois, infonds , et valide ainsi la loi dans toutes ses dispositions , il dclare de fait la loi conforme a la constitution %ette loi a9ant t sujet a de nombreux dbats et controverses, il convient de sintresser tout particuli$rement au raisonnement suivi par le juge constitutionnel "ui a permis de sa validation par cet arrt du 1& mai 2013 %est pour"uoi nous nous attac!erons a anal9ser la dcision sous deux aspects + le sens puis la porte - #ns un premier temps il conviendra de dtudier les prcisons apportes a un principe jus"ualors incontest + antrieurement, labsence de reconnaissance et lexclusion du :; - postrieurement, la solution nouvelle sois la reconnaissance lgale et a<rme du nouveau principe 5uis dans un second temps, il conviendra dtudier la porte et ses innovations + ltendue dun 567L7 et la justi*cation du nouveau principe par un 5=# , ainsi "ue les limites poses a cette progression $% &rise en com"te et "rcisions a""ortes a un "rinci"e 'us(u )alors fondamental et incontest *mariae + altrit% >ntrieurement a cette dcision fondamentale , il conviens de rappeler "ue la jurisprudence en la mati$re tait constante et inatta"uable, le droit 6ran?ais ne connaissait pas le mariage !omosexuel et refusait de le reconnaitre, en eet on se souviens de laaire du mariage de @$gles ' clbr ( en juin 200, et d*nitivement annul par la cour de cassation le 13 mars 200& %ette aaire a constitu les prmices de ce "ui allais devenir un principe rellement eectif, ce dernier nimposant plus laltrit %est pour"uoi ici deux aspects seront vo"us + dune part la jurisprudence antrieure puis la solution nouvelle >A La jurisprudence antrieure + absence de reconnaissance et exclusion du :; La jurisprudence antrieure concernant cette pineuse "uestion a toujours t claire et prcise, le mariage entre personne de mme sexe ntait pas reconnu , le mariage devait obligatoirement supposer laltrit , il sagissait dune ' tradition rpublicaine ( En cons"uence et pour fonder la validit de leur pourvois, les re"urants soutenaient + "ue louverture du mariage aux personnes de mme sexe mconnaissait un 567L7 selon le"uel le mariage est lunion dun !omme et dune femme et donc "uune possible modi*cation porterait ainsi atteinte aux exigences du 1, e alina du prambule de le constitution - de plus il serait fait atteinte a un ' enracinement naturel du droit civil ( selon le"uel laltrit sexuelle est le fondement du mariage et "ue de fait son ouverture le dtournerait ' a des *ns trang$res a linstitution matrimoniale ( %es mo9ens invo"us viennent con*rmer le principe antrieur selon le"uel lextension du mariage ntait pas possible et totalement exclu @A La solution nouvelle + reconnaissance lgale et a<rme %est bien un pouvoir dapprciation global de la loi "ui est attendu de la part du %onseil %onstitutionnel , selon lart .1 de la constitution "ui stipule ' les lois peuvent tres dfres au %onseil %onstitutionnel avant leur promulgation par le prsident de la rpubli"ue , le premier ministre, le prsident de lassemble nationale, le prsident du snat , ou soixante dputs ou soixante snateurs ( >insi le conseil rappelle de prime abord sa comptence , ainsi "ue les principes fondamentaux "ui vont lamener a la validation du texte ' la loi doit etre la mme pour tous soit "uelle prot$ge sois "uelle punisse ( >rt . de la #claration des droits de l!omme et du cito9en, ceci rsultant dun principe dgalit et dintrt gnral ' si en r$gle gnrale ce principe impose de traiter de la mme fa?on des personnes "ui se trouvent dans la mme situation il nen rsulte pas pour autant "uil oblige a traiter diremment des personnes se trouvant dans des situations direntes ( en cons"uence de "uoi le conseil rappelle le principe selon le"uel la loi impose traiter c!a"ue cito9en de mani$re "uitable sans considration de dirences 5ar suite, le %onseil rappelle en*n "ue le lgislateur, dans le texte de loi 2vot par le parlement antrieurement a lappel form3 a estimer "ue la dirence entre les couples forms dun !omme et dune femme et les couples de personnes de mme sexe ne justi*ait plus "ue ces derniers ne puissent accder au statut et a la protection juridi"ue attac!s au mariage #$s lors le %onseil estime "ue la loi nest pas entac!e dinconstitutionnalit, et peut donc etre valide en toutes ses dispositions La pleine reconnaissance ac"uiert donc force et devient pleinement lgale $$% &orte cons(uente et innovations , a,rmation de la loi au travers de &rinci"es -nrau! du droit *&-D% et &rinci"es fondamentau! des lois de la ."u/li(ue *&0.L.% #ans ce second temps , il conviens de sintresser plus spci*"uement a la porte de la dcision prise par le juge constitutionnel , ce dernier pour juger la loi ses en eet attac! a la seule %onstitution et a ses principes , puis"ue cest bien un contrBle de constitutionnalit "ue le juge a t amener a oprer en lesp$ce, ceci tant du au principe de lgalit selon tout acte doit respecter la norme "ui lui est suprieure %est alors "ue seront anal9ss dans cette partie, dun part les 5rincipes fondamentaux relatifs aux lois de la rpubli"ue , ainsi "ue les principes gnraux du droits, appli"us en lesp$ce par le juge constitutionnel - puis les limites "ui leurs sont poses >A Etendue et extension d un 567L7 , ra<rmation et justi*cation au travers d un 5=# Le pourvois sou!aitait clairement faire valoir un 567L7 pour contrer la loi 25rincipe fondamental reconnu par les lois de la rpubli"ue3 ils sont reconnus comme a9ant valeur constitutionnelle mais ne sont pas explicitement dgags par le %onseil, de fait pour exister, un 567L7 doit trouver son origine dans une loi antrieure a ,. et #oit de plus etre constant depuis la loi En cons"uence de "uoi on pourrait penser "ue les re"urants taient fonds a demander lannulation de loi au motif dun 567L7 2supposant lobligation daltrit pour le mariage3 de plus les re"urants avan?aient "ue le juge judiciaire ne pouvait pas interprter diremment le code civil "ui stipulait expressment ' mari et femme ( 2sois un 5rincipe gnral du droit3 @A Les limites poses a cette progression #e fait existait il un 567L7 "ui interdisait le mariage pour tous 8 Le juge constitutionnel en a fait voluer les principes avec cette dcision #ans la dcision le juge constitutionnel stipule ' la tradition rpublicaine ne saurait etre invo"ue pour soutenir "uun texte lgislatif "ui la contredit serait contraire a la constitution ( ' si la lgislation rpublicaine antrieure a 10,. et les lois postrieures ont jus"u) la loi dfre regard le mariage comme tant lunion dun !omme et dune femme cette r$gle "ui nintresse ni les droits et liberts fondamentaux, ni la souverainet nationale , ni lorganisation des pouvoirs publics, ne peut constituer un principe fondamental reconnu par les lois de la rpubli"ue ( Et de fait largument selon le"uel le mariage serait ' naturellement lunion dun !omme et dune femme ( doit etre cart Le conseil constitutionnel, de par cette dcision ses ainsi prononc + il nexiste pas de 567L7 "ui garanti le mariage entre deux personnes de sexe dirent Le juge apporte , en plus de cela, de nouvelles conditions, pour "uapparaisse un 567L7, ce dernier doit donc porter sois + sur la souverainet nationale, sur lorganisation des pouvoirs public, sur un droit ou une libert fondamentale Le pouvoir dapprciation appartiendra "uoi "uil advienne au juge