Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
R
Implicacin relevante
^ Lo Falso o Absurdo
Negacin clsica
Necesario
Posible
> Condicional contrafctico
Contrafctico would
Pertenece
Deductor clsico
~ Deductor no montono
8
PREFACIO
En el presente libro he tratado de reorganizar ideas y tesis defen-
didas en trabajos anteriores, esencialmente en aquellos cuya tem-
tica se centra por un lado en las relaciones entre el lenguaje natural
y el lenguaje formal de la lgica y por el otro entre los argumentos de
sentido comn y los sistemas lgicos que tratan de describirlos. Sin
embargo, dado que adherimos a la idea de que el conocimiento cien-
tfco es un producto histrico, en la Introduccin hemos dado una
breve resea histrica de la lgica y de la generalmente denominada
teora de la argumentacin. Sin embargo, dado que tanto la lgica
como la argumentacin descansan en el lenguaje natural, el primer
captulo lo hemos dedicado a brindar una caracterizacin de la lgica
natural y a presentar su primer intento de formalizacin a fn de
indagar sobre el posible papel obturador que la lgica natural juega
en la constitucin de las operaciones lgicas. Puesto que en la lgica
natural empleada en las argumentaciones cotidianas las operaciones
lgicas no son independientes del signifcado natural de las palabras,
el segundo captulo lo dedicamos a presentar la teora referencial
del signifcado clsica seguida de un breve esbozo de las semnticas
de Kripke, a fn de indagar si alguna de ellas se corresponden con el
concepto de necesidad involucrado en la lgica natural. El captulo 3
lo dedicamos a los sistemas lgicos que diferen de la lgica clsica
a fn de poder brindar un anlisis de los llamados condicionales con-
trafcticos usados en el lenguaje natural para relacionarlos con los
llamados condicionales de sentido comn o condicionales derrotables.
Esto nos condujo a presentar en el captulo 4 las nociones de conse-
cuencia clsica, la de las lgicas condicionales y fnalmente la nocin
de consecuencia no montona involucrada en los condicionales de-
rrotables. El captulo 5 lo hemos destinado a proponer una novedosa
9
clasifcacin de los argumentos de sentido comn segn sea la nocin
de consecuencia lgica de los mismos que modifca la conocida clasi-
fcacin de Peter Flach. Luego presentamos las propuesta de Stephen
Toulmin y de Douglas Walton para el anlisis de los argumentos pero
reformulando esta ltima en trminos de la nocin de consecuencia
lgica no montona. Finalmente, la problemtica expuesta nos con-
dujo a culminar este trabajo refexionando acerca de qu debe enten-
derse por lgica, porqu hay que ensearla y cmo hacerlo.
Buenos Aires, julio de 2013
10
INTRODUCCIN
Lgica y argumentacin: una breve
resea histrica
Por ser una disciplina de estricto origen flosfco pero luego in-
corporada a otros saberes como la matemtica, la lingstica y otros
tantos, la lgica en tanto ciencia puede ser concebida desde distintas
perspectivas flosfcas que condicionan sus contenidos y la forma
de presentarlos y analizarlos. Por ello, comenzaremos por hacer una
breve resea de su historia a los efectos de que ella nos ayude a res-
ponder a la pregunta sobre qu tipo de ciencia es la lgica y sobre su
relacin con la teora de la argumentacin.
La lgica clsica, tal como fue iniciada por Aristteles y enriqueci-
da tanto por los estoicos y megricos como por los lgicos medievales
perdur sin crtica alguna hasta el surgimiento del llamado psicolo-
gismo, plasmado en el libro de A. Arnauld y P. Nicole La Logique et
Lart de penser, aparecido en el ao 1662 y vigente hasta 1870. En
l se propona como objeto de la lgica en tanto ciencia o arte la des-
cripcin de cmo pensaba la gente.
1
Esta propuesta sorprende por-
que Aristteles ya haba concebido argumentos no deductivos en sus
obras Retrica y Tpicos. Opinan sus comentadores que Aristteles
llamaba topos a los argumentos usados por los sofstas y de ah que
muchos hayan propuesto llamarlos puntos de vista
2
coherentemen-
te con su concepcin de la dialctica, la cual -a diferencia de Platn-
1
G.Palau, Lgica y Psicologa, en Filosofa de la Lgica, Enciclopedia Ibe-
roamericana de Filosofa. Ed. Trotta, 2004. Tomo 27.
2
Walton et al, Argumentation Schemes, Cambridge 2008.cap. The History
of schemes.
11
Aristteles la conceba como mtodo para encontrar argumentos a
travs de distintos puntos de vista (topoi), o sea como el mtodo para
buscar conclusiones probables a partir de las opiniones aceptadas en
comn (o endoxa).
Esta corriente de la lgica en tanto dialctica, si bien se contina
en Cicern y Boecio, y en Abelardo en el siglo XIII, renace recin en
el siglo XVII con la obra de Arnauld y Nicole ya mencionada, aunque
con un sentido algo diferente de los topoi aristotlicos porque ya no
fueron considerados herramientas para lograr inferencias entimem-
ticas sino que se convirtieron en herramientas clasifcatorias de los
argumentos. Esta vertiente de pensamiento se consolida en el llama-
do psicologismo de W. Wundt, C. Stewart y T. Lipps entre otros y se
extiende hasta principios del siglo XX.
Es casi una paradoja histrico-flosfca que el Ars combinatoria
de Leibniz, escrita en 1664, o sea dos aos despus que la Logique
de Port Royal, haya pasado desapercibida para los interesados en la
ciencia de la lgica, y que el Calculus Ratiocinator de Leibniz se pu-
blicara recin en el siglo XIX, precisamente en el momento del surgi-
miento de una ciencia no flosfca conocida hoy como lgebra de la
lgica de Boole (1848), y que la lgica clsica se consolidara recin en
la obra de Frege Begriffsschrit (Notacin conceptual) de 1879 y fnal-
mente tomara la versin tradicional en The Principles of Mathematics
de Bertand Russell de 1903, y en Principia Mathematica de Russell
y Whitehead de 1920 a las que necesariamente deben agregarse al
menos las escritas entre 1900 y 1920 por los lgicos polacos Luka-
siewicz, Lesniewski y Jaskowski.
3
Finalmente, es posible afrmar que, aunque con visiones distintas
acerca de la naturaleza de la lgica, la una poniendo el acento en la
verdad lgica y la otra en el proceso de deduccin, los Grundlagen
der Mathematik de Hilbert y Bernays, escrita entre los aos 1934 y
1939 y el libro de G. Gentzen, Investigations into logical deduction
(Untersuchungen ber das Logische Schlissen) constituyen las obras
cumbre de este glorioso periodo de la lgica matemtica o si se prefe-
re, lgica simblica, hoy generalmente denominada lgica clsica. De
3
Para una lista casi completa de las producciones en lgica matemti-
ca desde Leibniz hasta 1935, ver A Bibliography of Symbolic Logic de Alonzo
Church en The Journal of symbolic logic, vo. I, N 4,12/1936.
12
este perodo tambin surge la semntica estndar que determinar la
concepcin del signifcado que rige an en la lgica clsica y que tam-
bin fue presenta en los Begriffsschrift de Frege. Como es sabido, esta
semntica est regida por el principio Principio de Extensionalidad
(el cual, intuitivamente expresado, afrma que si dos proposiciones
o dos predicados son (extensionalmente) equivalentes, entonces son
intercambiables salva veritate), el cual rige an en el presente para la
lgica estndar.
Desde otra perspectiva, tambin ha sido sostenido que la lgica
guarda con la psicologa relaciones profundas, ya que en su historia
durante un largo perodo se consider que la lgica formaba parte
de la psicologa. En el trabajo de mi autora Lgica y Psicologa (2004)
expuse cuidadosamente este enfoque de la lgica dado por el llama-
do psicologismo, iniciado con la Lgica Hamburgensis de J. Jungus
(1635) y cuya exposicin ms divulgada se encuentra en la Logique
ou lart de penser, de A.Arnauld y P.Nicole de 1662 y que perdur
hasta el surgimiento de la nueva psicologa expuesta en los textos de
Sigwart (1873) y Wundt (1883).
Paradjicamente y en forma casi simultnea con la Logique de
Port Royal, en el ao 1664 apareci el Ars Combinatoria de Leibniz y,
an en pleno apogeo del psicologismo, en el ao 1837 B .Bolzano
escribi su Wissenschaftslehre, en 1847 se public el libro Formal
Logic de A.De Morgan y en el ao 1954 el clebre libro de G. Boo-
le, An Investigation of the Laws of Thought que a nuestro entender
funcion como condicin de posibilidad para los libros de G. Frege
Begriffsschriff (1878) y Die Grundlagen der Arithmetik (1884), textos
estos que originaron la corriente flosfca sobre la naturaleza de la
lgica conocida como logicismo y que est presupuesta en la ma-
yora de los textos de lgica matemtica actuales con presentacin
axiomtica. Ella consiste en sostener que las verdades lgicas no se
conocen por medio de la intuicin ni son probadas por observaciones
psicolgicas, sino que son verdades a priori y/o analticas. Tambin
es sabido que esta posicin flosfca prevaleci hasta bien entrado el
siglo XX y se consolid en las rigurosas presentaciones axiomticas
de an plena vigencia en la literatura lgica como las de A. Church
(1956), Elliot Mendelson (1963), Stephen Kleene (1964) entre otras,
las cuales constituyen hasta hoy una referencia ineludible para el
13
especialista en lgica y para todo profesor que se precie de conocer a
fondo la disciplina que comnmente se ensea, i.e, la lgica clsica.
Sin embargo, debemos recalcar que la aplicabilidad de la lgica
clsica no qued reducida al mbito de la fundamentacin de la ma-
temtica sino que, debido a su poder para al anlisis de argumentos
del lenguaje natural, se introdujo rpidamente en el campo de la en-
seanza de la lgica. Tal vez el libro de H. Reichenbach, Elements of
Symbolic Logic (1947) sea uno de los pioneros en el traslado de la
lgica al anlisis del lenguaje natural. Ms an, en Introduction to
Symbolic Logic and its applications, escrita en alemn en 1954
4
, R.
Carnap afrma: (...) The majority of American scholars who write on
epistemology, analysis of language, scientifc method.... and the like
regards symbolic logic as an indispensable tool.
Ejemplos de textos bsicos de lgica que prosiguieron en esta
corriente son Methods of logic de W. Quine (1950), Symbolic Logic de
I. Copy (1954), Logic, Techniques of Formal Reasoning de D. Kalish ,
R Montague & R. Fogelin (1964), Elementary Logic de B. Mates (1965),
entre muchos otros. Cabe destacar que tal vez sea el libro de F.
Strawson (1952), Introduction to Logical Theory, el nico que dedique
un captulo a distinguir el lenguaje de la lgica del lo que l llama
lgica del habla ordinaria y a la que nosotros denominaremos lgica
natural. Finalmente, es posible que sea el trabajo de I. Hacking de
1970, titulado What is logic? uno de los primeros en tomar el enfoque
inferencial de G. Gentzen en su hoy indispensable libro Untersuchun-
gen ber das Logische Schliessen (1934), cuyo ttulo francs de 1955
es Recherches sur la dduction Logique, para proponer un enfoque
distinto para la lgica y ofrecer una respuesta para el difcultoso
problema de otorgar signifcado a las conectivas lgicas y clarifcar
defnitivamente el concepto de deduccin.
Por su parte, la llamada hoy en da Teora de la Argumentacin
tambin tiene sus races en la flosofa griega, fundamentalmente en
la Retrica de Aristteles, en la cual ste asimila la dialctica con la
lgica terica y la retrica con el arte de argumentar. Los estudio-
sos de esta disciplina afrman que ella fue desarrollada a partir de
las reformas democrticas de Pericles (490-429), las cuales dieron
4
Op. cit. versin en ingls, Dover Publications, 1958, prefacio, pp, vii.
14
lugar al surgimiento de los llamados sofstas, de quienes se afrma
que elaboraron sus discursos con los fnes prcticos de defender los
reclamos del pueblo. De ah que, a diferencia de la lgica, la cual
cuenta con una historia casi unifcada en los textos flosfcos, la
retrica ofrece distintas miradas segn se siga felmente o bien la
caracterizacin de Aristteles de ella como la ciencia de convencer
o bien como la de persuadir. Sin embargo, la presentacin de esta
disciplina en Aristteles es ms compleja. En efecto, en la Retrica o
arte de argumentar, Aristteles distingue tres dimensiones: la del
logos, la del ethos y la del pathos. Sin duda alguna al logos le corre-
sponde la coherencia lgica de un argumento, el ethos hace referencia
a la confanza en aquello que el orador sostiene y el pathos al impac-
to emocional que el orador puede despertar en los oyentes. Hoy en
da varios comentaristas y estudiosos de su obra sostienen que aun
en Aristteles la aceptacin o rechazo defnitivo de un argumento
debera basarse solamente en el logos, plano en el cual Aristteles
sita la ciencia de la lgica y en el cual se la estudia desde la lgica
medieval hasta el presente. Pese a ello, los otros enfoques de la lgica
no han sido olvidados en la flosofa contempornea ya que la retri-
ca ha sido retomada por la llamada nueva retrica de C. Perelman y
casi simultneamente en Inglaterra por S. Toulmin en su libro de The
uses of argument y en el cual se expone un mtodo de anlisis argu-
mentativo que, dada su relacin con la lgica, ser el que tomaremos
como base en este texto para el anlisis de los argumentos, pero con
la novedad de relacionarlo con las nuevas lgicas supraclsicas sur-
gidas recientemente.
Dado que los argumentos estn formulados en el lenguaje natural
el cual a su vez involucra la lgica natural de los sujetos, en el prim-
er captulo de este libro trataremos de caracterizar lo que en general
se entiende por lgica natural.
15
CAPTULO 1
La lgica natural
1.1. Una posible caracterizacin
Debemos primero aclarar que cuando hablemos de la ciencia
denominada lgica nos referiremos a una ciencia formal que abarca
tanto los problemas de formalizacin de los lenguajes naturales como
de los mtodos para determinar la validez de las inferencias. Hoy en
da se acepta que la lgica simblica o matemtica no refeja exact-
amente la lgica natural involucrada en el lenguaje ordinario, sino
que ella representa solamente a los procesos deductivos empleados
primordialmente en la matemtica y en fragmentos muy acotados del
lenguaje natural. En la mayora de las restantes ciencias y primor-
dialmente en los ms diversos tipos de argumentaciones del lenguaje
natural empleado en la vida cotidiana, se emplea lo que se ha dado
en llamar lgica del lenguaje ordinario o en lnea piagetiana lgica
natural, denominaciones stas que nosotros usaremos indistinta-
mente. Fundamentamos este uso indistinto en el hecho de que, aun-
que en los primeros aos de vida segn J. Piaget, la lgica natural se
constituya en tanto lgica de las acciones, simultneamente con la
paulatina adquisicin del lenguaje, el sujeto va construyendo la lla-
mada lgica natural, que es precisamente la que estoy usando cuando
escribo en este mismo momento.
En sintona con esta idea pero desde otra vertiente epistemolgica,
en un artculo de 1982, el lgico sudamericano F. Mir Quesada
1
, afrm:
(...) hay una lgica que es la que usamos cuando pensamos racio-
nalmente de manera espontnea y ella es el fundamento en torno
1
Nuestra lgica, Revista Sudamericana de Filosofa, III,1,pp. 3-13
16
del cual se constituyen todas las lgicas, es la base sin la que
ninguna lgica formal, por ms aberrante que sea, tiene sentido.
Aunque sus lmites sean imprecisos y su defnicin no sea ri-
gurosa, proponemos esta caracterizacin como equivalente a lo que
comnmente hoy en da se entiende como lgica del sentido comn
o lgica natural o lgica folk
2
en los textos de enseanza de la lgica,
y que adems es la que se usa an cuando se escriben los libros de
lgica o sobre lgica como el presente.
Es tambin natural que la llamada lgica natural sea concebida
como previa a toda construccin terica sobre la ciencia de la lgica,
aun desde una perspectiva histrica. Ya lo han hecho notar W. y M.
Kneale en su obra The Development of Logic (1962), en la cual sostie-
nen que para poder haber refexionado sobre los principios de la vali-
dez, Aristteles debi seguramente contar con una suma considerable
de material proporcionado fundamentalmente por los razonamientos
empleados en las demostraciones matemticas, las argumentaciones
jurdicas, los discursos de ndole prctica -de los que parece extrajo
los sofsmas-, y por la argumentacin dialctica con fnes metafsi-
cos, expuesta principalmente en los dilogos de Platn, de los cuales
Aristteles parece haber extrado precisamente el llamado argumento
refutatorio, llamado luego Modus Tollens, y la Reductio ad impossibile
empleada antes por Zenn.
En la literatura sobre el tema se han propuesto varias caracteri-
zaciones de la lgica natural, y en cualesquiera que se tomen de refe-
rencia las siguientes propiedades aparecen como esenciales:
1) La lgica natural, tal como se manifesta en los lenguajes natu-
rales, no instrumenta, desde la sintaxis, cadenas de inferencias tan
complejas como la que se dan en los sistemas de lgica formal. Los
argumentos o inferencias de la lgica natural son ms difcultosos de
analizar desde una perspectiva tanto sintctica como semntica ya
que ellos involucran una dimensin pragmtica no contemplada por
ninguna presentacin de la lgica en tanto ciencia.
2
Esta denominacin se le debe al flsofo argentino E. Rabossi, que la ha
propuesto en paralelismo con la llamada psicologa folk.
17
2) Los argumentos o razonamientos de la lgica natural tampoco
siguen paso a paso una inferencia formal. En efecto, en ellos el sujeto
suele pegar saltos inferenciales en cuya base estn o bien la falta
de informacin o la existencia de presuposiciones de la ms diversa
ndole no explicitadas.
3) Las inferencias o razonamientos de la lgica natural permane-
cen generalmente ligados, por un lado, a la verdad o falsedad de los
enunciados mismos o a las creencias que el hablante tiene acerca de
ellos y, por el otro, al signifcado comn de los trminos involucra-
dos. Es precisamente en este sentido que se dice que los argumentos
de la lgica natural son contexto-dependientes y no toleran la descon-
textualizacin.
Pese a los elementos heterogneos que la componen, es admisible
aceptar que la lgica natural constituye un sistema o totalidad orga-
nizada de elementos que interactan entre s con reglas propias y que
por ello comparte ciertas propiedades de los sistemas complejos, segn
la defnicin de stos dada por Rolando Garca (2006), las cuales en
relacin con la lgica natural podramos reformular como sigue:
(i) La lgica natural constituye una totalidad cuyas propiedades
no son la simple adicin de las propiedades de sus elementos;
(ii) la estructura de la lgica natural est determinada por el con-
junto de las relaciones entre sus elementos y no solamente por los
elementos mismos; y
(iii) las relaciones que caracterizan a la lgica natural en tanto
sistema constituyen vnculos dinmicos que fuctan de manera
permanente y, eventualmente, se modifcan en forma sustancial
dando lugar a una nueva estructura lgica, por lo cual es contexto
dependiente.
3
Estas propiedades el lector puede confrmarlas por s mismo
si refexionando sobre su pensamiento verifca que su lgica vara
segn se trate de una ciencia formal, de una ciencia emprica, de
las relaciones entre las personas, de sus pronsticos sobre el futu-
3
M. van Lambalgen and K.Stenning, Human reasoning and Cognition, 2008.
18
ro, de sus preferencias polticas, artsticas, etc. Ms an, es con la
misma lgica natural con la cual Aristteles analiza en Refutacio-
nes sofsticas los distintos tipos de argumentos no deductivos tales
como los didcticos , i.e., los que se construyen a partir de premi-
sas propias a cada disciplina, los dialcticos (i.e., los que extraen
conclusiones a partir de la contradictoria de la tesis asumida a fn
de obtener una contradiccin), los ersticos, (i.e., los argumentos
que parten de premisas probables pero que en realidad no lo son),
entre otros.
Dado que la expresin si entonces en el lenguaje natural se usa
tanto para expresar oraciones condicionales como para indicar conclu-
siones a partir de supuestos, es comprensible que su anlisis haya cons-
tituido el centro de las mayores divergencias entre los lgicos y psiclo-
gos cognitivos. A fn de evitar todo tipo de confrontacin, hemos decidido
comenzar comentando la primera descripcin formal de la lgica natural
elaborada en forma conjunta por un lgico y un psiclogo cognitivo, con
uno de los objetivos fundamentales que nos hemos propuesto en este
libro: mostrar el fracaso del ideal de formalizar la totalidad del lenguaje
y de la lgica natural en cualquiera de sus dimensiones.
1.2. La primera propuesta de formalizacin de la lgica natural
J. Piaget y R. Garca en el libro Hacia una lgica de las signifca-
ciones (1989) son los primeros que se ocupan de explicitar la forma en
que debera modifcarse la lgica veritativo- funcional utilizada en los
modelos lgicos de la lgica operatoria de Piaget para el pensamiento
formal, proponiendo su remplazo por otra basada en la llamada im-
plicacin relevante de la Lgica de la Relevancia de Anderson y Belnap
(1975). Una de las intenciones de R. Ricco en su artculo Revising the
Logic of Operations as Relevant Logic: From Hypotesis Testing to Expla-
nation (1993) consiste precisamente en sugerir el enriquecimiento de
esta perspectiva sobre la base de una lgica intensional. No es nues-
tro inters realizar una crtica al mencionado trabajo de R. Ricco y
slo lo hemos tomado como punto de referencia para uno de nuestros
objetivos fundamentales, i.e., sealar los problemas y lmites de las
semnticas intensionales propuestas en la literatura lgica cuando se
quiere dar cuenta de enunciados del lenguaje natural, en particular
aquellos que involucran expresiones condicionales. Nuestra primera
19
tarea consistir entonces en elucidar lo mejor posible el concepto mis-
mo de implicacin signifcante propuesto por Piaget y Garca.
4
En la
Introduccin del libro ya citado, los autores expresan que el objetivo
del mismo es construir una lgica de las signifcaciones a fn de dotar
de un sentido intensional a las conectivas proposicionales, en espe-
cial encontrar un sentido intensional para la implicacin que evite
las conocidas paradojas del condicional material. Por ello, proponen
una nueva conectiva, llamada implicacin signifcante (p
s
q) que es
caracterizada de la siguiente forma:
p
s
q si y slo si una signifcacin s de q est englobada en la de p y
si esta signifcacin comn s es transitiva.
Aclaran a continuacin que los englobamientos entre signifca-
ciones son entidades en comprensin (o intensin) y proponen leerlos
como inherencias, las cuales corresponden a inclusiones en extensin
(imbricaciones en la traduccin), o sea un cierto tipo de tablas de
verdad, pero parciales y determinadas por las signifcaciones. Dejare-
mos de lado el anlisis y posible crtica de esta caracterizacin dado
que ello nos conducira a un tratamiento tcnico fuera del alcance de
este libro y porque en realidad tampoco queda aclarada sufcientemen-
te en el texto mismo. Por estas razones, nos referiremos solamente a
las peculiaridades de la defnicin propuesta para la implicacin signi-
fcante, p
s
q, la cual debe leerse como p implica signifcativamente a q,
o si se prefere, Si p entonces signifcativamente q. Ellas son:
(i) La caracterizacin intenta claramente dar cuenta de enuncia-
dos condicionales que guarden una relacin signifcativa entre ante-
cedente y consecuente, tal como efectivamente ocurre en el lenguaje
natural o lenguaje ordinario, tal como es denominado en la literatura
lgica corriente. Esta relacin est garantizada si se exige que (al me-
nos) una de las signifcaciones s del consecuente est englobada en
el antecedente, y
(ii) a la relacin de inherencia entre conjuntos intensionales se le
4
En el desarrollo del presente trabajo se ver que el problema planteado
por los autores supera el marco de la epistemologa gentica ya que alude di-
rectamente a los lmites de las semnticas formales.
20
hace corresponder una relacin de inclusin entre extensiones.
La caracterstica (i) se aclara plenamente cuando los mismos au-
tores declaran que la lgica de las signifcaciones no debe aplicarse
solamente a proposiciones sino tambin a acciones y operaciones,
ya que estas involucran tambin signifcaciones. Por ello, las letras
proposicionales deben entenderse como designando conjuntos de sig-
nifcaciones, i.e, conjuntos intensionales, lo cual no apareja ningn
conficto lgico a nivel sintctico. Tampoco ofrece problemas la ca-
racterstica (ii), ya que prima facie a toda expresin y relacin inten-
sional se le puede hacer corresponder como referencia una entidad
extensional, i.e., un conjunto.
Damos por sentado que cualquier formalismo que se proponga
como modelo de la implicacin signifcante debera dar cuenta de los
siguientes enunciados condicionales, indudablemente signifcativos
en el lenguaje natural, a saber:
(i) Si Juan es soltero entonces no es casado.
(ii) Si la varilla es de plomo, entonces es maleable .
(iii) Si Juan est sentado delante de Pedro, entonces Pedro est
sentado detrs de Juan.
(iv) Si Juan no hubiera roto el jarrn, entonces no habra sido castigado.
(v) Si Juan invita a Pedro a la festa entonces Pedro ir a la festa.
Los ejemplos (i)-(iii) son claros ejemplos de implicacin signif-
cante puesto que por defnicin soltero signifca no casado; ser ma-
leable tambin es un predicado inherente del plomo y x est sentado
delante de y es signifcativamente equivalente a y est sentado detrs
de x. Sin embargo no lo son ni (iv) ni (v) ya que no hay ninguna re-
lacin signifcativa entre antecedente y consecuente, aunque (iv) nos
informe indirectamente que Juan rompi el jarrn. En particular,
los condicionales de este tipo reciben el nombre de condicionales sub-
juntivos o contrafcticos y han originado sistemas especfcos para
ellos que trataremos en 3.3. Finalmente, el caso (v) es un caso tpico
de condicional material el cual no exige relacin signifcativa alguna
entre antecedente o consecuente sino que solamente toma en cuenta
los valores de verdad del antecedente y del consecuente.
Dada la alusin que se hace en la defnicin de implicacin rele-
21
vante de Garca y Piaget a la existencia de al menos una signifcacin
comn entre la expresin antecedente y la consecuente, no extraa
que la Lgica de la Relevancia de A. Ross Anderson y N. Belnap de
1975 (de ahora en ms A&B) haya sido seleccionada por ellos como la
primera fuente de inspiracin para la construccin de una lgica de
las signifcaciones. Nuestra exposicin intentar mostrar el fracaso
de tal enorme empresa.
En primer lugar hacemos notar que la implicacin relevante pro-
puesta por A&B, simbolizada por
R
, tiene como objetivo refejar en el
lenguaje objeto del sistema de lgica de la relevancia R la relacin de
deducibilidad relevante postulada en el metalenguaje. Se argumenta
en contra de la adecuacin de la nocin de deducibilidad clsica por-
que esta slo involucra al concepto de necesidad en la derivacin de la
conclusin a partir de las premisas y es por lo tanto la responsable de
la aceptacin de ciertas inferencias como vlidas cuando, en opinin de
estos autores, son anti intuitivas precisamente por no guardar ninguna
relacin signifcativa entre las premisas y la conclusin. De ah que el
objetivo de la lgica de la relevancia R no consista en resolver proble-
mas que provengan del signifcado de determinadas expresiones sino
en determinar la relevancia en una deduccin, a saber: la deduccin de
la frmula B a partir de la premisa A ser relevante (i.e., admitida) en R
si y slo si la premisa A es usada en la deduccin de B, exigencia esta
que recibe el nombre de Principio de la Relevancia (PR). Este principio
-llamado tambin Principio de la comunidad de variables- afrma:
Si A es un teorema de R