LA CASACIN PENAL EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL

PER (*)
Heward Layme Zapata(**)

Sumario: I. Introduccin; II. Marco terico; III. Casacin penal en el fondo; IV.
Casacin en la forma; V. Causales susceptibles de invocacin para impugnar
resoluciones de segunda instancia; VI. Trmite del recurso de casacin; VII.
Conclusiones; VIII. Bibliografa

I.- INTRODUCCIN

Debemos partir sealando que los magistrados, como todo ser humano, pueden
cometer errores en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, esto es, en la
dilucidacin de los casos que se encuentran sometidos a su competencia, para cuyo
efecto tambin se han establecido, en todas las legislaciones, los llamados medios de
impugnacin, los que tienen por finalidad enmendar los agravios proferidos a las
partes.

De esta forma se han dividido los medios de impugnacin en diversas formas, pero la
ms comn es la que los ubica en Ordinarios y Extraordinarios.

La Casacin es un medio impugnativo Extraordinario, debido a que requiere la
concurrencia de determinadas situaciones especiales para que se pueda interponer.

En el presente trabajo trataremos de sealar de forma didctica y resumida todo lo
referente a la novsima institucin de la Casacin Penal y su aplicacin por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En este contexto, empezaremos desarrollando
los antecedentes y concepto de la Casacin Penal, toda vez que es fundamental para
comprender su naturaleza, de igual modo tocaremos sus caractersticas a fin de
distinguirla de otros medios impugnatorios.

Asimismo, desarrollaremos sus presupuestos objetivos y subjetivos, as como las
consecuencia jurdicas, al igual que sealaremos las causales de la casacin,
pudiendo ser estas: error in procedendo o error in iudicando, por lo que se habla de
Casacin en la Forma y de Casacin en el Fondo, razn por el cual nuestro
ordenamiento positivo las establece.

Finalmente, estableceremos como se encuentra conceptuando y desarrollando la
casacin en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, y los criterios adoptados
en la sentencias de casacin desde la entrada de vigencia del nuevo Cdigo Procesal
Penal en Huara hasta la actualidad.

II. MARCO TERICO

2.1. ANTECEDENTES

El antecedente histrico de la Casacin Penal encuentra su smil a la Casacin Civil,
es as que la casacin se fue perfilando histricamente en tres etapas hasta llegar
finalmente a su versin actual.

La opinin que antecede es aceptada por la mayora de los procesalistas, en ese
sentido, tuvo su primera etapa en el derecho romano, en la que se consideraba que
una sentencia viciada por error de derecho posea un vicio mas grave que aquella
viciada por error de hecho.

Siendo, el gran aporte del derecho Romano la individualizacin de los errores "in
iudicando en aquellos vicios que superaban el inters de los particulares para afectar
las relaciones entre la ley y el juez.

Luego se concedi a las partes un remedio diverso de los otorgados para casos de
simple injusticia, toda vez que en el derecho romano no hubo un medio especial para
hacer valer la nulidad, sta operaba declarando la inexistencia de la sentencia.

En la etapa del derecho intermedio la nulidad deja de ser equiparada a la inexistencia
para convertirse en un vicio de la sentencia, acordndosele un recurso especial para
impugnarla.

Aparece la distincin entre querella iniquitatis, concedida contra errores de juicio, y
querella nullitatis" concedida contra errores in procedendo. Lo esencial de esta
querella nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnacin de la sentencia no era
ya concebido como una accin declarativa, sino como una accin modificativa, que
procuraba, por parte del juez superior, la anulacin de una sentencia viciada pero
intrnsecamente vlida. A lo largo de la evolucin del concepto se lleg a la
equiparacin entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por
defecto grave de juicio, aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya poltico,
como en el derecho romano, sino fundado en la evidencia del error, admitindose que
todo error in iudicando de hecho o de derecho poda dar lugar a la querella de nulidad,
con tal de que fuera notorio y manifiesto. Dice De La Ra que la querella nullitatis del
derecho estatutario italiano y del derecho comn, en cuanto permita llevar ante el
juez superior, y por medio de accin de parte, una sentencia viciada por error iuris in
iudicando, tena ya, bajo el solo aspecto procesal, la estructura actual de la casacin
en cuanto a su forma, aunque no se contemplaba la funcin poltica, extraprocesal de
unificacin...[1].

Sin embargo, el verdadero origen de la casacin se encuentra en el antiguo derecho
francs, en el Conceil de Parties del Ansen Rgime que se ocupaba de los asuntos
judiciales. Este consejo era una de las dos secciones del Conceil triot o priv, a su
vez desprendimiento del Conceil du roi. La otra seccin era el Consejo de Estado que
se ocup de los asuntos polticos.

El Conceil de Parties aparece como una expresin de la lucha entre el rey y los
parlamentos. Aquel, para afianzar su autoridad, enervaba por medio del Conceil las
decisiones de stos. Al respecto seala Piero Calamandrei, citado por Pablo Snchez
Velarde, el origen de la casacin tuvo lugar como un recurso instituido por el rey o
prncipe con el fin de someter a su control las decisiones de los parlamentos
(tribunales judiciales)[2]. Es as, que lentamente se fue configurando a travs de ste
instituto un recurso para los particulares, anlogo a la moderna casacin.

Seguidamente, con la revolucin francesa se suprimi el Conceil de Parties, pero su
esqueleto procesal continu siendo el mismo.

Es as, el 27 de noviembre 01 de diciembre de 1790 se cre por decreto el Tribunal
de Casacin, pasando a ocupar el lugar del Conceil de Parties, pero adecuando a las
nuevas ideas revolucionarias. Por cuyo motivo, este Tribunal se concibi como un
rgano de control de constitucional tendiente a vigilar la actividad de los jueces,
siendo su fin ltimo de impedir la invasin del poder judicial en la esfera del legislativo
...la casacin no es una parte del poder judicial sino una emanacin del poder
legislativo, el tribunal, una especie de comisin extraordinaria del cuerpo legislativo
encargada de reprimir la rebelin contra la voluntad general de la ley.[3]

Entonces la funcin encargada al Tribunal de casacin resultaba ser puramente
negativa, limitada a la fiscalizacin, aunque, la realidad lo llevo a cumplir una
verdadera funcin jurisdiccional, ya que se estableci doctrinariamente que la
sentencia no solo era casable por expresa violacin al texto de la ley, sino, tambin
cuando se hubiese violado su espritu.

Derogado el Cdigo de Napolen se admiti ampliamente la casacin por
interpretacin viciosa de la ley, lo que oblig al tribunal a indagar el espritu de la
norma, eliminndose as la prohibicin de motivar la sentencia. Se regul el reenvo
adquiriendo as una funcin positiva.

El tribunal tomo el nombre de Cour de Cassation a partir del senado consulto de 28
Floreal ao XII (18 de Mayo de 1803) adquiriendo as su naturaleza jurisdiccional
definitivamente, incorporndose al poder judicial del Estado.

Por su parte, Torres Romero, al referirse a esta institucin procesal sostiene que la
Casacin surge como resultante de la evolucin histrica, producto de las
legislaciones de los romanos, germanos, el derecho estatuario italiano, el antiguo
derecho francs y las instituciones jurdicas francesas anteriores a la revolucin
francesa.

La casacin es ahora un verdadero medio de impugnacin, un recurso otorgado al
particular como remedio procesal.

Finalmente el recurso de Casacin en lo Penal se introduce a la legislacin peruana,
mediante el nuevo Cdigo Procesal Penal vigente en algunos distritos judiciales del
Pas desde el ao 2007, teniendo como antecedente inmediato a la Casacin Civil
(1993) y a la Casacin Laboral; as como al proyecto del Cdigo Procesal Penal de
1995.

2.2. CONCEPTO

Al respecto, Piero Calamandrei seala, que el instituto de la Casacin, tal como hoy
lo encontramos en los Estados modernos, resulta de la unin de dos institutos, que
recprocamente se compenetran y se integran: de un instituto que forma parte del
ordenamiento judicial poltico, la Corte de Casacin y, de otro instituto que
pertenece al derecho procesal, el recurso de casacin[4], y agrega que Corte de
casacin y recurso de casacin constituyen, por tanto, un binomio cuyos trminos no
pueden ser aislados sin perder, el uno y el otro, gran parte de un significado; mientras
los otros medios de impugnacin, por ejemplo, la apelacin, no estn
prescindiblemente conectados en su ejercicio a un determinado rgano judicial y
puede, sin perder su fisonoma, reservarse, segn los casos a la competencia de los
jueces de diverso orden (), la corte de Casacin tiene el monopolio excluido de
juzgar sobre el recurso de nulidad de la sentencias (casacin), y en el recurso de
casacin no se concibe sino como instrumento de este supremo rgano judicial, que
slo a travs de la decisiones sobre este recursos puede ejercitar sus funciones[5]

Por su parte, el profesor San Marquino Jos Antonio Silva Vallejo indica que la
Casacin tiene cuatro dimensiones: el recurso, la corte, el procedimiento y la funcin
de casacin, de ndole hermenuticopoltica y de nomofilaquia jurdica[6]

Segn, Pablo Talavera Elguera, el nuevo Cdigo Procesal Penal ha previsto un
recurso de casacin como medio de impugnacin extraordinario y por lo tanto
sometido a restricciones para su concesin, pero esencialmente se ha configurado
como una casacin de inters de la ley (control de legalidad o funcin nomofilctica) y
en menor medida en inters casacional (cuando el fallo recurrido se aparta de la
doctrina jurisprudencial). Esto ltimo opera adems cuando la Suprema Corte advierte
que existe jurisprudencia de los tribunales de apelacin que no tienen un criterio de
interpretacin uniforme sobre la ley penal o procesal pena[7]

Por su parte, el profesor universitario y magistrado de la Corte Suprema Csar San
Martn Castro, siguiendo a Gmez Orbaneja, define el recurso de casacin como el
medio de impugnacin, de competencia del Supremo Tribunal, en virtud del cual, se
pide la anulacin de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores, no sujetas por
s o no sujetas ya a ninguna otra impugnacin, por error de derecho sustantivo o
procesal. La casacin limita, partiendo de los mismo hechos fijados en la instancia, a
examinar la concepcin jurdica causal de fallo, o bien, desentendindose del sentido
de ste, la regularidad del proceder que haya conducido a l.[8]

Hinostroza Minguez define al recurso de casacin como aquel medio impugnatorio
vertical y extraordinario procedente en supuestos estrictamente determinados por la
Ley y dirigido a lograr que el mximo tribunal (corte Suprema de Justicia) revise y
reforme o anule las resoluciones expedidas en revisin por las Cortes Superiores (que
pongan fin al proceso) () que infringen las normas de derecho material, la doctrina
jurisprudencial, las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.[9]

El Licenciado Jernimo Meja, menciona que el recurso de casacin es un recurso
extraordinario que con la finalidad de defender el derecho objetivo, de unificar la
jurisprudencia nacional y de reparar el agravio de la parte afectada se interpone ante
la sala segunda de la Corte Suprema de Justicia, para anular parcial o totalmente con
o sin reenvo una resolucin (sentencia o auto) de segunda instancia dictada por
algn Tribunal Superior de distrito judicial a la que se le atribuye vicios de in
juridicidad, ya sea por errores in procedendo o por errores in judicando mediante la
invocacin de las causales taxativamente establecidas por la ley.

Asimismo, Jorge Enrique Torres Romero define al recurso de casacin como una
accin extraordinaria y especfica de impugnacin, mediante la cual se pretende
anular total o parcialmente una sentencia definitiva proferida por un tribunal superior,
cuando contiene errores in judicando o in procedendo; accin impugnativa que es
conocida por la Corte Suprema de Justicia que slo procede por motivos
taxativamente sealados por la ley procedimental.

Por otro lado, Roberto Cceres y Ronald Iparraguire, mencionan que la Casacin, es
un recurso devolutivo, que no constituye un juicio sobre el juicio, a decir de la doctrina
ms autorizada, es el juicio tcnico de la impugnacin valorativo, preciso, en orden a
examinar determinado tipo de resoluciones dictadas por el tribunal superior, con vicio
relativos al juzgamiento (casacin por infraccin de la ley) o al procedimiento
(casacin por quebrantamiento de forma), vale decir violacin de la ley penal
sustantiva o violacin de la ley procesal, a fin de que se anulen dichas resolucin[10].

Finalmente, en el Manuel Operativo de la Academia de la Magistratura, se estableci
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, es decir que est
sujeto a la exigencia del cumplimiento de un mayor nmero de requisitos, y tiene
efecto devolutivo ya que la revisin de la resolucin cuestionada, funcionalmente es
de competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema (superior jerrquico del rgano
emisor de la resolucin final cuestionada), tal como lo establece el artculo 141 de la
Constitucin Poltica del Estado.[11]

A manera de conclusin podemos mencionar que cuando se habla de la casacin se
hace referencia tanto a un instituto procesal (recurso de casacin), as como
conjuntamente se alude a la Corte de Casacin que lo decide y que se encuentra
colocado en el vrtice superior del sistema de organizacin de los tribunales
judiciales, a fin de que sus fallos contengan vinculacin para todos los rganos
judiciales inferiores. Asimismo, se le puede definir como aquel medio de impugnacin
de carcter devolutivo y extraordinario, por cuyo motivo sometido a restricciones pues
su concesin se encuentra limitado al cuestionamiento de ciertas clases de
resoluciones judiciales previo cumplimiento ntegral de las formalidades sealadas por
Ley, configurndose como una casacin que tiene como finalidad esencial la de
revisin y control de la aplicacin de la ley hecha por los tribunales de instancia
(control de legalidad o funcin nomofilctica) y la unificacin de criterios
jurisprudenciales, adicionando nuestra legislacin la funcin de tutela de las garantas
constitucionales.

2.3. NATURALEZA JURDICA

En cuanto a su naturaleza jurdica afirma Pablo Snchez Velarde, en nuestros
sistemas, ya no se puede hablar de ella como una accin impugnativa independiente,
sino, de un simple recurso, resuelto por la Sala Especializada de la Corte Suprema y
planteado por quien tiene inters directo as como se encuentre facultado legalmente
para hacerlo[12]

Por nuestra parte, podemos afirmar que la casacin penal es un medio de
impugnacin devolutiva y extraordinaria cuya resolucin es de competencia
jurisdiccional y constituye de ltimo grado que se caracteriza por su tecnicismo o
formalidad, as como limitado a ciertas resoluciones por las causales que la ley
expresamente determina, que condiciona la decisin.

2.4. CARACTERSTICAS DE LA CASACIN PENAL

Csar San Martn Castro siguiendo a Moreno Catena, seala que el recurso de
casacin se caracteriza por tres notas esenciales: 1) Se trata de un recurso
jurisdiccional, de conocimiento de la Sala penal de la Corte Suprema. 2. Es un recurso
extraordinario, desde que no cabe sino contra determinadas resoluciones y por
motivos estrictamente tasados, regido adems por un comprensible rigor formal. 3. No
constituye una tercera instancia, ni una segunda apelacin, porque, de un lado, el
rgano de la casacin no enjuicia en realidad sobre la pretensin de las partes, sino
sobre el error padecido por los tribunales de instancia que en el recurso se denuncia;
y de otro lado, por la impsibilidad de introducir hechos nuevos en ese momento
procesal.[13]

Por nuestra parte, identificamos como caractersticas esenciales del recurso de
casacin, las siguientes:

2.4.1. Es un recurso extraordinario:

No cabe duda sobre el carcter impugnativo que tiene la casacin, as como que
dentro de ese concepto genrico presenta la particularidad de recurso, reuniendo de
esta forma los principios que rigen la actividad impugnativa, por cuyo motivo para su
ejercicio se requiere de la nocin de agravio (gravamen) como presupuesto subjetivo
para la impugnacin, est sujeto a un plazo para su formulacin y sustentacin, as
como procede contra determinadas resoluciones taxativamente sealadas por la ley,
es decir, de sentencias o autos que pongan fin al procedimiento dictadas en segunda
instancia por la Sala de Apelaciones, o aquellos que extingan la accin penal o la
pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena, se
apoya en causales taxativamente sealadas en la ley y se promueve ante un
organismo especializado: la sala penal de la Corte Suprema de Justicia.

Por su parte, Pablo Snchez Velarde seala, que es considerado extraordinario el
recurso de casacin, especialmente en el sentido de que significa una ltima ratio y su
concesin es limitada. Y citando a Vescovi, precisa que se concede luego de
agotados todos los dems recursos ordinarios.[14]

Por otro lado, Roberto Creres y Ronald Iparraguirre, citando a Gimeno Sendra y
otros, sealan que a pesar de lo reglamentarista que es el nuevo Cdigo Procesal
Penal, en lo concerniente a la casacin, se establece una opcin muy discrecional por
parte de la Corte Suprema, en donde adems de los casos descritos en forma
detallada por el presente artculo, el Supremo Tribunal, puede decidir de manera
discrecional si el tema impugnado es casacional o no, ello con la nica finalidad de
fomentar el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Como vemos con esto se mitiga
la naturaleza extraordinaria del recurso, debido a que el carcter tasado de los
motivos ya no tiene la misma fuerza limitativa dado el cauce casacional determinado
por la infraccin de preceptos constitucionales, que abre la casacin en la prctica a
cualquier motivo, pues en materia penal y procesal penal prcticamente cualquier
causa razonable de impugnacin puede tener engarce en la Constitucin. Por otra
parte la limitacin del conocimiento del tribunal a las cuestiones estrictamente
planteadas se quiebra a travs de la doctrina de la voluntad impugnativa que permite
resolver cuestiones no planteadas expresamente o planteadas por cauce inadecuado,
pero que se entienden comprendidas tcitamente en la impugnacin formulada.[15]

Sin embargo, al respecto debemos mencionar que esta excepcionalidad, al carcter
extraordinario del recurso de casacin, se encuentra regulada en el inciso 4 del
artculo 427 del nuevo Cdigo Procesal Penal, y el cual slo permite superar las
exigencias concernientes al tipo de resolucin recurrible y la summa poena, siendo
por tal motivo exigible en todo los casos que los recursos de casacin se sustenten
necesariamente en cualquiera de las causales previstas en el artculo 429 del acotado
Cdigo, conforme lo dispone el inciso 3 del artculo 430 de la mencionada norma
adjetiva, lo que significara una suerte de certiorari atenuado.

2.4.2. Es un recurso limitado:

La casacin es un recurso extraordinario, que procede por causales taxativamente
sealadas en la ley, por tal motivo resulta lgico que el estudio del Tribunal Supremo
de casacin quede comprendido exclusivamente a las causales aducidas por el
accionante (casacionista), sin que se pueda entrar a examinar de manera oficiosa
otras causales que no fueron alegadas por el recurrente.

En el mismo sentido seala Piero Calamandrei, cuando concluye, que si se quiere
respetar, por una parte, la estructura propia del juicio de casacin, y, por otra, el
principio de disposicin, se debe considerar prohibido en todos los casos al juez de
casacin el poner de relieve los vicios de la sentencia impugnada no denunciados por
el recurrente. Esta prohibicin desaparecera si el recurso de casacin fuese un medio
de gravamen y el juicio de casacin constituyese as una tercera instancia de la
controversa de mrito.[16]

Por razn de esta caracterstica la Corte no slo esta vedada para reconocer causales
de manera oficiosa, sino que, adems, se encuentra inhibida para proceder a la
complementacin o rectificacin de las omisiones, inconsistencias y defectos que se
observen en la formalizacin de un recurso de casacin, empero esta limitacin de los
poderes del tribunal de casacin no opera de manera absoluta, toda vez que cuando
se anula el fallo recurrido se convierte en tribunal de instancia y procede a dictar la
resolucin que corresponde.

Es por tal motivo, que discrepamos abiertamente con lo resuelto por la Corte
Suprema, sealando que () esta Suprema Sala () en uso de su facultad de
correccin, slo admiti a trmite el recuso de casacin por la causal de falta y
manifiesta ilogicidad de la motivacin ()[17], pues importa reconducir la causal
invocada por el accionante, por la que el Colegiado Supremo considera correcto; y, en
otra Ejecutoria Suprema, () en uso de su facultad de correccin, admiti a trmite el
recurso de casacin por los tres motivos aunque precis respecto del litmo, que no
era de ilogicidad de motivacin sino de falta de motivacin[18].

2.4.3. No es una tercera instancia:

Cuando la sentencia es proferida por un juez A-Quo es apelada la interposicin y
concesin de esta especfica impugnacin da lugar a la segunda instancia del
proceso, en la cual el juez Ad Quem, en el ejercicio de su actividad jurisdiccional
propia, revisa el proceso para pronunciar un fallo mediante el cual revoca, reforma o
confirma lo apelado. Con este pronunciamiento se agota la garanta constitucional de
la instancia plural, es as, que el artculo 11 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial establece que los resuelto en segunda instancia
constituye cosa juzgada, con lo que queda claro que cuando la Corte Suprema acta
en sede casacin no lo hace como instancia de mrito y por ende carece de facultad
de reexaminar el juicio de hechos en virtud a la valoracin de los medios probatorios
actuados, y en el mismo sentido nuestra Corte Suprema lo seal en la CASACIN
N 41-2008 del treinta de enero de 2009[19], reiterndolo posteriormente esta
caracterstica en varias sentencias casatorias, sealando () el recurso de casacin
por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia y es de cognicin limitada,
concentrado en la questio iuris()[20], y luego, () positiva y doctrinariamente el
recurso de casacin, por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia, por
tratarse de un medio impugnatorio de carcter extraordinario con motivos tasados que
tiene caracteres que estn determinados en la ley y han merecido una serie de
disquisiciones en el campo de la doctrina ()[21] .

Por tal motivo, dicho fallo de apelacin puede ser combatido haciendo uso del recurso
extraordinario de casacin, por medio del cual la Corte Suprema, lo revisa para
verificar si violenta o no la ley sustancial o, en su caso, normas procesales
sancionadas con nulidad o alguna garanta constitucional (cognicin limitada), pero
ello, no debe entenderse como una tercera instancia, ni como potestad ilimitada para
revisar el proceso en su totalidad, en sus diversos aspectos fcticos y normativos,
sino como fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo.

2.4.4. Es un recurso dispositivo:

Supone que el recurso de casacin slo puede ser promovida por la parte procesal
que se considera afectada con la resolucin recurrida y slo tienen competencia la
Corte para conocer de los errores sealados por la parte mediante causales
debidamente sealadas.

2.4.5. Es un recurso no suspensivo.

El recurso de casacin penal nacional es un recurso devolutivo y, a diferencia del
ordenamiento procesal civil, no suspensivo. En efecto, ese recurso es de
conocimiento de un rgano superior al que dict la sentencia o auto de vista,
especficamente la Sala Penal de la Corte Suprema (artculo 427 y 428 nuevo Cdigo
Procesal Penal). En cuanto al efecto suspensivo, el artculo 412 del nuevo Cdigo
Procesal Penal prescribe que la resolucin impugnada mediante recurso se ejecuta
provisionalmente, salvo disposicin contraria de la Ley; y estando a que en la seccin
dedicada al recurso de casacin no se prev ningn caso que suponga un
determinado efecto suspensivo, debe entenderse como reglas que el recurso de
casacin no es suspensivo.

2.5. FINES DE LA CASACIN:

Consideramos que la ms relevante doctrina sobre el tema le asigna a la casacin
penal tres finalidades esenciales:

1. La funcin nomofilctica o control de legalidad, que supone la competencia de la
Corte Suprema de verificar que los rganos jurisdiccionales inferiores efecten una
correcta interpretacin y aplicacin de la ley a los fallos judiciales, sean estas de
carcter sustantivo o adjetiva en materia penal: con esta finalidad se busca seguridad
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley.

2. La funcin unificadora, a travs de la unificacin de la jurisprudencia nacional con
efectos vinculantes a fin de obtener una justicia ms predecible y menos arbitraria.
Asimismo, persigue que se garantice la certeza y seguridad jurdica, el inters social y
la permanencia del postulado igualitario.

3. En menor medida garantiza la tutela de garantas constitucionales, sean estas de
carcter procesal (logicidad en la motivacin[22], debido proceso, derecho de
defensa, presuncin de inocencia, entre otros) o sustantiva (principio de legalidad,
derecho a la intimidad)

Segn San Martn Castro, la casacin tiene una finalidad eminentemente defensora
del ius constitutionis, del ordenamiento jurdico, a travs de dos vas: a) la funcin
nomofilctica, que importa la proteccin o salvaguarda de las normas del
ordenamiento jurdico; y b) la unificacin uniformadora de la jurisprudencia en la
interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas. Y citando a Andrs Martnez
Arrieta, agrega que la casacin contemporneamente se configura como un recurso
que desarrolla su actuacin para asegurar la interdiccin de la arbitrariedad, tanto en
lo que afecta al control de la observancia de los derechos fundamentales como en la
unificacin de la interpretacin penal y procesal. Los principios de igualdad ante la ley
y de seguridad jurdica se concretan a travs de la finalidad de la casacin, de
garantizar la unidad de la aplicacin de la ley y hacer justicia en el caso concreto,
instituyndose de este modo en un medio de proteccin jurdica contra la
arbitrariedad.[23]

A decir de Hinojosa Segova, citado por Roberto E. Cceres J. y Ronald D.
Iparraguirre, son dos los fines primordiales de la casacin: la revisin o control de la
aplicacin de la ley hecha por los Tribunales de instancia (funcin nomofilctica) y la
unificacin de criterios jurisprudenciales. A esta doble funcin clsica se ha aadido
una tercera: la de velar por el cumplimiento de las garantas constitucionales. ()
para luego concluir, que en definitiva lo que se busca con este recurso es que, se
garantice el valor seguridad jurdica y la unidad en la aplicacin judicial del derecho y
la tutela de los derechos materiales y procesales de carcter constitucional frente a
las lesiones que puede causar el juez en su labor diaria. Es decir que se proteja la
integridad de los derechos fundamentos.[24]

III. PRESUPUESTOS DE LA CASACIN PENAL

3.1. GENERALIDADES

Los presupuestos procesales del recurso de casacin, se encuentran divididos en dos
partes, las que sern denominadas presupuestos objetivos y subjetivos.

a. Presupuestos Subjetivos

Siguiendo a San Martn Castro, los presupuestos subjetivos de los recursos estn
constituidos (i) por el agravio, gravamen o inters directo y (ii) el carcter de parte[25].

1. Por agravio, debemos entender como el perjuicio o gravamen sufrido con la
resolucin que (se) pretende cuestionar (principio de trascendencia)[26], presupuesto
que se encuentra regulado en el literal a) del inciso uno del artculo 405 del nuevo
Cdigo Procesal Penal, al establecer como requisito de admisin de los recursos
impugnatorios, que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin.
Incluso se reconoce al abogado defensor la posibilidad de recurrir directamente a
favor de su patrocinado[27], de igual modo el representante del Ministerio Pblico
puede impugnar a favor de ste[28].

Por su parte, Ortells Ramos citado por San Martn Castro seala que el gravamen es
cualquier diferencia en perjuicio entre lo pretendido o lo admitido y reconocido
previamente por la parte y lo concedido por la resolucin[29].

Incluso, consideramos que existe perjuicio, en el caso de la declaracin de reserva de
unos acusados ausentes en una sentencia que adems absuelve o condena a otros
imputados, pues esta reserva supone la presencia de elementos de prueba de cargo
que impide declararlo en ese acto procesal su inocencia, aunado al hecho que esta
circunstancia tambin implicara la vigencia de una orden de detencin en su contra,
lo que le privara de su libertad.

Al respecto, nuestra Corte Suprema en reiterado pronunciamiento indic que este
requisito es un presupuesto subjetivo, sealando que se cumple el presupuesto
subjetivo pues se cuestion el pronunciamiento de primera instancia, y sin duda el
auto de vista lo agravia al declarar la culpabilidad del agente e incrementar la pena
impuesta por el Juzgado[30]. Asimismo, en otro de sus pronunciamientos
mencion () se cumple () el presupuesto subjetivo pues cuestion la sentencia
de primera instancia y, sin duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar su
pretensin impugnativa absolutoria ()[31].

2. Carcter de parte, reconocida por nuestra novsima legislacin procesal penal en su
artculo 404 inciso 2[32], en cuya norma queda claro que slo podr recurrir quien
tiene la condicin de sujeto procesal (principio dispositivo). Al respecto, adiciona
Roxin, es posible aceptar legitimacin a quienes no siendo partes puedan ser
afectadas indirectamente por una resolucin judicial, que es el caso de los
intervinientes accesorios (v. gr.: decomiso de un bien tambin afectados con la
medida de embargo-, testigos lesionados por un auto judicial es el caso de una
medida de impedimento de salida o de una orden de presentacin de un documento-
)[33].

Adems, cabe realizar las siguientes precisiones:

El Ministerio Pblico, en su calidad de titular de la accin penal (persecutor del delito)
y tutelador de los derechos fundamentales, se encuentra autorizado a impugnar no
slo las resoluciones que impidan la persecucin del delito o denieguen sus
solicitudes, sino tambin a favor del reo[34], en funcin a su rol de defensor de la
legalidad.

El abogado defensor puede recurrir a favor de su patrocinado.

Sobre el particular, nuestro Supremo Tribunal, declarando fundada la queja de
casacin formulada por el Actor Civil ante la denegatoria de su recurso de casacin,
seal que () la Sala Penal de Apelaciones inadmiti el recurso de casacin
promovido por dos razones: i) porque el Actor Civil no tiene facultad para recurrid en
casacin una sentencia absolutoria, (); que, sin embargo, el literal d) del inciso uno
del artculo noventa y cinco del Nuevo Cdigo Procesal Penal seala expresamente
que el agraviado en el presente caso, constituido en Actor Civil- tiene derecho a
impugnar tanto las resoluciones que disponen sobreseimiento de la causa como las
sentencias absolutorias, en tanto que el artculo ciento cuatro del aludido texto legal
establece las facultades del Actor Civil, sin perjuicio de los derechos que se le
reconocen al agraviado.[35]

b. Presupuestos Objetivos

Igualmente, siguiente el esquema del mismo autor nacional, los presupuestos
objetivos de los recursos est constituido por el acto impugnable y la formalidad[36],
en ese sentido desarrollaremos a continuacin cada presupuesto objetivo exigible
para la formulacin del recurso de casacin, cuya inobservancia generar que se
declare inadmisible.

1. Acto impugnable. Este presupuesto objetivo est constituido por las resoluciones
recurribles en casacin prevista en el artculo 427 del nuevo Cdigo Procesal Penal,
las que deben concurrir copulativamente:

- Un primer sub presupuesto, consiste en que se traten de resoluciones judiciales
(autos y sentencias) expedidas en apelacin por las Salas Penales Superiores.

- Un segundo sub presupuesto, estriba en que procede contra las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento,
extingan la accin penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena. La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, desarrollando
este presupuesto objetivo, sostuvo que un presupuesto objetivo del recurso es que
est referido a resoluciones impugnables en casacin, en este sentido se debe
precisar que es materia de recurso un auto expedido en apelacin por la Sala
Superior Penal que declara infundada la solicitud de tutela de derecho con ocasin de
las diligencias preliminares, por la presunta comisin del delito de trfico de
mercancas prohibidas en agravio del Estado; que siendo as, es evidente que no se
trata de una resolucin que pone fin al procedimiento penal, el cual ni siquiera ha
iniciado formalmente, por lo que tampoco causa un perjuicio irreparable pues no
resuelve sobre el objeto procesal[37], en este sentido, cabe concluir que las
decisiones judiciales derivados de una investigacin preliminar no cumple con la
exigencia del acto impugnable, por consiguiente no resulta casable. Igualmente, se
determin que no se encuentra dentro de los supuestos objetivos de admisibilidad de
la casacin, el auto dictado por la Sala Superior que declara inadmisible su recurso
de apelacin[38]. Siguiendo esta lnea de anlisis, tambin se mencion que no es un
acto impugnable en casacin () la resolucin cuestionada que declara nula la
sentencia apelada y ordena se realice un nuevo juicio oral, no es un auto que extinga
la accin o ponga fin al procedimiento o a la instancia ()[39], as como la resolucin
que () declar inadmisible la recusacin planteada por el seor abogado defensor
del recurrente; () [pues] no cumple con las exigencias legales establecidas en el
artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal ()[40].

Este catalogo de material casable se encuentra an ms restringido, pues si
hablamos de autos que pongan fin al procedimiento y sentencias definitivas, se
requiere que el delito imputado ms grave para el primer supuesto y el delito ms
grave a que se refiere la acusacin escrita para el segundo, tengan sealado en la
Ley una pena privativa de libertad mayor a seis aos, en su extremo mnimo. En el
caso de sentencias que impongan medidas de seguridad resulta casable si la medida
impuesta es la de internacin, y si el cuestionamiento a travs del recurso de casacin
se refiere al quantum de la reparacin civil, sta ser admisible si el monto fijado en la
sentencia de primera o segunda instancia supera las cincuenta URP o cuando el
objeto de la restitucin no pueda ser valorado econmicamente[41].

Por su parte, nuestra Jurisprudencia, seala que este gravamen (summa poena)
constituye un presupuesto objetivo del recurso de casacin[42], y al examinar un caso
concreto, sobre el particular precis, que la () sentencia de vista que confirma (ndo)
la de primera instancia [que] lo condena como autor del delito de trfico ilcito de
drogas artculo doscientos noventa y seis, primer prrafo- () cumple el presupuesto
objetivo del recurso () comprendida en el literal b) del inciso dos del artculo
cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal ()[43]; y negando la
presencia de este presupuesto en otro caso, indic () el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Penal () establece para el peculado doloso pena
privativa de libertad no menor de dos aos ni mayor de ocho aos, que, por
consiguiente, como el extremo mnimo de dicho tipo legal no supera los seis aos de
pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin,
situacin que impide apreciar los dems presupuestos de admisibilidad()[44], y en
otro caso () no concurre el presupuesto procesal objetivo para la viabilidad del
referido medio impugnatorio estatuido en el literal b) del apartado dos del artculo
cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, debido a que la sancin
abstracta, en el extremo mnimo del delito de hurto agravado previsto en el inciso tres
del segundo pargrafo del artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal, no supera
los seis aos exigidos legalmente ()[45] .

DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.

Sin embargo, excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos
distintos de los mencionados en el artculo 427 incisos 1 al 3, cuando la Sala Penal
de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial; y, que a decir de Roberto Cceres y Ronald Iparraguirre,
citando a Gimeno Sendra y otros, es una opcin muy discrecional por parte de la
Corte Suprema, en donde adems de los casos descritos en forma detallada por el
presente artculo (acto casable), el Supremo Tribunal, puede decidir de manera
discrecional si el tema impugnado es casacional o no, ello con la nica finalidad de
fomentar el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Como vemos con esto se mitiga
la naturaleza extraordinaria del recurso, debido a que el carcter tasado de los
motivos ya no tiene la misma fuerza limitativa dado el cauce casacional determinado
por la infraccin de preceptos constitucionales, que abre la casacin en la prctica a
cualquier motivo, pues en materia penal y procesal penal prcticamente cualquier
causa razonable de impugnacin puede tener engarce en la Constitucin. Por otra
parte la limitacin del conocimiento del tribunal a las cuestiones estrictamente
planteadas se quiebra a travs de la doctrina de la voluntad impugnativa que permite
resolver cuestiones no planteadas expresamente o planteadas por cauce inadecuado,
pero que se entienden comprendidas tcitamente en la impugnacin formulada.[46]

Tambin debemos mencionar que esta excepcionalidad, al carcter extraordinario del
recurso de casacin, se encuentra regulada en el inciso 4 del artculo 427 del nuevo
Cdigo Procesal Penal, y el cual slo permite superar las exigencias concernientes al
tipo de resolucin recurrible (acto casable) y al presupuesto objetivo de la summa
poena (gravamen), siendo por tal motivo exigible en todo los casos que los recursos
de casacin se sustenten necesariamente en cualquiera de las causales previstas en
el artculo 429 del acotado Cdigo, conforme lo dispone el inciso 3 del artculo 430 de
la mencionada norma adjetiva, lo que significara una suerte de certiorari atenuado. Al
respecto la Corte Suprema mencion que () el apartado cuatro del artculo
cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal permite que,
excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fuera de las resoluciones
que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se
estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el
recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo
de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres del artculo
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal()[47]. Es as, que negando
la viabilidad del recurso de casacin para efectos del desarrollo de la doctrina
jurisprudencial (principios jurisprudenciales), por la inconcurrencia de la integridad de
los presupuestos exigidos, precisando () no cumpli con consignar adicional y
puntualmente las razones fcticas y jurdicas que justificaran el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial por este Supremo Tribunal con arreglo al apartado tres del
artculo cuatrocientos treinta de la citada norma adjetiva penal, pues, slo se limit a
realizar un anlisis del artculo ciento noventa y dos del Cdigo Tributario, desde una
ptica legal y dogmtica ()[48], y en otro caso, que ()omiti consignar adicional y
puntualmente las razones fcticas y jurdicas que justificaran el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial ()[49].

La Corte Suprema siguiendo estos criterios para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, estableci en otra de sus resoluciones que () los fundamentos
anteriores (expuestos por el recurrente) justificaran inadmitir el recurso de casacin
planteado, sin embargo es del caso hacer uso de la facultad que autoriza el apartado
cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto
que se trata de fijas un criterio interpretativo de carcter general acerca de las
relaciones y posibilidades procesales resultantes entere la detencin como medida
provisionalsima- y la prisin preventiva como medida provisional ms estable-, amas
de marcada relevancia constitucional al estar coimplicado el derecho a la libertad
personal, tambin en esta resolucin precisa que () no obstante ello, en funcin al
carcter tasado de los motivos de casacin es de precisar que el cauce procesal que
corresponde al caso sub materia es el previsto por el artculo cuatrocientos
veintinueve, inciso dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. [50]. Sin embargo,
discrepamos con esta Ejecutoria, en lo concerniente a la asuncin de la concepcin
de la denominada Voluntad Impugnativa, que posibilita al Tribunal Supremo variar la
causal invocada por el recurrente por el que considera correcto, pues ello supone
quebrantar la naturaleza misma del recurso de casacin (extraordinaria, limitada,
dispositivo y que no es una tercera instancia), y que como mencionamos
anteladamente, por las caractersticas que conlleva este medio impugnatorio el
estudio del Tribunal Supremo de casacin est comprendido exclusivamente a las
causales aducidas por el accionante (casacionista), sin que se pueda entrar a
examinar de manera oficiosa otras causales que no fueron alegadas por el recurrente.
En el mismo sentido seala Piero Calamandrei, cuando concluye, que si se quiere
respetar, por una parte, la estructura propia del juicio de casacin, y, por otra, el
principio de disposicin, se debe considerar prohibido en todos los casos al juez de
casacin el poner de relieve los vicios de la sentencia impugnada no denunciados por
el recurrente. Esta prohibicin desaparecera si el recurso de casacin fuese un medio
de gravamen y el juicio de casacin constituyese as una tercera instancia de la
controversa de mrito.[51]

2. La formalidad. Este presupuesto objetivo permite entender que el medio
impugnatorio extraordinario de casacin se encuentra sujeta al cumplimiento estricto
de diversas formalidades, las que se encuentran constituidos por las siguientes:

i) Conforme lo dispone el literal b) del inciso 1 del artculo 405 NCPP, el recurso de
casacin debe ser presentado por escrito,

ii) El recurso de casacin debe formularse en el plazo de 10 das computados desde
el da siguiente a la notificacin de la resolucin cuestionada, conforme lo dispone el
inciso 1 literal a) e inciso 2 del artculo 414 del NCPP. En el caso que se haya
recurrido oralmente contra una resolucin final expedida en audiencia, este medio
impugnatorio deber formalizarse por escrito en el plazo de 5 das de acuerdo al
inciso 2 del artculo 405 NCPP.

iii) El escrito debe estar debidamente fundamentado, debiendo contener adems de la
pretensin impugnatoria correspondiente la indicacin precisa y por separado, de la
causal o causales previstas en le artculo 429 NCPP, en que sustenta su recurso de
casacin, sealando, segn sea el caso, los preceptos legales que considere
errneamente aplicados (indebida aplicacin, falta de aplicacin o errnea
interpretacin) o inobservados (garantas constitucionales o normas legales),
haciendo mencin a los fundamentos doctrinales o legales que sustenten su
pretensin, sealando cul es la aplicacin que pretende. En este mismo sentido,
resolvi nuestra Corte Suprema, al precisar que () el artculo cuatrocientos
veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal precisa las causales que determinan el
recurso de casacin en tanto impugnacin extraordinaria- y a su vez el inciso uno del
artculo cuatrocientos treinta de la citada norma prescribe no slo que se precise las
partes de la decisin a las que se refiere la impugnacin, se detallen los fundamentos
tanto de hecho como de derecho- que lo sustenten y se concluya formulando una
pretensin concreta, sino tambin que se mencione separadamente cada causal
casatoria invocada, se cite concretamente los preceptos legales errneamente
aplicados o inobservados, se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y
legales y se exprese especficamente cul es la aplicacin que se pretende[52]

iv) Para que resulte viable el recurso de casacin, el impugnante no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, si esta fuere
confirmada por la resolucin objeto de cuestionamiento en casacin; o, si invoca
violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso
de apelacin[53].

v) Asimismo, para la admisibilidad del recurso de casacin es necesario que no se
hubiera desestimado en el fondo otros recursos sustanciales iguales y de ser el caso,
el recurrente debe dar argumentos suficientes para que se modifique el criterio o
doctrina jurisprudencial.

3. Causales del recurso de casacin

Sobre el particular, el legislador no efectu una adecuada clasificacin, pues respecto
del cual slo la distingui en causales sustantivas y adjetivas. En el mismo sentido
San Martn Castro seala que dos son las clases o modalidades de recurso de
casacin que permite la ley. Se trata del recurso de casacin formal, o por
quebrantamiento de forma[54], y del recurso de casacin de fondo, por infraccin de
la ley material[55].

Por su parte, Jorge Carrin Lugo seala que el tema de las causales con cuya
invocacin se puede interponer el recurso de casacin es de gran importancia e
inters. As como cita a Manuel De La Plaza, quien indica sobre este punto no
importa tanto conocer el procedimiento de casacin, asequible, por lo general, sin otro
trabajo que el de leer los preceptos legales, como profundizar en el sentido de esos
motivos, en cuya recta inteligencia se cifra, casi siempre, el xito del recurso[56]. En
efecto, cuando nos referimos a las causales de casacin, estamos hablando de las
motivaciones que se pueden esgrimir para formular el recurso. En la determinacin de
la causales todas las legislaciones que la regulan, explcita o implcitamente, las
agrupan en dos: que a decir de Calamandrei[57] son la casacin por vicios de juicio y
por vicios de actividad, el primero denominado tambin error in iudicando (infraccin
de la ley material) se encuentra relacionado con el derecho material o sustancial
penal, y el segundo error in procedendo (quebrantamiento de forma) teniendo que ver
con el derecho procesal o formal. No obstante, nuestra legislacin tambin reconocen
causales referentes al control de logicidad en la motivacin y por inobservancia de
garantas constitucionales sean de carcter procesal (derecho de defensa, presuncin
de inocencia, debido proceso, etc) o material (la libertad, inviolabilidad de domicilio, la
vida, etc).

Por tal motivo, al tener el carcter de extraordinario el recurso de casacin, y por ello
sumamente formalista, deben cumplirse la integridad de los presupuestos exigibles,
dentro de los cuales se encuentra las causales, las que conforme lo dispone el
artculo 429 del NCPP resultan ser las siguientes:

3.1. La sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o
errnea aplicacin de dichas garantas.

3.2. La sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales
de carcter procesal sancionadas con la nulidad.

3.3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin
o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para
su aplicacin.

3.4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.

3.5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la
Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.

Estas causales de casacin reconocidas por la nueva legislacin procesal penal de
2004, como se mencion inicialmente pueden clasificarse: i) por motivos de
quebrantamiento de forma (error in procedendo) y, ii) por infraccin de la ley material
(error in iudicando); por consiguiente, seguidamente desarrollaremos cada causal
atendiendo a este esquema postulado por la Jurisprudencia y la doctrina.

A. Causal por quebrantamiento de forma

Las causales de casacin en la Forma hacen referencia a los casos de errores in
procedendo que pueden ocasionarse en cualquiera de las fases procesales, es decir
dentro de la Fase de la investigacin preparatoria, en la Fase Intermedia, en la Fase
de Juzgamiento o en la dictacin de la Resolucin Judicial que corresponda.

El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus incisos 1, 2 y 4, sealan
taxativamente los motivos de inters casacional de quebrantamiento de forma, que
suponen la infraccin de normas procesales de carcter constitucional o legal
sancionadas con nulidad, as como por una indebida motivacin, y que segn San
Martn Castro pueden ser apreciables desde dos perspectivas: i) durante la
tramitacin del procedimiento. Y ii) al momento de dictar la resolucin (auto o
sentencia)[58].

Cabe agregar que estas causales obedecen a la necesidad de atacar con un
instrumento idneo los vicios de actividad o de errores de construccin cometidos a lo
largo del proceso por los sujetos procesales; ya sea porque se ejecuta o aplica lo que
est prohibido de manera expresa por la ley procesal[59]

Siguiendo esta misma lnea, nuestro Supremo Tribunal precis que () la
denominada casacin formal o por quebrantamiento de forma est centrada en
revisar si el rgano jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas que rigen el
procedimiento, o la estructura y mbito de las resoluciones que emitan en funcin a la
pretensin y resistencia de las partes..[60]

i) vicios de procedimiento.

Dentro de las causas de procedimiento encontramos nicamente cuando exista
inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad
prevista en el inciso 2 del artculo 429 del nuevo Cdigo Procesal Penal.

Esta es una tpica causal adjetiva que consiste en la inobservancia de una norma
procesal, y que la misma acarree la nulidad del acto[61]. Esta sancin de nulidad debe
encontrarse taxativamente sealado en la ley procesal y con el carcter de absoluto o
insubsanable, o debe encontrarse regulada en el artculo 149 150 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, cuyas causales resultan de nulidad absoluta.

Constituyen estas causales de nulidad absoluta prevista en el artculo 150 del aludido
Cdigo, los actos procesales que se desarrollan con defectos concernientes: a) a la
intervencin, asistencia y representacin del imputado o de la ausencia de un
defensor en los casos en que es obligatoria su presencia, ii) al nombramiento,
capacidad y constitucin de Jueces o Salas, iii) a la promocin de la accin penal, y a
la participacin del Ministerio Pblico en las actuaciones procesales que requieran su
intervencin obligatoria, y iv) a la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantas de carcter procesal previstos por la Constitucin.

ii) Causales por defecto de la resolucin cuestionada con el recurso de casacin.

Tenemos los siguientes motivos en que puede incurrir la resolucin cuestionada
(sentencia o auto): 1) haya sido expedida con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal, 2) incurrida en una indebida o errnea
aplicacin de las garantas constitucionales de carcter procesal, 3) la resolucin
incurre en inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con
nulidad, 4) falta de motivacin, y 5) ilogicidad en la motivacin.

1) Se entiende por inobservancia de algunas de la garantas constitucionales de
carcter procesal (inc. 1 art. 429 NCPP), en rigor, aqu debe entenderse que se hace
referencia a las normas constitucionales y a las normas que configuran una funcin
jurisdiccional garantista y que se hallan recogidas en el artculo 139 de la carta
magna. La vulneracin a las mismas constituye causal para la interposicin del
recurso de casacin.

No obstante lo sealado, cabe indicar que cuando se habla de garantas
constitucionales, estas se reducen en dos garantas genricas, el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, en la cuales se encuentran contenidas la diversidad de
garantas procesales reconocidas en la citada norma constitucional.

Sin embargo, siguiendo a Jorge Carrin Lugo, debemos sealar que no entendemos
porqu se consigna que la inobservancia slo debe referirse a algunas garantas, sin
precisar a cules de ellas se refiere o qu criterio se debe seguir para determinarlas.
Lo correcto sera suprimir la palabra algunas, para de ese modo tengan cabida todas
las garantas[62], reconocidas constitucionalmente.

La Corte Suprema de Justicia, desarrollando esta causal, consistente a la infraccin
de la garanta constitucional de la motivacin, indic que se encuentra lo que
califica de motivacin insuficiente [se presentara cuando se vulnera el principio
lgico de razn suficiente, esto es, cuando no se cumple una de las dos condiciones
necesarias para su existencia: (a) la referencia al material probatorio en que se fundan
las conclusiones del fallo con descripcin de los elementos de prueba
correspondientes se utilizan formularios o frases rutinarias , se hace un simple relato
de los hechos imputados sin base material en la causa, o se menciona relatos
insustanciales-, o (b) no se incorpora o expresa la ligazn racional con las
afirmaciones o negaciones que se incorporan en la sentencia], distinta al supuesto de
motivacin inexistente o vaca, que es uno de los mbitos expresamente reconocidos
del motivo de casacin establecido en el inciso cuatro del artculo cuatrocientos
veintinueve del nuevo estatuto procesal; que en rigor, el impugnante denuncia que la
sentencia de vista confirm la condena en su contra sin expresar ntegramente el
proceso mental que podra justificarla se referira al material probatorio que funda la
confimacin del fallo de primera instancia- [63]. Criterio que lo reiter, sealando
que desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia
no vulnere el principio lgico de razn suficiente debe cumplir dos requisito: a)
consignar expresamente el material probatorio en que se fundan las conclusiones a
que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba que seleccione
como relevante [basados en medios de prueba tiles, decisivos e idneos] requisito
descriptivo-; y, b) valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional
con las afirmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo requisito intelectivo-
[64], garanta constitucional que se encuentra regulada en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin..

En otro de sus pronunciamiento, desarroll la garantas constitucional concerniente al
derecho de defensa, mencionando que () an cuando es posible deducir que lo que
invoca el imputado es la causal de infraccin de precepto constitucional de carcter
procesal, reconocida en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo
Cdigo Procesal Penal, no ha expuesto el fundamento especfico en funcin a sus
alcances normativos predeterminados; que no slo no indic nada en particular
respecto a la infraccin al derecho o garanta de defensa procesal previsto en el
numeral catorce del artculo ciento treinta y nueve de la constitucin y desarrollada
legalmente, en cuanto a los elementos que lo integran, en el artculo noveno del Titulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal- (), agrega en la misma Ejecutoria
Suprema, sealando () respecto a la garanta del derecho a la presuncin de
inocencia que es una garanta distinta del debido proceso, cuya concrecin
constitucional est en el literal e) del numeral veinticuatro del artculo dos de la
Constitucin y sus elementos esenciales han sido definidos en el artculo segundo del
Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal- no ha identificado el aspecto o
mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control
constitucional en via casatoria, y ms bien, confundiendo los alcances de la casacin,
pretende que este Supremo Tribunal realice un anlisis independiente de los medios
de prueba personales que no posible hacer en virtud a los principios procedimentales
de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria-, ()[65]

El Supremo Tribunal de casacin ampliando el desarrollo acerca del contenido
esencial de la garanta constitucional de la presuncin de inocencia, e identificando
que aspectos resulta revisable por via de casacin sobre el particular, mencion que
() uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de
inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada en el procesa
sea suficiente primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo
Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero, que las pruebas as consideradas por la
ley y actuadas conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de
imputacin al aspecto objetivo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los
mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan una carcter incriminatorio y,
por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio [el subrayado es nuestro]. En
este mismo pronunciamiento, se precis que () Corresponde a los Tribunales de
Mrito de primera instancia y de apelacin- la valoracin de la prueba, de suerte que
nicamente est reservado a este Tribunal de Casacin apreciar si de los actuado en
primera y segunda instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la
existencia de un autntico vaco probatorio. En consecuencia, si existen pruebas
directas o indiciarias la alegacin centrada en ese motivo decae o se quiebra. Si
existen pruebas, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en
exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior[66].

Este criterio jurisprudencial fue reiterado ntegramente en otra de sus Sentencias
Casatorias, donde adems precis que () la garanta de la presuncin de
inocencia, (se encuentra) concretado en las reglas de suficiencia probatoria y de
legitimidad y legalidad de la prueba. Esas reglas, junto con otras, han sido
expresamente consagradas como integrantes de la presuncin de inocencia en el
artculo II del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal (). En
consecuencia, si existen prueba directas o indiciarias y stos son legtimas la
alegacin centrada en ese motivo decae o se quiebra. Si existen prueba tal como la
ley prev-, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en exclusividad al
Juez Penal y a la Sala Penal Superior, salvo que sta vulnere groseramente las reglas
de la ciencia o de la tcnica o infrinjan las normas de pensamiento, de la lgica o de la
sana crtica.[67]

2) Incurra en una indebida o errnea aplicacin de las garantas constitucionales de
carcter procesal (inc. 1 art. 429 NCPP). Al respecto, debemos mencionar que la
indebida aplicacin de una garanta constitucional importa la aplicacin de una
garanta impertinente y no la que jurdicamente corresponda; por su parte, errnea
aplicacin supone que se aplica una garanta que no le corresponde.

En este sentido, podemos ejemplificar en el caso de errnea aplicacin, cuando la
justicia nacional ordinaria declara la prescripcin de un delito cometido contra la
humanidad (tortura, asesinato, entre otros), cuando la Corte Interamericana de
Derecho Humanos, interpretando la Convencin Americanada de Derecho Humanos,
concluy que esta clase de delitos resultan imprescriptible, tampoco procede la
amnista.

3) La resolucin que incurre en inobservancia de normas legales de carcter procesal
sancionadas con nulidad (inc. 2 art. 429 NCPP). Dentro de las causas de
procedimiento encontramos nicamente cuando exista inobservancia de normas
legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.

Al igual que el desarrollo realizado respecto al vicio de procedimiento, consiste en la
inobservancia de una norma procesal, y que la misma acarree la nulidad del acto[68].
Esta sancin de nulidad debe encontrarse taxativamente sealado en la ley procesal y
con el carcter de absoluto o insubsanable, o debe encontrarse regulada en el artculo
149 150 del nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyos vicios procesales resultan de
nulidad absoluta.

Asimismo, se configurara esta causal, cuando se habla de la interpretacin errnea o
indebida aplicacin de una norma procesal, siempre y cuando que esta deficiencia se
encuentre sancionada con nulidad.

Al respecto nuestro Supremo Tribunal, resolviendo un caso concreto, mencion la
ltima vulneracin denunciada no tiene carcter procesal, pues el artculo ciento
treinta y nueve apartado once de la Constitucin se refiere a la aplicacin favorable de
leyes penales materiales en caso de duda o conflicto (in dubio mutius), no a los
supuestos de duda acerca de la responsabilidad penal [69]

4) Falta de motivacin de la resolucin, cuando el vicio resulte de su propio tenor (inc.
4 art. 429 NCPP). Al respecto la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema precis
que significa que para su anlisis no se ha de acudir a un acto procesal distinto de la
propia sentencia, y que su examen comprender el propio mrito o contenido de la
misma[70]

Asimismo, se indic que la motivacin constitucionalmente exigible requiere de una
argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atienda
al sistema de fuentes normativas establecido. El tribunal debe expresar de modo
claro, entendible y suficiente ms all que, desde la forma de la misma, sea sucinta,
escueta o concisa e incluso por remisin- las razones de un concreto
pronunciamiento, en qu se apoya para adoptar su decisin no hace falta, por cierto,
que entre a debatir cada uno de los preceptos o razones jurdicos alegados por la
parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema en debate-
.[71]

Tambin se configura esta causal, cuando se incurre en incongruencia omisiva, lo que
importa poner en evidencia la violacin al principio de exhaustividad de los fallos, esto
es la sentencia no resolvi todo los puntos esenciales que fueron objeto de la
acusacin, o que estaban contenido en los alegatos del Abogado Defensor o en la
auto defensa del procesado[72]. Adiciona San Martn Castro siguiendo a De La Oliva
Santos, el principio en virtud del cual nada dotado de entidad acusadora o defensiva
debe quedar sin respuesta y no, desde luego, que a todas las cuestiones suscitadas
por las parte haya de responder el tribunal, con el mismo orden, en parecidos
trminos y con similar extensin de los de esas cuestiones. Ello importa asumir, en
primer lugar, que la motivacin est estrechamente ligada a la exhaustividad y, por
tanto, que cada punto o cuestin planteada debe fundamentarse como corresponde; y
en segundo lugar, que la omisin de un pronunciamiento determinado, que, sin
embargo, se encuentra formulado en un considerando anterior, obliga a considerar
que la parte dispositiva de la sentencia est integra con aqul[73].

5) Ilogicidad en la motivacin, cuando vicio resulte de su propio tenor (inc. 4, art. 429
NCPP). A la falta de logicidad en la construccin de la sentencias se le denomina
tambin como vicio in cognitando, y en tanto y en cuanto est ntimamente vinculado
a la obligacin constitucional que tienen los jueces de motiva adecuadamente sus
decisiones, conceptuamos que se trata de una causal adjetiva[74].

Para Jorge Carrin Lugo, esta causal signific una innovacin saludable en el campo
procesal en general. Por ejemplo, la falta de congruencia entre la parte considerativa y
la parte resolutiva de una sentencia es atentatoria de las reglas de la lgica jurdica
que deben observarse en todas las resoluciones judiciales. Este supuesto
vlidamente podra esgrimirse para cuestionar en casacin una resolucin judicial.
() si bien la estimacin valorativa de la prueba y las conclusiones fcticas de la
sentencia son privativas del tribunal de mrito, derivado de su poder de discrecin,
empero, bajo el control de logicidad de la resolucin se examinara perfectamente la
aplicacin u observancia del sistema de valoracin probatoria establecido por la ley
vigente en el pas, que naturalmente est sujeta a reglas lgicas[75].

Al respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema precis que una de las
finalidades de la casacin es el control de logicidad en la motivacin de las
resoluciones judiciales, que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin,
deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia
entre la parte considerativa y la parte decisoria[76]. Sin embargo, debemos precisar,
como ya lo mencionamos, que la insuficiente y aparente motivacin resultan
invocables como causal de casacin contenida en el marco normativo previsto en el
inciso uno del artculo 429 NCPP.

Por otro lado, mencion que el recurso de casacin por su naturaleza, no constituye
una nueva instancia y es de congnicin limitada, concentrndose en la questio iuris;
por lo dems, la casacin por manifiesta ilogicidad en la motivacin est centrada en
revisar si el rgano jurisdiccional cometi algn error en su razonamiento o viola la
reglas de la lgica, de modo que esta causa est directamente vinculada a la tutela
del derecho y a la motivacin de las resoluciones judiciales[77].

Igualmente, siguiendo a San Martn Castro, es posible cuestionar por esta causal, la
contradiccin de los supuestos fcticos, que supone que en la sentencia se emplea en
el extremo referido a los hechos probados, trminos o frases que por ser antitticos
resultan incompatibles al excluirse uno al otro produciendo una laguna en la fijacin
de los hechos. Agrega, que seis son los motivos, a juicio de Martnez Arrieta, para que
la contradiccin pueda ameritar que la Sala Penal Suprema ampare este motivo: i)
que sea manifiesta y absoluta en el sentido gramatical de las palabras, ii) que sea
insubsanable dentro del contexto del hecho probado, iii) que sea interna del hecho
probado, analizando directa e inmediatamente los trminos en que aparece redactado
el hecho probado, iv) que se a completa, afectando la incompatibilidad a los hechos y
a sus circunstancias, v) que sea causal al fallo, determinante de una incongruencia
como consecuencia de la relacin directa que ha de existir entre el hecho probado y el
fallo de la sentencia, y vi) que se produzca respecto a algn apartado que sea
relevante a la calificacin jurdica.[78]

Aparte, tambin resulta factible postular, cuando existe falta de correlacin entre la
acusacin y la sentencia, lo que supone un incumplimiento del principio de correlacin
por exceso, al decidirse sobre lo que no es objeto de resolucin.

Es as, que a partir de un caso concreto, nuestro mximo Tribunal mencion que
la motivacin estricta de la sentencia recurrida consta en los fundamentos cuatro y
quinto, y su contenido no es contradictoria que es el mbito definido por el reproche
casatorio y ante el contenido limitado del recurso en cuestin es del caso
circunscribirse-; entre lo que expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin
de las pruebas, no se presenta una oposicin reciproca, en si misma insuperable, que
hace perder sentido y coherencia al relato fctico y al anlisis del caso; [79].

Por otro lado, es menester sealar que la Corte Suprema en reiterada Ejecutoria
seal la imposibilidad de cuestionar la apreciacin de pruebas por medio de este
recurso extraordinario;

B. Causal por infraccin de la ley material (derecho sustancial o material)

Las causales de casacin por infraccin de la ley material, a los que tambin se les
hacen referencia de errores in iudicando que pueden producirse cuando no se
efecta una adecuada aplicacin de las normas materiales de carcter penal o de
otras normas necesarias para su aplicacin.

El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus incisos 3 y 5, sealan
taxativamente los motivos de inters casacional de infraccin de la ley material, y que
se dividen en cinco motivos de casacin: i) indebida aplicacin de la ley penal, ii)
errnea interpretacin de la ley penal, iii) falta de aplicacin de la ley penal, iv)
indebida aplicacin, una errnea interpretacin o falta de aplicacin de otras normas
legales necesarias para la aplicacin de la ley penal, y v) apartamiento de algn
principio jurisprudencial obligatorio. Por otro lado, el inciso 1) del citado articulado
regula el motivo casacional de infraccin de garanta constitucional de carcter
material (principio de legalidad, inviolabilidad de domicilio, etc)

Asimismo, debemos mencionar que en el caso de una indebida aplicacin, una
errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas
necesarias para su aplicacin, que son causales sustantivas, por ende las normas
cuya inaplicacin o interpretacin errnea o aplicacin indebida se denuncia, deben
tener naturaleza material o sustantiva, es decir debe tratarse de una norma que
establezca derechos y obligaciones y que no indique un procedimiento a seguir[80].

i) Indebida aplicacin de la ley penal (inc. 3, art. 429 NCPP).

Es conveniente precisar que cuando el nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 hace
referencia a la ley penal, inequvocamente, se est refiriendo a la norma penal
sustantiva o material, que pueda estar contenida en el Cdigo Penal o en una ley
especial de orden penal.

Esta causal se produce cuando, entendida correctamente una norma y sin que
medien errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, dicha norma se
aplica a un supuesto de hecho no regulado por ella, producindose obviamente
consecuencias jurdicas contrarias a las queridas por la ley.

Se trata como dice Carnelutti, de la atribucin de los efectos estatuidos por la norma a
un hecho diverso de su hiptesis.

Ahora bien la indebida aplicacin supone normalmente la infraccin de dos normas de
derecho: la que se aplic al supuesto de hecho no regulado por ella, y la que se dej
de aplicar.

En el mismo sentido, seala Jorge Carrin Lugo, al sostener que el rgano
jurisdiccional al emitir una sentencia o auto aplica una norma penal sustantiva
impertinente, dejando de observar la norma verdaderamente aplicable, la cual se
considera violada por inaplicacin al caso[81].

Por consiguiente, en este caso, al fundamentar el recurso de casacin se deber de
sealar, adems, de la norma penal material impertinente que se ha aplicado, la
norma penal sustantiva que se dej de aplicar (pretende su aplicacin), debiendo
sealar tambin los fundamentos doctrinales que ampara su pretensin, conforme lo
exige imperativa el inciso 1 del artculo 430 del nuevo Cdigo Procesal Penal.

En el mismo sentido, se defini en un trabajo de investigacin de la Academia de la
Magistratura, precisndose que cuando se denuncia indebida aplicacin, lo que se
est diciendo es que la instancia de mrito ha resuelto el conflicto aplicando una
norma cuyo supuesto de hecho no subsuma lo ocurrido facticamente, es decir se
aplic una norma impertinente, cuando se alega esta causal es requisito ineludible
que el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cul era la norma
aplicable[82].

ii) Errnea interpretacin de la ley penal (inc. 3, art. 429 NCPP)

Cuando se denuncia la interpretacin errnea de una norma de derecho material, se
est diciendo que la norma aplicada por la Sala es la correcta, pero que no le ha dado
el sentido, el alcance o significado correcto; cuando se alegue esta causal es
imprescindible que el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cual es la
interpretacin correcta de dicha norma[83].

Este motivo de casacin se presenta segn Prieto Castro: en todos los casos en que,
no obstante, haberse aplicado la norma adecuada, no se le da su verdadero sentido
hacindole derivar de ella consecuencias que no resulten de su contenido.[84]

Por su parte, Jorge Carrin Lugo, manifiesta que habr errnea interpretacin cuando
a la norma se le da un sentido que no lo tiene; se aplica la norma pertinente, pero se
le otorga un sentido diferente. Agrega, que se produce este supuesto cuando la ley
es obscura, imprecisa, compleja, ambigua, es cuando la interpretacin cobra gran
importancia[85].

De acuerdo con Julio Linares: aqu no se trata, como en el caso anterior, de la
inaplicacin de la norma pertinente al caso controvertido o de la aplicacin incompleta
de una norma jurdica en razn de lo cual se desconoce un derecho claramente
consagrado en la misma, sino de un error en la aplicacin, declaracin o
determinacin del sentido de la norma, con prescindencia de toda cuestin de hecho.

Por su parte Devis Echanda manifiesta que la interpretacin errnea se determina
porque existe una norma legal cuyo contenido o significado se presta a distintas
interpretaciones, y el tribunal al aplicarla, siendo aplicable al caso le da la que no
corresponde a su verdadero espritu.[86]

Como puede observarse, a diferencia de lo que ocurre en la indebida aplicacin de la
ley, en donde el texto normativo es claro y no se presta a confusin, en la
interpretacin errnea se parte del supuesto de que el texto de la norma es oscuro,
impreciso, ambiguo o complejo, y que al tratar de precisar su contenido y su sentido,
es cuando el juzgador comete un error, al otorgarle un alcance o sentido que
compagina con su espritu, error que es el que precisamente se viene a denunciar a
travs de esta causal; debiendo, adems, el denunciante sealar para este efecto de
acuerdo a su criterio y sustentando en argumentos doctrinarios y legales, cual es la
correcta interpretacin de dicha ley.

iii) Falta de aplicacin de la ley penal (art. 429, inc. 3 NCPP)

Que, en el presente caso, a diferencia de lo que sucede en la indebida aplicacin de
la ley y la errnea interpretacin, en donde a un determinado supuesto fctico se
aplic un texto normativo, sea otorgndole un alcance que no le corresponda o
aplicando una norma que no corresponde, en la falta de aplicacin el juzgador omite
valerse para el supuesto de hecho en concreto, determinado como probado por la
instancia de mrito, de la norma penal que regula esa circunstancia, penalizando
conductas o eximindola de responsabilidad, lo que supone que en rigor slo existi
una falta de aplicacin del texto normativo penal para un determinado caso; por
ejemplo, en el delito de encubrimiento personal, el procesado se sustrae a la accin
de la justicia con el apoyo de su conyugue, pero el juzgador condena a esta ltima por
el citado delito, sin observar que su conducta se encontraba exenta de pena por razn
de este vnculo familiar de acuerdo a lo sealado en el artculo 406 del CP[87].

iv) Indebida aplicacin, una errnea interpretacin o falta de aplicacin de otras
normas legales necesarias para la aplicacin de la ley penal (art. 429 inc. 3 NCPP),

En el presente caso, se aplican los mismos criterios sealados en los punto dos, tres y
cuatro, pero se refiere a aquellas normas legales extrapenales que resultan aplicables
por razn de los tipos penales abiertos o de las leyes penales en blanco[88], pues
permiten establecer la delictuosidad de una determinada conducta, o por el contrario,
sirven como eximentes de responsabilidad.

v) Apartamiento de algn principio jurisprudencial obligatorio (doctrina jurisprudencial)
establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional. (art.
429 inc. 5 NCPP)

Este supuesto de casacin, puede invocarse cuando la sentencia o auto recurrido se
aparta del principio constitucional de obligatorio cumplimiento o, tambin denominada
doctrina jurisprudencial, sin la fundamentacin razonable que resulta exigible para
esta circunstancia conforme lo dispone el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; para cuyo efecto la Sala Penal de la Corte Suprema
debe publicar trimestralmente en el diario oficial las ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales, las que han de ser de obligatorio cumplimiento por todas la
instancias judiciales, y en el mismo sentido lo regula el artculo 433 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.

vi) Por ltimo tenemos la causal casacional de infraccin de garantas constitucionales
de carcter material, por su inobservancia o, errnea o indebida aplicacin;

Que si bien no forma parte del contenido de esta clasificacin de las causales de
casacin (infraccin de la ley material), pues mediante el cual no se busca una
adecuada aplicacin de la ley material, pero por tcnica pedaggica y/o didctica lo
desarrollaremos en este punto; en este contexto, cabe indicar que este motivo tiende
a garantizar la tutela efectiva de los derechos constitucionales de carcter material
reconocidos en nuestra Carta Magna, las que en su mayor parte se encuentran
contenidas en el inciso uno y dos de la Constitucin, y las dems que se encuentran
esparcidas por el resto del texto constitucional, y en normas supranacionales (el
derecho a la libertad, inviolabilidad de domicilio, la vida, etc).

4. TRMITE DEL RECURSO DE CASACIN

El trmite del recurso de casacin se encuentra regulado en los artculos 430 y 431
del nuevo Cdigo Procesal Penal.

4.1. INTERPOSICIN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO Y LA TRAMITACIN EN
LA SALA SUPERIOR.

- De acuerdo con nuestra legislacin la parte que se considere afectada con la
resolucin de Segunda Instancia puede manifestar su intencin de recurrir en
casacin dentro del trmino de 10 diez de notificado.

- Este recurso deber formalizar ante la Sala Penal Superior que expidi la resolucin
cuestionada.

- Despus de recibido el escrito de formalizacin, el Tribunal Superior tiene a su cargo
la primera calificacin de admisibilidad, la que se restringe nicamente a la
verificacin del cumplimiento de los presupuestos establecidos en el artculo 405 del
nuevo Cdigo Procesal Penal[89], as como que se sustente en las causales previstas
en el artculo 429 del acotado[90].

- De comprobar el Tribunal Superior del cumplimiento de los presupuestos sealados
en el punto precedente, proceder a conceder el recurso de casacin, y dispondr
que se notifique a todas las parte para que comparezcan ante la Sala Penal de la
Corte Suprema, pero en el caso que la causa provenga de un Distrito Judicial distinto
al de Lima, debern fijar un domicilio procesal nuevo dentro del dcimo da de
notificado. Finalmente, elevar el expediente.

4.2. TRMITE DEL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA.

- Recibido el expediente en la Corte Suprema se corre traslado del recurso a las parte
no impugnantes, quienes contarn con un plazo de 10 das para absolver el traslado,
siempre que previamente hubieren cumplido ante la Sala Penal Superior con lo
dispuesto en el acpite anterior. Si, conforme a lo dispuesto en aqul acpite, no se
seal nuevo domicilio procesal, se tendr al infractor por notificado en la misma
fecha de la expedicin de las resoluciones que se dicten por la Sala Penal Suprema.

- Cumplido el plazo sealado, la Sala Penal de la Corte Suprema cuenta con 20 das
para realizar una segunda calificacin de admisibilidad del recurso, debiendo verificar
si cumpli con los presupuestos exigidos en el artculo 405 del Cdigo Procesal
Acotado, as como los presupuestos enunciados negativamente en el artculo 428 del
acotado. Satisfactorio estos presupuestos, mediante el auto correspondiente declara
que el recurso ha sido bien concedido y procede a pronunciarse respecto al fondo del
asunto. Bastan tres votos para decidir si procede conocer el fondo del asunto.

Preparacin y Audiencia

- Luego, el expediente quedar 10 das en la Secretara de la Sala para que los
interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman conveniente, alegatos
ampliatorios.

- Vencido el plazo, se sealar da y hora para la audiencia de casacin, con citacin
de las partes apersonadas, cuyo acto procesal se instalar con la concurrencia de las
partes que asistan.

- En todo caso, la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el recurso
haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o del abogado de la parte recurrente,
dar lugar a que se declare inadmisible el recurso de casacin. Es as que nuestro
Supremo Tribunal Casacional, en reiterados casos ha procedido en este sentido,
precisando ()el representante del Ministerio Pblico (recurrente) no asisti a la
audiencia de casacin (), a pesar de encontrarse vlidamente notificado conforme
se aprecia de la cdula de folios quince del cuaderno de casacin, tampoco present
justificacin alguna vlida de aquella inasistencia, por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el pargrafo in fine del inciso dos del artculo cuatrocientos treinta y uno
del nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde declarar inadmisible el recurso de
casacin.[91]. Criterio que fue reiterado en otra Ejecutoria, sealando que () el
recurso de casacin fue interpuesto por el Fiscal Superior de Apelaciones del Distrito
Judicial de La Libertad (), parte que fue notificada del sealamiento de audiencia de
casacin (), no obstante no se present a Audiencia; inasistencia injustificada que
da lugar a que este Supremo Tribunal declare inadmisible el recurso de casacin,
conforme a lo previsto en el artculo cuatrocientos treinta y uno, inciso segundo del
nuevo Cdigo Procesal Penal.[92]. Criterio reiterado

- Instalada la audiencia, primero intervendr el abogado de la parte recurrente, de ser
varios stos se seguir el orden fijado en el numeral 5) del artculo 424[93], luego
informar el abogado de la parte recurrida, y de haber asistido el imputado, quien
tendr derecho a auto defenderse en ltimo trmino.

- Culminada la audiencia, la Sala proceder a la deliberacin correspondiente siendo
de aplicacin en lo que resulte pertinente los establecido por los numerales 1) y 4) del
artculo 425 y 393 del NCPP.

- La sentencia se expedir en el plazo de 20 das. El recurso de casacin se resuelve
con 4 votos conformes.

5. COMPETENCIA DE LA SALA PENAL SUPREMA.

Si la Sala Casatoria declara fundado el recurso, adems de declarar la nulidad de la
resolucin recurrida, puede:

- Decidir por s el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, en este
supuesto la Sala Casatoria se pronuncia sobre el fondo dictando el fallo que
reemplazar al recurrido; lo que sucede, en rigor, cuando existe vicios in iudicando o
de juicio (infraccin de la ley), siguiendo el modelo italiano.

- Ordenar el reenvo del proceso, en este supuesto debe indicar el Juez o la Sala
Penal Supeiror competente, as como precisar cual es el acto procesal que debe
renovarse; lo que ocurre cuando se evidencia vicios in procedendo o de actividad
(quebrantamiento de forma), de corte francs.

Si la anulacin de la resolucin impugnada es parcial, sta tendra valor de cosa
juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la parte anulada. La Sala
Casatoria declarar en la parte resolutiva que la sentencia casatoria, cuando ello sea
necesario, que partes de la Sentencia impugnada adquieren ejecutoria.

La sentencia expedida por la Sala casatoria no ser susceptible de recurso alguno, sin
perjuicio de la accin de revisin de la sentencia condenatoria prevista en el NCPP.
En el mismo sentido tampoco ser susceptible de impugnacin la sentencia que
dictare en el juicio de reenvo por la causal acogida en la sentencia casatoria. Si lo
ser en cambio, si se refiere a otras causales distintas de las resueltas por la
sentencia casatoria.

CONCLUSIONES

El Recurso de Casacin es un medio de impugnacin extraordinario interpuesto
contra las resoluciones judiciales de ultimo grado que se caracteriza por su formalidad
y su tecnicismo, adems, es limitado y restrictivo a ciertas resoluciones por las
causales que la ley determina.

En referencia a los fines y sobre las causales de la casacin penal, resulta
interesente observar como se complementan finalidades objetivas y subjetivas. Se
encuentra la unificacin de la jurisprudencia y la correcta aplicacin de la ley como
finalidad subjetiva de enmendar los agravios inflingidos a las partes.

Con relacin a las causales en el fondo se manifiesta de forma clara la formalidad
excesiva del recurso, mucho menos atenuada en las causales de forma, pero
igualmente el recurso es sumamente formalista.

Del anlisis de la jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema, se tiene que
viene aplicando la integridad de las instituciones que conforman la casacin, y es as,
que sirve de orientacin para los justiciables, incluso para los jueces de inferior
jerarqua.

Lo importante de esta institucin procesal, es porque permitir que se clasifique y
reduzca la carga procesal en la ltima instancia; por consiguiente, los criterios a
adoptarse sern desarrollados y evaluados con mayor detalle; por ende, contribuir al
establecimiento de una justicia segura y predecible.

BIBLIOGRAFA


1. AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Editorial Sper Grfica
EIRL. Lima, Diciembre 2007.

2. CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II, Editorial Bibliogrfica Argentina,
Buenos Aires 1945.

3. CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. P. 340

4. DE GUERRA VILLALAZ, A. La Casacin Penal. Dentro de FBREGA, et al
Casacin y Revisin.

5. DE LA PLAZA, Manuel. La Casacin Civil. Editorial Centro de Estudios Ramos
Areces, S.A.

6. DE LA RA Fernando, La Casacin Penal. Editorial De Palma.

7. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios Impugnatorios en el Proceso Civil.
Editorial Grijley.

8. La Casacin Civil; Traducido por Sents Melendo; Editorial Bibliogrfica, Buenos
Aires Argentina, 1945;

9. CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE, Cdigo Procesal Comentado;
Juristas Editores 2007;

10. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000,

11. SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Derecho Procesal Penal; Editorial Grijley
- Segunda Edicin 2003;

12. Snchez Velarde, Pablo. Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa. 2004.

13. Silva Vallejo Jos Antonio; Pensamiento Jurdico y Filosfico; Edicin Mayo-2009;

14. Talavera Elguera, Pablo; El Nuevo Cdigo Procesal Penal; Editorial Grijley.

15. CDIGO PROCESAL PENAL 2004.

16. SENTENCIAS CASATORIAS,

17. AUTOS DE CALIFICACIN DE CASACIN

18. QUEJAS DE CASACIN