Sunteți pe pagina 1din 25
DISEÑO SÍSMICO Y MITIGACIÓN DE DESASTRES NATURALES CONTRIBUCION DE LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES Y VERIFICACION
DISEÑO SÍSMICO Y MITIGACIÓN DE DESASTRES NATURALES
CONTRIBUCION DE
LOS ELEMENTOS NO
ESTRUCTURALES Y
VERIFICACION DE
CAPACIDAD.
Ing. MANUEL SORIANO
Director Técnico CYPE INGENIEROS PERU S.A.C.
Ing. CARMEN PASTOR
Departamento de Desarrollo de CYPE INGENIEROS
AUDITORIO CIP
JUEVES 28 DE AGOSTO DE 2014
1. CONTRIBUCION DE ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
1. CONTRIBUCION DE ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA RESULTADOS Necesidad de potenciar el desarrollo de herramientas de cálculo
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
METODOLOGÍA
RESULTADOS
Necesidad de potenciar el desarrollo de herramientas de cálculo que faciliten el
análisis de estructuras sometidas a acciones sísmicas de forma más realista.
CONCLUSIONES
Esfuerzos de diseño
Comportamiento REAL
Cálculo de los elementos
resistentes
(estructura aporticada)
Estructura con cerramientos y
particiones (tabiques), cuya
contribución de rigidez puede variar
a lo largo del fenómeno sísmico.
INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA RESULTADOS CONCLUSIONES Cuando un tabique no ha sido aislado del pórtico
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
METODOLOGÍA
RESULTADOS
CONCLUSIONES
Cuando un tabique no ha sido aislado del pórtico que lo enmarca, ante las acciones
sísmicas se producirá la interacción de ambos sistemas. Este efecto incrementa
sustancialmente la rigidez lateral del pórtico y puede generar los siguientes
problemas:
(Norma E.070, Art.32.2)
•Incremento de las fuerzas sísmicas debido a una rigidez adicional
•Modificación de rigidez durante el evento sísmico
•Esfuerzos elevados en pilares de piso blando
•Efectos de torsión
Norma Técnica E.030 DISEÑO SISMORRESISTENTE. Perú (2003)
Artículo 8. “Deberá considerarse el posible efecto de los elementos no estructurales
en el comportamiento sísmico de la estructura.”
Norma Técnica E.030 DISEÑO SISMORRESISTENTE. Perú (2014)
1.5. “Deberá considerarse el posible efecto de los tabiques, parapetos y otros
elementos adosados en el comportamiento sísmico de la estructura.
INTRODUCCIÓN Rigidez adicional • Rigidez adicional Las tabiquerías y cerramientos dotan a la estructura de
INTRODUCCIÓN
Rigidez adicional
• Rigidez adicional
Las tabiquerías y cerramientos dotan a la estructura de rigidez adicional, modificando la
ordenada espectral de los modos de vibración.
• Modificación de rigidez
durante el evento sísmico
Los tabiques rigidizan a los pórticos, disminuyendo su período natural de vibrar, con
lo cual, la estructura podría ingresar a la zona plana del espectro sísmico, aumentando el
• Esfuerzos elevados en
pilares (piso blando)
coeficiente sísmico y por ende, la fuerza sísmica.
• Torsión en el edificio
Estructura resistente
Consideración de los
elementos no estructurales
METODOLOGÍA
RESULTADOS
CONCLUSIONES
Rigidez
Periodos
Rango de
periodos
Rango de
periodos
INTRODUCCIÓN Esfuerzos elevados en columnas (piso blando) • Rigidez adicional Los esfuerzos elevados en columnas
INTRODUCCIÓN
Esfuerzos elevados en columnas (piso blando)
Rigidez adicional
Los esfuerzos elevados en columnas de pisos diáfanos (blandos) o en columnas cortas,
provocan fallos en las mismas si no están correctamente diseñadas.
Modificación de rigidez
durante el evento sísmico
Esfuerzos elevados en
pilares (piso blando)
Torsión en el edificio
METODOLOGÍA
RESULTADOS
CONCLUSIONES
Piso
blando
Desplazamiento
“sólido rígido”
INTRODUCCIÓN Torsión en el edificio • Rigidez adicional • Modificación de rigidez durante el evento
INTRODUCCIÓN
Torsión en el edificio
• Rigidez adicional
• Modificación de rigidez
durante el evento sísmico
La distribución en planta no uniforme de los elementos de albañilería, genera
una traslación del centro de rigidez (CDR) hacia la zona donde están
concentrados los tabiques.
• Esfuerzos elevados en
pilares (piso blando)
• Torsión en el edificio
Elementos NO
estructurales
METODOLOGÍA
RESULTADOS
CONCLUSIONES
CDR
INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA METODOLOGÍA Modelo de análisis. Representación simplificada del pórtico con panel de
INTRODUCCIÓN
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
Modelo de análisis.
Representación simplificada del pórtico con panel de fábrica
• Modelo de análisis
• Metodología de cálculo
RESULTADOS
• Diagonales de fábrica sólo
trabajan a compresión.
CONCLUSIONES
• Rigidez en el plano del
pórtico.
Características geométricas de la diagonal equivalente
Modificación del Modelo de Liau-Kwan
INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA METODOLOGÍA Modelo de análisis. • Modelo de análisis Propiedades mecánicas de la
INTRODUCCIÓN
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
Modelo de análisis.
• Modelo de análisis
Propiedades mecánicas de la diagonal equivalente
• Metodología de cálculo
• Modelo de homogeneización de la fábrica (propiedades homogeneizadas - ortotropía)
RESULTADOS
• Característica: modificar evolutivamente su capacidad estructural en función de la
resistencia residual de la fábrica, que depende del nivel de daño alcanzado en la misma.
CONCLUSIONES
Módulos elásticos:
Ajuste de las dimensiones
E xM ; E yM ; G xyM
F  h
H
Coeficientes Poisson:
u 
M
j
ν xyM ; ν yxM
G
 A
xyM M
Resistencias:
f T xM ; f C xM ; f T yM ; f C yM ; f C xyM
 L
2
a 
G xyM
v
E
Homo
 cos 
3
h
M
INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA METODOLOGÍA Modelo de análisis. • Modelo de análisis Propiedades mecánicas F Homo
INTRODUCCIÓN
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
Modelo de análisis.
• Modelo de análisis
Propiedades mecánicas
F
Homo
• Metodología de cálculo
M
F
 
 
1 
 d
M Homo M
  t t   a a
RESULTADOS
M
CONCLUSIONES
d = Variable de daño local
Modifica la capacidad de la biela
1.00
Totalment
e fisurado
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
Sin
fisuración
Desplazamiento relativo uj (mm)
Criterio de daño
Variable de daño "d"
INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA METODOLOGÍA Metodología de cálculo. • Modelo de análisis El modelo computacional
INTRODUCCIÓN
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
Metodología de cálculo.
• Modelo de análisis
El modelo computacional propuesto simplifica el problema de análisis no lineal,
resolviéndolo mediante una técnica iterativa de análisis lineal a trozos
• Metodología de cálculo
RESULTADOS
CONCLUSIONES
MURO
FRACTURAD
O
MURO
MURO
MURO
MURO
FRACTURAD
FRACTURAD
FRACTURAD
FRACTURAD
O
O
O
O
ROTURA
ROTURA
MUROS
[K
[K
0 ]
1 ]
MUROS
[K
2 ]
[M]
[M]
[M]
Modos [0]
Modos [1]
Modos [2]
Espectro
Espectro
Espectro
diseño
diseño
diseño
Daño d [1]
Daño d [0]
•Esfuerzos [1]
•Desplazamientos [1]
Daño d [2]
•Esfuerzos [2]
•Desplazamientos [2]
“ESTRUCTURA –
0”
“ESTRUCTURA –
1”
“ESTRUCTURA –
2”
INTRODUCCIÓN ANÁLISIS DE RESULTADOS METODOLOGÍA Ejemplo de cálculo. RESULTADOS Sistema estructural • Vigas
INTRODUCCIÓN
ANÁLISIS DE RESULTADOS
METODOLOGÍA
Ejemplo de cálculo.
RESULTADOS
Sistema estructural
• Vigas peraltadas
• Ejemplo de cálculo
• Pórticos concreto armado
• Losa maciza e=25cm
• Caso I
• 7 niveles (6 + casetón)
• Altura piso=3.10m
• Caso II
• Luces 3 – 6 m
• Altura piso 1º=4.00m
CONCLUSIONES
Caso
Distribución de tabiques
Elementos constructivos
Caso I:
Piso primero diáfano.
Caso II:
Rotura progresiva de
cerramientos.
INTRODUCCIÓN ANÁLISIS DE RESULTADOS METODOLOGÍA Ejemplo de cálculo. Caso I: piso primero diáfano. RESULTADOS Con
INTRODUCCIÓN
ANÁLISIS DE RESULTADOS
METODOLOGÍA
Ejemplo de cálculo. Caso I: piso primero diáfano.
RESULTADOS
Con tabiquería
Sin tabiquería
Piso blando
Ejemplo de cálculo
(Estado 1)
(Estado 0)
(Estado PB)
Caso I
Caso II
CONCLUSIONES
Deformada estructural
Elementos NO estruct.
Estado
INTRODUCCIÓN ANÁLISIS DE RESULTADOS METODOLOGÍA Ejemplo de cálculo. Caso I: piso primero diáfano. RESULTADOS 6
INTRODUCCIÓN
ANÁLISIS DE RESULTADOS
METODOLOGÍA
Ejemplo de cálculo. Caso I: piso primero diáfano.
RESULTADOS
6
(a) Estado 0
Ejemplo de cálculo
5
Caso I
4
Caso II
3
CONCLUSIONES
2
1
Q (kN)
0
0
200
400
600
800
1000
1200
Cortante
Estado 0
Estado 1
Estado PB
Q
(kN)
(kN)
(kN)
Losa 6
14,234
2,873
1,514
Losa 5
171,460
7,962
2,572
Losa 4
297,594
34,063
20,781
Losa 3
395,323
48,728
28,880
Losa 2
475,143
69,091
77,022
Losa 1
543,807
69,184
166,537
Cimiento
592,599
123,832
1056,213
Losas
INTRODUCCIÓN ANÁLISIS DE RESULTADOS METODOLOGÍA Ejemplo de cálculo. Caso II. RESULTADOS Estados analizados. Nivel
INTRODUCCIÓN
ANÁLISIS DE RESULTADOS
METODOLOGÍA
Ejemplo de cálculo. Caso II.
RESULTADOS
Estados analizados. Nivel de daño.
Nivel de daño
Estado
Estado
Estado
Estado
Estado
Estado
Ejemplo de cálculo
‘d’
1
2 3
4
5 6
Piso 6 - Piso 7
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Caso I
Piso 5 - Piso 6
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Piso 4 - Piso 5
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Caso II
Piso 3 - Piso 4
0.16
0.41
0.41
0.41
0.41
0.41
Piso 2 - Piso 3
0.37
0.69
0.80
0.87
0.92
0.94
CONCLUSIONES
Piso 1 - Piso 2
0.50
0.85
0.95
0.98
0.99
0.99
Cim. - Piso 1
0.82
0.99
1.00
1.00
1.00
1.00
Sin tabiquería (Estado 0)
Con tabiquería (Estado 1)
Tabiquería fisurada (Estado 3)
Tabiquería fisurada (Estado 6)
INTRODUCCIÓN ANÁLISIS DE RESULTADOS METODOLOGÍA Ejemplo de cálculo. Caso II. RESULTADOS Nivel de Estado 1
INTRODUCCIÓN
ANÁLISIS DE RESULTADOS
METODOLOGÍA
Ejemplo de cálculo. Caso II.
RESULTADOS
Nivel de
Estado 1
Estado 3
Estado 6
daño
Ejemplo de cálculo
6
Piso 6 - Piso 7
0.00
0.00
0.00
Caso I
5
Piso 5 - Piso 6
0.00
0.00
0.00
Caso II
4
Piso 4 - Piso 5
0.00
0.00
0.00
CONCLUSIONES
Estado
3
Piso 3 - Piso 4
0.16
0.41
0.41
0
Estado
2
1
Piso 2 - Piso 3
0.37
0.80
0.94
Estad
o 3
1
Piso 1 - Piso 2
0.50
0.95
0.99
Cortante Qx (kN)
0
Cim. - Piso 1
0.82
1.00
1.00
0
200
400
600
800
1000
Cortant
Estado 0
Estado 1
Estado 2
Estado 3
Estado 4
Estado 5
Estado 6
e Q
Losa 6
14,234
2,873
2,598
1,457
1,078
0,895
0,807
Losa 5
171,460
7,962
2,643
2,507
5,038
6,720
7,712
Losa 4
297,594
34,0631
30,266
13,740
9,167
7,973
7,754
Losa 3
395,323
48,728
61,305
52,421
35,122
18,811
6,467
Losa 2
475,143
69,091
122,715
148,858
180,846
247,457
317,398
Losa 1
543,807
69,184
110,942
255,491
478,456
573,390 590,252
Cimiento
592,599
123,832
511,703
827,824
797,696
757,932
739,372
Losas
INTRODUCCIÓN CONCLUSIONES METODOLOGÍA RESULTADOS  Queda patente la importancia que tiene incluir en el •
INTRODUCCIÓN
CONCLUSIONES
METODOLOGÍA
RESULTADOS
 Queda patente la importancia que tiene incluir en el
• Ejemplo de cálculo
modelo de cálculo el efecto RIGIDIZADOR de la tabiquería
sobre el sistema estructural:
• Caso I
• Caso II
 Permite detectar automáticamente las irregularidades de
CONCLUSIONES
rigidez en altura, que originan grandes esfuerzos en aquellos
niveles más flexibles.
 Estimar como se va a ir produciendo la fisuración y rotura
progresiva de la tabiquería permite considerar diferentes
modelos de cálculo sucesivos que aproximan mejor el
comportamiento real de la estructura.
 Por tanto, se consideran situaciones que no se tienen en
cuenta en un cálculo estructural tradicional y que son más
desfavorables para determinados elementos estructurales.
2. VERIFICACIONES DE CAPACIDAD
2. VERIFICACIONES DE CAPACIDAD
CRITERIOS ACTUALES Y FUTUROS DE DISEÑO SISMICO Encaminados a aportar DUCTILIDAD La resistencia no es
CRITERIOS ACTUALES Y FUTUROS DE DISEÑO SISMICO
Encaminados a aportar DUCTILIDAD
La resistencia no es ya el criterio determinante
Los criterios del artículo 21 de la Norma NTE E.060 apuntan ,sin llegar a desarrollar
una metodología de cálculo, a un diseño por desempeño. Llamemósles CRITERIO por
capacidad
CORTANTE DE DISEÑO EN VIGAS Y COLUMNAS CON SISTEMA DE MUROS O DUAL TIPO I
CORTANTE DE DISEÑO EN VIGAS Y COLUMNAS CON SISTEMA DE MUROS O DUAL TIPO
I
RESISTENCIA A MOMENTOS EN VIGAS CON SISTEMA DE MUROS O DUAL TIPO I [DETALLADO DE ARMADURA
LONGITUDINAL]
CORTANTE DE DISEÑO EN VIGAS CON SISTEMA DE MUROS O DUAL TIPO II RESISTENCIA A
CORTANTE DE DISEÑO EN VIGAS CON SISTEMA DE MUROS O DUAL TIPO II
RESISTENCIA A MOMENTOS EN VIGAS CON SISTEMA DE MUROS O DUAL TIPO I [DETALLADO DE ARMADURA
LONGITUDINAL]
RESISTENCIA A MOMENTOS EN COLUMNAS CON SISTEMA DE MUROS O DUAL TIPO II
QUE ESPERA UN INGENIERO ESTRUCTURAL DE UN SOFTWARE FIABILIDAD en los resultados estructurales. CYPE incluye
QUE ESPERA UN INGENIERO ESTRUCTURAL DE UN SOFTWARE
FIABILIDAD en los resultados estructurales. CYPE incluye más de 10000
verificaciones de integridad de los resultados dentro de su código, verificaciones que
van desde el análisis de los valores de los diferentes variables, como el cálculo de
resultados críticos mediante más de un algoritmo.
AMIGABILIDAD, por suerte o por desgracia pasamos mucho tiempo delante de la
máquina durante el desempeño de nuestra actividad profesional.
COLABORACION , sin llegar al extremo de los “sistemas expertos”, cada vez más
demandamos que el software nos guíe en la toma de decisiones, máxime en un
contexto en el que la ingeniería estructural se vuelve cada vez más experimental,
obligando a una gran cantidad de verificaciones que superan en complejidad las
expresiones básicas de la mecánica clásica, la resistencia de materiales o la
elasticidad con las que nos formamos como ingenieros.
ELIMINACION de gran parte de las actividades rutinarias que realmente no deberían
ser objeto del tiempo del ingeniero liberando dicho tiempo para la concepción, diseño
y mejoramiento.
TODO ELLO ES LO
QUE BRINDA CYPE
Nos encontramos a su disposición en la Avda. José Pardo, 575 Piso 8 Miraflores GRACIAS
Nos encontramos a
su disposición en la
Avda. José Pardo,
575 Piso 8
Miraflores
GRACIAS POR SU
ATENCION
VERIFICACIONES DE CAPACIDAD