Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
f
i
c
o
7
:
H
u
e
l
l
a
e
c
o
l
g
i
c
a
p
o
r
p
a
s
F
u
e
n
t
e
:
W
W
F
(
2
0
0
0
:
1
1
)
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
Por ejemplo, con una poblacin de casi 2,3 millones de
habitantes, los Emiratos rabes tienen el mayor dficit ecolgi-
co: -15.31 ha per cpita. Le siguen Singapur -12.21 ha, Kuwait
-9.67, Hong Kong -7.06 y Estados Unidos -6.66 ha per cpita. Por
su parte, Alemania, Blgica e Italia tienen un dficit ecolgico de
-3.83, -3.58 y -3.59 ha per cpita, respectivamente.
Con relacin a los pases superavitarios ecolgicamente se
debe sealar que Gabn, con una poblacin de poco ms de 1
milln de habitantes, posee el mayor supervit ecolgico: 31.72
ha per cpita. Le siguen Papua Nueva Guinea, el Congo, frica
Central, Bolivia y Brasil con 30.20, 18.89, 13.38, 11.96 y 8.96 ha
per cpita, respectivamente. Por su parte, Ecuador, con una hue-
lla ecolgica de 2.26 ha per cpita y una capacidad ecolgica de
4 ha per cpita, posee un supervit ecolgico de 1.74 ha per c-
pita, es decir el 44% del total de su capacidad ecolgica.
Igualmente, el anlisis de los datos del anexo 7 muestra, a
ms de la totalidad de pases que tiene un dficit ecolgico, los
pases que son ms sostenibles ecolgicamente. Por ejemplo, un
norteamericano promedio presenta una huella ecolgica 1,7 ve-
ces ms grande que la de una persona en Suecia, 3,8 veces la de
un habitante de Hungra o Costa Rica, y ms de 9 veces la de un
individuo de la India. Es importante, sin embargo, tomar en
cuenta que estos promedios ocultan desigualdades entre los pa-
ses. Ms de 100 millones de personas de naciones ricas sufren
pobreza. Una cultura de consumismo materialista est ganando
terreno entre las clases medias emergentes de pases como la In-
dia, Malasia y Brasil.
Del mismo modo, del anlisis de los datos se desprende
que la mayora de pases industrializados posee dficit ecolgicos
significativamente grandes. Solamente Canad, Australia, Nueva
Zelanda, Finlandia, Suecia y Noruega pueden cubrir los requeri-
mientos de tierra ecolgicamente productiva, que demanda su
consumo material de bienes y servicios, con el capital natural
La huella ecolgica / 87
domstico. Esto se analiza con mayor detenimiento en el siguien-
te punto.
Por ltimo, se debe sealar que la exigencia de un mayor
nmero de pases deficitarios ecolgicamente, sugiere que los
patrones de consumo material de bienes y servicios en la mayo-
ra de pases no son sustentables, si se toman en cuenta los crite-
rios de sustentabilidad fuerte, descritos en el marco terico. De
acuerdo con estos criterios, el agotamiento del capital natural
(tierra ecolgicamente productiva, en este caso) compromete no
solamente el bienestar de las presentes sino tambin el de las fu-
turas generaciones.
En este sentido, sera recomendable que las decisiones in-
tertemporales de consumo se realicen tomando en considera-
cin los limites que impone el medio ambiente (capital natural)
a las distintas actividades econmicas, en esta caso el consumo.
Esto limitara los requerimientos de tierra ecolgicamente pro-
ductiva a un nivel al cual, si no es ptimo, est al menos dentro
de la capacidad de carga y sea por tanto sustentable, en el senti-
do dbil/fuerte de la misma.
3.1.4. Los dficit ecolgicos y el nivel de ingreso
A partir del anlisis precedente, se puede decir que la hue-
lla ecolgica es un excelente indicador para medir los impactos
de la actividad econmica sobre el medio ambiente, pero al mis-
mo tiempo falla porque no incluye cuestiones sociales, tales co-
mo la distribucin del ingreso, la educacin o la pobreza, ni as-
pectos econmicos como la inflacin, el PIB o el desempleo. Por
su parte, los indicadores tradicionales que se utilizan para medir
el desarrollo, como el PIB o el ndice de Desarrollo Humano
6
(IDH), tambin fallan porque no toman en cuenta el impacto de
la actividad de los distintos agentes econmicos sobre el medio
ambiente.
88 / Ivn F. Gachet Otez
En este sentido, se puede decir que ninguno de estos indi-
cadores, por s solos, son una buena medicin del desarrollo sos-
tenible. No obstante, el anlisis comparativo de estos indicado-
res: la huella ecolgica, el PIB y el IDH permite tocar varios te-
mas relacionados con el desarrollo sustentable.
El cuadro 3, resume la clasificacin de los 152 pases ana-
lizados por Wackernagel et al. (2000) presentada en el anexo 7, y
relaciona la huella ecolgica de cada pas con su nivel de ingre-
so (alto, medio alto, medio bajo y bajo) y su nivel de desarrollo
(alto, medio y bajo). Para el efecto, se emplea el PIB per cpita y
el valor del IDH para medir el nivel de ingreso y desarrollo de ca-
da pas, respectivamente.
Es interesante descubrir que de los 27 pases con un nivel
de ingreso alto (ms de US$ 9.266 per cpita), 21 tienen un d-
ficit ecolgico que en promedio es de -4.86 ha per cpita. Esto
quiere decir que el 14% del total de pases analizados son impor-
tadores netos de la capacidad ecolgica de otros pases y regio-
nes. En este grupo de pases se encuentran Estados Unidos, Ale-
mania, Blgica e Italia. Si se toma en cuenta el IDH, la diferencia
es an mayor: 27 de los 36 pases con un desarrollo humano al-
to (el 18% del total analizado) incurren en un dficit ecolgico.
Solamente pases como Canad, Australia, Noruega o Suecia van
en contra de esta tendencia, ya que tienen un nivel de ingreso y
desarrollo alto, conjuntamente con un supervit ecolgico. Se
podra afirmar entonces que este ltimo grupo de pases es sus-
tentable, en el sentido dbil/fuerte.
Del mismo modo, el cuadro 3 indica que los pases con in-
greso medio bajo (entre US$ 576-2.995 per cpita) y bajo (me-
nos de US$ 755 per cpita), en su mayora tienen un supervit
ecolgico promedio de 7.42 y 3.15 ha per cpita. Esto quiere de-
cir que este grupo de pases puede sostener los requerimientos de
tierra ecolgicamente productiva con su capital natural doms-
tico. El Ecuador con un PIB per cpita de US$ 1.590, un nivel de
La huella ecolgica / 89
desarrollo medio y un supervit ecolgico de 1.74 ha per cpita,
se encuentra dentro de este grupo de pases.
Cuadro 3: Huella ecolgica, nivel de ingreso y desarrollo
Fuente: Anexo 7.
Elaboracin: Autor.
Por otro lado, de la lectura de los datos del cuadro 3 y el
anexo 7 se puede concluir que existe una relacin inversamente
proporcional entre el nivel de desarrollo de las distintas econo-
mas y la huella ecolgica. En otras palabras, a mayor nivel de in-
greso y desarrollo mayores son los requerimientos de tierra eco-
lgicamente productiva y, consecuentemente, mayor es el dficit
ecolgico de cada pas, aunque existen algunas excepciones, co-
mo lo muestra el anexo 7.
90 / Ivn F. Gachet Otez
Nivel de Ingreso
Alto 6 4% 2.08 21 14% -4.86
Medio Alto 6 4% 2.60 15 10% -2.09
Medio Bajo 11 7% 7.42 21 14% -1.31
Bajo 24 16% 3.15 26 17% -0.52
Otros 8 5% 2.02 14 9% -2.10
Total 55 36% 97 64%
ndice de desarrollo humano
Alto 9 6% 1.73 27 18% -4.52
Medio 25 16% 5.07 50 33% -1.38
Bajo 19 13% 2.91 15 10% -0.33
Otros 2 1% 2.03 5 3% -1.55
Total 55 36% 97 64%
Supervit Dficit
Clasificacin Pases Promedio Pases Promedio
per cpita per cpita
# % Ha # % Ha
152
Por ltimo, el anlisis de los datos tambin plantea una se-
rie de interrogantes como: pueden considerarse naciones de alto
desarrollo humano a aquellas cuyos estilos de vida sobrepasan la
capacidad de carga de la biosfera amenazando el bienestar de los
distintos agentes econmicos a largo plazo?, tiene sentido resaltar
los logros sociales cuando la base ecolgica que los permite (el ca-
pital natural), es destruida?, o cmo satisfacer los requerimientos
de capital natural de una creciente poblacin, en un mundo que
est al lmite de su capacidad de carga, de una manera justa?. Las
respuestas a estas preguntas estn fuera del alcance de esta investi-
gacin. No obstante, tienen que ver con la equidad entre indivi-
duos y entre generaciones, que es uno de los pilares bsicos del de-
sarrollo sustentable, y sobre el cual existe una extensa literatura.
Igualmente, el anlisis precedente plantea que se deben
desarrollar polticas para fomentar los modelos de consumo que
reduzcan la huella ecolgica y satisfagan las necesidades de todas
las personas para que disfruten de una buena calidad de vida. Es-
tas polticas deben tambin elevar el consumo de ms de mil mi-
llones de pobres del mundo, quienes no pueden cubrir sus nece-
sidades bsicas de alimento, albergue y vestimenta.
3.2. La exportacin de calidad ambiental y la huella ecolgica de
las exportaciones de banano
En la primera seccin de este captulo se clasific a un
grupo de 152 pases, de acuerdo a sus requerimientos de tierra
ecolgicamente productiva, como importadores y exportadores
netos de capacidad ecolgica
7
. En el primer grupo de pases es-
tn los Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia; mientras que
en el segundo grupo se encuentra el Ecuador.
Tambin se dijo, en el marco terico, que el libre comer-
cio es el mecanismo utilizado por los pases deficitarios ecolgi-
camente para apropiarse de la capacidad ecolgica de los pases
superavitarios, como el Ecuador.
La huella ecolgica / 91
Sobre esta base, el presente trabajo, utiliza a la teora de la
huella ecolgica para cuantificar el monto de capacidad ecolgi-
ca que el Ecuador exporta a Estados Unidos, Alemania, Blgica e
Italia, asociada al consumo de banano. En otras palabras, se bus-
ca medir el monto del supervit ecolgico del pas, que es utiliza-
do por estos pases para cubrir una parte de sus dficit ecolgicos.
Para el efecto, se emplea la huella ecolgica de las expor-
taciones de banano, calculada en el captulo II. Pero, el hacer es-
te clculo plantea una serie de interrogantes como: es posible
utilizar la huella ecolgica de un producto en particular, el bana-
no en este caso, para medir la capacidad ecolgica que el Ecua-
dor exporta hacia Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia?, y
si es posible cmo se realiza este proceso?.
El presente trabajo considera que es posible utilizar la teo-
ra de la huella ecolgica para determinar la tierra ecolgicamen-
te productiva o capacidad ecolgica apropiada/importada por
pases como Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia, a travs
del consumo de banano. Aunque, como se muestra a continua-
cin, se puede realizar este clculo para cualquier producto de
exportacin.
A partir de la metodologa para el clculo de la huella eco-
lgica, presentada en el captulo II, se ha desarrollado un mto-
do para el cmputo de la capacidad ecolgica apropiada/impor-
tada por parte de pases deficitarios ecolgicamente o, lo que es
lo mismo, la exportacin de capacidad ecolgica de un pas su-
peravitario. Este mtodo es similar al de la huella ecolgica pero
con algunas variantes que se indican a continuacin:
a) Como consumo (c) se toman las exportaciones del pro-
ducto i del pas A al pas B. Se asume que el pas exporta-
dor (A) tiene un supervit ecolgico, mientras que el pas
importador (B) tiene un dficit ecolgico.
92 / Ivn F. Gachet Otez
b) Se toma en cuenta la poblacin del pas importador/con-
sumidor de bien i (pas B), para obtener el consumo per
cpita del bien i por parte del pas B.
c) Para obtener el rea de la tierra ecolgicamente producti-
va per cpita (,capacidad ecolgica) del pas A, apropia-
da por el pas B para cada elemento de consumo i, se di-
vide el promedio anual de consumo de cada elemento cal-
culado en el paso b ( c, medido en kilogramos per cpita)
para la productividad anual promedio de cada elemento
i en el pas exportador (p, medidos en kilogramos por
hectrea). De esta manera, se obtiene la cantidad de capa-
cidad ecolgica per cpita que el pas A exporta al pas B,
en hectreas.
d) La capacidad ecolgica total per cpita, que el pas A ex-
porta hacia el pas B (), se calcula a partir de la suma de
todas las reas apropiadas por parte del pas B (i) por el
consumo de los distintos bienes i provenientes del pas A.
e) La capacidad ecolgica total exportada per cpita (, en
hectreas) se constituye en un porcentaje del dficit (
1
),
al igual que del supervit (
2
) ecolgico del pas importa-
dor B y exportador A, respectivamente.
Es fcil apreciar que la huella ecolgica de las exportacio-
nes de banano es el resultado de los literales a, b y c. Igualmente,
se puede observar que esta metodologa se puede aplicar a todos
los productos de exportacin del pas, como a los de cualquier
La huella ecolgica / 93
pas superavitario ecolgicamente. Asimismo, esto permitira
calcular la capacidad ecolgica total que un pas superavitario
exporta, asociada a la venta de bienes y servicios de consumo que
se producen localmente. Para fines del anlisis planteado por es-
te trabajo, se considera que la aplicacin de esta metodologa al
caso del banano es suficiente.
Por su parte, los resultados de los literales d y e del mto-
do descrito anteriormente, se resumen el cuadro 4. Estos resulta-
dos ofrecen material abundante para formular una serie de refle-
xiones sobre la sustentabilidad, bajo el criterio fuerte de la misma.
Un primer elemento que se deriva del anlisis de los datos
es que la capacidad ecolgica que exporta el pas hacia Estados
Unidos, Alemania, Blgica e Italia, a travs del consumo de bana-
no, representa el 0.113% del total del supervit ecolgico del
pas. En otras palabras, el Ecuador, a travs de las exportaciones
de banano, financia el total de los dficit ecolgicos de estos pa-
ses en un 0.002%, 0.005%, 0.034% y 0.010%, respectivamente.
Cabe sealar que, como se dijo en el captulo II, al no exis-
tir ninguna compensacin por parte de estos pases al Ecuador,
la exportacin de capacidad ecolgica se constituye en una exter-
Cuadro 4: Huella ecolgica de las exportaciones de banano
como porcentaje del dficit y supervit ecolgico
8
Supervit ecolgico del Ecuador (Ha)
Fuente: Cuadro 1 y Anexo7.
Elaboracin: Autor
94 / Ivn F. Gachet Otez
Dficit Huella ecolgica he/dficit he/supervit
Pas ecolgico banano (di) (c1) (c2)
Ha Ha % %
Estados Unidos -6.60 0.000136978 0.002% 0.008%
Alemania -3.58 0.000179411 0.005% 0.010%
Blgica -3.83 0.001291245 0.034% 0.074%
Italia -3.59 0.000373294 0.010% 0.021%
1.74
nalidad positiva del consumo para Estados Unidos, Alemania,
Blgica e Italia, pero negativa para el Ecuador. Esto se analiza
ms adelante.
Por otro lado, si se considera que en economa se define al
ahorro como la parte no consumida del ingreso y que el super-
vit ecolgico no es ms que la parte no consumida de la capaci-
dad ecolgica domstica, el Ecuador utiliza una parte de su aho-
rro ecolgico para financiar una parte del desahorro ecolgico
(dficit ecolgico) de Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia.
En un escenario de sustentabilidad, las decisiones inter-
temporales de consumo de los distintos agentes econmicos, en
este caso Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia, deberan to-
mar en cuenta a la capacidad ecolgica como una restriccin al
consumo tanto presente como futuro. Esto permitira disminuir
los requerimientos de capital natural (tierra ecolgicamente
productiva) que demanda el consumo material de bienes y ser-
vicios de estos pases, y, consecuentemente, los requerimientos
de capacidad ecolgica del pas.
Un tercer elemento que destaca el ejercicio anterior se re-
fiere a que, a pesar de la importancia econmica del banano pa-
ra el pas y su representatividad en el comercio mundial del mis-
mo (ver captulo II), la capacidad ecolgica asociada al consumo
de banano es relativamente pequea. No obstante, se debe con-
siderar que el banano es una pequea parte del consumo total de
Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia, y del mismo modo, la
huella ecolgica de este producto es una parte de la huella ecol-
gica total de un pas.
Adems, los datos muestran que Blgica cubre un 0.034%
del total de su dficit ecolgico per cpita a travs de la importa-
cin de capacidad ecolgica del Ecuador. Le siguen Italia, Alema-
nia y Estados Unidos que financian el 0.010%, 0.005 y 0.002% de
sus dficit, respectivamente.
La huella ecolgica / 95
Por ultimo, si se considera que en economa se entiende
que el desarrollo sustentable es el incremento de los niveles per
cpita del bienestar humano a travs del tiempo y que ste solo
se puede alcanzar si el stock de capital natural se incrementa en
trminos per cpita a travs del tiempo (Pearce, 2000: 31), la
huella ecolgica de las exportaciones de banano tambin se pue-
de utilizar como una medida del bienestar.
En este sentido, se puede afirmar que, en 1996, el Ecuador
sufri una perdida per cpita de su bienestar en 0.008% con res-
pecto a Estados Unidos, 0.010% a Alemania, 0.074% a Blgica y
0.021% a Italia, de tierra ecolgicamente productiva necesaria
para sostener el consumo domstico de bienes y servicios. Mien-
tras tanto, cada uno de estos pases increment su nivel de bie-
nestar per cpita en 0.002%, 0.005%, 0.034% y 0.010% respecti-
vamente, durante el mismo periodo.
Adems, si se toma en cuenta que el deterioro del capital
natural se justifica en las primeras etapas del desarrollo, para lue-
go mejorar cuando este ltimo sea alcanzado (curva de Kuz-
nets
9
), esta prdida en el bienestar estara justificada para el caso
del Ecuador, pues es un pas de ingreso medio bajo y desarrollo
medio. Por el contrario, de acuerdo con los datos del cuadro 4 s-
te no sera el caso de Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia,
que son pases con un nivel de ingreso y desarrollo alto
10
.
En resumen, se puede concluir que la exportacin de ca-
pacidad ecolgica del Ecuador, asociada al consumo de banano
en este caso, hacia Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia no
es sustentable en el largo plazo, ya que est disminuyendo el stock
de capital natural (tierra ecolgicamente productiva) total per
cpita del pas.
En este sentido, se hace necesario el desarrollo de meca-
nismos que permitan mantener y, si es posible, incrementar la
capacidad ecolgica domstica. Pero, cules son esos mecanis-
mos?, cmo pueden utilizarse en el diseo de polticas? y, por
96 / Ivn F. Gachet Otez
ltimo, es posible implementar estos mecanismos?. Las respues-
tas a estas preguntas se desarrollan en el siguiente punto.
3.3. Implicaciones de poltica ambiental
Es generalmente reconocido que el desarrollo sustentable
tiene por lo menos tres dimensiones: la ecolgica, la social y la
econmica. Adems, se basa en una regla de equidad inter-gene-
racional y en el uso sustentable de los recursos en general. En es-
te sentido, los indicadores de sustentabilidad, la huella ecolgica
en este caso, pueden ayudar en el diseo e implementacin de
polticas que permitan alcanzar este desarrollo. Pero, cules son
los mecanismos y polticas que permiten una disminucin en la
huella ecolgica y, consecuentemente, en la importacin de ca-
pacidad ecolgica domstica?
El anlisis de la huella ecolgica muestra que las polticas
para reducir la huella ecolgica deben estar enfocadas sobre tres
variables: el consumo, la poblacin y el rendimiento. A primera
vista, la implementacin de polticas debe ser prioridad de cada
uno de los pases (Estados Unidos, Alemania, Blgica e Italia)
donde existe dficit ecolgico.
No obstante, Pearce (2000) considera que en el corto pla-
zo es difcil que los pases desarrollados puedan, por un lado, im-
plementar polticas que reduzcan su consumo material de bienes
y servicios y, consecuentemente, los requerimientos de capital
natural (tierra ecolgicamente productiva) y, por el otro, consi-
dera que para estos pases es difcil incrementar su rendimiento,
ya que en general han alcanzado sus mayores tasas de crecimien-
to tecnolgico. En este sentido, Pearce considera que dichos pa-
ses deben invertir en tecnologa en los pases en desarrollo, para
mejorar su rendimiento y con ello reducir la huella ecolgica. Es-
ta idea es compartida por Wackernagel (2001), uno de los auto-
res de la huella ecolgica.
La huella ecolgica / 97
Adems, organizaciones internacionales como la OECD
(1997: A25), de la cual son miembros Estados Unidos, Alemania
Blgica e Italia, consideran que la huella ecolgica podra con-
vertirse en un mecanismo de condonacin de la deuda externa
11
de los pases en vas de desarrollo como el Ecuador. Sin embar-
go, este tema todava se encuentra en el mbito de anlisis con-
ceptual y debate. No obstante, se convierte en una interesante al-
ternativa para el desarrollo de pases como el Ecuador.
Por otro lado, la Unin Europea (2001: 9) reconoce que
existe una interdependencia ambiental importante entre los pa-
ses desarrollados y en vas de desarrollo como el Ecuador, a tra-
vs del consumo material de bienes y servicios. Adems, plantea
que tanto el crecimiento de la actividad econmica como el de la
poblacin est disminuyendo el stock de capital natural no slo
en el mbito domstico, sino que tambin traspasa las fronteras
de los pases miembros. En este sentido, la Unin Europea con-
sidera que la huella ecolgica es un excelente mtodo para medir
el impacto del consumo especficamente de los pases miembros
sobre otras regiones o pases (como el Ecuador). Asimismo, su-
giere que estos problemas deben ser solucionados a travs de la
cooperacin internacional.
En este sentido, el anlisis de la huella ecolgica y, espec-
ficamente, la capacidad ecolgica que el pas exporta a pases co-
mo Alemania, Blgica e Italia, se constituye en una poderosa he-
rramienta para acceder a una fuente importante de recursos que
impulsen una serie de proyectos que busquen el mantenimiento
del stock de capital natural en el pas, en este caso la tierra ecol-
gicamente productiva.
No obstante, en primer lugar se debe desarrollar una me-
todologa que permita valorar la capacidad ecolgica que el pas
exporta a travs del consumo de sus distintos bienes, como el ba-
nano. Para el efecto, la economa ecolgica ha desarrollado una
serie de mecanismos como las tcnicas de valoracin. En el cap-
98 / Ivn F. Gachet Otez
tulo V, se plantea una metodologa para valoracin de la capaci-
dad ecolgica (la huella ecolgica) que exportan los pases en de-
sarrollo como el Ecuador.
Notas
1 Autores como Noss y Cooperrider consideran que se debe mantener el 25%
de la tierra ecolgicamente productiva para la conservacin de la biodiver-
sidad (Barret y Scott, 2001: 14). No obstante, el trabajo de Wackernagel et
al. (2000), que utiliza esta investigacin en su anlisis, toma en cuenta un
valor ms conservador, el 12% propuesto por la Comisin Mundial sobre
el Medio Ambiente y Desarrollo (WCED, sigla en ingls).
2 Algunos de los indicadores son (la mayora se analizaron en el captulo I):
Capacidad de carga apropiada o robada (Appropriated carrying capa-
city): la parte de los flujos de recursos biofsicos y de la capacidad de
asimilacin de los residuos por unidad de tiempo, del total global,
apropiados por una poblacin o economas determinadas.
Huella ecolgica (Ecological footprint): el rea de territorio producti-
vo o ecosistema acutico necesaria para producir los recursos utiliza-
dos y para asimilar los recursos producidos por una poblacin defini-
da con un nivel de vida especfico, donde sea que se encuentre esta rea.
Justa porcin de tierra (Fair earthshare): el territorio ecolgicamente
productivo disponible por habitante en la tierra. Actualmente alrede-
dor de 1.5 ha (1995).
Dficit ecolgico (Ecological deficit): el nivel de consumo de recursos
y descarga de una economa o poblacin definida que excede a la pro-
duccin natural sostenible de la regin o localidad y su capacidad asi-
milativa (tambin en trminos espaciales, es la diferencia entre la hue-
lla ecolgica de esta poblacin o economa y el rea geogrfica que ocu-
pa).
Brecha en la sustentabilidad (Sustainability gap): una medida de la dis-
minucin del consumo (o el incremento de la eficiencia material o eco-
nmica) requerida para eliminar el dficit ecolgico (puede ser aplica-
da a escala regional o global).
3 Wackernagel et al. (2000) calculan a los dficit ecolgicos de la siguiente
manera: Dficit ecolgico = Capacidad ecolgica - (Huella ecolgica
/88%). Un nmero negativo indica un dficit ecolgico, mientras que un
nmero positivo significa la existencia de un supervit ecolgico para una
determinada economa. De la huella ecolgica nacional, se deja de lado un
La huella ecolgica / 99
12% necesario para la conservacin de la biodiversidad. De esta manera, la
responsabilidad por la conservacin de la biodiversidad es proporcional al
tamao de la huella ecolgica de cada nacin, de acuerdo con la frmula.
4 Ver anexo 7.
5 Ibid. Para comprobar la informacin.
6 El ndice de desarrollo humano mide varios aspectos del progreso de un
pas en relacin con el desarrollo como: la longevidad (esperanza de vida),
el conocimiento (alfabetizacin y nivel de educacin), el nivel de vida (PIB
per cpita), entre otros. Adems, es importante sealar que de forma ms
generalizada se ha presentado como alternativa para el PIB. Sin embargo,
el medio ambiente queda excluido. El ndice de desarrollo humano, como
medida de desarrollo, tiende a concentrarse en las personas ms que en el
crecimiento econmico. Pases con muy diferentes niveles de renta (como
Sudfrica y El Salvador) pueden tener niveles de desarrollo similares. El n-
dice de desarrollo humano se calcula anualmente dentro del Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el Informe sobre Desa-
rrollo Humano. Hay disponible una serie temporal de 1975 a 1998 para 174
pases.
7 Ver anexo 7.
8 El valor de cl es el resultado de la divisin de la huella ecolgica de cada
pas para su respectivo dficit ecolgico; para motivos de anlisis se toma
el valor absoluto. Por su parte, c2 es el producto de la divisin de la huella
ecolgica de las exportaaciones de banano de cada pas para el supervit
ecolgico del Ecuador.
9 Ver captulo I.
10 Ver anexo 7.
11 En Fierro (1994) se analizan los mecanismos de conversin de deuda por
naturaleza que se desarrollaron en el Ecuador entre 1984 y 1987.
100 / Ivn F. Gachet Otez
Debe quedar en claro que para aplicar la sustentabilidad fuerte
se requiere el uso de un conjunto de indicadores fsicos, qumicos, biol-
gicos, los que pueden proporcionar seales contradictorias acerca de la
(in)sustentabilidad de una regin o pas, por lo que la construccin de
un ndice sinttico presenta dificultades que requieren la aplicacin del
anlisis multicriterial. (Falcon, 1999: 21).
En este captulo se realiza la ltima aplicacin del anlisis
terico antes expuesto. En particular, se utiliza la teora de la
huella ecolgica para evaluar la posicin competitiva de las ex-
portaciones de banano del Ecuador, con respecto a Colombia y
Costa Rica. Esto se realiza basndose en la aplicacin de un mo-
delo de decisin multicriterio. Nuevamente, se trata un tema
econmico (la competitividad) desde una ptica que incorpora
elementos no convencionales al anlisis econmico (la huella
ecolgica y la decisin multicriterio).
Sobre esta base, el presente captulo se estructura de la si-
guiente manera: una primera parte en donde se realizan una se-
rie de consideraciones generales sobre la competitividad. Esto
permite introducir el tema econmico a ser tratado en este cap-
tulo. Una segunda parte que desarrolla tericamente el modelo
de decisin multicriterio (TOPSIS), que se utiliza para evaluar la
competitividad del banano, a travs de la huella ecolgica. Y una
ltima parte en la que se realiza la aplicacin emprica del mo-
delo, conjuntamente con el anlisis de los principales resultados
que arroja el mismo.
4. LA HUELLA ECOLGICA Y LA
DECISIN MULTICRITERIO
4.1. Consideraciones generales
La competitividad significa una mayor eficiencia en la uti-
lizacin de los recursos, en los que cada nacin mantiene un pre-
dominio y ventaja relativa. Bsicamente, el concepto de compe-
titividad est ligado al de eficiencia, sin que esto implique que
sean sinnimos, pues el primero incluye una serie de elementos
adicionales como el dinamismo y la eficiencia.
Histricamente, el estudio de la competitividad ha estado
ligado al pensamiento econmico desde sus inicios. Los econo-
mistas clsicos evaluaban la competitividad entre las distintas
economas utilizando las estadsticas sobre los distintos factores
de produccin: tierra (land), capital (capital) y trabajo (labor).
La famosa teora de Ricardo de la ventaja comparativa, todava
vlida en la actualidad, fue un primer intento para entender la
manera en la cual las distintas economas/naciones competan.
En aos posteriores la ciencia econmica se dio cuenta que los
factores de la produccin no eran los nicos que podan explicar
la competitividad.
En este sentido, algunos historiadores cuestionaban a la
dinasta China de Tang (siglo VII al X DC) por no tener una re-
volucin industrial, cuando su nivel tecnolgico, que inclua: di-
nero en moneda (paper money), combustible (oil) y hierro
(steel), era mucho mayor al existente en Inglaterra al final del si-
glo XVIII. Esto se deba a que, segn pensadores como Marx y
Engels, los factores socio-econmicos de una nacin eran y son
cruciales para el desarrollo de las distintas economas. En este
sentido, mientras que, por un lado, Inglaterra tena una clase so-
cial dinmica, los burgueses, deseosos de triunfar y hacer dinero,
por el otro, China, bajo el rgimen del emperador, cre una so-
ciedad cerrada, enfocada en la bsqueda de la perfeccin.
Durante el siglo XX, la competitividad fue estudiada por
economistas como: Schumpeter, que reconoci el papel funda-
102 / Ivn F. Gachet Otez
mental que desempean las empresas como motor del desarro-
llo (recientemente, Peter Drucker aplic esta teora a los nego-
cios: management); y, Robert Solow, que estudi los factores del
crecimiento de los Estados Unidos entre 1948 y 1982 y que de-
termin la importancia de la innovacin tecnolgica y el saber
(know-how) en la economa; Michael Porter, quien en su libro
La ventaja competitiva de las naciones, propuso usar un enfo-
que de diamante para ilustrar la relacin sinttica entre los dis-
tintos factores de la competitividad. Otros autores, recientemen-
te, plantean que el conocimiento es el factor preponderante en la
competitividad
1
.
Por otro lado, en la actualidad, se puede decir que la ver-
dadera prueba de competitividad radica en medir la capacidad
de las naciones para hacer frente a los desafos de los mercados
internacionales y aumentar, a la vez, el bienestar de los habitan-
tes. En este sentido, la propuesta ms elaborada al respecto su-
giere considerar la evolucin de cuatro indicadores: i) la produc-
tividad del trabajo, ii) el salario real, iii) la rentabilidad del capi-
tal, iv) la posicin en el comercio internacional. Aun cuando en
cada una de estas variables influye una diversidad de factores, su
anlisis conjunto ofrece un acertado cuadro de la evolucin de la
competitividad de los pases (Rosero, 2001: 5).
En este sentido, se define a la competitividad como una
variable de efecto y no de causa, es decir un resultado que debe
ser interpretado y que puede tener varias causas que no son ne-
cesariamente los salarios, los costos unitarios y los precios, sino
una multiplicidad de causas y elementos que la caracterizan y la
determinan (Pinto, 1996: 8).
Sobre esta base terica, Rosero (2001) realiz un anlisis
de la competitividad del banano ecuatoriano, con relacin a sus
principales competidores. Este autor concluye que el pas tiene
una hegemona frente al resto de pases, en cuanto a produccin,
La huella ecolgica / 103
zonas de cultivo y exportacin. Sin embargo, no incluye la varia-
ble ambiental dentro del anlisis.
El presente captulo busca complementar el trabajo de
Rosero (2001), al evaluar la competitividad del banano ecuato-
riano frente a sus dos principales competidores: Colombia y
Costa Rica, tomando en consideracin los requerimientos de tie-
rra ecolgicamente productiva que demanda el consumo de ba-
nano (la huella ecolgica).
Cabe sealar que el anlisis de la huella ecolgica a este ni-
vel, por si solo, no representa un mayor aporte al anlisis de la
competitividad. Para solucionar este inconveniente, se conside-
ran dos variable adicionales, que en este caso son: las exportacio-
nes totales en unidades monetarias y el rendimiento en Ha/Tm,
de Ecuador, Colombia y Costa Rica.
Se debe tener en cuenta que en este anlisis se plantea que
las tres variables sean analizadas en conjunto y no separadamen-
te como lo realiz Rosero (2001) en lo referente al rendimiento
y las exportaciones. Para el efecto, como se indic en la parte in-
troductoria de este captulo y en la parte terica, se utilizan las
herramientas de la decisin multicriterio, que hace posible rela-
cionar, a la par, una serie de variables con una unidad de medi-
da e interpretacin diferentes.
En lo que resta de este captulo se evala la competitivi-
dad de las exportaciones de banano a travs del desarrollo, tanto
terico como emprico, del mtodo TOPSIS de decisin multi-
criterio, que compara la huella ecolgica de las exportaciones, el
rendimiento y el ingreso del banano en Ecuador, Colombia y
Costa Rica. En particular, este anlisis permitir evaluar la com-
petitividad en funcin de los requerimientos de capital natural
(tierra ecolgicamente productiva) de banano.
Por ltimo, es necesario sealar que el anlisis de la com-
petitividad es ms complejo y dinmico que el descrito en esta
104 / Ivn F. Gachet Otez
seccin
2
. No obstante, lo expuesto sobre la competitividad es su-
ficiente para abordar esta ltima aplicacin econmica de la
huella ecolgica, a travs del anlisis multicriterio para la toma
de decisiones.
4.2. Mtodo de distancia a una alternativa ideal
3
La matriz de decisin sirve para recordar que para cualquier for-
ma de decisin es esencial establecer claramente los objetivos (el crite-
rio), las diferentes opciones y los efectos que cada una de estas tienen so-
bre los objetivos. La matriz tambin muestra que, sin importar el proceso
de decisin que se adopte, todas las evaluaciones de los procesos requie-
ren encontrar los pesos que reflejen la importancia relativa de los objeti-
vos. Finalmente, la sensibilidad de los resultados a los diferentes pesos
puede ser puesta a prueba fcilmente: en una forma del valor del anli-
sis sensitivo (Pearce, 2000: 7).
Este mtodo se caracteriza por manejar una alternativa
<ideal>, que se concibe como aquella que el decisor elegira sin
dudar si pudiera
4
. Como esto no suele suceder, se debe seleccio-
nar la alternativa (real) que est ms prxima a la ideal. El mto-
do TOPSIS permite realizar esta seleccin.
No obstante, antes de describir el mtodo TOPSIS, se de-
ben tomar en cuenta algunas definiciones bsicas:
Primero: se parte de tener unas alternativas ai, i = 1, 2,,
m, y una matriz de decisin (aij), con aij = Uj(ai), j = 1,
2,, n, donde se transforman las utilidades de manera
que todos los criterios sean a maximizar y que todos los aij
0
5
.
Segundo: se denomina punto ideal (en IR) al punto a
M
=
(a
M
1, a
M
2, , a
M
n), donde a
M
j = MAXi aij. La alternativa
a
M
, se llama alternativa ideal. El punto ideal se obtiene al
maximizar cada criterio independientemente.
La huella ecolgica / 105
Tercero: se denomina punto anti-ideal (en IR) al punto a
m
= (a
m
1, a
m
2, , a
m
n), donde a
m
j = MAXi ai. La alternativa
a
m
se llama alternativa anti-ideal. Este punto es tambin
denominado, por algunos autores, el <mnimo fantasma>
o el <nadir>
6
.
Cuarto (Axioma de eleccin): es racional elegir una alter-
nativa lo ms prxima al ideal y lo ms lejana a la anti-
ideal
7
. Lejano o prximo significa medir distancias. Hay
muchas distancias posibles en IR
n
, pero las ms usuales las
recoge el enfoque unificador de la mtrica de Minkowski
mP entre dos puntos x = (x1, x2,,xn) e y = (y1, y2,,yn) de
IR
n
, se define por:
Los valores ms utilizados para p son p = 1, p = 2 y p =
8
.
Se denomina distancia ponderada entre dos alternativas ai
= (a11, a12,,an1) e a2 = (a21, a22,,a2n), a la suma:
A partir de estas consideraciones tericas, a continuacin
se expone el mtodo TOPSIS de decisin multicriterio.
4.2.1. Mtodo TOPSIS
El mtodo TOPSIS, o tcnica de ordenacin de preferen-
cias por similaridad a la situacin ideal (Technique for Order Pre-
ference by Similarity to Ideal Solution), fue desarrollado por
Hwang y Yooo (1981) y, como su nombre lo indica, afronta el di-
lema de trabajar con el ideal
9
o con el anti-ideal
10
.
106 / Ivn F. Gachet Otez
Grfico 8: Ilustracin de la distancia al ideal y al anti-ideal
Fuente: Barba-Romero (1997:246).
Elaboracin: Autor
Este dilema se puede observar claramente en el grfico 8,
donde se representan cinco alternativas (A, B, C, D, E) de un pro-
blema con dos criterios. Tambin aparecen en la figura los pun-
tos ideal y anti-ideal, respecto a los que es inmediato observar
que C es la ms prxima al ideal, mientras que D es la ms leja-
na del anti-ideal.
TOPSIS resuelve este dilema de forma eclctica, inspirn-
dose en una idea que Dasarathy (1976) aplic en un contexto de
anlisis multivariante de datos. Para cada alternativa ai = (ai1, ai2,
, ain) se calculan d
M
P(ai), las distancias ponderadas al ideal y al
anti-ideal, segn la mtrica p escogida:
A partir de (1) y (2), se obtiene el ratio de similaridad al
ideal, esto se refleja claramente en (3):
La huella ecolgica / 107
que vara desde D
P
(a
m
) = O para el anti-ideal, hasta DP(a
M
) = 1
para el ideal. Por ltimo, DP(ai) es utilizado para la ordenacin
final de las alternativas.
4.2.2. Ponderaciones (wj): mtodo de la entropa
11
Es evidente que los valores que toman los pesos van a in-
fluir en los resultados de cualquier modelo de decisin multicri-
terial, como el TOPSIS.
La literatura econmica ha tratado, desde sus inicios, el te-
ma de la modelizacin; especficamente, los aspectos relaciona-
dos con las preferencias del consumidor o del decisor, en este ca-
so. Desde el punto de vista del anlisis multicriterio, es decir de
asignar o estimar la importancia relativa de los criterios, el tema
es bastante ms reciente. A pesar de esto, la decisin multicrite-
rio ya contempla una gran variedad de mecanismos para la de-
terminacin de las ponderaciones wj. Esta investigacin utiliza el
mtodo de la entropa.
El mtodo de la entropa es un procedimiento objetivo de
asignacin de ponderaciones, ya que stas se determinan en fun-
cin de las evaluaciones de la matriz de decisin, sin que influ-
yan las preferencias del decisor. Aunque esto parezca contradic-
torio con el objetivo que las ponderaciones representan la im-
portancia relativa que los criterios tienen para el decisor, existen
razones vlidas que justifican este mtodo y que se describen a
continuacin.
La idea esencial reside en que la importancia relativa del
criterio j, en una situacin dada de decisin, medida por su pon-
deracin (wj), est directamente relacionada con la cantidad de
informacin intrnsecamente aportada por el conjunto de alter-
nativas respecto a dicho criterio. Ms concretamente, y refirin-
dose siempre al criterio j en cuestin, cuanto mayor sea la diver-
sidad de las evaluaciones de las alternativas, mayor importancia
108 / Ivn F. Gachet Otez
deber tener dicho criterio en la decisin final, pues mayor po-
der de discriminacin entre las alternativas posee.
Por lo tanto, el problema se traslada a una adecuada me-
dida de dicha diversidad. La teora de la informacin de Shan-
non (1949) aporta el slido y aceptado concepto de la entropa
de un canal de informacin, el cual encaja perfectamente con los
fines de la investigacin:
Primero: se parte de las evaluaciones aij (i = 1, m) (j = 1,
n) ya normalizadas como fraccin de la suma iaij de las
evaluaciones originales de cada criterio j.
Segundo: se calcula la entropa Ej de cada criterio:
Ej = - k
i
a
ij
log a
ij
. Donde k es una constante que se ajus-
ta para que siempre sea 0 Ej 1, para todo j. No es dif-
cil justificar que con k = 1/(log m) se consigue lo anterior.
Tercero: la entropa Ej de un criterio es tanto mayor cuan-
to ms iguales son sus evaluaciones aj. Precisamente lo
contrario de lo que debera ocurrir si Ej fuese un valor
aproximado de la ponderacin (wj) del criterio. Por lo
tanto, se utiliza la medida opuesta que tiene el nombre de
diversidad Dj del criterio: Dj = 1 E.j
Cuarto: se normaliza la suma de las diversidades Dj. Esto
permite obtener las ponderaciones: wj = Dj/jDj.
4.3. Estimacin del modelo para el caso del banano
4.3.1. Desarrollo emprico
En esta parte del captulo se realiza la aplicacin del an-
lisis terico antes expuesto, para evaluar la posicin competitiva
de las exportaciones de banano del Ecuador, con relacin a Co-
lombia y Costa Rica, priorizando los requerimientos de tierra
La huella ecolgica / 109
ecolgicamente productiva, asociados al consumo de esta activi-
dad.
Para aplicar el mtodo TOPSIS de decisin multicriterio,
el caso descrito emplear la informacin que se recoge en el cua-
dro 5. Los datos se refieren al periodo temporal de un ao, espe-
cficamente 1996. Los datos de las exportaciones totales y el ren-
dimiento de cada pas fueron tomados de las estadsticas oficia-
les de la FAO, mientras que la huella ecolgica de las exportacio-
nes totales de banano fue calculada basndose en el mtodo des-
crito en el captulo II. Los resultados de este clculo se recogen
en el anexo 8.
Adems, en esta primera matriz se definen claramente
tanto los criterios como las alternativas. En el primer grupo se
encuentran las variables descritas anteriormente, mientras que
en el segundo cada uno de los pases analizados. Por lo tanto, la
mejor alternativa ser el pas, ya sea Ecuador, Colombia o Costa
Rica, que ms se acerque a la alternativa ideal, es decir, la que
maximice el ingreso y el rendimiento del banano, y minimice la
huella ecolgica.
Si se toma en cuenta que la huella ecolgica es un indica-
dor de sustentabilidad fuerte, y que bajo este criterio la sustenta-
bilidad requiere el mantenimiento del stock de capital natural a
travs del tiempo, el criterio de minimizacin de la huella ecol-
gica est plenamente justificado.
Cabe destacar un elemento que no se toma en cuenta en
el cuadro 5, la unidad de medida de cada variable. Mientras que
las exportaciones totales se miden en miles de dlares, el rendi-
miento utiliza las toneladas mtricas por hectrea (Tm/Ha) y la
huella ecolgica las hectreas (Ha).
110 / Ivn F. Gachet Otez
Cuadro 5: Identificacin de variables
Fuente: Anexo 8 y FOSTAT-FAO
Elaboracin: Autor.
Como se mencion en el anlisis terico del modelo, ste
requiere que todos los criterios de la matriz de decisin se maxi-
micen. En este caso, el criterio C3, la huella ecolgica de las ex-
portaciones de banano, no cumple esta condicin. Por lo tanto,
a travs de un algoritmo matemtico, se transforma el criterio de
minimizacin de la huella ecolgica en uno de maximizacin.
Este algoritmo consiste en tomar las inversas de cada una de las
alternativas originales (1/ai3), para las evaluaciones
12
. El resulta-
do de este artificio matemtico se resume en el cuadro 6.
Por otro lado, el cuadro 6 tambin muestra tanto el pun-
to ideal como el anti-ideal que se derivan de la aplicacin de las
frmulas del punto 5.2, de las definiciones bsicas tercera y cuar-
ta. Estos resultados se utilizan ms adelante.
Una vez que todos los criterios, las exportaciones totales
(miles US$), la rentabilidad (Tm/Ha) y la huella ecolgica de las
exportaciones (Ha), cumplen la condicin de maximizacin, pa-
ra cada pas analizado, se procede a la normalizacin de cada
uno de estos criterios. La normalizacin no es ms que llevar a
una misma unidad de medida a todos los criterios Cj. Esta es una
condicin indispensable del modelo.
La huella ecolgica / 111
Colombia 459,159 29 50,578
Costa Rica 631,853 46 45,540
Ecuador 964,119 25 152,525
Alternativa Exportaciones Rendimiento Huella Ecolgica
C1 C2 C3
Max Max Min
Cuadro 6: Maximizacin de variables
Fuente: Cuadro 5
Elaboracin: Autor
Para el efecto, la teora de la decisin multicriterio con-
templa cuatro procedimientos, los mismos que se resumen en el
anexo 9. Sin embargo, para fines de la presente aplicacin se em-
plea el procedimiento 3, que es el procedimiento ms utilizado
para la normalizacin de los criterios Cj, dentro del anlisis mul-
ticriterio en general. Este procedimiento consiste en dividir cada
criterio ai para la sumatoria total de los criterios (ai). Cabe se-
alar que el resultado final no se afecta si la normalizacin de los
criterios ai, se realiza utilizando otro de los procedimientos des-
critos en el anexo 9.
Los resultados de la normalizacin de cada una de los cri-
terios se resumen en el cuadro 7. Es interesante observar que la
normalizacin transforma a cada criterio a una misma unidad
que no es tan dispersa como la de sus valores originales. Adems,
se debe mencionar que la normalizacin, hace que vare tanto el
punto ideal como el anti-ideal en funcin de los nuevos valores.
A partir de la matriz de variables normalizadas, es posible
realizar el clculo de las entropas (Ej), las diversidades (Dj) y las
ponderaciones (wj) normalizadas de cada criterio, tal y como lo
112 / Ivn F. Gachet Otez
Colombia 459159 29.1929 1.9771E-05
Costa Rica 631853 46.1538 2.1959E-05
Ecuador 964119 25.3472 6.5563E-06
Pesos (wj) w1 w2 w3
Ideal 964119 46.1538 2.1959E-05
Anti-ideal 459159 25.3472 6.5563E-06
Alternativa C1 C2 C3
Max Max Max
recoge el cuadro 8. Estos resultados se derivan de la aplicacin de
las frmulas del punto 5.2.2, de la entropa, las diversidades y las
ponderaciones.
Cuadro 7: Variables normalizadas
Fuente: Cuadro 6.
Elaboracin: Autor
En los resultados del cuadro 8, sorprende descubrir que la
mayor ponderacin la tiene el criterio C3, es decir la huella eco-
lgica. De esta manera, se garantiza que la evaluacin final de la
competitividad de las exportaciones de banano tenga una mayor
influencia de la variable ambiental. Adems, se evita la subjetivi-
dad en la asignacin de las ponderaciones
13
.
Cuadro 8: Matriz de ponderaciones
Fuente: Cuadro 7.
Elaboracin: Autor
La huella ecolgica / 113
Colombia 0.22342079 0.28991726 0.40945937
Costa Rica 0.30745145 0.45835746 0.45476148
Ecuador 0.46912776 0.25172528 0.13577914
Pesos (wj) w1 w2 w3
Ideal 0.46912776 0.45835746 0.45476148
Anti-ideal 0.22342079 0.25172528 0.13577914
Alternativa C1 C2 C3
Max Max Max
C1 0.95805755 0.04194245 0.24979315
C2 0.96828095 0.03171905 0.18890650
C3 0.90575278 0.09424722 0.56130036
Criterio Ej Dj wj
A este punto, es posible construir la matriz de decisin, ya
que se tienen tanto las ponderaciones de cada una de las varia-
bles como los criterios normalizados, tal y como se presentan en
el cuadro 9.
Cuadro 9: Matriz de decisin
Fuente: Cuadro 7 y cuadro 8.
Elaboracin: Autor.
Se puede observar que el criterio con mayor ponderacin
es la huella ecolgica con el 56%, luego estn las exportaciones
de banano con el 25% y, por ltimo, el rendimiento con el 19%.
Asimismo, el cuadro 9 muestra los puntos ideal y anti-ideal ya
normalizados.
Cabe sealar que, a partir de los datos del cuadro 9, es po-
sible desarrollar la parte final del modelo. Para el efecto, se rem-
plazan los datos que arroja el cuadro 9 en las ecuaciones 1, 2 y 3
del punto 5.2.1.
Los resultados finales del modelo se resumen en el cuadro
10. En la ltima columna donde se recoge la ordenacin TOPSIS
de las alternativas, se clasifica a los pases en orden ascendente,
segn competitividad. En este sentido, se puede decir que Ecua-
dor est por debajo de Costa Rica y Colombia, en lo referente a
competitividad cuando se toma el valor de las exportaciones de
banano, el rendimiento y la huella ecolgica total de cada pas.
114 / Ivn F. Gachet Otez
Colombia 0.22342079 0.28991726 0.40945937
Costa Rica 0.30745145 0.45835746 0.45476148
Ecuador 0.46912776 0.25172528 0.13577914
Pesos (wj) 0.25 0.19 0.56
Ideal 0.46912776 0.45835746 0.45476148
Anti-ideal 0.22342079 0.25172528 0.13577914
Alternativa C1 C2 C3
Un anlisis ms detallado de los resultados del modelo se realiza
en el siguiente punto.
Cuadro 10: Matriz TOPSIS de resultados
Fuente: Cuadro 10.
Elaboracin: Autor
4.3.2. Resultados y anlisis
El Ecuador ocupa el primer lugar entre los pases exporta-
dores de banano y el tercero entre los productores, con el 33% y
el 10% del total, respectivamente. Esto se debe, entre otras cosas,
a que el pas cuenta con ventajas comparativas para la produc-
cin de banano, ya que sus factores climticos son propicios pa-
ra obtener una fruta de buena calidad y durante todo el ao. Ge-
nera empleo a ms del 16% de la poblacin, directa e indirecta-
mente, y es el segundo producto con mayor ingresos de divisas
para el pas, despus del petrleo
14
.
Al mismo tiempo, se debe considerar que el sector expor-
tador bananero en el pas cuenta con fortalezas como: I) mano
de obra barata, II) flota naviera propia, III) condiciones climti-
cas y de suelo adecuadas, IV) cercana con Asia y el lado oeste de
Estados Unidos, V) opciones de infraestructura portuaria,
VI) eficiente produccin, VII) economas de escala en produc-
cin y exportacin de la fruta, VIII) versatilidad del sector, y
IX) no existe impuesto de exportacin (Rosero, 2001: 8-9).
El anlisis de los resultados del cuadro 10, basndose en
estas consideraciones, plantea un interrogante: por qu al eva-
La huella ecolgica / 115
Colombia 0.11862345 0.16083153 0.57551856 2
Costa Rica 0.04038563 0.23906934 0.85548429 1
Ecuador 0.21807906 0.06137592 0.21962721 3
Alternativa d
M
P
(ai) d
m
P
(ai) d
P
(ai) Ordenacin
TOPSIS
luar la competitividad de las exportaciones de banano, a travs
del indicador huella ecolgica, el pas no es competitivo frente a
Colombia y Costa Rica?
Esto se debe a que: I) como se dijo en los captulos prece-
dentes, la huella ecolgica de las exportaciones de banano mide,
en hectreas, la externalidad que genera el consumo de banano,
la exportacin de capacidad ecolgica (tierra ecolgicamente
productiva) domstica de Ecuador, Colombia y Costa Rica a sus
distintos mercados, y II) no existe ningn mecanismo de merca-
do que internalice esta externalidad.
En este sentido, si se analizan los datos de la huella ecol-
gica total de las exportaciones de banano de los tres pases, se
puede apreciar que la huella ecolgica de las exportaciones de
banano del pas supera en un 59% a la de Colombia y Costa Ri-
ca, en conjunto. Esto quiere decir que el pas exporta una mayor
cantidad de su capacidad ecolgica domstica, que Colombia y
Costa Rica. Consecuentemente, bajo el criterio de la sustentabi-
lidad fuerte, el pas no es competitivo frente a Colombia y Costa
Rica, ya que existe una considerable disminucin de su capital
natural con relacin a estos pases.
Matemticamente, el modelo de decisin multicriterio
expres la prdida de capital natural, a travs de la minimizacin
de la huella ecolgica (C3). Este criterio garantiz que el pas
ms competitivo sea el que exporte un menor porcentaje de su
capital natural.
Cabe destacar que el criterio minimizador de la huella
ecolgica de las exportaciones de banano dentro del modelo, en
primera instancia, puede ser un criterio maximizador, siempre y
cuando exista una internalizacin de la externalidad que genera
la exportacin de la fruta. No obstante, la maximizacin de este
criterio estara sujeta a una restriccin: que la capacidad ecolgi-
ca domstica que exporta un pas sea igual o menor que su supe-
116 / Ivn F. Gachet Otez
rvit ecolgico. Bajo estas condiciones, el modelo estara en un
escenario de sustentabilidad dbil, ya que se admitira un cierto
grado de sustitucin del capital natural.
Esto ltimo garantizara la competitividad de las exporta-
ciones de banano del pas con relacin a Colombia y Costa Rica,
no solamente en lo referente a zonas de exportacin, cultivos y
exportaciones, sino tambin a la capacidad ecolgica que cada
pas exporta, a travs del consumo de la fruta, a mercados tan
importantes como el norte americano o el europeo.
Por ltimo, se debe recalcar que, a ms de las variables
analizadas dentro del modelo, existen otros factores que influyen
en la competitividad del banano como: los precios, los costos de
produccin, la infraestructura del sector, entre los que no se to-
maron en cuenta. No obstante, el anlisis de la competitividad
del banano, a travs de estas variables, desborda el alcance de es-
ta investigacin. Con todo, existen varios trabajos que cumplen
con este objetivo como los de Rosero (2001) y Dvila (1994), pa-
ra citar algunos.
Notas
1 La recopilacin histrica de la competitividad en el pensamiento econmi-
co fue extrada del World competitiveness yearbook: www.imd.ch/wcy
/fundamentals.
2 Se recomienda Porter (1991), al lector interesado en profundizar en los as-
pectos relacionados con la competitividad.
3 Barba-Romero et al., 1997: 243-246.
4 La presente investigacin toma en cuenta tres alternativas/criterios: prime-
ra, la huella ecolgica de las exportaciones de banano, que mide el impac-
to de la actividad econmica sobre el medio ambiente. Segunda, el valor de
las exportaciones de banano, como proxy de la rentabilidad. Tercera, la pro-
ductividad del sector bananero, como proxy de la eficiencia en el uso del re-
curso. En este sentido, la alternativa ideal es aquella con el mayor rendi-
miento y rentabilidad, pero al mismo tiempo con la menor huella ecolgi-
ca.
La huella ecolgica / 117
5 Para el caso analizado por esta investigacin, se toman en cuenta tres crite-
rios dentro de la matriz de decisin: la maximizacin del rendimiento y la
rentabilidad; y la minimizacin de la huella ecolgica. Esta ltima, por me-
dio de un algoritmo matemtico se maximiza. De esta manera, se cumple
con la condicin impuesta por el modelo, la maximizacin de todos los cri-
terios.
6 Tanto para el punto ideal, como para el anti-ideal, se trabaja independien-
temente con cada una de las variables: huella ecolgica, rentabilidad y ren-
dimiento.
7 La alternativa ideal es la que cumpla mejor con los criterios. Para la presen-
te investigacin, la alternativa ideal es el pas (Ecuador, Colombia y Costa
Rica) que mejor cumple con cada uno de los criterios.
8 Cuando p = 1, se obtiene: m
1
=
j
x
j
- y
j
Cuando p = 2, se obtiene: m
2
=[
j
(x
j
- y
j
)
2
]
1/2
Cuando p y con el lmite [
j
x
j
- y
j
P
]
1/P
tiende a Maxjx
j
- y
j
, se
obtiene m =Max
j
x
j
- y
j
(Baraba-Romero, 1997: 244-245).
9 Se denomina punto ideal (en IR) al punto a
M
= (a
M
1, a
M
2, , a
M
n), donde
a
M
j, = MAX
i
a
ij
. La alternativa a
M
, se llama alternativa ideal. El punto ideal
se obtiene al maximizar cada criterio independientemente (Ibid., p. 244).
10 Se denomina punto anti-ideal (en IR) al punto a
m
= (a
m
1, a
m
2, , a
m
n), don-
de a
m
j, = MAXi aij. La alternativa a
m
se llama alternativa anti-ideal. Este
punto es tambin denominado, por algunos autores, el <el mnimo fantas-
ma> o el <nadir> (Ibid).
11 Ibid., p. 104.
12 Tambin es posible transformar un criterio Cj a minimizar, a maximizar, si
se efecta Max (-aij). No obstante, esto hubiese obligado a aadir una
constante k -aij, a fin de retomar valores positivos; desgraciadamente, esta
operacin destruye la proporcionalidad, razn por la cual se prefiere la in-
versa.
13 Los resultados que arroja el mtodo de la entropa son totalmente objeti-
vos, ya que el decisor no influye en la determinacin de las ponderaciones.
No obstante, se incorpora un cierto grado de subjetividad en las pondera-
ciones que se obtienen a travs de este mtodo, mediante una serie de algo-
ritmos matemticos. El lector interesado puede referirse a Barba-Romero
(1997: 106).
14 Ver captulo II para un anlisis ms detallado.
118 / Ivn F. Gachet Otez
Se entiende que la funcin de nuestra ciencia es recoger, combinar
y analizar los hechos econmicos, aplicando los conocimientos adquiridos
por medio de la observacin y la experiencia a la determinacin de los
que han de ser, con toda probabilidad, los efectos inmediatos y finales de
los diversos grupos de causas; y se entiende que las leyes econmicas son
manifestaciones de tendencias expresadas en modo indicativo y no pre-
ceptos ticos de carcter imperativo. Las leyes y los razonamientos econ-
micos no son, en efecto, una mera parte del material que toda la ciencia
humana y el sentido comn han de aprovechar para resolver los proble-
mas prcticos y sentar las reglas que puedan ser gua en los actos corrien-
tes de la vida (Marshall, citado por Ekelund y Hbert, 1992: 399).
El objetivo de esta seccin es sintetizar los principales re-
sultados, conclusiones y recomendaciones que surgen de los
ejercicios empricos e integrarlos con la teora propuesta.
5.1. Resultados
Como se destac en la introduccin, el principal reto
planteado a lo largo de la investigacin no fue la demostracin
de una hiptesis. Por el contrario, se trat de un desafo metodo-
lgico que consisti en mantener una lnea terica homognea y
consistente, tanto en la parte terica como en cada una de las
aplicaciones de la huella ecolgica, de la parte emprica.
En este sentido, las aplicaciones de la huella ecolgica de
los captulos II, III y IV cumplieron con el objetivo de ilustrar
como un indicador de sustentabilidad fuerte, la huella ecolgica
en este caso, puede enriquecer el anlisis econmico.
5. RESULTADOS, CONCLUSIONES Y
RECOMENDACINES
Del mismo modo, se considera que para alcanzar el uso
sustentable del medio ambiente (el capital natural) se requiere la
implementacin de polticas que busquen: I) acelerar el desarro-
llo de la tecnologa, II) disminuir el incremento de la produccin
en los pases desarrollados, III) estabilizar la poblacin mundial,
y IV) mejorar la distribucin del ingreso (United Nations, 1992:
56). El anlisis de los resultados de los ejercicios empricos mues-
tran que la huella ecolgica se constituye en un excelente indica-
dor, ya que toma en cuenta a variables relacionadas con estos as-
pectos, como la poblacin, el consumo y el rendimiento. Ade-
ms, sus resultados se pueden comparar con indicadores como el
PIB per cpita y el ndice de desarrollo humano de las distintas
economas. Esto permiti realizar importantes reflexiones sobre
distintos aspectos del desarrollo sustentable, en cada una las
aplicaciones de la huella ecolgica.
Igualmente, el anlisis de los resultados de los ejercicios
empricos muestra que la huella ecolgica, a ms de analizar las
grandes diferencias en el consumo material de bienes y servicios
entre las economas desarrolladas y en desarrollo, pone de mani-
fiesto la poca importancia que tienen las generaciones futuras en
el momento en el que los distintos agentes econmicos realizan
sus decisiones intertemporales de consumo. En otras palabras, la
huella ecolgica es sumamente til para analizar el tema de la
equidad, considerando tanto las presentes como las futuras ge-
neraciones.
En este sentido, la huella ecolgica debera constituirse en
una restriccin al crecimiento, especficamente al consumo ma-
terial de bienes y servicios de los distintos agentes econmicos.
Esto garantizara la sustentabilidad en el sentido fuerte del tr-
mino.
Por ltimo, se considera que la sustentabilidad, bajo el cri-
terio fuerte de la misma, se alcanza si y slo si el capital natural
se mantiene constante o aumenta, los resultados de los ejercicios
empricos muestran que la gran mayora de pases, en particular
los desarrollados, no seran sustentables de acuerdo con la hue-
lla ecolgica.
120 / Ivn F. Gachet Otez
Adems, la insustentabilidad de estos pases desarrollados
estara comprometiendo el bienestar de pases con elevados ni-
veles de capital natural (tierra ecolgicamente productiva) como
el Ecuador, ya que pueden importar la capacidad ecolgica de es-
tos ltimos para satisfacer la demanda de tierra ecolgicamente
productiva que requiere el consumo de bienes y servicios mate-
riales, sin que exista ningn tipo de compensacin.
En este sentido, el anlisis de los resultados de los ejerci-
cios empricos muestra que este indicador de sustentabilidad
fuerte se puede constituir en una interesante herramienta de po-
ltica ambiental para los pases en desarrollo, como el Ecuador,
que tienen importantes dotaciones de recursos naturales, ya que
permite cuantificar en hectreas la deuda ecolgica (la capacidad
ecolgica importada) que pases como los Estados Unidos, Ale-
mania, Blgica e Italia tienen con ellos. En este sentido es impor-
tante destacar las posibilidades que ofrece el anlisis planteado.
Esto se analiza con mayor detenimiento en el siguiente punto.
5.2. Conclusiones
Los indicadores de sustentabilidad fuerte, como la huella
ecolgica, suponen que las distintas formas de capital (humano,
elaborado, natural y social) no son sustitutas y que el stock de ca-
pital es constante o aumente. Esto quiere decir que las distintas
formas de capital son complementarias y que el capital natural
no debe disminuir. La unidad de medida de este tipo de indica-
dores, generalmente, est expresada en trminos fsicos, qumi-
cos o biolgicos. Esto ltimo hace que la evaluacin de la susten-
tabilidad se realice, usualmente, a travs de los indicadores de
sustentabilidad dbil, que se miden en unidades monetarias.
No obstante, el anlisis de la teora, el mtodo y las aplica-
ciones del indicador de sustentabilidad fuerte, huella ecolgica,
que realiz esta investigacin, permiti visualizar que, a pesar de
este limitante, dicho indicador es de gran utilidad para pases co-
mo el Ecuador, ya que se constituye en una manera de medir la
La huella ecolgica / 121
deuda ecolgica que las distintas economas, especficamente las
desarrolladas, tienen con el pas.
En este sentido, la huella ecolgica, calculada para las ex-
portaciones de banano, no es ms que la deuda ecolgica de
1996, medida en hectreas per cpita, que los habitantes de Esta-
dos Unidos, Alemania, Blgica e Italia tienen con el pas. En otras
palabras, la importacin/apropiacin de capacidad ecolgica del
pas, asociada al consumo de banano, por parte de Estados Uni-
dos, Alemania, Blgica e Italia, es una forma de medir la deuda
ecolgica de estos pases.
Cabe destacar que la metodologa propuesta por esta in-
vestigacin para medir la deuda ecolgica, sobre la base de la
huella ecolgica, requiere que se cumplan dos condiciones: I) de-
be existir libre comercio de bienes y servicios entre el pas acree-
dor (Ecuador) y los pases deudores (Estados Unidos, Alemania,
Blgica e Italia), y II) el pas deudor debe tener un dficit ecol-
gico (desahorro ecolgico), por su parte el pas acreedor debe te-
ner un supervit ecolgico (ahorro ecolgico).
Tomando en cuenta estas consideraciones, la huella ecol-
gica de las exportaciones de banano es una parte del ahorro eco-
lgico del Ecuador, que utilizan Estados Unidos, Alemania, Bl-
gica e Italia para cubrir una parte de su desahorro ecolgico.
Asimismo, es importante sealar que, si se aplica la meto-
dologa propuesta por esta investigacin al clculo de la huella
ecolgica de todos los productos de exportacin del pas (petr-
leo, camarn, cacao, flores, etc.) hacia sus distintos mercados,
siempre y cuando estos ltimos tengan un dficit ecolgico, es
posible medir, en hectreas per cpita, la deuda ecolgica total
que las distintas economas tienen con el pas. En este sentido es
importante destacar las posibilidades que ofrece el anlisis plan-
teado.
Por otro lado, se debe sealar que la metodologa pro-
puesta por esta investigacin para el clculo de la deuda ecolgi-
ca, a travs del indicador huella ecolgica, presenta un inconve-
122 / Ivn F. Gachet Otez
niente: su unidad de medida. A diferencia de la deuda financiera
que se mide en unidades monetarias, la deuda ecolgica se mide
en hectreas, de acuerdo con lo expuesto en este trabajo. Este li-
mitante no permite realizar un anlisis comparativo entre la
deuda financiera del pas y la deuda ecolgica de pases como Es-
tados Unidos, Alemania, Blgica e Italia, en este caso.
No obstante, la economa ecolgica ha desarrollado una
serie de mecanismos que podran ayudar a establecer un valor
monetario de esta deuda ecolgica, como la valoracin econ-
mica de los activos ambientales, especficamente el costo de con-
servacin de una hectrea de tierra ecolgicamente productiva,
que a criterio del autor es la mejor forma de encontrar un valor
monetario a la deuda ecolgica.
Se debe sealar que el determinar el valor del costo de
conservacin de una hectrea de tierra ecolgicamente produc-
tiva est fuera del alcance del presente trabajo, ya que esto impli-
ca el desarrollo de una nueva investigacin. Sin embargo, en la
ltima parte de este captulo se desarrollan, de manera muy ge-
neral, los aspectos que se deben tomar en cuenta para determi-
nar el valor monetario de la deuda ecolgica que Estados Uni-
dos, Alemania, Blgica e Italia tienen con el Ecuador.
Por ltimo, cabe destacar que la metodologa planteada
por este trabajo para medir la deuda ecolgica, utilizando el in-
dicador huella ecolgica, debe considerarse como un elemento
que permite enriquecer el debate y el anlisis econmico de un
tema que se discute desde hace mucho tiempo: la deuda ecolgi-
ca.
5.3. Recomendaciones
La presente investigacin utiliz el indicador huella ecol-
gica para medir la deuda ecolgica que Estados Unidos, Alema-
nia, Blgica e Italia tenan con el pas en 1996. Sin embargo, co-
mo se seal anteriormente, la medicin de esta deuda ecolgi-
ca se realiz en hectreas de tierra ecolgicamente productiva y
La huella ecolgica / 123
no en unidades monetarias. Esta falencia impide realizar un an-
lisis comparativo de la deuda ecolgica con la deuda financiera.
No obstante, dicha limitacin se puede solventar a travs
de las tcnicas de valoracin de los recursos naturales, y si bien
es cierto no se desarrollan en esta investigacin, a continuacin,
se realiza una descripcin en lneas generales de cmo debe ser
utilizada para el caso especfico de la huella ecolgica.
En este sentido, se debe sealar que la valoracin econ-
mica se define como todo intento de asignar valores cuantitati-
vos a los bienes y servicios proporcionados por los recursos na-
turales (el capital natural), independientemente de si existen o
no precios de mercado. De acuerdo con Barbier et al. (1997: 35),
el valor econmico de cualquier bien o servicio se mide, general-
mente, teniendo en cuenta lo que los individuos estn dispues-
tos a pagar, por lo menos el valor de lo que cuesta proveer/con-
servar un determinado bien que genera el capital natural. Para el
caso especfico de la investigacin, lo que se debera buscar es el
costo de conservar una hectrea de tierra ecolgicamente pro-
ductiva.
En este sentido, se busca el valor econmico de lo que cos-
tara al Ecuador conservar una hectrea de tierra ecolgicamen-
te productiva, necesaria para cubrir los requerimientos de con-
sumo material de bienes y servicios de Estados Unidos, Alema-
nia, Blgica e Italia, asociado al banano en este caso. Este costo,
de conservacin de la tierra ecolgicamente productiva, sera el
valor monetario de la deuda ecolgica. Pero, cmo se calcula es-
te valor?.
De acuerdo con Emerton (1998), la valoracin del coste
de conservacin es el resultado de la suma de: I) el costo de ma-
nejo (management cost), que es la suma de todos los costos que
se necesitan para mantener el bien o servicio que provee el capi-
tal natural; en este caso sera lo que costara mantener una hec-
trea de tierra ecolgicamente productiva, II) el costo de opor-
tunidad (opportunity cost), que es el uso alternativo que puede
124 / Ivn F. Gachet Otez
tener una hectrea de tierra ecolgicamente productiva a travs
del tiempo, y III) el costo de otras actividades (cost of other acti-
vities), que es el efecto negativo de la conservacin de la tierra
ecolgicamente productiva en el bienestar.
El valor resultante de una valoracin de este tipo determi-
nara el valor monetario de la deuda ecolgica que los distintos
pases tienen con el Ecuador. A su vez, permitira realizar un an-
lisis comparativo entre la deuda ecolgica y la deuda financiera,
que muestre la magnitud de lo que el pas debe en relacin con
lo que le deben.
Por ltimo, es importante sealar que el valorar la deuda
ecolgica se podra constituir en un importante mecanismo de
canje de deuda en un futuro no muy lejano, ya que mientras que
el Ecuador tiene una deuda financiera importante con pases co-
mo Estados Unidos o Alemania, estos ltimos tienen una deuda
ecolgica con el pas.
La huella ecolgica / 125
ANEXOS
129
1
9
9
0
1
0
,
5
6
9
,
0
0
0
2
,
7
2
4
,
1
3
3
1
,
4
1
8
,
3
8
5
1
,
3
0
5
,
7
4
8
1
,
1
1
9
,
6
5
4
4
7
1
,
0
7
8
1
2
9
,
8
9
0
3
4
0
,
2
8
8
1
3
0
,
6
9
8
4
7
,
6
9
9
1
8
6
,
0
9
5
1
9
9
1
1
1
,
5
2
5
,
0
0
0
2
,
8
5
1
,
0
1
3
1
,
1
5
1
,
7
2
0
1
,
6
9
9
,
2
9
3
1
,
4
8
0
,
8
1
7
7
1
9
,
6
3
0
1
0
9
,
9
5
3
4
9
1
,
3
8
8
1
1
2
,
7
7
0
4
7
,
0
7
6
2
1
8
,
4
7
6
1
9
9
2
1
2
,
4
3
0
,
0
0
0
3
,
1
0
1
,
5
2
7
1
,
3
4
5
,
3
2
6
1
,
7
5
6
,
2
0
0
1
,
4
3
8
,
4
3
1
6
8
3
,
3
7
6
8
2
,
1
3
2
5
4
2
,
4
2
4
7
4
,
8
8
8
5
5
,
6
1
2
3
1
7
,
7
6
9
1
9
9
3
1
4
,
5
4
0
,
0
0
0
3
,
0
6
5
,
6
1
5
1
,
2
5
6
,
6
5
3
1
,
8
0
8
,
9
6
2
1
,
2
9
3
,
3
9
7
5
6
7
,
5
8
0
1
1
7
,
0
9
3
4
7
0
,
6
3
0
8
3
,
2
9
9
5
4
,
7
9
6
5
1
5
,
5
6
5
1
9
9
4
1
6
,
8
8
0
,
0
0
0
3
,
8
4
2
,
6
8
3
1
,
3
0
4
,
8
2
7
2
,
5
3
7
,
8
5
5
1
,
8
4
7
,
8
4
3
7
0
8
,
3
6
9
4
1
3
,
8
1
8
5
5
0
,
9
2
1
1
0
1
,
8
2
1
7
2
,
9
1
3
6
9
0
,
0
1
3
1
9
9
5
1
8
,
0
0
6
,
0
0
0
4
,
3
8
0
,
7
0
6
1
,
5
2
9
,
9
3
7
2
,
8
5
0
,
7
6
9
1
,
9
9
6
,
0
2
1
8
5
6
,
6
3
3
2
4
3
,
8
7
2
6
7
3
,
4
9
4
1
3
2
,
9
7
6
8
9
,
0
4
6
8
5
4
,
7
4
9
1
9
9
6
1
9
,
1
5
7
,
0
0
0
4
,
8
7
2
,
6
4
8
1
,
7
4
8
,
6
7
5
3
,
1
2
3
,
9
7
3
2
,
0
1
2
,
4
3
3
9
7
3
,
0
3
5
1
5
9
,
5
4
4
6
3
1
,
4
6
9
1
6
3
,
5
8
0
8
4
,
8
0
5
1
,
1
1
1
,
5
4
0
1
9
9
7
1
9
,
7
6
0
,
0
0
0
5
,
2
6
4
,
3
6
3
1
,
5
5
7
,
2
6
6
3
,
7
0
7
,
0
9
7
2
,
5
6
5
,
2
0
1
1
,
3
2
7
,
1
7
7
1
2
1
,
4
5
4
8
8
5
,
9
8
2
1
3
1
,
7
5
1
9
8
,
8
3
7
1
,
1
4
1
,
8
9
7
A
n
e
x
o
1
:
P
r
o
d
u
c
t
o
I
n
t
e
r
n
o
B
r
u
t
o
y
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
d
e
l
E
c
u
a
d
o
r
p
o
r
g
r
u
p
o
d
e
p
r
o
d
u
c
t
o
s
:
1
9
9
0
-
1
9
9
7
E
n
m
i
l
e
s
d
e
d
l
a
r
e
s
F
O
B
*
E
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
t
o
t
a
l
e
s
(
1
)
=
T
o
t
a
l
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
(
2
)
+
T
o
t
a
l
n
o
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
(
3
)
.
*
E
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
n
o
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
(
3
)
=
T
o
t
a
l
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
(
4
)
+
T
o
t
a
l
n
o
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
(
5
)
.
*
E
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
n
o
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
(
4
)
=
B
a
n
a
n
o
(
5
)
+
C
a
f
(
6
)
+
C
a
m
a
r
n
(
7
)
+
C
a
c
a
o
(
8
)
+
A
t
n
y
p
e
s
c
a
d
o
(
9
)
.
F
u
e
n
t
e
:
B
a
n
c
o
C
e
n
t
r
a
l
d
e
l
E
c
u
a
d
o
r
.
I
n
f
o
r
m
a
c
i
n
e
s
t
a
d
s
t
i
c
a
m
e
n
s
u
a
l
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
.
N
o
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
T
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
P
e
r
i
o
d
o
P
I
B
T
o
t
a
l
T
o
t
a
l
T
o
t
a
l
3
T
o
t
a
l
4
B
a
n
a
n
o
y
C
a
f
y
C
a
m
a
r
n
7
C
a
c
a
o
y
A
t
n
y
N
o
E
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
1
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
2
p
l
t
a
n
o
5
e
l
a
b
o
r
a
d
o
s
6
e
l
a
b
o
r
a
d
o
s
8
p
e
s
c
a
d
o
9
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
1
0
130 / Ivn F. Gachet Otez
1
9
9
0
1
3
%
5
2
%
4
%
1
7
%
3
6
%
4
2
%
3
%
1
2
%
2
6
%
3
0
%
5
%
1
8
%
3
8
%
1
9
9
1
1
0
%
4
0
%
6
%
2
5
%
4
2
%
4
9
%
4
%
1
7
%
2
9
%
3
3
%
4
%
1
7
%
2
9
%
1
9
9
2
1
1
%
4
3
%
5
%
2
2
%
3
9
%
4
8
%
4
%
1
7
%
3
1
%
3
8
%
4
%
1
7
%
3
0
%
1
9
9
3
9
%
4
1
%
4
%
1
9
%
3
1
%
4
4
%
3
%
1
5
%
2
6
%
3
6
%
5
%
2
5
%
4
3
%
1
9
9
4
8
%
3
4
%
4
%
1
8
%
2
8
%
3
8
%
3
%
1
4
%
2
2
%
3
0
%
8
%
3
3
%
5
0
%
1
9
9
5
8
%
3
5
%
5
%
2
0
%
3
0
%
4
3
%
4
%
1
5
%
2
4
%
3
4
%
7
%
3
0
%
4
6
%
1
9
9
6
9
%
3
6
%
5
%
2
0
%
3
1
%
4
8
%
3
%
1
3
%
2
0
%
3
1
%
8
%
3
1
%
4
9
%
1
9
9
7
8
%
3
0
%
7
%
2
5
%
3
6
%
5
2
%
4
%
1
7
%
2
4
%
3
5
%
8
%
2
8
%
4
0
%
P
e
r
i
o
d
o
P
e
t
r
o
l
e
r
a
s
B
a
n
a
n
o
C
a
m
a
r
n
O
t
r
o
s
1
%
P
I
B
%
t
o
t
a
l
%
P
I
B
%
t
o
t
a
%
n
o
%
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
%
P
I
B
%
t
o
t
a
l
%
n
o
%
%
P
I
B
%
t
o
t
a
l
%
n
o
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
p
e
t
r
o
l
e
r
a
s
A
n
e
x
o
2
:
E
s
t
r
u
c
t
u
r
a
d
e
l
a
s
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
d
e
l
E
c
u
a
d
o
r
c
o
n
r
e
l
a
c
i
n
a
l
P
I
B
y
a
l
t
o
t
a
l
d
e
p
r
o
d
u
c
t
o
s
e
x
p
o
r
-
t
a
d
o
s
:
1
9
9
0
-
1
9
9
7
.
(
E
n
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
)
1
E
s
t
e
r
u
b
r
o
i
n
c
l
u
y
e
a
l
c
a
f
,
c
a
c
a
o
,
p
e
s
c
a
d
o
y
a
t
n
(
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
)
,
j
u
n
t
o
c
o
n
e
l
r
u
b
r
o
c
o
m
p
l
e
t
o
d
e
l
a
s
e
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
n
o
t
r
a
d
i
c
i
o
n
a
l
e
s
.
F
u
e
n
t
e
:
A
n
e
x
o
1
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
.
t
o
t
a
l
La huella ecolgica / 131
I
n
d
i
a
7
,
1
5
3
1
5
%
7
,
8
5
3
1
6
%
8
,
5
2
3
1
7
%
9
,
9
4
5
1
9
%
1
0
,
6
8
6
1
9
%
1
0
,
1
8
2
1
8
%
1
0
,
2
9
9
1
9
%
1
2
,
6
4
2
2
1
%
B
r
a
s
i
l
5
,
7
2
6
1
2
%
5
,
7
6
2
1
2
%
5
,
8
4
9
1
1
%
5
,
8
0
3
1
1
%
5
,
9
5
5
1
1
%
5
,
8
0
1
1
0
%
5
,
1
6
0
9
%
5
,
4
1
2
9
%
E
c
u
a
d
o
r
3
,
0
5
5
7
%
3
,
5
2
5
7
%
3
,
9
9
5
8
%
4
,
4
2
2
8
%
5
,
0
8
6
9
%
5
,
4
0
3
1
0
%
5
,
7
2
7
1
0
%
7
,
4
9
4
1
2
%
F
i
l
i
p
i
n
a
s
2
,
9
1
3
6
%
2
,
9
5
1
6
%
3
,
0
0
5
6
%
3
,
0
6
9
6
%
3
,
2
8
3
6
%
3
,
4
9
9
6
%
3
,
3
1
2
6
%
3
,
7
7
4
6
%
I
n
d
o
n
e
s
i
a
2
,
4
1
1
5
%
2
,
4
7
2
5
%
2
,
6
5
1
5
%
2
,
6
4
4
5
%
3
,
0
8
7
5
%
3
,
8
0
5
7
%
3
,
0
2
3
5
%
3
,
0
5
7
5
%
C
o
s
t
a
R
i
c
a
1
,
7
4
0
4
%
1
,
7
2
0
4
%
1
,
9
2
0
4
%
1
,
5
0
0
3
%
2
,
0
0
0
4
%
2
,
3
0
0
4
%
2
,
4
0
0
4
%
2
,
3
0
0
4
%
C
h
i
n
a
1
,
6
5
7
4
%
2
,
1
7
8
4
%
2
,
6
4
7
5
%
2
,
9
1
3
5
%
3
,
0
8
2
5
%
3
,
2
9
8
6
%
2
,
6
7
7
5
%
3
,
0
9
7
5
%
C
o
l
o
m
b
i
a
1
,
3
2
9
3
%
1
,
6
0
6
3
%
1
,
7
1
4
3
%
1
,
8
9
3
4
%
1
,
9
3
0
3
%
1
,
5
9
8
3
%
1
,
4
9
1
3
%
1
,
6
0
7
3
%
O
t
r
o
s
2
0
,
9
3
8
4
5
%
2
0
,
4
7
4
4
2
%
2
0
,
9
7
4
4
1
%
2
0
,
9
6
7
3
9
%
2
1
,
1
5
6
3
8
%
2
0
,
5
8
9
3
6
%
2
1
,
1
3
8
3
8
%
2
1
,
1
3
0
3
5
%
T
o
t
a
l
4
6
,
9
2
4
4
8
,
5
4
4
5
1
,
2
8
0
5
3
,
1
5
9
5
6
,
2
6
7
5
6
,
4
7
8
5
5
,
2
2
9
6
0
,
5
1
5
P
a
s
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
A
n
e
x
o
3
:
P
r
o
d
u
c
c
i
n
m
u
n
d
i
a
l
d
e
b
a
n
a
n
o
:
1
9
9
0
-
1
9
9
7
(
E
n
t
o
n
e
l
a
d
a
s
m
t
r
i
c
a
s
y
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
)
F
u
e
n
t
e
:
F
A
O
,
F
A
O
S
T
A
T
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
.
132 / Ivn F. Gachet Otez
A
n
e
x
o
4
:
E
x
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s
m
u
n
d
i
a
l
e
s
d
e
b
a
n
a
n
o
p
o
r
p
a
s
:
1
9
9
0
-
1
9
9
7
(
E
n
t
o
n
e
l
a
d
a
s
m
t
r
i
c
a
s
y
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
)
F
u
e
n
t
e
:
F
A
O
,
E
s
t
a
d
s
t
i
c
a
s
s
o
b
r
e
e
l
b
a
n
a
n
o
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
.
P
a
s
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
E
c
u
a
d
o
r
2
1
8
8
.
5
2
5
%
2
6
6
7
.
6
2
8
%
2
4
1
6
.
1
2
5
%
2
5
8
1
.
5
2
5
%
3
3
0
7
.
6
3
1
%
3
7
3
6
.
5
3
3
%
3
8
4
2
.
4
3
3
%
4
4
4
5
.
5
3
6
%
C
o
s
t
a
R
i
c
a
1
5
4
4
.
4
1
8
%
1
5
3
7
.
8
1
6
%
1
7
4
9
.
3
1
8
%
1
8
3
3
.
3
1
8
%
1
8
7
4
.
6
1
7
%
2
0
3
3
.
3
1
8
%
1
9
3
3
.
3
1
7
%
1
8
3
5
.
3
1
5
%
C
o
l
o
m
b
i
a
1
0
6
7
.
5
1
2
%
1
2
6
9
.
7
1
3
%
1
3
5
6
.
0
1
4
%
1
5
0
2
.
4
1
5
%
1
5
7
2
.
0
1
5
%
1
3
3
5
.
6
1
2
%
1
4
0
6
.
5
1
2
%
1
5
0
9
.
3
1
2
%
F
i
l
i
p
i
n
a
s
8
3
9
.
8
1
0
%
9
4
1
.
8
1
0
%
8
2
1
.
7
8
%
1
1
5
3
.
5
1
1
%
1
1
5
5
.
2
1
1
%
1
2
1
3
.
4
1
1
%
1
2
5
3
.
2
1
1
%
1
2
5
5
.
0
1
0
%
P
a
n
a
m
7
7
6
.
2
9
%
7
2
0
.
4
8
%
7
4
2
.
1
8
%
7
0
8
.
4
7
%
7
5
6
.
6
7
%
6
9
2
.
9
6
%
6
3
4
.
0
5
%
6
0
1
.
7
5
%
G
u
a
t
e
m
a
l
a
3
4
0
.
0
4
%
3
3
9
.
6
4
%
5
0
2
.
9
5
%
4
3
1
.
8
4
%
5
8
7
.
9
5
%
6
3
5
.
5
6
%
6
1
1
.
2
5
%
6
3
0
.
0
5
%
O
t
r
o
s
1
9
0
1
.
2
2
2
%
2
0
7
5
.
8
2
2
%
2
1
1
0
.
6
2
2
%
1
9
8
1
.
6
1
9
%
1
5
8
0
.
1
1
5
%
1
7
1
7
.
0
1
5
%
2
0
2
0
.
7
1
7
%
1
9
1
6
.
7
1
6
%
T
o
t
a
l
8
6
5
7
.
6
9
5
5
2
.
7
9
6
9
8
.
7
1
0
1
9
2
.
5
1
0
8
3
4
.
0
1
1
3
6
4
.
2
1
1
7
0
1
.
3
1
2
1
9
3
.
5
La huella ecolgica / 133
A
n
e
x
o
5
:
C
o
n
s
u
m
o
m
u
n
d
i
a
l
n
e
t
o
d
e
b
a
n
a
n
o
p
o
r
p
a
s
:
1
9
9
0
-
1
9
9
7
(
E
n
t
o
n
e
l
a
d
a
s
m
t
r
i
c
a
s
y
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
)
F
u
e
n
t
e
:
F
A
O
,
E
s
t
a
d
s
t
i
c
a
s
s
o
b
r
e
e
l
b
a
n
a
n
o
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
.
P
a
s
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
m
i
l
e
s
t
m
%
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
2
,
7
5
6
.
8
3
5
%
2
,
8
7
2
.
9
3
3
%
3
,
1
5
3
.
2
3
4
%
3
,
1
3
2
.
5
3
2
%
3
,
3
1
0
.
8
3
3
%
3
,
2
6
6
.
3
3
1
%
3
,
3
6
8
.
3
3
1
%
3
,
3
5
3
.
9
2
9
%
U
n
i
n
E
u
r
o
p
e
a
2
,
8
1
6
.
9
3
6
%
3
,
0
6
2
.
6
3
5
%
3
,
3
3
5
.
9
3
6
%
3
,
2
1
7
.
2
3
3
%
2
,
9
9
9
.
6
3
0
%
3
,
1
2
5
.
2
3
0
%
3
,
1
6
4
.
3
2
9
%
3
,
1
3
9
.
1
2
7
%
E
u
r
o
p
a
n
o
4
0
3
.
1
5
%
5
8
8
.
5
7
%
6
5
6
.
9
7
%
6
2
9
.
9
7
%
7
2
5
.
7
7
%
8
8
5
.
7
8
%
8
6
6
.
9
8
%
8
9
8
.
2
8
%
c
o
m
u
n
i
t
a
r
i
a
J
a
p
n
7
5
7
.
5
1
0
%
8
0
3
.
3
9
%
7
7
7
.
2
8
%
9
1
3
.
3
9
%
9
2
9
.
4
9
%
8
7
3
.
8
8
%
8
1
8
.
8
8
%
8
8
5
.
1
8
%
C
h
i
n
a
1
3
.
7
0
%
9
.
4
0
%
2
0
.
5
0
%
2
9
.
6
0
%
9
3
.
1
1
%
1
5
9
.
8
2
%
5
1
2
.
8
5
%
5
4
6
.
9
5
%
O
t
r
o
s
1
,
0
7
0
.
4
1
4
%
1
,
4
0
1
.
7
1
6
%
1
,
3
8
1
.
4
1
5
%
1
,
7
2
1
.
8
1
8
%
2
,
0
8
3
.
3
2
1
%
2
,
2
5
7
.
6
2
1
%
2
,
1
3
6
.
5
2
0
%
2
,
6
3
2
.
8
2
3
%
T
o
t
a
l
7
,
8
1
8
.
4
8
,
7
3
8
.
4
9
,
3
2
5
.
1
9
,
6
4
4
.
3
1
0
,
1
4
1
.
9
1
0
,
5
6
8
.
4
1
0
,
8
6
7
.
6
1
1
,
4
5
6
.
0
134 / Ivn F. Gachet Otez
Anexo 6: Exportaciones de banano del Ecuador segn pas de
destinacin: 1996. (En toneladas mtricas y miles de dlares FOB)
Pas/Regin miles US$ FOB % US$ toneladas % tm
Amrica
Estados Unidos 235,206 24.17% 935,497 23.80%
Argentina 47,255 4.86% 221,943 5.65%
Chile 36,702 3.77% 176,144 4.48%
Otros 13,968 1.44% 79,742 2.03%
Total Amrica 333,131 34.24% 1,413,326 35.95%
Europa
Unin Europea
Italia 138,089 14.19% 542,795 13.81%
Alemania 94,568 9.72% 372,487 9.47%
Blgica 86,708 8.91% 344,347 8.76%
Portugal 15,535 1.60% 63,082 1.60%
Grecia 16,015 1.65% 62,817 1.60%
Otros 4,237 0.44% 16,591 0.42%
Total Unin Europea 355,154 36.50% 1,402,119 35.67%
Europa no comunitaria
Rusia 71,730 7.37% 279,971 7.12%
Polonia 28,529 2.93% 112,466 2.86%
Turqua 13,454 1.38% 53,220 1.35%
Otros 28,830 2.96% 112,835 2.87%
Total Europa no comunitaria 142,544 14.65% 558,492 14.21%
Total Europa 497,698 51.15% 1,960,612 49.87%
Asia
Japn 29,251 3.01% 114,138 2.90%
China 64,643 6.64% 252,004 6.41%
Arabia Saudita 11,565 1.19% 45,672 1.16%
Otros 13,204 1.36% 51,645 1.31%
Total Asia 118,663 12.19% 463,459 11.79%
frica
Total frica 6,263 0.64% 25,867 0.66%
Oceana
Total Oceana 17,303 1.78% 68,017 1.73%
TOTAL 973,057 3,931,281
Fuente: Banco Central del Ecuador, Estadsticas de Comercio Exterior.
Elaboracin: Autor
La huella ecolgica / 135
A
n
e
x
o
7
:
H
u
e
l
l
a
e
c
o
l
g
i
c
a
,
d
f
i
c
i
t
e
c
o
l
g
i
c
o
s
,
n
i
v
e
l
d
e
i
n
g
r
e
s
o
y
d
e
s
a
r
r
o
l
l
o
p
o
r
p
a
s
e
s
y
r
e
g
i
o
n
e
s
:
1
9
9
6
P
o
b
l
a
c
i
n
H
u
e
l
l
a
C
a
p
a
c
i
d
a
d
D
f
i
c
i
t
/
s
u
p
e
r
v
i
t
P
I
B
I
D
H
P
a
s
o
R
e
g
i
n
e
c
o
l
g
i
c
a
e
c
o
l
g
i
c
a
e
c
o
l
g
i
c
o
s
m
i
l
e
s
h
a
p
e
r
c
p
i
t
a
h
a
p
e
r
c
p
i
t
a
h
a
p
e
r
c
p
i
t
a
p
e
r
c
p
i
t
a
c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i
n
V
a
l
o
r
c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i
n
M
u
n
d
o
5
,
7
4
4
,
8
7
2
2
.
8
5
2
.
1
8
5
,
1
3
0
0
.
7
0
6
A
r
g
e
l
i
a
2
8
,
7
1
9
1
.
7
9
0
.
5
8
-
1
.
2
1
1
,
4
9
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
6
5
M
e
d
i
o
A
n
g
o
l
a
1
1
,
3
4
2
0
.
8
2
2
.
7
4
1
.
9
2
3
4
0
B
a
j
o
0
.
3
9
8
B
a
j
o
B
e
n
i
n
5
,
4
8
0
0
.
9
7
1
.
5
5
0
.
5
8
3
8
0
B
a
j
o
0
.
4
2
1
B
a
j
o
B
o
t
s
w
a
n
a
1
,
5
0
9
1
.
6
8
1
.
9
2
0
.
2
4
0
.
6
0
9
M
e
d
i
o
B
u
r
k
i
n
a
F
a
s
o
1
0
,
7
0
4
0
.
9
0
0
.
7
9
-
0
.
1
1
2
4
0
B
a
j
o
0
.
3
0
4
B
a
j
o
B
u
r
u
n
d
i
6
,
2
6
5
0
.
7
5
0
.
5
0
-
0
.
2
5
1
8
0
B
a
j
o
0
.
3
2
4
B
a
j
o
C
a
m
e
r
n
1
3
,
5
4
9
0
.
8
9
4
.
2
3
3
.
3
5
6
5
0
B
a
j
o
0
.
5
3
6
M
e
d
i
o
R
e
p
.
d
e
f
r
i
c
a
C
e
n
t
r
a
l
3
,
3
5
4
1
.
1
2
1
4
.
5
1
1
3
.
3
8
3
2
0
B
a
j
o
0
.
3
7
8
B
a
j
o
C
h
a
d
6
,
8
9
9
0
.
7
5
1
.
5
4
0
.
7
9
2
4
0
B
a
j
o
0
.
3
9
3
B
a
j
o
C
o
n
g
o
,
R
e
p
b
l
i
c
a
2
,
6
3
4
1
.
1
5
2
0
.
0
4
1
8
.
8
9
1
1
0
B
a
j
o
0
.
4
7
9
B
a
j
o
C
o
s
t
a
d
e
M
a
r
f
i
l
1
3
,
8
1
6
0
.
9
5
2
.
0
0
1
.
0
5
6
9
0
B
a
j
o
0
.
4
2
2
B
a
j
o
E
g
i
p
t
o
6
3
,
4
9
7
1
.
7
0
0
.
6
4
-
1
.
0
6
1
,
1
8
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
1
6
M
e
d
i
o
E
r
i
t
r
e
a
3
,
3
0
0
0
.
3
5
0
.
2
4
-
0
.
1
1
0
.
3
4
6
B
a
j
o
F
R
I
C
A
7
0
9
,
9
8
8
1
.
3
3
1
.
7
3
0
.
4
0
B
136 / Ivn F. Gachet Otez
E
t
i
o
p
a
5
6
,
7
8
9
0
.
8
5
0
.
6
8
-
0
.
1
8
1
1
0
B
a
j
o
0
.
2
9
8
B
a
j
o
G
a
b
n
1
,
1
0
7
2
.
0
6
3
3
.
7
7
3
1
.
7
2
4
,
2
3
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
0
7
M
e
d
i
o
G
a
m
b
i
a
1
,
1
5
0
0
.
9
9
0
.
4
0
-
0
.
6
0
0
.
3
9
1
B
a
j
o
G
h
a
n
a
1
8
,
1
5
4
1
.
1
2
1
.
2
0
0
.
0
8
3
7
0
B
a
j
o
0
.
5
4
4
M
e
d
i
o
G
u
i
n
e
a
7
,
2
7
5
0
.
8
5
1
.
6
0
0
.
7
5
5
7
0
B
a
j
o
0
.
3
9
8
B
a
j
o
G
u
i
n
e
a
-
B
i
s
s
a
u
1
,
1
1
1
0
.
8
0
2
.
9
2
2
.
1
2
2
4
0
B
a
j
o
0
.
3
4
3
B
a
j
o
K
e
n
i
a
2
7
,
8
5
1
1
.
1
5
0
.
5
7
-
0
.
5
9
3
3
0
B
a
j
o
0
.
5
1
9
M
e
d
i
o
L
e
s
o
t
h
o
1
,
9
7
0
0
.
7
0
0
.
4
5
-
0
.
2
4
6
7
0
B
a
j
o
0
.
5
8
2
M
e
d
i
o
L
i
b
e
r
i
a
2
,
1
9
8
1
.
1
6
5
.
1
0
3
.
9
5
L
i
b
i
a
5
,
0
8
6
4
.
3
6
0
.
5
8
-
3
.
7
8
0
.
7
5
6
M
e
d
i
o
M
a
d
a
g
a
s
c
a
r
1
4
,
1
8
3
0
.
9
3
2
.
9
3
2
.
0
0
2
5
0
B
a
j
o
0
.
4
5
3
B
a
j
o
M
a
l
a
w
i
9
,
8
3
5
0
.
8
7
0
.
7
7
-
0
.
1
0
2
2
0
B
a
j
o
0
.
3
9
9
B
a
j
o
M
a
l
i
1
0
,
1
8
6
0
.
8
6
1
.
2
7
0
.
4
1
2
6
0
B
a
j
o
0
.
3
7
5
B
a
j
o
M
a
u
r
i
t
a
n
i
a
2
,
3
9
4
1
.
2
2
0
.
6
2
-
0
.
6
0
4
5
0
B
a
j
o
0
.
4
4
9
B
a
j
o
M
a
u
r
i
t
i
u
s
1
,
1
2
4
2
.
4
5
2
.
2
3
-
0
.
2
3
3
,
8
0
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
6
4
M
e
d
i
o
M
a
r
r
u
e
c
o
s
2
6
,
4
1
7
1
.
5
6
0
.
9
9
-
0
.
5
7
1
,
2
5
0
M
e
d
i
o
B
0
.
5
8
2
M
e
d
i
o
M
o
z
a
m
b
i
q
u
e
1
7
,
9
5
0
0
.
7
6
1
.
1
1
0
.
3
5
9
0
B
a
j
o
0
.
3
4
1
B
a
j
o
N
a
m
i
b
i
a
1
,
5
8
3
0
.
6
6
1
.
8
3
1
.
1
7
2
,
2
2
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
3
8
M
e
d
i
o
N
g
e
r
9
,
4
5
4
0
.
9
7
0
.
4
2
-
0
.
5
6
2
0
0
B
a
j
o
0
.
2
9
8
B
a
j
o
N
i
g
e
r
i
a
1
0
1
,
4
1
3
1
.
3
1
0
.
8
8
-
0
.
4
3
2
6
0
B
a
j
o
0
.
4
5
6
B
a
j
o
R
w
a
n
d
a
5
,
4
7
5
0
.
9
0
0
.
4
2
-
0
.
4
8
2
1
0
B
a
j
o
0
.
3
7
9
B
a
j
o
S
e
n
e
g
a
l
8
,
5
4
8
1
.
0
6
0
.
9
5
-
0
.
1
1
5
5
0
B
a
j
o
0
.
4
2
6
B
a
j
o
S
i
e
r
r
a
L
e
o
n
a
4
,
2
8
9
0
.
7
3
1
.
4
0
0
.
6
7
2
0
0
B
a
j
o
0
.
2
5
4
B
a
j
o
BB B A
La huella ecolgica / 137
L
b
a
n
o
3
,
0
8
3
3
.
1
9
0
.
6
9
-
2
.
5
0
3
,
3
5
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
4
9
M
e
d
i
o
O
m
n
2
,
2
3
0
3
.
3
9
0
.
7
0
-
2
.
6
9
4
,
9
5
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
2
5
M
e
d
i
o
A
r
a
b
i
a
S
a
u
d
i
t
a
1
8
,
8
2
9
6
.
1
5
0
.
4
1
-
5
.
7
4
6
,
7
9
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
4
0
M
e
d
i
o
S
i
r
i
a
1
4
,
5
7
1
2
.
5
6
1
.
1
0
-
1
.
4
6
0
.
6
6
3
M
e
d
i
o
T
a
d
j
i
k
i
s
t
n
5
,
8
3
6
0
.
9
0
0
.
4
7
-
0
.
4
4
3
3
0
B
a
j
o
0
.
6
6
5
M
e
d
i
o
T
u
r
q
u
a
6
2
,
3
3
2
2
.
7
3
1
.
4
9
-
1
.
2
4
3
,
1
3
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
2
8
M
e
d
i
o
T
u
r
k
m
e
n
i
s
t
n
4
,
1
5
6
3
.
6
2
1
.
0
2
-
2
.
6
0
3
6
0
B
a
j
o
0
.
7
1
2
M
e
d
i
o
E
m
i
r
a
t
o
s
r
a
b
e
s
U
n
i
d
o
s
2
,
2
6
0
1
5
.
9
9
0
.
6
8
-
1
5
.
3
1
1
7
,
3
6
0
A
l
t
o
0
.
8
1
2
A
l
t
o
U
z
b
e
k
i
s
t
n
2
2
,
8
4
8
2
.
6
5
0
.
9
6
-
1
.
7
0
1
,
0
1
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
2
0
M
e
d
i
o
Y
e
m
e
n
1
5
,
6
7
4
0
.
6
9
0
.
2
7
-
0
.
4
2
2
7
0
B
a
j
o
0
.
4
4
9
B
a
j
o
A
u
s
t
r
a
l
i
a
1
8
,
1
4
1
8
.
4
9
9
.
4
2
0
.
9
3
2
0
,
5
4
0
A
l
t
o
0
.
9
2
2
A
l
t
o
B
a
n
g
l
a
d
e
s
h
1
2
0
,
5
9
4
0
.
6
0
0
.
0
8
-
0
.
5
2
2
7
0
B
a
j
o
0
.
4
4
0
B
a
j
o
B
h
u
t
n
1
,
8
9
3
0
.
7
9
2
.
6
0
1
.
8
2
0
.
4
5
9
B
a
j
o
C
a
m
b
o
y
a
1
0
,
2
3
4
0
.
8
3
3
.
1
2
2
.
2
9
3
0
0
B
a
j
o
0
.
5
1
4
M
e
d
i
o
C
h
i
n
a
(
c
o
n
t
i
n
e
n
t
a
l
)
1
,
2
3
2
,
4
5
6
1
.
8
4
0
.
8
9
-
0
.
9
6
8
6
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
0
2
M
e
d
i
o
H
o
n
g
K
o
n
g
(
C
h
i
n
a
)
6
,
3
6
3
7
.
1
4
0
.
0
8
-
7
.
0
6
2
5
,
2
8
0
A
l
t
o
0
.
8
8
0
A
l
t
o
I
n
d
i
a
9
4
9
,
9
9
7
1
.
0
6
0
.
7
4
-
0
.
3
2
3
9
0
B
a
j
o
0
.
5
4
5
M
e
d
i
o
I
n
d
o
n
e
s
i
a
2
0
0
,
4
1
5
1
.
4
8
3
.
1
8
1
.
7
0
1
,
1
1
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
8
1
M
e
d
i
o
J
a
p
n
1
2
5
,
7
6
9
5
.
9
4
0
.
8
6
-
5
.
0
8
3
7
,
8
5
0
A
l
t
o
0
.
9
2
4
A
l
t
o
C
o
r
e
a
,
D
P
R
.
2
2
,
6
1
0
1
.
9
2
0
.
7
3
-
1
.
1
9
C
o
r
e
a
,
R
e
p
b
l
i
c
a
4
5
,
3
4
5
5
.
6
0
0
.
7
4
-
4
.
8
6
1
0
,
5
5
0
A
l
t
o
0
.
8
5
2
A
l
t
o
L
a
o
P
D
R
4
,
9
0
2
0
.
9
1
7
.
2
9
6
.
3
9
4
0
0
B
a
j
o
0
.
4
9
1
B
a
j
o
A
S
I
A
/
P
A
C
F
I
C
O
3
,
2
2
2
,
2
9
5
1
.
7
8
1
.
1
1
-
0
.
6
7
138 / Ivn F. Gachet Otez
L
b
a
n
o
3
,
0
8
3
3
.
1
9
0
.
6
9
-
2
.
5
0
3
,
3
5
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
4
9
M
e
d
i
o
O
m
n
2
,
2
3
0
3
.
3
9
0
.
7
0
-
2
.
6
9
4
,
9
5
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
2
5
M
e
d
i
o
A
r
a
b
i
a
S
a
u
d
i
t
a
1
8
,
8
2
9
6
.
1
5
0
.
4
1
-
5
.
7
4
6
,
7
9
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
4
0
M
e
d
i
o
S
i
r
i
a
1
4
,
5
7
1
2
.
5
6
1
.
1
0
-
1
.
4
6
0
.
6
6
3
M
e
d
i
o
T
a
d
j
i
k
i
s
t
n
5
,
8
3
6
0
.
9
0
0
.
4
7
-
0
.
4
4
3
3
0
B
a
j
o
0
.
6
6
5
M
e
d
i
o
T
u
r
q
u
a
6
2
,
3
3
2
2
.
7
3
1
.
4
9
-
1
.
2
4
3
,
1
3
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
2
8
M
e
d
i
o
T
u
r
k
m
e
n
i
s
t
n
4
,
1
5
6
3
.
6
2
1
.
0
2
-
2
.
6
0
3
6
0
B
a
j
o
0
.
7
1
2
M
e
d
i
o
E
m
i
r
a
t
o
s
r
a
b
e
s
U
n
i
d
o
s
2
,
2
6
0
1
5
.
9
9
0
.
6
8
-
1
5
.
3
1
1
7
,
3
6
0
A
l
t
o
0
.
8
1
2
A
l
t
o
U
z
b
e
k
i
s
t
n
2
2
,
8
4
8
2
.
6
5
0
.
9
6
-
1
.
7
0
1
,
0
1
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
2
0
M
e
d
i
o
Y
e
m
e
n
1
5
,
6
7
4
0
.
6
9
0
.
2
7
-
0
.
4
2
2
7
0
B
a
j
o
0
.
4
4
9
B
a
j
o
A
u
s
t
r
a
l
i
a
1
8
,
1
4
1
8
.
4
9
9
.
4
2
0
.
9
3
2
0
,
5
4
0
A
l
t
o
0
.
9
2
2
A
l
t
o
B
a
n
g
l
a
d
e
s
h
1
2
0
,
5
9
4
0
.
6
0
0
.
0
8
-
0
.
5
2
2
7
0
B
a
j
o
0
.
4
4
0
B
a
j
o
B
h
u
t
n
1
,
8
9
3
0
.
7
9
2
.
6
0
1
.
8
2
0
.
4
5
9
B
a
j
o
C
a
m
b
o
y
a
1
0
,
2
3
4
0
.
8
3
3
.
1
2
2
.
2
9
3
0
0
B
a
j
o
0
.
5
1
4
M
e
d
i
o
C
h
i
n
a
(
c
o
n
t
i
n
e
n
t
a
l
)
1
,
2
3
2
,
4
5
6
1
.
8
4
0
.
8
9
-
0
.
9
6
8
6
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
0
2
M
e
d
i
o
H
o
n
g
K
o
n
g
(
C
h
i
n
a
)
6
,
3
6
3
7
.
1
4
0
.
0
8
-
7
.
0
6
2
5
,
2
8
0
A
l
t
o
0
.
8
8
0
A
l
t
o
I
n
d
i
a
9
4
9
,
9
9
7
1
.
0
6
0
.
7
4
-
0
.
3
2
3
9
0
B
a
j
o
0
.
5
4
5
M
e
d
i
o
I
n
d
o
n
e
s
i
a
2
0
0
,
4
1
5
1
.
4
8
3
.
1
8
1
.
7
0
1
,
1
1
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
8
1
M
e
d
i
o
J
a
p
n
1
2
5
,
7
6
9
5
.
9
4
0
.
8
6
-
5
.
0
8
3
7
,
8
5
0
A
l
t
o
0
.
9
2
4
A
l
t
o
C
o
r
e
a
,
D
P
R
.
2
2
,
6
1
0
1
.
9
2
0
.
7
3
-
1
.
1
9
C
o
r
e
a
,
R
e
p
b
l
i
c
a
4
5
,
3
4
5
5
.
6
0
0
.
7
4
-
4
.
8
6
1
0
,
5
5
0
A
l
t
o
0
.
8
5
2
A
l
t
o
L
a
o
P
D
R
4
,
9
0
2
0
.
9
1
7
.
2
9
6
.
3
9
4
0
0
B
a
j
o
0
.
4
9
1
B
a
j
o
A
S
I
A
/
P
A
C
F
I
C
O
3
,
2
2
2
,
2
9
5
1
.
7
8
1
.
1
1
-
0
.
6
7
La huella ecolgica / 139
M
a
l
a
s
i
a
2
0
,
5
4
9
3
.
6
8
3
.
9
7
0
.
2
9
4
,
6
8
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
6
8
M
e
d
i
o
M
o
n
g
o
l
i
a
2
,
4
9
5
4
.
3
0
5
.
6
7
1
.
3
7
3
9
0
B
a
j
o
0
.
6
1
8
M
e
d
i
o
M
y
a
n
m
a
r
4
3
,
3
9
3
1
.
0
7
2
.
7
1
1
.
6
5
0
.
5
8
0
M
e
d
i
o
N
e
p
a
l
2
1
,
7
9
1
1
.
0
1
0
.
9
4
-
0
.
0
7
2
1
0
B
a
j
o
0
.
4
6
3
B
a
j
o
N
u
e
v
a
Z
e
l
a
n
d
a
3
,
7
2
0
9
.
5
4
1
5
.
8
0
6
.
2
6
1
6
,
4
8
0
A
l
t
o
0
.
9
0
1
A
l
t
o
P
a
k
i
s
t
n
1
4
0
,
0
5
5
1
.
0
9
0
.
6
8
-
0
.
4
0
4
9
0
B
a
j
o
0
.
5
0
8
M
e
d
i
o
P
a
p
u
a
N
u
e
v
a
G
u
i
n
e
a
4
,
3
9
9
1
.
4
0
3
1
.
6
0
3
0
.
2
0
9
4
0
M
e
d
i
o
B
0
.
5
7
0
M
e
d
i
o
F
i
l
i
p
i
n
a
s
6
9
,
9
0
2
1
.
4
2
0
.
8
9
-
0
.
5
4
1
,
2
2
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
4
0
M
e
d
i
o
S
i
n
g
a
p
u
r
3
,
3
7
5
1
2
.
3
5
0
.
1
3
-
1
2
.
2
1
3
2
,
9
4
0
A
l
t
o
0
.
8
8
8
A
l
t
o
S
r
i
L
a
n
k
a
1
8
,
0
9
6
0
.
9
5
0
.
5
2
-
0
.
4
3
8
0
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
2
1
M
e
d
i
o
T
a
i
w
n
2
1
,
4
7
1
4
.
3
4
0
.
2
0
-
4
.
1
4
T
a
i
l
a
n
d
i
a
5
9
,
1
7
2
2
.
7
0
1
.
3
5
-
1
.
3
4
2
,
8
0
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
5
3
M
e
d
i
o
V
i
e
t
n
a
m
7
5
,
1
5
9
0
.
9
5
0
.
6
5
-
0
.
3
0
3
2
0
B
a
j
o
0
.
6
6
4
M
e
d
i
o
0
.
7
5
6
A
r
g
e
n
t
i
n
a
3
5
,
2
1
9
3
.
7
9
5
.
1
0
1
.
3
1
8
,
5
7
0
M
e
d
i
o
A
0
.
8
2
7
A
l
t
o
B
o
l
i
v
i
a
7
,
5
9
3
1
.
2
9
1
3
.
2
5
1
1
.
9
6
9
5
0
B
a
j
o
0
.
6
5
2
M
e
d
i
o
B
r
a
s
i
l
1
6
1
,
5
3
3
2
.
6
0
1
1
.
5
6
8
.
9
6
4
,
7
2
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
3
9
M
e
d
i
o
C
h
i
l
e
1
4
,
4
2
1
3
.
3
9
2
.
0
1
-
1
.
3
8
5
,
0
2
0
M
e
d
i
o
A
0
.
8
4
4
A
l
t
o
C
o
l
o
m
b
i
a
3
9
,
2
8
8
1
.
9
0
5
.
6
6
3
.
7
6
2
,
2
8
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
6
8
M
e
d
i
o
C
o
s
t
a
R
i
c
a
3
,
6
5
2
2
.
7
7
2
.
1
6
-
0
.
6
0
2
,
6
4
0
M
e
d
i
o
B
0
.
8
0
1
A
l
t
o
C
u
b
a
1
1
,
0
1
8
2
.
1
0
1
.
1
1
-
0
.
9
8
0
.
7
6
5
M
e
d
i
o
R
e
p
b
l
i
c
a
D
o
m
i
n
i
c
a
n
a
7
,
9
6
1
1
.
3
7
1
.
0
3
-
0
.
3
4
1
,
6
7
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
2
6
M
e
d
i
o
A
M
R
I
C
A
L
A
T
I
N
A
Y
E
L
C
A
R
I
B
E
4
8
3
,
8
3
7
2
.
4
6
6
.
3
9
3
.
9
3
3
,
8
8
0
0
.
7
5
6
140 / Ivn F. Gachet Otez
E
c
u
a
d
o
r
1
1
,
6
9
9
2
.
2
6
4
.
0
0
1
.
7
4
1
,
5
9
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
4
7
M
e
d
i
o
E
l
S
a
l
v
a
d
o
r
5
,
7
8
9
1
.
5
5
0
.
6
8
-
0
.
8
7
1
,
8
1
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
7
4
M
e
d
i
o
G
u
a
t
e
m
a
l
a
1
0
,
2
4
4
1
.
4
0
1
.
7
6
0
.
3
6
1
,
5
0
0
M
e
d
i
o
B
0
.
6
2
4
M
e
d
i
o
H
a
i
t
7
,
6
8
9
0
.
7
8
0
.
3
0
-
0
.
4
8
3
3
0
B
a
j
o
0
.
4
3
0
B
a
j
o
H
o
n
d
u
r
a
s
5
,
8
1
6
1
.
4
3
2
.
2
6
0
.
8
3
7
0
0
B
a
j
o
0
.
6
4
1
M
e
d
i
o
J
a
m
a
i
c
a
2
,
4
9
5
2
.
6
8
0
.
7
3
-
1
.
9
5
1
,
5
6
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
3
4
M
e
d
i
o
M
x
i
c
o
9
2
,
7
1
8
2
.
6
9
1
.
6
5
-
1
.
0
4
3
,
6
8
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
8
6
M
e
d
i
o
N
i
c
a
r
a
g
u
a
4
,
5
5
2
1
.
2
6
4
.
2
2
2
.
9
6
4
1
0
B
a
j
o
0
.
6
1
6
M
e
d
i
o
P
a
n
a
m
2
,
6
7
7
2
.
3
5
4
.
1
8
1
.
8
2
3
,
0
8
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
9
1
M
e
d
i
o
P
a
r
a
g
u
a
y
4
,
9
5
7
2
.
8
4
5
.
5
3
2
.
6
8
2
,
0
1
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
3
0
M
e
d
i
o
P
e
r
2
3
,
9
4
4
1
.
3
3
9
.
2
3
7
.
9
0
2
,
4
6
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
3
9
M
e
d
i
o
T
r
i
n
i
d
a
d
y
T
o
b
a
g
o
1
,
2
7
0
2
.
4
3
0
.
7
7
-
1
.
6
6
4
,
2
3
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
9
7
M
e
d
i
o
U
r
u
g
u
a
y
3
,
2
4
2
4
.
9
1
5
.
1
3
0
.
2
2
6
,
0
2
0
M
e
d
i
o
A
0
.
8
2
6
A
l
t
o
V
e
n
e
z
u
e
l
a
2
2
,
3
1
1
2
.
8
8
5
.
8
9
3
.
0
1
3
,
4
5
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
9
2
M
e
d
i
o
C
a
n
a
d
2
9
,
9
4
7
7
.
6
6
1
1
.
1
6
3
.
5
0
1
9
,
2
9
0
A
l
t
o
0
.
9
3
2
A
l
t
o
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
2
6
9
,
4
3
9
1
2
.
2
2
5
.
5
7
-
6
.
6
6
2
8
,
7
4
0
A
l
t
o
0
.
9
2
7
A
l
t
o
A
l
e
m
a
n
i
a
8
1
,
9
0
9
6
.
3
1
2
.
4
8
-
3
.
8
3
2
8
,
2
6
0
A
l
t
o
0
.
9
0
6
A
l
t
o
A
u
s
t
r
i
a
8
,
0
5
3
5
.
4
5
4
.
1
5
-
1
.
3
0
2
7
,
9
8
0
A
l
t
o
0
.
9
0
4
A
l
t
o
B
l
g
i
c
a
-
L
u
x
e
m
b
u
r
g
o
1
0
,
5
2
1
5
.
8
8
2
.
3
0
-
3
.
5
8
2
6
,
4
2
0
A
l
t
o
0
.
9
2
3
A
l
t
o
D
i
n
a
m
a
r
c
a
5
,
2
4
1
9
.
8
8
5
.
6
8
-
4
.
1
9
3
2
,
5
0
0
A
l
t
o
0
.
9
0
5
A
l
t
o
E
U
R
O
P
A
O
C
C
I
D
E
N
T
A
L
3
8
4
,
7
3
0
6
.
2
8
2
.
9
3
-
3
.
3
5
A
M
R
I
C
A
D
E
L
N
O
R
T
E
2
9
9
,
3
8
5
1
1
.
7
7
6
.
1
3
-
5
.
6
4
La huella ecolgica / 141
E
s
p
a
a
3
9
,
5
9
3
5
.
5
0
2
.
5
2
-
2
.
9
8
1
4
,
5
1
0
A
l
t
o
0
.
8
9
4
A
l
t
o
F
i
n
l
a
n
d
i
a
5
,
1
2
6
8
.
4
5
9
.
7
7
1
.
3
2
2
4
,
0
8
0
A
l
t
o
0
.
9
1
3
A
l
t
o
F
r
a
n
c
i
a
5
8
,
2
5
1
7
.
2
7
4
.
2
7
-
3
.
0
1
2
6
,
0
5
0
A
l
t
o
0
.
9
1
8
A
l
t
o
G
r
e
c
i
a
1
0
,
5
3
2
5
.
5
8
2
.
3
1
-
3
.
2
7
1
2
,
0
1
0
A
l
t
o
0
.
8
6
7
A
l
t
o
H
o
l
a
n
d
a
1
5
,
5
4
1
5
.
7
5
2
.
4
1
-
3
.
3
5
2
5
,
8
2
0
A
l
t
o
0
.
9
2
1
A
l
t
o
I
s
l
a
n
d
i
a
2
7
1
5
.
6
0
7
.
8
0
1
.
5
0
0
.
9
1
9
A
l
t
o
I
r
l
a
n
d
a
3
,
6
3
4
9
.
4
3
6
.
7
1
-
2
.
7
2
1
8
,
2
8
0
A
l
t
o
0
.
9
0
0
A
l
t
o
I
t
a
l
i
a
5
7
,
3
6
6
5
.
5
1
1
.
9
2
-
3
.
5
9
2
0
,
1
2
0
A
l
t
o
0
.
9
0
0
A
l
t
o
N
o
r
u
e
g
a
4
,
3
7
2
6
.
1
3
6
.
1
4
0
.
0
1
3
6
,
0
9
0
A
l
t
o
0
.
9
2
7
A
l
t
o
P
o
r
t
u
g
a
l
9
,
8
5
9
4
.
9
9
2
.
2
3
-
2
.
7
6
1
0
,
4
5
0
A
l
t
o
0
.
8
6
7
A
l
t
o
R
e
i
n
o
U
n
i
d
o
5
8
,
4
3
1
6
.
2
9
1
.
8
3
-
4
.
4
6
2
0
,
7
1
0
A
l
t
o
0
.
9
1
8
A
l
t
o
S
u
e
c
i
a
8
,
8
3
2
7
.
5
3
8
.
0
2
0
.
4
8
2
6
,
2
2
0
A
l
t
o
0
.
9
2
3
A
l
t
o
S
u
i
z
a
7
,
1
9
8
6
.
6
3
2
.
3
1
-
4
.
3
3
4
4
,
3
2
0
A
l
t
o
0
.
9
1
4
A
l
t
o
A
l
b
a
n
i
a
3
,
1
5
1
1
.
8
6
1
.
3
8
-
0
.
4
8
7
5
0
B
a
j
o
0
.
6
9
9
M
e
d
i
o
B
i
e
l
o
r
r
u
s
i
a
1
0
,
3
7
9
5
.
2
7
3
.
4
7
-
1
.
8
0
2
,
1
5
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
6
3
M
e
d
i
o
B
o
s
n
i
a
y
H
e
r
z
e
g
o
v
i
n
a
3
,
4
2
2
1
.
2
9
1
.
3
9
0
.
1
0
B
u
l
g
a
r
i
a
8
,
4
4
8
3
.
8
1
2
.
0
1
-
1
.
8
0
1
,
1
4
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
5
8
M
e
d
i
o
C
r
o
a
c
i
a
4
,
4
8
8
2
.
3
5
2
.
1
9
-
0
.
1
7
4
,
6
1
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
7
3
M
e
d
i
o
R
e
p
b
l
i
c
a
C
h
e
c
a
1
0
,
3
1
6
6
.
3
0
2
.
9
3
-
3
.
3
7
5
,
2
0
0
M
e
d
i
o
A
0
.
8
3
3
A
l
t
o
E
s
t
o
n
i
a
1
,
4
6
6
7
.
1
2
4
.
0
3
-
3
.
1
0
3
,
3
3
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
7
3
M
e
d
i
o
H
u
n
g
r
a
1
0
,
1
9
3
5
.
0
1
3
.
0
7
-
1
.
9
4
4
,
4
3
0
M
e
d
i
o
A
0
.
7
9
5
M
e
d
i
o
E
U
R
O
P
A
C
E
N
T
R
A
L
Y
O
R
I
E
N
T
A
L
3
4
2
,
8
1
7
4
.
8
9
3
.
1
4
-
1
.
7
5
142 / Ivn F. Gachet Otez
L
a
t
v
i
a
2
,
4
9
9
3
.
7
4
4
.
0
8
0
.
3
3
2
,
4
3
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
4
4
M
e
d
i
o
L
i
t
u
a
n
i
a
3
,
7
1
5
4
.
7
6
3
.
7
2
-
1
.
0
4
2
,
2
3
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
6
1
M
e
d
i
o
M
a
c
e
d
o
n
i
a
1
,
9
7
5
3
.
2
4
1
.
1
9
-
2
.
0
5
1
,
0
9
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
4
6
M
e
d
i
o
M
o
l
d
a
v
i
a
4
,
3
7
6
2
.
4
7
1
.
7
0
-
0
.
7
7
5
4
0
B
a
j
o
0
.
6
8
3
M
e
d
i
o
P
o
l
o
n
i
a
3
8
,
6
5
9
5
.
4
0
2
.
3
5
-
3
.
0
5
3
,
5
9
0
M
e
d
i
o
A
0
.
8
0
2
A
l
t
o
R
u
m
a
n
i
a
2
2
,
6
3
3
3
.
4
9
2
.
3
9
-
1
.
1
0
1
,
4
2
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
5
2
M
e
d
i
o
R
u
s
i
a
1
4
7
,
8
7
6
5
.
3
6
4
.
0
9
-
1
.
2
6
2
,
7
4
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
4
7
M
e
d
i
o
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
5
,
3
6
5
3
.
9
4
2
.
0
2
-
1
.
9
2
0
.
8
1
3
A
l
t
o
E
s
l
o
v
e
n
i
a
1
,
9
9
5
5
.
4
0
2
.
6
3
-
2
.
7
7
9
,
6
8
0
A
l
t
o
0
.
8
4
5
A
l
t
o
U
c
r
a
n
i
a
5
1
,
2
5
4
4
.
7
6
2
.
2
6
-
2
.
4
9
1
,
0
4
0
M
e
d
i
o
B
0
.
7
2
1
M
e
d
i
o
Y
u
g
o
s
l
a
v
i
a
1
0
,
6
0
7
3
.
8
5
1
.
8
4
-
2
.
0
1
N
o
t
a
1
:
I
n
g
r
e
s
o
b
a
j
o
:
U
S
$
7
5
5
o
m
e
n
o
s
;
i
n
g
r
e
s
o
m
e
d
i
o
b
a
j
o
(
M
e
d
i
o
B
)
d
e
:
U
S
$
7
5
6
a
U
S
$
2
.
7
9
5
;
i
n
g
r
e
s
o
m
e
d
i
o
a
l
t
o
(
M
e
d
i
o
A
)
d
e
:
U
S
$
2
.
7
9
6
a
U
S
$
9
.
2
2
5
;
y
,
i
n
g
r
e
s
o
a
l
t
o
:
U
S
$
9
.
2
2
6
o
m
s
.
S
e
g
n
e
l
W
o
r
l
d
D
e
v
e
l
o
p
m
e
n
t
R
e
p
o
r
t
.
N
o
t
a
2
:
D
e
s
a
r
r
o
l
l
o
b
a
j
o
:
v
a
l
o
r
e
s
m
e
n
o
r
e
s
a
0
.
5
0
0
;
d
e
s
a
r
r
o
l
l
o
m
e
d
i
o
:
v
a
l
o
r
e
s
e
n
t
r
e
0
.
5
0
0
y
0
.
7
9
9
;
y
,
d
e
s
a
r
r
o
l
l
o
a
l
t
o
:
v
a
l
o
r
e
s
m
a
y
o
r
e
s
a
0
.
8
0
0
.
S
e
g
n
e
l
v
a
l
o
r
d
e
l
n
d
i
c
e
d
e
D
e
s
a
r
r
o
l
l
o
H
u
m
a
n
o
.
N
o
t
a
3
:
T
a
n
t
o
e
l
i
n
g
r
e
s
o
p
e
r
c
p
i
t
a
c
o
m
o
e
l
v
a
l
o
r
d
e
l
n
d
i
c
e
d
e
d
e
s
a
r
r
o
l
l
o
h
u
m
a
n
o
,
s
o
n
d
e
l
a
o
1
9
9
7
,
p
o
r
l
a
f
a
l
t
a
d
e
i
n
f
o
r
m
a
c
i
n
p
a
r
a
1
9
9
6
.
E
s
t
o
n
o
a
f
e
c
t
a
e
l
a
n
l
i
s
i
s
,
n
i
l
o
s
r
e
s
u
l
t
a
d
o
s
d
e
l
p
r
e
s
e
n
t
e
t
r
a
b
a
j
o
,
y
a
q
u
e
c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i
n
d
e
l
o
s
p
a
s
e
s
d
e
a
c
u
e
r
d
o
a
l
i
n
g
r
e
s
o
.
c
o
m
o
a
l
d
e
s
a
r
r
o
l
l
o
e
n
l
o
s
l
t
i
m
o
s
1
0
a
o
s
.
F
u
e
n
t
e
:
W
a
c
k
e
r
n
a
g
e
l
e
t
a
l
.
(
2
0
0
0
)
,
W
o
r
l
d
D
e
v
e
l
o
p
m
e
n
t
R
e
p
o
r
t
(
1
9
9
8
/
1
9
9
9
:
1
9
0
-
1
9
9
1
)
,
I
n
f
o
r
m
e
s
o
b
r
e
D
e
s
a
r
r
o
l
l
o
H
u
m
a
n
o
(
1
9
9
9
:
1
5
6
-
1
5
8
)
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
.
La huella ecolgica / 143
Colombia 1,476,523 29.19 50,578.15
Costa Rica 2,101,830 46.15 45,539.70
Ecuador 3,866,079 25.35 152,524.89
Pas Exportaciones Rendimiento Huella ecolgica
Tm Tm/Ha Ha
Anexo 8: Huella ecolgica de las
exportaciones de banano por
pas analizado
Fuente: FOASTAT-FAO
Elaboracin: Autor
144 / Ivn F. Gachet Otez
D
e
f
i
n
i
c
i
o
n
e
s
V
e
c
t
o
r
n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
0
<
v
i
1
0
v
i
1
0
<
v
i
<
1
0
<
v
i
<
1
M
d
u
l
o
d
e
v
v
a
r
i
a
b
l
e
v
a
r
i
a
b
l
e
v
a
r
i
a
b
l
e
1
C
o
n
s
e
r
v
a
l
a
p
r
o
p
o
r
-
s
c
i
o
n
a
l
i
d
a
d
I
n
t
e
r
p
r
e
t
a
c
i
n
%
d
e
l
m
x
i
m
o
a
i
%
d
e
l
r
a
n
g
o
%
d
e
l
t
o
t
a
l
i
a
i
i
s
i
m
a
c
o
m
p
o
n
e
n
t
e
(
m
a
x
a
i
-
m
i
n
a
i
)
d
e
l
v
e
c
t
o
r
u
n
i
t
a
r
i
o
a
i
v
i
=
m
a
x
a
i
a
i
-
m
a
x
a
i
v
i
=
m
a
x
a
i
-
m
a
x
a
i
a
i
v
i
=
i
a
i
a
i
v
i
=
(
i
a
i
2
)
1
/
2
A
n
e
x
o
9
:
M
t
o
d
o
s
d
e
n
o
r
m
a
l
i
z
a
c
i
n
d
e
v
e
c
t
o
r
e
s
F
u
e
n
t
e
:
B
a
r
b
a
-
R
o
m
e
r
o
(
1
9
9
7
:
6
7
)
.
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
:
A
u
t
o
r
P
r
o
c
e
d
i
m
i
e
n
t
o
1
P
r
o
c
e
d
i
m
i
e
n
t
o
2
P
r
o
c
e
d
i
m
i
e
n
t
o
3
P
r
o
c
e
d
i
m
i
e
n
t
o
4
BIBLIOGRAFA
Bibliografa citada
Ayers, Robert et al.
1998 Viewpoint: weak versus strong sustainability, Discussion paper,
Tinbergen Institute, Netherlands, http://www.tinbergen.nl/
home.html.
Ayers, Robert et al.
1996 Natural Capital, Human Capital, and Sustainable Economic
Growth, Discussion paper, Boston, Center for Energy and En-
vironmental Studies at Boston University.
Araujo, Mara Caridad
1997 Aplicacin de la ley de la entropa a dos casos de anlisis macro
y microeconmico de procesos productivos, tesis de grado,
Quito, PUCE.
Arrow, Kenneth et al.
1996 Economic Growth, Carrying Capacity, and the Environment,
Environment and Development Economics, Cambridge Uni-
versity Press, Volume 1, Part 1.
Barret, J., y Scott, A.
2001 An ecological footprint of Liverpool: developing sustainable
scenarios, Stockholm Environment Institute and Sustainable
Steps Consultants, February.
Banco Central del Ecuador (BCE)
Informacin estadstica mensual, varios tomos.
Bossel, Hartmut
1999 Indicators for sustainable development: theory, method, appli-
cations, A Report to the Balaton Group, The International Ins-
titute for Sustainable Development, Canada.
Barba-Romero, S. y Pomerol, J.C.
1997 Decisiones multicriterio: fundamentos tericos y utilizacin
prctica, Coleccin de Economa, Universidad de Alcal, Espa-
a.
Barbier, E. et al.
1996 Valoracin econmica de los humedales: gua para decisores y
146 / Ivn F. Gachet Otez
planificadores, Oficina de la Convencin de Ramsar, Gland,
Suiza.
Boulding, Kenneth E.
1991 What do we want to sustain? Environmentalism and human
evaluations, en: Costanza, Robert, Ecological Economics: the
science and management of sustainability, New York, Colum-
bia University Press.
Burbano, Ma. Fernanda
2000 La agroexportacin como enfoque de sistemas: caso del sector
bananero ecuatoriano 1990 1998, tesis de grado, Quito,
PUCE.
Central Intelligence Agency (CIA)
2001 The world factbook, http://www.cia.gov/cia/publications/
factbook/index.html.
Cleveland, Cutler J.
1991 Natural resource scarcity and economic growth revisited: Eco-
nomic and biophysical perspectives, en: Costanza, Robert,
Ecological Economics: the science and management of sustai-
nability, New York, Columbia University Press.
Daly, Herman E.
1991 Elements of environmental macroeconomics, en: Costanza,
Robert, Ecological Economics: the science and management of
sustainability, New York, Columbia University Press.
Dvila, Ral
1994 Ventajas comparativas y competitivas del Ecuador en la pro-
duccin de banano, tesis de grado, Quito, PUCE.
El Serafy, Salah
1991 The environment as capital, en: Costanza, Robert, Ecological
Economics: the science and management of sustainability, New
York, Columbia University Press.
El Serafy, S. y Goodland, R.
1996 The importance of accurately measuring growth, Environ-
La huella ecolgica / 147
ment and Development Economics, Cambridge University
Press, Volume 1, Part 1.
Ekelund, R. y Hbert, R.
1992 Histrica de la Teora Econmica y su Mtodo, McGraw Hill.
Emerton, Lucy
1998 Economic tools for valuing the wetlands in eastern Africa, The
World Conservation Union (UICN), Nairobi, Kenya.
European Union
2000 Integrating environment and sustainable development into
economic and development co-operation policy: elements of a
comprehensive strategy, Communication from the Commis-
sion to the Council, The European Parliament and the Econo-
mic and Social Committee, Commission of the European
Communities, Brussels.
Food and Agricultural Organization (FAO)
1999 Estadsticas sobre el banano, mayo.
Falcon, Fander
1999 La (in)sustentabilidad de la economa ecuatoriana. Una visin
a travs de los indicadores de sustentabilidad dbil, Tesis doc-
toral, Universidad Autnoma de Barcelona.
Foladori, Guillermo
1999 El desarrollo sustentable: teora, mtodo y dificultades intrn-
secas; http://www.reitoria.ufpr.br/doutmeio/doc/
raegasust.htm.
Georgescu-Roegen, Nicholas
1975 Energy and Economic Myths, Southern Economic Journal
41, no. 3, http://dieoff.org/page148.htm.
Hign Tamarit, F. J.
Desarrollo econmico y sostenibilidad: una revisin de la lite-
ratura, Departament dEconomia Aplicada, Universitat de Va-
lencia.
Larrea, Carlos
1987 El banano en el Ecuador, Corporacin Editora Nacional,
148 / Ivn F. Gachet Otez
FLACSO.
Lugo, Ariel
1996 Caribbean island landscapes: indicators of the effects of eco-
nomic growth on the region, Environment and Development
Economics, Cambridge University Press, Volume 1, Part 1.
Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD)
2001 Environmental outlook 2001, OECD Publications Service,
France.
Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD)
1999 Environmental indicators for agriculture: issues and design,
Vulume 2, OECD Publications Service, France.
Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD)
1997 Sustainable consumption and production: clarifying concepts,
OECD Publications Service, France.
Odum, E., y Sarmiento, F.
1995 Ecologa: El puente entre la ciencia y la sociedad, Mxico, Mc-
Graw Hill.
Pearce, David
2000 Public policy and natural resource management: a framework
for integrating concepts and methodologies for policy evalua-
tion, working paper prepared for DGXI European Commis-
sion, University College London, September.
Pearce, D. et al.
1996 Measuring sustainable development: progress on indicators,
Environment and Development Economics, Cambridge Uni-
versity Press, Volume 1, No. 1, pp. 85-102.
Pezzey, John
1992 Sustainable development concepts: an economic analysis,
World Bank.
Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD)
1999 Informe sobre desarrollo humano, Oxoford University Press,
United Nations.
La huella ecolgica / 149
Rees, William
1996 Revisiting carrying capacity: area - based indicators of sustai-
nability, Population and Environment: a journal of interdisci-
plinary studies, Volume 17, Number 3, January,
http://dieoff.org/page110.htm.
Rees, W. y Wackernagel, M.
1996 Our ecological footprint of nations: Reducing human impact
on earth, New Society Publishers, Canada.
Rosero, Jos L.
2001 Un anlisis sobre la competitividad del banano ecuatoriano,
Apuntes de economa No. 17, Direccin General de Estudios,
Banco Central del Ecuador.
Sejk, Josef
1994 The Natural Capital of Central and Eastern European coun-
tries, REC paper series, number 2, Published by Regional Envi-
ronmental Center for Central and Eastern Europe,
http://www.rec.org/REC/Publications/PaperSeries/cover.html.
Smith, V. K. y Espinosa, J. A.
1996 Environmental and trade policies: some methodological les-
sons, Environment and Development Economics, Cambridge
University Press, Volume 1, Part 1.
Steiner, G. et al.
2000 Analysis of fundamental concepts of resource management, pa-
per prepared for the European Commission by GUA, August.
Swenarchuk, Michelle
1998 Stomping on the earth: trade, trade law and the Canadas eco-
logical footprint, Canadian Environmental Law association,
Toronto.
Wackernagel, M. et al.
1997 Ecological footprint of nations: how much nature do they
used? how much nature do they have?, Reporte del encuen-
tro de Ro, Ro de Janeiro,
http://www.ecouncil.ac.cr/rio/focus/report/english/footprint/.
Wackernagel, Mathis
150 / Ivn F. Gachet Otez
1996 La huella ecolgica de las ciudades: cmo asegurar el bienes-
tar humano dentro de los lmites ecolgicos, en: IV Encuentro
Internacional Hbitat Colombia, Produccin, uso y consumo
de ciudad, Medelln, Fundacin Hbitat Colombia.
Wackernagel, M. et al.
2000 The ecological footprints and ecological capacities of 152 na-
tions: the update, July, http://www.rprogress.org/ef/LPR2000/
World Bank
1999 World development report, Oxford University Press.
World Wild Fund (WWF)
2000 Living planet report, WWF International, www.panda.org
Bibliografa consultada
Asheim, G. y Buchholz
2000 Green national accounting and sustainable development, wor-
king paper, December.
Azqueta, Diego
1994 Valoracin econmica del medio ambiente, McGrawHill, Ma-
drid.
Bradford, D. et al.
2000 The environmental kuznets curve: exploring a fresh specifica-
tion, Working paper 8001, National Bureau of Economic Re-
search, November.
Banco Central del Ecuador (BCE)
1982 Estudio del banano, Quito, Banco Central del Ecuador.
Banco Central del Ecuador (BCE)
1995 Desempeo del comercio exterior ecuatoriano y perspectivas
de mediano plazo, Nota tcnica 20, Direccin General de Estu-
dios, Quito, Banco Central del Ecuador.
Bergh, J.C.J.M. van den y Verbruggen, H.
1999 Spatial sustainability, trade and indicators: an evaluation of the
La huella ecolgica / 151
ecological footprint,
www.fee.uva.nl/bieb/edocs/TI/1998/TI98105.pdf.
CEPAL
1995 El mercado mundial de banano, CEPAL, Santiago.
De la Paz Proao, Mara
1999 Aplicacin de los principios de la sustentabilidad econmica,
social y ambiental a un sistema comunitario de autogestin,
tesis de grado, Quito, PUCE.
Emerton, Lucy
1998 Wetland services getting customers to pay, prepared for
workshop on Mechanisms for Financing Wise Use of Wetlands,
Dakar, Senegal.
Emerton, Lucy
1999 The nature of benefits and the benefits of nature: why wildlife
conservation has not economically benefited communities in
Africa, Institute for Development Policy and Management,
University of Manchester.
Food and Agricultural Organization (FAO)
2001 Banano information note, febrero.
Femina, Aldo et al.
1999 Ecological economic policy for sustainable development: poten-
cial and domains of intervention for delinking approaches, wor-
king paper, Sustainable Europe Research Institute, November.
Fierro-Renoy, Virginia
1994 Ecuador: mecanismos de conversin de deuda por proyectos
sociales y ambientales, Nota tcnica 8, Direccin General de Es-
tudios, Quito, BCE.
Frankel, Jeffey A.
2000 Globalization of the economy, Working paper 7858, National
Bureau of Economic Research, August.
Giljum, Stefan
1999 Der kologische Fuabdruck des Bananenanbaus in Costa Ri-
ca: Ein Vergleich konventioneller und alternativer Produk-
152 / Ivn F. Gachet Otez
tionsmethoden (The ecological footprint of banana produc-
tion in Costa Rica), Fakultt der Universitt Wien
http://www.seri.at/deutschpublikationenbananen.htm#eng
Hardi, P. y Muyatwa, P.
2000 Examen de cadres choisis pour les indicateurs de dveloppe-
ment durable fonds sur le capital, lInstitut International du
Dveloppement Durable (IIDD), Dcembre.
Hardi, P. y Zdan T.
1997 Assessing sustainable development: principles in practice, The
International Institute for Sustainable Development (IISD),
Canada.
Harris, Jonathan
2000 Basic principles of sustainable development, working paper 00-
04, Global development and environment institute, June.
Heide van der, M. et al.
1999 Globalization and nature policy: an integrated environmental
economic framework, Discussion paper # 99-090/3, Tinber-
gen Institute, Netherlands,
http://www.tinbergen.nl/home.html.
Hearne, Robert
1996 A review of economic appraisal of environmental goods and
services: with focus on developing countries, Discussion paper,
Environmental Economics Program, International Institute for
Environment and development, December.
Kellenberg, John
1996 Accounting for natural resources in Ecuador: contrasting met-
hodologies, conflicting results, Tesis doctoral, Johns Hopkins
University, September.
Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD)
2000 Frameworks to Measure Sustainable Development, OECD Pu-
blications Service, France.
Paz, Armando
2000 Desarrollo humano, huella ecolgica y excusin: el regreso de
la agricultura, Revista Mad No.3, Departamento de Antropo-
La huella ecolgica / 153
loga, Universidad de Chile.
Pearce, D. y Turner, K.
1995 Economa de los recursos naturales y del medio ambiente, Co-
legio de Economistas, Celeste Ediciones, Madrid.
Pearce, D. et al.
1991 Blueprint 2: greening the world economy, Earthscan Publica-
tions Ltd., London.
Pearce, D. y Turner, K.
1990 The ethical foundations of sustainable economic development,
International Institute for Environment and Development
(IIED), London, March.
Pearce, D. et al.
1988 Sustainable development and cost benefit analysis, Paper for
Canadian Environmental Assessment Research Council, Inter-
national Institute for Environment and Development (IIED),
Canada.
Pinto, Amelia
1996 La competitividad del comercio exterior y la especializacin
productiva en el Ecuador, Nota tcnica 29, Direccin General
de Estudios, Quito, BCE.
Porter, Michael
1991 La ventaja competitiva de las naciones, Plaza & Jones editores,
primera edicin, abril.
Serrano, Carlos
1999 El ndice de bienestar econmico sustentable para el caso del
Ecuador durante 1990-1997, Tesis de grado, Quito, PUCE.
Schmidt, Wolfgang
1992 Economa y Ecologa: Una relacin imposible?, en: Arturo
Eichler et al., Deuda externa, desarrollo y ecologa, Grupo de
trabajo sobre deuda externa y desarrollo, FUNDAD, 1era edi-
cin.
Simms, Andrew
154 / Ivn F. Gachet Otez
2001 An environmental war economy: the lessons of ecological debt
and global warming, A NEF Pocketbook, New Economic Foun-
dation, London.
United Nations Population Fund (UNFPA)
2001 State of the world population 2001 report, United Nations.
United Nations
2001 Indicators of sustainable development: framework and metho-
dologies, Background paper No. 3, Department of economics
and social affairs.
United Nations
1992 Environmentally sustainable economic development: building
on Brundtland, United Nations, Second impression.
Van de Kasteelr, Adelien
1998 The banana chain: the macro economics of the banana trade,
on behalf of the IUF, Amsterdam, February, www.bananalin-
k.org.uk/resources/resmain.htm.
Wackernagel, Mathis
2001 Advancing sustainable resource management: using ecological
footprint analysis for problem formulation, policy develop-
ment, and communications, paper prepared for DG Environ-
ment, European Commission, February.
La huella ecolgica / 155
Pginas web
www.bce.fin.ec
http://www.bccr.fi.cr/
www.eclac.cl/
economics.iucn.org
www.economist.com
europa.eu.int
www.fao.org
www.imf.org
www.nber.org
www.oecd.org
www.panda.org
www.rprogress.org
www.un.org
www.unfpa.org
www.worldbank.org
www.wto.org
www.wwf.org
http://www.iied.org/enveco/pub_br.html
http://www3.oup.co.uk/jnls/
http://ideas.uqam.ca/ideas/search.html
http://www.tinbergen.nl/home.html
http://www.beijer.kva.se/publications/pdf-archive/pdf_archive.html
http://www.elsevier.com/homepage/sae/econbase/ecolec/menu.sht
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/
http://www.banrep.gov.co/home4.htm
http://www.weforum.org/