Como No Hablar de Terrorismo - Revista Iberoamericana de Argumentacion PDF

CopyrightEduardo de Bustos
Se permite el uso, copia y distribucin de este artculo si se hace de manera literal y completa (incluidas las referencias a la
Revista Iberoamericana de Argumentacin), sin fines comerciales y se respeta al autor adjuntando esta nota. El texto
completo de esta licencia est disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/legalcode.es
Revista Iberoamericana de Argumentacin
RESUMEN
La idea general que se desarrolla en este
trabajo es que, cuando se emplean
determinadas expresiones para
argumentar sobre el terrorismo, es preciso
relacionar el uso de tales expresiones con
lo que se denomina un marco cognitivo
(cognitive frame). Que la eleccin de
ciertas formas de hablar implica la
introduccin en la argumentacin de
ciertas configuraciones conceptuales que,
en la prctica argumentativa, funcionan
como premisas inexpresadas o implcitas.
Cuando se acepta utili!ar esas
expresiones, o se aviene uno a que el
interlocutor las utilice, no slo est
compartiendo en cierta medida la visin o
perspectiva sobre la cuestin, sino que,
adems, se est dando consentimiento a
que tales marcos funcionen como puntos
de partida vlidos en la subsiguiente
argumentacin.
PALABRAS CLAVE:
identidad nacional, identidad personal,
marco cognitivo, metfora, terrorismo, yo
Director
Luis Vega
Secretaria
Paula Olmos
Edicin Digital
Roberto Feltrero
Revista Digital de Acceso Abierto http"##e$spacio.uned.es#ojs#index.php#%&'
Editada por el Departamento de Lgica, Historia y Filosofa de la Ciencia
Cmo (no) hablar de terrorismo
*duardo de +,-./- 0,'1'2/
Departamento de Lgica, Historia y Filosofa de la Ciencia
Universidad Nacional de Edcacin a Distancia
!enda del "ey, #$ %&'(' )adrid
e*stos+fsof$ned$es
ABSTRACT
.he general idea developed in this essay is
that, 3hen some expressions are used to
argue about terrorism, it is necesary to
contextuali!e this use 3ithin a cognitive
frame. .hat the election of certain 3ays of
spea4ing implies the introduction in the
argumentation of certain conceptual
configurations that, 3ithin the
argumentative practice, 3or4 as implicit or
unexpressed premises. 5hen someone
accepts the use of those expressions, or
agrees 3ith the use made by the spea4er,
she is not only sharing to some extent the
vie3 or perspective about the issue, but
also allo3ing those frames to function as
valid starting points in the subsequent
argumentation
KEYWORDS:
cognitive frame, metaphor, national identity,
personal identity, self, terrorism
RIA 4 (2012): 1-24
ISSN: 2172-8801
2. Cmo (no) hablar de terrorismo E. BUSTOS GUADAO
6. &7.%/1,CC&87
'nte todo es preciso hacer una advertencia sobre el ttulo, que puede resultar
equvoco. 7o alude a que sea inevitable hablar del terrorismo, o a que no se deba
hablar del terrorismo. La cuestin es ms bien cmo se debe hablar, y cmo no, del
terrorismo. 7o es una mera cuestin de estilo ni tampoco una cuestin 9tica, sino
retrica y argumentativa. *s decir, la pretensin directa de este trabajo no es que las
recomendaciones, si es que se desprenden algunas, sean incorporadas a un manual
de estilo, periodstico o no. .ampoco se aspira a contribuir a una deontologa de la
informacin sobre el terrorismo. Con ser importantes, no son cuestiones que se vayan
a tratar. Lo que se pretende se sit:a ms en el contexto dial,ctico, es decir, en las
situaciones en las cuales se habla del terrorismo, y se disiente sobre 9l, incluso con
personas que lo defienden o justifican. *s decir, tanto cuando se habla so*re el
terrorismo como cuando se habla con el terrorismo.
*l punto de partida pues es indeterminado" se trata de examinar los casos en
que no hay una base com:n de conocimiento y valores compartidos. -i fuera as,
existiran unas mismas formas de hablar, id9nticos marcos de referencias, los mismos
valores implicados o aceptados. .odo ello merece la pena describirse y anali!arse
pero, en :ltima instancia, es menos interesante que cuando existe heterogeneidad en
las concepciones y en las prcticas discursivas de quienes participan en una
confrontacin dial9ctica.
La idea general que se desarrollar es que, cuando se emplean determinadas
expresiones para argumentar sobre el terrorismo, es preciso enmarcar el uso de tales
expresiones en lo que se denomina un marco cognitivo (cognitive frame). Que la
eleccin de ciertas formas de hablar implica la introduccin en la argumentacin de
ciertas configuraciones conceptuales que, en la prctica argumentativa, funcionan
como premisas inexpresadas o implcitas. Cuando se acepta utili!ar esas expresiones,
o se aviene uno a que el interlocutor las utilice, no slo est compartiendo en cierta
medida la visin o perspectiva sobre la cuestin, sino que, adems, se est dando
consentimiento a que tales marcos funcionen como puntos de partida vlidos en la
subsiguiente argumentacin.
La utili!acin del l9xico con fines persuasivos ha sido un objeto permanente de
estudio en la tradicin retrica clsica. ;a desde 'ristteles, los retricos eran
conscientes de que el uso del lenguaje puede tener una dimensin manipulativa, que
puede emplearse para llevar al interlocutor al punto que queremos, a convencerle o a
Revista Iberoamericana de Argumentacin 4 (2012): 1-24
vencerle en la argumentacin. -er necesario recordar las caractersticas esenciales
de esa tradicin retrica, destacando sus aciertos a la hora de anali!ar e integrar los
papeles de la representacin y la emocin en la eleccin del uso del vocabulario. <ero
se destacarn tambi9n sus limitaciones a la lu! de treinta a=os de investigaciones en
ciencias cognitivas. Limitaciones que tienen que ver con la idea general de que en la
eleccin del lenguaje estn implicados factores que van ms all de los puramente
estilsticos o retricos. *sas dimensiones tienen que ver con la forma en que se
asimilan e integran realidades mediante representaciones conceptuales de diferente
rango. 1icho de un modo ms sencillo" las elecciones ling>sticas manifiestan formas
de pensar diferentes y distintos modos de asimilar y tratar una determinada realidad,
natural, social o histrica.
,na ve! desarrollado ese punto, la relacin entre las diferentes formas de
hablar y las correspondientes representaciones conceptuales, se tratar de poner
algunos ejemplos sobre cmo han funcionado esas representaciones en la descripcin
del terrorismo. *n primer lugar se acudir al tratamiento ling>stico de lo que ha sido el
acontecimiento insoslayable del terrorismo en los :ltimos a=os, el 66.-, pero slo para
aprovechar los anlisis crticos que de 9l se han hecho en un modalidad de terrorismo
que nos es ms familiar en *spa=a, la del terrorismo independentista de *.'.
La conclusin ser fundamentalmente una llamada de atencin sobre las
implicaciones de la utili!acin de un cierto tipo de lenguaje, en particular cierto tipo de
metforas, a la hora de describir el terrorismo. -e pondr de manifiesto por qu9 no
slo es preciso evitar los t9rminos que usan los propios terroristas para conceptuali!ar
sus acciones, sino tambi9n los marcos cognitivos que los acompa=an. -e trata en
definitiva de desproveer a los terroristas y a los que los apoyan o justifican de una
base argumentativa que haga parecer sus acciones como basadas en ra!ones. La
lucha contra el terrorismo es tambi9n un combate retrico.
?. *L *7@/Q,* %*.8%&C/ CLA-&C/
*l enfoque retrico clsico, desde 'ristteles, parte de la observacin general de que
el uso del lenguaje puede estar sesgado por los intereses argumentativos de los
participantes en una discusin. 1icho de otro modo, con el ttulo de un famoso libro de
ling>stica, que el lenga-e es n arma cargada (1. +ollinger, 6BCD).
<ara que la argumentacin progrese es necesario que el punto de partida de
dicha argumentacin, o los diferentes puntos de partida si es que hay varios, sea
relativamente aceptado por los participantes. ,na argumentacin no es una mera
yuxtaposicin de opiniones o concepciones contrapuestas. -u finalidad es producir
persuasin, ser convincente no slo para quien la propone, sino tambi9n para un
auditorio al que va dirigida. *s una confrontacin, s, pero una confrontacin en la que,
en principio, los participantes estn abiertos a la posibilidad de ser convencidos y, en
consecuencia, a escuchar y sopesar las ra!ones del contrario y, en su caso,
adoptarlas como propias. *s importante entonces considerar los mecanismos
mediante los cuales se produce esa aquiescencia mnima, a partir de la cual la
argumentacin puede echar a andar.
*n la retrica clsica se consideraron fundamentalmente dos mecanismos para
captar la aceptacin de un punto de partida argumentativo. *sa aceptacin no tiene
que ser explcita, sino que basta con que sea discursiva, esto es, que se manifieste en
la posterior conducta argumentativa de un interlocutor, aunque 9ste no haya producido
ninguna expresin que enuncie o implique esa aceptacin.
-in ser muy cuidadoso o exhaustivo en esa clasificacin, con el mero fin de
ilustrar ese enfoque clsico, es preciso mencionar la denominacin y la definicin. *n
general, la denominacin, la apellatio, cubre las denominaciones que en ling>stica
denominamos como calificativas o predicativas. *sto es, da igual que se trate de
nombres comunes o expresiones nominales ms complejas. <or ejemplo, si
empleamos los nombres propios siguientes en los contextos adecuados"
;a lleg 'tila con sus caballos
-i Eahoma no va a la monta=a, la monta=a ir a Eahoma
*fectuamos denominaciones que tienen un sentido predicativo. <ara ser claros,
atribuimos propiedades a los individuos a los que asignamos el nombre, propiedades
que son prototpicas de aquello a lo que refieren los nombres en cuestin" si llamamos
F'tilaG a alguien en ese sentido predicativo, estamos diciendo de 9l que es un individuo
desptico, tirnico, que impone sin miramientos su poder, etc. -i le llamamos
FEahomaG, queremos decir que se trata de un individuo que cree tener un poder que no
se aviene a la escala humana, que no admite que se le pidan cuentas, que en una u
otra forma es inamovible.
*stas expresiones son nombres propios, pero las utili!amos en un sentido
predicativo. ; no slo son usadas para mencionar ciertas cualidades que, de forma
estereotipada, atribuimos a esos individuos, sino que tambi9n, a trav9s de esos
estereotipos, adscribimos valores y emociones a esas denominaciones. 1enominar a
alguien F'tilaG tiene un significado negativo" si se acepta esa denominacin, se acepta
tambi9n de forma implcita las valoraciones que lleva aparejada. 's se construye un
punto de partida para la conducta comunicativa subsiguiente, incluyendo la
argumentativa. Los interlocutores estn de acuerdo en esas valoraciones implcitas y,
en consecuencia, pueden operar a partir de ellas.
*videntemente, la denominacin puede efectuarse mediante expresiones
nominales que no sean nombres propios. .ambi9n en esos casos, y con mayor ra!n,
las expresiones nominales pueden ser no puramente referenciales Hesto es,
destinadas en exclusiva a la locali!acin de una realidadH, sino tambi9n predicativas o
atributivas. -e apela a una realidad Hun individuo, un hecho, una organi!acinH
mediante una propiedad, o un conjunto de propiedades, que el hablante cree que
pueden servir al interlocutor para ubicar esa realidad. Las propiedades, cierto es,
pueden ser puramente descriptivas, como en"
La tercera bocacalle a la derecha es 0u!mn el +ueno
La ra! cuadrada de nueve
*l pico ms alto de la sierra de 0uadarrama
<ero muchas veces, las denominaciones incluyen, como en el caso de los
nombres propios antes mencionados, valoraciones y emociones. ' veces,
explcitamente, como en"
*l peor presidente de gobierno de la democracia espa=ola
Iay que notar que esta expresin puede designar diferentes individuos para
diferentes personas pero, si identifica la misma persona para diferentes individuos, es
porque estn de acuerdo en la valoracin asociada a la expresin.
7tese tambi9n que la expresin puede tener 9xito en su trabajo identificador
para un interlocutor, an.e no est, de acerdo en la valoracin .e encierra$ *llo se
debe al hecho general de que, a veces, sabemos perfectamente a quien est tratando
de identificar un hablante mediante una expresin, aunque creamos, o sepamos, que
la expresin en cuestin no es correcta, o no se aplica a la realidad identificada.
*ste es un hecho que ha llamado la atencin de los tericos de la
comunicacin, pero lo que interesa es desarrollar su dimensin argumentativa" si el
interlocutor no cree que la expresin identificadora sea correcta, no puede aceptarla
como base de una argumentacin posterior. -i se pone en cuestin la denominacin
calificativa no es porque falle en su funcin identificadora, sino porque introduce
informacin que luego puede ser utili!ada por el hablante para establecer inferencias
que el interlocutor ni quiere ni debe aceptar.
Iace un tiempo el poltico israel 7etanyahu defendi el ataque del ej9rcito
israel a un convoy de barcos que pretenda socorrer la franja de 0a!a, afirmando que
lo que hi!o el ej9rcito fue defenderse de n intento de linc/amiento. -e podr estar de
acuerdo o no con la actuacin del ej9rcito israel en este caso, pero lo que parece
bastante claro es que difcilmente se puede aceptar una descripcin de los hechos en
esos t9rminos. -i se acepta esa calificacin, entonces se proporciona justificacin a la
argumentacin posterior, a saber
6. ,n (intento de) linchamiento es una agresin a una vctima inerme
?. .oda vctima de una agresin est justificada en repelerla
J. *l ej9rcito israel, como vctima inerme, obr correctamente al repeler la
agresin
*ste ejemplo entronca con lo que en retrica clsica se denomina una definicin
persasiva. 1icho brevemente, una definicin persuasiva es una definicin que est
intencionadamente orientada a su inclusin en una argumentacin y, ms
especficamente, a prestar apoyo a la conclusin de dicha argumentacin.
Las definiciones acotan una porcin o un aspecto de la realidad, o establecen
los lmites de un concepto y sus aplicaciones. *sto es particularmente evidente en la
definicin de conceptos legales, como por ejemplo el de prevaricacin, o el de dolo. *n
el lenguaje jurdico es muy importante que estos conceptos est9n bien definidos
porque, si no lo estn, su aplicacin puede ser ambigua, indeterminada o arbitraria.
*n la conducta argumentativa corriente no nos atenemos a los patrones de
rigor del lenguaje cientfico o del jurdico. *l empleo de conceptos y de
denominaciones refleja en muchas ocasiones nuestros valores, nuestros intereses y
nuestras emociones. &ntroducimos los conceptos en la situacin argumentativa de
forma que nos sea beneficiosa, esto es, de que preste fundamento y credibilidad a
nuestras conclusiones.
*sto no quiere decir que la definicin persuasiva sea siempre una maniobra
ilegtima en la interaccin comunicativa. *n primer lugar, desde un punto de vista
interno es trivial el caso en que los interlocutores estn de acuerdo en la forma en que
se introduce un concepto, aunque esa introduccin suponga la adopcin de creencias
y valores. <i9nsese por ejemplo en los adversarios del aborto, para los cuales es obvia
su calificacin como asesinato. -i los interlocutores aceptan desde el principio esta
definicin, no resulta extra=o que acepten las conclusiones subsiguientes" el aborto no
ha de ser permitido, ha de ser perseguido, ha de ser castigado, etc. *n este caso, no
hay confrontacin crtica entre diversas definiciones o caracteri!aciones posibles, sino
acuerdo en una de ellas.
Cuando, en cambio, existe esa confrontacin entre posibles definiciones es
cuando se puede producir una introdccin crtica de un conceptoK una aceptacin
consciente y relativi!ada o condicionada del empleo de un concepto en un contexto
argumentativo.
,n hecho que ha llamado la atencin tanto a los retricos clsicos como a los
analistas modernos es la explotacin de lo que podramos llamar elasticidad
conceptal, el hecho de que muchos conceptos sean FplsticosG, en el sentido de que
se puedan ampliar o reducir en cierta medida y a voluntad del usuario. 's sucede en
el ejemplo anterior referente al FasesinatoG y al FabortoG. *l concepto de FasesinatoG se
amplia para que abarque tambi9n al de FabortoG. ; ello sucede con un concepto que, al
ser en principio jurdico, debera ser mucho ms preciso y, por tanto, de aplicacin
ms ntida. *n este caso, es posible que se trate de lo que los clsicos denominaban
una FmagnificacinG en la denominacin (una hip9rbole), un recurso que buscaba no
slo efectos retricos, sino tambi9n resultados jurdicos. ' este respecto, se puede
considerar la delgada lnea que separa, en el ordenamiento jurdico espa=ol, la falta
del delito. ,n recurso forense habitual es la calificacin de los hechos" si una falta
puede ser considerada como un delito, recibir mayor castigo y, a la inversa, si slo
cabe calificarla como falta, recibir una pena menor. ,na forma de ampliar un
concepto, y de darle por tanto aplicaciones nuevas (o, como decimos t9cnicamente,
una extensin nueva), se basa en la metfora. La extensin del concepto se amplia
mediante una proyeccin metafrica. *l concepto adquiere entonces una dimensin
Fno literalG (si es que esto es posible). ,n ejemplo que ha sido anali!ado es el de
FviolacinG. 1e significar un acto o delito de abuso sexual, ha ampliado su significado
para indicar cualquier ruptura de un acuerdo. %uptura que, evidentemente, ni es
pactada ni en la mayor parte de las ocasiones advertida, sino inesperada y violenta.
's, el presidente +ush se=or pudo referirse a la invasin de Lu3ait por parte de &ra4,
en la primera guerra del 0olfo, como una aut9ntica FviolacinG. Los 4u3aites fueron
atacados repentina y violentamente por las fuer!as de &ra4 sin mediar advertencia. *se
acto, en el imaginario de los aliados, repeta el patrn no slo de la invasin na!i de
'ustria (la 'nschluss) Hhasta cierto punto consentidaH, sino tambi9n el ataque del
ej9rcito japon9s a <earl Iarbour en la && 0uerra Eundial. Ciertamente, en este caso no
se produjo una invasin territorial, lo que metafricamente es una violentacin del
cuerpo en el caso de la violacin FliteralG, pero predominaron las caractersticas de
violencia, inadvertencia y ruptura brusca de un estado de cosas preexistente.
J. EA- 'LLA 1* L' 1*7/E&7'C&87 ; L' 1*@&7&C&87 <*%-,'-&M'
*l enfoque retrico clsico se centraba pues en la denominacin y en la contribucin
de 9sta a la fijacin de un punto de partida en la argumentacin. 1estacaba pues el
carcter no neutro, FcargadoG, de la eleccin l9xica" se introducan los conceptos no
como meras definiciones esenciales, sino incorporando componentes ideolgicos y
emocionales. La eleccin de las expresiones adelantaba ya lo que iba a ser la
argumentacin y su conclusin. 1icho de otro modo, la eleccin de expresiones
introduca un sesgo en la argumentacin. Los manuales ms conocidos de la teora de
la argumentacin (5alton, ?DDN) recogen esta concepcin clsica, particularmente en
captulos que se dedican a la deteccin de falacias y de argumentaciones ms o
menos incorrectas. <or ejemplo, 1. 5alton (?DDN" ?6C) anali!a la funcin del lenguaje
sesgado como determinante en el establecimiento de un pnto de vista, el punto de
vista de quien introduce un determinado t9rmino en una discusin. -eg:n 9l, el punto
de vista o el punto de partida est conformado por una proposicin y una actitud
acerca de esa proposicin. La eleccin de ciertos t9rminos establece cul es el punto
de vista del hablante" expresa su actitud en ve! de sencillamente enunciarla. 's, si
alguien dice Fa las cinco de la tarde, en la pla!a de las Mentas, da comien!o todos los
das de @eria, la carniceraG no solamente est describiendo un determinado evento,
sino que est expresando una actitud negativa hacia 9l, mediante la eleccin del
t9rmino FcarniceraG.
-in embargo, hay que decir que tanto el tratamiento retrico clsico como el
ms moderno de 1. 5alton, son insatisfactorios. ; lo son por excesivamente limitados
a la eleccin l9xica y por estar lastrados por una concepcin tradicional de lo que es el
significado l9xico y la forma en que se relaciona con el conjunto de nuestras creencias.
La semntica cognitiva (*vans y 0reen, ?DDN), la disciplina que relaciona la nocin de
significado con hechos mentales, nos proporciona una imagen mucho ms compleja y
detallada de cmo funciona la eleccin l9xica y las consecuencias que tiene. La
eleccin de diferentes t9rminos ya no es una mera cuestin estilstica ni
argumentativa. -e efect:a contra un trasfondo de creencias que no se puede reducir,
como pretendan los manuales clsicos, a la nocin de punto de vista.
*n la semntica cognitiva moderna, ligada a la neurobiologa, el significado de
un t9rmino no se identifica con un listado de notas o propiedades que constituyen la
definicin de ese t9rmino. *s decir, para considerar cmo funciona un t9rmino en la
comunicacin, no es suficiente considerar cules son las propiedades esenciales que
definen lo aludido por el t9rmino. 1e hecho, en muchas ocasiones los usuarios de un
t9rmino desconocen sus propiedades esenciales. <or mucho que est9 generali!ado el
conocimiento de la qumica, muchas personas que utili!an el t9rmino FaguaG
desconocen que su composicin es I?/. *so no les impide utili!ar ese t9rmino con
correccin y eficacia en la argumentacin. *l significado de un t9rmino, en semntica
cognitiva, se identifica con un conjunto de conocimientos Hentre los cuales est el de
la aplicacin correcta del t9rminoH que tiene ms que ver con un conocimiento
enciclop9dico que con un conocimiento propiamente ling>stico. *n general, es difcil
tra!ar una frontera ntida entre lo que es un 1iccionario ling>stico y una *nciclopedia.
Eucho del conocimiento empleado en el 1iccionario para definir el significado de un
t9rmino no es sino conocimiento enciclop9dico.
*l conocimiento requerido para la correcta utili!acin de un conjunto de
expresiones Hy para su comprensinH no es un conocimiento desestructurado. *st
organi!ado y agrupado por campos o mbitos conceptuales o experienciales. ; esa
organi!acin no es unvoca ni excluyente" un mismo mbito o dominio puede estar
estructurado de forma diferente. La nocin pertinente en este nivel es la de marco, y el
investigador 0. La4off es quien ms ha investigado en ella en relacin con el lenguaje
poltico. *n su famoso libro No pienses en n elefante (?DDO P?DDQR), dice La4off"
los marcos son estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el
mundo. Como consecuencia de ello, conforman las metas que nos
proponemos, los planes de que hacemos, nuestra manera de actuar y aquello
que cuenta como el resultado bueno o malo de nuestras accionesS (0. La4offf,
?DDQ" 6Q).
; habra que a=adir adems que los marcos determinan qu9 tipos de argumentos son
vlidos en una determinada situacin y qu9 conclusiones son admisibles, as como su
fuer!a persuasiva.
*l uso del lenguaje est en una relacin directa con esta nocin de marco"
Conocemos los marcos a trav9s del lenguaje. Cuando se oye una palabra, se
activa en el cerebro su marco (o su coleccin de marcos) PTR <uesto que el
lenguaje activa los marcos, los nuevos marcos requieren un nuevo lenguaje,
<ensar de modo diferente requiere hablar de modo diferenteS (La4off, op. Cit."
6Q).
1esde luego, se puede caracteri!ar la nocin de marco de una forma ms
t9cnica y precisa, pero para los propsitos expositivos bastar un par de ejemplos.
Los ejemplos que se proponen tienen dos caractersticas rese=ables" 6)
muestran cmo un mismo marco puede ser utili!ado por ideologas contrapuestas, en
este caso progresista y conservadora, y ?) cmo se relacionan los marcos con la
utili!acin de metforas para la construccin de nuevos conceptos y argumentaciones.
*l primero de los ejemplos se refiere a los impuestos, tanto estatales como
locales. Como 0. La4off (?DDQ) indic, los impuestos son introducidos
conceptualmente como una carga. *s decir, el impuesto es considerado como un peso
metafrico que grava tanto al individuo como a la sociedad. *l sistema fiscal es el
sistema encargado de distribuir esa carga. *n el caso de los impuestos individuales,
es el encargado de determinar qu9 porcin de la carga le corresponde llevar o soportar
al ciudadano. *sta consideracin de los impuestos como peso o carga es un marco
general que, entre otras cosas, no solamente ayuda a entender el sistema econmico
(la economa no se desarrolla, no crece, no adquiere velocidad, etc., por culpa del
peso que la lastraT), sino tambi9n la relacin del individuo con ese sistema. ; este es
un marco que no slo en **,,, sino en el conjunto de las sociedades capitalistas
(incluyendo las emergentes China, +rasil o &ndia) que suscriben Haunque no
explcitamenteH tanto los partidos progresistas como los conservadores. *n general,
los partidos conservadores prometen a sus votantes li*erarles del peso o gravamen de
los impuestosK sus propuestas tienen el sentido general de aliviar al ciudadano. Los
partidos progresistas en cambio ponen el 9nfasis en la distribucin de la carga,
considerando 9sta como algo inevitable o, incluso, deseable Hsi se quiere un *stado
de bienestar hay que financiarlo entre todos. Lo importante es que la distribucin de la
carga se haga de forma justa o equitativa, siempre que no retarde tampoco la
economa nacional, que ha de progresar ligera y a buen ritmo.
*l segundo ejemplo tiene que ver ms directamente con el terrorismo porque
se refiere a la situacin generada tras los atentados del 66$-. 1esde luego el
terrorismo existi antes de esa fecha, y ha existido despu9s, como bien sabemos,
entre otros muchos, los espa=oles. <ero pocos acontecimientos en la historia han
llevado a un replanteamiento conceptual de forma tan radical, especialmente en **,,
y, a su trav9s, en el conjunto de las sociedades occidentales. 7o solamente porque
fuera un conjunto de actos que sucedi en el territorio de los **,, (en su casa),
causando ms vctimas que el ataque de <eral Iarbour, sino porque, a diferencia de
este :ltimo acontecimiento, no estaba claro de dnde proceda la agresin, qu9
fuer!as la haban llevado a cabo o, en definitiva, qui9n era el enemigo. *l terrorismo
del 66$- requera un esfuer!o conceptual, una labor de asimilacin de una experiencia
nueva, con caractersticas que no tenan precedente en la historia. -in embargo, la
reaccin oficial fue, desde ese punto de vista conceptual, muy pobre, muy elemental
aunque, se podr decir, sumamente efectiva. <orque la administracin +ush eligi el
marco de la guerra, de la confrontacin b9lica, para hacer comprender la nueva
situacin ante la que se enfrentaban los **,, y el mundo occidental en general.
-eg:n los idelogos que aconsejaron a +ush, la metfora de la guerra era la ms
adecuada para afrontar esa situacin" se trataba de una nueva guerra en la que se
haban visto involucrados los **,, a lo largo del siglo UU y, como todas las guerras
de ese siglo, los **,, tenan que ganarla. Los **,, estaban en guerra. La metfora
de la guerra era particularmente adecuada porque reduca un aparente problema
inmenso, abstracto y complejo a una entidad bien definida, simplificada y, en :ltima
instancia, manejable (-teuter y 5ills, ?DDC" C). Eediante esa metfora, se
personificaba un concepto abstracto, como el de terror, en un cierto tipo de enemigo.
Como tal concepto abstracto, el terror se poda presentar en diferentes formas, incluso
en formas insospechadas, de tal modo que se deba estar en un permanente estado
de alerta. Cualquier disidencia o anlisis crtico de esta aplicacin del marco b9lico fue
considerada como un acto de traicin" diversos intelectuales, entre los cuales los ms
conocidos son 0. La4off, -. -ontag, 7. Choms4y o 0. Midal, fueron estigmati!ados por
poner objeciones al empleo de ese marco y de su correspondiente vocabulario. *sa
era una de las ventajas del marco en cuestin" en un conflicto b9lico, en una situacin
abierta de guerra, no hay cabida ni para la crtica ni para la disidencia.
La historia de cmo ha evolucionado la aplicacin del marco b9lico a la lucha
contra el terrorismo es sumamente interesante, pero lo que es pertinente es destacar
la relacin del marco con el empleo del lenguaje y, ms en particular, con el uso de
metforas para asimilar, integrar y categori!ar una nueva experiencia, y para permitir
al individuo ra!onar y argumentar sobre ella.
O. E*.A@/%' ; .*%%/%&-E/
,no de los defectos del marco b9lico para pensar sobre el fenmeno del terrorismo es
que es sim9trico. 7umerosos analistas han se=alado esa caracterstica" el marco
b9lico es el mismo que utili!an las organi!aciones terroristas para describir sus
acciones contra las sociedades occidentales. 1el mismo modo que los terroristas
islamistas hablan de una gerra santa (;ihad) contra /ccidente, guerra que, seg:n
ellos, es una guerra de liberacin, tambi9n en /ccidente se habla demasiado a
menudo de una nueva Cru!ada, la Cru!ada en defensa de los valores occidentales. La
clave, explcitamente religiosa o no, no es la misma, pero s la estructura del marco y,
desde luego, las expresiones usadas" gerra, enemigo, infiel, !at0n, *atalla contra el
)al, e-e del )al, etc. *videntemente, ninguno de los presuntos bandos acepta la
caracteri!acin que el otro hace de su naturale!a, pero existe una identidad profunda,
estructural, en las formas de hablar de unos y otros. *sa identidad se hace patente en
la utili!acin de metforas similares.
Vos9 Eara Calleja, en su libro 1lgo /a*r0n /ec/o (?DDN) se refera a ese
contagio de vocabulario y metforas en el caso del terrorismo de *.' (o eta, como 9l
prefiere escribir). 'doptando un enfoque retrico clsico, es decir, l9xico pona algunos
ejemplos de cmo el vocabulario terrorista haba sido adoptado por los medios de
comunicacin en general (no slo por los afines al terrorismo). <ueden parecer
anecdticos, pero adquieren una diferente significacin cuando se consideran en el
contexto del marco cognitivo del que surgen. 's, V. E. Calleja (?DDN" 6B?) se refera
al t9rmino FlegalG, utili!ado por los terroristas para referirse al estatuto de un terrorista o
de un FcomandoG (otro t9rmino que merece la pena anali!ar) que no estaba fichado por
la polica. 7o solamente tiene FlegalG una connotacin positiva, sino que invita a una
inversin de la perspectiva desde la que se considera la accin terrorista. La legalidad
en sentido terrorista se convierte en la contraparte de la legalidad democrtica.
<aradjicamente, el terrorista FlegalG es el que puede cometer con ms facilidad actos
FilegalesG. 'ceptar llamar FlegalG a un terrorista, aunque se sea consciente del
significado que tiene en su jerga, es una concesin que es peligroso hacer. Como
deca Calleja (?DDN" 6BD)"
1urante a=os el lenguaje de los terroristas se ha impuesto sobre el vocabulario
de los demcratas. 1urante demasiados a=os, los criminales han creado y
vendido su realidad a base de emplear palabras de nueve milmetros
parabellum, mientras que los que defendan a las vctimas se las vean y
deseaban para poner en pie, y tratar de extender su uso, un vocabulario que
tuviera un mnimo de dignidad, que contara la verdad y lo hiciera con una
mirada de sensibilidad hacia las vctimas.
.odo esto es muy cierto, pero lo que se quiere destacar es que el problema va ms
all de la eleccin del vocabulario" el problema consiste en que, inadvertida o
inconscientemente, se adoptan los marcos cognitivos del adversario. *n
consecuencia, no slo se comprenden sus ra!ones, sino que se aceptan como una
base legtima para una argumentacin. 'ceptar el marco cognitivo significa aceptar
que tales ra!ones tienen un cierto peso y, por tanto, que justifican en cierta medida su
ra!onamiento y argumentacin.
*l marco cognitivo de eta, y de otros movimientos terroristas, es el del
nacionalismo Hla calificacin de FindependentistaG est de ms, puesto que todo
nacionalismo aspira explcita o implcitamente a la independencia. *n un principio
pudo parecer que exista algo as como un nacionalismo de i!quierda como ideologa
de base, pero el proceso de desideologi!acin del terrorismo lo ha reducido a unos
extremos en que es indistinguible de cualquier otro movimiento nacionalista. Los
elementos distintivos del independentismo terrorista son por supuesto el odio y la
violencia, pero ese es otro asunto, no retrico.
%esultan reveladoras a este respecto las declaraciones de un militante de eta
trascritas por @. %einares (?DD6" 6WO)"
*l objetivo era simplemente la independencia. ' m me hubiera gustado una
mejora de las condiciones paraTtoda la genteTpara los obreros y tal XnoY
<ero eso ya lo vea como una cosa que tena que decidir la gente cuando
seramos independientes. -i *us4adi decidira ser socialdemcrata, pues muy
bien. / quera ser falangista, pues falangista. <ero bueno, ya seramos
independientes, XnoY ;o lo primero era la independencia PTR X*l socialismoY
-i la gente quera, muy bien. ; si no, pues tambi9n. <ero yaTya 9ramos un
pueblo ya. (*ntrevista JB).
*n otro lugar (+ustos, ?DDD" cap. B) he anali!ado un poco la estructura cognitiva del
nacionalismo y lo siguiente es un resumen de dicho anlisis.
,n elemento esencial de cualquier ideologa nacionalista es el de la identidad.
<ara el nacionalista, la nacin es la que proporciona una identidad a los individuosK los
individuos pertenecen a esa identidad. ; pertenecer a una determinada nacin no slo
identifica sino que tambi9n, y por eso mismo, distingue, permite conceptuali!ar a los
dems como los otros, los que no solamente no son id9nticos a ti, sino que tambi9n
constituyen una amena!a potencial para la identidad propia.
'hora bien, Xcmo se constituye esa identidadY Xcul es su naturale!aY
'lgunos analistas del nacionalismo (+illig, 6BBW" ND passim) han puesto en duda que
exista algo as como un estado psicolgico, caracteri!able como Zidentidad[.
Consecuentemente, han propuesto descomponer ese aparente concepto de identidad
en diversos componentes"
,na identidad no es una cosa" es una abreviada descripcin para formas de
hablar sobre el yo y la comunidad. Las formas de hablar, o los discursos
ideolgicos, no se desarrollan en vacos sociales, sino que se encuentran
relacionados con formas de vida. ' este respecto, la ZidentidadG, si es que hay
que comprenderla como una forma de hablar, hay que comprenderla tambi9n
como una forma de vida (+illig, op. Cit., ND).
*sta asercin puede ser vuelta del rev9sK las formas de vida, y sus correspondientes
formas de hablar, no se desarrollan en un vaco psicolgico. %equieren la construccin
de conceptos, o de configuraciones cognitivas ms complejas, como los marcos
cognitivos, que no surgen del vaco, sino de las formas en que los individuos
experimentan una realidad, la categori!an y la incorporan Hnunca mejor dicho$ en sus
creencias, incluso bajo la forma de una teora. Como ha escrito E. +illig"
no hay nacionalismo sin teora. *l nacionalismo entra=a supuestos sobre lo que
es una nacin" como tal es una teora sobre la comunidad, una teora sobre la
divisin natural del mundo en comunidades de esa clase. 7o es necesario
que la teora sea experimentada como tal. Los intelectuales han escrito
montones de vol:menes sobre la Znacin[. Con el triunfo del nacionalismo, y el
establecimiento de naciones en todo el globo, las teoras del nacionalismo se
han transformado en puro sentido com:n (+illig, op. cit., NJ).
'unque es cierto es cierto que el surgimiento de tal teora, de tal forma de concebir el
vnculo entre el individuo y la sociedad, no es universal ni mucho menos ahistrica,
como han probado V. Vuaristi (6BCB, 6BBQ) y V. 'ran!adi (6BBO) respecto al
nacionalismo vasco, no es menos cierto que tal teora ha sido Hy esH incorporada al
sentido com:n con enorme facilidad. La difusin del nacionalismo como ideologa
popular requiere una explicacin que vaya ms all, o ms al fondo, de lo histrico$
poltico. ,na explicacin de por qu9 tal concepcin Hy las formas de habla o los juegos
de lenguaje que lleva incorporadosH han impregnado tan fcilmente la comunicacin,
hasta el punto de asimilarse al sentido com:n.
<artiendo de estos supuestos Xcul es la hiptesis obvia para entender los
fundamentos cognitivos del nacionalismo y su despliegue discursivoY *videntemente,
es preciso volver sobre el concepto de identidad, pero en su dimensin individual.
<arece sensato considerar que el concepto de identidad nacional Hy puede que
cualquier concepto de identidad colectivaH est9 causalmente relacionado con la
identidad individual.
*l concepto de identidad individual, y conceptos relacionados como el de vida
interior, han sido anali!ados, en la teora contempornea de la metfora (La4off y
Vohnson, 6BBB), a trav9s de su relacin con las nociones de sujeto y yo. %ealmente, el
yo es la ubicacin de la identidad, pero esa identidad slo se puede entender en
relacin con la nocin de sujeto. 1e acuerdo con lo que postulan La4off y Vohnson
(6BBB) existe una metfora general que ata=e a la relacin entre el yo y el sujeto. *n
esa relacin metafrica, el sujeto es parte del dominio diana (target domain), esto es,
de los conceptos que se estructuran en t9rminos metafricos. La proyeccin
metafrica general es la siguiente"
*squema general
el -ujeto tiene yo (uno o varios)
una persona \ el sujeto
una persona o cosa \ un yo
una relacin (de pertenencia \ la relacin sujeto$yo
o inclusin)
1entro de este marco general, existen diversas submetforas que contribuyen a dar
estructura a los conceptos de sujeto y de yo. *ntre ellas, es preciso destacar, por su
pertinencia para el asunto que nos ocupa las siguientes"
el autocontrol es control de un objeto
una persona \ el sujeto
un objeto fsico \ el yo
relacin de control \ el control del yo por el sujeto
ausencia de control \ descontrol psicolgico
Lo importante de esta metfora es que se encuentra ligada a la experiencia fsica de
manipulacin de objetos. -eg:n La4off y Vohnson (6BBB" ?QD), 9sta es una de las
cinco metforas fundamentales de la Zvida interior[. La experiencia del control es
fundamentalmente una experiencia del dominio del propio cuerpo, esto es, no slo
supone la conciencia del cuerpo (la percepcin de sus lmites o contornos, de su peso,
de las formas en que reacciona al entorno...), sino tambi9n de la relacin del cuerpo
con otros objetos.
/tras metforas importantes hacen referencia a la orientacin en el espacio y a
las experiencia ligadas a la sucesin temporal y, por tanto, a la heterogeneidad de las
identidades. *stas son las metforas"
&. *l autocontrol como ubicacin en un lugar
una persona \ un sujeto
un lugar normal \ el yo
estar en un lugar normal \ estar bajo control
no estar en un lugar normal \ no tener control
&&. *l yo m:ltiple
una persona \ un sujeto
otras personas \ otros sujetos
los roles sociales \ los valores adscritos a los roles
estar en el mismo sitio \ tener los mismos valores
estar en un sitio diferente \ tener diferentes valores
La primera metfora tiene que ver no slo con el control del propio cuerpo, o del yo,
sino con su relacin experiencial con un entorno. 1esde el punto de vista experiencial
existen entornos Znormales[, a los que se encuentra habituado el yo, por costumbre,
familiaridad o aprendi!aje, y entornos extra=os o ajenos, en los que el yo se encuentra
inseguro, amena!ado o proclive a perder el control. *n ese sentido, se suele constituir
una teora del sentido com:n acerca de la naturalidad de las ubicaciones del yo"
existen ciertos entornos Znaturales[ para el individuo, que son fundamentalmente
aquellos en que se ha desarrollado y ha alcan!ado su ajuste respecto a las presiones
ambientales. *n cambio, existen otros entornos en que el yo est fuera de sitio o,
sencillamente, fuera de s, en que no slo experimenta una sensacin de extra=e!a,
sino tambi9n la posibilidad de perder el control en su relacin con el entorno.
<or lo que respecta a la metfora del yo m:ltiple, supone una interiori!acin de
la vida social a trav9s de la metfora del yo social (La4off y Vhonson, op. cit." ?QC). *n
su conceptuali!acin de las relaciones entre el yo y el sujeto, el individuo proyecta las
relaciones sociales entre individuos, esto es, concibe relaciones valorativas entre el yo
y el sujeto como si fueran relaciones sociales entre individuosK por ejemplo, puede
pensar que se dan relaciones de amistad o enemistad entre el yo y el sujeto (me estoy
aydando a m mismo, me estoy sacando de esta sitacin$..). Cada una de esas
relaciones valorativas es proyectada, en la metfora del yo m:ltiple, en una identidad,
de tal modo que la identidad de valores equivale a una identidad espacial, estar en el
mismo lugarK dicho de otro modo, el espacio social se proyecta en el espacio valorativo
o espiritual.
@inalmente, una metfora que resulta particularmente importante es la del yo
esencial"
; (*)xterno
; (&)nterno
; (')ut9ntico
el yo interno est dentro del yo externo o aparente
el yo real externo, el yo aparente, en oposicin al interno, al yo oculto, que est
dentro y que, en ocasiones, pugna por salir
el yo aut9ntico, el yo imaginado, o imagen normativa del yo, el yo que
querramos ser
1e acuerdo con esta metfora, existe una jerarqua de identidades, con la estructura
de un contenedor (E. %eddy, 6BQB). *n primer lugar, de acuerdo con la teora del
sentido com:n de las esencias, cada individuo tiene una esencia, que es la que
sostiene su identidad y la que, en principio, debe determinar la conducta del sujeto.
<ero existen ocasiones en que el sujeto no se comporta de acuerdo con esa esencia"
advierte incompatibilidades o relaciones de inconsistencia entre lo que hace y su
Y (E)
Y(A)
Y
(I)
esencia, tal como 9l la concibe. XCmo maneja esa disonanciaY" a trav9s del juego de
los yes. *xiste un yo aut9ntico que coincide o es compatible con la esencia
imaginada. -e trata de un yo a veces oculto, que en ocasiones es preciso buscar y
encontrar. @rente a ese yo interno se encuentra un yo real externo, que no es por
completo el aut9ntico yo, sino el yo que se muestra en la conducta del individuo, en su
ser social y que puede ser contradictorio con la propia esencia.
*xisten diversas metforas adicionales que permiten una estructuracin
m:ltiple de la experiencia psicolgica del sujeto acerca de su propia identidad. -e han
se=alado 9stas porque nos parece que son las metforas ms relevantes para la
comprensin de la construccin de los conceptos de nacin y de identidad nacional,
conceptos que son el n:cleo de las ideologas nacionalistas en general y tambi9n del
terrorismo de eta. <ero hay que ver ahora cmo se despliega esa construccin y los
efectos que tiene. La idea general es que las metforas que dan estructura al concepto
de identidad individual o psicolgica son tambi9n las que se encuentran en la base de
la construccin del concepto de identidad nacional. 1icho de otro modo, el
nacionalismo aprovecha los recursos cognitivos utili!ados en la construccin de la
identidad individual para proporcionar forma a una supuesta identidad nacional, para
dotar de sentido al propio concepto de nacin. Con ello se consiguen dos objetivos
(efectos) estrechamente relacionados entre s" 6) se hace comprensible un concepto
abstracto en t9rminos de uno ms concreto, aunque, como hemos visto, 9ste se
encuentra tambi9n metafricamente estructurado, y ?) se impregna de corporeidad
(em*odiment) dicho concepto, al ligarlo, a trav9s de la identidad psicolgica, a la
experiencia del propio cuerpo y de sus relaciones con el entorno. *ste segundo efecto
es extremadamente importante, porque sin su concurso es prcticamente imposible
entender las dimensiones emocionales del nacionalismo.
*l n:cleo de la constitucin metafrica de la identidad nacional es una
proyeccin de la metfora esencial o general de la identidad individual, que consiste
en lo siguiente"
sujeto \ pueblo o etnia
yo \ nacin
relacin sujeto $ yo \ relacin pueblo $ nacin
1e acuerdo con esta metfora, del mismo modo que el sujeto tiene una identidad
asegurada por un yo, el pueblo o comunidad 9tnica tiene, o ha de tener, una nacin,
que es la sede de la personalidad del pueblo, de sus caractersticas distintivas
respecto a otros pueblos o etnias. La relacin es concebida caractersticamente en
t9rminos de pertenencia" del mismo modo que el sujeto tiene un yo, la nacin
pertenece a un pueblo. ; se trata de una pertenencia que no es simplemente lgica o
formal, sino semntica. La nacin ha de reunir, en su Zesencia[, en su Zpersonalidad[,
el conjunto de estereotipos a trav9s de los cuales se autoperciben los pertenecientes a
la colectividad (tribu, etnia, pueblo...). <ero volviendo a la metafori!acin que da origen
a la identidad nacional, hay que considerar cmo se transfieren las relaciones de
pertenencia y control.
La relacin de control
yo \ nacin
relacin de control \ el pueblo o la etnia posee una nacin
o dominio
descontrol \ el pueblo no posee una nacin
*l control como posesin de un objeto
yo \ nacin
control del yo \ soberana
p9rdida del control \ carencia de soberana
Como es obvio, en estas metforas se conceptuali!a la relacin particular entre el
pueblo y su nacin. 1el mismo modo que el sujeto ha de poseer un yo, y ha de
mantenerlo bajo control para asegurar su identidad, el pueblo ha de tener control sobre
la nacin, esto es, ha de ejercer su soberana. La carencia de soberana es
experimentada entonces, psquicamente, como ausencia de control del yo. 1esde este
punto de vista es indiferente que tal ausencia de control se conciba como una p9rdida,
incluso como una p9rdida de un objeto inexistente. 1e hecho, la ausencia de control
supone la posibilidad de ejercerlo o de que, en alg:n momento Himaginado, narradoH
se ejerci. <ero el punto importante es que esa carencia de soberana se experimente,
ahora, como ausencia de control sobre el yo.
<articularmente importante, como se puede sospechar, es la proyeccin de la
metfora del yo espaciali!ado"
*l control como ubicacin en un lugar
sujeto \ pueblo
yo \ nacin
estar en un lugar normal \ estar (poseer) un territorio soberano
*sta metfora subyace, y hace comprensible, no slo las aspiraciones de territorialidad
de las ideologas nacionalistas, sino que tambi9n permite captar el sentido de la
ideologa de la tierra propia, de la tierra ancestral. 1el mismo modo que el yo
experimenta la enajenacin, el extra=amiento cuando se percibe en una ubicacin
ajena, fuera de su lugar natural, as el nacionalista slo puede concebir su nacin
ligada a un determinado lugar, una tierra, en la que su identidad no encuentra trabas.
Carente de ubicacin natural, el nacionalista vagar por el extranjero, en una
permanente b:squeda o recuperacin de ese lugar. Qui!s el mito bblico del <araso
no sea sino una transposicin simblica de esa experiencia psquica y cognitiva de
ubicacin del yo...
<ero, siendo general ese tipo de proyeccin metafrica, lo importante que es
preciso subrayar, en el caso de la ideologa nacionalista, es que la pretendida
ubicacin natural del pueblo o de la etnia, es un territorio que ha de coincidir, en sus
lmites, en sus contornos o fronteras, con el de la nacin, esto es, con los del yo.
Euchas ideologas nacionalistas, incluyendo la terrorista de eta, no se pueden
entender si no se capta esa identificacin entre nacin y territorio, entre yo y lugar
natural del yo.
La metfora cognitiva del yo m:ltiple permite aclarar otro aspecto de la forma
nacionalista de entender la identidad colectiva"
*l yo m:ltiple
sujeto \ pueblo
otros sujetos \ otros pueblos
valores de roles o estereotipos \ valores o caractersticas 9tnicas
sociales
tener los mismos valores \ pertenecer al mismo pueblo
La significacin general de la metfora es una etni!acin de los valores y las
relaciones sociales, una proyeccin del microcosmos social en el macrocosmos de las
relaciones entre colectividades 9tnicas. *n particular, la identidad social, alcan!ada a
trav9s de la identidad de valores asignados a un estereotipo social, se proyecta en una
identidad 9tnica. Los individuos se reconocen como id9nticos y diferentes respecto a
los dems en t9rminos de estereotipos nacionales (un insulto nacionalista a los
forneos era la denominacin de Forejas peque=asG). 's, en la ideologa nacionalista
adquiere predominio el orden 9tnico sobre el orden social. *videntemente, esto crea
m:ltiples contradicciones en la vida social, respecto a la tradicional divisin ideolgica
entre partidos conservadores y progresistas. <ero es particularmente claro en el
nacionalismo vasco ese predominio de los valores 9tnicos sobre los valores sociales.
1e ah que exista un fundamento para la unidad, en la orientacin estrat9gica, entre
los nacionalistas moderado y los radicales" en ambas tendencias se da ese mismo
orden de valores que ordena su concepcin de la vida social. Lo esencial es la
identidad 9tnica, que constituye la precondicin de cualquier relacin social interna a la
colectividad nacionalista. .odo esto tiene que ver, finalmente, con la forma en que se
conceptuali!an las relaciones entre el pueblo y la nacin en su dimensin diacrnica,
histrica. 1el mismo modo que existe un yo interno dentro del yo real externo, el yo de
las apariencias sociales, as tambi9n existe una nacin aut9ntica, que coexiste, o est
oculta detrs de la nacin aparente, la nacin en sus circunstancias histricas
concretas. La nacin real es en general apcrifa, nunca coincide perfectamente con la
aut9ntica nacin. <or ventura de los avatares histricos, esa nacin puede no ser pura,
sino estar contaminada por factores ajenos a los propiamente nacionales. 's, las
invasiones, las migraciones o la simple me!cla cultural son, desde el punto de vista
nacionalista, factores que contribuyen a desvirtuar la aut9ntica nacin. Las frecuentes
connotaciones racistas del movimiento nacionalista vasco Hdesde el racismo de su
fundador -abino 'rana 0oiri a la xenofobia de eta, culpando a los Zinvasores[ de las
lacras del sida o la drogaH slo se pueden entender en este contexto. La nacin, como
el yo, puede sufrir un proceso de degradacin que es, por tanto, un proceso de p9rdida
de identidad. <ero el yo interno, la nacin pura, slo es virtual, no es histrica. <ara
actuali!ar ese concepto, hay que acudir a la ficcin de la nacin esencial, esa entidad
imaginada que puede coincidir parcialmente con la nacin virtual (y con la histrica)"

7(I)]7acin histrica
7(M)]7acin virtual
7(*)]7acin esencial
*l sentido de la accin poltica nacionalista ser pues el de hacer coincidir la nacin
virtual con la nacin esencial. La comunidad imaginada, que constituye el ideal
regulativo del nacionalista, habr de consistir, en un t9rmino ideal, en una coincidencia
perfecta entre nacin virtual, la propia de la colectividad nacionalista, y nacin
esencial.
W. C/7CL,-&87
*ste es el trasfondo sobre el que hay que situar el lenguaje del terrorista, que en poco
se diferencia del nacionalista. Como se ha observado en muchas ocasiones, la
N(H)
N(V)
N (E)
maniobra esencial del lenguaje nacionalista es una especie de sin9cdoque (la parte
por el todo)" del mismo modo que slo existe una nacin aut9ntica, que no hay que
identificar con la nacin histrica, slo existe una clase de aut9nticos ciudadanos, los
nacionalistas. Los otros son, en el mejor de los casos, individuos que no han
alcan!ado la conciencia suficiente que les eleve a la categora de patriotas. La
colectividad en su conjunto slo puede estar caracteri!ada y representada por el
ciudadano nacionalista. ; del mismo modo que 9l pertenece a la nacin, y ello le
identifica, la nacin le pertenece a 9l, puesto que es 9l quien determina su aut9ntica
naturale!a. .odo su discurso est pues orientado a apoderarse de la vo! de la
colectividad en su conjunto. *l lenguaje del terrorista no hace sino exacerbar esa
caractersticaK porque el terrorista se ve a s mismo como una elite dentro del
independentismo, como miembro de una minora que ha entendido algo que no
alcan!an a entender (o a sentir) los meros nacionalistas" que es necesario el ejercicio
de la violencia para alcan!ar los objetivos polticos. ' su ve!, como se ha se=alado en
muchas ocasiones (Calleja, ?DDN" cap. B), el nacionalismo tiende a considerar que los
terroristas son patriotas desencaminados, que se han dejado llevar por el odio de una
forma infantil, que no han anali!ado la situacin poltica de una forma madura y
responsable, etc. *se juicio se traduce en el uso de un lenguaje aparentemente neutro
(o t9cnico) en que las acciones terroristas se describen como un camino o una va
errnea para alcan!ar objetivos polticos. &gualmente se traduce en la adopcin de
t9rminos como lc/a armada para referirse a los atentados terroristas, expresiones
que slo tienen sentido desde la perspectiva del terrorista.
*n general, como conclusiones de tipo terico cabe formular las dos siguientes"
6. *l lenguaje terrorista requiere una consideracin crtica, basada en la ciencia
cognitiva. *sto significa no slo la crtica a la eleccin de un vocabulario especfico o
de una determinada jerga para referirse a los actos terroristas. &mplica tambi9n
desvelar el trasfondo cognitivo que da sentido a las formas de hablar del terrorista y de
quienes le apoyan. <arte de esa crtica se puede ampliar al lenguaje del nacionalismo,
en la medida en que incurre o se fundamenta en abusos ling>sticos, comunicativos y
argumentativos.
?. ,na dimensin fundamental de la consideracin crtica del lenguaje terrorista es
el esfuer!o en no adoptar los marcos cognitivos de donde surge el lenguaje terrorista.
1emasiado a menudo, qui!s de forma inconsciente, se aceptan esos marcos o parte de
ellos, haciendo un otorgamiento implcito de ra!ones y de argumentos al terrorista.
REFERENCIAS
'ran!adi, V. (6BBO). )ilenarismo vasco$ Eadrid" .aurus.
+illig, E. (6BBW). 2anal Nationalism$ Londres" -age.
+ollinger, 1. (6BCD). Langage, t/e Loaded 3eapon, t/e Use and 1*se of Langage 4oday$
Longman.
Calleja, V. E. (?DDN). 1lgo /a*r0 /ec/o5 odio, merte y miedo en Es6adi$ Eadrid" *spasa.
*vans, M. y E. 0reen (?DDN). Cognitive Lingistics5 an 7ntrodction$ *dimburgo" *dimburgh ,.
<ress.
Vuaristi, V. (6BCB). El lina-e de 1itor$ Eadrid" .aurus.
Vuaristi, V. (6BBQ). El *cle melanclico$ Eadrid" *spasa
La4off, 0. (?DDO P?DDQR). Don8t t/in6 of an Elep/ant, Chelsea 0reen <ublishing. .raduccin al
espa=ol" No pienses en n elefante, Eadrid" *d. Complutense, ?DDQ.
La4off, 0. y E. Vohnson (6BBB). 9/ilosop/y in t/e Fles/$ Chicago" Chicago ,. <ress.
%eddy, E. (6BQB). ^.he conduit metaphorS. *n '. /rtony, ed., )etap/or and 4/og/t,
Cambridge" Cambridge ,. <ress.
%einares, @. (?DD6). 9atriotas de la merte$ :i,nes /an militado en E41 y por .,$ Eadrid"
.aurus.
-teuter, *. y 1. 5ills (?DDC). 1t 3ar ;it/ )etap/or$ 7ueva ;or4" %o3man and Littlefield.
5alton, 1. (?DDN). Fndamentals of Critical 1rgmentation$ Cambridge" Cambridge ,. <ress.
*1,'%1/ de +,-./- 0,'1'2/ es Catedrtico de Lgica y @ilosofa de la ciencia y
profesor de @ilosofa del lenguaje en las @acultades de @ilosofa y @ilologa en la ,niversidad
7acional de *ducacin a 1istancia (,7*1). Ia ense=ado tambi9n en la ,niversidad de
+arcelona y en diversas ,niversidades hispanoamericanas. *s autor de 7ntrodccin a la
filosofa del lenga-e, Eadrid" Ctedra, 6BC?, con V.V 'cero y 1. Quesada, 9ragm0tica del
espa<ol5 negacin, cantificacin y modo, Eadrid" ,7*1, 6BCN, Filosofa del lenga-e, Eadrid"
,7*1, 6BBB, La met0fora5 ensayos transdisciplinares, Eadrid" @ondo de Cultura *conmica,
?DDD y Lenga-e, comnicacin y cognicin, Eadrid" ,7*1, ?DDO y de diversos trabajos sobre
las relaciones entre lenguaje, pensamiento y realidad.

Como No Hablar de Terrorismo - Revista Iberoamericana de Argumentacion PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Como No Hablar de Terrorismo - Revista Iberoamericana de Argumentacion PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CopyrightEduardo de Bustos

S-ar putea să vă placă și