S8 Le Transfert PDF

1960-1961
"
Ce document de traail a pour source principale :

- Le 1ransert., ersion Stcriture sur le site L.L.P.

Les notes sont souent conseres de Stcriture .

Les rrences bibliographiques priilgient les ditions les plus rcentes.

Les schmas sont reaits ou modiis.

N.B. : 1out ce qui sìnscrit entre crochets droits | | nèst pas de Jacques LACAN.

#
TABLE DES SANCES

Leon 1 16 Noembre 1960

Leon 4 0 Dcembre 1960

Leon 11 Janier 1961
Leon 8 18 Janier 1961
Leon 9 25 Janier 1961

Leon 10 01 lrier 1961
Leon 11 08 lrier 1961

Leon 12 01 Mars 1961

Leon 16 12 Aril 1961
Leon 1 19 Aril 1961
Leon 18 26 Aril 1961

Leon 19 03 Mai 1961
Leon 20 10 Mai 1961
Leon 21 1 Mai 1961
Leon 22 24 Mai 1961
Leon 23 31 Mai 1961

Leon 24 0 Juin 1961
Leon 25 14 Juin 1961
Leon 26 21 Juin 1961
Leon 2 28 Juin 1961

1ransert et amour Ludwig Jekels et Ldmund Bergler
Platon, Le banquet, ou de l'amour. 1rad. $%&'() *+,-./ ,texte grec et trad. lr.,
,http:,,remacle.org,bloodwol,philosophes,platon,cousin,banquet.htm,
Platon, Le Banquet, 1rad. par 01*.23 4' 53+, rise par 67%84 -1.--29 ,trad. lr.,
http:,,r.wikisource.org,wiki,Le_Banquet_28trad._Dacier_et_Grou29
Platon, Le Banquet ,lODOI LLLK1RONIKAI,, 1rad. 67%84 *:1;<3=. ,texte grec et trad. lr.,
,http:,,hodoi.ltr.ucl.ac.be,concordances,Platon_banquet,lecture,deault.htm,
Platon, Le banquet, ou De làmour .1rad. >?(@ 3+<./ , texte grec et trad. lr.,
Notice pp 13-129, texte pp 130-313
Plato, Symposium,1rad. A(B@ <,3/29 ,texte grec et trad. Angl.,
,http:,,www.perseus.tuts.edu,hopper,textdoc~Perseus3Atext3A1999.01.0133Atext3DSym.3Asection3D19c,

Paul Claudel, Le pere humili. ,ormat image, et ormat texte ,
http:,,r.wikisource.org,wiki,Page:NRl_13.dju,541

C
16 Noembre 1960 1able des sances

J'ai annonc pour cette anne que je traiterai du
.transfert, de sa disparit subjective. .
Ce n'est pas un terme que j'ai choisi facilement.
Il souligne essentiellement quelque chose qui va plus
loin que la simple notion de dissymtrie entre les sujets.
Il pose dans le titre mme. il s'insurge, si je puis
dire ds le principe, contre l'ide que l'intersubjectivit
puisse elle seule fournir le cadre dans lequel
s'inscrit le phnomne.

Il y a des mots plus ou moins commodes selon les langues.
C'est bien du terme impair : odd, oddity
1
, de l'imparit
subjective du transfert.
de ce qu'il contient d'impair essentiellement
.que je cherche quelque quivalent.
Il n'y a pas de terme, part le terme mme d'imparit
qui n'est pas d'usage en franais, pour le dsigner.

Dans sa prtendue situation dit encore mon titre, indiquant
par l quelque rfrence cet effort de ces
dernires annes dans l'analyse pour organiser,
autour de la notion de situation , ce qui se passe
dans la cure analytique.

Le mot mme prtendu est l pour dire encore que
je minscris en faux, du moins dans une position corrective,
par rapport cet effort.

Je ne crois pas qu'on puisse dire de l'analyse
purement et simplement qu'il y a l une situation.
Si c'en est une, c'en est une dont on peut dire aussi :
ce n'est pas une situation, ou encore :
c'est une fausse situation.
Tout ce qui se prsente soi-mme comme technique
doit s'inscrire comme rfr ces principes,

1 C. La lettre ole , in Lcrits, p.4.
D
cette recherche de principes qui dj s'voque dans
l'indication de ces diffrences, et pour tout dire
dans une juste topologie, dans une rectification
de ce dont il s'agit qui est impliqu communment
dans l'usage que nous faisons tous les jours
thoriquement de la notion de transfert.

C'est--dire de quelque chose en fin de compte
qu'il s'agit de rfrer une exprience, qu'elle,
nous connaissons fort bien pourtant, tout au moins
pour autant qu' quelque titre nous avons pratiqu
l'exprience analytique.

Je fais remarquer que j'ai mis longtemps en venir
ce cur de notre exprience. Selon le point
d'ou l'on date ce sminaire qui est celui dans lequel
je guide un certain nombre d'entre vous depuis
quelques annes, selon la date ou on le fait
commencer, c'est dans la huitime ou dans la dixime
anne que j'aborde le transfert. Je pense que vous
verrez que ce long retard n'tait pas sans raison.
Commenons donc. au commencement, chacun m'impute de
me rfrer quelque paraphrase de la formule :

- Au commencement tait le Verbe ,
- Im Anfang war die Tat
2
dit un autre, | Au commencement tait làction |
et pour un troisime :
- dabord.
cest--dire au commencement du monde humain
.dabord tait la praxis | Marx |.
Voil trois noncs qui sont en apparence incompatibles.

la vrit, ce qui importe du lieu ou nous sommes
pour en trancher.
c'est--dire de l'exprience analytique
.ce qui importe n'est point leur valeur d'nonc,
mais, si je puis dire, leur valeur d'nonciation,
ou encore d'annonce, je veux dire ce en quoi ils font
apparatre l'ex nihilo propre toute cration et en montrent
la liaison intime avec l'vocation de la parole.

ce niveau, tous videmment manifestent

2 ,Goethe, laust, 1, 3, repris par lreud a la in de 1otem et 1abou.
E
qu'ils rentrent dans le premier nonc :

Au commencement tait le Verbe .

Si j'voque ceci c'est pour en diffrencier ce que
je dis, ce point d'ou je vais partir pour affronter
ce terme plus opaque, ce noyau de notre exprience
qu'est le transfert.

J'entends partir, je veux partir, je vais essayer,
en commenant avec toute la maladresse ncessaire,
de partir aujourd'hui autour de ceci : que le terme
Au commencement a certainement un autre sens.
Au commencement de l'exprience analytique, rappelons-le,
ft l'amour.

Ce commencement est autre chose que cette transparence
elle-mme de l'nonciation qui donnait leur sens aux formules
de tout l'heure.
C'est un commencement pais, confus, ici.
C'est un commencement non de cration mais de formation.
et j'y viendrai tout l'heure
.au point historique ou nat ce qui est dj la psychanalyse
et qu'Anna O. a baptis elle-mme, dans l'observation
inaugurale des Studien Uber Hysterie, du terme de talking cure
ou encore de ramonage de chemine : chimney sweeping.

Mais je veux avant d'y venir rappeler un instant.
pour ceux qui n'taient pas l l'anne dernire
.quelques uns des termes autour desquels a tourn
notre exploration de ce que j'ai appel l`thique de la psychanalyse.

Ce que j'ai voulu l'anne dernire expliquer devant
vous c'est - si l'on peut dire - pour se rfrer
au terme de cration que j'ai donn tout l'heure,
la structure crationniste de l'q0o, | thos | humain comme tel,
l'ex nihilo qui subsiste dans son cur, qui fait.
pour employer un terme de FREUD
.le noyau de notre tre, Kern unseres Wesen.
J'ai voulu montrer que cet q0o, | thos | s'enveloppe
autour de cet ex nihilo comme subsistant en un vide impntrable.
Pour l'aborder, pour dsigner ce caractre
impntrable, j'ai commenc - vous vous en souvenez -
F
par une critique dont la fin consistait rejeter
expressment ce que vous me permettrez d'appeler.
tout au moins ceux qui m'ont
entendu me le passeront
.la Schwrmerei de PLATON.

Schwrmerei en allemand, pour ceux qui ne le savent pas,
dsigne rverie, fantasme dirig vers quelque enthousiasme
et plus spcialement vers quelque chose qui se situe
ou se dirige vers la superstition, le fanatisme, bref
la connotation critique dans l'ordre de l'orientation
religieuse qui est ajoute par l'histoire.
Dans les textes de KANT, le terme de Schwrmerei
a nettement cette inflexion.

Ce que j'appelle Schwrmerei de PLATON, c'est d'avoir
projet sur ce que j'appelle le vide impntrable
l'ide de souverain bien .
Disons qu'il s'agit simplement d'indiquer le chemin
parcouru, qu'avec plus ou moins de succs assurment,
dans une intention formelle j'ai essay de poursuivre.
J'ai essay de poursuivre ce qui rsulte du rejet
de la notion platonicienne du souverain bien occupant
le centre de notre tre.

Sans doute pour rejoindre notre exprience, mais dans
une vise critique, j'ai procd en partie de ce
qu'on peut appeler la conversion aristotlicienne
par rapport PLATON qui sans aucun doute sur le plan
thique est pour nous dpass.

Mais au point ou nous en sommes.
de devoir montrer le sort historique
de notions thiques partir de PLATON
.assurment la rfrence aristotlicienne :
l'thique Nicomaque est essentielle.

J'ai montr qu'il est difficile suivre ce qu'elle
contient d'un pas dcisif dans l'dification d'une
rflexion thique, de ne pas voir que pour autant
qu'elle maintient cette notion de souverain bien ,
elle en change profondment le sens.

Elle la fait.
G
par un mouvement de rflexion inverse
.consister en la contemplation des astres,
cette sphre la plus extrieure du monde existant,
absolue, incre, incorruptible.

C'est justement parce que pour nous, elle | la sphere |
est dcisivement volatilise dans le poudroiement
des galaxies.
qui est le dernier terme de
notre investigation cosmologique
.qu'on peut prendre la rfrence aristotlicienne
comme point critique de ce qu'est dans la tradition antique.
au point ou nous en sommes l parvenus
.la notion de souverain bien .

Nous avons t amens par ce pas au pied du mur,
du mur - toujours le mme depuis qu'une rflexion
thique essaie de s'laborer.

C'est qu'il nous faut ou non assumer ce dont
la rflexion thique, la pense thique n'a jamais pu
se dptrer, savoir qu'il n'y a de bon (good, gut),
de plaisir, qu' partir de l.

Il nous reste chercher ce qu'est le principe du
Whol tat , le principe du bien agir.

Ce qu'il infre permet de laisser dire qu'il n'est
peut-tre pas simplement la B.A. , la bonne action,
fut-elle porte la puissance kantienne de la maxime
universelle.

Si nous devons prendre au srieux la dnonciation
freudienne de la fallace de ces satisfactions dites morales,
pour autant qu'une agressivit s'y dissimule
qui ralise cette performance de drober celui
qui l'exerce, sa jouissance, tout en rpercutant
sans fin sur ses partenaires sociaux son mfait,
ce qu'indiquent ces longues conditionnelles circonstancielles
est exactement l'quivalent du Malaise de la Civilisation
dans l'uvre de FREUD.

H
Alors on doit se demander par quels moyens oprer
honntement avec le dsir, c'est--dire comment
prserver le dsir avec cet acte.
ou il trouve ordinairement plutt son collapsus que
sa ralisation et qui au mieux ne lui prsente
- au dsir - que son exploit, sa geste hroque
.comment prserver le dsir, prserver ce qu'on peut
appeler une relation simple ou salubre du dsir cet acte.

Ne mchons pas les mots de ce que veut dire salubre
dans le sens de l'exprience freudienne :
ceci veut dire dbarrass - aussi dbarrass que
possible - de cette infection qui nos yeux.
mais pas seulement nos yeux, aux yeux depuis
toujours ds qu'ils s'ouvrent la rflexion thique
.cette infection qui est le fond grouillant de tout
tablissement social comme tel.

Ceci suppose bien sr que la psychanalyse,
dans son manuel opratoire mme, ne respecte pas
ce que j'appellerai cette taie , cette cataracte
nouvellement invente, cette plaie morale,
cette forme de ccit que constitue une certaine
pratique du point de vue dit sociologique.
Je ne m'tendrai pas l-dessus.

Et mme, pour rappeler ce qu'a pu prsentifier mes
yeux telle rencontre rcente de ce quoi aboutit de
vain, de scandaleux la fois, cette sorte de recherche
qui prtend rduire une exprience comme celle de
l'inconscient la rfrence de deux, trois, voire
quatre modles dits sociologiques, mon irritation qui fut
grande je dois dire est tombe, mais je laisserai
les auteurs de tels exercices aux pont aux nes qui veulent
bien les recueillir.

Il est bien clair aussi qu'en parlant en ces termes
de la sociologie, je ne fais pas rfrence cette
sorte de mditation ou se situe la rflexion
d'un LVI-STRAUSS pour autant.
consultez son discours inaugural au Collge de France
.qu'elle se rfre expressment.
concernant les socits
. une mditation thique sur la pratique sociale.
IJ
La double rfrence une norme culturelle plus ou
moins mythiquement situe dans le nolithique,
la mditation politique de ROUSSEAU d'autre part,
est l suffisamment indicative.
Mais laissons, ceci ne nous concerne point.

Je rappellerai seulement que c'est par le chemin
de la rfrence proprement thique que constitue la
rflexion sauvage de SADE, que c'est sur les chemins
insultants de la jouissance sadianiste que je vous ai
montr un des accs possibles cette frontire
proprement tragique ou se situe le oberland freudien,
que c'est au sein de ce que certains d'entre vous
ont baptis l'entre-deux-morts .
terme trs exact pour dsigner le champ ou
s'articule expressment comme tel tout ce qui
arrive dans l'univers propre dessin par SOPHOCLE
et pas seulement dans l'aventure d'dipe Roi
.que se situe ce phnomne dont je crois pouvoir dire
que nous avons introduit un reprage dans la tradition
thique, dans la rflexion sur les motifs et
les motivations du bien .

Ce reprage pour autant que je l'ai dsign proprement
comme tant celui de la beaut en tant qu'elle orne,
a pour fonction de constituer le dernier barrage
avant cet accs la Chose dernire, la Chose mortelle,
ce point ou est venue faire son dernier aveu
la mditation freudienne sous le terme de la pulsion de mort.

Je vous demande pardon d'avoir cru devoir dessiner.
quoique d'une faon abrge
mais constituant un long dtour
.ce bref rsum de ce que nous avons dit l'anne dernire.

Ce dtour tait ncessaire pour rappeler, l'origine
de ce que nous allons avoir dire, que le terme
auquel nous nous sommes arrts concernant la
fonction de la beaut.
car je n'ai pas besoin je pense, pour la plupart
d'entre vous, d'voquer ce que constitue ce terme
du beau et de la beaut ce point de l'inflexion
de ce que j'ai appel la Schwrmerei platonicienne

II
.que provisoirement je vous prie, titre dhypothse,
de tenir pour amenant au niveau d'une aventure sinon
psychologique du moins individuelle, de tenir pour
l'effet du deuil qu'on peut bien dire immortel.
puisqu'il est la source mme de tout ce qui
s'est articul depuis dans notre tradition sur
l'ide d'immortalit
.du deuil immortel de celui qui incarna cette gageure
de soutenir sa question.
qui n'est que la question de tout un qui parle
.au point ou lui, celui-l, la recevait de son propre
dmon.
selon notre formule : sous une forme inverse
.j'ai nomm SOCRATE.

SOCRATE ainsi mis l'origine.
disons-le tout de suite
.du plus long transfert.
ce qui donnerait cette formule tout son poids
.qu'ait connu l'histoire de la pense.

Car je vous le dis tout de suite, j'entends le faire
sentir, le secret de SOCRATE sera derrire tout
ce que nous dirons cette anne du transfert.
Ce secret, SOCRATE l'a avou.
Mais ce n'est pas pour autant qu'on l'avoue
qu'un secret cesse d'tre un secret.

SOCRATE prtend ne rien savoir, sinon savoir
reconnatre ce que c'est que l'amour et, nous dit-il.
je passe au tmoignage de PLATON,
nommment dans le Lysis
. savoir reconnatre infailliblement, l ou il les
rencontre, ou est l'amant et ou est l'aim.
Je crois que c'est au paragraphe 204c.

Les rfrences sont multiples de cette rfrence de
SOCRATE l'amour.

Et maintenant nous voici ramens notre point
de dpart pour autant que j'entends aujourd'hui
l'accentuer.

I"

Quelque pudique ou quelque inconvenant que soit le voile
qui est maintenu demi-cart sur cet accident inaugural
qui dtourna l'minent BREUER de donner la premire
exprience - pourtant sensationnelle - de la talking cure,
toute sa suite, il reste bien vident que cet accident
tait une histoire damour.
Que cette histoire damour n'ait pas exist seulement du
ct de la patiente, ce n'est absolument pas douteux
non plus.

Il ne suffit pas de dire.
sous la forme de ces termes exquisment
retenus qui sont les ntres
.comme M. JONES le fait.
telle page de son premier volume
de la biographie de FREUD
.qu'assurment BREUER dut tre la victime de ce que
nous appelons, dit JONES, un contre-transfert un peu marqu.

Il est tout fait clair que BREUER aima sa patiente.
Nous n'en voyons pour preuve la plus vidente que ce
qui en pareil cas en est l'issue bien bourgeoise :
le retour une ferveur conjugale ce propos ranime,
le voyage Venise d'urgence avec mme pour rsultat.
ce que JONES nous dit
. savoir le fruit d'une petite fille nouvelle
s'ajoutant la famille, dont assez tristement
ce propos, JONES nous indique que la fin,
bien des annes aprs, devait se confondre avec
l'irruption catastrophique des nazis Vienne.

Il n'y a pas ironiser sur ces sortes d'accidents.
Si ce n'est bien sr pour ce qu'ils peuvent prsenter
de typique par rapport certain style particulier
des relations dites bourgeoises avec l'amour, avec
ce besoin, cette ncessit d'un rveil l'endroit de
cette incurie du cur qui s'harmonise si bien avec le
type d'abngation ou s'inscrit le devoir bourgeois.

Ce n'est pas l l'important.

Mais peu importe qu'il ait rsist ou non !

I#

Ce que nous devons bnir plutt dans ce moment,
c'est le divorce dj inscrit plus de dix annes
l'avance.
puisque c'est en 1882 que ceci se passe
.et que c'est seulement dix ans plus tard, puis
quinze ans, qu'il faudra.
pour que l'exprience de FREUD aboutisse
l'ouvrage des Studien Uber Hystrie crit avec BREUER
.bnir le divorce ente BREUER et FREUD.

Car tout est l :
- le petit ers dont la malice a frapp le premier :
BREUER, au plus soudain de sa surprise et l'a
contraint la fuite,
- le petit ers trouve son matre dans le second :
FREUD.

Et pourquoi ?

Je pourrais dire.
laissez-moi m'amuser un instant
.que c'est parce que pour FREUD la retraite tait coupe :
lment du mme contexte ou des amours intransigeantes.
que nous savons depuis que nous avons
sa correspondance avec sa fiance
.il tait le sectateur.

FREUD rencontre des femmes idales qui lui rpondent
sur le mode physique du hrisson.
Sie . struben.
comme l'crit FREUD dans le rve d'Irma,
ou les allusions sa propre femme
ne sont pas videntes, ni avoues
.elles sont toujours rebrousse-poil
3
.

Elle apparat en tout cas un lment du dessein
permanent que nous livre FREUD de sa soif,
la Frau Professor elle-mme, objet l'occasion des
merveillements de JONES, qui pourtant, si j'en crois
mes informations, savait ce que filer doux voulait dire.

3 Re du 23-24 juillet 1895 : Dabei zeigt sie etwas Struben wie die lrauen, die ein knstliches Gebi| tragen.
Llle montre une certaine rticence comme les emmes qui ont un appareil dentaire K Struben : hrisser.
IC
Ce serait un dnominateur commun curieux avec SOCRATE,
dont vous savez que lui aussi avait affaire - la
maison - une mgre pas commode |Xanthippe|. La diffrence
entre les deux, pour tre sensible, serait celle de
cette loutre dapparat dont ARISTOPHANE nous a montr le
profil, un profil de belette lysistratesque
4
dont il nous faut
sentir, dans les rpliques d'ARISTOPHANE,
la puissance de morsure. Simple diffrence d'odeur.

En voici assez sur ce sujet. Et tout de mme je dirai
que je pense qu'il n'y a l qu'une rfrence occasionnelle et
que, pour tout dire, cette donne, quant
l'existence conjugale n'est nullement indispensable
- rassurez-vous chacun - votre bonne conduite.
Il nous faut chercher plus loin le mystre dont il s'agit.

la diffrence de BREUER - quelle qu'en soit la
cause - FREUD prend pour dmarche celle qui fait de
lui le matre du redoutable petit dieu |ros|.
Il choisit comme SOCRATE de le servir pour sen servir.
C'est bien l le point ou vont commencer pour nous
tous les problmes. Encore s'agissait-il bien de
le souligner ce sen servir de l'ers. Et sen servir pour quoi ?
C'est bien l qu'il tait ncessaire que je vous
rappelle les points de rfrence de notre articulation
de l'anne dernire : s'en servir pour le bien .
Nous savons que le domaine d'ers va infiniment plus
loin qu'aucun champ que puisse couvrir ce bien ,
tout au moins nous tenons pour acquis ceci.

Vous voyez que les problmes que pose pour nous
le transfert ne vont ici que commencer.
Et c'est d'ailleurs une chose perptuellement
prsentifie votre esprit.
c'est langage courant, discours commun
concernant l'analyse, concernant le transfert
.vous devez bien n'avoir d'aucune faon, ni prconue
ni permanente, comme premier terme de la fin de votre
action, le bien - prtendu ou pas - de votre patient,
mais prcisment son ers.

4 Belette : rrence commune a de nombreuses oures dÀristophane ,La Paix, Grenouilles, Gupes, Làssemble des emmes,
Les Acharniens, Nues, pouant dsigner les illes et par extension le sexe. : leureux qui te baisera et te fera ver covve vve
betette, au point du jour ,Les akarniens,. Dans ,.i.trata, Aristophane aait imagin pour les emmes un mot d'ordre eicace :
Pour arrter la guerre, reusez-ous a os maris.
ID
Je ne crois pas devoir manquer de rappeler - une fois
de plus ici - ce qui conjoint au maximum du scabreux
linitiative socratique linitiative freudienne, en rapprochant
leur issue dans la duplicit de ces termes ou va
s'exprimer d'une faon ramasse peu prs ceci :
SOCRATE choisit de servir ers pour s'en servir
ou en s'en servant.

Cela l'a conduit trs loin - remarquez-le - un trs loin
qu'on s'efforce de camoufler en faisant un pur et simple
accident de ce que j'appelais tout l'heure :
le fond grouillant de linfection sociale .

Mais n'est-ce pas lui faire injustice, ne pas lui
rendre raison de le croire, de croire qu'il ne savait
pas parfaitement qu'il allait proprement contre-courant
de tout cet ordre social au milieu duquel il inscrivait
sa pratique quotidienne, ce comportement vritablement insens,
scandaleux, de quelque mrite que la dvotion de ses disciples
ait entendu ensuite la revtir, en mettant en valeur
les faces hroques du comportement de SOCRATE.

Il est clair qu'ils n'ont pas pu faire autrement
qu'enregistrer ce qui est caractristique majeur et
que PLATON lui-mme a qualifi d'un mot rest clbre
auprs de ceux qui se sont approchs du problme de
SOCRATE, c'est son o+oio |atopia|.
dans l'ordre de la cit pas de croyances
salubres si elles ne sont point vrifies
.dans tout ce qui assure l'quilibre de la cit,
non seulement SOCRATE na pas sa place, mais il nest nulle part.

Et quoi dtonnant si une action si vigoureuse
dans son caractre inclassable.
si vigoureuse qu'elle vibre encore jusqu' nous,
a pris sa place.
.quoi dtonnant ce qu'elle ait abouti cette peine de mort,
c'est--dire la mort relle de la faon la plus claire,
en tant qu'inflige une heure choisie l'avance
avec le consentement de tous et pour le bien de tous,
et aprs tout sans que les sicles aient jamais pu
trancher depuis si la sanction tait juste ou injuste.

IE
De l ou va le destin.
un destin qu'il me semble qu'il n'y a pas d'excs
considrer comme ncessaire, et non pas extraordinaire
.de SOCRATE ?

FREUD d'autre part, n'est-ce pas suivant la rigueur
de sa voie qu'il a dcouvert la pulsion de mort, c'est--dire
quelque chose aussi de trs scandaleux, moins coteux
sans aucun doute pour l'individu ?

Est-ce bien l une vraie diffrence ?

SOCRATE.
comme le rpte depuis des sicles la logique formelle
non sans raison dans son insistance
.SOCRATE est mortel, il devait donc mourir un jour.

Ce n'est pas que FREUD soit mort tranquille dans son
lit qui ici nous importe. Je me suis efforc de vous
montrer la convergence de ce qui est ici dessin
avec l'aspiration sadianiste.

Il est ici distingu cette ide de la mort ternelle.
de la mort en tant qu'elle fait de l'tre mme
son dtour, sans que nous puissions savoir
si c'est l sens ou non sens
.et aussi bien l'autre, celle des corps.

La seconde est celle de ceux qui suivent sans
compromis ers, ers par ou les corps se rejoignent :
- avec PLATON en une seule me,
- avec FREUD sans me du tout,
mais en tout cas en un seul ers en tant quil unit unitivement.

Bien sr vous pouvez ici m'interrompre.
Ou est-ce que je vous emmne ?
Cet ers bien sr - vous me l'accordez - c'est bien
le mme dans les deux cas, mme s'il nous insupporte.
- Mais ces deux morts, qu'avez-vous faire nous
les ramener, ce bateau de l'anne dernire ?
- Y pensez-vous encore, pour nous faire passer
quoi, le fleuve qui les spare ?
- Sommes-nous dans la pulsion de mort ou dans la dialectique ?

IF

Je vous rponds oui !
Oui, si l'une comme l'autre nous porte l'tonnement.
Car bien sr je veux bien accorder que je m'gare,
que je n'ai pas aprs tout vous porter aux impasses
dernires, que je vous ferai vous tonner - si vous
ne le faites dj - sinon de SOCRATE, du moins de
FREUD au point de dpart.

Car ces impasses mme, on vous prouvera qu'elles sont
simples rsoudre si vous voulez bien justement
ne vous tonner de rien.
Il suffit que vous preniez comme point de dpart
quelque chose de simple comme bonjour, de clair comme roche :
L' intersubjectivit par exemple.
Je t'intersubjective, tu m'intersubjectives par la barbichette,
le premier qui rira aura un soufflet, et bien mrit !
Car - comme on dit - qui ne voit que FREUD a mconnu
qu'il n'y a rien d'autre dans la constante sado-masochiste ?
Le narcissisme explique tout. Et l'on s'adresse moi :

Ne ftes-vous pas prs de le dire ?

Il faut dire qu'en ce temps j'tais rtif dj la
fonction de sa blessure, au narcissisme, mais qu'importe !
Et l'on me dira aussi que mon intempestif SOCRATE
aurait d y revenir lui aussi cette intersubjectivit.
Car SOCRATE n'a eu somme toute qu'un tort,
- c'est de violer la marche sur laquelle
il convient de toujours nous rgler,
- de ne pas revenir la loi des masses,
dont chacun sait qu'il faut l'attendre pour bouger
le petit doigt sur le terrain de la justice, car les
masses y arriveront ncessairement demain |malheurs de làgora|.

Voil comment l'tonnement est rgl, vir au compte
de la faute, les erreurs ne seront jamais que des erreurs
judiciaires, ceci sans prjudice des motivations personnelles.

Ce que peut avoir chez moi ce besoin d'en rajouter
que j'ai toujours et qui - bien entendu - est
chercher dans mon got de faire beau - nous retombons
sur nos pieds - c'est mon penchant pervers,
donc ma sophistique peut tre superflue.
IG
Alors nous allons repartir procder du A et
je reprendrai - toucher terre - la force de la litote
pour viser sans que vous soyez lgrement tonns.

Est-ce l'intersubjectivit .
soit ce qui est le plus tranger
la rencontre analytique
.qui pointerait - elle - que nous nous y drobons,
srs qu'il faut l'viter ?

L'exprience freudienne se fige ds qu'elle apparat,
elle ne fleurit que de son absence.
Le mdecin et le malade .
comme on dit pour nous :
fameuse relation dont on fait des gorges chaudes
.vont-ils s'intersubjectiver qui mieux mieux ?
Peut-tre ! Mais on peut dire dans ce sens
que l'un et l'autre n'en mnent pas large :
- Il me dit cela pour son rconfort ou pour me plaire ? pense l'un,
- Veut-il me rouler ? , pense l'autre.

La relation berger-bergre elle mme, si elle s'engage
ainsi, s'engage mal. Elle est condamne, si elle y
reste, n'aboutir rien. C'est en quoi justement
ces deux relations mdecin-malade , berger-bergre ,
doivent diffrer tout prix de la ngociation
diplomatique et du guet-apens.

Ce qu'on appelle le poker , ce poker dont la thorie.
n'en dplaise M. Henri LEFEBVRE
.n'est pas chercher dans l'uvre de M. Von NEUMANN
5
.
comme il l'a pourtant affirm rcemment
.ce qui fait que - vu ma bienveillance ! - je ne peux
en dduire qu'une chose :
qu'il ne connat de la thorie de VON NEUMANN
que le titre qu'il y a dans le catalogue d'HERMANN.

Il est vrai que du mme coup M. Henri LEFEBVRE
met sur le mme registre du poker la discussion philosophique
elle-mme laquelle nous tions en proie.
videmment si ce n'est pas son droit aprs tout
je ne puis que lui laisser le retour de son mrite.

5 Von Neumann, 1horie des jeux et comportements conomiques, Uniersit des Sciences Sociales de 1oulouse, 19.
IH
Pour revenir la pense de notre couple intersubjectif ,
mon premier soin comme analyste sera de ne pas me mettre
dans le cas que mon patient ait mme me faire part
de telles rflexions, et le plus simple pour le lui
pargner est justement d'viter toute attitude qui
prte imputation de rconfort, fortiori de sduction.

Mme viterai-je absolument, s'il se trouve qu'elle
aille m'chapper comme telle, et si je le vois la
faire, toute extrmit, je ne puis le faire que
dans la mesure ou je souligne que c'est son insu
que je suppose qu'il le fasse. Encore faudra-t-il que
je prenne mes prcautions pour viter tout malentendu,
savoir avoir l'air de le charger d'une finasserie
si peu calcule qu'elle soit.

Donc a n'est mme pas dire que l'intersubjectivit serait
dans l'analyse seulement reprise en un mouvement
qui la porterait une puissance seconde, comme si
l'analyste en attendait que l'analys s'enferre pour
que lui-mme - l'analyste - le tourne.

Cette intersubjectivit est proprement rserve, ou encore mieux
renvoye sine die, pour laisser apparatre une autre
prise dont la caractristique est justement d'tre
essentiellement le transfert. Le patient lui-mme
le sait, il l'appelle, il se veut surpris ailleurs.

Vous direz que c'est un autre aspect de l'intersubjectivit,
mme - chose curieuse - dans le fait que c'est moi-mme
qui aurait ici fray la voie. Mais ou qu'on place
cette initiative, elle ne peut m'tre impute moi -
l - qu' contresens.

Et de fait, si je n'avais pas formalis dans la position
des joueurs de bridge les altrits subjectives qui sont en jeu
dans la position analytique, jamais on n'et pu feindre
me voir faire un pas convergent avec le schme de
fausse audace dont un RICKMAN
6
s'est un jour avis
sous le nom de two body psychology.

6 John Rickman, Selected Contributions to Psycho-Analysis, d. logarth Press, 195.

"J

De telles thories ont toujours un certain succs
dans l'tat de respiration amphibie ou se sustente
la pense analytique. Pour qu'elles russissent,
il suffit de deux conditions.

D'abord, qu'elles soient censes venir de zones
d'activit scientifique honorables d'ou puisse
revenir dans l'actualit.
d'ailleurs facilement dfrachie
.de la psychanalyse, une ristourne de lustre.
Ici c'tait le cas :
RICKMAN tait un homme qui avait, peu aprs la guerre
cette sorte d'aura bnfique d'avoir t dans le bain
de la rvolution russe, c'tait cens le mettre
en pleine exprience d'interpsychologie.

La seconde raison de ce succs c'tait de ne dranger
en rien la routine de l'analyse. Et ainsi bien sr
on refait une voie pour des aiguillages mentaux
qui nous ramnent au garage.

Mais au moins l'appellation de two body psychology aurait pu
avoir un sens quand mme : de nous rveiller.
c'est justement celui qui est compltement lid
- remarquez-le - de l'emploi de sa formule
.elle devrait voquer ce que peut avoir faire
l'attrait des corps dans la prtendue situation analytique.

Il est curieux qu'il nous faille passer par la rfrence socratique
pour en voir la porte. Dans SOCRATE.
je veux dire l ou on le fait parler
7

.cette rfrence la beaut des corps est permanente.

Elle est si l'on peut dire animatrice dans ce mouvement
dinterrogation dans lequel - remarquez-le - nous ne sommes
mme pas encore entrs, ou nous ne savons mme pas encore
comment se rpartissent la fonction de lamant et de laim.
Encore l - tout au moins - les choses sont-elles
appeles par leur nom, et autour d'elles pouvons-nous
faire des remarques utiles.

C'est-a-dire dans les dialogues de Platon.
"I
Si effectivement quelque chose dans l'interrogation
passionne - dialectique - qui anime ce dpart
a rapport au corps il faut bien dire que, dans lanalyse,
ceci se souligne par des traits dont la valeur d'accent
prend son poids de son incidence particulirement ngative.

Que les analystes eux-mmes.
j'espre qu'ici personne ne se sentira vis
.ne se recommandent pas par un agrment corporel,
c'est l ce quoi la laideur socratique donne son plus noble
antcdent, en mme temps d'ailleurs qu'elle nous
rappelle que ce n'est pas du tout un obstacle lamour.
Mais il faut tout de mme souligner quelque chose,
c'est que l'idal physique du psychanalyste.
tel du moins qu'il se modle
dans l'imagination de la masse
.comporte une addition d'paisseur obtuse et de rustrerie borne
qui vhicule vraiment avec elle toute la question du prestige.

L'cran de cinma - si je puis dire - est ici
le rvlateur le plus sensible. Pour nous servir
simplement du tout dernier film d'HITCHCOCK
8
,
voyez sous quelle forme se prsente le dbrouilleur dnigme :.
celui qui se prsente l pour trancher
sans appel au terme de tous les recours
franchement il porte toutes les marques de ce que
nous appellerons un lment stigmatis comme lintouchable !

Aussi bien d'ailleurs nous touchons l un lment
essentiel de la convention puisqu'il s'agit de la
situation analytique, et pour qu'elle soit viole.
prenons toujours le mme terme
de rfrence : le cinma
.d'une faon qui ne soit pas rvoltante, il faut que
celui qui joue le rle de l'analyste.
prenons Soudain lt dernier
9
, nous y voyons l un personnage
de thrapeute qui pousse la charitas jusqu' rendre noblement
le baiser qu'une malheureuse lui plaque sur les lvres,
il est beau garon, l il faut absolument qu'il le soit.
Il est vrai qu'il est aussi neurochirurgien,
et qu'on le renvoie promptement ses trpans.

8 Psychose.
9 lilm amricain de Joseph L. Mankiewicz, 1959, adapt du roman de 1ennessee \ILLIAMS.
""
Ce n'est pas une situation qui pourrait durer.
En somme l'analyse est la seule praxis ou le charme
soit un inconvnient : il romprait le charme.
Qui a donc entendu parler d'un analyste de charme ?
Ce ne sont pas des remarques qui soient tout fait inutiles.
Elles peuvent paratre ici faites pour nous amuser.
Il importe qu'elles soient voques leur tape.

En tout cas il n'est pas moins notable que
dans la direction du malade, cet accs mme au corps.
que l'examen mdical semble requrir
.y est sacrifi ordinairement dans la rgle.
Et ceci vaut la peine d'tre not.
Il ne suffit pas de dire :

Cest pour viter des effets excessifs de transfert .

Et pourquoi ces effets seraient-ils plus excessifs ce niveau ?
Bien sr ce n'est pas le fait non plus d'une espce
de pudibonderie anachronique comme on en voit
des traces subsister dans des zones rurales,
dans des gynces islamiques, dans cet incroyable
Portugal ou le mdecin n'ausculte qu' travers
ses vtements la belle trangre.
Nous renchrissons l-dessus, et une auscultation.
si ncessaire qu'elle puisse paratre
l'ore d'un traitement, ou soit en son cours
.y fait manire de rupture de la rgle.

Voyons les choses sous un autre angle.
Rien de moins rotique que cette lecture.
si l'on peut dire
.des tats instantans du corps ou excellent certains
psychanalystes. Car tous les caractres de cette lecture,
c'est en termes de signifiants - on peut dire -
que ces tats du corps sont traduits.

Le foyer de la distance dont cette lecture s'accommode
exige de la part de l'analyste autant d'intrt.
Tout cela n'en tranchons pas trop vite le sens.

"#
On peut dire que cette neutralisation du corps.
qui semble aprs tout la fin
premire de la civilisation
.a affaire ici une urgence plus grande et tant de
prcautions supposent la possibilit de son abandon.

Je n'en suis pas sr.

J'introduis seulement ici la question de ce que c'est
que le corps.
Tenons nous en pour l'instant cette remarque.
Ce serait en tout cas mal apprcier les choses que
de ne pas reconnatre au dpart que la psychanalyse
exige au dbut un haut degr de sublimation libidinale
au niveau de la relation collective.

L'extrme dcence.
qu'on peut bien dire maintenue
de la faon la plus ordinaire
.dans la relation analytique, donne penser
que si le confinement rgulier des deux intresss
du traitement analytique dans une enceinte,
labri de toute indiscrtion, n'aboutit que trs rarement
nulle contrainte par corps de l'un sur l'autre,
c'est que la tentation que ce confinement entranerait
dans tout autre occupation est moindre ici quailleurs.

Tenons-nous en ceci pour l'instant.
La cellule analytique.
mme douillette, mme tout ce que vous voudrez
.n'est rien de moins qu'un lit damour et ceci - je crois -
tient ce que.
malgr tous les efforts qu'on fait
pour la rduire au dnominateur commun
de la situation , avec toute la rsonance
que nous pouvons donner ce terme familier
.ce n'est pas une situation que d'y venir :
comme je le disais tout l'heure, c'est la situation
la plus fausse qui soit.

Ce qui nous permet de le comprendre, c'est justement
la rfrence que nous tenterons de prendre
la prochaine fois ce qu'est dans le contexte
social, la situation de l'amour lui-mme.
"C
C'est dans la mesure ou nous pourrons serrer de prs.
arrter ce que FREUD a touch plus d'une fois
.ce qu'est - dans la socit - la position de l'amour.
position prcaire, position menace,
disons-le tout de suite : position clandestine
.c'est dans cette mesure mme que nous pourrons
apprcier pourquoi et comment.
dans cette position la plus protge
de toutes, celle du cabinet analytique
.cette position de l'amour y devient encore plus
paradoxale.

Je suspends ici arbitrairement ce procs.
Qu'il vous suffise de voir dans quel sens j'entends
que nous prenions la question.

Rompant avec la tradition qui consiste abstraire,
neutraliser, vider de tout son sens ce qui peut
tre en cause dans le fond de la relation analytique,
j'entends partir de l'extrme de ce que je suppose :
s'isoler avec un autre pour lui apprendre quoi ?
Ce qui lui manque !

Situation encore plus redoutable, si nous songeons
justement que.
de par la nature du transfert
.ce ce qui lui manque il va l'apprendre en tant qu'aimant.
Si je suis l pour son bien , a n'est certainement pas
au sens de tout repos ou l la tradition thomiste l'articule.
amare est velle bonum alicui
.puisque ce bien est dj un terme plus que
problmatique et.
si vous avez bien voulu me suivre l'anne dernire
.dpass.

Je ne suis pas l en fin de compte pour son bien,
mais pour qu'il aime.
Est-ce dire que je doive lui apprendre aimer ?
Assurment il parait difficile d'en lider la ncessit,
que pour ce qui est d'aimer, et de ce qu'est l'amour,
il y aura dire que les deux choses ne se confondent pas.

"D
Pour ce qui est d'aimer et savoir ce que c'est que d'aimer,
je dois tout le moins - comme SOCRATE - pouvoir
me rendre ce tmoignage que j'en sais quelque chose.
Or c'est prcisment.
si nous entrons dans la littrature analytique
ce dont il est le moins dit.
Il semble que l'amour.
dans son couplage primordial
ambivalent avec la haine
.soit un terme qui aille de soi.

Ne voyez rien d'autre, dans mes notations humoristiques
d'aujourd'hui, que quelque chose destin vous
chatouiller l'oreille.
L'amour pourtant, une longue tradition nous en parle,
qui vient aboutir au dernier terme dans cette norme
lucubration d'un Anders NYGREN
10
, qui le scinde
radicalement en ces deux termes, incroyablement
opposs dans son discours : de l'ers et de l'agap.

Mais derrire a, pendant des sicles on n'a fait
que discuter, dbattre sur l'amour.
N'est-ce pas encore un autre sujet d'tonnement
que nous autres analystes qui nous en servons,
qui n'avons que ce mot la bouche, nous puissions dire
que par rapport cette tradition nous nous prsentions
vritablement comme les plus dmunis, dpourvus de
toute tentative, mme partielle.
je ne dis pas de rvision
.d'addition ce qui s'est poursuivi pendant des sicles
sur ce terme, mais mme de quelque chose qui
simplement ne soit pas indigne de cette tradition.

Est-ce qu'il n'y a pas l quelque chose de surprenant ?

Pour vous le montrer, vous le faire sentir, j'ai pris
comme objet de mon prochain sminaire le rappel de ce
terme d'intrt vraiment monumental, original par
rapport toute cette tradition qui est la ntre dans
le sujet de la structure de l'amour qu'est Le Banquet.

10 Anders N\GRLN, Lros et Agap, Paris, d. Aubier Montaigne, 2 ol. 1992.
"E
Si quelqu'un.
qui se sentirait suffisamment vis
.voulait faire dialogue avec moi sur Le Banquet,
je n'y verrais que des avantages.

Assurment une relecture de ce texte monumental.
bourr d'nigmes
.ou tout est fait pour montrer la fois :

- combien - si l'on peut dire - la masse mme
d'une lucubration religieuse.
qui nous pntre par toutes nos fibres,
qui est prsente toutes nos expriences
.doit cette sorte de testament extraordinaire :
la Schwrmerei de PLATON,

- et ce que nous pouvons y trouver, en dduire
comme repres essentiels.
et je vous le montrerai :
jusque dans l'histoire de ce dbat
.de ce qui s'est pass dans le premier transfert analytique.

Que nous puissions y trouver toutes les clefs possibles,
je pense que, quand nous en aurons fait l'preuve,
vous n'en douterez pas.

Assurment ce n'est pas l termes que je laisserais
facilement, dans quelque compte-rendu publi, si voyants.
Ce ne sont pas non plus formules dont j'aimerais que
les chos allassent nourrir ailleurs les arlequinades
habituelles.

J'entendrai que - cette anne - nous sachions
entre qui et qui nous sommes.

"F

Il s'agit aujourd'hui d'entrer dans l'examen du Banquet.
C'est tout au moins ce que je vous ai promis la
dernire fois. Ce que je vous ai dit la dernire fois
semble vous tre parvenu avec des sorts divers.

Les dgustateurs dgustent.
Ils se disent : l'anne sera-t-elle bonne ?
Simplement j'aimerais qu'on ne s'arrte pas trop
ce qui peut apparatre d'approximatif dans certaines
des touches d'ou j'essaie d'clairer notre chemin.

J'ai essay la dernire fois de vous montrer les
portants de la scne dans laquelle va prendre place
ce que nous avons dire concernant le transfert.
Il est bien certain que la rfrence au corps,
et nommment ce qui peut laffecter de lordre de la beaut,
n'tait pas simplement l'occasion de faire de l'esprit
autour de la rfrence transfrentielle.

On m'objecte l'occasion qu'il arrive au cinma.
que j'ai pris comme exemple de l'apprhension
comme concernant l'aspect du psychanalyste
.quelquefois que le psychanalyste est un beau garon et pas
seulement dans le cas exceptionnel que j'ai signal.
Il convient de voir que c'est prcisment au moment
ou au cinma, lanalyse est prise comme prtexte la comdie.

Bref, vous allez voir que les principales rfrences
auxquelles je me suis rfr la dernire fois
trouvent leur justification dans la voie
ou nous allons avoir aujourd'hui nous conduire.

Pour rapporter ce qu'il en est du Banquet a n'est pas
commode, tant donn le style et les limites qui nous
sont imposes par notre place, notre objet particulier
qui - ne l'oublions pas - est particulirement celui
de l'exprience analytique.

"G
Se mettre faire un commentaire en bon ordre de
ce texte extraordinaire, c'est peut-tre nous forcer
un bien long dtour qui ne nous laisserait plus
ensuite assez de temps pour d'autres parties du champ,
tant donn que nous choisissons Le Banquet
dans la mesure ou il nous a sembl y tre une introduction
particulirement illuminante de notre tude.

Donc il va nous falloir procder selon une forme
qui n'est videmment pas celle qui serait
d'un commentaire - disons universitaire - du Banquet.
D'autre part, bien sr je suis forc de supposer
qu'au moins une part d'entre vous ne sont pas
vraiment initis la dialectique platonicienne.

Je ne vous dis pas que moi-mme je me considre
cet gard comme absolument arm.
Nanmoins j'en ai quand mme assez d'exprience,
assez d'ide pour croire que je peux me permettre
d'isoler, de concentrer les projecteurs sur le Banquet
en respectant tout un arrire-plan.

Je prie d'ailleurs ceux qui sont en tat de le faire
l'occasion de me contrler, de me faire observer
ce que peut avoir, non pas d'arbitraire.
il est forcment arbitraire cet clairage
.mais dans son arbitraire, ce qu'il pourrait avoir de
forc et de dcentrant.

D'autre part je ne dteste pas.
et je crois mme qu'il faut
.mettre en relief un je ne sais quoi de cru, de neuf,
dans l'abord d'un texte comme celui du Banquet.

C'est pour a que vous m'excuserez de vous le prsenter
sous une forme d'abord, un peu paradoxale
ou qui vous semblera peut-tre telle.

Il me semble que quelqu'un qui lit Le Banquet
pour la premire fois, s'il n'est pas absolument
obnubil par le fait que c'est un texte d'une
tradition respectable, ne peut pas manquer d'prouver
ce sentiment qu'on doit appeler peu prs :
tre souffl .
"H
Je dirai plus :
s'il a un peu dimagination historique, il me semble
qu'il doit se demander comment une pareille chose
a pu nous tre conserve travers ce que j'appellerai
volontiers les gnrations de grimauds, de moines,
de gens dont il ne semble pas qu'ils taient
par destination faits pour nous transmettre quelque
chose, quelque chose dont il me semble qu'il ne peut
manquer de nous frapper.
au moins par une de ses parties : par sa fin
.que a se rattache plutt.
pourquoi ne pas le dire
. ce qu'on appelle de nos jours une littrature spciale ,
une littrature qui peut faire l'objet. qui peut
tomber sous le coup des perquisitions de la police.

vrai dire si vous savez simplement lire.
il me semble qu'on peut parler d'autant plus
volontiers que.
je crois qu'une fois n'est pas coutume
.pas mal d'entre vous, la suite de mon annonce
de la dernire fois, ont fait l'acquisition
de cet ouvrage et donc ont d y mettre leur nez
.vous ne pouvez pas manquer d'tre saisis par ce qui
se passe dans la deuxime partie - au moins - de ce
discours entre ALCIBIADE et SOCRATE.

En dehors des limites de ce qu'est le banquet lui-mme.
en tant que nous verrons tout l'heure
que c'est une crmonie avec des rgles, une sorte de rite,
de concours intime entre gens de l'lite, de jeu de socit
.ce jeu de socit - ce ùooiov |symposion| - nous voyons
que ce n'est pas un prtexte au dialogue de PLATON,
cela se rfre des murs, des coutumes.
rgles diversement selon les localits
de la Grce, le niveau de culture dirions-nous
.et a n'est pas quelque chose d'exceptionnel
que le rglement qui y est impos |194d|
11
:
que chacun y apporte son cot sous la forme d'une
petite contribution, d'un discours rgl sur un sujet.
Nanmoins il y a quelque chose qui n'est pas prvu.
Il y a, si l'on peut dire, un dsordre.

11 Les chires insrs entre crochets droits : |194d| renoient a la pagination lenri Lstienne du Banquet.
#J
Les rgles ont mme t donnes au dbut du Banquet
qu'on n'y boira pas trop.
Sans doute le prtexte est que la plupart des gens
qui sont l ont dj un fort mal aux cheveux pour
avoir un peu trop bu la veille. On se rend compte
aussi de l'importance du caractre srieux du groupe
d'lite que composent pour ce soir l les co-buveurs.

Ce qui n'empche pas qu' un moment.
qui est un moment ou tout n'est pas fini, loin de l
.un des convives qui est ARISTOPHANE a quelque chose
faire remarquer, de l'ordre d'une rectification
l'ordre du jour, ou d'une demande d'explication.

ce moment l entre un groupe de gens - eux compltement
ivres - savoir ALCIBIADE, et ses compagnons.

Et ALCIBIADE - plutt en lair - usurpe la prsidence
et commence tenir des propos qui sont exactement
ceux dont j'entends vous faire valoir le caractre scandaleux.

videmment ceci suppose que nous nous faisons une
certaine ide de ce qu'est ALCIBIADE, de ce que c'est
que SOCRATE et ceci nous amne loin.

Tout de mme je voudrais que vous vous rendiez compte
de ce que c'est qu'ALCIBIADE. Comme a, pour l'usage
courant, lisez dans Les vies des hommes illustres
12
ce que
PLUTARQUE en crit, ceci pour vous rendre compte
du format du personnage.

Je sais bien l encore il faudra que vous fassiez un effort.
Cette vie nous est dcrite par PLUTARQUE dans ce que
j'appellerai l'atmosphre alexandrine, c'est savoir
d'un drle de moment de l'histoire, ou tout des
personnages semble passer l'tat d'une sorte d'ombre.

Je parle de l'accent moral de ce qui nous vient de
cette poque qui participe d'une sorte de sortie des ombres,
une sorte de v.iuio |nkuia|
13
comme on dit dans l'Odysse.

12 Plutarque, Alcibiade, in Vies, Paris, Les Belles Lettres, p.111, 1964.
13 Nekuia : lòcation des morts qui permet de connaitre son utur, titre du Chant XI de lÒdysse.
#I
La fabrication d'hommes de PLUTARQUE.
avec ce qu'ils ont d'ailleurs comport
de modle, de paradigme, pour toute
une tradition moraliste qui a suivi
.ont ce je ne sais quoi qui nous fait penser l'tre
des zombies : c'est difficile d'y faire couler
nouveau un sang vritable.
Mais tchez de vous imaginer partir de cette
singulire carrire que nous trace PLUTARQUE,
ce qu'a pu tre cet homme, cet homme venant l
devant SOCRATE.
SOCRATE qui ailleurs dclare avoir t o+o,
.oo+q, |protos erastes| le premier qui l'a aim
14
lui,
ALCIBIADE
.cet ALCIBIADE qui d'autre part est une sorte
de pr-ALEXANDRE, personnage dont sans aucun doute
les aventures de politique sont toutes marques
du signe du dfi, de l'extraordinaire tour de force,
de l'incapacit de se situer ni de sarrter nulle part,
et partout ou il passe renversant la situation
et faisant passer la victoire d'un camp l'autre
partout ou il se promne, mais partout pourchass, exil,
et - il faut bien le dire - en raison de ses mfaits.

Il semble que si Athnes a perdu la guerre du
Ploponnse, c'est pour autant qu'elle a prouv
le besoin de rappeler ALCIBIADE en plein cours des
hostilits pour lui faire rendre compte d'une obscure
histoire, celle dite de la mutilation des Herms , qui nous
parait aussi inexplicable que farfelue avec le recul du temps,
mais qui comportait srement dans son fond un caractre de
profanation, proprement parler d'injure aux dieux.

Nous ne pouvons pas non plus absolument tenir la
mmoire d'ALCIBIADE et de ses compagnons pour quitte.
Je veux dire que ce n'est sans doute pas sans raisons
que le peuple d'Athnes lui en a demand compte.
Dans cette sorte de pratique, vocatrice par analogie,
de je ne sais quelle messe noire, nous ne pouvons pas
ne pas voir sur quel fond d'insurrection, de subversion par
rapport aux lois de la cit, surgt un personnage
comme celui d'ALCIBIADE.

14 Platon, .tcibiaae, ,103 a,.
#"
Un fond de rupture, de mpris des formes et des
traditions, des lois, sans doute de la religion mme.
C'est bien l ce qu'un personnage trane aprs lui
d'inquitant. Il ne trane pas moins une sduction
trs singulire partout ou il passe.

Et aprs cette requte du peuple athnien, il passe
ni plus ni moins l'ennemi, Sparte, cette Sparte
d'ailleurs dont il | Alcibiade | n'est pas pour rien
qu'elle soit l'ennemie d'Athnes, puisque pralablement,
il a tout fait pour faire chouer en somme,
les ngociations de concorde.

Voil qu'il passe Sparte et ne trouve tout de suite
rien de mieux, de plus digne de sa mmoire, que de
faire un enfant la reine, au vu et au su de tous.
Il se trouve qu'on sait fort bien que le roi AGIS
ne couche pas depuis dix mois avec sa femme
pour des raisons que je vous passe.
Elle a un enfant, et aussi bien ALCIBIADE dira :
au reste, ce n'est pas par plaisir que j'ai fait a,
c'est parce qu'il m'a sembl digne de moi d'assurer
un trne ma descendance, d'honorer par l le trne
de Sparte de quelqu'un de ma race
15
.

Ces sortes de choses, on le conoit, peuvent captiver
un certain temps, elles se pardonnent mal.
Et bien sr vous savez qu'ALCIBIADE, aprs avoir
apport ce prsent et quelques ides ingnieuses
la conduite des hostilits, va porter ses quartiers
ailleurs.

Il ne manque pas de le faire dans le troisime camp,
dans le camp des Perses, dans celui qui reprsente le pouvoir du roi
de Perse en Asie Mineure, savoir TISSAPHERNE qui - nous
dit PLUTARQUE - naime gure les Grecs
16
.
Il les dteste proprement parler, mais il est
sduit par ALCIBIADE.

C'est partir de l qu'ALCIBIADE va s'employer
retrouver la fortune d'Athnes.

15 C. PLU1ARQUL, 1ie., .tcibiaae, 23 ,9,. ,6, ibid. 24 ,6,.
16 Ibid. 24 ,6,
##

Il le fait travers des conditions dont l'histoire
bien sr, est galement fort surprenante puisqu'il
semble que ce soit vraiment au milieu d'une sorte
de rseau d'agents doubles, d'une trahison permanente :
tout ce qu'il donne comme avertissements aux
Athniens est immdiatement travers un circuit
rapport Sparte et aux Perses eux-mmes qui le font
savoir celui nommment de la flotte athnienne qui
a pass le renseignement, de sorte qu' la fois il se
trouve son tour savoir, tre inform, qu'on sait
parfaitement en haut lieu qu'il a trahi.
Ces personnages se dbrouillent chacun comme ils peuvent.

Il est certain qu'au milieu de tout cela ALCIBIADE
redresse la fortune d'Athnes.
la suite de cela, sans que nous puissions tre
absolument srs des dtails, selon la faon dont les
historiens antiques le rapportent, il ne faut pas
s'tonner si ALCIBIADE revient Athnes avec ce que
nous pourrions appeler les marques d'un triomphe hors
de tous les usages, qui.
malgr la joie du peuple athnien
.va tre le commencement d'un retour de l'opinion.
Nous nous trouvons en prsence de quelqu'un qui ne
peut manquer chaque instant de provoquer ce qu'on
peut appeler l'opinion.

Sa mort est une chose bien trange elle aussi.
Les obscurits planent sur qui en est le responsable.
Ce qui est certain c'est qu'il semble, qu'aprs une
suite de renversements de sa fortune, de retournements, tous
plus tonnants les uns que les autres.
mais il semble qu'en tout cas, quelles que soient
les difficults ou il se mette,
il ne puisse jamais tre abattu
.une sorte d'immense concours de haines va aboutir
en finir avec ALCIBIADE par des procds qui sont
ceux dont la lgende, le mythe, disent qu'il faut
user avec le scorpion :
on l'entoure d'un cercle de feu dont il s'chappe
et c'est de loin coups de javelines et de flches
qu'il faut l'abattre.

#C
Telle est la carrire singulire d'ALCIBIADE.
Si je vous ai fait apparatre le niveau d'une
puissance, d'une pntration d'esprit fort active,
exceptionnelle, je dirai que le trait le plus
saillant est encore ce reflet qu'y ajoute ce qu'on
dit de la beaut non seulement prcoce de l'enfant
ALCIBIADE.
que nous savons tout fait lie l'histoire
du mode d'amour rgnant alors en Grce savoir,
de l'amour des enfants
.mais cette beaut longtemps conserve qui fait que
dans un ge avanc elle fait de lui quelqu'un qui
sduit autant par sa forme que par son exceptionnelle intelligence.

Tel est le personnage.

Et nous le voyons dans un concours qui runit en
somme des hommes savants, graves.
encore que dans ce contexte d'amour grec sur
lequel nous allons mettre l'accent tout l'heure
qui apporte dj un fond d'rotisme permanent sur
lequel ces discours sur l'amour se dtachent
.nous le voyons donc qui vient raconter tout le
monde quelque chose que nous pouvons rsumer peu
prs en ces termes : savoir les vains efforts
qu'il a fait en son jeune temps.
au temps ou SOCRATE l'aimait
.pour amener SOCRATE le baiser.

Ceci est dvelopp longuement avec des dtails,
et avec en somme une trs grande crudit de termes.
Il n'est pas douteux qu'il ait amen SOCRATE perdre
son contrle, manifester son trouble, cder des
invites corporelles et directes, une approche physique.

Et c'est ceci qui publiquement est rapport,
par un homme ivre sans doute, mais un homme ivre
dont PLATON ne ddaigne pas de nous rapporter
dans toute leur tendue les propos.
Je ne sais pas si je me fais bien entendre :
imaginez un livre qui paratrait, je ne dis pas de
nos jours, car ceci parat environ une cinquantaine
d'annes aprs la scne qui est rapporte,
PLATON le fait paratre cette distance.
#D
Supposez que dans un certain temps.
pour mnager les choses
un personnage qui serait disons M. KENNEDY.
dans un bouquin fait pour l'lite
KENNEDY.
qui aurait t en mme temps James DEAN
.vienne raconter comment il a tout fait au temps
de son universit pour se faire faire l'amour
par - disons une espce de prof - je vous laisse
le soin - au choix - d'un personnage.

Il ne faudrait pas absolument le prendre dans le corps
enseignant puisque SOCRATE n'tait pas tout fait
un professeur.
C'en tait un tout de mme d'un peu spcial.
Imaginez que ce soit quelqu'un comme M. MASSIGNON
et qui soit en mme temps Henry MILLER.
Cela ferait un certain effet.
Cela amnerait au Jean-Jacques PAUVERT qui publierait
cet ouvrage quelques ennuis.

Rappelons ceci au moment ou il s'agt de constater
que cet ouvrage tonnant nous a t transmis travers les
sicles par les mains de ce que nous devons appeler
divers titres des Frres diversement ignorantins
17
, ce
qui fait que nous en avons sans aucun doute le texte complet.

Eh bien, c'est ce que je pensais.
non sans une certaine admiration
.en feuilletant cette admirable dition que nous en a
donn Henri ESTIENNE avec une traduction latine.
Et cette dition est quelque chose d'assez dfinitif
pour qu'encore maintenant.
dans toutes les ditions
diversement savantes, critiques
elle soit dj - celle l - parfaitement critique
pour qu'on nous en donne la pagination.

Pour ceux qui entrent l un peu neufs, sachez que les
petits | 22a | ou autres, par lesquels vous voyez notes
les pages auxquelles il convient de se reporter,
c'est seulement la pagination Henri ESTIENNE(1578).

1 lreres ignorantins : religieux appartenant a l'ordre de Saint-Jean-de-Dieu, et portant ce nom par humilit.
#E

Henri ESTIENNE n'tait certainement pas un ignorantin,
mais on a peine croire que quelqu'un qui est
capable.
il n'a pas fait que cela
.de se consacrer mettre debout des ditions aussi
monumentales, ait eu une ouverture sur la vie telle
qu'elle puisse pleinement apprhender le contenu
de ce qu'il y a dans ce texte, je veux dire en tant
que c'est minemment un texte sur l'amour.

la mme poque.
celle d'Henri ESTIENNE
.d'autres personnes s'intressaient l'amour
et je peux bien tout vous dire :
quand je vous ai parl l'anne dernire longuement
de la sublimation autour de l'amour de la femme,
la main que je tenais dans l'invisible n'tait pas
celle de PLATON, ni de quelqu'un d'rudit,
mais celle de Marguerite DE NAVARRE.

J'y ai fait allusion sans insister.
Sachez que pour cette sorte de banquet.
de ùooiov |symposion| aussi qu'est son Heptamron
18

.elle a soigneusement exclu ces sortes de personnages
ongles noirs qui sortaient l'poque - en rnovant
le contenu - des bibliothques.

Elle ne veut que des cavaliers, des seigneurs,
des personnages qui, parlant de l'amour, parlent
de quelque chose qu'ils ont eu le temps de vivre.
Et aussi bien dans tous les commentaires qui ont t
donns du Banquet, c'est bien de cette dimension.
qui semble manquer bien souvent
.que nous avons soif. Peu importe.

Parmi ces gens qui ne doutent jamais que leur
comprhension - comme dit JASPERS - n'atteigne
les limites du concret sensible-comprhensible,
l'histoire d'ALCIBIADE et de SOCRATE a toujours t
difficile avaler.

18 Marguerite De Naarre. etaverov, M. lranois d., Paris, 1960.
#F

Je n'en veux pour tmoin que ceci :
|1| c'est que Louis LE ROY |1559|, Ludovicus REJUS,
qui est le premier traducteur en franais de ces textes
qui venaient d'merger de l'Orient pour la culture
occidentale, tout simplement s'est arrt l :
l'entre d'ALCIBIADE.
Il n'a pas traduit aprs.

Il lui a sembl qu'on avait fait d'assez beaux
discours avant qu'ALCIBIADE rentre.
Ce qui est bien le cas d'ailleurs.
ALCIBIADE lui a paru quelque chose de surajout,
d'apocryphe, et il n'est pas le seul se comporter
ainsi. Je vous passe les dtails.

|2| Mais RACINE un jour a reu d'une dame
19
qui s'tait
employe la traduction du Banquet un manuscrit pour le revoir.
RACINE qui tait un homme sensible a considr cela
comme intraduisible et pas seulement l'histoire
d'ALCIBIADE, mais tout le Banquet. Nous avons ses notes
qui nous prouvent qu'il a regard de trs prs le
manuscrit qui lui tait envoy - mais pour ce qui est
de le refaire, car il s'agissait de rien moins que de
le refaire.
il fallait quelquun comme RACINE pour traduire le grec
.il a refus. Trs peu pour lui.

|3| Troisime rfrence.
J'ai la chance d'avoir cueilli il y a bien longtemps,
dans un coin, les notes manuscrites d'un cours de
BROCHARD sur PLATON. C'est fort remarquable,
ces notes sont remarquablement prises, l'criture est exquise.

propos de la thorie de l'amour, BROCHARD bien sr
se rfre tout ce qu'il convient :
le Lysis, le Phdre, le Banquet. C'est surtout le Banquet.
Il y a un trs joli jeu de substitution quand on
arrive l'affaire d'ALCIBIADE :
il embraye, il aiguille les choses sur le Phdre,
qui ce moment l prend le relais.
L'histoire d'ALCIBIADE, il ne s'en charge pas.

19 Làbbesse de lonterault, Mme de Rochechouart-Mortemart.
#G
Cette rserve aprs tout mrite plutt notre respect.
Je veux dire que c'est tout au moins le sentiment
qu'il y a l quelque chose qui fait question.
Et nous aimons mieux cela que de le voir rsolu
par des hypothses singulires qui ne sont pas rares
se faire jour.

La plus belle d'entre elles, je vous la donne
en mille, M. Lon ROBIN s'y rallie.
ce qui est tonnant
.c'est que PLATON a voulu l, faire rendre justice
son matre.
Les rudits ont dcouvert qu'un nomme POLYCRATE avait
fait sortir un pamphlet quelques annes aprs la mort
de SOCRATE. Vous savez qu'il succomba sous diverses
accusations, dont se firent les porteurs trois
personnages dont un nomm ANYTUS.

Un certain POLYCRATE aurait remis a effectivement
dans la bouche d'ANYTUS, un rquisitoire dont le
corps principal aurait t constitu par le fait
que SOCRATE serait responsable prcisment de ce dont
je vous ai parl tout l'heure, savoir de ce qu'on
peut appeler le scandale, le sillage de corruption :
il aurait tran toute sa vie aprs lui ALCIBIADE,
avec le cortge de troubles sinon de catastrophes
qu'il aurait entran avec lui.

Il faut avouer que l'ide que PLATON ait innocent
SOCRATE, ses murs, sinon son influence en nous le
mettant en acte d'une scne de confession publique
de ce caractre, c'est vraiment le pav de l'ours.
Il faut vraiment se demander quoi rvent les gens
qui mettent de pareilles hypothses.

Que SOCRATE ait rsist aux entreprises d'ALCIBIADE,
que ceci soi tout seul puisse justifier ce morceau
du Banquet comme quelque chose destin rehausser
le sens de sa mission auprs de l'opinion publique,
c'est quelque chose qui, quant moi, ne peut pas
manquer de me laisser pantois.

#H
Il faut tout de mme bien que :

- ou bien nous soyons devant une squelle de raisons
pour lesquelles PLATON ne nous avise gure,

- ou bien que ce morceau ait en effet sa fonction.

Je veux dire cette irruption du personnage.
auquel en effet on peut conjoindre le personnage.
d'un horizon plus loign sans doute
.de SOCRATE, mais aussi qui lui est li
le plus indissolublement
.pour que ce personnage s'amenant en chair et en os
ait quelque chose qui a tout de mme le plus troit
rapport avec ce dont il s'agt :
la question de l'amour.

Alors pour voir ce qu'il en est.
et c'est justement parce que ce qu'il en est,
est justement le point autour duquel tourne
tout ce dont il s'agt dans le Banquet
.le point autour duquel va s'clairer au plus profond
non pas tellement la question de la nature de l'amour
que la question qui ici nous intresse, savoir
de son rapport avec le transfert. C'est cause de
cela que je fais porter la question sur cette articulation
entre le texte qui nous est rapport des discours
prononcs dans le ùooiov |symposion| |416 aant J.C.|
et l'irruption d'ALCIBIADE.

L il faut que je vous brosse d'abord quelque chose
concernant le sens de ces discours, le texte d'abord
qui nous en est retransmis, le rcit.

Qu'est-ce que c'est en somme que ce texte ?
Qu'est-ce que nous raconte PLATON ?
D'abord on peut se le demander.
Est-ce une fiction, une fabrication, comme
manifestement beaucoup de ses dialogues qui sont
des compositions obissant certaines lois.
et Dieu sait, l-dessus,
qu'il faudrait beaucoup en dire
.pourquoi ce genre, pourquoi cette loi du dialogue ?
CJ

Il faut bien que nous laissions des choses de cot.
Je vous indique seulement qu'il y a l-dessus
tout un pan de choses connatre.
Mais cela a tout de mme un autre caractre, caractre
d'ailleurs qui n'est pas tout fait tranger au mode
sous lequel nous sont montrs certains de ces dialogues.

Pour me faire comprendre, je vous dirai ceci :
si nous pouvons prendre le Banquet comme nous allons le prendre,
disons comme une sorte de compte-rendu de sances
psychanalytiques.
car effectivement c'est de quelque
chose comme cela qu'il s'agit
.puisqu' mesure que progressent, se succdent,
les contributions des diffrents participants
ce ùooiov |symposion|, quelque chose se passe qui est
l'clairement successif de chacun de ces flashes
par celui qui suit, puis la fin quelque chose qui
nous est rapport vraiment comme cette sorte de fait
brut voire gnant, l'irruption de la vie l-dedans :
la prsence d'ALCIBIADE.
Et c'est nous de comprendre quel sens il y a
justement dans ce discours d'ALCIBIADE.

Alors donc, si c'est de cela qu'il s'agit, nous en
aurions d'aprs PLATON une sorte d'enregistrement.
Comme il n'y avait pas de magntophone, nous dirons
que c'est un enregistrement sur cervelle .

Lenregistrement sur cervelle est une pratique excessivement
ancienne, qui a soutenu - je dirai mme - le mode
d'coute.
pendant de longs sicles
.des gens, qui participaient des choses srieuses,
tant que l'crit n'avait pas pris cette fonction
de facteur dominant dans la culture qui est celui
qu'il a de nos jours.

Comme les choses peuvent s'crire, les choses qui sont retenir pour
nous sont dans ce que j'ai appel les kilos de langage ,
c'est dire des piles de livres et des tas de papiers.

CI
Mais quand le papier tait plus rare, et les livres
beaucoup plus difficiles fabriquer et diffuser,
c'tait une chose excessivement importante que
d'avoir une bonne mmoire, et si je puis dire
de vivre tout ce qui s'entendait dans le registre
de la mmoire qui le garde.

Et ce n'est pas simplement au dbut du Banquet
mais dans toutes les traditions que nous connaissons
que nous pouvons voir le tmoignage que la transmission orale
des sciences et des sagesses y est absolument essentielle.
C'est cause de cela d'ailleurs que nous en
connaissons encore quelque chose, c'est dans la
mesure ou l'criture n'existe pas que la tradition
orale fait fonction de support.

Et c'est bien cela que PLATON se rfrait
dans le mode sous lequel il nous prsente.
sous lequel nous arrive le texte du Banquet.

Il le fait raconter par quelqu'un qui s'appelle APOLLODORE.
Nous connaissons l'existence de ce personnage.
Il existe historiquement et il est cens.
cet APOLLODORE que PLATON fait parler,
car APOLLODORE parle
.venir dans un temps dat environ un peu plus d'une
trentaine d'annes avant la parution du Banquet si on
prend la date d' peu prs -370 pour la sortie du Banquet.

C'est avant la mort de SOCRATE |-399| que se place
ce que PLATON nous dit tre le moment ou est recueilli
par APOLLODORE ce compte-rendu.
reu d'ARISTODEME
.de ce qui s'est pass quinze ans encore avant ce
moment ou il est cens le recevoir, puisque nous
avons des raisons de savoir que c'est en 416 que se
serait tenu ce prtendu ùooiov |symposion|
auquel il |ARIS1ODLML| a assist
20
.

20 La datation de la parution du avqvet propose par Lacan diere de celle que Robin discute dans la notice
p. VIII et sqq., date de la composition, p. XIX et sqq., le probleme historique. LÀpollodore que ait parler Platon introduit a
plusieurs reprises son rcit dùn ebe ; it ait ou aitit, qui maintient prsente lìde quìl tient ce quìl rapporte du tmoignage
dÀristodeme. Lacan semble situer dans un mme temps le recueil par Apollodore du rcit dÀristodeme et sa retransmission a ses
propres amis ,tmoignage indirect,.
- 416 avqvet, - 400 rcit dÀristodeme, rcit dÀpollodore, - 30 parution du avqvet.
C"
C'est donc seize ans aprs, qu'un personnage extrait
de sa mmoire le texte littral de ce qui se serait dit.
Donc, le moins qu'on puisse dire, c'est que PLATON
prend tous les procds ncessaires nous faire croire
tout au moins, ce qui se pratiquait couramment
et ce qui s'est toujours pratiqu dans ces phases
de la culture, savoir ce que j'ai appel :
lenregistrement sur cervelle .

Il souligne | 18a | que le mme personnage, ARISTODEME
navait pas gard un entier souvenir. , qu'il y a des bouts de la bande abms,
que sur certains points il peut y avoir des manques.
Tout ceci videmment ne tranche pas absolument
la question de la vracit historique mais a pourtant
une grande vraisemblance.
Si c'est un mensonge, c'est un mensonge beau. |si non e ero, e bello|

Comme d'autre part c'est manifestement un ouvrage
d'amour, et que peut-tre arriverons-nous voir
pointer la notion qu'aprs tout, seuls les menteurs
peuvent rpondre dignement l'amour, dans ce cas
mme, le Banquet rpondrait certainement quelque chose
qui est comme.
ceci par contre nous est lgu sans ambigut
.la rfrence lective de laction de SOCRATE lamour.

C'est bien pour cela que le Banquet est un tmoignage si important.
Nous savons que SOCRATE lui-mme tmoigne, s'affirme,
n'y connatre vraiment quelque chose.
Sans doute le Thags ou il le dit n'est pas un dialogue de
PLATON mais c'est un dialogue quand mme.
de quelqu'un qui crivait sur ce qu'on savait
de SOCRATE et ce qui restait de SOCRATE
.et SOCRATE dans le Thags nous est attest avoir dit
expressment ne savoir rien en somme que cette petite
chose oiiof +ivo, |smikrou tinos| de science o0qo+o, |mathematos|
qui est celle de +ov .o+iiov |ton erotikon|, les choses de lamour.

Il le rpte en ces propres termes, en des termes qui
sont exactement les mmes en un point du Banquet
21
.

21 1hages ,128 b, je ne sais rien hormis du moins une toute petite connaissance, celle des choses dàmour. .
Le Banquet ,1 d, : ni sans doute pour moi qui assure ne rien saoir dàutre que ce qui a trait a làmour .
C#
Le sujet donc du Banquet est ceci.
le sujet a t propos, avanc par le personnage
de PHEDRE, ni plus ni moins. PHEDRE sera celui
aussi qui a donn son nom un autre discours,
celui auquel je me suis rfr l'anne dernire
propos du beau et ou il s'agt aussi d'amour.
les deux sont relis dans
la pense platonicienne
.PHEDRE est dit o+q +of \oyou |pater tou logou| : le pre du sujet,
propos de ce dont il va s'agir dans le Banquet
.le sujet est celui-ci :
en somme quoi a sert dtre savant en amour ?

Et nous savons que SOCRATE prtend n'tre savant en
rien d'autre. Il n'en devient que plus frappant de
faire cette remarque que vous pourrez apprcier sa
juste valeur quand vous vous reporterez au texte :
vous apercevoir que SOCRATE ne dit presque rien en son nom.
Ce presque rien je vous le dirai si nous avons
le temps aujourd'hui, il est important.

Je crois que nous arrivons juste au moment ou
je pourrai vous le dire :
presque rien , sans doute est-ce essentiel. Et c'est
autour de ce presque rien que tourne vraiment la scne,
savoir qu'on commence parler vraiment du sujet
comme il fallait s'y attendre.

Disons tout de suite qu'en fin de compte.
dans l'espce de rglage, d'accommodement
de la hauteur quoi prendre les choses
.vous verrez qu'en fin de compte SOCRATE ne le met
pas tellement haut par rapport ce que disent les autres,
a consiste plutt cadrer les choses, rgler
les lumires de faon ce qu'on voie justement
cette hauteur qui est moyenne.

Si SOCRATE nous dit quelque chose, c'est assurment
que l'amour n'est pas chose divine.
Il ne met pas a trs haut, mais c'est cela qu'il
aime, il n'aime mme que a. Ceci dit le moment
ou il prend la parole vaut bien la peine aussi
qu'on le souligne, c'est justement aprs AGATHON.
CC
Je suis bien forc de les faire entrer les uns aprs les autres,
au fur et mesure de mon discours, au lieu de faire
entrer ds le dpart, savoir :
PHEDRE, PAUSANIAS, ARISTODEME qui est venu l je dois
dire en cure-dent
22
c'est--dire qu'il a rencontr
AGATHON, SOCRATE, et que SOCRATE l'a amen.
Il y a aussi RYXIMAQUE qui est un confrre pour
la plupart d'entre vous, qui est un mdecin.
Il y a AGATHON qui est l'hte.

SOCRATE.
qui a amen ARISTODEME
.arrive trs en retard parce qu'en route il a eu
ce que nous pourrions appeler une crise .
Les crises de SOCRATE consistent s'arrter pile,
se tenir debout sur un pied dans un coin.
Il s'arrte dans la maison voisine ou il n'a rien
faire, il est plant dans le vestibule entre
le porte-parapluies et le porte-manteau
et il n'y a plus moyen de le rveiller.

Il faut mettre un tout petit peu d'atmosphre autour
de ces choses. Ce n'est pas du tout des histoires.
comme vous le verrez
.aussi ennuyeuses que vous le voyiez au collge.

Un jour j'aimerais vous faire un discours
ou je prendrais mes exemples justement dans le Phdre,
ou encore dans telle pice d'ARISTOPHANE,
sur quelque chose d'absolument essentiel sans lequel
il n'y a pas moyen tout de mme de comprendre comment
se situe, ce que j'appellerai dans tout ce que nous
propose l'Antiquit, le cercle clair de la Grce.

Nous, nous vivons tout le temps au milieu de
la lumire, la nuit est en somme vhicule sur
un ruisseau de non.

Mais imaginez tout de mme que jusqu' une poque.
qu'il n'y a pas besoin de reporter au temps de PLATON
.poque relativement rcente, la nuit tait la nuit.

22 pique-assiette
CD
Quand on vient frapper, au dbut du PHDRE, pour
rveiller SOCRATE, parce qu'il faut se lever un petit
peu avant le point du jour.
j'espre que c'est dans le PHDRE mais peu
importe, c'est au dbut d'un dialogue de PLATON
23

.c'est toute une affaire.
Il se lve et il est vraiment dans le noir, c'est--
dire qu'il renverse des choses s'il fait trois pas.

Au dbut d'une pice d'ARISTOPHANE
24
.
laquelle je faisais allusion aussi
.quand on est dans le noir on est vraiment dans le noir,
c'est l qu'on ne reconnat pas la personne
qui vous touche la main.

Pour prendre ce qui se passe encore au temps de
Marguerite de NAVARRE, les histoires de l'Heptamron
sont remplies d'histoires de cette sorte.

Leur possibilit repose sur le fait qu' cette poque l,
quand on glisse dans le lit d'une dame la nuit,
il est considr comme une des choses les plus possibles
qui soient.
condition de la fermer
.de se faire prendre pour son mari ou pour son amant.
Et cela se pratique, semble-t-il, couramment.
Ceci change tout fait la dimension des rapports
entre les tres humains.

Et videmment ce que j'appellerai dans un tout autre
sens la diffusion des lumires change beaucoup de choses.
Le fait que la nuit ne soit pas pour nous une ralit consistante, ne puisse
pas couler d'une louche, faire une paisseur de noir,
nous te certaines choses, beaucoup de choses.

Tout ceci pour revenir notre sujet qui est celui
auquel il nous faut bien venir, savoir ce que
signifie ce cercle clair dans lequel nous sommes,
et ce dont il s'agit propos de l'amour
quand on en parle en Grce.

23 C. la sance suiante du 30 No. 1960, ou Lacan rtablira sa rrence : le Protagora. et non le Pbeare .
24 Aristophane, LÀssemble des emmes.
CE

Quand on en parle, eh bien.
comme dirait Monsieur de LA PALICE
.il s'agt de l'amour grec. L'amour grec.
il faut bien vous faire cette ide
.c'est lamour des beaux garons . et puis tiret, rien de plus.
Il est bien clair que quand on parle de l'amour
on ne parle pas d'autre chose.
Tous les efforts que nous faisons pour mettre ceci
sa place sont vous d'avance l'chec.

Je veux dire que pour essayer de voir exactement ce
que c'est, nous sommes obligs de pousser les meubles
d'une certaine faon, de rtablir certaines perspectives,
de nous mettre dans une certaine position
plus ou moins oblique, de dire :

quil ny avait forcment pas que a videmment bien sr.

Il n'en reste pas moins que sur le plan de l'amour
il n'y avait que a.
Mais alors d'autre part, si on dit cela, vous allez
me dire :
lamour des garons est quelque chose duniversellement reu,
il y a beau temps que le regrettent certains de nos contemporains :
sils avaient pu natre plus tt !. .

Et non !
Mme quand on dit cela il n'en reste pas moins que
dans toute une partie de la Grce c'tait fort mal vu,
que dans une toute autre partie de la Grce.
c'est PAUSANIAS qui le souligne dans le Banquet
.c'tait trs bien vu.
Et comme c'tait la partie totalitaire de la Grce,
les Botiens, les Spartiates. qui faisaient partie des
totalitaires .
tout ce qui n'est pas interdit est obligatoire
.non seulement c'tait trs bien vu mais c'tait
le service command. Il ne s'agissait pas de s'y soustraire.
Et PAUSANIAS dit :

il y a des gens qui sont beaucoup mieux. Chez nous, les Athniens, cest bien vu
mais cest dfendu tout de mme, et naturellement a renforce le prix de la chose.

CF
Voil peu prs ce que nous dit PAUSANIAS.
Tout ceci bien sr, dans le fond n'est pas pour nous
apprendre grand chose, sinon que c'tait plus vraisemblable
une seule condition :
que nous comprenions peu prs quoi a correspond.

Pour s'en faire une ide, il faut se rfrer
ce que j'ai dit l'anne dernire de lamour courtois.
C'est pas la mme chose bien sr, mais a occupe
dans la socit une fonction analogue.

Je veux dire que c'est bien videmment de l'ordre
et de la fonction de la sublimation.
au sens ou j'ai essay l'anne dernire
d'apporter sur ce sujet une lgre rectification
dans vos esprits sur ce qu'il en est rellement
de la fonction de la sublimation
.disons qu'il ne s'agit l de rien que nous ne
puissions mettre sous le registre d'une espce de
rgression l'chelle collective.

Je veux dire que ce quelque chose que la doctrine
analytique nous indique tre le support du lien social comme tel,
de la fraternit entre hommes, l'homosexualit
l'attache cette neutralisation du lien.
Ce n'est pas de cela dont il s'agit. Il ne s'agit pas
d'une dissolution de ce lien social, d'un retour
la forme inne, c'est bien videmment autre chose.

C'est un fait de culture et aussi bien il est clair
que c'est dans les milieux des matres de la Grce.
au milieu des gens d'une certaine classe,
au niveau ou rgne et ou s'labore la culture,
.que cet amour est mis en pratique.
Il est videmment le grand centre d'laboration des
relations inter humaines.

Je vous rappelle sous une autre forme, le quelque
chose que j'avais dj indiqu lors de la fin
d'un sminaire prcdent, le schma du rapport
de la perversion avec la culture en tant qu'elle
se distingue de la socit.

CG

Si la socit entrane par son effet de censure
une forme de dsagrgation qui s'appelle la nvrose, c'est
dans un sens contraire d'laboration.
de construction, de sublimation - disons le mot
.que peut se concevoir la perversion quand elle est produit
de la culture.

Et si vous voulez le cercle se ferme : la perversion
apportant des lments qui travaillent la socit, la nvrose
favorisant la cration de nouveaux lments de culture.

Cela n'empche pas, toute sublimation qu'elle soit,
que l'amour grec reste une perversion.
Nul point de vue culturaliste n'a ici se faire valoir.
Il n'y a pas nous dire que.
sous prtexte que c'tait une perversion
reue, approuve, voire fte
.que ce n'tait pas une perversion.
L'homosexualit n'en restait pas moins ce que ctait :
une perversion.

Que vouloir nous dire.
pour arranger les choses
.que si nous, nous soignons l'homosexualit c'est que
de notre temps l'homosexualit c'est tout fait
autre chose, ce n'est plus la page, et qu'au temps
des grecs par contre elle a jou sa fonction
culturelle et comme telle est digne de tous nos
gards, c'est vraiment luder ce qui est proprement
parler le problme.

La seule chose qui diffrencie lhomosexualit contemporaine
laquelle nous avons affaire et la perversion grecque
- mon Dieu - je crois qu'on ne peut gure la trouver
dans autre chose que dans la qualit des objets.
Ici, les lycens sont acniques et crtiniss
par l'ducation qu'ils reoivent.
CH

Chez les Grecs ces conditions sont plus favorables
ce que ce soit eux qui soient l'objet des hommages,
sans qu'on soit oblig d'aller chercher les objets
dans les coins latraux, le ruisseau, c'est toute la diffrence.
Mais la structure - elle - n'est en rien distinguer.

Bien entendu ceci fait scandale, vue l'minente
dignit dont nous avons revtu le message grec.
Et alors il y a de bons propos dont on s'entoure
cet usage, c'est savoir qu'on nous dit :

Quand mme, ne croyez pas pour autant que les femmes
ne reussent pas les hommages qui convenaient .

Ainsi SOCRATE, n'oubliez pas, justement dans le Banquet,
ou je vous l'ai dit, il dit trs peu de choses en son nom.
mais c'est norme ce qu'il parle
.seulement il fait parler sa place une femme :
DIOTIME.

Ny voyez-vous pas le tmoignage que le suprme hommage
revient, mme dans la bouche de SOCRATE, la femme ? .

Voil tout au moins ce que les bonnes mes
ne manquent jamais ce dtour de nous faire valoir.
Et d'ajouter ceci :

vous savez ae tev. ev tev. il allait rendre visite LAS, ASPASIE.

Tout ce qu'on peut ramener des ragots des historiens !

. THEODOTA qui tait la matresse dALCIBIADE .

Et sur XANTHIPPE, la fameuse dont je vous parlais
l'autre jour, elle tait l le jour de sa mort vous
savez, et mme qu'elle poussait des cris assourdir le monde.

Il n'y a qu'un malheur. cela nous est attest dans le
Phdon de toute faon :
SOCRATE invite qu'on la couche promptement, qu'on la
fasse sortir au plus vite et qu'on puisse parler
tranquille, on n'a plus que quelques heures.
DJ
ceci prs, la fonction de la dignit des femmes
serait prserve. Je ne doute pas en effet de
l'importance des femmes dans la socit grecque antique,
je dirai mme plus, c'est une chose trs srieuse
dont vous verrez la porte, dans la suite.
C'est qu'elles avaient ce que j'appellerai leur vraie place.
Non seulement elles avaient leur vraie place,
mais ceci veut dire qu'elles avaient un poids
tout fait minent dans les relations d'amour
comme nous en avons toutes sortes de tmoignages.

C'est qu'il s'avre.
condition toujours de savoir lire :
il ne faut pas lire les auteurs antiques
avec des lunettes grillages
.il s'avre qu'elles avaient ce rle, pour nous voil
mais pourtant trs minemment, le leur dans l'amour :
simplement le rle actif, savoir que la diffrence
qu'il y a entre la femme antique et la femme moderne c'est
qu'elle exigeait son d, c'est qu'elle attaquait l'homme.
Voil ce que vous pourrez, je crois, toucher du doigt
dans bien des cas. En tout cas lorsque vous serez
veills ce point de vue sur la question,
vous remarquerez bien des choses qui autrement
dans l'histoire antique paratraient tranges.

En tous les cas ARISTOPHANE.
qui tait un trs bon metteur en scne de music-hall
.ne nous a pas dissimul comment se comportaient les
femmes de son temps.
Il n'y a jamais rien eu de plus caractristique et de
plus cru concernant les entreprises, si je puis dire,
des femmes. Et c'est bien justement pour cela que
l'amour savant, si je puis dire, se rfugiait ailleurs.
Nous avons l en tout cas une des clefs de la question et
qui n'est pas faite pour tonner tellement les psychanalystes.

Tout ceci paratra peut-tre un bien long dtour pour
excuser que dans notre entreprise, qui est d'analyser
un texte dont l'objet est de savoir ce que c'est que
dtre savant en amour, nous prenions quelque chose videmment,
nous prenions ce que nous savons :
qu'il relve du temps de l'amour grec cet amour,
si je puis dire, de lcole, je veux dire des coliers.
DI
Eh bien, c'est pour des raisons techniques de
simplification, d'exemple, de modle qui permet de
voir une articulation autrement toujours lide dans
ce qu'il y a de trop compliqu dans tàvovr arec te. fevve. ,
c'est cause de cela que cet amour de lcole peut bien
nous servir, peut lgitimement servir tous - pour
notre objet - dcole de lamour .

a ne veut pas dire, bien sr, qu'il soit recommencer.
Je tiens viter tous les malentendus, parce
qu'on dira bientt que je me fais ici propagateur
de l'amour platonique.

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles a ne peut
plus servir d'cole de l'amour. Si je vous disais
lesquelles, ce serait encore donner des grands coups
d'pe dans des rideaux dont on ne contrle pas ce
qu'il y a derrire, croyez-moi : j'vite en gnral.

Il y a une raison pour laquelle il n'y a pas de
raison de recommencer, pour laquelle c'est mme
impossible de recommencer, et une des raisons qui
vous tonnera peut-tre si je la promeus devant vous
c'est que, pour nous, au point ou nous en sommes,
mme si vous ne vous en tes pas encore aperus vous
vous en apercevrez si vous rflchissez un petit peu,
lamour et son phnomne, et sa culture, et sa
dimension, est depuis quelque temps dsengren davec la beaut.
a peut vous tonner, mais c'est comme a.

Contrlez a des deux cts :
- du ct des uvres belles de lart d'une part,
- du ct de l'amour aussi,
et vous vous apercevrez que c'est vrai.

C'est en tout cas une condition qui rend difficile.
et c'est justement pour cela que je fais tout ce
dtour pour vous accommoder ce dont il s'agit
.que nous revenions la fonction de la beaut.
la fonction tragique de la beaut puisque c'est
celle-l que j'ai mise en avant l'anne dernire
.la dimension de la beaut, et cest cela qui donne son vritable sens ce que PLATON
va nous dire de lamour.

D"
D'autre part, il est tout fait clair qu'actuellement
ce nest plus du tout au niveau de la tragdie, ni un autre niveau dont
je parlerai tout l'heure que l'amour est accord,
c'est au niveau de ce que dans le Banquet on appelle,
dans le discours d'AGATHON, le niveau de POLYMNIE.

C'est au niveau du lyrisme, et dans l'ordre des
crations d'art, au niveau de ce qui se prsente bien
comme la matrialisation la plus vive de la fiction
comme essentielle, c'est savoir ce qu'on appelle
chez nous le cinma. PLATON serait combl par cette invention.
Il n'y a pas de meilleure illustration pour les arts
de ce que PLATON met l'ore de sa vision du monde,
que ce quelque chose qui s'exprime dans le mythe de la caverne
que nous voyons tous les jours illustr par ces
rayons dansants qui viennent sur l'cran manifester
tous nos sentiments l'tat d'ombres.

C'est bien cette dimension qu'appartient le plus
minemment dans l'art de nos jours, la dfense et
l'illustration de l'amour. C'est bien pour cela
qu'une des choses que je vous ai dites.
qui va pourtant tre ce autour de quoi
nous allons centrer notre progrs
.une des choses que je vous ai dites.
et qui n'est pas sans veiller vos rticences,
parce que je l'ai dite trs incidemment
.lamour est un sentiment comique, mme cela demande un effort
pour que nous revenions au point de convenable
accommodement qui lui donne sa porte.

Il y a deux choses que j'ai notes dans mon discours
pass concernant l'amour et je les rappelle.

La premire est que lamour est un sentiment comique, et vous verrez
ce qui dans notre investigation l'illustrera.
Nous bouclerons ce propos la boucle qui nous permettra
de ramener ce qui est essentiel : la vritable nature
de la comdie. Et c'est tellement essentiel et indispensable
que c'est pour cela qu'il y a dans le Banquet, ce que
- depuis le temps ! - les commentateurs n'ont jamais
russi expliquer, savoir : la prsence d'ARISTOPHANE.
Il tait, historiquement parlant, l'ennemi jur de
SOCRATE. Il est l pourtant.
D#

La seconde chose que je voulais dire.
et vous le verrez, que nous retrouverons tout
instant, qui nous servira de guide
.c'est que : lamour cest de donner ce quon na pas .

Ceci vous le verrez galement venir dans une des
chevilles essentielles de ce que nous aurons
rencontrer dans notre commentaire. Quoiqu'il en
soit, pour entrer dans ce sujet, dans ce dmontage
par quoi le discours de SOCRATE autour de l'amour
grec sera pour nous quelque chose d'clairant, disons
que si l'amour grec nous permet de dgager dans la
relation de l'amour les deux partenaires au neutre.
je veux dire ce quelque chose de pur qui
s'exprime naturellement au genre masculin
.c'est de permettre d'abord d'articuler ce qui se
passe dans l'amour au niveau de ce couple que sont
respectivement lamant et laim :
l'.oo+q, | erastes : làmant | et l'.o.vo, | eromenos : làim].

Ce que je vous dirai la prochaine fois consiste
vous montrer comment, autour de ces deux fonctions :
l'amant et l'aim, le procs de ce qui se droule dans
le Banquet est tel que nous pouvons attribuer respectivement,
avec toute la rigueur dont l'exprience analytique
est capable, ce dont il s'agit.

En d'autres termes nous y verrons articul en clair.
une poque ou lexprience analytique comme telle manque,
ou l'inconscient dans sa fonction propre par
rapport au sujet est assurment la dimension
la moins souponne, et donc avec les limitations
que ceci comporte
.vous verrez articul de la faon la plus claire ce
quelque chose qui vient rencontrer le sommet de notre
exprience, ce que j'ai essay tout au long de ces
annes de drouler devant vous sous la double rubrique :
- la premire anne de La relation dobjet
25
,
- l'anne qui l'a suivie, du Dsir et de son interprtation.

25 Lapsus de Lacan. Les Sminaires 1956-5 : La relation dòbjet , et 1958-59 : Le dsir et son interprtation ,
ne sont pas conscutis, celui de 195-58 : Les ormations de lìnconscient , les spare.
DC
Vous verrez apparatre clairement et dans les formules
qui sont proprement celles auxquelles nous avons
abouti :

- l'amant comme sujet du dsir,
et tenant compte de ce que a veut dire
dans tout son poids pour nous le dsir :

- l'.o.vo, | eromenos ], l'aim, comme celui qui
dans ce couple est le seul avoir quelque chose.

La question est de savoir si ce quil a .
car c'est l'aim qui l'a
.a un rapport.
je dirai mme : un rapport quelconque
.avec ce dont l'autre - le sujet du dsir - manque.

Je dirai ceci, la question des rapports entre le dsir
et celui devant quoi le dsir se fixe - vous le savez - nous a mens
dj autour de la notion du dsir en tant que dsir dautre chose .
Nous y sommes arrivs par les voies de l'analyse
des effets du langage sur le sujet.

C'est trange qu'une dialectique de l'amour.
celle de SOCRATE, qui s'est faite prcisment,
tout entire par le moyen de la dialectique,
d'une preuve des effets impratoires de l'interrogation
comme telle
.ne nous ramne pas au mme carrefour.

Vous verrez que bien plus que nous ramener au mme
carrefour elle nous permettra d'aller au-del,
savoir de saisir le moment de bascule, le moment
de retournement, ou de la conjonction du dsir avec
son objet en tant qu'inadquat, doit surgir cette signification
qui s'appelle l'amour.

Impossible, sans avoir saisi dans cette articulation.
ce qu'elle comporte de conditions dans
le Symbolique, l'Imaginaire et le Rel
.de saisir ce dont il s'agit.

DD
savoir dans cet effet si trange par son automatisme
qui s'appelle le transfert, de mesurer, de comparer,
quelle est.
entre ce transfert et l'amour
.la part, la dose, de ce qu'il faut leur attribuer
chacun et rciproquement, d'illusion ou de vrit.

Dans ceci la voie et l'investigation ou je vous ai
introduits aujourd'hui va s'avrer tre pour nous
d'une importance inaugurale.
DE

Nous en sommes rests la dernire fois la position
de l' .oo+q, |erastes : làmant | et de l' .o.vo, | eromenos : làim |,
de l'amant et de l'aim, telle que la dialectique du Banquet
nous permettra de l'introduire comme ce que j'ai appel
la base , le point tournant , larticulation
essentielle du problme de lamour.

Le problme de lamour nous intresse en tant qu'il va
nous permettre de comprendre ce qui se passe
dans le transfert et, je dirai, jusqu' un certain point
cause du transfert.

Pour motiver un aussi long dtour.
que celui qui peut paratre ceux d'entre vous
qui viennent neufs cette anne ce sminaire
et qui pourraient aprs tout vous paratre
comme un dtour superflu
.j'essaierai de justifier, de vous prsentifier
le sens, semble-t-il que vous devez apprhender
tout de suite, de la porte de notre recherche.

Il me semble qu quelque niveau quil soit de sa formation,
quelque chose doit tre prsent au psychanalyste
comme tel, quelque chose qui peut le saisir, l'accrocher
par le bord de son manteau plus d'un tournant.
Et le plus simple n'est-il pas.
celui-ci : me semble-t-il
.difficile viter partir d'un certain ge
et qui pour vous, il me semble, doit comporter dj
de faon trs prsente lui tout seul ce qu'est
le problme de lamour.

Est-ce qu'il ne vous a jamais saisi ce tournant,
que dans ce que vous avez donn.
ceux qui vous sont les plus proches j'entends
.il n'y a pas quelque chose qui a manqu, et non pas
seulement qui a manqu, mais qui les laisse.
les susdits, les plus proches
.eux, par vous irrmdiablement manqus ?
DF
En quoi ?
Justement par ceci qui, vous analystes,
permet de comprendre que justement ces proches :
- avec eux, on ne fait que tourner autour du fantasme,
- dont vous avez cherch plus ou moins en eux
la satisfaction,
- qui, eux, a plus ou moins substitu ses images
ou ses couleurs.

Cet tre auquel soudain vous pouvez tre rappel
par quelque accident.
dont la mort est bien celui qui nous fait
entendre le plus loin sa rsonance
.cet tre vritable.
pour autant que vous l'voquez
.dj s'loigne et est dj ternellement perdu.
Or cet tre c'est tout de mme bien lui que vous
tentez de joindre par les chemins de votre dsir.
Seulement cet tre l, c'est le vtre.

Et ceci comme analyste vous savez bien que c'est de
quelque faon, faute de l'avoir voulu que vous l'avez
manqu aussi plus ou moins. Mais au moins ici
tes-vous au niveau de votre faute, et votre chec
la mesure exactement.

Et ces autres dont vous vous tes occup si mal,
est-ce pour en avoir fait, comme on dit, seulement
vos objets ? Plt au ciel que vous les eussiez traits
comme des objets dont on apprcie le poids, le got
et la substance, vous seriez aujourd'hui moins
troubl par leur mmoire, vous leur auriez rendu
justice, hommage, amour, vous les auriez aims
au moins comme vous-mme.
ceci prs que vous aimez mal
.mais ce n'est mme pas le sort des mal aims
que nous avons eu en partage.

Vous en auriez fait sans doute - comme on dit -
des sujets comme si c'tait l la fin du respect qu'ils
mritaient, respect comme on dit de leur dignit,
respect d nos semblables.

DG
Je crains que cet emploi neutralis du terme nos semblables,
soit bien autre chose que ce dont il s'agit dans la
question de lamour, et - de ces semblables -
que le respect que vous leur donniez aille trop vite
au respect du ressemblant, au renvoi leurs lubies de
rsistance, leurs ides butes, leur btise de
naissance, leurs oignons quoi !
Qu'ils se dbrouillent !

C'est bien l, je crois, le fond de cet arrt devant
leur libert, qui souvent dirige votre conduite,
libert d'indiffrence dit-on, mais non pas de la leur,
de la vtre plutt.

Et c'est bien en cela que la question se pose pour
un analyste, c'est savoir :
quel est notre rapport cet tre de notre patient ?
On sait bien tout de mme pourtant que c'est de cela
dans l'analyse qu'il s'agit :
- Notre accs cet tre est-il ou non celui de l'amour ?

- A-t-il quelque rapport - notre accs - avec ce
que nous saurons de ce qu'est le point ou nous
nous posons quant la nature de l'amour ?

Ceci, vous le verrez, nous mnera assez loin,
prcisment savoir ce qui.
si je puis m'exprimer ainsi me servant d'une mtaphore
.est dans Le Banquet quand ALCIBIADE compare SOCRATE
quelques uns de ces menus objets.
dont il semble qu'ils aient rellement exist
l'poque, semblables aux poupes russes par exemple
.ces choses qui s'embotaient les unes dans les autres.
Parat-il qu'il y avait des images dont l'extrieur
reprsentait un satyre ou un silne
26
, et lintrieur nous ne
savons trop quoi, mais assurment des choses prcieuses.

Ce qu'il doit y avoir, ce qu'il peut y avoir,
ce qui est suppos y tre, de ce quelque chose,
dans l'analyste, c'est bien ce quoi tendra notre question,
mais tout la fin.

26 Compagnon du demi-dieu Silene ou de Bacchus, ayant l'aspect d'un tre abuleux aux oreilles elues et pouru de pieds
et d'une queue de cheal satyre g.
DH

En abordant le problme de ce rapport qui est celui
de l'analys l'analyste, qui se manifeste par ce
si curieux phnomne de transfert.
que j'essaie d'aborder de la faon qui le serre
de plus prs, qui en lude le moins possible
les formes, la fois se connaissant pour tous,
et dont on cherche plus ou moins abstraire,
viter, le poids propre
.je crois que nous ne pouvons mieux faire que
de partir d'une interrogation de ce que ce phnomne
est cens imiter au maximum, voire se confondre avec lui : l'amour.

Il y a vous savez un texte de FREUD
27
, clbre,
dans ce sens, qui se range dans ce qu'on appelle
d'habitude les crits Techniques, avec ce quoi il est
troitement en rapport, savoir :
disons que quelque chose quelque chose est depuis toujours
suspendu dans le problme de l'amour, une discorde interne,
on ne sait quelle duplicit qui est justement ce qu'il y a
lieu pour nous de serrer de plus prs, savoir
peut-tre clairer par cette ambigut ce quelque
chose d'autre, cette substitution en route dont,
aprs quelque temps de sminaire ici, vous devez
savoir que c'est tout de mme ce qui se passe dans
l'action analytique, et que je peux rsumer ainsi.

Celui qui vient nous trouver, par principe de cette
supposition qu'il ne sait pas ce qu'il a.
dj l est toute l'implication de l'inconscient,
du il ne sait pas fondamental et c'est par l que
s'tablit le pont qui peut relier notre nouvelle
science toute la tradition du connais-toi toi-mme
28

bien sr il y a une diffrence fondamentale,
l'accent est compltement dplac de cet il ne sait pas
.et je pense que dj l-dessus je vous en ai dit
assez pour que je n'aie pas faire autre chose
que pointer au passage la diffrence.

2 lreud, Obserations sur làmour de transert , in a tecbviqve .,cbavat,tiqve, Paris, P.U.l., 1953 C. sminaire 1.
28 Prcepte inscrit a Delphes dont Socrate deloppe le commentaire a làdresse dÀlcibiade ,Platon, in .tcibiaae, Paris, Ld.
Belles Lettres, tome 1, 1959, Collection Bud 124b, : Ainsi, mon cher Alcibiade, suis mes conseils, et obis au prcepte crit sur
la porte du temple de Delphes : yvo0i oou+ov, connais-toi toi-mme|LI"CMN|. Car les ennemis que tu auras a combattre sont
tels que je te les reprsente, et non tels que tu te les es igurs. Il aut pour les aincre, du soin et de l'habilet : si tu y renonces,
il te aut renoncer aussi a la gloire et chez les Grecs et chez les autres peuples la gloire que tu parais aimer aec plus d'ardeur
que jamais personne n'a rien aim.
EJ

Il ne sait pas ce quil a , mais quoi ?
Ce qu'il a vraiment en lui-mme ?
Ce qu'il demande tre , pas seulement form, duqu,
sorti, cultiv selon la mthode de toutes les pdagogies
traditionnelles.
il se met l'ombre du pouvoir fondamentalement
rvlateur de quelques dialectiques qui sont les
rejets, les surgeons de la dmarche inaugurale
de SOCRATE en tant qu'elle est philosophique
.est-ce que c'est l ce quoi nous allons,
dans l'analyse, mener celui qui vient nous trouver
comme analystes ?

Simplement comme lecteurs de FREUD, vous devez tout
de mme dj savoir quelque chose de ce qui au
premier aspect tout au moins peut se prsenter comme
le paradoxe de ce qui se prsente nous comme terme,
+.\o, |telos|, comme aboutissement, terminaison, de l'analyse.

Qu'est-ce que nous dit FREUD sinon quen fin de compte
ce que trouvera au terme celui qui suit ce chemin,
ce n'est pas autre chose essentiellement qu'un manque.
Que vous appeliez ce manque castration ou que vous
l'appeliez Pnisneid ceci est signe, mtaphore.
Mais si c'est vraiment l ce devant quoi vient,
au terme, buter l'analyse, est-ce qu'il n'y a pas l
dj quelque duplicit ?

Bref en vous rappelant cette ambigut, cette sorte
de double registre entre ce dbut et dpart de principe
et ce terme.
son premier aspect peut apparatre
si ncessairement dcevant
.tout un dveloppement s'inscrit.

Ce dveloppement, c'est proprement parler cette rvlation
de ce quelque chose tout entier dans son texte,
qui s'appelle l'Autre inconscient. Bien.
Et surtout ceci, pour quiconque en entend parler pour
la premire fois.
je pense qu'il n'y en a nul ici qui soit dans ce cas
.ne peut tre entendu que comme une nigme.
EI
Ce n'est point ce titre que je vous le prsente,
mais au titre du rassemblement des termes ou
s'inscrit comme telle notre action.
C'est aussi bien pour tout de suite clairer ce que
je pourrai appeler, si vous voulez, le plan gnral
dans lequel va se drouler notre cheminement,
quand il ne s'agit aprs tout de rien d'autre
que de tout de suite apprhender, y voir - mon Dieu -
ce qu'a d'analogue ce dveloppement et ces termes
avec la situation de dpart fondamentale de lamour.

Cette situation.
pour tre aprs tout vidente
n'a jamais t - que je sache aussi - en quelque
terme, situe, place au dpart en ces termes
que je vous propose d'articuler tout de suite,
ces deux termes d'ou nous partons :

- .oo+q, |erastes| l'amant, ou encore .ov |eron| l'aimant
- .o.vo, |eromenos| celui qui est aim.

Est-ce que tout dj ne se situe pas mieux au dpart ?
Il n'y a pas lieu de jouer au jeu de cache-cache.
Est-ce que nous ne pouvons pas voir tout de suite
dans une telle assemble | Le banquet |, que ce qui caractrise
l'.oo+q, |erastes| , l'amant.
pour tous ceux qui l'ont interrog,
pour tous ceux qui l'approchent
.est-ce que ce n'est pas essentiellement ce qui lui manque ?

Et nous pouvons tout de suite - nous - ajouter
qu'il ne sait pas ce qui lui manque, avec cet accent particulier
de lin-science , qui est celui de l'inconscient.

Et d'autre part l'.o.vo, |eromenos|, l'objet aim,
est-ce qu'il ne s'est pas toujours situ comme celui
qui ne sait pas ce quil a, ce qu'il a de cach, ce qui fait son attrait ?

Parce que ce ce quil a n'est-il pas ce qui est.
dans la relation de l'amour
.appel pas seulement se rvler : devenir, tre,
prsentifier, ce qui n'est jusque l que possible ?

E"
Bref avec l'accent analytique, ou sans cet accent :
lui aussi il ne sait pas .
Et c'est d'autre chose qu'il s'agit : il ne sait pas ce quil a.

Entre ces deux termes qui constituent.
si je puis dire : dans leur essence
.l'amant et l'aim, observez qu'il n'y a aucune concidence.
Ce qui manque l'un n'est pas ce ce quil a ,
cach dans l'autre.

Et c'est l tout le problme de l'amour.
Quon le sache ou quon ne le sache pas n'a aucune importance.
On en rencontre tous les pas dans le phnomne,
le dchirement, la discordance, et quiconque na pas besoin
pour autant de dialoguer, de dialectiquer oio\.i+ii.u.o0oi
sur l'amour : il lui suffit dtre dans le coup ,
d'aimer, pour tre pris cette bance, ce discord.

Est-ce l mme tout dire ? Est-ce suffisant ?
Je ne puis ici faire plus.
Je fais beaucoup en le faisant, je m'offre au risque
de certaine incomprhension immdiate, mais je vous le dis :
je n'ai pas l'intention ici de vous en conter,
j'claire donc ma lanterne tout de suite.

Les choses vont plus loin.
Nous pouvons donner, dans les termes dont nous nous
servons, ce que l'analyse de la cration du sens dans
le rapport signifiant-signifi indiquait dj
29
.
Nous en verrons - quitte en voir le maniement -
la vrit dans la suite.

Cette analyse indiquait dj ce dont il s'agit,
savoir que justement lamour comme signifiant.
car pour nous c'en est un et ce n'est que cela
.est une mtaphore, si tant est que la mtaphore nous avons
appris l'articuler comme substitution, et que c'est l
que nous entrons dans l'obscur et que je vous prie
l'instant simplement de l'admettre, et de garder
dans la main, ce qu'ici je promeus comme ce que
c'est : une formule algbrique.

29 C. notamment Instance de la Lettre , in crit., Paris, Seuil, 1966, P. 515.
E#

C'est pour autant que.
dans la fonction ou ceci se produit
.que l'.oo+q, |erastes|.
l'aimant, qui est le sujet du manque
.vient la place, se substitue, la fonction
de l'.o.vo, |eromenos|.
qui est objet, objet aim
.que se produit la signification de l'amour.

Nous mettrons peut-tre un certain temps clairer
cette formule, nous avons le temps de le faire
dans l'anne qui est devant nous.

Du moins n'aurai-je pas manqu de vous donner
ds le dpart ce point de repre qui peut servir,
non pas de devinette, tout au moins de point
de rfrence propre viter certaines ambiguts,
lorsque je dvelopperai.

Et maintenant entrons dans ce Banquet dont je vous ai
en quelque sorte - la dernire fois - plant le dcor,
prsent les personnages, les personnages qui n'ont
rien de primitif sous un rapport la simplification
du problme qu'ils nous prsentent.

Ce sont des personnages fort sophistiqus,
c'est bien le cas de le dire !

Et l, pour retracer ce qui est une des portes de ce quoi
j'ai pass mon temps avec vous la dernire fois,
je le rsumerai en quelques termes, car je considre
important que le caractre provocant, en soit mis, articul.

Il y a tout de mme quelque chose d'assez humoristique
qu'aprs vingt-quatre sicles de mditation religieuse,
il n'y a pas une seule rflexion sur lamour pendant
ces vingt-quatre sicles.
qu'elle se soit passe chez les libertins ou chez
les curs
.il n'y a pas une seule mditation sur l'amour,
qui ne se soit rfre ce texte inaugural.

EC
Ce texte aprs tout.
pris dans son ct extrieur, pour quelqu'un
qui entre l-dedans sans tre prvenu
.reprsente tout de mme une sorte de tonus
30
- comme on
dit - entre des gens dont il faut tout de mme bien
nous dire, que pour le paysan qui sort l de son
petit jardin autour d'Athnes, c'est une runion
de vieilles lopes.

SOCRATE a cinquante-trois ans, ALCIBIADE toujours
beau parait-il, en a trente-six, et AGATHON lui-mme
chez qui ils sont runis, en a trente.
Il vient de remporter le prix du concours de tragdie
(cest a qui nous permet de dater exactement Le Banquet).

videmment il ne faut pas s'arrter ces apparences.
C'est toujours dans des salons, c'est dire dans
un lieu ou les personnes n'ont dans leur aspect
rien de particulirement attrayant, c'est chez les
duchesses que se disent les choses les plus fines.
Elles sont jamais perdues bien entendu, mais pas pour
tout le monde, pas pour ceux qui les disent en tout cas.
L nous avons la chance de savoir ce que tous
ces personnages, leur tour, ont chang ce soir-l.

On en a beaucoup parl de ce Banquet, et inutile de
vous dire que ceux dont c'est le mtier.
d'tre philosophes, philologues, hellnistes
.l'ont regard la loupe et que je n'ai pas puis
la somme de leurs remarques.
Mais ce n'est pas non plus inpuisable, car a tourne
toujours autour d'un point.

Aussi peu inpuisable que ce soit, il est quand mme
exclu que je vous restitue la somme de ces menus dbats
qui se font autour de telle ou telle ligne :
d'abord il n'est pas dit qu'elle soit de nature ne
pas nous laisser chapper quelque chose d'important,
et ce n'est pas commode pour moi.
qui ne suis ni philosophe, ni philologue, ni hellniste
.de me mettre dans ce rle, dans cette peau et
de vous faire une leon sur Le Banquet.

30 lte, runion bruyante d'internes des hopitaux.
ED
Ce que je peux esprer simplement, c'est vous donner
d'abord une premire apprhension de ce quelque chose
que je vous demande de croire :
que ce n'est pas comme a, la premire lecture,
que je m'y fie, faites-moi confiance.

Faites-moi quand mme ce crdit de penser que
a n'est pas pour la premire fois, et l'usage de
ce sminaire, que je suis entr dans ce texte.

Et faites-moi aussi ce crdit de penser que je me
suis quand mme donn quelque mal pour rafrachir
ce que j'avais comme souvenirs concernant les travaux
qui s'y sont consacrs, voire m'informer de ceux que
j'avais pu ngliger jusqu'ici.

Ceci pour m'excuser d'avoir.
et quand mme parce que je crois que cest le mieux
.abord les choses par la fin, c'est--dire par ce qui.
du seul fait de la mthode que je vous apprends
.doit tre objet pour vous d'une sorte de rserve,
savoir ce que j'y comprends.
C'est justement l que je cours les plus grands risques.

Soyez-moi reconnaissants de les courir votre place.

Que ceci serve seulement pour vous d'introduction
des critiques qui ne sont pas tant porter
sur ce que je vais vous dire que j'y ai compris,
que sur ce qui est dans le texte, savoir ce qui
en tout cas va - la suite de a - vous apparatre
comme tant ce qui a accroch ma comprhension.

Je veux dire ce qui - cette comprhension vraie ou
fausse - l'explique, la rend ncessaire, et.
comme texte alors, comme signifiant impossible, mme
pour vous, mme si vous le comprenez autrement
.impossible contourner.

Je vous passe donc les premires pages, qui sont ces
pages qui existent toujours dans les dialogues de
PLATON.

EE
Et celui-ci n'est pas un dialogue comme les autres,
mais nanmoins cette espce de situation faite pour
crer ce que j'ai appel l'illusion d'authenticit,
ces reculs, ces pointages de la transmission,
de celui qui a rpt ce que l'autre lui avait dit.
C'est toujours la faon dont PLATON entend, au dpart,
crer une certaine profondeur, qui sert sans doute
pour lui au retentissement de ce qu'il va dire.

Je vais passer aussi le rglement auquel j'ai fait
allusion la dernire fois, des lois du Banquet.
Je vous ai indiqu que ces lois n'taient pas
seulement locales, improvises, qu'elles se rapportaient
un prototype : le ùooiov |symposion| tait quelque
chose qui avait ses lois. Sans doute elles n'taient
pas tout fait les mmes ici et l, Athnes et en
Crte. Je passe sur toutes ces rfrences.

Nous en arrivons l'accomplissement de la crmonie
qui comportera quelque chose qui en somme doit
s'appeler d'un nom :.
et un nom qui prte - je vous
l'indique au passage - discussion
. loge de lAmour .

Est-ce .yioiov |enkomion : loge|, |1ac| est-ce .oiv.oi, |panesis|
31
?
Je vous passe tout ceci, qui a son intrt mais qui
est secondaire.
Et je voudrais simplement aujourd'hui situer ce que
je peux appeler le progrs de ce qui va se drouler
autour de cette succession de discours qui sont
d'abord celui de PHEDRE, puis celui de PAUSANIAS etc.

PHEDRE est un autre bien curieux personnage,
il faudrait tracer son caractre.
a n'a pas tellement d'importance.
Pour aujourd'hui sachez seulement qu'il est curieux
que ce soit lui qui ait mis |1d| le sujet au jour,
qui soit le o+q +of \oyou |pater tou logou|, le pre du sujet.

31 Lpainesis, .oiv.oi,! sera corrig par Lacan dans la sance suiante de son sminaire ou il dira aoir org un nologisme.
Le terme existe en ait, mais est peu usit. Cèst epainos qui est comment au cours du avqvet. Dans le avqvet les deux termes
epainos, encomion, sont parois employs indiremment, mais le second semble aoir t rser par lùsage a ce dont il sàgit
en lèspece, a làcte d`honorer une diinit ,1 c lin, et de ait il prdomine ici. La discussion en est propose par Pausanias.
EF
C'est curieux parce que nous le connaissons un petit
peu par ailleurs, par le dbut du Phdre :
c'est un curieux hypocondriaque. Je vous le dis tout
de suite, cela vous servira peut-tre par la suite.
Je vous fais tout de suite, pendant que j'y pense,
mes excuses. Je ne sais pas pourquoi je vous ai parl
de la nuit la dernire fois. Bien sr je me suis souvenu
que ce n'est pas dans le Phdre que cela commence la nuit,
mais dans le Protagoras. Ceci corrig, continuons.

PHEDRE, PAUSANIAS, RYXIMAQUE et avant RYXIMAQUE
a aurait d tre ARISTOPHANE, mais il a le hoquet,
il laisse passer l'autre avant lui et il parle aprs.

C'est l'ternel problme dans toute cette histoire
de savoir comment ARISTOPHANE, le pote comique,
se trouvait l avec SOCRATE, dont chacun sait qu'il
faisait plus que le critiquer, que le ridiculiser,
le diffamer dans ses comdies et que - gnralement
parlant - les historiens le tiennent pour en partie
responsable de la fin tragique de SOCRATE,
savoir de sa condamnation.

Je vous ai dit que ceci implique sans doute
une raison profonde, dont je ne donne pas plus que d'autres
la dernire solution mais ou peut-tre nous essaierons
d'abord de mettre un petit commencement de lumire.

Ensuite vient AGATHON et aprs AGATHON, SOCRATE.
Ceci constituant ce qui est proprement parler
Le Banquet, c'est--dire tout ce qui se passe jusqu' ce
point crucial.
dont la dernire fois je vous ai point
qu'il devait tre considr comme essentiel
. savoir l'entre d'ALCIBIADE, quoi correspond
la subversion de toutes les rgles du Banquet,
ne serait-ce que par ceci :
il se prsente ivre, il se profre comme tant
essentiellement ivre et parle comme tel dans l'ivresse.

Supposons que vous vous disiez que l'intrt de ce
dialogue, de ce Banquet, c'est de manifester quelque chose
qui est proprement parler la difficult de dire
quelque chose qui se tienne debout sur l'amour.
EG
S'il ne s'agissait que de cela nous serions purement
et simplement dans une cacophonie.

Mais ce que PLATON.
du moins c'est ce que je prtends. ce n'est pas
une audace spciale de le prtendre
.ce que PLATON nous montre.
d'une faon qui ne sera jamais dvoile,
qui ne sera jamais mise au jour
.c'est que le contour que dessine cette difficult
est quelque chose qui nous indique le point ou est
la topologie foncire qui empche de dire de lamour
quelque chose qui se tienne debout.

Ce que je vous dis l n'est pas trs nouveau.
Personne ne songe le contester.
Je veux dire que tous ceux qui se sont occups
de ce dialogue - entre guillemets - car c'est
peine quelque chose qui mrite ce titre,
puisque c'est une suite d'loges, une suite en somme
de chansonnettes, de chansons boire en l'honneur de l'amour,
qui se trouvent.
parce que ces gens sont un peu plus malins
que les autres. et d'ailleurs on nous dit
que c'est un sujet qui n'est pas souvent choisi,
ce qui pourrait tonner au premier abord
.prendre toute leur porte.

Alors on nous dit que chacun traduit l'affaire dans
sa corde, dans sa note. On ne sait d'ailleurs pas
bien pourquoi par exemple PHEDRE sera charg de
l'introduire - nous dit-on - sous l'angle de
la religion, du mythe ou mme de l'ethnographie.

Et en effet dans tout cela il y a du vrai.
Je veux dire que notre PHEDRE nous introduit l'amour
|18a| en nous disant qu'il est .yo, 0.o, |megas theos|,
c'est un grand dieu.

Il ne dit pas que cela, mais enfin il se rfre
deux thologiens, HSIODE et PARMNIDE, qui des
titres divers ont parl de la gnalogie des dieux,
ce qui est quand mme quelque chose d'important.
EH

Nous n'allons pas nous croire obligs de nous reporter
la Thogonie d'HSIODE et au pome de PARMNIDE sous
prtexte qu'on en cite un vers dans le discours de PHEDRE.
Je dirai tout de mme qu'il y a eu il y a deux ou
trois ans, quatre peut-tre, quelque chose de trs
important qui est paru sur ce point, dun contemporain :
Jean BEAUFRET
32
, sur le Pome de PARMNIDE.
C'est trs intressant lire.

Ceci dit, laissons a de ct et tchons de nous
rendre compte de ce qu'il y a dans ce discours de PHEDRE.
Il y a donc la rfrence aux dieux.
Pourquoi aux dieux au pluriel ?
Je veux simplement tout de mme indiquer quelque chose.
Je ne sais pas pour vous quel sens a a les dieux ,
spcialement les dieux antiques, mais aprs tout
on en parle assez dans ce dialogue pour qu'il soit
tout de mme assez utile, voire ncessaire,
que je rponde cette question comme si elle tait
pose de vous moi.

Qu'est-ce que vous en pensez aprs tout, des dieux ?
Ou est-ce que a se situe par rapport au Symbolique,
l'Imaginaire et au Rel ?
Ce n'est pas une question vaine, pas du tout.
Jusqu'au bout, la question dont il va s'agir,
c'est de savoir si oui ou non l'Amour est un dieu,
et on aura fait au moins ce progrs, la fin,
de savoir avec certitude que cela n'en est pas un.
videmment je ne vais pas vous faire une leon sur
le sacr ce propos. Tout simplement, comme cela,
pingler quelques formules sur ce sujet.

Les dieux.
pour autant qu'ils existent pour nous dans notre
registre, dans celui qui nous sert avancer dans
notre exprience, pour autant que ces trois
catgories nous sont d'un usage quelconque
.les dieux c'est bien certain appartiennent
videmment au Rel :
les dieux c'est un mode de rvlation du Rel.

32 Jean Bauret, Parmnide Le Poeme, PUl 1955 ,rdition 2006,.
FJ

C'est en cela que tout progrs philosophique tend,
en quelque sorte de par sa ncessit propre,
les liminer.

C'est en cela que la rvlation chrtienne se trouve.
comme l'a fort bien remarqu HEGEL
.sur la voie de leur limination, savoir que sous
ce registre, la rvlation chrtienne se trouve
un tout petit peu plus loin, un petit peu plus
profondment sur cette voie qui va du polythisme lathisme.

C'est en cela que.
par rapport une certaine notion de la divinit,
du dieu comme summum de rvlation, de numen,
comme rayonnement, apparition (c'est une chose
fondamentale, relle)
.le christianisme se trouve incontestablement sur
le chemin qui va rduire, qui va, au dernier terme,
abolir le dieu de cette mme rvlation,
pour autant quil tend le dplacer - comme le dogme - vers le verbe, vers le \oyo, |logos|
comme tel, autrement dit se trouve sur un chemin
parallle celui que suit le philosophe, pour autant
que je vous ai dit tout l'heure que sa fatalit est
de nier les dieux. Donc ces mmes rvlations qui se
trouvent rencontres jusque l par l'homme dans le Rel.
dans le Rel ou ce qui se rvle est d'ailleurs Rel
.mais cette mme rvlation ce nest pas dans le Rel quil la place, cette rvlation il va la
chercher dans le logos, il va la chercher au niveau dune articulation signifiante.

Toute interrogation qui tend s'articuler comme
science au dpart de la dmarche philosophique de PLATON,
nous apprend.
tort ou raison, je veux dire au vrai ou au pas vrai
.que c'tait l ce que faisait SOCRATE.
SOCRATE exigeait que ce quoi nous avons ce rapport
innocent qui s'appelle oo_o |doxa| .
et qui est - mon Dieu pourquoi pas ? -
quelquefois dans le vrai
.nous ne nous en contentions pas, mais que nous nous
demandions pourquoi, que nous ne nous satisfassions
que de ce vrai assur qu'il appelle .io+qq | pisteme |,
science, savoir qui rend compte de ses raisons.
FI
C'est cela - nous dit PLATON - qui tait l'affaire
du i\ooo.iv | philosophein | de SOCRATE.
Je vous ai parl de ce que j'ai appel la Schwrmerei
de PLATON. Il faut bien croire que quelque chose
dans cette entreprise reste la fin en chec,
pour que, malgr la rigueur, le talent, dploys dans
la dmonstration d'une telle mthode.
tellement de choses dans PLATON qui ont servi,
profit, ensuite toutes les mystagogies :
je parle avant tout de la gnose, et disons
de ce qui dans le christianisme lui-mme
est toujours rest gnostique
.il n'en reste pas moins clair que ce qui lui plat
c'est la science.
Comment saurions-nous lui en vouloir d'avoir men,
ds le premier pas, ce chemin jusqu'au bout ?

Quoiqu'il en soit donc, le discours de PHEDRE
se rfre, pour introduire le problme de l'Amour,
cette notion qu'il est un grand dieu.
presque le plus ancien des dieux, n tout de
suite aprs le Chaos, dit HSIODE
.le premier auquel ait pens la Desse mystrieuse,
la Desse primordiale du discours parmnidien.

Il n'est pas possible ici que nous n'voquions,
ce niveau - au temps de PLATON - que nous n'essayions.
cette entreprise peut d'ailleurs
tre impossible mener
. de dterminer tout ce que ces termes pouvaient
vouloir dire au temps de PLATON, parce qu'enfin tchez
quand mme de partir de l'ide que les premires fois
qu'on disait ces choses.
et nous en tions l au temps de PLATON
.il est tout fait exclu que tout ceci ait eu
cet air de bergerie btifiante .
que cela a par exemple au XVII
me
sicle
ou lorsqu'on parle d'ROS chacun joue cela :
tout ceci s'inscrit dans un contexte tout autre,
dans un contexte de culture courtoise, dchos de LAstre
et tout ce qui s'ensuit, savoir des mots sans importance
.ici les mots ont leur pleine importance,
la discussion est vraiment thologique.
F"

Et c'est aussi bien pour vous faire comprendre cette
importance que je n'ai pas trouv mieux que de vous
dire :
pour vraiment le saisir, attrapez la 2
me
Ennade de PLOTIN,
et voyez comment il parle de quelque chose
qui se place peu prs au mme niveau.
Il s'agit aussi d'ROS, il ne s'agit mme que de a.

Vous ne pourrez pas.
pour peu que vous ayez un tout petit peu
lu un texte thologique sur la Trinit
.ne pas vous apercevoir que ce discours de PLOTIN.
simplement. je crois qu'il
y aurait trois mots changer
.est un discours.
nous sommes la fin du troisime sicle
.sur la Trinit.

Je veux dire que ce ZEUS, cette APHRODITE, et cet
ROS, c'est le Pre, le Fils et le Saint-Esprit . Ceci simplement
pour vous permettre d'imaginer ce dont il s'agit
quand PHEDRE parle en ces termes d'ROS :
parler de lamour, en somme, pour PHEDRE cest parler de thologie.

Et aprs tout c'est trs important de s'apercevoir
que ce discours commence par une telle introduction,
puisque pour beaucoup de monde encore, et justement
dans la tradition chrtienne par exemple,
parler de lamour cest parler de thologie.

Il n'en est que plus intressant de voir que ce
discours ne se limite pas l, mais passe une
illustration de ses propos. Et le mode d'illustration
dont il s'agit est, aussi, bien intressant,
car on va nous parler de cet amour divin,
on va nous parler de ses effets.

Ces effets, je le souligne, sont minents leur
niveau par la dignit qu'ils rvlent avec le thme
qui s'est un petit peu us depuis dans les dveloppements de la
rhtorique, savoir de ce que l'amour est un lien contre
quoi tout effort humain viendrait se briser.

F#
Une arme faite d'aims et d'amants |19a|.
et ici l'illustration sous-jacente classique
par la fameuse lgion thbaine
.serait une arme invincible, et l'aim pour l'amant,
comme l'amant pour l'aim seraient minemment
susceptibles de reprsenter la plus haute autorit
morale, celle devant quoi on ne cde pas,
celle devant quoi on ne peut se dshonorer.

Ceci aboutit au plus extrme, c'est savoir
l'amour comme principe du dernier sacrifice.
Et il n'est pas sans intrt de voir sortir ici
l'image d'ALCESTE, savoir dans la rfrence euripidienne,
ce qui illustre une fois de plus ce que je vous ai
apport l'anne dernire comme dlimitant la zone
de tragdie |19b|, savoir proprement parler cette
zone de lentre-deux-morts.

ALCESTE, seule de tout le parentage du roi ADMETE.
homme heureux mais auquel la mort
vient tout d'un coup faire signe
.ALCESTE incarnation de l'amour est la seule.
et non pas les vieux parents du dit ADMETE
si peu de temps qu'il leur reste vivre
selon toute probabilit, et non pas les amis,
et non pas les enfants, ni personne
.ALCESTE est la seule qui se substitue lui pour
satisfaire la demande de la mort.

Dans un discours ou il s'agit essentiellement
de l'amour masculin, voil qui peut nous paratre
remarquable, et qui vaut bien que nous le retenions.
ALCESTE donc nous y est propose comme exemple.
FC
Ceci a l'intrt de donner sa porte ce qui va
suivre, c'est savoir que deux exemples succdent
celui d'ALCESTE, deux qui au dire de l'orateur se
sont avancs aussi dans ce champ de lentre-deux-morts |19d| :

- ORPHE, qui lui a russi descendre aux enfers
pour aller chercher sa femme EURYDICE, et qui comme
vous le savez en est remont bredouille pour une
faute qu'il a faite, celle de se retourner avant le
moment permis, thme mythique reproduit dans maintes
lgendes d'autres civilisations que la Grce.
Une lgende japonaise est clbre. Ce qui nous
intresse ici est le commentaire que PHEDRE y a mis.

- Et le troisime exemple est celui d'ACHILLE.
Je ne pourrai gure aujourd'hui pousser les choses
plus loin que vous montrer ce qui ressort
du rapprochement de ces trois hros,
c'est dj un premier pas qui vous met sur la voie.

Les remarques d'abord qu'il fait sur ORPHE.
Ce qui nous intresse c'est ce que dit PHEDRE.
ce n'est pas s'il va au fond des choses, ni si c'est
justifi, nous ne pouvons pas aller jusque l
.ce qui nous importe c'est ce qu'il dit :
c'est justement l'tranget de ce que dit PHEDRE
qui doit nous retenir.

D'abord il nous dit d'ORPHE fils d'GRE, que les
dieux n'ont pas du tout aim ce qu'il a fait |19d|.
Et la raison qu'il en donne est en quelque sorte
donne dans l'interprtation qu'il donne de ce que
les dieux ont fait pour lui
33
.

On nous dit que les dieux.
pour un type comme ORPHE qui tait en somme
quelqu'un de pas si bien que cela, un amolli.
on ne sait pas pourquoi PHEDRE lui en veut,
ni non plus PLATON
.ne lui ont pas montr une vraie femme mais un ooo
|phasma : ombre, antome|.

33 Que la mort lui int par des emmes : Orphe meurt dchir par les Bacchantes.
FD
Ce qui je pense fait suffisamment cho ce par quoi
j'ai introduit tout l'heure mon discours concernant
le rapport l'autre, et ce qu'il y a de diffrent
entre lobjet de notre amour en tant que le recouvrent
nos fantasmes, et ce que l'amour interroge - cet tre de
l'autre - pour savoir s'il peut l'atteindre.

En quoi semble-t-il, au dire de PHEDRE, nous voyons
ici qu'ALCESTE s'est vraiment substitue lui dans
la mort. vous trouverez dans le texte ce terme, dont
on ne pourra pas dire que c'est moi qui l'ai mis :
u. oo0ov.iv |huper apothanein| ,ici la substitution-mtaphore dont je
vous parlais tout l'heure est ralise au sens
littral, c'est la place d'ADMETE que se met
authentiquement ALCESTE
34
. [.u. +of ou+q, ovoo, oo0ov.iv"#
Cet u. oo0ov.iv |huperapothanein|, je pense que M. RICOEUR
qui a le texte sous les yeux peut le trouver.
C'est exactement au 180a
35
, ou cet u. oo0ov.iv |huper apothanein|
est nonc pour marquer la diffrence qu'il y a :
ORPHE donc tant en quelque sorte limin de cette
course des mrites dans l'amour, entre ALCESTE et
ACHILLE. ACHILLE lui, c'est autre chose !
Il est .oo0ov.iv |epapothanein| : celui qui me suivra
36
.
Il suit PATROCLE dans la mort.

Comprendre ce que veut dire pour un ancien cette
interprtation de ce qu'on peut appeler le geste
d'ACHILLE, c'est aussi quelque chose qui mriterait
beaucoup de commentaires, car enfin c'est tout de
mme beaucoup moins clair que pour ALCESTE. Nous
sommes forcs de recourir des textes homriques
d'ou il rsulte qu'en somme ACHILLE aurait eu le choix.
Sa mre THTHIS lui a dit :
si tu ne tues pas Hector.
(il s'agit de tuer HECTOR uniquement
pour venger la mort de PATROCLE)
.tu rentreras chez toi bien tranquille et tu auras une vieillesse heureuse et
peinarde, mais si tu tues Hector ton sort est scell, cest la mort qui tattend .

34 C. pour Alceste texte grec ,juste aant 19c, : . uacp to uutq uvopo uao0uvcv . . rrp. ro0-.:i. en deux mots
spars par : to uutq uvopo .
35 tiepqou ou ovov uacpuao0uvcv uu kui cauao0uvcv.
36 cauao0uvcv, epapothanein cèst mourir tout de suite apres, ou le prixe, epi marque la succession, làccumulation.
C. aussi le commentaire quà ait Lacan de tu es celui qui me suiras , dans la sance du 13 juin 1956 du sminaire 1955-56.
FE

Et ACHILLE en a si peu dout que nous avons un autre
passage ou il se fait cette rflexion lui-mme
en apart : je pourrais rentrer tranquille
Et puis ceci est quand mme impensable, et il dit.
pour telle ou telle raison.

Ce choix est lui seul considr comme tant aussi
dcisif que le sacrifice d'ALCESTE : le choix de
la oio |mora|, le choix du destin a la mme valeur que
cette substitution dtre tre.

Il n'y a vraiment pas besoin d'ajouter a.
ce que fait je ne sais pourquoi M. Mario MEUNIER
en note - mais aprs tout c'tait un bon rudit -
la page dont nous parlons
.que dans la suite ACHILLE se tue, parat-il, sur le
tombeau de PATROCLE.

Je me suis beaucoup occup ces jours-ci de la mort
d'ACHILLE parce que cela me tracassait. Je ne trouve
nulle part une rfrence qui permette dans la lgende
d'ACHILLE d'articuler une chose pareille.

J'ai vu beaucoup de modes de mort de la part
d'ACHILLE qui, du point de vue du patriotisme grec
lui donnent de curieuses activits, puisqu'il est
suppos avoir trahi la cause grecque pour l'amour de
POLYXENE qui est une troyenne, ce qui terait quelque
peu de la porte ce discours de PHEDRE.

Mais pour rester, pour nous tenir au discours de
PHEDRE, l'important est ceci : PHEDRE se livre
une considration longuement dveloppe concernant
la fonction rciproque dans leur lien rotique de
PATROCLE et d'ACHILLE.
Il nous dtrompe sur un point qui est celui-ci : ne
vous imaginez point que PATROCLE - comme on le croyait
gnralement - ft l'aim.

Il ressort d'un examen attentif des caractristiques
des personnages, nous dit PHEDRE en ces termes, que
l'aim ne pouvait tre qu'ACHILLE beaucoup plus jeune et imberbe.
FF
Je l'cris parce que cette histoire revient sans cesse,
de savoir quel moment il faut les aimer :
si c'est avant la barbe ou aprs la barbe.
On ne parle que de cela, cette histoire de barbe
on la rencontre partout.

On peut remercier les romains de nous avoir
dbarrasss de cette histoire.
Cela doit avoir sa raison.
Enfin ACHILLE n'avait pas de barbe.
Donc en tout cas cest lui laim.
Mais PATROCLE, semble-t-il, avait quelque dix ans de plus.
Par un examen des textes cest lui lamant.
Ce qui nous intresse ce n'est pas cela.

C'est simplement ce premier pointage, ce premier mode
ou apparat quelque chose qui a un rapport avec ce
que je vous ai donn comme tant le point de vise
dans lequel nous allons nous avancer, c'est que
- quoi qu'il en soit - ce que les dieux trouvent de sublime,
de plus merveilleux que tout, c'est quand laim
se comporte en somme comme on attendait
que se comportt lamant.

Et il oppose strictement sur ce point
l'exemple d'ALCESTE l'exemple d'ACHILLE.

Qu'est-ce que cela veut dire ?
Parce que c'est le texte !

On ne voit pas pourquoi PHEDRE ferait toute cette
histoire qui dure deux pages si cela n'avait pas son importance.
Vous pensez que j'explore la carte du Tendre , mais ce
n'est pas moi, c'est PLATON et c'est trs bien articul.

Il faut quand mme en dduire ce qui s'impose,
savoir donc.
puisqu'il l'oppose expressment ALCESTE,
et qu'il fait pencher la balance du prix donner
l'amour par les dieux dans le sens d'ACHILLE
.ce que cela veut dire.
Cela veut donc dire qu'ALCESTE tait - elle - dans
la position de l'.oo+q, |erastes |.
FG
ALCESTE - la femme - tait dans la position de
l'.oo+q, |erastes| - c'est dire de lamant - et que c'est
pour autant qu'ACHILLE tait dans la position de laim
que son sacrifice - ceci est expressment dit -
est beaucoup plus admirable.

En d'autres termes tout ce discours thologique
de l'hypocondriaque PHEDRE aboutit nous montrer,
pointer, que c'est l ce vers quoi dbouche
ce que j'ai appel tout l'heure la signification de lamour.

C'est que son apparition la plus sensationnelle,
la plus remarquable, sanctionne, couronne, par les
dieux, donne une place toute spciale dans le domaine des
Bienheureux ACHILLE.
comme chacun sait c'est une le qui existe encore
dans les bouches du Danube, ou on a foutu
maintenant un asile ou un truc pour les dlinquants
.Cette rcompense va ACHILLE, et trs prcisment
en ceci qu'un aim se comporte comme un amant.

Je ne vais pas pouvoir pousser plus loin aujourd'hui
mon discours. Je veux terminer sur quelque chose de
suggestif qui va peut-tre quand mme nous permettre
d'introduire l, quelque question pratique.
C'est ceci : c'est qu'en somme c'est du ct de lamant
dans le couple rotique, que se trouve, si l'on peut
dire dans la position naturelle,l'activit.

Et ceci pour nous sera plein de consquences si.
considrer le couple ALCESTE-ADMETE
.vous voulez bien entrevoir ceci :.
qui est particulirement mis votre porte
par ce que nous dcouvrons l'analyse
de ce que la femme peut - comme telle -
exprimenter de son propre manque
.on ne voit pas du tout pourquoi, un certain tage,
nous ne concevons pas que dans le couple - alors
htrosexuel - c'est la fois du ct de la femme
qu'est le manque disons-nous, sans doute, mais aussi
du mme coup l'activit.

En tout cas lui, PHEDRE, n'en doute pas.
FH
Et que de l'autre ct c'est du ct de l'aim,
de l'.o.vo, |eromenos| ou - mettez le neutre -
de l'.o.vov |eromenon| car aussi bien qu'on rmne ,
ce qu'on re , ce qu'on aime dans toute cette
histoire du Banquet c'est quoi ?

C'est quelque chose qui se dit toujours et trs
frquemment au neutre, c'est : +o oioiio |ta paidika|.
On l'appelle au neutre les choses de lenfant, lenfant comme objet .
C'est bien l ce que cela dsigne comme tel.
l que nous voyons associe cette fonction
de l'.o.vo, |eromenos| ou de l' .o.vov |eromenon| ,
de ce qui est aim, de lobjet aim
.une fonction neutre :
c'est que c'est de son ct qu'est le terme fort.

Ceci vous le verrez dans la suite quand nous aurons
articuler ce qui fait, si l'on peut dire,
que le problme est un tage suprieur, plus complexe,
quand il s'agit de l'amour htrosexuel, ceci.
qui se voit si clairement ce niveau-l
.cette dissociation de lactif et du fort nous servira.

C'tait en tout cas important pointer au moment ou
ceci se rencontre si manifestement illustr par
l'exemple justement d'ACHILLE et de PATROCLE.
C'est le mirage que le fort se confondrait avec lactif.

ACHILLE parce qu'il est manifestement plus fort que
PATROCLE ne serait pas laim.
C'est bien a.
qui est ici, ce coin de texte, dnonc
.lenseignement que nous avons l retenir au passage.

Arriv ce point de son discours,
PHEDRE passe la main PAUSANIAS.

GJ

0 Dcembre 1960 1able des sances

.i0uiov .v oio\ooioo0. ioov .o+o .uoi
.oo+o o. oio\ooioo0.v+o ouiou yiyu.o0oi
37

Je vais essayer aujourd'hui d'avancer sur l'analyse
du Banquet qui est le chemin que j'ai choisi pour vous
introduire cette anne au problme du transfert.

Souvenez-vous jusqu'ou nous sommes alls la dernire
fois la fin du premier discours, du discours de PHEDRE.
Je ne voudrais pas de chacun de ces discours
tels qu'ils vont se succder
.vous en faire parcourir le chemin pas pas :
celui de PAUSANIAS, celui d'RYXIMAQUE, celui
d'ARISTOPHANE, celui d'AGATHON.
qui est l'hte de ce Banquet, dont le tmoin est
ARISTODEME. ARISTODEME dont celui qui parle en
nous rapportant ce qu'il a recueilli d'ARISTODEME
est APOLLODORE. C'est donc d'un bout l'autre
APOLLODORE qui parle, rptant ce qua dit ARISTODEME
.aprs AGATHON vient SOCRATE,.
SOCRATE dont vous verrez quel chemin singulier
il prend pour s'en exprimer de ce qu'il sait, lui,
tre l'amour
.vous savez galement que le dernier pisode c'est
l'entre d'ALCIBIADE :
cette sorte de confession publique tonnante dans sa
quasi-indcence qui est celle qui nous est prsente
la fin de ce dialogue et qui est reste une nigme
pour tous les commentateurs.

Il y a aussi quelque chose aprs, nous y viendrons.

3 Cette pigraphe, crite au tableau en dbut de sance, peut tre traduite : Un dsir redoubl est de làmour,
mais làmour redoubl deient du dlire .
GI
Je voudrais viter d'avoir vous faire parcourir
ce chemin pas pas, discours par discours,
ou qu'en fin de compte vous soyez gars ou lasss
et que vous perdiez le but ou l'on va, le sens
de ce point ou l'on va.

Et c'est pour cela que la dernire fois j'avais
introduit mon discours par ces mots sur lobjet,
sur cet tre de lobjet que nous pouvons toujours nous dire.
plus ou moins bon titre mais toujours quelque titre
avoir manqu, c'est - je veux dire - de lui avoir
fait dfaut.

Cette atteinte qu'il convenait que nous recherchions
pendant qu'il tait temps.
cet tre de l'autre
.je vais y revenir en prcisant ce dont il s'agit
par rapport aux deux termes de rfrence
de ce qu'on appelle en l'occasion lintersubjectivit ,
je veux dire l'accent mis sur ceci :
que cet autre nous devons y reconnatre un sujet comme nous,
et que ce serait dans ce je , dans cette direction,
qu'est l'essentiel de cet avnement ltre de lautre .

Dans une autre direction aussi :
c'est savoir ce que je veux dire quand j'essaie
d'articuler le rle, la fonction du dsir dans cette
apprhension de l'autre, telle qu'elle se produit
dans le couple .oo+q, |erastes|- .o.vo, |eromenos|,
celui qui a organis toute la mditation sur l'amour
depuis PLATON jusqu' la mditation chrtienne.

Cet tre de lautre , dans le dsir.
je pense dj l'avoir assez indiqu
.n'est point un sujet.
L' .o.vo, |eromenos| est, je dirais .o.vov |eromenon|
38
,
et aussi bien +o oioiio |ta padika| au neutre pluriel :
les choses de lenfant aim , peut-on traduire.
L'autre proprement, en tant qu'il est vis dans le dsir
- est vis ai-je dit - comme objet aim.
Qu'est-ce dire ?

38 Lromenon : participe pass au neutre du erbe erao : aimer.
G"

C'est que ce que nous pouvons nous dire avoir manqu
dans celui qui dj est trop loin pour que nous revenions
sur notre dfaillance, c'est bien sa qualit d'objet.
Je veux dire qu'essentiellement ce qui amorce ce
mouvement.
dont il s'agit dans l'accs
que nous donne l'autre, lamour
.c'est ce dsir pour l'objet aim qui est quelque
chose que - si je voulais imager - je comparerais
la main qui s'avance :
- pour atteindre le fruit quand il est mr,
- pour attirer la rose qui s'est ouverte,
- pour attiser la bche qui s'allume soudain.

Entendez-moi bien pour la suite de ce que je vais dire.
Ce que je fais dans cette image qui s'arrtera l :
j'bauche devant vous ce qu'on appelle un mythe ,
vous allez bien le voir dans le caractre miraculeux
de la suite de l'image.

Quand je vous ai dit la dernire fois que les dieux
d'ou l'on part.
.yo, 0.o, |megas theos| c'est un grand dieu que l'Amour,
dit d'abord PHEDRE |18a|
.les dieux, c'est une manifestation du Rel.
Tout passage de cette manifestation un ordre symbolique
nous loigne de cette rvlation du Rel.

PHEDRE nous dit que l'Amour, qui est le premier des
dieux qu'a imagin la Desse du PARMNIDE.
dans lequel je ne peux point ici m'arrter
.et que Jean BEAUFRET dans son livre sur PARMNIDE
identifie.
je crois, plus justement qu' nimporte quelle autre fonction
. la vrit, la vrit dans sa structure radicale.

Et reportez-vous l-dessus la faon dont j'en ai
parl dans La Chose freudienne : la premire imagination,
invention de la vrit, c'est lamour. et aussi bien nous
est-il ici prsent comme tant sans pre ni mre |18b| .
Il ny a point de gnalogie de lAmour. Pourtant dj la rfrence se
fait HSIODE dans les formes les plus mythiques.
G#
Dans la prsentation des dieux, quelque chose
s'ordonne qui est une gnalogie :
un systme de la parent , une thogonie, un symbolisme.

ce mi-chemin dont je vous ai parl, qui va de
la thogonie l'athisme, ce mi-chemin qui est le dieu
chrtien, remarquez-le sous l'angle de son organisation
interne, ce dieu trine , ce dieu un et trois , qu'est-il,
sinon l'articulation radicale de la parent comme telle
dans ce qu'elle a de plus irrductiblement, mystrieusement
symbolique, le rapport le plus cach et, comme dit FREUD,
le moins naturel, le plus purement symbolique : le rapport du Pre au Fils.
Et le troisime terme reste l prsent sous le nom de lamour.

C'est de l que nous sommes partis, de lAmour comme dieu,
c'est--dire comme ralit qui se rvle dans le Rel,
qui se manifeste dans le Rel, et comme tel nous ne
pouvons en parler qu'en mythe.
C'est pour cela que je suis aussi bien autoris pour
fixer devant vous le terme, l'orientation de ce dont il
sagit quand j'essaie de vous diriger vers la formule
mtaphore-substitution de l'.oo+q, |erastes| .o.vo, |eromenos|.
Cest cette mtaphore qui engendre cette signification de lamour.

J'ai le droit pour introduire ceci.
pour le matrialiser devant vous
.de complter son image, d'en faire vraiment un mythe.

Et cette main qui se tend.
- vers le fruit,
- vers la rose,
- vers la bche qui soudain flambe,
.j'ai le droit d'abord de vous dire que son geste
datteindre, dattirer, dattiser, est troitement solidaire
- de la maturation du fruit,
- de la beaut de la fleur,
- du flamboiement de la bche,
mais que.
quand dans ce mouvement datteindre, dattirer, dattiser,
la main a t vers l'objet assez loin
.si du fruit, de la fleur, de la bche, une main sort qui se tend la rencontre de la main
qui est la vtre, et qu ce moment-l cest votre main qui se fige dans la plnitude ferme
du fruit, ouverte de la fleur, dans lexplosion dune main qui flambe, ce qui se produit l alors
cest lamour !
GC

Encore convient-il bien, de ne mme pas s'arrter l
et de dire que c'est l'amour en face, je veux dire
que c'est le vtre quand c'est vous qui tiez d'abord
l'.o.vo, |eromenos|, lobjet aim, et que soudain vous devenez
l'.oo+q, |erastes|, celui qui dsire.

Voyez ce que par ce mythe j'entends accentuer :
tout mythe se rapporte l'inexplicable du Rel, il est
toujours inexplicable que quoi que ce soit rponde au dsir.
La structure dont il s'agit, ce n'est pas cette symtrie
et ce retour.

Aussi bien cette symtrie n'en est pas une :
en tant que quand la main se tend, c'est vers un objet.
De la main qui apparat de l'autre ct est le miracle,
mais nous ne sommes pas l pour organiser les miracles,
nous sommes l pour tout le contraire : pour savoir.

Et ce qu'il s'agit d'accentuer, ce n'est pas ce qui
se passe de l au-del , c'est ce qui se passe l ,
c'est--dire la substitution de l'.oo+q, |erastes : amant |
l'.o.vo, |eromenos| ou l'.o.vov |eromenon|.

Autrement dit - je le souligne.
Certains ont cru, je crois, quelque flottement dans
ce que la dernire fois j'avais articul :
d'une part de la substitution de l'.oo+q, |erastes|
l'.o.vo, |eromenos|, substitution mtaphorique, et ont voulu
en quelque sorte y voir quelque contradiction dans
l'exemple suprme auquel les dieux donnent la
couronne |19d|, devant quoi les dieux eux-mmes
s'tonnent, oyoo0.v+., |agasthentes|
39
c'est le terme employ,
savoir qu'ACHILLE - laim - meure, .oo0ov.iv |epapothanein|
nous allons voir ce que a veut dire
.disons pour rester dans l'imprcis : meure pour PATROCLE.
C'est en quoi il est suprieur ALCESTE qui elle
s'est offerte la mort la place de son mari
qu'elle aime |19b| :
u. +of ou+q, ovoo, oo0ov.iv O|huper tou autes andros apothanein|.

39 .ga.tbevte. est le terme employ pour làcte dÀlceste 19d pour Achille cèst bver aga.tbevte. 180a : ils admirent encore plus.
GD

Les termes employs ce propos par PHEDRE :
- u.oo0ov.iv |huperapothanein| oppos .oo0ov.iv |epapothanein| |180a|

- u.. oo0ov.iv |huper. apothanein| dit plus haut
dans le texte PHEDRE |19b| : elle meurt la place de son mari.

- .oo0ov.iv |epapothanein|, c'est autre chose :
PATROCLE est mort.

ALCESTE change sa place avec son mari requis par la mort,
elle franchit cet espace de tout l'heure qui est
entre celui qui est l et l'autre | làu-dela |.
Elle opre dj quelque chose.
qui assurment est fait pour arracher aux dieux
ce tmoignage dsarm devant cet extrme
.qui lui fera, devant les tres humains recevoir,
ce prix singulier d'tre revenue d au-del des morts.

Mais il y a encore plus fort !
C'est bien ce qu'articule PHEDRE.
Il est plus fort, qu'ACHILLE ait accept son destin tragique,
son destin fatal : la mort certaine qui lui est promise.
au lieu du retour dans son pays,
avec son pre, au sein de ses champs
.s'il poursuit la vengeance de PATROCLE.

Or PATROCLE n'tait pas son aim. Cest lui qui tait laim.
tort ou raison - peu nous importe -
PHEDRE articule qu'ACHILLE, du couple tait l'aim,
qu'il ne pouvait avoir que cette position et que
c'est en raison de cette position que son acte,
qui est en somme daccepter son destin tel qu'il est crit.
s'il n'y te quelque chose,
s'il se met - non pas la place - mais la suite de PATROCLE,
s'il fait du destin de PATROCLE la dette laquelle
il a - lui - rpondre, laquelle il a - lui - faire face
.c'est en ceci :
- qu'aux yeux des dieux l'admiration la plus
ncessaire, la plus grande, s'impose.
- que le niveau atteint dans l'ordre de la manifestation
de lamour est - nous dit PHEDRE - plus lev.
- que comme tel, ACHILLE est plus honor des dieux.
GE

En tant que c'est eux qui ont jug de quelque chose
auquel leur rapport, disons-le en passant, n'est
qu'un rapport d'admiration, je veux dire d'tonnement.
je veux dire qu'ils sont dpasss par le
spectacle de la valeur de ce que leur apportent
les humains dans la manifestation de l'amour
.jusqu' un certain point les dieux, impassibles,
immortels, ne sont pas faits pour comprendre ce qui
se passe au niveau des mortels.

Ils mesurent comme de l'extrieur quelque chose qui
est comme une distance, un miracle dans ce qui se
passe dans la manifestation de l'amour.

Il y a donc bien dans ce que veut dire le texte
de PHEDRE, dans l'.oo0ov.iv |epapothanein|, un accent mis
sur le fait qu'ACHILLE, .o.vo, | eromenos : aim |,
se transforme en .oo+q, | erastes : aimant |.

Le texte le dit et l'affirme : c'est en tant
qu' .oo+q, |erastes : aimant | qu'ALCESTE se sacrifie pour son mari.
Ceci est moins manifestation radicale, totale,
clatante, de l'amour que le changement de rle qui
se produit au niveau d'ACHILLE quand d'.o.vo, |eromenos :
aim| il se transforme en .oo+q, |erastes : aimant |.

Il ne s'agit donc pas dans cet .oo+q, |erastes : aimant | sur
.o.vov |eromenon| de quelque chose dont l'image.
humoristique, si je puis dire
.serait donne par :

- l'amant sur l'aim,

- le pre sur la mre, comme dit quelque part
Jacques PRVERT.

Et c'est sans doute ce qui a inspir cette sorte de
bizarre erreur de Mario MEUNIER dont je vous parlais,
qui dit qu'ACHILLE se tue sur la tombe de PATROCLE
40
.

40 C. Meunier, p. 26, note 1 : C. Iliade, IX, 410 XVIII, 94 sq. XIX, 41 XXII, 359 sq. Apolog. Socrat. 28 G.
Achille se tua sur le corps de Patrocle . Mario Meunier : Platon, le Banquet ou de lÀmour, trad. intgrale, Paris, 1914.
GF
Ce n'est pas qu'ACHILLE en tant qu'.o.vo, |eromenos : aim|
vienne quelque part se substituer PATROCLE.
il ne s'agit pas de cela puisque PATROCLE dj
est au-del de toute porte, de toute atteinte
.c'est qu'ACHILLE se transforme, lui l'aim, en aimant.
C'est cela qui est l'vnement proprement miraculeux
en soi-mme. C'est par l qu'est introduit dans
la dialectique du Banquet le phnomne de lamour.

Tout de suite aprs nous entrons dans le discours
de PAUSANIAS. Le discours de PAUSANIAS nous devons le scander.
Nous ne pouvons pas le prendre dans son dtail,
ligne par ligne, cause du temps, je vous l'ai dit.

Le discours de PAUSANIAS.
vous avez assez gnralement lu le Banquet
pour que je le dise
.est ce quelque chose qui s'introduit par une distinction
entre deux ordres de lamour |180c-d| : LAmour, dit-il, nest pas
unique, et pour savoir lequel nous devons louer :
il y a l une nuance entre l'.vioiov |enkomion| et
l'.oivo, |panos|
je ne sais pas pourquoi la dernire fois j'ai
fait le mot .oiv.oi, eaive.i. avec .oiv.iv |epainein|
.la louange de lamour.
c'est le sens d'.oivo, |panos|
41

.la louange de lAmour doit partir de ceci que l'Amour, c'est
pas unique. La distinction, il la fait de son origine.

Il n'y a pas, dit-il, d'APHRODITE sans Amour,
or il y a deux APHRODITE.
La distinction essentielle des deux APHRODITE est celle-ci :

- que l'une ne participe en rien de la femme,
qu'elle n'a pas de mre, qu'elle est ne de la
projection de la pluie sur la terre
42
engendre
par la castration d'OURANOS. C'est de cette castration
primordiale d'OURANOS par CHRONOS, c'est de l
que nat la VNUS Ouranienne qui ne doit rien
la duplicit des sexes.

41 Ceci est làrgument mme de Pausanias ,oir sance du 30-11-1960,.
42 Aphrodite est ne de l`cume de la mer.
GG

- L'autre, APHRODITE, est ne peu aprs de l'union
de ZEUS avec DION |Diane| qui est une Titanesse.
Toute l'histoire de l'avnement de celui qui
gouverne le monde prsent, de ZEUS, est lie.
je vous renvoie pour cela HSIODE
. ses rapports avec les Titans, eux qui sont
ses ennemis. DION est une Titanesse |181c|.
Je n'insiste pas. Cette APHRODITE est ne
de l'homme et de la femme o.vo, |arrenos|
43
.
Celle-l est une APHRODITE qui ne s'appelle pas
Ouranienne, mais Pandmienne.

L'accent dprciatif et de mpris est expressment
formul dans le discours de PAUSANIAS :
c'est la VNUS populaire.

Elle est tout entire du peuple :
elle est de ceux qui mlent tous les amours,
qui les cherchent des niveaux qui leur sont infrieurs,
qui ne font pas de lamour un lment de domination lev
qui est celui qu'apporte la VNUS Ouranienne,
l'APHRODITE Ouranienne.

C'est autour de ce thme que va se dvelopper
le discours de PAUSANIAS qui.
l'encontre du discours de PHEDRE, qui est un
discours de mythologue, qui est un discours sur un mythe
.est un discours.
on pourrait dire - nous ne forcerions rien -
de sociologue. ce serait exagr
.disons d'observateur des socits.

Tout va en apparence se fonder sur la diversit des positions
dans le monde grec l'endroit de cet amour suprieur ,
de cet amour qui se passe entre ceux qui sont
la fois les plus forts et qui ont le plus desprit, ceux qui sont
aussi les plus vigoureux, ceux qui sont aussi oyo0oi |agathoi|
44
|181e|,
ceux qui savent penser, c'est--dire entre des gens mis au mme
niveau par leurs capacits : les hommes.

43 kui 0qco kui ppcvo |kai theleos kai arrenos| : en partie emelle,theleos,, en partie mle ,arrenos,.
44 Agathoi : les gens de bien or Agathon, aim de Pausanias, porte le nom du Bien lui-mme.
GH
L'usage, nous dit PAUSANIAS, diverge grandement
entre ce qui se passe en Ionie ou chez les Perses,
ou cet amour.
nous en avons par lui le tmoignage
.serait rprouv, et ce qui se passe ailleurs :
en lide ou chez les Lacdmoniens ou cet amour est
plus qu'approuv, ou il parat trs mal, que l'aim
refuse ses faveurs _oi(.o0oi |karizesthai|
45
son amant |182b|,
et ce qui se passe chez les Athniens qui lui parat
le mode d'apprhension suprieur du rite, si l'on
peut dire, de la mise en forme sociale des rapports
de l'amour.

Si nous suivons ce qu'en dit PAUSANIAS, nous voyons
que s'il approuve les Athniens d'y imposer
des obstacles, des formes, des interdictions.
c'est tout au moins ainsi sous une forme plus ou
moins idalise qu'il nous le prsente
.c'est dans un certain but, dans une certaine fin :
c'est dessein que cet amour se manifeste, s'avre,
s'tablisse, dans une certaine dure, bien plus,
dans une dure formellement exprime, comparable
l'union conjugale.

C'est dans le dessein aussi que le choix qui succde
la comptition de l'amour.
oyovo0.+ov |agonotheton| dit-il quelque part
en parlant de cet amour |184a|
.prside la lutte, la concurrence entre les postulants de lamour,
en mettant l'preuve ceux qui se prsentent
en position d'amant.

Ici l'ambigut est pendant toute une page
singulirement soutenue :
d'ou se place cette vertu, cette fonction de celui qui choisit ?
Car aussi bien celui qui est aim.
encore qu'il le veuille un tout petit peu plus qu'un
enfant, dj capable de quelque discernement
.est tout de mme celui des deux qui sait le moins, qui est
le moins capable de juger cette vertu de ce qu'on peut
appeler le rapport profitable entre les deux.

45 Karizesthai : accorder ses aeurs.
HJ
c'est quelque chose qui est laiss une sorte
d'preuve ambigu, d'preuve entre eux deux
.c'est aussi bien dans lamant que se place cette vertu,
cette fonction de celui qui choisit, savoir dans le mode
sur lequel son choix se dirige selon ce qu'il va
chercher dans laim, et ce qu'il va chercher dans laim
c'est quelque chose lui donner.

La conjonction des deux, leur rencontre sur ce qu'il
appelle quelque part le point de rencontre du discours |184e|, tous les
deux vont se rencontrer en ce point ou va avoir lieu la concidence.

Il s'agit de quoi ?
Il s'agit de cet change qui fera que le premier .
comme a traduit ROBIN dans le texte |184d|
qui est celui de la collection BUD
.tant ainsi capable dune contribution dont lobjet est lintelligence et lensemble du champ
du mrite, le second ayant besoin de gagner dans le sens de lducation et gnralement du
savoir, ici vont se rencontrer pour - son dire -
constituer le couple, et d'une association qui comme
vous le voyez, est en somme du niveau le plus lev :

ioi .v ouvo.vo, .i, ovqoiv ioi +qv o\\qv o.+qv
ouo\\.o0oi! o. o.o.vo, .i, oio.uoiv ioi +qv o\\qv
ooiov i+oo0oi |184d-e|

c'est sur le plan du i+oooi [ktaomai]
46
, dune acquisition :
i+qoi, [ktesis], dun profit, dun acqurir, dune possession de quelque chose,
que va se produire la rencontre entre les termes du
couple qui va jamais articuler cet amour dit suprieur,
cet amour qui restera mme quand nous en aurions
chang les partenaires, qui s'appellera pour la suite
des sicles lamour platonique .

Or il semble trs difficile en lisant ce discours, de ne pas
sentir, de ne pas voir de quel registre participe
toute cette psychologie. Tout le discours - si vous
le relisez - s'labore en fonction d'une cotation,
d'une recherche des valeurs, je dirai des valeurs cotes.
Il s'agit bel et bien de placer ses fonds
d'investissement psychique.

46 Ktaomai : acqurir, gagner, possder ininiti : kthastai. Deux substantis sont orms a partir de ce erbe : ktema, bien,
proprit ktesis, acquisition, possession.
HI
Si PAUSANIAS quelque part demande que des rgles,
des rgles svres.
montons un peu plus haut dans le discours
.soient imposes ce dveloppement de l'Amour,
dans la cour l'aim, ces rgles trouvent
se justifier dans le fait qu'il convient que
o\\q oouoq |polle spoude| |181e|, trop de soins.
il s'agit bien de cet investissement
dont je parlais tout l'heure
.ne soient pas gaspills, dpenss pour des petits
jeunots qui n'en valent pas la peine.

Aussi bien c'est pour cela qu'on nous demande
d'attendre qu'ils soient plus forms, qu'on sache
quoi on a affaire.

Plus loin encore il dira :

- que sont des sauvages, des barbares, ceux qui
introduisent dans cet ordre de la postulance du mrite,
le dsordre,

- qu' cet gard l'accs aux aims devrait tre
prserv par les mmes sortes d'interdictions,
de lois, de rserves, grce auxquelles nous nous
efforons d'empcher, dit-il, l'accs aux femmes
libres en tant qu'elles sont celles par quoi
s'unissent deux familles de matres, qu'elles
sont en quelque sorte en elles-mmes, comme
reprsentant tout ce que vous voudrez du nom,
d'une valeur, d'une firme, d'une dot, comme on
dit aujourd'hui. Elles sont ce titre protges
par cet ordre. Et c'est une protection de cet
ordre qui doit interdire ceux qui n'en sont pas
dignes l'accs aux objets dsirs.

Plus vous avancez dans ce texte, plus vous voyez
affirm ce quelque chose, que je vous ai indiqu dans
mon discours de la dernire fois, en tant qu'il est
proprement parler la psychologie du riche .

Le riche existait avant le bourgeois. Dans une conomie
mme agricole plus primitive encore, le riche existe.
H"
Il existe et se manifeste depuis l'origine des temps,
ne serait-ce que par ceci dont nous avons vu
le caractre primordial, par les manifestations
priodiques en matire de ftes, de la dpense de luxe
qui est celle qui constitue le premier devoir du riche
dans les socits primitives.
Il est curieux qu' mesure que les socits voluent
ce devoir semble passer en un plan sinon second,
du moins clandestin.

Mais la psychologie du riche repose tout entire en ceci :
que ce dont il s'agit pour lui-mme.
dans le rapport avec l'autre
.c'est la valeur.
c'est de ce qui peut s'valuer selon des modes
ouverts de comparaison, d'chelle, entre ce qui
se compare dans une comptition ouverte qui
proprement parler est celle de la possession des
biens |183e|
.ce dont il s'agit, c'est de la possession de l'aim
parce que c'est un bon fonds
le terme y est : _qo+of |chresto|
.et que ce fonds, ce ne sera pas assez d'une vie
47

pour le faire valoir.

Aussi bien PAUSANIAS, quelques annes aprs ce Banquet
nous le savons par les comdies d'ARISTOPHANE
.s'en ira-t-il un peu plus loin avec AGATHON prcisment,
qui est ici au vu et au su de tous son bien-aim,
encore qu'il y ait dj une paye qu'il ait
ce que j'ai appel la barbe au menton,
terme qui a ici toute son importance.

AGATHON a trente ans et vient de remporter le prix
au concours de tragdie. PAUSANIAS va disparatre
quelques annes plus tard dans ce qu'ARISTOPHANE
appelle le domaine des bienheureux . C'est un endroit cart,
non seulement la campagne, mais dans un pays loign.
Ce n'est pas Tahiti mais c'est la Macdoine.
Il y restera tant qu'on lui assurera scurit.

4 Chresto : dont on peut se serir, de bonne qualit. Au 183e on troue : celui qui aime cette me, parce quèlle est chresto,
est pour la ie, constant dans son amour.
H#
L'idal de PAUSANIAS en matire d'amour c'est - si je
puis dire - la capitalisation mise l'abri,
la mise au coffre de ce qui lui appartient de droit
comme tant ce qu'il a su discerner de ce qu'il est
capable de mettre en valeur.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de squelles de ce personnage.
tel que nous l'entrevoyons du discours platonicien
.dans cet autre type.
que je vous dsignerai rapidement parce qu'il
est en somme au bout de cette chane
.qui est quelqu'un que j'ai rencontr.
non pas en analyse, je ne vous en parlerais pas
.que j'ai rencontr assez pour qu'il m'ouvre
ce qui lui servait de cur.

Ce personnage tait vraiment connu, et connu pour
avoir un vif sentiment des limites qu'impose, en amour
prcisment, ce qui constitue la position du riche.

Celui-l tait un homme excessivement riche.
Il avait si je puis m'exprimer ainsi.
ce n'est pas une mtaphore
.des coffres-forts pleins de diamants.
parce qu'on ne sait jamais ce qui peut arriver.
c'tait tout de suite aprs la guerre,
toute la plante pouvait flamber
.ceci n'est rien.

La faon dont il concevait. car il tait un riche calviniste.
je fais mes excuses ceux qui ici
peuvent appartenir cette religion
.je ne pense pas que ce soit le privilge du calvinisme
de faire des riches, mais il n'est pas sans
importance d'en donner ici l'indication.

Car vrai dire - tout de mme - on peut noter
que la thologie calviniste a eu cet effet de faire apparatre
comme un des lments de la direction morale,
que Dieu comble de biens ceux quil aime sur cette terre .
ailleurs aussi peut-tre, mais ds cette terre
.que lobservation des lois et des commandements a pour fruit
la russite terrestre, ce qui n'a point t sans
fcondit d'ailleurs dans toutes sortes dentreprises |Sic|.
HC
Quoi qu'il en soit le calviniste en question traitait
exactement l'ordre des mrites qu'il s'acquerrait.
ds cette terre pour le monde futur
.dans le registre de la page d'une comptabilit :
achet tel jour, ceci.
Et l aussi toutes ses actions taient diriges dans
le sens dacqurir pour lau-del un coffre-fort bien meubl.

Je ne veux pas en faisant cette digression avoir
l'air de raconter un apologue trop facile mais,
nanmoins il est impossible de ne pas complter ce tableau
par le dessin de ce que fut son sort matrimonial.
Il renversa un jour quelqu'un sur la voie publique
avec le pare-chocs de sa grosse voiture.
Conduisant pourtant toujours avec une parfaite prudence.

La personne bouscule s'broue.
Elle tait jolie, elle tait fille de concierge,
ce qui n'est pas du tout exclu quand on est jolie.
Elle reut avec froideur ses excuses,
avec plus de froideur ses propositions d'indemnits,
avec plus de froideur encore ses propositions d'aller
dner ensemble.
Bref, mesure que s'levait plus haut pour lui
la difficult de l'accs cet objet miraculeusement rencontr,
la notion croissait dans son esprit.
Il se disait qu'il s'agissait l d'une vritable valeur.
C'est bien pour cela que tout ceci le conduisit au mariage.

Ce dont il s'agit est - proprement parler -
la mme thmatique qui est celle qui nous est expose
par le discours de PAUSANIAS. C'est savoir
que pour nous expliquer quel point l'amour
est une valeur |182e| - jugez un peu - il nous dit |183a| :

lAmour, nous pardonnons tout. Si quelquun pour obtenir une place, une fonction publique ou
nimporte quel autre avantage social, se livrait la moindre des extravagances que nous admettons
quand il sagit des relations entre un amant et celui quil aime, il se trouverait dshonor
48
.
Il serait coupable de ce quon peut appeler bassesse morale ov.\.u0.io, |aneleutherias|
car |183b| cest cela que a veut dire flatterie io\oi.io, |kolakeias|.
Il flatterait - ce qui nest pas digne dun matre - pour obtenir ce quil dsire.

48 Lìde de dshonneur, absente de la traduction Robin et introduite ici par Lacan en commentaire de la ba..e..e vorate et de la
ftatterie accentue le contraste entre les conduites susceptibles dòpprobres et les extraagances bien ues des amoureux
deloppes au 183a, b, c. Aneleutherias : sentiments indignes dùn homme libre, bassesse, grossieret.
HD
C'est la mesure de quelque chose qui dpasse la cote dalerte
que nous pouvons juger de ce que c'est que lamour.
C'est bien du mme registre de rfrence dont il s'agit,
celle qui a men mon calviniste accumulateur de biens
et de mrites avoir en effet pendant un certain temps
une aimable femme, la couvrir bien entendu de bijoux
qui chaque soir taient dtachs de son corps
pour tre remis dans le coffre-fort, et arriver ce
rsultat qu'un jour elle est partie avec un ingnieur
qui gagnait cinquante mille francs par mois.
Je ne voudrais pas avoir l'air sur ce sujet de forcer la note.

Et aprs tout introduire ce discours de PAUSANIAS.
qu'on nous prsente singulirement comme
l'exemple de ce qu'il y aurait dans l'amour
antique je ne sais quelle exaltation
de la recherche morale
.je n'ai pas besoin d'arriver au bout de ce discours
pour apercevoir que ceci montre la faille
qu'il y a dans toute morale, qui de toute faon
s'attache uniquement ce qu'on peut appeler
les signes extrieurs de la valeur.

C'est qu'il ne peut pas faire qu'il ne termine son
discours en disant que si tout le monde admettait
le caractre premier, prvalant de ces belles rgles,
par quoi les valeurs ne sont accordes qu'au mrite,
qu'est ce qui se passera ?

Dans ce cas aurait-on mme t compltement tromp, il ny a nul dshonneur // Supposons en
effet quon ait - en vue de la richesse - |185a| donn ses faveurs un amant quon croit riche,
et que, stant compltement tromp, on ny trouvt pas davantage pcuniaire parce que lamant
sest trouv pauvre de lavis gnral on fait montre de ce quon est vraiment, un homme capable,
pour un avantage pcuniaire, de se mettre sur nimporte quoi, aux ordres de nimporte qui, et ce nest
pas une belle chose. Suivons jusquau bout le mme raisonnement, supposons le cas o, ayant donn
sa faveur un amant, parce quon le croit vertueux et quon espre se perfectionner grce son
amiti : on se soit tromp, et que lamant se rvle ioiof |kakou| |185b| foncirement mauvais
et vicieux, dpourvu de mrite, ne possdant pas de vertu, il est beau pourtant dtre tromp.

On voit l gnralement quelque chose ou curieusement
on voudrait trouver, reconnatre la manifestation
premire dans l'histoire de ce que KANT a appel
lintention droite .

HE
Il me semble que c'est vraiment participer d'une
erreur singulire. L'erreur singulire est de ne pas
voir plutt ceci : nous savons par exprience que
toute cette thique de lamour ducateur, de lamour pdagogique
en matire d'amour homosexuel et mme de l'autre, est
quelque chose en soi qui participe toujours
- l'exprience nous le montre - de quelque leurre qui la
fin montre le bout de l'oreille.

S'il vous est arriv.
puisque nous sommes sur le plan de l'amour grec
.que vous ayez quelque homosexuel qui vous soit amen
par son protecteur.
c'est toujours assurment, de la part de
celui-ci, avec les meilleures intentions
.je doute que vous ayez vu dans cet ordre quelque
effet bien manifeste de cette protection plus ou
moins chaude sur le dveloppement de celui qui est
promu devant vous comme l'objet de cet amour,
qui se prsenterait comme un amour pour le bien ,
pour l'acquisition du plus grand bien .

C'est ce qui me permet de vous dire
que c'est bien loin d'tre l l'opinion de PLATON.
Car peine le discours de PAUSANIAS.
assez prcipitamment, je dois dire |185bc|
.est-il conclu sur quelque chose qui dit peu prs :

tous les autres taient Ouraniens et que ceux qui nen sont pas , eh bien mon Dieu
quils aillent recourir la VNUS Pandmienne, la Grande Pendarde, celle qui non plus
nen est pas .

Quils aillent se faire foutre sils en veulent !
Cest l-dessus, dit-il, que je conclurai mon discours sur lAmour.
Pour la plbe - autrement dit pour l'amour populaire
nous navons rien en dire de plus
49
.

Or si PLATON tait daccord, si c'tait bien cela
dont il s'agit, croyez-vous que nous verrions ce qui
se passe tout de suite aprs ?

49 Cet amour est celui de la Vnus cleste il est cleste lui-mme, puisqu'il oblige l'amant|185c| et l'aim a eiller sur
eux-mmes et a s'eorcer de se rendre mutuellement ertueux. 1ous les autres amours appartiennent a la Vnus populaire.
HF
Tout de suite aprs, APOLLODORE reprend la parole et
nous dit :

Houooviou o. ouoo.vou. |Pausaniou d pausamenou.| |185c|

PAUSANIAS ayant fait la pause.
c'est difficile traduire en franais et il y a
une petite note qui dit :

aucune expression franaise ne correspond, or la symtrie numrique des
syllabes est importante, il y a probablement une allusion, voyez notice.
50
.

Je vous en passe.
Ce n'est pas M. Lon ROBIN qui le premier a tiqu l-dessus.
Dj dans l'dition Henri ESTIENNE il y a une note en marge.
Tout le monde a tiqu sur ce :

Houooviou . ouoo.vou. |Pausaniou . pausamenou.|

parce qu'on y a vu une intention.

Je crois que je vais vous montrer qu'on n'a pas vu
tout fait laquelle, car la vrit, tout de suite
aprs avoir fait cette astuce.
il nous est bien soulign que c'est une astuce
car entre parenthses le texte nous dit :
Jai appris des matres. vous le voyez, parler :

oioooiouoi yo . ioo \.y.iv ou+ooi oi oooi |didaskousi gar me isa legein outosi oi sophoi|

les matres mont appris parler ainsi par isologie , disons jeu de mots ,
mais ce n'est pas le jeu de mots :
lisologie c'est vraiment une technique.
Je vous passe tout ce qui a pu se dpenser dingniosit
pour chercher quel matre, est-ce PRODICUS, n'est-ce
pas PRODICUS ?
N'est-ce pas plutt ISOCRATE parce que aussi
dans ISOCRATE il y a iso et ce serait
particulirement iso d'iso-logier ISOCRATE.
Ceci nous mne des problmes !.
Vous ne pouvez pas savoir ce que a a engendr comme
recherches ! ISOCRATE et PLATON taient-ils copains. ?

50 Note 1, p. 23. Les termes de cette note de Robin ne sont pas ici rapports par Lacan de aon stricte.
HG
On me reproche de ne pas toujours citer mes sources,
et partir d'aujourd'hui j'ai dcid de le faire,
ici c'est Ulrich VON ILAMOITZ-MOELLENDORFF.
Je vous le dis parce que c'est un personnage sensationnel.
Si a vous tombe sous la main, si vous savez lire
l'allemand, acqurez ses livres.
il y a un livre sur SIMONIDE que je voudrais bien avoir
.il vivait au dbut de ce sicle et c'tait un rudit
allemand de l'poque, personnage considrable dont
les travaux sur PLATON sont absolument clairants.
Ce n'est pas lui que je mets en cause propos de :
Pausaniou pausamenou , il ne s'est pas attard
spcialement ce menu badinage.

Ce que je voulais vous dire c'est ceci : c'est que je
ne crois pas - en l'occasion - une rfrence
particulirement loigne avec la faon dont ISOCRATE
peut manier lisologie quand il s'agit de dmontrer
par exemple les mrites dun systme politique. Tout le dveloppement
que vous trouverez dans la prface de ce livre du
Banquet tel qu'il a t traduit et comment par Lon
ROBIN me parat quelque chose srement d'intressant,
mais sans rapport avec ce problme, et voici pourquoi.

Ma conviction sans doute tait dj faite concernant
la porte du discours de PAUSANIAS, et je l'ai mme
dj toute entire donne la dernire fois en disant
que le discours de PAUSANIAS est vraiment l'image de
la maldiction vanglique :
ce qui vaut vraiment la peine est jamais refus aux riches.

Nanmoins il se trouve que je crois en avoir trouv
l une confirmation que je propose votre jugement.
J'tais dimanche dernier - je continue citer mes
sources - avec quelqu'un dont je serais fch si
je ne vous avais pas dj dit l'importance,
dj dans ma propre formation, savoir KOJEVE.
je pense que certains tout de mme savent que cest
KOJVE que je dois davoir t introduit HEGEL
.j'tais avec KOJEVE avec qui, bien entendu - puisque
je pense toujours vous - j'ai parl de PLATON.

J'ai trouv dans ce que m'a dit KOJEVE.
HH
qui fait tout autre chose que de la philosophie
maintenant car c'est un homme minent, mais qui
quand mme crit de temps en temps deux cents
pages sur PLATON, manuscrits qui vont se promener
dans des endroits divers
.il m'a fait part d'un certain nombre de choses
de ses dcouvertes dans PLATON tout rcemment,
mais il n'a rien pu me dire sur le Banquet car il ne
l'avait pas relu. Cela ne faisait pas partie
de l'conomie de son discours rcent.

J'en tais donc un peu pour mes frais.
encore que j'aie t trs encourag par bien des
choses qu'il m'a dites sur d'autres points
du discours platonicien, et nommment en ceci :
qu'il est bien certain.
ce qui est tout fait vident
.que PLATON essentiellement nous cache ce qu'il pense
tout autant qu'il nous le rvle, et que c'est
la mesure de la capacit de chacun.
c'est--dire jusqu' une certaine limite,
trs certainement pas dpassable
.que nous pouvons l'entrevoir.

Il ne faudra donc pas m'en vouloir si je ne vous
donne pas le dernier mot de PLATON, parce que PLATON est
bien dcid - ce dernier mot - ne pas nous le dire.
Il est trs important, au moment ou peut-tre tout ce
que je vous raconte de PLATON vous fera ouvrir
le Phdon par exemple, que vous ayez l'ide que
peut-tre l'objet de Phdon n'est-il pas tout fait
de dmontrer, malgr l'apparence, limmortalit de lme.
Je dirai mme que sa fin est trs videmment contraire.
Mais laissons ceci de ct.

Quittant KOJEVE je lui ai dit alors que ce Banquet,
nous n'en avions tout de mme pas beaucoup parl,
et comme KOJEVE est quelqu'un de trs, trs, bien,
c'est--dire un snob , il m'a rpondu :

En tout cas vous ninterprterez jamais le Banquet,
si vous ne savez pas pourquoi ARISTOPHANE avait le hoquet ! .

Je vous ai dj dit que c'tait trs important.
IJJ

Parce que c'est vident que c'est trs important !
Pourquoi aurait-il le hoquet s'il n'y avait pas une raison ?

Je n'en savais rien de pourquoi il avait le hoquet ,
mais quand mme encourag par ce petit impulse,
je me suis dit.
d'ailleurs avec une grande lassitude
.que je m'attendais rien de moins embtant que de
retrouver encore les spculations sur le hoquet.
l'ternuement. ce que a peut avoir comme valeur
antique, voire psychosomatique.

Trs distraitement je rouvre mon exemplaire
et je regarde ce texte l'endroit Pausaniou pausamenou
car c'est tout de suite aprs qu'il va s'agir
d'ARISTOPHANE (qu'il prenne la parole)
et je m'aperois de ceci, c'est que pendant seize
lignes |185c-d-e| il ne s'agit que d'arrter ce hoquet :

- Quand ce hoquet sarrtera.

- Sarrtera-t-il, sarrtera-t-il-pas ?

- Sil sarrte pas vous prendrez telle sorte de truc, et la fin il sarrtera.

De telle sorte que les termes :

- ofooi |#| |pausai|,
- ouoooi |C| ,
- ouo |DP |pause|, ou.o0oi |E| |pauesthai| , si nous y ajoutons :
- Houooviou |I|. ouoo.vou |"| |pausaniou. pausamenou|
51
,
donnent sept rptitions de |paus|, dans ces lignes,
soit une moyenne de deux lignes et un septime, d'intervalle
entre ces ofo. |paus.| ternellement rpts
52
.

51 1ous sont des ormes du erbe pauesthai : arrter, aire cesser, calmer, apaiser. Ajoutons-y que làdjecti Pausanias
eut dire : qvi aai.e ta aovtevr selon le dictionnaire Bailly. Pourtant Pav.avia. signiierait plutot : qvi aai.e tèvvvi ou ta
tri.te..e ,et non la aovtevr ,. Le jeu de mots sur le nom de Pav.avia. en deient plus amusant.
52 Le calcul est : 16 lignes, dans l`dition utilise par Lacan,, occurrences de paus. :
on exclut ta reviere tigve ,du ait du dcompte des interalles,, on obtient 15, ~ ,2 1,, lignes ,en moyenne,,
dìnteralle entre chaque occurrence de paus.
IJI
$Houooviou |I| o. ouoo.vou |"| % oioooiouoi yo . ioo \.y.iv ou+ooi oi
oooi % .q Aio+ooqo, o.iv .v Aio+oovq \.y.iv! +u_.iv o. ou+o +ivo
q uo \qoovq, q uo +ivo, o\\ou \uyyo .i.+oiuiov ioi ou_ oov +.
.voi \.y.iv! |185d| o\\ .i.iv ou+ov % .v + io+o yo ou+of +ov io+ov
1uLio_ov io+oi.io0oi
%&o 1uLio_.! oiioio, . q ofooi |#| . +q, \uyyo, q \.y.iv u. .of! .o, ov
.yo ouoooi |C|'( ioi +ov 1uLio_ov .i.iv &o\\o oiqoo oo+.o +of+o
.yo .v yo .o .v +o oo ..i! ou o ..ioov ouo |D|! .v +o .o' 1v o o ov
.yo \.yo! .ov .v ooi .0.\ ov.uo+i ._ov+i o\uv _ovov ou.o0oi |E| q \uyL
.i o. q! uoo+i $!"#$# ovoioy_u\iooov' Li o oo ovu io_uo .o+iv! ovo\oov +i
+oiof+ov oo iivqooi, ov +qv ivo! +o. ioi .ov +of+o oiqo, ooL q oi,! ioi
.i ovu io_uo .o+i! ouo.+oi |F|'(#

Si vous y ajoutez ceci que a fera, ou a fera pas quelque
chose et qu'en fin de compte je ferai ce que tu as dit que je ferai ,
c'est--dire que le terme oiqoo |poieso|
53
s'y ajoute
rpt avec une insistance quasi gale, ce qui rduit
une ligne et demie les homophonies, voire les isologies,
dont il est question.

Il est quand mme extrmement difficile de ne pas voir
que si ARISTOPHANE a le hoquet, c'est parce que
pendant tout le discours de PAUSANIAS il sest tordu de rigolade,
et que PLATON n'en fait pas moins !

Autrement dit, que si PLATON :
- nous dit quelque chose comme Pausaniou pausamenou :
Toto tout tent
- qu'il nous rpte ensuite pendant les seize
lignes le mot tentant et le mot tenter ,
il doit quand mme nous faire dresser l'oreille,
car il n'y a pas d'autre exemple dans n'importe quel
texte de PLATON d'un passage si crment semblable
tel morceau de l'almanach VERMOT.

C'est l aussi un des auteurs dans lequel j'ai form,
bien entendu, ma jeunesse. C'est mme l que j'ai lu
pour la premire fois un dialogue platonicien
qui s'appelle Thodore cherche des allumettes, de COURTELINE,
vritablement un morceau de roi !

53 De poiein : aire crer produire agir, tre eicace composer un poeme procurer, produire ,rpt trois ois,.
IJ"
Donc je crois suffisamment affirm que pour PLATON
lui-mme, en tant que c'est lui qui parle ici
sous le nom d'APOLLODORE, le discours de PAUSANIAS
est bien quelque chose de drisoire.

Eh bien. puisque nous voici parvenus une heure
avance, je ne vous ferai pas aujourd'hui l'analyse
du discours d'RYXIMAQUE qui suit.

RYXIMAQUE parle la place d'ARISTOPHANE qui devrait
parler ce moment-l.

Nous verrons la prochaine fois ce que veut dire le
discours d'RYXIMAQUE - mdecin - par rapport
la nature de l'amour.

Nous verrons aussi.
car je crois que c'est beaucoup plus important
.le rle d'ARISTOPHANE, et nous verrons que
dans son discours ARISTOPHANE nous fera faire un pas,
le premier vritablement clairant pour nous,
sinon pour les antiques qui le discours d'ARISTOPHANE
est toujours rest nigmatique comme une norme farce.

Il s'agit de dicisme de ce oioiio0q.v |dioekisthemen| |193a| comme
il s'exprime, du spar en deux, il s'agit de cette Spaltung,
de ce splitting qui, pour ne pas tre identique celui
que je vous dveloppe sur le graphe, n'est pas
assurment sans vous prsenter quelque parent.

Aprs le discours d'ARISTOPHANE je verrai le discours
d'AGATHON. Ce que je veux ds maintenant, pour que
vous sachiez ou vous allez en attendant la prochaine
fois. si vous regardez ce texte de plus prs.
il y a en tout cas une chose de certaine,
et l je n'ai pas besoin de prparation savante
pour lui donner plus de valeur
. quelque moment de l'analyse que vous abordiez
ce texte vous verrez qu'il y a une chose et une seule
qu'articule SOCRATE quand il parle en son propre nom,
c'est premirement que le discours d'AGATHON,
le discours du pote tragique, ne vaut pas tripette.

IJ#
On dit : c'est pour mnager AGATHON qu'il va se faire
remplacer si je puis dire, par DIOTIME, qu'il va
nous donner sa thorie de lamour par la bouche de DIOTIME.
Je ne vois absolument pas en quoi la susceptibilit
peut tre mnage de quelqu'un qui vient d'tre excut.
C'est ce qu'il a fait l'endroit d'AGATHON.

Et ds prsent.
ne serait-ce que pour me faire objection s'il y a lieu
.je vous prie de pointer ce dont il s'agit, c'est que
ce que SOCRATE va articuler aprs toutes les belles
choses qu'AGATHON son tour aura dites de l'Amour.
ce qui n'est pas seulement l tous les biens de lAmour,
tout le profit qu'on peut tirer de l'Amour,
mais disons, toutes ses vertus, toutes ses
beauts. rien n'est trop beau pour tre mis au
compte des effets de l'Amour
.SOCRATE d'un seul trait sape tout cela la base
en ramenant les choses leur racine qui est ceci :
amour, amour de quoi ?

De lamour nous passons au dsir, et la caractristique du
dsir.
si tant est qu'+o, .o |Lros era|, qu'ros dsire |200a|
.c'est que ce dont il s'agit, c'est--dire
ce qu'il est cens porter avec lui : le beau lui-mme,
il en manque, .vo.q, |endes| .vo.io |endeia|.
Dans ces deux termes il manque , il est identique
par lui-mme au manque.

Et tout l'apport de SOCRATE en son nom personnel
dans ce discours du Banquet est qu' partir de l
quelque chose va commencer, qui est bien loin
d'arriver quelque chose que vous puissiez tenir
dans la main. Comment cela serait-il concevable ?

Jusqu' la fin nous nous enfoncerons au contraire
progressivement dans une tnbre et nous retrouverons
ici la nuit antique toujours plus grande.

Et tout ce qu'il y a dire sur la pense de lamour,
dans le Banquet, commence l.
IJC

Pour bien voir la nature de l'entreprise o je suis entran,
pour que vous en supportiez les dtours
dans ce qu'ils peuvent avoir de fastidieux.
car aprs tout vous ne venez pas ici
pour entendre le commentaire d'un texte grec,
nous y sommes entrans, et je ne prtends pas
tre exhaustif
.je vous assure qu'aprs tout, la majeure partie
du travail je l'ai faite pour vous
je veux dire votre place, en votre absence
.et le meilleur service que je puisse vous rendre est
en somme de vous inciter vous reporter ce texte.

Sans aucun doute, si vous vous y tes reports
sous ma suggestion, il arrivera peut-tre
que vous le lirez un tant soi peu avec mes lunettes,
a vaut mieux sans doute que de ne pas lire du tout.
D'autant plus que le but que je cherchais.
ce qui domine l'ensemble de l'entreprise,
et ce en quoi vous pouvez l'accompagner
d'une faon plus ou moins commente
.est qu'il convient bien de ne pas perdre de vue
ce quoi nous sommes destins arriver,
je veux dire quelque chose qui rpond la question
dont nous partons.

Cette question est simple, c'est celle du transfert,
je veux dire qu'elle se propose de partir de termes
dj labors.
Un homme, le psychanalyste, de qui on vient chercher
la science de ce qu'on a de plus intime.
car c'est l l'tat d'esprit dans lequel
on l'aborde communment
.et donc de ce qui devrait tre d'emble suppos
comme lui tant le plus tranger et d'ailleurs
qu'on suppose en mme temps comme devant lui tre
le plus tranger.
nous rencontrons ceci au dpart de l'analyse
.cette science pourtant, il est suppos l'avoir.

IJD
Voil une situation que nous proposons l en termes subjectifs,
je veux dire dans la disposition de celui qui
s'avance comme le demandeur.
Nous n'avons pas pour l'instant mme y faire entrer
tout ce que comporte, soutient objectivement
cette situation savoir, ce que nous devons y introduire
de la spcificit de ce qui est propos cette science
savoir - comme tel - l'inconscient. Ceci, le sujet
n'en a - quoi qu'il en ait - aucune espce d'ide.

Cette situation.
simplement la dfinir ainsi subjectivement
.comment engendre-t-elle quelque chose qui,
en premire approximation, ressemble lamour,
car c'est ainsi qu'on peut dfinir le transfert.

Disons mieux, disons plus loin : quelque chose qui met en cause
lamour, le met en cause assez profondment pour nous.
pour la rflexion analytique
.pour y avoir introduit comme une dimension essentielle,
ce qu'on appelle son ambivalence - disons-le :
notion nouvelle par rapport une certaine tradition
philosophique dont ce n'est pas en vain que nous
allons la chercher ici tout fait l'origine.

Cet troit accolement de l'amour et de la haine,
voil quelque chose que nous ne voyons pas au dpart
de cette tradition, puisque ce dpart.
puisqu'il faut bien le choisir quelque part
.nous le choisissons socratique, bien que.
nous allons le voir aujourd'hui
il y ait autre chose avant d'ou il prend justement le dpart.

Bien sr, nous ne nous avancerions pas si hardiment
poser cette question, si dj de quelque faon
le tunnel n'avait t dj dgag l'autre bout.
Nous allons la rencontre de quelque chose.

Nous avons dj assez srieusement serr la topologie
de ce que le sujet, nous le savons, doit trouver dans
l'analyse la place de ce qu'il cherche. Car nous le savons :
sil part la recherche de ce quil a et quil ne connat pas, ce quil va trouver cest ce dont
il manque.

IJE

C'est bien parce que nous avons articul, pos cela,
dans notre cheminement prcdent que nous pouvons
oser poser la question que j'ai formule d'abord,
comme tant celle ou s'articule la possibilit
de surgissement du transfert.

Nous savons donc bien que c'est comme ce dont il manque
que s'articule ce qu'il trouve dans l'analyse,
savoir son dsir, et le dsir n'tant donc pas un bien
en aucun sens du terme, ni.
tout fait prcisment
.dans le sens d'une i+qoi, |ktesis| trsor , ce quelque chose
qu' quelque titre que ce soit, il aurait.

C'est dans ce temps, dans cette closion de lamour de transfert.
ce temps dfini au double sens :
chronologique et topologique
.que doit se lire cette inversion, si l'on peut dire,
de la position qui, de la recherche d'un bien
fait proprement parler la ralisation du dsir.

Vous entendez bien que ce discours suppose que
ralisation du dsir n'est justement pas possession dun objet ,
il s'agit d'mergence la ralit du dsir comme tel.

C'est bien parce qu'il m'a sembl.

et non pas au hasard d'une rencontre mais en
quelque sorte quand je cherchais.
pour partir comme du cur du champ
de mes souvenirs, guid par quelque boussole
qui se cre d'une exprience
.ou trouver le point comme central de ce que
j'avais pu retenir d'articul dans ce que j'avais
appris

.il m'a sembl que le Banquet tait.
si loin de nous ft-il
.le lieu ou s'tait agit, de la faon la plus vibrante,
le sens de cette question.

IJF
Il s'y agite proprement parler dans ce moment qui
le conclut, ou ALCIBIADE, on peut dire trangement ,
dans tous les sens du terme :

- aussi bien, que manifestement il ait l.
au niveau de la composition
par PLATON de ce qui est l'uvre
.que manifestement il ait l rompu la suite de
discours ordonns, prfigurs dans un programme,
qui tout d'un coup se rompt dans l'irruption
de la vraie fte, du chambardement de l'ordre de la fte.

- et aussi bien dans son texte mme, ce discours
d'ALCIBIADE.
puisqu'il s'agit de l'aveu
de son propre dconcert
.tout ce qu'il dit est vritablement sa souffrance,
son arrachement soi-mme, d'une attitude de SOCRATE
qui le laisse encore.
presque autant que sur le moment
.bless, mordu par je ne sais quelle trange blessure.

Et pourquoi cette confession publique ?
Pourquoi dans cette confession publique, cette interprtation
de SOCRATE qui lui montre que cette confession
a un but tout fait immdiat :
le sparer d'AGATHON, occasion tout de suite
d'une sorte de retour l'ordre ?

Tous ceux qui se sont rfrs ce texte, depuis que
je vous en parle, n'ont pas manqu d'tre frapps
de ce qu'a de consonant toute cette trange scne,
toutes sortes de situations, de positions instantanes
susceptibles de se vivre dans le transfert.

Encore, bien entendu la chose n'est-elle que dimpression,
il s'agit-l de quelque chose qui doit s'y rapporter.

Et bien sr c'est dans une analyse plus serre,
plus fine que nous verrons ce que nous livre
une situation qui de toute faon n'est manifestement pas
attribuer quelque chose qui serait une sorte.
comme dit Aragon dans le Paysan de Paris
de pressentiment de la sychanalysse .
IJG

Non, mais une rencontre plutt :
une sorte d'apparition de quelques linaments
qui doivent y tre pour nous rvlateurs.

Je crois, et a n'est pas simplement par une sorte de
recul avant le saut.
qui doit tre, comme le dit FREUD,
celui du lion, c'est--dire unique
.que je tarde vous le montrer, c'est que :
pour comprendre ce que veut dire pleinement cet avnement
de la scne ALCIBIADE-SOCRATE, il nous faut bien comprendre
le dessein gnral de l'uvre, c'est--dire du Banquet.

Et c'est ici que nous nous avanons.
L'tablissement du terrain est indispensable.
Si nous ne savons pas ce que veut dire PLATON
en amenant la scne ALCIBIADE, il est impossible
d'en situer exactement la porte, et voici pourquoi :
nous sommes aujourd'hui au dbut du discours dRYXIMAQUE,
du mdecin - retenons un instant notre souffle.
Que ce soit un mdecin doit tout de mme nous intresser.
Est-ce dire que le discours d'RYXIMAQUE doive
nous induire une recherche d' histoire de la mdecine ?

Il est bien clair que je ne peux mme pas l'baucher.
Pour toutes sortes de raisons :

- d'abord parce que ce n'est pas notre affaire que
ce dtour, qui, lui, serait tout de mme assez excessif,

- ensuite parce que je ne le crois vritablement
pas possible. Je ne crois pas qu'RYXIMAQUE soit
vraiment spcifi ni que ce soit tel mdecin
que pense PLATON en nous amenant son personnage.

Tout de mme il y a des traits fondamentaux de
la position qu'il apporte.
qui sont ceux qu'il y a dgager, et qui ne sont
pas forcment un trait d'histoire, si ce n'est
en fonction d'une ligne de partage trs gnrale
.mais qui peut-tre va nous faire rflchir un
instant, au passage, sur ce que c'est que la mdecine.

IJH
On a remarqu dj qu'il y a chez SOCRATE
une rfrence frquente, quasi ambiante, la mdecine.
Trs frquemment, SOCRATE, quand il veut ramener son
interlocuteur au plan de dialogue ou il veut le diriger vers
la perception d'une dmarche rigoureuse,
se rfre tel art de technicien.

Je veux dire : si sur tel sujet vous voulez savoir
la vrit, qui vous adresserez-vous ?
Et parmi eux le mdecin est loin d'tre exclu,
et mme il est trait avec une rvrence particulire.
Le niveau ou il se place n'est certainement pas
d'un ordre infrieur aux yeux de SOCRATE.

Il est clair nanmoins que la rgle de sa dmarche
est quelque chose qui est loin de pouvoir d'aucune
faon se rduire ce qu'on pourrait appeler
une hygine mentale . Le mdecin dont il s'agit parle en mdecin,
et tout de suite mme, promeut sa mdecine comme tant
de tous les arts le plus grand :
la mdecine est le grand Art |186b|.

Tout de suite aprs avoir commenc son discours,
et je ne ferai ici que brivement noter la confirmation
que reoit ce que je vous ai dit la dernire fois
du discours de PAUSANIAS, dans le fait que commenant
son discours |185e186a|, RYXIMAQUE formule expressment ceci :

Puisque PAUSANIAS, qoo, |hormesas| aprs un beau dpart
ce n'est pas une bonne traduction
.ayant donn limpulsion sur le sujet du discours avec honneur
na pas fini aussi brillamment dune faon approprie

C'est une litote, il est clair que pour tout le monde.
et je crois mme que c'est souligner ici quel point
.est impliqu comme d'vidence ce quelque chose.
dont il faut bien dire que notre oreille n'y est
pas exactement accommode :
nous navons pas limpression que ce discours de PAUSANIAS a fait une tellement
mauvaise chute, nous sommes tellement habitus
entendre sur l'amour cette sorte de btises
. C'est trs trange quel point, son sens,
ce trait dans le discours dRYXIMAQUE fait vritablement
appel au consentement de tous :
IIJ
- comme si en somme, le discours de PAUSANIAS
s'tait vritablement - pour tous - rvl
vasouillard,

- comme s'il allait de soi que toutes ces grosses
plaisanteries sur le pausamenou , sur lequel
j'ai insist la dernire fois, allaient de soi
pour le lecteur antique.

Je crois assez essentiel de nous rfrer ce que
nous pouvons entrevoir de cette question de ton,
quoi, aprs tout, loreille de lesprit se raccroche toujours,
mme si elle n'en fait pas ouvertement un critre,
et qui est tellement souvent, dans les textes platoniciens,
invoque comme quelque chose quoi SOCRATE se rfre
tout instant.

Combien de fois avant de commencer son discours,
ou ouvrant une parenthse dans un discours d'un autre,
invoque-t-il les dieux de faon expresse et formelle
pour que le ton soit soutenu, soit maintenu, soit accord.
Vous allez le voir, ceci est trs proche de notre
propos d'aujourd'hui.

Je voudrais.
avant d'entrer dans le discours d'RYXIMAQUE
.faire des remarques dont le recul, mme pour
nous conduire des vrits tout fait premires,
n'en est pas moins quelque chose qui n'est pas donn
si facilement.

Observons ceci, propos du discours d'RYXIMAQUE.
je vous dmontrerai au passage que la mdecine
s'est toujours crue scientifique
.RYXIMAQUE tient des propos qui se rfrent.
puisque en somme, c'est votre place , comme je le
disais tout l'heure, qu'il a fallu que pendant
ces jours j'essaie de dbrouiller ce petit
chapitre d'histoire de la mdecine. il a bien
fallu que pour le faire je sorte du Banquet et que
je me rfre divers points du texte platonicien
.il y a une srie d'coles dont vous avez entendu
parler, si nglig que soit ce chapitre de votre
formation en mdecine.
III
La plus clbre, celle que personne n'ignore,
c'est l'cole d'HIPPOCRATE : lcole de Cos , oppose
l'cole voisine de Cnide. Vous savez qu'il y a eu une
cole, avant l'cole de Cnide, de Sicile, celle qui
est encore avant, dont le grand nom est ALCMEON
et les Alcmonides, Crotone en est le centre
54
.

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il est impossible
d'en dissocier les spculations de celles d'une cole
scientifique qui fleurissait au mme moment, la
mme place, savoir les Pythagoriciens. Vous voyez
ou cela nous mne. Il faut que nous spculions sur
le rle et la fonction du pythagorisme en cette occasion,
et aussi bien, chacun le sait, il est essentiel pour
comprendre la pense platonicienne.

Nous nous voyons l engags un dtour ou nous nous
perdrions littralement. De sorte que je vais tcher
plutt d'en dgager des thmes, et des thmes pour
autant qu'ils concernent trs strictement notre propos.
savoir, ce vers quoi nous nous avanons, du sens de
cet pisode du Banquet, je veux dire de ce discours, de
cette uvre du Banquet en tant qu'elle est problmatique.

Nous ne savons - je crois - pas grand-chose
du personnage d'RYXIMAQUE en lui-mme ni de ceux
qui sont supposables avoir enseign un certain nombre
d'autres personnages.

Mais nous savons quelque chose des personnages
qui interviennent dans les discours de PLATON
et qui se rattachent directement cette cole mdicale
par les Alcmonides, pour autant qu'ils se rattachent
aux Pythagoriciens.

Nous savons que SIMMIAS et CBES.
qui sont ceux qui dialoguent
avec SOCRATE dans le Phdon
sont des disciples de PHILOLAOS, lequel est
un des matres de la premire cole pythagoricienne.

54 lippocrate de Cos ,460 en. en. 380, prend pour dpart lèxprience, lòbseration et sòpposerait ainsi a l`cole oisine de
Cnide, laquelle, imbue des thories des physiologues, a tendance a retrouer dans l`homme ,microcosme, les principes diins de la
nature ,macrocosme, c. e. ev.evr. grec. aravt ocrate, trad. Jean Voilquin, Paris, Garnier-llammarion, 1964.

II"
Si vous vous reportez au Phdon, vous verrez
ce qu'apportent SIMMIAS et CBES en rponse aux
premires propositions de SOCRATE, nommment sur
ce qui doit assurer l'me sa dure immortelle :
que ces rponses font rfrence exactement aux mmes
termes qui sont ceux dont je vais parler ici,
savoir ceux qui sont mis en cause dans le discours
d'RYXIMAQUE |18a|, au premier rang de quoi est
la notion d'ooviov |harmonia| d'harmonie, d'accord.

La mdecine, donc - vous le remarquez ici -
s'est toujours crue scientifique.

C'est en quoi d'ailleurs elle a toujours montr ses
faiblesses. Par une sorte de ncessit interne de sa
position, elle s'est toujours rfre une science
qui tait celle de son temps, bonne ou mauvaise.
Qu'elle ft bonne ou mauvaise, comment le savoir
du point de vue de la mdecine ?

Quant nous, nous avons le sentiment que notre science,
notre physique, est toujours cense tre une bonne
science et que, pendant des sicles, nous avons eu
une physique trs mauvaise.
Ceci est effectivement tout fait assur.

Ce qui n'est pas assur, c'est ce que la mdecine
a faire de cette science, c'est savoir comment
et par quelle ouverture, par quel bout elle a la prendre,
tant que quelque chose n'est pas lucid pour elle
- la mdecine - et qui n'est pas.
comme vous allez le voir
.la moindre des choses, puisque ce dont il s'agit
c'est de l'ide de sant .

Trs exactement : qu'est-ce que la sant ?

Vous auriez tort de croire que mme pour la mdecine moderne.
qui, l'gard de toutes les autres, se croit scientifique
.la chose soit pleinement assure.

De temps en temps on propose l'ide du normal et du
pathologique comme sujet de thse quelque tudiant.
II#
C'est un sujet qui leur est en gnral propos par
des gens ayant une formation philosophique, et nous
avons l-dessus un excellent travail de M. CANGUILHEM
55
.
videmment, c'est un travail dont l'influence est
fort limite dans les milieux proprement mdicaux.

Or il y a une chose en tout cas.
sans chercher spculer un niveau
de certitude socratique sur la sant en soi
.qui soi tout seul, pour nous tout spcialement
psychiatres et psychanalystes, qui montre quel point l'ide de
sant est problmatique : ce sont les moyens mmes
que nous employons pour rejoindre l'tat de sant .

Lesquels moyens nous montrent, pour dire les choses
dans les termes les plus gnraux que quoi qu'il en
soit de la nature, de l'heureuse forme qui serait
la forme de la sant , au sein de cette heureuse
forme nous sommes amens postuler des tats paradoxaux.
c'est le moins qu'on puisse en dire
.ceux-l mmes dont la manipulation dans nos thrapeutiques
est responsable du retour un quilibre, qui reste
dans l'ensemble, comme tel, assez incritiqu.

Voil donc ce que nous trouvons au niveau des
postulats les moins accessibles la dmonstration de
la position mdicale comme telle. C'est justement
celle qui va ici tre promue dans le discours dRYXIMAQUE
sous le nom d'ooviov |harmonia|. Nous ne savons pas de
quelle harmonie il s'agit, mais comme la notion est
trs fondamentale toute position mdicale comme
telle, tout ce que nous devons chercher, c'est laccord.

Et nous ne sommes pas beaucoup avancs par rapport
la position qui est celle ou se situe un RYXIMAQUE
sur ce qui est lessence, la substance, de cette ide daccord,
savoir de quelque chose emprunt un domaine intuitif
dont simplement il est plus prs des sources,
il est historiquement plus dfini et sensible
quand ici nous nous apercevons expressment
qu'il se rapporte au domaine musical, pour autant qu'ici
le domaine musical est le modle et la forme pythagoricienne.

55 Georges Canguilhem : Le normal et le pathologique, Paris, PUl, 1966.
IIC

Aussi bien tout ce qui d'une faon quelconque
se rapporte cet accord des tons .
ft-il d'une nature plus subtile, ft-il du ton du
discours auquel je faisais allusion tout l'heure
.nous ramne cette mme apprciation.
ce qui n'est point pour rien que
j'ai parl au passage doreille
. cette mme apprciation de consonance qui est
essentielle cette notion d'harmonie.

Voil ce qu'introduit, vous le verrez pour peu que
vous entriez dans le texte de ce discours.
que je vous pargne - aprs tout - l'ennui de
lire ligne ligne, ce qui n'est jamais trs
possible au milieu d'un auditoire aussi ample
.vous y verrez le caractre essentiel de cette notion
d' accord pour comprendre ce que veut dire, comment
s'introduit, cette position ici mdicale.

Et vous verrez que tout ce qui ici s'articule est
fonction d'un support que nous ne pouvons ni puiser,
ni d'aucune faon reconstruire, savoir la
thmatique des discussions qui par avance sont
supposables l, prsentes l'esprit des auditeurs.

N'oublions pas que nous nous trouvons au point
historique culminant d'une poque particulirement
active, cratrice :
ces VI
me
et V
me
sicles de l'hellnisme de la bonne
poque sont surabondants de crativit mentale.

Il y a de bons ouvrages auxquels vous pouvez vous
rfrer.

Pour ceux qui lisent l'anglais il y a un grand
bouquin comme seuls les diteurs anglais peuvent se
donner le luxe d'en sortir un.

Cela tient du testament philosophique car c'est
Bertrand RUSSELL
56
en son grand ge qui nous le livre.

56 Bertrand Russel, 1961, L'aenture de la pense occidentale.
IID
Ce livre est trs bon pour le jour de l'an, car.
je vous assure. vous n'aurez qu' le lire !
.il est constell d'admirables figures en couleur
dans des grandes marges, figures d'une extrme
simplicit et s'adressant l'imagination
d'un enfant, dans lequel il y a, somme toute,
tout ce qu'il faut savoir, depuis cette priode
fconde laquelle je me rfre aujourd'hui.
qui est l'poque prsocratique
.jusqu' nos jours : au positivisme anglais,
et personne de vritablement important n'est nglig.

S'il ne s'agit pour vous que d'tre imbattable dans
les dners en ville, vous saurez.
quand vous aurez lu ce livre
.vraiment tout, sauf bien entendu les seules choses
importantes, c'est--dire celles qu'on ne sait pas.
Mais je vous en conseille quand mme la lecture.
a compltera pour vous.
comme d'ailleurs pour tout un chacun
.un nombre considrable de lacunes, presque obliges
de votre formation.

Donc essayons de mettre un peu d'ordre dans ce qui
se dessine quand nous nous engageons dans cette voie
qui est de comprendre ce que veut dire RYXIMAQUE.
Les gens de son temps se trouvent toujours devant le mme problme,
qui est celui devant lequel nous nous trouvons.

ceci prs, que faute peut-tre d'avoir une aussi
grande abondance que nous de menus faits dont meubler
leurs discours.
je donne d'ailleurs l une hypothse
qui ressort du leurre et de l'illusion
.ils vont plus droit l'antinomie essentielle
qui est la mme que celle que je commenais promouvoir
devant vous tout l'heure, qui est celle-ci :
aucun accord - de toute faon - nous ne pouvons
nous en tenir le prendre sa valeur faciale .

Ce que l'exprience nous enseigne, c'est que quelque chose
est recel au sein de cet accord , et que toute
la question est de savoir ce qui est exigible
de cette sous-jacence de l' accord .
IIE
Je veux dire d'un point de vue qui n'est pas
seulement tranchable par l'exprience, qui comporte
toujours un certain a priori mental , qui n'est pas
posable en dehors d'un certain a priori mental .

Au sein de cet accord nous faut-il exiger du semblable
ou pouvons-nous nous contenter du dissemblable ?
Tout accord suppose-t-il quelque principe daccord ,
ou l'accord peut-il sortir du dsaccord, du conflictuel ?
Ne vous imaginez pas que ce soit avec FREUD
que sorte pour la premire fois pareille question.

Et la preuve, c'est que c'est la premire chose
qu'amne devant nous le discours d'RYXIMAQUE.

Cette notion de l'accord et du dsaccord.
pour nous disons-le : de la fonction
de l'anomalie par rapport la normale
.vient au premier chef dans son discours
(186b, environ la neuvime ligne) :

En effet le dissemblable dsire et aime les choses dissemblables. Autre - continue
le texte - est lamour inhrent ltat sain, autre lamour inhrent ltat morbide.
Ds lors, quand PAUSANIAS disait tout lheure quil tait beau de donner |186c| ses
faveurs ceux des hommes qui sont vertueux, et laid de le faire pour des hommes drgls.

Nous voici ports la question de physique de ce que
signifient cette vertu et ce drglement, et tout de suite
nous trouvons une formule que je retiens,
que je ne peux faire que d'pingler sur la page.

Ce n'est pas qu'elle nous livre grand-chose,
mais qu'elle doit tout de mme tre pour nous analystes
l'objet d'une espce d'intrt au passage,
ou il y aura quelque bruissement |186c| pour nous retenir.

Il nous dit que :

la mdecine est la science des rotiques du corps

.io+qq +ov +of ooo+o, .o+iiov [pistme ton tou somatos erotikon].

On ne peut pas donner meilleure dfinition de la
psychanalyse, me semble-t-il.
IIF
Et il ajoute :

o, \qoovqv ioi i.vooiv |pros plesmonen kai kenosin|

quant ce qui est de la rpltion et de la vacuit

traduit brutalement le texte.

Il s'agit bien de l'vocation des deux termes
du plein et du vide dont nous allons voir
quel rle ces deux termes ont dans la topologie,
dans la position mentale de ce dont il s'agit ce point
de jonction de la physique et de lopration mdicale.

Ce n'est pas le seul texte.
je peux vous le dire
.ou ce plein et ce vide sont voqus.

Je dirai que c'est une des intuitions fondamentales
qui seraient dgager, mettre en valeur au cours
d'une tude sur le discours socratique,
que le rle de ces termes.
Et celui qui s'attacherait cette entreprise
n'aurait pas aller bien loin pour y trouver
une rfrence de plus.

Au dbut du Banquet, quand SOCRATE - je vous l'ai dit -
qui s'est attard dans le vestibule de la maison voisine .
ou nous pouvons le supposer dans la position
du gymnosophiste : debout sur un pied, tel une cigogne,
et immobile jusqu' ce qu'il ait trouv la solution
de je ne sais quel problme
.quand il arrive chez AGATHON aprs que tout le monde
l'ait attendu :

Eh bien ! Tu as trouv ton truc, viens prs de moi |15d|

lui dit AGATHON.

quoi SOCRATE fait un petit discours pour dire :

Peut tre et peut-tre pas, mais ce que tu espres, cest que ce dont je me sens
actuellement rempli, cela va passer dans ton vide tel que ce qui passe entre deux vases
communicants lorsquon se sert pour cette opration dun brin de laine .
IIG

Il faut croire que cette opration de physique amusante
tait, pour on ne sait quelle raison, pratique assez
souvent, puisque a faisait probablement image pour
tout le monde.

Effectivement, ce passage d'un intrieur d'un vase
un autre, cette transformation du plein en vide,
cette communication du contenu, est une des images
foncires de quelque chose qui rgle
ce qu'on pourrait appeler la convoitise fondamentale de tous
ces changes philosophiques, et c'est retenir pour comprendre
le sens du discours qui nous est propos.

Un peu plus loin, cette rfrence la musique
comme au principe de laccord qui est le fond de ce qui va
nous tre propos comme tant l'essence
de la fonction de lamour entre les tres, cette rfrence va
nous mener.
la page qui suit, c'est--dire au paragraphe 18
. rencontrer, vivant dans le discours d'RYXIMAQUE,
ce choix que je vous disais tout l'heure tre
primordial sur le sujet de ce qui est concevable
comme tant au principe de laccord, savoir :
le semblable et le dissemblable, lordre et le conflictuel.

Car voici qu'au passage nous voyons.
quand il s'agit de dfinir cette harmonie
.RYXIMAQUE noter qu'assurment nous rencontrons.
sous la plume d'un auteur, dun sicle
peu prs, antrieur : HRACLITE d'phse
.un paradoxe quand c'est lopposition des contraires
qu'HRACLITE se rfre expressment comme tant
le principe de la composition de toute unit
57
.

Lunit - nous dit RYXIMAQUE - en sopposant elle-mme,
se compose, de mme que lharmonie de larc et de la lyre. |18a|

5 lraclite, lragment 51 : ioi o+i +of+o oui ioooi ov+., ouo. o\oyofoiv! .i..+oi oo. +o,
ou Luviooiv oio, oio.o.vov .ou+o o\oy..i o\iv+oo, ooviq oioo. +oLou ioi
\uq, )' !"# $%&&"# '" #()"'* +ivtootv, -(# +oi, .%&&"'* +oxo,, ." /01 )(21" +oto.oj.vov, "#* 34(..%23
+ojo.o..t, ()". #%1 +.oi:o,5 67 8 ( 0'" $(2&%'1" +ojoviq, 3" *"'#1%'# %--%#9"# +o.iv:oo,,: .%&&" +oxoo.,
."77" 3" 74(2. +:ooi, "* 3" 7( 782" +.iq,,5 +;02'"*: *2(301* -(2 <"8&%'3,5 => #1*" *+,-./0101!
IIH
Cet ooviq oioo. +oLou ioi \uq, est extrmement clbre,
ne serait-ce que d'avoir t cit ici au passage,
et c'est cit dans bien d'autres auteurs.

C'est parvenu jusqu' nous dans ces quelques fragments
pars que les rudits allemands ont rassembls pour
nous, concernant la pense prsocratique.
Celui-ci, dans ceux qui nous restent d'HRACLITE,
reste vraiment dominant.

Je veux dire que, dans le bouquin de Bertrand RUSSELL
dont je vous recommandais tout l'heure la lecture,
vous y trouverez effectivement reprsents larc et sa corde,
et mme le dessin simultan d'une vibration qui est
celle d'ou partira le mouvement de la flche.

Ce qui est frappant, c'est cette partialit dont nous
ne voyons pas bien au passage la raison, dont fait
preuve RYXIMAQUE concernant la formulation hraclitenne :
il y trouve redire.

Il lui semble qu'il y a l de ces exigences dont nous
pouvons mal sonder la source, car nous nous trouvons
l une confluence ou nous ne savons quelle part
faire de prjugs, d'a priori, de choix faits en fonction
d'une certaine consistance de temps dans tout
un ensemble thorique, ou de versants psychologiques
dont vrai dire nous sommes hors d'tat.
surtout quand il s'agit de personnages
aussi passs que fantomatiques
.de faire le dpart.

Nous devons nous contenter de noter qu'effectivement.
quelque chose dont nous trouvons l'cho en bien
d'autres endroits du discours platonicien
.je ne sais quelle aversion se marque l'ide de
rfrer quelque conjonction que ce soit dopposition des contraires.
mme si en quel que sorte on la situe dans le rel
.la naissance de quelque chose qui ne parat lui tre
d'aucune faon assimilable, savoir la cration
du phnomne de laccord . Quelque chose qui s'affirme
et se pose, est ressenti, est assenti comme tel,
harmonie, accord.
I"J
Il semble que jusque dans son principe lide de proportion.
quand il s'agit de veiller celle d'harmonie,
pour parler en termes mdicaux de dite ou de dosage,
avec tout ce qu'elle comporte de mesure, de proportion
.doit tre maintenue, mais que d'aucune faon
la vision hraclitenne du conflit comme crateur en lui-mme, pour certains esprits, pour
certaines coles - laissons la chose en suspens - ne peut tre soutenue.

Il y a l une partialit qui pour nous.
auxquels bien sr toutes sortes de modles de la
physique ont apport l'ide d'une fcondit des
contraires, des contrastes, des oppositions et d'une
non-contradiction absolue du phnomne avec son principe conflictuel.
Pour tout dire, que toute la physique porte
tellement plus du ct de l'image de l'onde, que.
quoi qu'en ait fait la psychologie moderne
.du ct de la forme, de la Gestalt, de la bonne forme
.il y a l une partialit dont nous ne pouvons pas manquer
d'tre surpris, dis-je, autant dans ce passage que dans
maints autres de PLATON, de voir mme soutenue l'ide :
- de je ne sais quelle impasse,
- de je ne sais quelle aporie,
- de je ne sais quel choix faire,
- de je ne sais quelle prfrence faire,
qui serait du ct du caractre forcment conjoint,
fondamental, de laccord avec laccord, de lharmonie avec lharmonie.

Je vous l'ai dit, ce n'est pas le seul passage,
et si vous vous rfrez un dialogue.
extrmement important, je dois dire, lire pour
le soubassement de notre comprhension du Banquet
c'est savoir le Phdon, vous verrez :

- que toute la discussion avec SIMMIAS et CBES
repose l-dessus,
- que, comme je vous le disais l'autre jour, tout
le plaidoyer de SOCRATE pour limmortalit de lme y est prsent
de la faon la plus manifeste sous la forme
dun sophisme qui est proprement parler celui-ci.
qui n'est pas autre que ce autour de quoi
je fais tourner depuis un moment mes
remarques sur le discours d'RYXIMAQUE
. savoir que lide mme de lme en tant quharmonie ne suppose pas exclu,
quentre en elle la possibilit de sa rupture.
I"I
Car quand SIMMIAS, comme CBES, objectent que cette me.
- dont la nature est constante,
- dont la nature est permanence et dure,
.pourra bien svanouir en mme temps que se disloqueront ces
lments que sont les lments corporels, dont la conjonction fait harmonie,
SOCRATE ne rpond pas autre chose, sinon que lide dharmonie
dont participe lme est en elle-mme impntrable, quelle se drobera, quelle fuira devant
lapproche mme de tout ce qui peut mettre en cause sa constance.

L'ide de la participation de quoi que ce soit d'existant
cette sorte d'essence incorporelle qu'est lide platonicienne,
montre jour sa fiction et son leurre et un point tel
dans ce Phdon qu'il est vritablement impossible de ne
pas se dire que nous n'avons aucune raison de penser
que PLATON, ce leurre il le voit moins que nous.

Cette inimaginable, formidable, prtention que nous
avons d'tre plus intelligents que le personnage
qui a dvelopp l'uvre platonicienne a quelque chose
de vritablement effarant !

C'est bien pourquoi quand, aprs le discours de PAUSANIAS,
nous voyons se dvelopper celui d'RYXIMAQUE.
il pousse sa chansonnette, a n'a pas
immdiatement de consquences videntes
.nous sommes nanmoins en droit de nous demander
ce que veut dire PLATON, pour faire se succder
dans cet ordre, cette srie de sorties dont nous
nous sommes au moins aperus que celle de PAUSANIAS
qui prcde immdiatement, est drisoire.

Et si, aprs tout, nous retenons la caractristique gnrale,
le ton densemble qui caractrise le Banquet, nous sommes
lgitimement en droit de nous demander si ce dont
il s'agit n'est pas proprement parler quelque chose
qui consonne avec luvre comique comme telle :
s'agissant de lamour, il est clair que PLATON
a pris la voie de la comdie .

Tout le confirmera par la suite, et j'ai mes raisons
de commencer maintenant l'affirmer, au moment ou va
entrer en scne le grand comique, ce grand comique ARISTOPHANE
dont depuis toujours on se casse la tte pour savoir
pourquoi PLATON l'a fait venir au Banquet.
I""

Scandaleux puisque, comme vous le savez, ce grand comique
est un des responsables de la mort de SOCRATE.
Si le Phdon, savoir le drame de la mort de SOCRATE,
se prsente nous avec ce caractre altier que lui
donne le ton tragique que vous savez.
et d'ailleurs ce n'est pas si simple, l aussi il
y a des choses comiques, mais il est bien clair
que la tragdie domine et qu'elle est reprsente
devant nous
le Banquet d'ores et dj nous apprend qu'il n'y a pas.
et jusqu'au discours si bref de SOCRATE
pour autant qu'il parle en son propre nom
.un seul point de ce discours qui ne soit poser
devant nous avec cette suspicion du comique.

Et je dirai l mme.
pour ne rien laisser en arrire et pour rpondre
nommment quelqu'un de mes auditeurs dont
la prsence m'honore le plus, avec qui j'ai eu
sur ce sujet un bref change | Paul Ricour |
.je dirai nommment que mme le discours de PHEDRE au dpart.
dont non sans raison, sans motif, sans justesse
il avait cru apercevoir que je le prenais - lui -
la valeur faciale, au contraire du discours
de PAUSANIAS
.je dirai que ceci ne va pas moins dans le sens de ce
que j'affirme ici prcisment : c'est que justement
ce discours de PHEDRE, en se rfrant sur le sujet de
lamour l'apprciation des dieux, a aussi valeur ironique.

Car les dieux ne peuvent rien - justement - comprendre
lamour. L'expression dune btise divine est quelque
chose qui mon sens devrait tre plus rpandu.

Elle est souvent suggre par le comportement des
tres auxquels nous nous adressons justement
sur le terrain de lamour.

Prendre les dieux tmoin la barre de ce dont il
s'agit concernant lamour me parat tre quelque chose
qui de toute faon n'est pas htrogne la suite
du discours de PLATON.

I"#
Nous voici arrivs l'ore du discours dARISTOPHANE.
Nanmoins, nous n'y entrerons pas encore.
Je veux simplement vous prier vous-mmes,
par vos propres moyens, de complter ce qui reste
voir du discours d'RYXIMAQUE.

C'est pour M. Lon ROBIN une nigme qu'RYXIMAQUE
reprenne l'opposition du thme de lamour uranien
et de lamour pandmique tant donn ce qu'il nous apporte
concernant le maniement mdical physique de lamour.
Il ne voit pas trs bien ce qui le justifie.

Et la vrit je crois que notre tonnement
est vraiment la seule attitude qui convienne
pour rpondre celui de l'auteur de cette dition.

Car la chose est mise au clair dans le discours
lui-mme d'RYXIMAQUE confirmant toute la perspective
dans laquelle j'ai essay de vous la situer.

S'il se rfre, concernant les effets de lamour |188a-b|
l'astronomie, c'est bien pour autant que ce dont
il s'agit, cette harmonie laquelle il s'agit de
confluer, de s'accorder, concernant le bon ordre de la sant de
lhomme, c'est une seule et mme chose avec celle qui
rgit lordre des saisons, et que :

quand au contraire - dit-il - lamour
o il y a de lemportement ui, |hubris|, quelque chose en trop
russit prvaloir en ce qui concerne les saisons de lanne, alors cest l
que commencent les dsastres, et la pagaille, les prjudices - comme il
s'exprime - les dommages

au rang de quoi sont bien sr : .les pidmies ,
mais sur le mme rang sont places : .la gele, la grle, la
nielle du bl et toute une srie d'autres choses.

Ceci pour bien nous remettre dans le contexte ou
je crois quand mme que les notions que je promeus
devant vous comme les catgories fondamentales,
radicales auxquelles nous sommes forcs de nous
rfrer pour poser de l'analyse un discours valable,
savoir : limaginaire, le symbolique et le rel, sont ici utilisables.

I"C

On parle de pense primitive, et on s'tonne qu'un
BORORO s'identifie un ara
58
. Est-ce qu'il ne vous
semble pas qu'il ne s'agit pas de pense primitive,
mais d'une position primitive de la pense concernant
ce quoi.
pour tous, pour vous comme pour moi
.elle a affaire, quand nous voyons que l'homme
s'interrogeant - non sur sa place mais sur son
identit - a se reprer.
non pas dans l'intrieur d'une
enceinte limite qui serait son corps
.mais se reprer dans le rel total et brut quoi
il a affaire, et que nous n'chappons pas cette loi
d'ou il rsulte que c'est au point prcis de cette
dlination du rel en quoi consiste le progrs de
la science que nous aurons toujours nous situer.

Au temps d'RYXIMAQUE, il est hors de question.
faute de la moindre connaissance de
ce que c'est qu'un tissu vivant comme tel
.que le mdecin puisse faire, disons des humeurs,
quelque chose d'htrogne l'humidit ou dans le
monde peuvent prolifrer les vgtations naturelles.
Le mme dsordre qui provoquera dans l'homme tel
excs d l'intemprance, l'emportement, est celui
qui amnera les dsordres dans les saisons qui sont
ici numrs.

La tradition chinoise nous reprsente au dbut de
l'anne l'empereur.
celui qui peut de sa main accomplir les rites
majeurs d'ou dpend lquilibre de tout lempire du Milieu
.tracer ces premiers sillons dont la direction et
la rectitude sont destines assurer prcisment
pendant ce temps de l'anne, lquilibre de la nature.

Il n'y a, si j'ose dire, dans cette position rien
que de naturel. Celle ou ici RYXIMAQUE se rattache,
qui est pour dire le mot, celle laquelle se
rattache la notion de lhomme microcosme.

58 C. Lcrits, p. 11,Van den Steinen, 1894,. Un ororo .ìaevtifie a vv ara ;ov arara) comment aussi par Durkheim et
Mauss ,1903,, Ly-Bruhl ,l911,, Li-Stauss ,1955,,Vygotsky,1962,, Lrnst Cassirer ,192,.
I"D
C'est savoir - quoi ? - non pas que l'homme est
en lui-mme un rsum, un reflet, une image de la nature,
mais qu'ils sont une seule et mme chose,
qu'on ne peut songer composer l'homme que de
l'ordre et de l'harmonie des composantes cosmiques.

Voil une position dont simplement je voulais vous
laisser aujourd'hui avec cette question de savoir
si elle ne conserve pas.
malgr la limitation dans laquelle nous croyons
avoir rduit le sens de la biologie
.dans nos prsupposs mentaux quelques traces ?

Assurment, les dtecter n'est pas tellement
intressant il ne s'agit que de nous apercevoir ou
nous nous plaons :
dans quelle zone, dans quel niveau plus fondamental
nous nous plaons, nous analystes, quand nous agitons
pour nous comprendre nous-mmes des notions comme
linstinct de mort , qui est proprement parler.
comme FREUD ne l'a pas mconnu
.une notion empdoclenne.

Or c'est cela que va se rfrer le discours dARISTOPHANE.

Ce que je vous montrerai la prochaine fois, c'est que
ce formidable gag qui est manifestement prsent
comme une entre de clown culbutant dans une scne de la
comdie athnienne, se rfre expressment comme tel.
et je vous en montrerai les preuves
. cette conception cosmologique de l'homme.

Et partir de l je vous montrerai l'ouverture
surprenante de ce qui en rsulte, ouverture laisse
bante concernant l'ide que PLATON pouvait se faire
de lamour.
je vais jusque-l !
.concernant la drision radicale que la seule
approche des problmes de lamour apportait cet ordre
incorruptible, matriel, super-essentiel, purement
idal, participatoire ternel et incr qui est
celui, ironiquement peut-tre, que toute son uvre
nous dcouvre.
I"E

Notre propos, je l'espre, va aujourd'hui - devant
la conjoncture cleste - passer par son solstice d'hiver.
Je veux dire qu'entrans par l'orbe qu'il comporte,
il a pu vous sembler que nous nous loignions
toujours plus de notre sujet du transfert.

Soyez donc rassurs !
Nous atteignons aujourd'hui le point le plus bas
de cette ellipse et je crois qu' partir du moment
ou nous avions entrevu.
si cela doit s'avrer valable
.quelque chose apprendre du Banquet, il tait ncessaire
de pousser jusquau point o nous allons la pousser aujourdhui
l'analyse des parties importantes du texte
qui peuvent sembler n'avoir pas de rapport direct
avec ce que nous avons dire.

De toutes faons qu'importe !
Nous voici maintenant dans l'entreprise, et quand
on a commenc dans une certaine voie du discours,
c'est justement une sorte de ncessit non physique
qui se fait sentir, quand nous voulons la mener
jusqu' son terme.

Ici nous suivons le guide d'un discours, le discours
de PLATON dans le Banquet, le discours qui a autour de
lui toute la charge des significations.
la faon d'un instrument de musique
ou mme d'une boite musique
.toutes les significations qu' travers les sicles
il a fait rsonner.

Un certain ct de notre effort est de revenir
au plus prs du sens de ce discours.
Je crois que pour comprendre ce texte de PLATON,
pour le juger, on ne peut pas ne pas voquer
dans quel contexte du discours il est, au sens du discours
universel concret.

I"F
Et l encore, que je me fasse bien entendre :
il ne s'agit pas proprement parler de le replacer
dans lhistoire !
Vous savez bien que ce n'est point l notre mthode
de commentaire, et que c'est toujours pour ce
qu'il nous fait entendre nous, qu'un discours.
mme prononc une poque trs lointaine
ou les choses que nous avons entendre
n'taient point en vue
.nous l'interrogeons.

Mais il n'est pas possible, concernant le Banquet,
de ne pas nous rfrer quelque chose qui est
le rapport du discours et de lhistoire , savoir :
non pas comment le discours se situe dans l'histoire,
mais comment l'histoire elle-mme surgit d'un certain
mode d'entre du discours dans le rel.

Et aussi bien il faut que je vous rappelle ici.
au moment du Banquet ou nous sommes, au II
me
sicle
de la naissance du discours concret sur l'univers
.je veux dire qu'il faut que nous n'oubliions pas
cette efflorescence philosophique du VI
me
sicle,
si trange, si singulire d'ailleurs pour les chos
ou les autres modes d'une sorte de chur terrestre
qui se font entendre la mme poque en d'autres
civilisations, sans relation apparente.

Mais laissons cela de ct.
Ce n'est pas lhistoire des philosophes du VI
me
sicle,
de THALES PYTHAGORE ou HRACLITE, et tant d'autres
que je ne peux mme esquisser.

Ce que je veux vous faire sentir, c'est que c'est
la premire fois que dans cette tradition occidentale.
celle laquelle se rapporte le livre
de RUSSELL dont je vous ai recommand la lecture
.ce discours s'y forme comme visant expressment
l'univers pour la premire fois, comme visant
rendre l'univers discursif. C'est--dire qu'au dpart
de ce premier pas de la science comme tant la
sagesse, l'univers apparat comme univers de discours.

Et en un sens, il ny aura jamais dunivers que de discours.
I"G
Tout ce que nous trouvons cette poque.
jusqu' la dfinition des lments,
qu'ils soient quatre ou plus | C. La lettre ole : o,,y,o |
.a quelque chose qui porte la marque, la frappe,
l'estampille, de cette requte, de ce postulat
que l'univers doit se livrer l'ordre du signifiant.

Sans doute, bien sr, il ne s'agit point de trouver
dans l'univers des lments de discours mais
des lments sagenant la manire du discours.
Et tous les pas qui s'articulent cette poque entre
les tenants, les inventeurs de ce vaste mouvement
interrogatoire, montrent bien que si, sur l'un de ces
univers qui se forgent, on ne peut discourir de faon
cohrente aux lois du discours, lobjection est radicale.

Souvenez-vous du mode d'oprer de ZNON le dialecticien,
quand pour dfendre son matre PARMNIDE,
il propose les arguments sophistiques qui doivent
jeter l'adversaire dans un embarras sans issue.

Donc l'arrire-plan de ce Banquet
de ce discours de PLATON, et dans le reste de son uvre
.nous avons cette tentative, grandiose dans son innocence,
cet espoir qui habite les premiers philosophes dits
physiciens de trouver sous la garantie du discours.
qui est en somme toute leur
instrumentation d'exprience
.la prise dernire sur le rel.

Je vous demande pardon si je l'vite.
Ce n'est pas ici un discours sur la philosophie
grecque que je puisse devant vous soutenir.
Je vous propose, pour interprter un texte spcial,
la thmatique minimale qu'il est ncessaire que vous
ayez dans l'esprit pour bien juger ce texte.

Et c'est ainsi que je dois vous rappeler que ce rel,
cette prise sur le rel n'a pas tre conue cette
poque comme le corrlatif d'un sujet, ft-il
universel, mais comme le terme que je vais emprunter
la Lettre VII de PLATON, ou dans une courte digression,
il est dit ce qui est cherch par toute l'opration
de la dialectique :
I"H
c'est tout simplement la mme chose dont j'ai d
faire tat l'anne dernire dans notre propos sur
Lthique et que j'ai appel la Chose
59
, ici +o oyo |to pragma|
entendez justement dans le sens que a n'est pas
die Sache
60
: une affaire, entendez si vous voulez la grande affaire,
la ralit dernire, celle d'ou dpend la pense mme
qui s'y affronte, qui la discute et qui n'en est,
si je puis dire, qu'une des faons de la pratiquer.
C'est +o oyo |to pragma|, la Chose, la ooLi, |praxis| essentielle
61
.

Dites-vous bien que la 0.oio |theoria| dont le terme nat
la mme poque.
si contemplative qu'elle puisse s'affirmer et elle
n'est pas seulement contemplative la ooLi, |praxis|
d'ou elle sort, la pratique orphique, le montre assez
62

.nest pas.
comme notre emploi du mot thorie l'implique,
.labstraction de cette ooLi, |praxis|, ni sa rfrence gnrale,
ni le modle, de quelque faon qu'on puisse l'imaginer
de ce qui serait son application :
elle est son apparition cette ooLi, |praxis| mme.
La 0.oio |theoria| est elle-mme lexercice du pouvoir de +o oyo |to pragma|,
la grande affaire.

L'un des matres de cette poque que je choisis,
le seul, pour le citer : EMPDOCLE.
parce qu'il est, grce FREUD,
l'un des patrons de la spculation
.EMPDOCLE, dans sa figure sans doute lgendaire.
puisque, aussi bien c'est l ce qui importe :
que ce soit cette figure qui nous a t lgue
.EMPDOCLE est un tout puissant.

Il s'avance comme matre des lments , capable de
ressusciter les morts, magicien, seigneur du royal secret ,
sur les mmes terres ou les charlatans, plus tard,
devaient se prsenter avec l'allure parallle.

59 C. crit., . :, note 1, et aussi p.408 : La Chose parle dèlle-mme.
60 C sance du 9-12-1959 ou Lacan oppose aie acbe a aa. Divg.
61 De ra.. ;arcovrir, faire), to ragva ,neutre, tàffaire et rai. ,minin, tàctiov ae ta ratiqver.
62 Lntre les rauques inocations des mysteres, les techniques cathartiques du culte dÒrphe et la contemplation philosophique,
il n`y a a lòrigine, aucune opposition. Koestler cite une dinition de tberia : tat de erente contemplation religieuse dans
lequel le spectateur sìdentiie au dieu sourant, meurt de sa mort et ressuscite de sa nouelle naissance .
Arthur Koestler, e. ovvavbvte., Calmann-Ly, 10, . 1.
I#J
On lui demande des miracles et il les produit.
Comme DIPE, il ne meurt pas : il rentre au cur du
monde dans le feu du volcan et la bance.

Tout ceci.
vous allez le voir
.reste trs proche de PLATON, aussi bien ce n'est pas
par hasard que ce soit, prise lui.
une poque beaucoup plus rationaliste
.que tout naturellement nous empruntions la rfrence
du +o oyo |to pragma|.

Mais SOCRATE ?
Il serait bien singulier que toute la tradition historique
se soit trompe en disant qu'il apporte sur ce fond
quelque chose d'original, une rupture, une opposition.
SOCRATE s'en explique.
pour autant que nous puissions faire foi PLATON
l ou il nous le prsente, plus manifestement
dans le contexte d'un tmoignage historique le visant
.c'est un mouvement de recul, de lassitude, de dgot
par rapport aux contradictions manifestes par
ces premires tentatives telles que je viens de vous
les caractriser.

C'est de SOCRATE que procde cette ide nouvelle,
essentielle : il faut d'abord garantir le savoir,
et la voie de leur montrer tous quils ne savent rien,
est par elle-mme une voie rvlatrice.
rvlatrice d'une vertu
.qui dans ses succs privilgis, ne russit pas toujours.

Et ce que SOCRATE appelle, lui, .io+qq | pisteme | la science,
ce quil dcouvre en somme, ce quil dgage, ce quil dtache,
c'est que le discours engendre la dimension de la vrit.
Le discours qui s'assure d'une certitude interne son action
mme , assure l ou il le peut, la vrit comme telle.

Il n'est rien d'autre que cette pratique du discours.
Quand SOCRATE dit que c'est la vrit, et non pas lui-mme,
qui rfute son interlocuteur, il montre quelque chose
dont le plus solide est sa rfrence une combinatoire
I#I
primitive qui est toujours la mme la base de notre
discours.
D'ou il rsulte par exemple, que le pre n'est pas
la mre et que c'est au mme titre, et ce seul titre,
qu'on peut dclarer que le mortel doit tre distingu
de l'immortel.

SOCRATE renvoie en somme au domaine du pur discours
toute l'ambition du discours.
Il n'est pas.
comme on le croit, comme on le dit
.plus spcialement celui qui ramne lhomme lhomme ,
ni mme lhomme toutes choses .
c'est PROTAGORAS qui a donn
ce mot d'ordre : lhomme mesure de toute chose
.SOCRATE ramne la vrit au discours.

Il est en somme, si l'on peut dire, le supersophiste ,
et c'est en quoi gt son mystre, car s'il n'tait
que le supersophiste il n'aurait rien engendr de plus
que les sophistes, savoir ce qu'il en reste,
c'est--dire une rputation douteuse.

C'est justement quelque chose d'autre qu'un sujet
temporel qui avait inspir son action.
Et l nous en venons l'o+oio |atopia|, ce ct insituable
de SOCRATE qui est justement la question qui
nous intresse quand nous y flairons quelque chose
qui peut nous clairer sur l'o+oio |atopia| qui est
exigible de nous.

C'est de cette o+oio |atopia|, de ce nulle part de son tre
qu'il a provoqu certainement.
car l'histoire nous l'atteste
.cette ligne de recherches dont le sort est li,
de faon trs ambigu, toute une histoire qu'on
peut fragmenter :

- l'histoire de la conscience et comme on dit
en termes modernes :

- l'histoire de la religion. morale, politique la
limite certes, et moindrement l'art.
I#"
Toute cette ligne ambigu, dis-je, diffuse et
vivante.
pour la dsigner je n'aurais qu' vous l'indiquer
par la question la plus rcemment renouvele
par le plus rcent imbcile : Pourquoi des philosophes
63

.si nous ne la sentions - cette ligne - solidaire
d'une flamme transmise, en fait, elle, trangre
tout ce qu'elle claire, ft-ce le bien , le beau ,
le vrai , le mme , dont elle se targue de s'occuper.

Si on essaye de lire, travers les tmoignages
proches comme travers les effets loigns.
proches, je veux dire dans l'histoire
.comme travers ses effets encore l, la descendance
socratique, il peut nous venir en effet la formule
d'une sorte de perversion sans objet .

Et la vrit, quand on s'efforce d'accommoder,
d'approcher, d'imaginer, de se fixer sur ce que
pouvait tre effectivement ce personnage, croyez-moi,
c'est fatigant et l'effet de cette fatigue, je crois
que je ne pourrais mieux le formuler que sous les
mots qui me sont venus un de ces dimanches soir :
ce Socrate me tue ! . Chose curieuse, je me suis rveill
le lendemain matin infiniment plus gaillard.

Il semble tout de mme.
pour essayer l-dessus de dire des choses
.impossible de ne pas partir en prenant au pied de la lettre
ce qui nous est attest de la part de l'entourage
de SOCRATE.
et ceci encore la veille de sa mort
.qu'il est celui qui a dit que somme toute :
nous ne saurions rien craindre dune mort dont nous ne savons rien.

Et nommment nous ne savons pas, ajoute-t-il,
si ce n'est pas une bonne chose
64
.
videmment, quand on lit a. on est tellement habitu
ne lire dans les textes classiques que bonnes paroles
qu'on n'y fait plus attention.

63 Jean-lranois Reel, Povrqvoi ae. bito.obe., 1
ere
d., Paris, Julliard, 195 rd. Laont, 196.
64 .otogie ae ocrate, 29 a : Craindre la mort, ce nèst rien dàutre. que de passer en eet pour saoir ce que lòn
ne sait pas. Car de la mort, nul nà de saoir, pas mme si ce nèst pas prcisment pour l`homme le plus grand des
biens .
I##
Mais c'est frappant quand nous faisons rsonner cela
dans le contexte des derniers jours de SOCRATE,
entour de ses derniers fidles, qu'il leur jette
ce dernier regard un peu en dessous que PLATON photographie
sur document.
il ny tait pas !
.et qu'il appelle ce regard de taureau
65

Et toute son attitude son procs.

Si l'Apologie de SOCRATE nous reproduit exactement ce qu'il
a dit devant ses juges il est difficile de penser.
entendre sa dfense
.qu'il ne voulait pas expressment mourir.
En tout cas il rpudia expressment, et comme tel,
tout pathtique de la situation, provoquant ainsi
ses juges habitus aux supplications des accuss,
rituelles, classiques.

Donc ce que je vise l en premire approche
de la nature nigmatique d'un dsir de mort
qui sans doute peut tre retenu pour ambigu.
c'est un homme qui aura mis, somme toute,
soixante-dix ans obtenir la satisfaction de ce dsir
.il est bien sr qu'il ne saurait tre pris au sens
de la tendance au suicide, ni l'chec, ni aucun
masochisme moral ou autre.

Mais il est difficile de ne pas formuler ce minimum
tragique li au maintien d'un homme dans une zone
de no mans land, d'une entre-deux-morts en quelque sorte gratuite.

SOCRATE - vous le savez - quand NIETZSCHE en a fait
la dcouverte, a lui a mont la tte : La Naissance de la tragdie
et toute uvre de NIETZSCHE la suite est sortie de l.
Le ton dont je vous en parle doit bien marquer
quelque personnelle impatience.

On ne peut pas tout de mme ne pas voir quincontestablement.
NIETZSCHE l a mis le doigt dessus, il suffisait
d'ouvrir peu prs un dialogue de PLATON au hasard
.la profonde incomptence de SOCRATE chaque fois qu'il touche
ce sujet de la tragdie est quelque chose qui est tangible.

65 Phdon, 11b.
I#C
Lisez dans le Gorgias.
La tragdie passe l - excute en trois lignes -
parmi les arts de la flatterie, une rhtorique comme une autre,
rien de plus en dire
66
.

Nul tragique, nul sentiment tragique .
comme on s'exprime de nos jours
.ne soutient cette o+oio |atopia| de SOCRATE.

Seulement un dmon , le ooiov |daimon|.
ne l'oublions pas, car il
nous en parle sans cesse
.qui l'hallucine, semble-t-il pour lui permettre de
survivre dans cet espace, il l'avertit des trous
ou il pourrait tomber : ne fais pas cela.

Et puis, en plus, un message d'un dieu.
dont lui-mme nous tmoigne de la fonction qu'il
a eue dans ce qu'on peut appeler une vocation
.le dieu de Delphes : APOLLON, qu'un disciple lui
a eu l'ide - saugrenue il faut bien le dire -
d'aller consulter. Et le dieu a rpondu :

Il y a quelque sages. Il y en a un qui nest pas mal : cest EURIPIDE,
mais le sage des sages, le fin du fin, le sacr, cest SOCRATE .

Et depuis ce jour-l, SOCRATE a dit :

Il faut que je ralise loracle du dieu, je ne savais pas
que jtais le plus sage, mais puisquil la dit, il faut que je le sois .

C'est exactement dans ces termes que SOCRATE
nous prsente le virage de ce qu'on peut appeler
son passage la vie publique .

C'est en somme un fou qui se croit au service
command d'un dieu, un messie, et dans une socit
de bavards par-dessus le march. Nul autre garant
de la parole de l'Autre (avec le grand A) que cette parole
mme, il n'y a pas d'autre source de tragique que ce
destin qui peut bien nous apparatre par un certain
ct, tre du nant.

66 Gorgias ou De la Rhtorique : 502b-c-d.
I#D

Avec tout a, il est amen rendre le terrain dont
je vous parlais l'autre jour.
le terrain de la reconqute du rel, de la conqute
philosophique, c'est--dire scientifique
. rendre une bonne part du terrain aux dieux.

Ce n'est pas pour faire du paradoxe, comme certains
me l'ont confi :

Vous vous tes bien amus nous surprendre
quand vous avez interrog : quest-ce que sont les dieux ? .

Eh bien - vous ai-je dit - les dieux c'est du rel !
Tout le monde s'attendait ce que je dise :
du symbolique. Pas du tout !

Vous avez fait une bonne farce, vous avez dit : cest du rel .

Eh bien, pas du tout !

Croyez-moi, ce n'est pas moi qui l'ai invent.
Ils ne sont manifestement, pour SOCRATE, que du rel.
Et ce rel, sa part faite n'est rien du tout quant au
principe de sa conduite lui, SOCRATE, qui ne vise
qu' la vrit.
Il en est quitte avec les dieux d'obir l'occasion,
pourvu que, lui, dfinisse cette obissance.

Est-ce que c'est bien l leur obir ou plutt
s'acquitter ironiquement vis--vis d'tres qui ont
eux aussi leur ncessit ?
Et en fait nous ne sentons aucune ncessit qui ne
reconnaisse la suprmatie de la ncessit interne
au dploiement du vrai, c'est--dire la science.

Un discours aussi svre peut nous surprendre par
la sduction qu'il exerce. Quoi qu'il en soit cette
sduction nous est atteste au dtour de l'un ou de
l'autre des dialogues.

Nous savons que le discours de SOCRATE, mme rpt par des
enfants, par des femmes, exerce un charme
si l'on peut dire, sidrant.
I#E

C'est bien le cas de le dire : ainsi parlait SOCRATE .
Une force s'en transmet qui soulve ceux qui lapprochent ,
disent toujours les textes platoniciens, bref,
au seul bruissement de sa parole, certains disent
son contact .

Remarquez-le encore, il n'a pas de disciples,
mais plutt des familiers, des curieux aussi,
et puis des ravis.
frapps de je ne sais quel secret
.des santons comme on dit dans les contes provenaux
et puis, les disciples des autres aussi viennent,
qui frappent la porte.

PLATON n'est d'aucun de ceux-l, c'est un tard-venu,
beaucoup trop jeune pour n'avoir pu voir que la fin
du phnomne. | Socrate : 40-399, Platon : 42-34 |
Il n'est pas parmi les proches qui taient l au
dernier instant, et c'est bien l la raison dernire.
il faut le dire en passant trs vite
.de cette cascade obsessionnelle de tmoignages
ou il s'accroche chaque fois qu'il veut parler
de son trange hros :

Un tel la recueilli dun tel qui tait l, partir de
telle ou telle visite o ils ont men tel ou tel dbat.
Lenregistrement sur cervelle , l je lai en premire,
l en seconde dition .

PLATON est un tmoin trs particulier.
On peut dire quil ment et d'autre part
quil est vridique mme sil ment car, interroger SOCRATE,
c'est sa question lui, PLATON, qui se fraye son
chemin. PLATON est tout autre chose.
Il n'est pas un va-nu-pieds : ce n'est pas un errant.
Nul dieu ne lui parle ni ne l'a appel,
et la vrit, je crois qu' lui, les dieux ne sont
pas grand-chose.

PLATON est un matre, un vrai, un matre tmoin du temps
ou la cit se dcompose, emporte par la rafale dmocratique,
prlude au temps des grandes confluences impriales.
C'est une sorte de SADE en plus drle.
I#F
On ne peut mme pas.
naturellement, comme personne
.on ne peut jamais imaginer la nature des pouvoirs
que l'avenir rserve : les grands bateleurs de
la tribu mondiale, ALEXANDRE, SELEUCIDE, PTOLME,
tout cela est encore proprement parler impensable.
Les militaires mystiques, on n'imagine encore pas a !

Ce que PLATON voit l'horizon, c'est une cit communautaire
tout fait rvoltante ses yeux comme aux ntres.
Le haras en ordre, voil ce qu'il nous promet dans un
pamphlet qui a toujours t le mauvais rve de tous ceux
qui ne peuvent pas se remettre du discord toujours
plus accentu, de lordre de la cit avec leur sentiment du bien .
Autrement dit, a s'appelle La Rpublique et tout le monde
a pris cela au srieux :
on croit que c'est vraiment ce que voulait PLATON !

Passons sur quelques autres malentendus et sur
quelques autres lucubrations mythiques.
Si je vous disais que le mythe de l'Atlantide
me semble bien plutt tre l'cho de lchec des rves
politiques de PLATON.
il n'est pas sans rapports
avec l'aventure de l'Acadmie
.peut-tre trouveriez-vous que mon paradoxe aurait
besoin d'tre plus nourri, c'est pourquoi je passe.

Ce qu'il veut en tout cas, lui, c'est tout de mme
la chose, +o oyo |to pragma|. Il a pris le relais des mages
du sicle prcdent un niveau littraire.
L'Acadmie c'est une sorte de cit rserve ,
de refuge des meilleurs . Et c'est dans le contexte de
cette entreprise, dont certainement l'horizon allait
trs loin, que nous savons que ce qu'il a rv
dans son voyage de Sicile.
curieusement sur les mmes lieux ou son aventure
fait en quelque sorte cho au rve d'ALCIBIADE
qui, lui, a nettement rv d'un empire mditerranen
centre sicilien
.portait un signe de sublimation plus lev :
c'est comme une sorte d'utopie dont il a pens pouvoir
tre le directeur.
I#G
De la hauteur d'ALCIBIADE, videmment tout ceci se
rduit un niveau certainement moins lev.
Peut-tre a n'irait-il pas plus haut qu'un sommet
d'lgance masculine. Mais ce serait tout de mme
dprcier ce dandysme mtaphysique que de ne pas voir
de quelle porte il tait en quelque sorte capable.

Je crois qu'on a raison de lire le texte de PLATON
sous l'angle de ce que j'appelle le dandysme :
ce sont des crits pour l'extrieur, j'irai jusqu'
dire qu'il jette aux chiens que nous sommes,
les menus bons ou mauvais morceaux , dbris d'un humour
souvent assez infernal.
Mais il est un fait : c'est quil a t entendu autrement.

C'est que le dsir chrtien.
qui a si peu faire avec toutes ces aventures,
ce dsir chrtien dont l'os, dont l'essence
est dans la rsurrection des corps (il faut lire
Saint AUGUSTIN pour sapercevoir de la place que a tient)
.que ce dsir chrtien se soit reconnu dans PLATON
pour qui le corps doit se dissoudre dans une beaut
supraterrestre et rduite une forme.
dont nous allons parler tout l'heure
.extraordinairement dcorporalise, c'est le signe
videmment qu'on est en plein malentendu.

Mais c'est justement cela qui nous ramne la question
du transfert et ce caractre dlirant d'une telle
reprise du discours dans un autre contexte,
qui lui est proprement parler contradictoire.

Qu'est-ce qu'il y a l dedans, si ce n'est que
le fantasme platonicien.
dont nous allons nous approcher d'aussi prs
que possible : ne croyez pas que ce soit l
des considrations simplement gnrales
.s'affirme dj comme un phnomne de transfert.
Comment les chrtiens, qui un Dieu rduit au
symbole du Fils avait donn sa vie en signe d'amour,
se sont-ils laiss fasciner par l'inanit.
vous vous rappelez mon terme de tout l'heure
.spculative, offerte en pture par le plus
dsintress des hommes : SOCRATE ?
I#H
Est-ce qu'il ne faut pas l reconnatre l'effet de la
seule convergence touchable entre les deux thmatiques
qui est le Verbe prsent comme objet d'adoration ?

C'est pourquoi il est si important.
face la mystique chrtienne, ou l'on ne peut
nier que lamour n'ait produit d'assez
extraordinaires fruits et folies,
selon la tradition chrtienne elle-mme
.de dliner quelle est la porte de lamour dans le transfert
qui se produit autour de cet autre : SOCRATE,
qui lui n'est qu'un homme qui prtend s'y connatre en amour,
mais qui n'en laisse que la preuve la plus simplement
naturelle, savoir que ses disciples le taquinaient
de perdre la tte de temps en temps devant un beau
jeune homme, et.
comme nous en tmoigne XNOPHON
.d'avoir un jour.
a ne va pas loin !
.touch de son paule lpaule nue du jeune CRITOBULE.
XNOPHON, lui, nous en dit le rsultat :
a lui laisse une courbature, rien de plus.
Rien de moins non plus
67
:
a n'est pas rien, chez un cynique aussi prouv !

Car dj dans SOCRATE il y a toutes les figures du cynique.
Cela prouve en tout cas une certaine violence du dsir,
mais cela laisse, il faut bien le dire, lamour
en position un peu instantane.
Ceci nous explique, nous fait comprendre, nous permet de situer,
qu'en tous les cas pour PLATON ces histoires damour
c'est simplement bouffon, que le mode d'union dernire
avec +o oyo |to pragma|, la chose, n'est certainement pas
chercher dans le sens de l'effusion d'amour
au sens chrtien du terme.

Et ce n'est pas ailleurs qu'il faut chercher la raison de
ceci que dans Le Banquet, le seul qui parle comme il
convient de l'amour, c'est un pitre .
vous allez voir ce que j'entends par ce terme
.car ARISTOPHANE pour PLATON n'est pas autre chose,
un pote comique pour lui, c'est un pitre .

6 Xnophon, e avqvet, trad. l. Ollier, Paris, Les belles lettres, 2002. Xnophon, e avqvet, trad. Pierre Chambry
ICJ
Et on voit trs bien comment ce monsieur trs distant
- croyez-moi - de la foule.
cet homme, cet obscne ARISTOPHANE
.dont je n'ai pas vous rappeler ce que vous pouvez
trouver, ouvrir la moindre de ses comdies.

La moindre des choses que vous puissiez voir surgir
sur la scne, c'est celle par exemple ou le parent
d'EURIPIDE qui va se dguiser en femme pour s'exposer
au sort d'ORPHE, c'est--dire tre dchiquet par
l'assemble des femmes la place d'EURIPIDE dans ce
dguisement. on nous fait assister sur la scne
au brlage des poils du cul parce que les femmes,
comme encore aujourd'hui en Orient, s'pilent.

Et je vous passe tous les autres dtails
68
.

Tout ce que je peux vous dire c'est que ceci passe
tout ce qu'on ne peut voir de nos jours que sur la
scne d'un music-hall de Londres, ce n'est pas peu dire !
Les mots simplement sont meilleurs, mais ils ne sont
pas plus distingus pour a.

Le terme de cul bant est celui qui est rpt dix
rpliques de suite pour dsigner ceux parmi lesquels
il convient de choisir ceux que nous appellerions
aujourd'hui dans nos langages les candidats les plus
aptes tous les rles progressistes, car c'est
ceux-l qu'ARISTOPHANE en veut tout particulirement.

Alors, que ce soit un personnage de cette espce.
et qui plus est - l'ai-je dj dit - a eu le rle
que vous savez dans la diffamation de SOCRATE
.que PLATON choisisse pour lui faire dire les choses
les meilleures sur lamour, a doit quand mme nous
veiller un peu la comprenoire !

Pour bien faire comprendre ce que je veux dire
en disant que c'est lui qu'il fait dire les choses
les meilleures sur lamour, je vais tout de suite vous
l'illustrer.

68 Il sàgit des 1hesmophories ou le parent d`Luripide sòre a remplir la mission prilleuse de plaider la cause
d`Luripide a làssemble des emmes a la place dÀgathon qui s`y est reus.
ICI
D'ailleurs mme quelqu'un d'aussi compass, mesur
dans ses jugements, prudent.
que peut l'tre le savant universitaire
qui a fait l'dition que j'ai l sous les yeux
.M. Lon ROBIN, mme lui ne peut pas ne pas en tre
frapp : a lui tire les larmes
69
.

C'est le premier qui parle de l'amour, mon Dieu,
comme nous en parlons, c'est--dire qu'il dit
des choses qui vous prennent la gorge et qui sont
les suivantes. D'abord cette remarque assez fine.
on peut dire que ce n'est pas ce qu'on attend
d'un bouffon, mais c'est justement pour a
que c'est dans la bouche du bouffon
.c'est lui qui fait la remarque :

Personne - dit-il - ne peut croire que cest q +ov oooioiov ouvouoio
|he ton aphrodision sunousia| |192c|. On traduit la communaut de la jouissance
amoureuse Je dois dire que cette traduction me parat
dtestable, je crois d'ailleurs que M. Lon ROBIN en a
fait une autre pour La Pliade qui est bien meilleure.

|+ov .v ouv ioi ou+o .i.ivo .v+u_ +o ou+of qio.i ioi oio.oo+q, ioi o\\o, o,! +o+.
ioi 0ouoo+o .i\q++ov+oi i\io +. ioi $2345# oii.io+q+i ioi .o+i! oui .0.\ov+., o, .o,
.i.iv _oi(.o0oi o\\q\ov ouo. oiiov _ovov' Koi oi oio+.\ofv+., .+ o\\q\ov oio iou
ou+oi .ioiv! o ouo ov ._oi.v .i.iv o+i ou\ov+oi oioi o o\\q\ov yiyv.o0oi' uo.vi yo ov
ooL.i.v +of+ .voi q +ov oooioiov ouvouoio! o, oo +ou+ou .v.io .+.o, .+.o _oi.i ouvov
ou+o, .i .yo\q, oouoq, o\\ o\\o +i ou\o.vq .io+.ou q u_q $2346# oq\q .o+iv! o ou
ouvo+oi .i.iv! o\\o ov+.u.+oi o ou\.+oi! ioi oivi++.+oi'|

Car vraiment a veut dire : Ce nest pas le plaisir dtre ensemble au
lit
70
qui est en dfinitive lobjet en vue duquel chacun deux se complat vivre en commun
avec lautre et dans une pense ce point dbordante de sollicitude |192c|

En grec ou+o, .i .yo\q, oouoq, |outos epi megales spoudes|, c'est ce
mme oouoq, |spoudes| que vous trouviez l'anne dernire
dans la dfinition aristotlicienne de la tragdie.
Bien sr oouoq, |spoudes| veut dire sollicitude, soin, empressement,
cela veut dire aussi srieux : ils ont, pour tout
dire, ces gens qui s'aiment, un drle d'air srieux.

69 Notice LIX et sq. Platon sent en lui ce don prodigieux, quìl possede lui-mme, dùnir le badinage de lèxpression au srieux
de la pense, de marier la posie la plus dlicate ou la plus mouante, non sans doute comme lui a la ere bouonne, mais aux
plus proondes spculations , etc.
0 e tv abroai.iv .vvov.ia est traduit dans La Pliade : te artage ae ta ;ovi..avce .ev.vette Platon, ures completes, ol. 1,
trad. nouelle et notes par L. Robin, Paris, NRl, 1950, p. 20.
IC"

Et passons cette note psychologique pour montrer tout
de mme, dsigner, ou est le mystre.
Voil ce que nous dit ARISTOPHANE |192d| :

cest bien plutt une tout autre chose que manifestement souhaite leur me, une chose quelle est
incapable dexprimer. Elle la devine cependant et elle la propose sur le mode de lnigme. Supposez
mme que, tandis quils reposent sur la mme couche, Hphastos ,cèst-a-dire Vulcain, le personnage aec
lènclume et le marteau, se dresse devant eux muni de ses outils, et quil poursuive ainsi
Nest-ce pas ceci ,lòbjet de os oux, dont vous avez envie :
vous identifier le plus possible lun avec lautre, de faon que, ni nuit, ni jour, vous ne vous dlaissiez
lun lautre ? Si cest vraiment de cela que vous avez envie, je peux bien |192e| vous fondre ensemble,
vous runir au souffle de ma forge, de telle sorte que, de deux comme vous tes, vous deveniez un,
et que, tant que durera votre vie, vous viviez lun et lautre en communaut comme ne faisant quun ;
et quaprs votre mort, l-bas, chez Hads, au lieu dtre deux, vous soyez un, pris tous deux dune
commune mort Eh bien ! voyez si cest cela que vous aspirez
En entendant ces paroles, il ny en aurait pas un seul, nous le savons bien, pour dire non,
ni videmment pour souhaiter autre chose ; mais chacun deux penserait au contraire quil vient,
tout bonnement, dentendre formuler ce que depuis longtemps en somme il convoitait :
que, par sa runion, par sa fusion avec laim, leur deux tres nen fissent enfin quun seul !

Voil ce que PLATON fait dire par ARISTOPHANE.
ARISTOPHANE ne dit pas que cela.
ARISTOPHANE raconte des choses qui font rire,
des choses d'ailleurs que lui-mme a annonces
comme devant jouer justement entre le risible et
le ridicule, si tant est qu'entre ces deux termes
se rpartisse le fait que le rire retombe sur ce que
le comique vise, ou sur le comdien lui-mme.

Mais de quoi ARISTOPHANE fait-il rire ?
Car il est clair qu'il fait rire et qu'il passe la
barre du ridicule. Est-ce que PLATON va le faire nous
faire rire de lamour ?

Il est bien vident que dj ceci vous tmoigne du
contraire. Nous dirons mme que nulle part, aucun
moment de ces discours, on ne prend autant lamour
au srieux, ni aussi au tragique.

Nous sommes exactement au niveau que nous lui
imputons cet amour - nous, modernes - aprs
la sublimation courtoise et aprs ce que je pourrais appeler
le contresens romantique sur cette sublimation, savoir
la surestimation narcissique du sujet, je veux dire
du sujet suppos dans lobjet aim.
IC#

Car cest cela le contresens romantique par rapport ce que je vous ai
enseign l'anne dernire sur la sublimation courtoise.
Dieu merci, au temps de PLATON, nous n'en sommes pas
encore l.
cet trange ARISTOPHANE prs,
mais c'est un bouffon !
.nous en sommes bien plutt une observation
en quelque sorte zoologique d'tres imaginaires,
qui prend sa valeur de ce qu'ils voquent de ce qui
peut tre pris assurment au sens drisoire dans
les tres rels.

Car c'est bien de cela qu'il s'agit dans ces tres
coups en deux tels un uf dur |190e|, un de ces tres
bizarres comme nous en trouvons sur les fonds de
sable |191d|, une plie, une sole, un carrelet l voqus, qui ont l'air
d'avoir tout ce qu'il faut :
deux yeux, tous les organes pairs, mais qui sont
aplatis d'une telle manire qu'ils semblent tre
la moiti d'un tre complet.

Il est clair que dans le premier comportement qui
suit la naissance de ces tres qui sont ns d'une
telle bipartition, ce qu'ARISTOPHANE nous montre
d'abord.
et ce qui est le soubassement de ce qui
tout d'un coup vient l dans une lumire
pour nous si romantique
.c'est cette espce de fatalit panique, qui va faire
chacun de ces tres chercher d'abord et avant tout
sa moiti, et l, s'accolant elle avec une tnacit,
si l'on peut dire sans issue, les faire effectivement
dprir l'un ct de l'autre par impuissance de se rejoindre.

Voil ce quil nous dpeint dans ses longs dveloppements
- qui est donn avec tous les dtails,
- qui est extrmement imag,
- qui naturellement est projet sur le plan du mythe,
mais qui est la voie dans laquelle.
par le sculpteur qu'est ici le pote
.est forge son image du rapport amoureux.

ICC
Mais est-ce l o gt ce que nous devons supposer,
ce que nous touchons du doigt, qu'il y a ici de risible ?

Bien videmment pas !
Ceci est insr dans quelque chose qui irrsistiblement
nous voque ce que nous pourrions voir encore de nos
jours sur le tapis d'un cirque si les clowns entraient,
comme il se fait quelquefois, embrasss ou accrochs
de faon quelconque deux deux, coupls ventre
ventre et, dans un grand tournoiement de quatre bras,
de quatre jambes et de leurs deux ttes, faisaient
un ou plusieurs tours de piste en culbutant.

En soi, c'est quelque chose que nous voyons
aller trs bien avec le mode de fabrication
de ce type de chur qui donnait, dans un autre genre,
les Gupes, les Oiseaux, ou encore les Nues, dont nous ne saurons
jamais sous quel cran ces pices paraissaient
sur la scne antique.
Mais ici de quelle espce de ridicule s'agit-il ?
Est-ce simplement le caractre soi tout seul assez
rjouissant de l'image ?
C'est l que je vais engager un petit dveloppement
dont je vous demande pardon s'il doit nous faire
faire un assez long dtour, car il est essentiel.

Si vous lisez ce texte, vous verrez quel point.
au point que a frappe aussi M. Lon ROBIN.
C'est toujours la mme chose, je ne suis pas
seul savoir lire un texte
.extraordinairement, il insiste sur le caractre
sphrique de ce personnage.
ICD
Il est difficile de ne pas le voir, parce que ce
sphrique, ce circulaire, ce oqoio|sphaira| est rpt avec une
telle insistance
71
, on nous dit que :

les flancs, le dos, \.uo, iui\o ._ov |pleuras kuklo echon|, tout a se continue
dune faon bien ronde. |189e|

$..i+o o\ov qv .ioo+ou +of ov0oou +o .oo, o+oyyu\ov! vo+ov ioi \.uo, ._ov!
_.io, o. +.++oo, ._.! ioi oi.\q +o ioo +oi, _.oiv! ioi oooo |190a| ou . ou_.vi
+..i! ooio ov+ i.o\qv o . oo+.oi, +oi, ooooi, .vov+ioi, i.i.voi, iov!
ioi o+o +.++oo! ioi oiooio ouo! ioi +o\\o ov+o o, oo +ou+ov ov +i, .iioo.i.v' 1o.u.+o o.
ioi o0ov oo. vfv! o+.oo. ou\q0.iq ioi o+. +o_u qo.i.v 0.iv! oo. oi
iuio+ov+., ioi .i, o0ov +o oi.\q .i.o.voi iuio+ooi ! oi+o +o+. ouoi +oi,
.\.oiv o..ioo.voi +o_u ..ov+o '#

Et il faut que nous voyions cela.
comme je vous l'ai dit tout l'heure
.comme les deux roues branches l'une sur l'autre
et tout de mme plates, alors qu'ici c'est rond.

Et cela embte M. Lon ROBIN qui change une virgule
que personne n'a jamais change en disant :
Je le fais comme cela parce que je ne veux pas quon insiste tellement
sur la sphre, cest sur la coupure que cest plus important
72

Et ce n'est pas moi qui vais vous diminuer l'importance
de cette coupure, nous allons y revenir tout l'heure.

Mais il est quand mme difficile de ne pas voir
que nous sommes devant quelque chose de trs singulier
et dont je vais tout de suite vous dire le terme,
le fin mot, c'est que la drision dont il s'agit.
ce qui est mis sous cette forme ridicule
.c'est justement la sphre.

Naturellement cela ne vous fait pas rire, parce que
la sphre , a ne vous fait ni chaud ni froid vous !
Seulement dites-vous bien que, pendant des sicles,
il n'en a pas t ainsi.

1 Ce nèst pas ici le terme oq-ip- .baira, balle, sphere, corps cleste, qui est rpt aec insistance mais `q /v/to, cercle,
objet circulaire, sphere, globe de lòil, roue, etc., 189e, 190a
2 L. Robin justiie sa ponctuation note 2, p. 30-31, en restituant la ponctuation traditionnelle. Dans sa nouelle traduction pour
La Pliade il adopte a noueau la ponctuation traditionnelle qui rapporte làrrondi a la orme dùne seule piece, mais marque
son hsitation en note : .il y a en eet deux ides, qui dominent le morceau : lùne est que ces hommes doient tre .beriqve.,
comme le sont les astres, leurs parents làutre est quìls doient tre a`vve .evte iece, puiquìls deront tre plus tard .ectiovve..
On hsite a dire laquelle de ces deux ides praut dans la pense dÀristophane a ce moment de son expos .
ICE

Vous, vous ne la connaissez que sous la forme de ce
fait d' inertie psychologique qu'on appelle la bonne forme .
Un certain nombre de gens - M.EHRENFELS et d'autres -
se sont aperus qu'il y avait une certaine tendance
des formes la perfection, tendance rejoindre dans
l'tat douteux la sphre, qu'en somme c'tait cela
qui faisait plaisir au nerf optique.

Cela bien sr, naturellement est fort intressant et
ne fait qu'amorcer le problme, car je vous signale
en passant que ces notions de Gestalt sur lesquelles
on marche aussi allgrement ne font que relancer
le problme de la perception.

Car s'il y a de si bonnes formes, c'est que la perception
doit consister, si l'on peut dire, les rectifier
dans le sens des mauvaises que sont les vraies.

Mais laissons la dialectique de cette bonne forme
en cette occasion. Cette forme a un tout autre sens
que cette objectivation, d'intrt limit, proprement
psychologique.

Au temps et au niveau de PLATON.
et non seulement au niveau de PLATON,
mais bien avant lui
.cette forme, oqoio, |sphairos| comme dit encore EMPDOCLE,
dont le temps m'empche de vous lire les vers :

o\\ o y. ov+o0.v ioo, .ov ioi oov o.iov
`qoio, iui\o+.q, oviq .iqy.i _oiov

Mais lui, partout gal lui-mme et sans limite aucune,
Sphairos lorbe pur, joyeux de la solitude qui lentoure.

qoio, |sphairos| au masculin, c'est :
un tre qui, de tous les cts semblable lui-mme, est de tous cts sans limites.
Sphairos qui a la forme dun boulet, ce Sphairos rgne dans sa solitude royale rempli
par son propre contentement, sa propre suffisance
73
. Ce oqoio, |sphairos|
hante la pense antique.

3 1raduit par Jean Bollack, 95 ,B 28,
ICF

Il est la forme que prend.
au centre du monde d'EMPDOCLE
.la phase de rassemblement de ce qu'il appelle, lui,
dans sa mtaphysique, qi\iq |Philie| ou qi\o+q, |philotes|, lAmour.
Cette qi\o+q, |philotes| qu'il appelle ailleurs :
`_.ouvq |schedune |, lAmour qui rassemble, qui agglomre, qui assimile,
qui agglutine exactement : agglutin - c'est la iqoi, |/re.i.|,
c'est de la iqoi, |/re.i.| d'amour
74
.

Il est trs singulier que nous ayons vu rmerger sous
la plume de FREUD cette ide de lamour comme puissance
unifiante pure et simple, et si l'on peut dire,
l'attraction sans limites, pour l'opposer THANATOS,
alors que nous avons corrlativement et.
vous le sentez bien
.d'une faon discordante, une notion tellement diffrente
et tellement plus fconde dans lambivalence amour-haine .

Cette sphre nous la retrouvons partout.
Je vous parlais l'autre jour de PHILOLAOS :
il admet la mme sphre au centre d'un monde
ou la terre a une position excentrique.
Dj au temps de PYTHAGORE on le souponnait depuis
trs longtemps que la terre tait excentrique,
mais ce n'est pas le soleil qui occupe le centre,
c'est un feu central sphrique quoi, nous, la face
de la terre habite, nous tournons toujours le dos.
Nous sommes par rapport ce feu comme la lune est
par rapport notre terre et c'est pour cela que nous
ne le sentons pas.

Et il semble que ce soit pour que nous ne soyons pas,
malgr tout, brls par le rayonnement central,
que le dnomm PHILOLAOS a invent.
cette lucubration qui a fait casser la tte
dj aux gens de l'Antiquit, ARISTOTE lui-mme
.ov+i_0ov |anti-chton| l'antiterre.

4 Lmpdocle, e. Origive., dition critique et commentaires de Jean Bollack, Paris, Gallimard, 1el, 1992. Pbitie qui sera Pbitia
chez Aristote 401,B 19,, 402,B 19, .cbeavvev Pbitoteta 403,B 18, ;.cbeavve est un terme empdoclen, traduit par Jean Bollack
.vovr tiavt ; /re.i. ,63. 23 1. 130,A 43, ou /ra.i. signiie vetavge, mlange de choses qui se combinent en un tout comme de lèau et
du in, par opposition a vii., vetavge de choses qui peuent rester distinctes comme des graines. Jean Bollack traduit eri vieo.
/ai /ra.e.., 130,A 43, av vetavge et ae ta fv.iov.
ICG

Quelle pouvait bien tre, part a, la ncessit de
cette invention de ce corps strictement invisible.
qui tait cens receler tous les pouvoirs
contraires ceux de la terre, qui jouait
en mme temps ce rle, semblait-il, de pare-feu
.c'est l quelque chose, comme on dit, quil faudrait
analyser .

Mais ceci n'est fait que pour vous introduire cette
dimension.
dont vous savez que je lui accorde
une trs grande importance
de ce qu'on peut appeler la rvolution astronomique ,
et copernicienne encore.

Et pour mettre l-dessus dfinitivement le point sur les i ,
savoir.
ce que je vous ai indiqu
.que ce n'est pas le gocentrisme soi-disant dmantel
par le nomm chanoine KOPPERNIGK [COPERNIC]
75

qui est le plus important, et c'est mme en a
que c'est assez faux, assez vain, de l'appeler
une rvolution copernicienne .

Parce que, si dans son livre Sur les rvolutions des orbes clestes
76

il nous montre une figure du systme solaire
qui ressemble la ntre.
celle qu'il y a sur les manuels
aussi dans la classe de sixime
.ou l'on voit le soleil au milieu, et tous les astres
qui tournent autour dans l'orbe, il faut dire
que ce n'tait pas du tout un schma nouveau,
en ceci que tout le monde savait au temps de COPERNIC.
ce n'est pas nous qui l'avons dcouvert
.que, dans l'Antiquit, il y avait un homme
HRACLIDE, puis ARISTARQUE de Samos.
lui assurment d'une faon tout fait atteste
.qui avaient fait le mme schma.

5 Cette orthographe est adopte par Koestler ,e. .ovvavbvte., op. cit., chaque ois quìl donne a Nicolas Koppernigk son titre
de chanoine.
6 Nicolas Copernic de 1orun, De reolutionibus orbium coelestium ,1543,, Sur les rolutions des orbes clestes, Blanchart
198.
ICH

La seule chose qui aurait pu faire de COPERNIC
autre chose qu'un fantasme historique.
car ce n'tait pas autre chose
.c'est si son systme avait t, non pas plus prs,
de l'image que nous avons du systme solaire rel,
mais plus vrai.

Et plus vrai, a voudrait dire plus dsencombr
d'lments imaginaires qui n'ont rien faire avec
la symbolisation moderne des astres, plus dsencombr
que le systme de PTOLME. Or il n'en est rien.
Son systme est aussi bourr d'picycles.
Et des picycles, qu'est-ce que c'est ?

C'est quelque chose d'invent. et d'ailleurs personne
ne pouvait croire la ralit des picycles !
Ne vous imaginez pas qu'ils taient assez btes
pour penser qu'ils verraient, comme ce que vous voyez
quand vous ouvrez votre montre : une srie de petites roues.

Mais il y avait cette ide que le seul mouvement
parfait qu'on pouvait imaginer concevable tait le
mouvement circulaire.

Tout ce qu'on voyait dans le ciel tait vachement dur
interprter, car comme vous le savez, ces petites
plantes errantes se livraient toutes sortes
dentourloupettes irrgulires entre elles, dont il s'agissait
d'expliquer les zigzags. On n'tait satisfait
que quand chacun des lments de leur circuit
pouvait tre ramen un mouvement circulaire.

La chose singulire est qu'on n'y soit pas mieux
parvenu, car force de combiner des mouvements tournants
sur des mouvements tournants on pourrait en principe penser
qu'on pourrait arriver rendre compte de tout.

En ralit c'tait bel et bien impossible
pour la raison qu' mesure qu'on les observait mieux
on s'apercevait qu'il y avait plus de choses expliquer,
ne serait-ce que.
lorsque le tlescope apparut
.leur variation de grandeur.
IDJ

Mais qu'importe !

Le systme de COPERNIC tait tout aussi charg de
cette espce de superftation imaginaire qui lencombrait,
lalourdissait, que le systme de PTOLME.

Ce qu'il faudrait que vous lisiez pendant ces
vacances.
et vous allez voir que c'est possible
.pour votre plaisir, c'est savoir comment KPLER
arrive donner la premire saisie qu'ont ait eue
de quelque chose qui est ce en quoi consiste
vritablement la date de naissance de la physique moderne.

Il y arrive en partant des lments dans PLATON du
mme Time dont je vais vous parler, c'est savoir
d'une conception purement imaginaire.
avec l'accent qu'a ce terme dans le
vocabulaire dont je me sers avec vous
.de l'univers entirement rgl sur les proprits
de la sphre articule comme telle :
comme tant la forme qui porte en soi les vertus
de suffisance qui font qu'elle peut essentiellement
combiner en elle l'ternit de la mme place
avec le mouvement ternel.

C'est autour de spculations - d'ailleurs raffines -
de cette espce qu'il y arrive, puisqu'il y fait
entrer notre stupeur, les cinq solides.
comme vous savez il n'y en a que cinq
.parfaits inscriptibles dans la sphre.

En partant de cette vieille spculation platonicienne.
dj trente fois dplace, mais qui dj revenait
au jour, ce tournant de la Renaissance
.et de la rintgration dans la tradition occidentale
des manuscrits platoniciens, qui littralement monte
la tte de ce personnage.
dont la vie personnelle, croyez-moi,
dans ce contexte de la rvolution des paysans,
puis de la guerre de Trente Ans, est quelque
chose de gratin et auquel vous allez voir
je vais vous donner le moyen de vous reporter
IDI
.ledit KPLER, la recherche de ces harmonies
clestes, et par un prodige de tnacit.
on voit vraiment le jeu de cache-cache
de la formation inconsciente
.arrive donner la premire saisie qu'on ait eue
de quelque chose qui est ce en quoi consiste
vritablement la date de naissance de la science physique moderne.

En cherchant un rapport harmonique , il arrive ce
rapport de la vitesse de la plante sur son orbe
l'aire de la surface couverte par la ligne
qui relie la plante au soleil.
C'est--dire qu'il s'aperoit du mme coup
que les orbites plantaires sont des ellipses.

Et croyez-moi.
parce qu'on en parle partout
.il y a KOESTLER qui a crit un livre trs beau
qui s'appelle Les Somnambules, paru sous le titre
The Sleepwalkers chez Johns Hopkins University Press,
qui a t traduit rcemment.

Et je me suis demand ce qu'a bien pu en faire
Arthur KOESTLER qui n'est pas ce qu'on considre
toujours comme un auteur de l'inspiration la plus sre.
Je vous assure que c'est son meilleur livre !
C'est phnomnal, merveilleux !

Vous n'avez mme pas besoin de savoir les mathmatiques
lmentaires, vous comprendrez tout travers la
biographie de COPERNIC, de KPLER et de GALILE -
avec un peu de partialit du ct de GALILE, il faut
dire que GALILE est communiste, il l'avoue lui-mme.
Tout ceci pour vous dire que - communiste ou pas -
il est absolument vrai que GALILE n'a jamais fait
la moindre attention ce qu'avait dcouvert KPLER.

Si gnial que ft GALILE.
dans son invention de ce qu'on peut vraiment
appeler la dynamique moderne, savoir d'avoir trouv
la loi exacte de la chute des corps,
ce qui tait un pas essentiel, et bien entendu,
malgr que ce soit sur cette affaire de gocentrisme
qu'il ait eu tous ses embtements,
ID"
.il n'en reste pas moins que GALILE tait, l,
aussi retardataire, aussi ractionnaire, aussi collant lide du
mouvement circulaire parfait - donc seul possible pour les corps
clestes - que les autres.

Pour tout dire, GALILE n'avait mme pas franchi
ce que nous appelons la rvolution copernicienne
dont nous savons qu'elle n'est pas de COPERNIC.

Vous voyez donc le temps que mettent les vrits
se frayer le chemin en prsence d'un prjug aussi
solide que la perfection du mouvement circulaire.

J'aurais vous en dire l-dessus pendant des heures,
parce que c'est quand mme trs amusant de considrer
effectivement pourquoi il en est ainsi, savoir :
quelles sont vraiment les proprits du mouvement circulaire,
et pourquoi les Grecs en avaient fait le symbole de la limite,
.io |peirar| en tant qu'oppos l'o.iov |apeiron|
77
.

Chose curieuse, c'est justement parce que
c'est une des choses les plus faites pour verser
dans l'o.iov |apeiron|, c'est pour a qu'il faudrait
que je fasse un petit peu devant vous, grossir, dcrotre,
rduire un point, sinfinitiser cette sphre.

Vous savez d'ailleurs qu'elle a servi de symbole
courant cette fameuse infinitude.
Il y a beaucoup dire.

Pourquoi cette forme a-t-elle des vertus privilgies ?
Bien sr, ceci nous plongerait au cur des problmes
concernant la valeur et la fonction de l'intuition
dans la construction mathmatique.

Je veux simplement vous dire qu'avant tous ces exercices
qui nous ont fait dsexorciser la sphre, pour que
son charme ait continu s'exercer sur des dupes,
c'est que c'tait quelque chose quand mme quoi,
si je puis dire, la qi\io |philia| de l'esprit elle aussi
collait - et salement ! - comme un drle d'adhsif.

Peirar : terme, in, extrmit, ,au pluriel, les limites apeiron : sans in, inini, immense.
ID#
Et en tout cas pour PLATON.
c'est l que je voudrais vous renvoyer au Time,
et au long dveloppement sur la sphre
.cette sphre qu'il nous dpeint dans tous les dtails,
curieusement rpond, comme une strophe alterne,
avec tout ce qu'ARISTOPHANE dit de ces tres sphriques
dans Le Banquet.

ARISTOPHANE nous dit qu'ils ont des pattes,
des petits membres qui pointent, qui tournoient.
Mais il y a un rapport tel, que d'un autre ct
dans le Time ce que PLATON.
avec une espce d'accentuation qui est trs
frappante quant au dveloppement gomtrique
.prouve le besoin de nous faire remarquer au passage,
c'est que cette sphre a tout ce qu'il lui faut lintrieur :
elle est ronde, elle est pleine, elle est contente,
elle s'aime elle-mme, et puis surtout elle n'a pas
besoin d'il ni d'oreille puisque par dfinition
c'est l'enveloppe de tout ce qui peut tre vivant.

Mais de ce fait c'est le vivant par excellence.
Et ce qui est le vivant , tout cela est absolument
essentiel connatre pour nous donner la dimension
mentale dans laquelle pouvait se dvelopper la biologie.
La notion de la forme sphrique comme tant essentiellement
ce qui constituait le vivant tait quelque chose
que nous devons prendre dans un pellement imaginaire
extrmement strict.

Alors elle n'a ni yeux, ni oreilles, elle n'a pas
de pieds, pas de bras et on ne lui a conserv qu'un
seul mouvement, le mouvement parfait, celui sur elle-mme.
Il y en a six : vers le haut, vers le bas, vers la
gauche, vers la droite, en avant et en arrire
78
.

Ce que je veux dire, c'est que de la comparaison
de ces textes, il rsulte que.
par cette espce de mcanisme double dtente,
faire bouffonner un personnage qui, pour lui,
est le seul digne de parler de quelque chose
comme lamour

8 1ivee 33b, c, d 34 a, b.
IDC
.ce quoi nous arrivons c'est que PLATON a l'air de
s'amuser dans le discours d'ARISTOPHANE faire
une bouffonnerie, un exercice comique sur sa propre
conception du monde et de l'me du monde.

Le discours d'ARISTOPHANE, c'est la drision du
`qoio, |sphairos| platonicien, du `qoio, |sphairos| propre
articul dans le Time.

Le temps me limite et, bien entendu, il y aurait bien
d'autres choses en dire.
Que la rfrence astronomique soit sre et certaine,
je vais vous en donner tout de mme.
car il peut vous sembler que je m'amuse
.la preuve.

ARISTOPHANE dit que ces trois types de sphres
qu'il a imagines |190a| :
- celle tout mle,
- celle tout femelle,
- celle mle et femelle.
ils ont quand mme chacun une paire de gnitoires
.les androgynes comme il les appelle, |190b|
.ont des origines, et que ces origines sont stellaires :
- les unes - les mles - viennent du soleil,
- les autres - les tout femme - viennent de la terre,
- et de la lune les androgynes.

Ainsi se confirme l'origine lunaire de ceux,
nous dit ARISTOPHANE.
car ce n'est pas autre chose
que d'avoir une origine composite
79

.qui ont la tendance l'adultre.

Est-ce que quelque chose ici ne pointe pas.
et d'une faon je crois suffisamment claire
.dans ce rapport :
cette fascination illustre par ce contraste de cette
forme sphrique comme tant la forme laquelle il ne
s'agit mme pas de toucher, il ne s'agit mme pas de
la contester.

9 Vu que la lune participe, elle aussi, des deux autres astres, 190b.
IDD
Elle a laiss l'esprit humain pendant des sicles
dans cette erreur : qu'on s'est refus penser qu'en
dehors de toute action, de toute impulsion trangre, le corps
est soit au repos, soit en mouvement rectiligne uniforme.
Le corps au repos tait suppos ne pouvoir avoir,
en dehors du repos, qu'un mouvement circulaire.
Toute la Dynamique a t barre par cela.

Est-ce que nous ne voyons pas.
dans cette espce d'illustration incidente
qui nous est donne sous la plume de ce quelqu'un
qu'on peut aussi appeler un pote : PLATON
.ce dont il s'agit dans ces formes :
- ou rien ne dpasse,
- ou rien ne se laisse accrocher,
rien d'autre que sans aucun doute quelque chose
qui a ses fondements dans la structure imaginaire.
et je vous ai dit tout l'heure
qu'on pourrait la commenter
.mais laquelle l'adhsion en ce qu'elle est
affective tient - quoi ? - rien d'autre
sinon qu' la Verwerfung de la castration.

Et c'est si vrai que nous l'avons aussi l'intrieur
du discours d'ARISTOPHANE. Car ces tres spars en
deux comme des hmipoires|191a-b|, qui vont, pendant un temps.
qu'on ne nous prcise pas, aussi bien,
puisque c'est un temps mythique
.mourir dans une vaine treinte se rejoindre
et vous de vains efforts |191c| de procration dans la terre.

Je vous passe aussi toute cette mythique de la procration
de la terre, des tres ns de la terre,
qui nous entranerait trop loin.

Comment est-ce que la question va se rsoudre ?
ARISTOPHANE nous parle l exactement comme le petit Hans :
on va leur dvisser la gnitoire qu'ils ont la
mauvaise place.
parce que videmment c'tait la place ou
c'tait quand ils taient ronds, l'extrieur
.et on va leur revisser sur le ventre, exactement
comme pour le robinet du rve que vous connaissez
de l'observation laquelle je fais allusion.
IDE
La possibilit de lapaisement amoureux|191c-d| se trouve rfre.
ce qui est unique et stupfiant sous la plume de PLATON
. quelque chose qui a rapport avec.
incontestablement, pour tre minimum
.une opration sur le sujet des gnitoires.

Mettons a ou non sous la rubrique du complexe de castration,
il est clair que ce sur quoi ici le dtour du texte
insiste, c'est sur le passage des gnitoires la
face antrieure. Ce qui ne veut pas simplement dire
qu'ils viennent l comme possibilit de copule.
comme jonction avec l'objet aim
.mais que littralement ils viennent avec lui :
le passage des gnitoires sur le devant
80
vient avec
l'objet aim dans cette espce de rapport en
surimpression, de surimposition presque.

C'est le seul point ou se trahit, ou se traduit.
comment ne pas tre frapp.
chez un personnage comme PLATON, dont manifestement.
concernant la tragdie, il nous en donne mille preuves
.les apprhensions n'allaient pas beaucoup plus
loin que celles de SOCRATE
.comment ne pas tre frapp du fait que l, pour la
premire fois, pour la fois unique, il fait entrer en
jeu dans un discours, et un discours concernant une
affaire qui est une affaire grave, celle de l'amour,
l'organe gnital comme tel.

Et ceci confirme ce que je vous ai dit tre
l'essentiel du ressort du comique, qui est toujours dans
son fond de cette rfrence au phallus : ce n'est pas par hasard si
c'est ARISTOPHANE qui le dit. Seul ARISTOPHANE peut
parler de a.

Et PLATON ne s'aperoit pas qu'en le faisant parler
de a, il le fait parler de ce qui se trouve
nous apporter ici la bascule, la cheville, le quelque
chose qui va faire passer toute la suite du discours
d'un autre ct.

Cest ce point que nous reprendrons les choses la prochaine fois.

80 On troue au 191b et c : eis to prosthen, sur le deant.
IDF
DOCUMENT ANNEXE Time [33bcd,34ab]

,e Movae e.t .beriqve).

Quant a sa igure, Il lui a donn celle qui lui conient le mieux et qui a de làinit aec lui.
Or, au Viant qui doit enelopper en lui-mme tous les iants, la igure qui conient est celle qui
comprend en elle-mme toutes les igures possibles. Cèst pourquoi le Dieu a tourn le Monde
en orme sphrique et circulaire, les distances tant partout gale, depuis le centre jusquàux
extrmits. Cèst la de toutes les igures la plus paraite et la plus completement semblable a elle-
mme. Ln eet, le Dieu pensait que le semblable est mille ois plus beau que le dissemblable.

;e Movae .e .vffit a tvivve et và a. be.oiv aòrgave..)

Quant a toute sa surace extrieure, il là tres exactement polie et arrondie et cela pour plusieurs
raisons. Ln eet, dàbord, le Monde nàait nullement besoin d`yeux, car il ne restait rien de
isible hors de lui, ni dòreilles, car il ne restait non plus rien dàudible. Lt nulle atmosphere ne
lèntourait qui eut exig une respiration. Il nàait non plus besoin dàucun organe soit pour
absorber sa nourriture, soit pour rejeter celle quìl aurait dàbord assimile. Car, rien nèn pouait
sortir, rien n`y pouait entrer, de nulle part, puisquèn dehors de lui, il n`y aait rien.
Ln eet, cèst le Monde lui-mme qui se donne sa propre nourriture, par sa propre destruction.
1outes ses passions et toutes ses oprations se produisent en lui, par lui-mme suiant lìntention
de son auteur. Car celui qui là construit a pens quìl serait meilleur sìl se suisait a lui-mme
que sìl aait besoin dàutre chose. De mains, pour saisir ou pour carter quelque chose, il nàait
nul emploi, et làrtiste a pens quìl nàait pas besoin de lui adapter ces membres superlus, ni de
pieds, ni gnralement dàucun appareil appropri a la marche.

,e vovae .e vevt circvtairevevt).

Ln eet, il lui a donn le mouement corporel qui lui conenait, celui des sept mouements
GI
, qui
concerne principalement lìntellect et la rlexion. Cèst pourquoi, lui imprimant sur lui-mme une
rolution uniorme, dans le mme lieu, il là ait se mouoir dùne rotation circulaire il là pri
des six autres mouements et il là empch dèrrer par eux. Lt, comme, pour cette rolution, le
Monde nàait aucunement besoin de pieds, il là ait naitre sans jambes, ni pied.

,Re.vve,

1el ut donc dans son ensemble, le calcul du Dieu qui est toujours, a l`gard du Dieu qui deait
naitre un jour. Ln ertu de ce calcul, il en it un corps poli, partout homogene, gal de toutes
parts, depuis son centre, un corps complet, parait, compos de corps paraits

81 Il sàgit ici de la classiication des mouements en sept catgories ,mouement circulaire, de droite a gauche, de gauche a
droite, làant en arriere, dàrriere en aant, de haut en bas, de bas en haut,. Une autre classiication en especes, igure dans
e. oi.. 10, 893-e-894-a. C. 1ime, 43b.
IDG
11 Janier 1961 1able des sances

Un petit temps d'arrt avant de vous faire entrer
dans la grande nigme de lamour de transfert.
Un temps d'arrt.
j'ai mes raisons de marquer
quelquefois un temps d'arrt
.il s'agit en effet de nous entendre,
de ne pas perdre notre orientation.

Depuis le dbut de cette anne donc, j'prouve
le besoin de vous rappeler que je pense.
en tout ce que je vous enseigne
.n'avoir fait que vous faire remarquer que la doctrine
de FREUD implique le dsir dans une dialectique.
et l dj il faut que je m'arrte pour vous
faire noter que l'embranchement est dj pris.
Et dj par l, j'ai dit que le dsir n'est pas
une fonction vitale, au sens ou le positivisme
a donn son statut la vie
.donc il est pris dans une dialectique - le dsir -
parce qu'il est suspendu.
ouvrez la parenthse, j'ai dit sous quelle
forme : suspendu sous forme de mtonymie
.suspendu une chane signifiante, laquelle est comme telle
constituante du sujet, ce par quoi le sujet est
distinct de l'individualit prise simplement hic et nunc,
car n'oubliez pas que ce hic et nunc est ce qui la dfinit.

Faisons l'effort pour pntrer ce que ce serait que
l'individuation, l'instinct de l'individualit donc,
en tant que l'individuation aurait pour chacune des
individualits reconqurir.
comme on nous l'explique en psychologie
.par l'exprience ou par l'enseignement,
toute la structure relle, ce qui n'est quand mme
pas une mince affaire.

IDH

Et aussi bien, ce qu'on n'arrive pas concevoir
sans la supposition qu'elle y serait au moins dj
prpare par une adaptation, une cumulation adaptative.
Dj l'individu humain, en tant que connaissance,
serait fleur de conscience au bout d'une volution,
comme vous savez, de la pense.

Ce que je mets profondment en doute.

Non pas aprs tout que je considre que ce soit l
une direction sans fcondit, ni non plus sans issue,
mais seulement pour autant que l'ide d'volution
nous habitue mentalement toutes sortes d'lisions qui
sont en tout cas trs dgradantes pour notre rflexion,
et je dirai - spcialement pour nous analystes -
pour notre thique.

De toute faon, revenir sur ces lisions, montrer
les bances que laisse ouvertes toute la thorie
de l'volution.
en tant qu'elle tend toujours recouvrir,
faciliter la concevabilit de notre exprience
.les rouvrir - ces bances - est quelque chose qui
me parat essentiel.

Si l'volution est vraie, en tout cas une chose est
certaine, c'est qu'elle n'est pas.
comme disait VOLTAIRE en parlant d'autre chose
.si naturelle que a.

Pour ce qui est du dsir, en tout cas, il est essentiel
de nous reporter ses conditions, qui sont celles
qui nous sont donnes par notre exprience.

Notre exprience bouleverse tout le problme des
donnes qui consistent en ceci que le sujet conserve
une chane articule hors de la conscience.
inaccessible la conscience
.une demande et non pas une pousse, un malaise,
une empreinte ou quoi que ce soit que vous essayiez
de caractriser dans cet ordre de primitivit
tendanciellement dfinissable.

IEJ

Mais au contraire s'y trace une trace, si je puis dire,
cerne d'un trait, isole comme telle, porte
une puissance qu'on dirait idographique , condition
que ce terme d' idographique soit bien soulign
comme n'tant d'aucune faon un indice portable sur
quoi que ce soit d'isol, mais toujours li
la concatnation de l'idogramme sur une ligne avec
d'autres idogrammes eux-mmes cerns de cette fonction
qui les fait signifiants

Cette demande constitue une revendication ternise dans le sujet,
quoique latente et lui inaccessible, un statut,
un cahier des charges.
non pas la modulation qui rsulterait
de quelque inscription phontique du ngatif
inscrit sur un film, une bande
.une trace, mais qui prend date jamais :
- un enregistrement, oui, mais si vous mettez
l'accent sur le terme registre, avec classement au dossier,
- une mmoire, oui, mais au sens qu'a ce terme
dans une machine lectronique.

Eh bien, c'est le gnie de FREUD d'en avoir dsign
le support de cette chane.
je crois vous l'avoir suffisamment montr et je
le montrerai encore, spcialement dans un article
qui est celui que j'ai cru devoir refaire autour
du congrs de Royaumont
82
et qui va paratre
.FREUD en a dsign le support quand il parle du a
dans la pulsion de mort elle-mme, en tant qu'il a
dsign le caractre mortiforme de lautomatisme de rptition.

La mort.
ce qui est l articul par FREUD comme tendance
vers la mort, comme dsir ou un impensable sujet
se prsente dans le vivant chez qui a parle
.est responsable prcisment de ce dont il s'agit,
savoir de cette position excentrique du dsir
chez l'homme qui depuis toujours est le paradoxe
de l'thique, paradoxe, me semble-t-il, tout fait
insoluble dans la perspective de l'volutionnisme.

82 Remarque sur le rapport de Daniel Lagache, Lcrits, p.64.
IEI
Dans ce qu'on peut appeler leur permanence transcendantale ,
savoir le caractre transgressif qui leur est fondamental,
pourquoi et comment les dsirs ne seraient-ils pas
l'effet ni la source de ce qu'ils constituent :
c'est--dire aprs tout, un dsordre permanent dans
un corps suppos soumis au statut de l'adaptation,
sous quelque incidence qu'on admette les effets
de cette adaptation ?

L, comme dans l'histoire de la physique, on n'a fait
jusqu'ici qu'essayer de sauver les apparences , et je crois
vous avoir fait sentir, vous avoir donn l'occasion
de complter l'accent de ce que veut dire sauver les
apparences quand il s'agit des picycles du systme ptolmaque
83
.

N'allez pas vous imaginer que les gens qui ont enseign
pendant des sicles ce systme, avec la prolifration
d'picycles qu'il ncessitait.
de la trentaine la soixante quinzaine
selon les exigences d'exactitude qu'on y mettait
.y croyaient vritablement ces picycles !

Ils ne croyaient pas que le ciel tait fait comme
les petites sphres armillaires.

Vous les voyez d'ailleurs :
ils les ont fabriques avec leurs picycles.

J'ai vu dans un couloir du Vatican, dernirement,
une jolie collection de ces picycles rglant les mouvements
de Mars, de Vnus, de Mercure.
a en fait un certain nombre qu'il faut mettre autour
de la petite boule pour que a rponde au mouvement !
Jamais personne n'y a cru srieusement ces picycles.

Et sauver les apparences , a voulait dire simplement :
rendre compte de ce qu'on voyait en fonction d'une
exigence de principe, du prjug de la perfection
de cette forme circulaire.

83 Si, aussi bien, Lacan donne sa propre dinition de ce sauer les apparences un peu plus loin dans ce sminaire, il conient
de rappeler que cette expression est lie, des lòrigine, a ce que Koyr a appel lìtiverarivv vevti. iv reritatev dans le dbat sur
l`hliocentrisme sauer les apparences tait, par exemple, dja le but de làstronomie chez Ptolme qui airmait : Le but de
làstronomie est de dmontrer que tous les phnomenes du ciel sont produits par des mouements circulaires et uniormes
,.tvage.te III, ch. 2, cit par Duhem, p. 48, in Koestler, e. .ovvavbvte., Calmann-Ly, 1960, p. 0,.
IE"

Eh bien, c'est peu prs pareil quand on explique
les dsirs par le systme des besoins, qu'ils soient
individuels ou collectifs.
et je soutiens que personne n'y croit plus
dans la psychologie, j'entends une psychologie
qui remonte dans toute la tradition moraliste
.on n'a jamais cru, mme au temps ou on s'en
occupait, aux picycles.

Sauver les apparences , dans un cas comme dans l'autre,
ne signifie rien d'autre que de vouloir rduire
aux formes supposes parfaites .
supposes exigibles au fondement de la dduction
.ce qu'on ne peut d'aucune manire, en tout bon sens,
y faire entrer.

C'est donc de ce dsir.
de son interprtation et pour tout dire,
d'une thique rationnelle
.que j'essaie de fonder avec vous la topologie,
la topologie de base.

Dans cette topologie, vous avez vu se dgager au
cours de l'anne dernire ce rapport dit de lentre-deux-morts
qui n'est - si je puis dire - tout de mme pas en soi
la mer boire, parce qu'il ne veut rien dire d'autre
que ceci :
qu'il n'y a pas pour l'homme concidence des deux frontires
se rapportant cette mort.

Je veux dire la premire frontire.
qu'elle soit lie une chance foncire qu'on
appelle vieillesse, vieillissement, dgradation,
ou un accident qui rompt le fil de la vie
.la premire frontire.
celle en effet ou la vie s'achve et se dnoue
.eh bien, la situation de l'homme s'inscrit en ceci
que cette frontire.
c'est vident et cela depuis toujours, c'est pour
cela que je dis que ce n'est pas la mer boire
.ne se confond pas avec celle quon peut dfinir sous sa formule
la plus gnrale en disant que :
lhomme aspire sy anantir pour sy inscrire dans les termes de ltre.
IE#

Si l'homme aspire.
c'est l videmment la contradiction cache,
la petite goutte boire
.si l'homme aspire se dtruire, c'est en ceci mme
qu'il s'ternise.

Ceci, vous le retrouverez partout inscrit
dans ce discours aussi bien que dans les autres.
Dans Le Banquet vous en trouverez des traces.
En fin de compte, cet espace j'ai pris soin de vous
l'illustrer l'anne dernire en vous montrant
les quatre coins o sinscrit lespace ou se joue la tragdie.

Je pense qu'il n'y a pas une tragdie qui n'en sorte
claircie. Quelque chose de lespace tragique .
pour dire le mot
.avait t drob historiquement aux potes
dans la tragdie du XVII
me
sicle, par exemple
la tragdie de RACINE.
et prenez n'importe laquelle de ses tragdies
.vous le verrez, il faut.
pour qu'il y ait semblant de tragdie
.que par quelque ct s'inscrive cet espace
de lentre-deux-morts.

Andromaque, Iphignie, Bajazet
ai-je besoin de vous en rappeler l'intrigue
.si vous montrez que quelque chose y subsiste
qui ressemble une tragdie, c'est bien parce que,
de quelque faon qu'elles soient symbolises,
ces deux morts y sont l toujours.

ANDROMAQUE se situe entre la mort d'HECTOR et
celle suspendue sur le front d'ASTYANAX,
a n'est bien entendu que le signe d'une autre duplicit.

Pour tout dire, que toujours la mort du hros soit
entre cette menace imminente porte sa vie
et le fait qu'il l'affronte pour passer la postrit ,
ce n'est l qu'une forme drisoire du problme.
Voil ce que signifient les deux termes toujours
retrouvs de cette duplicit de la pulsion mortifre.

IEC
Oui, mais il est clair.
encore que ceci soit ncessaire pour maintenir
le cadre de l'espace tragique
.qu'il s'agit de savoir comment cet espace est habit.
Et je ne veux faire au passage, que cette opration
de dchirer des toiles d'araigne qui nous sparent
d'une vision directe pour vous inciter.
si riches de rsonances potiques qu'ils restent
pour vous par toutes leurs vibrations lyriques
. vous rfrer aux sommets de la tragdie chrtienne,
la tragdie de RACINE, pour vous apercevoir.
prenez IPHIGNIE par exemple
.de tout ce qui se passe :
tout ce qui s'y passe est irrsistiblement comique.

Faites-en l'preuve :

- AGAMEMNON y est en somme fondamentalement
caractris par sa terreur de la scne conjugale :
Voil, voil les cris que je craignais dentendre
84

- ACHILLE y apparat dans une position incroyablement
superficielle concernant tout ce qui s'y passe.
Et pourquoi ?
J'essayerai de vous le pointer tout l'heure :
justement en fonction de son rapport avec la mort,
ce rapport traditionnel pour lequel toujours il est ramen,
cit au premier plan, par un des moralistes du cercle
le plus intime autour de SOCRATE.

Cette histoire d'ACHILLE.
qui dlibrment prfre la mort qui le rendra immortel,
au refus de combattre qui lui laissera la vie
.est l rvoque partout.

Dans l'Apologie de SOCRATE elle-mme, SOCRATE en fait tat
pour dfinir ce qui va tre sa propre conduite devant ses juges
85
.
Et nous en trouvons l'cho jusque dans le texte de
la tragdie racinienne.
je vous le citerai tout l'heure
.sous un autre clairage beaucoup plus important.

84 Iphignie, Acte IV, scene VI, . 1318.
85 Apologie de Socrate, 28 c, d.
IED
Mais cela fait partie des lieux communs, qui au cours
des sicles, ne cessent de retentir, de rebondir
toujours croissants dans cette rsonance toujours
plus creuse et boursoufle.

Qu'est-ce qu'il manque donc la tragdie,
quand elle se poursuit au-del du champ de ses limites,
limites qui lui donnaient sa place dans la respiration
de la communaut antique ?

Toute la diffrence repose sur quelques ombres,
obscurits, occultations qui portent sur les
commandements de la seconde mort .

Dans RACINE, ces commandements n'ont plus aucune
ombre pour la raison que nous ne sommes plus dans
le texte ou loracle delphique peut mme se faire entendre.
Ce n'est que cruaut, contradiction vaine, absurdit.
Les personnages piloguent, dialoguent, monologuent
pour dire qu'il y a srement maldonne en fin de compte.

Il n'en est point ainsi dans la tragdie antique.
Le commandement de la seconde mort .
pour y tre sous cette forme voile
.peut s'y formuler et y tre reu comme relevant
de cette dette qui s'accumule sans coupable,
et se dcharge sur une victime, sans que cette
victime ait mrit la punition.

Ce il ne savait pas , pour tout dire, que je vous ai
inscrit au haut du graphe sur la ligne dite
de lnonciation fondamentale de la topologie de linconscient,
voil ce qui est dj atteint, prfigur.
dirais-je, si ce n'tait pas un mot
anachronique dans la tragdie antique
.prfigur par rapport FREUD qui le reconnat
d'emble comme se rapportant la raison d'tre
u'il vient de dcouvrir dans l'inconscient.

Il reconnat sa dcouverte et son domaine dans la
tragdie d'dipe, non pas parce qu'dipe a tu son
pre , pas plus qu'il n'a envie de coucher avec sa mre .

IEE
Un mythologue trs amusant.
je veux dire qui a fait une vaste collection,
un vaste rassemblement des mythes qui est bien utile.
c'est un ouvrage qui n'a aucune renomme,
mais d'un bon usage pratique
qui a runi dans deux petits volumes parus
aux Penguin Books toute la mythologie antique
.croit pouvoir faire le malin en ce qui concerne le
mythe de l'dipe dans FREUD
86
.

Il dit :
pourquoi FREUD ne va-t-il pas chercher son mythe dans
la mythologie gyptienne ou l'hippopotame est rput
pour coucher avec sa mre et craser son pre ?

Et il dit :
Pourquoi ne l'a-t-il pas appel le complexe de lhippopotame ?
Et l, il croit avoir port une fort bonne botte
dans la bedouille |bedaine| de la mythologie freudienne.

Mais ce n'est pas pour cela qu'il l'a choisi !
Il y a bien d'autres hros qu'DIPE qui sont le lieu
de cette conjonction fondamentale.
L'important.
et ce pourquoi FREUD retrouve sa figure
fondamentale dans la tragdie d'dipe
.c'est le il ne le savait pas. qu'il avait tu son pre
et qu'il couchait avec sa mre.

Voici donc rappels ces termes fondamentaux de notre
topologie parce que c'est ncessaire pour que nous
continuions l'analyse du Banquet, savoir pour que
vous perceviez l'intrt qu'il y a, ce que ce soit
maintenant AGATHON, le pote tragique, qui vienne
faire son discours sur lamour.

Il faut encore que je prolonge ce petit temps d'arrt
pour clairer mon propos, au sujet de ce que, peu
peu, je promeus devant vous, travers ce Banquet,
sur le mystre de SOCRATE, mystre dont je vous disais
l'autre jour que, pendant un moment,
j'ai eu ce sentiment de m'y tuer.

86 Robert Graes, e. v,tbe. grec., collection pluriel layard, tome 2, note 3 , pages 11-12.
IEF
Il ne me parat pas insituable.
Non seulement il ne me parat pas insituable,
mais c'est parce que je crois que nous pouvons
parfaitement le situer qu'il est justifi que nous
partions de lui pour notre recherche de cette anne.

Je rappelle donc ceci.
dans les mmes termes annots qui sont ceux
que je viens de rarticuler devant vous
.je le rappelle, pour que vous alliez le confronter
avec les textes de PLATON dont.
pour autant qu'ils sont notre document
de premire main depuis quelque temps
.je remarque que ce n'est plus en vain que je vous
renvoie des lectures.

Je n'hsiterai pas vous dire que vous devez
redoubler la lecture du Banquet
que vous avez presque tous faite
.de celle du Phdon qui vous donnera un bon exemple
de ce qu'est la mthode socratique et de ce pourquoi
elle nous intresse.

Nous dirons donc que le mystre de SOCRATE.
et il faut aller ce document de premire main
pour le faire rebriller dans son originalit
.c'est l'installation de ce qu'il appelle lui,
la science, .io+qq | pisteme |, et dont vous pourrez contrler
sur texte ce que a veut dire.

Il est bien vident que a n'a pas le mme son, le mme accent
que pour nous. Il est bien vident qu'il n'y avait
pas le plus petit commencement de ce qui s'est
articul pour nous sous la rubrique de science.

La meilleure formule que vous puissiez en donner
de cette installation de la science .
dans quoi ?. dans la conscience, dans une
position. dans une dignit d'absolu ou plus
exactement dans une position d'absolue dignit
.c'est qu'il ne s'agit de rien d'autre que de ce que
nous pouvons, dans notre vocabulaire, exprimer comme
la promotion, cette position dabsolue dignit, du signifiant comme tel.
IEG

Ce que SOCRATE appelle science, c'est ce qui s'impose
ncessairement toute interlocution en fonction
d'une certaine manipulation, d'une certaine cohrence
interne lie - ou qu'il croit lie - la seule
pure et simple rfrence au signifiant.

Dans le Phdon vous le verrez pouss son dernier
terme par l'incrdulit de ses interlocuteurs qui.
si contraignants que soient ses arguments
.n'arrivent pas - non plus que personne - tout fait
cder l'affirmation par SOCRATE de limmortalit de lme.

Ce quoi au dernier terme SOCRATE va se rfrer.
et bien entendu d'une faon pour tout le monde,
du moins pour nous, de moins en moins convaincante
.c'est des proprits comme celle du pair et de limpair.

C'est du fait que le nombre trois ne saurait
d'aucune faon recevoir la qualification de
l'imparit, c'est sur des pointes comme celle-l que
repose la dmonstration que lme ne saurait recevoir.
de par ce qu'elle est au principe mme de la vie
.la qualification du destructible
87
.

Vous pouvez voir quel point.
ce que j'appelle cette rfrence privilgie,
promue comme une sorte de culte, de rite essentiel
.la rfrence au signifiant, est tout ce dont il s'agit
quant ce qu'apporte.
de nouveau, d'original, de tranchant,
de fascinant, de sduisant : nous en avons le
tmoignage historique
.le surgissement de SOCRATE au milieu des sophistes.

Deuxime terme dgager de ce que nous avons
de ce tmoignage, c'est le suivant :
c'est que de par SOCRATE.
et de par la prsence cette fois totale de
SOCRATE, de par sa destine, de par sa mort
et ce qu'il affirme avant de mourir

8 Phdon, 103d - 106d.
IEH
.il apparat que cette promotion est cohrente
de cet effet que je vous ai montr dans un homme,
d'abolir en lui.
semble-t-il de faon totale
.ce que j'appellerai d'un terme kierkegaardien
la crainte et le tremblement
88
- devant quoi ? - prcisment
non pas devant la premire, mais devant la seconde mort.

Il n'y a pas pour SOCRATE l-dessus d'hsitation.
Il nous affirme que cette seconde mort incarne
dans sa dialectique, dans le fait qu'il porte
la puissance absolue, la puissance de
seul fondement de la certitude , cette cohrence du signifiant,
c'est l que lui, SOCRATE, trouvera - sans aucune
espce de doute - sa vie ternelle.

Je me permettrai, presque en marge, de dessiner
comme une sorte de parodie.
condition bien entendu que vous ne lui donniez
pas plus de porte que ce que je vais dire
.la figure du syndrome de Cotard
89
:
cet infatigable questionneur me semble mconnatre que sa bouche est de chair.
Et c'est en cela qu'est cohrente cette affirmation,
on ne peut pas dire cette certitude.

Nous sommes l presque devant une sorte d'apparition
qui nous est trangre, quand SOCRATE.
n'en doutez pas, d'une faon trs exceptionnelle,
d'une faon que - pour employer notre langage,
et pour me faire comprendre, et pour aller vite -
j'appellerai une faon qui est de l'ordre
du noyau psychotique
.droule implacablement ses arguments qui n'en sont pas,
mais aussi cette affirmation.
plus affirmante que peut-tre on nen a entendue aucune
. ses disciples le jour mme de sa mort, concernant
le fait que lui SOCRATE, sereinement quitte cette vie
pour une vie plus vraie, pour une vie immortelle.
Il ne doute pas de rejoindre ceux qui - ne l'oublions
pas - existent pour lui encore : les Immortels.

88 S. Kierkegaard, Crainte et tremblement, Paris, Aubier et Montaigne, 1992.
89 Le syndrome de Cotard est un tat dlirant dont la thematique hypocondriaque associe des ides : d'immortalit, de
damnation, de ngation d'organe ,le sujet pense par ex. qu'il n'a plus de bouche,, de ngation du corps ,le sujet pense ne plus aoir
de corps ou bien tre dja mort,.

IFJ
Car la notion des Immortels n'est pas - pour sa pense -
liminable, rductible : c'est en fonction de lantinomie.
les Immortels et les mortels
.absolument fondamentale dans la pense antique.
et non moins, croyez-moi, pour la ntre
.que son tmoignage vivant, vcu, prend sa valeur.

Je rsume donc.

Cet infatigable questionneur :

- qui n'est pas un parleur ,

- qui repousse la rhtorique, la mtrique, la potique,

- qui rduit la mtaphore,

- qui vit tout entier dans le jeu, non pas de la
carte force, mais de la question force et qui y
voit toute sa subsistance

.engendre devant vous, dveloppe pendant tout le temps de sa vie
ce que j'appellerai une formidable mtonymie,
dont le rsultat, galement attest.
nous partons de l'attestation historique
.est ce dsir qui s'incarne dans cette affirmation
d'immortalit.
dirais-je, fige, triste, immortalit noire et laure
crit quelque part VALRY
90

.ce dsir de discours infinis.

Car dans l'au-del, s'il est sr de rejoindre
les Immortels, il est aussi - dit-il - peu prs sr
de pouvoir continuer pendant l'ternit avec
des interlocuteurs dignes de lui.
ceux qui lont prcd et tous les autres qui viendront le rejoindre
.ses petits exercices
91
.

90 Paul Valry, e civetiere variv, Posie Gallimard.
Maigre immortalit noire et dore,
Consolatrice areusement laure,
Qui de la mort ais un sein maternel,
Le beau mensonge et la pieuse ruse
Qui ne connait, et qui ne les reuse,
Ce crne ide et ce rire ternel
91 Apologie de Socrate, 41 a, d.
IFI
Ce qui, avouez-le, est une conception qui, pour
satisfaisante qu'elle soit pour les gens qui aiment
l'allgorie ou le tableau allgorique, est tout de
mme une imagination qui sent quand mme
singulirement le dlire.

Discuter du pair et de limpair , du juste et de linjuste ,
du mortel et de lImmortel , du chaud et du froid .
et du fait que le chaud ne saurait admettre en lui le froid sans laffaiblir,
sans se retirer dans son essence de chaud lcart comme il nous est
longuement expliqu dans le Phdon, comme principe
des raisons de limmortalit de lme
92

.discuter de ceci pendant lternit est vritablement
une trs singulire conception du bonheur !

Il faut mettre ces choses dans leur relief :
un homme a vcu comme cela la question de limmortalit de lme.

Je dirai plus :
lme telle qu'encore nous la manipulons.
et je dirai, telle qu'encore nous en sommes encombrs
.la notion de lme , la figure de lme que nous avons.
qui n'est pas celle qui s'est fomente au cours de
toutes les vagues de lhritage traditionnel.
j'ai dit lme laquelle nous avons
affaire dans la tradition chrtienne
. lme a comme appareil, comme armature, comme tige
mtallique dans son intrieur, le sous-produit
de ce dlire d'immortalit de SOCRATE.

Nous en vivons encore.

Et ce que je veux simplement produire ici devant
vous, c'est le relief, l'nergie de cette affirmation
socratique concernant lme comme immortelle.

Pourquoi ?

a n'est videmment pas pour la porte que nous
pouvons lui donner couramment.

92 Pbeaov, 103c, 106d
IF"
Car si nous nous rfrons cette porte, il est bien
vident qu'aprs quelques sicles d'exercices.
et mme d'exercices spirituels !
.le taux - si je puis dire - de ce qu'on appelle
le niveau de la croyance limmortalit de lme , chez tous ceux
que j'ai devant moi.
j'ose le dire : croyants ou incroyants
.est des plus temprs, comme on dit que la gamme est tempre.

Ce n'est pas cela dont il s'agit, ce n'est pas cela
l'intressant :
de vous reporter l'nergie, l'affirmation,
au relief, la promotion de cette affirmation
de limmortalit de lme , une date et sur certaines
bases, par un homme, qui dans son sillage,
stupfie en somme ses contemporains par son discours.

C'est pour que vous vous interrogiez, que vous vous
rfriez ceci qui a toute son importance :
pour que ce phnomne ait pu se produire.
pour qu'un homme ait pu. comme on dit :
Ainsi parla. (ce personnage a sur
ZARATHOUSTRA l'avantage d'avoir exist)
.quest-ce quil fallait que ft, SOCRATE, son dsir ?

Voil ce point crucial que je crois pouvoir pointer
devant vous, et d'autant plus aisment.
en prcisant d'autant mieux son sens
.que j'ai longuement dcrit devant vous la topologie
qui donne son sens cette question.

Si SOCRATE introduit cette position, propos
de laquelle je vous prie d'ouvrir aprs tout
n'importe quel passage.
n'importe lequel des dialogues de PLATON qui se
rapporte directement la personne de SOCRATE
.pour en vrifier le bien-fond.

savoir, la position tranchante, paradoxale,
de son affirmation de limmortalit.
et ce sur quoi est fonde cette ide - qui est la
sienne - de la science, en tant que je la dduis comme
cette pure et simple promotion la valeur absolue de la fonction
du signifiant dans la conscience
IF#
. quoi ceci rpond-il, quelle atopie dirai-je.
le mot, vous le savez, n'est
pas de moi concernant SOCRATE
. quelle o+oio |atopia| du dsir ?
Le terme d' o+oio |atopia|, d' o+oo, |atopos|, pour le dsigner,
- o+oo, |atopos| : un cas inclassable, insituable
- o+oio |atopia| : on ne peut le foutre nulle part, le gars !

Voil ce dont il s'agit, voil ce dont le discours
de ses contemporains bruissait, concernant SOCRATE.
Pour moi, pour nous, cette atopie du dsir .
sur lequel je porte le point d'interrogation
.est-ce que d'une certaine faon elle ne concide pas
avec ce que je pourrais appeler une certaine puret topique,
justement en ce qu'elle dsigne le point central,
ou dans notre topologie, cet espace de lentre-deux-morts
est - comme tel - l'tat pur et vide, la place du dsir,
le dsir n'y tant plus que sa place , en tant qu'il
n'est plus pour SOCRATE que dsir de discours ,
de discours rvl, rvlant, jamais ?

D'ou rsulte bien sr l'o+oio |atopia| du sujet socratique
lui-mme, si tant est que jamais avant lui, n'a t
occupe par aucun homme - aussi purifie -
cette place du dsir .

Je n'y rponds pas, cette question, je la pose
parce qu'elle est vraisemblable, qu' tout le moins
elle nous donne un premier repre pour situer ce qui
est notre question, qui est une question que nous ne
pouvons pas liminer partir du moment ou
nous l'avons une premire fois introduite.
Et ce n'est pas moi aprs tout qui l'ai introduite.

Elle est, d'ores et dj, introduite partir du
moment ou nous nous sommes aperus que la complexit de
la question du transfert n'tait aucunement limitable ce
qui se passe chez le sujet dit patient, savoir lanalys.

Et par consquent la question se pose, d'articuler.
d'une faon un petit peu plus pousse
qu'il n'avait t fait jusqu' prsent
.ce que doit tre le dsir de lanalyste .
IFC
Il ne suffit pas maintenant de parler de la io0ooi, |catharsis| .
de la purification didactique, si je puis dire, du plus
gros de l'inconscient chez l'analyste, tout ceci
reste trs vague. Il faut rendre cette justice
aux analystes, que depuis quelque temps ils ne
s'en contentent pas
.il faut aussi s'apercevoir.
non pas pour les critiquer, mais pour
comprendre quel obstacle nous avons affaire
.que nous ne sommes mme pas au plus petit commencement
de ce que l'on pourrait articuler tellement facilement, sous
forme de questions concernant ce qui doit tre obtenu
chez quelqu'un, pour qu'il puisse tre un analyste :

- il en saurait maintenant un tout petit peu plus
de la dialectique de son inconscient ?
- Qu'est-ce qu'il en sait, en fin de compte, exactement ?
- Et surtout, jusqu'ou ce qu'il sait a-t-il d aller
concernant les effets du savoir ?
- Et simplement je vous pose cette question :
- que doit-il rester de ses fantasmes ?
Vous savez que je suis capable d'aller plus loin,
de dire son fantasme , si tant est qu'il y ait
un fantasme fondamental.
- Si la castration est ce qui doit tre accept au
dernier terme de l'analyse, quel doit tre le
rle de sa cicatrice la castration dans l'ROS
de l'analyste ?

Ce sont des questions dont je dirai qu'il est plus
facile de les poser que de les rsoudre.

C'est bien pour cela qu'on ne les pose pas !

Et, croyez-moi, je ne les poserais pas non plus
dans le vide.
comme cela histoire simplement de
vous chatouiller l'imagination
.si je ne pensais pas qu'il doit y avoir une mthode,
une mthode de biais, voire oblique, voire de dtour,
pour apporter quelque lumire dans ces questions
auxquelles il nous est videmment impossible pour
l'instant de rpondre de plein fouet.
IFD
Tout ce que je peux vous dire, c'est quil ne me semble pas
que ce qu'on appelle la relation mdecin-malade.
avec ce qu'elle comporte de prsupposs,
de prjugs, de mlasse fourmillante,
d'aspect de vers de fromage
.soit quelque chose qui nous permette dans ce sens
d'avancer beaucoup.

Il s'agit donc d'essayer d'articuler.
selon des repres qui sont, qui peuvent tre
dsigns pour nous partir d'une topologie
dj esquisse, comme les coordonnes du dsir
.ce que doit tre, ce qu'est fondamentalement,
le dsir de lanalyste.

Et s'il s'agit de le situer, je crois que ce n'est,
- ni en se rfrant aux articulations de la
situation pour le thrapeute ou observateur,
- ni aucune des notions de situation telles
qu'une phnomnologie les labore autour de nous,
que nous pouvons trouver nos repres idoines.

Le dsir de lanalyste n'est pas tel, qu'il peut se contenter,
se suffire, d'une rfrence dyadique. Ce n'est pas la
relation avec son patient par une srie dliminations,
dexclusives, qui peut nous en donner la cl.
Il s'agit de quelque chose de plus intrapersonnel.

Et, bien sr, ce n'est pas non plus pour vous dire
que lanalyste doit tre un SOCRATE , ni un pur , ni un saint .
Sans doute ces explorateurs, que sont SOCRATE ou les purs
ou les saints, peuvent nous donner quelques indications
concernant le champ dont il sagit. Et non seulement quelques
indications, mais justement c'est pour cela qu' la
rflexion nous y rfrons, nous, toute notre science,
j'entends exprimentale, sur le champ dont il sagit.

Mais, c'est justement partir de ceci que c'est
par eux qu'est faite l'exploration, que nous pouvons
peut-tre articuler, dfinir en termes de longitude et
de latitude les coordonnes que l'analyste doit tre
capable d'atteindre simplement pour occuper la place
qui est la sienne, laquelle se dfinit comme : la place
quil doit offrir vacante au dsir du patient pour quil se ralise comme dsir de lAutre.
IFE

C'est en ceci que Le Banquet nous intresse, en ceci que
par cette place tout fait privilgie qu'il occupe
concernant les tmoignages sur SOCRATE.
pour autant qu'il est cens mettre aux prises
devant nous SOCRATE avec le problme de l'amour
. Le Banquet est pour nous un texte utile explorer.

Je crois en avoir dit assez pour justifier que nous
abordions le problme du transfert, commencer par
le commentaire du Banquet. Je crois aussi qu'il a t
ncessaire que je rappelle ces coordonnes au moment
ou nous allons entrer dans ce qui occupe la place
centrale ou quasi-centrale de ces clbres dialogues,
savoir le discours d'AGATHON.

Est-ce ARISTOPHANE, est-ce AGATHON qui occupe
la place centrale ? Peu importe de trancher.
eux deux, en tout cas, srement ils occupent la place centrale, puisque
tout ce qui est avant, selon toute apparence
dmontr, est par eux tenu comme d'ores et dj
recul, dvaloris, puisque ce qui va suivre
ne va tre rien d'autre que le discours de SOCRATE.

Sur ce discours d'AGATHON, c'est--dire du pote tragique,
il y aurait dire un monde de choses non seulement
rudites, mais qui nous entraneraient dans un dtail,
voire dans une histoire de la tragdie dont vous avez
vu que je vous ai d'ailleurs donn tout l'heure
certain relief. L'important n'est pas cela.

L'important est de vous faire percevoir la place
du discours d'AGATHON dans l'conomie du Banquet.
Vous l'avez lu, il y a cinq ou six pages dans la
traduction franaise de Guillaume BUD par ROBIN.
Je vais le prendre vers son acm, vous verrez
pourquoi : je suis moins ici pour vous faire un
commentaire plus ou moins lgant du Banquet que pour
vous amener ce quoi il peut ou doit nous servir.

Aprs avoir fait un discours dont le moins quon puisse dire
est qu'il a frapp tous les lecteurs depuis toujours
par son extraordinaire sophistique , au sens le plus moderne,
le plus commun, pjoratif du mot.
IFF

Le type par exemple de ce qu'on peut appeler cette
sophistique, c'est de dire que :

lAmour, ni ne commet dinjustice ni nen subit, ni de la part dun dieu ni lgard dun
dieu, ni de la part dun homme ni lgard dun homme |196b|.

Pourquoi ?

Parce quil ny a ni violence dont il ptisse, sil ptit en quelque chose, car chacun sait
que la violence ne met pas la main sur lamour donc aucune violence non plus en ce
quil fait et qui soit de son fait, car cest de bon gr nous dit-on que tous en tout se
mettent aux ordres de lamour |196c|.

Or :
les choses sur lesquelles le bon gr saccorde au bon gr, ce sont celles-l que proclament
justes les Lois, reines de la Cit

Moralit : L'amour est donc ce qui est au principe
des lois de la cit, et ainsi de suite. comme l'amour
est le plus fort de tous les dsirs, l'irrsistible
volupt, il sera confondu avec la temprance, puisque
la temprance tant ce qui rgle les dsirs et les
volupts en droit, l'amour doit donc se confondre
avec cette position de temprance |196c|.

Manifestement on s'amuse.
Qui s'amuse ?
Est-ce seulement nous, les lecteurs ?
Je crois que nous aurions tout fait tort de croire
que nous soyons les seuls.
AGATHON est ici en une posture qui n'est certes pas
secondaire ne serait-ce que, parce que.
au moins dans le principe, dans les termes,
dans la position de la situation
.il est laim de SOCRATE.

Je crois que PLATON.
nous lui faisons ce crdit
.s'amuse aussi de ce que j'appellerai dores et dj
et vous verrez que je vais le justifier encore plus
.le discours macaronique
93
du tragdien sur lamour .

93 Discours macaronique : genre parodique, compos de mots latiniss de aon a produire un eet diertissant ou comique.
IFG

Mais je crois. je suis sr.
et vous en serez srs ds que vous l'aurez lu,
vous aussi
.que nous aurions tout fait tort de ne pas comprendre
que a n'est pas nous, ni PLATON seulement, qui nous
amusons ici de ce discours. Il est tout fait clair.
contrairement ce que les commentateurs ont dit
.il est tout fait hors de question que celui qui parle,
savoir AGATHON, ne sache pas lui-mme trs bien
ce qu'il fait.
Les choses vont si loin, les choses vont si fort,
que vous allez simplement voir qu'au sommet de ce discours
AGATHON va nous dire |19c| :

Et dailleurs je vais vous improviser l-dessus deux petits vers de ma faon

et il s'exprime :

.iqvqv .v .v ov0ooi,! .\oy.i o. yo\qvqv
|eirenen men en anthropois pelagei de galenen|

.iqvqv .v .v ov0ooi, |eirenen men en anthropois|

Paix parmi les humains, dit M. Lon ROBIN, ce qui veut dire :
lamour cest la fin du rififi.
Singulire conception, il faut bien le dire,
car jusqu' cette modulation idyllique,
on ne s'en tait gure dout.

Mais pour mettre les points sur les i, il en remet :

.\oy.i o. yo\qvqv |pelagei de galenen|

cela veut absolument dire : tout est en panne, calme plat sur la mer.

Autrement dit. il faut se souvenir de ce que a veut
dire calme plat sur la mer , pour les anciens cela veut dire :
plus rien ne marche, les vaisseaux restent bloqus Aulis
et quand a vous arrive en pleine mer,
on est excessivement embt, tout aussi embt
que quand a vous arrive au lit.
IFH
De sorte qu' propos de l'amour voquer :

.\oy.i o. yo\qvqv |pelagei de galenen|,

il est bien clair qu'on est en train de rigoler
un peu : l'amour c'est ce qui vous met en panne ,
c'est ce qui vous fait faire fiasco .
Et puis ce n'est pas tout. Aprs il dit :

Il ny a plus de vent chez les vents

on en remet, l'amour. il n'y a plus d'amour :

vqv.iov ov.ov |nenemian anemon|

Cela sonne d'ailleurs comme les vers jamais comiques
d'une certaine tradition. Cela ressemble deux vers
de Paul-Jean TOULET :
Sous le double ornement dun nom mol ou sonore,
Non, il nest rien que Nanine et Nonore .

Nous sommes dans ce registre-l.
Et ioi+qv |koiten| en plus, ce qui veut dire :
la couche, coucouche panier, rien au lit, plus de vent dans les vents, tous les vents sont couchs.

Et puis uvov + .vi iqo.i |hupnon tèni kedei|. Chose singulire :
l'amour nous apporte. le sommeil au sein des soucis
pourrait-on traduire au premier abord.

Mais si vous regardez, le sens des occurrences de ce
iqoo, |kedos|, le terme grec toujours bien riche de dessous.
qui nous permettraient de revaloriser
singulirement ce qu'un jour avec sans doute de
grandes bienveillances pour nous.
mais peut-tre manquant malgr tout ne pas
suivre FREUD dans quelque chose d'essentiel
.M. BENVENISTE, pour notre premier numro,
a articul sur les ambivalences des signifiants
94

vous vous apercevrez que le iqoo, |kedos| n'est pas
simplement le souci, c'est aussi la parent.

94 Lmile Beneniste, Remarques sur la onction du langage dans la dcouerte reudienne, La Psychanalyse, n 1, Paris,PUl,
1956. Repris dans L. Beneniste, Problemes de linguistique gnrale, Gallimard, 191, chap. VII.
IGJ
L'uvov + .vi iqo.i |hupnon tèni kedei| nous l'bauche,
le iqoo, |kedos| comme parent par alliance dune cuisse dlphant
quelque part chez LVI-STRAUSS
95
, et cet uvo, |hupnos|
le sommeil tranquille, + .vi iqo.i |tèni kedei| dans les rapports avec la belle-famille
me parat quelque chose de digne de couronner des vers
qui sont incontestablement faits pour nous secouer,
si nous n'avons pas encore compris qu'AGATHON raille
96
.

D'ailleurs partir de ce moment-l, littralement
il se dchane et nous dit que lamour, c'est ce qui
littralement : nous libre, nous dbarrasse de la croyance que nous sommes
les uns pour les autres des trangers |19d|.

Naturellement quand on est possd par lamour, on se rend compte
quon fait tous partie dune grande famille, cest vritablement
partir de ce moment-l quon est au chaud et la maison .

Et ainsi de suite, a continue pendant des lignes.
Je laisse au plaisir de vos soires le soin de vous
en pourlcher les babines.

Quoi qu'il en soit, si vous tes d'accord que lamour
est bien : lartisan de lhumeur facile, quìl bannit toute mauvaise humeur, quìl est
libral, quìl est incapable dtre mal intentionn
il y a l une numration sur laquelle j'aimerais
avec vous longuement m'attarder :
c'est qu'il est dit tre le pre |r-qp| - de quoi ? -
le pre de Tuq, |1ruphes|, d` Ao+q+o, |labrotos|, de X\ioq, |Chlides|,
de Xoi+ov |Chariton|, d' T.ou |limeron| et de Ho0ou |Pothon|.

Il nous faudrait plus de temps que nous n'en
disposons ici pour faire le parallle de ces termes
qu'on peut traduire au premier abord comme Bien-tre,
Dlicatesse, Langueur, Gracieusets, Ardeurs, Passion, et pour faire le
double travail qui consisterait les confronter avec
le registre des bienfaits, de lhonntet dans lamour courtois tel
que je l'avais rappel devant vous l'anne dernire.

95 Un parent par alliance est une cuisse d`lphant , iv Claude Li-Strauss, e. .trvctvre. etevevtaire. ae ta arevte, Menton, 196,
p.1 Ce proerbe Sironga semble dsigner les sentiments de respect, oire de crainte quìnspire un parent par alliance, tenu ici
pour l`quialent du morceau le plus important. Ln dàutres termes, la parent par alliance est plus importante que celle qui
passe par la iliation telle est la these soutenue par Li-Strauss dans e. .trvctvre. etevevtaire. ae ta arevte.
96 Le discours macaronique du tragdien sur làmour est ici particulierement mis en idence comme tant la posie burlesque
par la traduction que Lacan propose des deux ers dÀgathon. Il aut de se reporter a la traduction quèn donne L. Robin traduit
pour La Pliade : La paix chez les humains, le calme sur la mer Nul soule, ents couchs, un sommeil sans souci
Lacan : Cèst la in du riii, calme plat sur la mer, Plus de ent chez les ents, coucouche panier, ,dodo, dans la belle-amille.
IGI

Il vous serait facile alors de voir la distance,
et qu'il est tout fait impossible de se contenter
du rapprochement que fait en note M. Lon ROBIN
avec la Carte du Tendre, ou avec les vertus du chevalier
dans La Minne
97
(il ne lvoque dailleurs pas, il ne parle
que de la Carte du Tendre).

Car ce que je vous montrerais - texte en main -
c'est qu'il n'y a pas un de ces termes.
Tuq, |1ruphes| par exemple, qu'on se contente
de connoter comme tant le Bien-tre
qui n'ait t chez la plupart des auteurs.
pas simplement des auteurs comiques
.utilis avec les connotations les plus dsagrables.

Tuq, |1ruphes| par exemple dans ARISTOPHANE, dsigne
ce qui chez une femme, chez une pouse, est introduit
tout d'un coup dans la vie, dans la paix d'un homme,
de ses insupportables prtentions.

La femme qui est dite +u.o, |1ruphros|, ou +u.o |1ruphra|
au fminin, est une insupportable snobinette :
c'est celle qui ne cesse un seul instant de faire
valoir devant son mari les supriorits de son rang
et la qualit de sa famille et ainsi de suite.

Il n'y a pas un seul de ces termes qui ne soit
habituellement et en grande majorit, par les auteurs.
qu'il s'agisse cette fois des tragiques,
voire mme de potes comme HSIODE
conjoint, juxtapos
X\ioq, |Chlides|, langueur par exemple
.avec l'emploi de ou0ooio |authadia|, signifiant cette fois
une des formes les plus insupportables de l'ui, |hubris| et de linfatuation
98
.

Je ne veux que vous indiquer ces choses en passant.

9 Minnesang tait la tradition du lyrique en Allemagne qui s'est panouie au XIIe siecle et qui a continu dans le XIVe siecle.
Les chanteurs de vivve ovt beaucoup en commun aec la tradition des troubadours en lrance. Comme eux, ils chantaient
principalement l'amour courtois.
98 Authadia, coniance prsomptueuse, inatuation, arrogance Chlide, mollesse, dlicatesse, joint a Authadia deient orgueil,
iert, arrogance.
IG"
On continue QIHFRP : lamour.

est aux petits soins pour les bons, par contre jamais il ne lui arrive de soccuper
des vilains
99
,dans la lassitude et dans linquitude, dans le feu de la passion
.v o0o |en potho|
100
et dans le jeu de lexpression

Ce sont de ces traductions qui ne signifient absolument rien, car en
grec vous avez : .v ovo |en pono|, .v oo |en phobo|, .v oyo |en logo| :

- .v ovo |en pono|, a veut dire dans le ptrin ,

- .v oo |en phobo|, dans la crainte ,

- .v \oyo |en logo|, dans le discours .

. iu.vq+q,! .io+q,. |kubernetes, epibates| |19e|

C'est celui qui tient le gouvernail .
C'est aussi celui qui est toujours prt diriger
Autrement dit, on s'amuse beaucoup.
ovo |pono|, oo |phobo|, \oyo |logo| sont dans le plus grand dsordre.

Ce dont il s'agit, c'est toujours de produire
le mme effet d'ironie, voire de dsorientation,
qui chez un pote tragique, n'a vraiment pas d'autre sens
que de souligner que lamour est vraiment :

- ce qui est inclassable,
- ce qui vient se mettre en travers de toutes
les situations significatives,
- ce qui n'est jamais sa place,
- ce qui est toujours hors de saison.

Que cette position soit quelque chose qui soit
dfendable ou pas, en toute rigueur, ce n'est bien
entendu pas l le sommet du discours, concernant lamour
dans ce dialogue. Ce n'est pas cela dont il s'agit.
L'important est que ce soit dans la perspective du
pote tragique que nous soit fait sur lamour justement,
le seul discours qui soit ouvertement, compltement drisoire.

99 Lon Robin : soucieux des bons, insoucieux des mchants.
100 Lacan a omettre trois ois ce ev otb, dans la passion, a sa place dans la srie : pono, phobo, potho, logo.
IG#

Et d'ailleurs, pour souligner ce que je vous dis,
pour cacheter le bien fond de cette interprtation
il n'y a qu' lire quand AGATHON conclut :

Que ce discours, mon uvre, soit dit-il PHDRE, mon offrande au dieu :
mlange aussi parfaitement mesur que jen suis capable plus simplement il dit :
composant pour autant que jen suis capable le jeu et le srieux
101
|19e|.

Le discours lui-mme s'affecte, si l'on peut dire,
de sa connotation : discours amusant, discours damuseur.
Et ce n'est rien d'autre qu'AGATHON comme tel.
c'est--dire comme celui dont on est en train de
fter - ne l'oublions pas - le triomphe au concours
tragique : nous sommes au lendemain de son succs
.qui a droit de parler de l'amour.

Il est bien certain qu'il n'y a rien l qui doive de
toute faon dsorienter. Dans toute tragdie situe
dans son contexte plein, dans le contexte antique,
lamour fait toujours figure d'incident en marge,
et si l'on peut dire, la trane.

L'amour, bien loin d'tre celui qui dirige
et qui court en avant, ne fait l que se traner,
pour reprendre les termes mmes que vous trouverez
dans le discours d'AGATHON, la trane de celui
auquel assez curieusement en un passage |195d|
il le compare, c'est--dire le terme que je vous ai
promu l'anne dernire sous la fonction d'A+q |Ate|,
dans la tragdie.

A+q |Ate|, le malheur, la chose qui s'est mise en croix
et qui jamais ne peut s'puiser, la calamit qui est
derrire toute l'aventure tragique, et qui.
comme nous dit le pote - car c'est
HOMERE qu' l'occasion on se rfre

ne se dplace quen courant,
de ses pieds trop tendres pour reposer sur le sol,
sur la tte des hommes.
102

101 Lon Robin : aussi paraitement mesur que jèn suis capable, de antaisie par endroits et, par endroits de grait.
IGC

Ainsi passe A+q |Ate|, rapide, indiffrente, et frappant
et dominant jamais et courbant les ttes,
les rendant fous : telle est A+q |Ate|.

Chose singulire que dans ce discours ce soit
sous la rfrence de nous dire que, comme A+q |Ate|,
lAmour doit avoir la plante des pieds bien fragile
pour ne pouvoir - lui aussi - que se dplacer sur
la tte des hommes !

Et l-dessus, une fois de plus, pour confirmer
le caractre fantaisiste du discours, on fait quelques
plaisanteries sur le fait qu'aprs tout, les crnes,
c'est peut-tre pas si tendre que a ! |195e|

Revenons une fois de plus la confirmation du style
de ce discours.
Toute notre exprience de la tragdie et - vous le
verrez - plus spcialement mesure que, du fait du
contexte chrtien, le vide.
qui se produit dans la fatalit foncire antique,
dans le ferm, l'incomprhensible de l'oracle
fatal, l'inexprimable du commandement au niveau
de la seconde mort
.ne peut plus tre soutenu puisque nous nous trouvons
devant un dieu qui ne saurait donner des ordres
insenss ni cruels. Vous verrez que lamour vient
remplir ce vide.

Iphignie de RACINE en est la plus belle illustration,
en quelque sorte incarne.

Il fallait que nous fussions arrivs au contexte
chrtien pour qu'IPHIGNIE ne sufft pas comme
tragique :
il faut la doubler d'RIPHILE, et juste titre,
non pas simplement pour qu'RIPHILE puisse tre
sacrifie sa place, mais parce qu'RIPHILE
est la seule vritable amoureuse.

102 C. Iliade, XIX, 91 sq., Ate, qui gare tous les hommes, la pernicieuse Llle a des pieds dlicats, car elle ne touche pas le
sol elle marche sur les ttes des hommes, nuisible aux humains.
IGD
Amoureuse, d'un amour qu'on nous fait terrible,
horrible, mauvais, tragique, pour restituer une certaine
profondeur l'espace tragique et dont nous voyons
bien aussi que c'est parce que lamour.
qui par ailleurs occupe assez la pice,
avec ACHILLE principalement
.chaque fois qu'il se manifeste comme amour pur et simple.
et non pas comme amour noir, amour de jalousie
.est irrsistiblement comique.

Bref, nous voici au carrefour ou.
comme il sera rappel la fin dans
les dernires conclusions du Banquet
il ne suffit pas pour parler de lamour d'tre
pote tragique, il faut tre aussi un pote comique.

C'est en ce point prcis que SOCRATE reoit
le discours d'AGATHON et, pour apprcier comment
il l'accueille, il tait ncessaire, je crois.
vous le verrez par la suite
.de l'articuler avec autant d'accent que j'ai cru
aujourd'hui devoir le faire.

IGE

Nous sommes donc arrivs, dans Le Banquet,
au moment ou SOCRATE va prendre la parole
dans l'.oivo, |panos| ou l'.vioiov |enkomion|.
Je vous l'ai dit en passant|C. 0-12-1961|, ces deux termes ne
sont pas tout fait quivalents. Je n'ai pas voulu
m'arrter leur diffrence qui nous aurait entrans
dans une discussion un peu excentrique.

Dans la louange de l'amour, il nous est dit.
affirm par lui-mme, et la parole de SOCRATE
ne saurait dans PLATON tre conteste
.que SOCRATE, s'il sait quelque chose,
s'il est quelque chose en quoi il n'est pas ignorant,
c'est dans les choses de l'amour |198d|.
Nous ne devons pas perdre ce point de vue
dans tout ce qui va se passer.

Je vous ai soulign, je pense d'une faon
suffisamment convaincante, la dernire fois,
le caractre trangement drisoire du discours
d'AGATHON.

AGATHON le tragdien, parle de l'amour d'une faon
qui donne le sentiment qu'il bouffonne, le sentiment
d'un discours macaronique.

tout instant, il semble que l'expression qu'il nous
suggre, c'est qu'il charrie un peu.
J'ai soulign, jusque :
- dans le contenu,
- dans le corps des arguments,
- dans le style,
- dans le dtail de l'locution elle-mme,
le caractre excessivement provocant des versiculets
ou lui-mme un moment s'exprime.
C'est quelque chose de dconcertant voir le thme
du Banquet culminer dans un tel discours.
IGF
Ceci n'est pas nouveau, c'est la fonction, le rle
que nous lui donnons dans le dveloppement du Banquet
qui peut l'tre, car ce caractre drisoire du
discours d'AGATHON a arrt depuis toujours
ceux qui l'ont lu et comment.

C'est au point que.
pour prendre par exemple ce qu'un personnage
de la science allemande du dbut de ce sicle,
dont le nom, le jour ou je vous l'ai dit,
vous a fait rire, je ne sais pourquoi
.ilamoitz MOELLENDORFF, suivant en cela
la tradition d' peu prs tous ceux qui l'ont prcd,
exprime que le discours d'AGATHON se caractrise
par sa Nichtigkeit, sa nullit.

C'est bien trange que PLATON ait mis alors ce discours
- dans la bouche de celui qui va immdiatement
prcder le discours de SOCRATE,
- dans la bouche de celui qui est, ne l'oublions
pas, l'aim de SOCRATE actuellement et dans cette
occasion, au moment du Banquet.

Aussi bien ce par quoi SOCRATE va introduire son
intervention, c'est en deux points. D'abord, avant
mme qu'AGATHON parle, il y a une sorte d'intermde
ou SOCRATE lui-mme a dit quelque chose comme |194a| :

Aprs avoir entendu tout ce qui vient dtre entendu et, si maintenant AGATHON
ajoute son discours aux autres, comment vais-je, moi, pouvoir parler ?

AGATHON de son ct, lui, s'excuse.
Lui aussi annonce quelque hsitation, quelque crainte,
quelque intimidation parler devant un public, disons,
aussi clair, aussi intelligent, .ov., |emphrones| |194b|.

Et une espce d'bauche de discussion, de dbat,
se fait avec SOCRATE qui commence ce moment-l
l'interroger un peu propos de la remarque
qui a t faite, que si AGATHON le pote tragique,
vient de triompher sur la scne tragique, c'est que
sur la scne tragique il s'adresse la foule,
et qu'ici, il s'agit d'autre chose.
IGG
Et nous commenons nous engager sur une pente
qui devrait tre scabreuse. Nous ne savons pas ou
elle nous conduira au moment ou SOCRATE commence
l'interroger. C'est peu prs ceci :

Ne rougirais-tu de quelque chose o tu te montres ventuellement infrieur, que devant nous ?
Devant les autres, devant la cohue, devant la foule, te sentirais-tu serein avancer des thmes
qui seraient moins assurs. |194c|

Et l, mon Dieu, nous ne savons pas trs bien quoi
nous nous engageons :
- si c'est une sorte d'aristocratisme, si on peut
dire, du dialogue,
- ou si au contraire, la fin de SOCRATE est de
montrer.
comme il semble plus vraisemblable
et comme toute sa pratique en tmoigne
.que mme un esclave, que mme un ignorant,
est susceptible, convenablement interrog,
de montrer en lui-mme les germes de la vrit,
les germes d'un jugement sr.

Mais sur cette pente quelqu'un intervient : PHEDRE,
qui interrompant AGATHON, ne laisse pas sur ce point
SOCRATE l'entraner. Il sait bien que SOCRATE n'a pas
d'autre plaisir - est-il dit expressment -
que de parler avec celui qu'il aime, et si nous nous
engagions dans ce dialogue, on n'en finirait plus |194d|.

Donc AGATHON prend l-dessus la parole,
et SOCRATE se trouve en posture de le reprendre.
Il le reprend !

Pour ce faire, il n'a - si l'on peut dire -
que la partie trop belle et la mthode aussitt
se montre clatante quant sa supriorit,
quant l'aisance avec laquelle il fait apparatre
au milieu du discours d'AGATHON ce qui vient clater
dialectiquement.

Et le procd est tel que ce ne peut tre l
qu'une rfutation, qu'un anantissement du discours dAGATHON,
proprement parler, de faon en dnoncer
l'ineptie, la Nichtigkeit, la nullit.
IGH
Si bien que les commentateurs.
et nommment celui que j'voquais tout l'heure
.pensent que SOCRATE lui-mme hsite pousser
trop loin l'humiliation de son interlocuteur et
qu'il y a l un ressort de ce que nous allons voir.

C'est que SOCRATE un moment donn s'arrte et fait
parler sa place.
prend le truchement de celle qui ne sera ensuite
dans l'histoire qu'une figure prestigieuse
.DIOTIME, l'trangre de Mantine.

Que s'il fait parler DIOTIME et s'il se fait enseigner
par DIOTIME, c'est pour ne pas rester plus longtemps,
vis--vis de celui auquel il a port le coup dcisif,
en posture de magister.
Il se fait lui-mme enseigner, il se fait relayer
par ce personnage imaginaire, dans le sens de mnager
le dsarroi qu'il a impos AGATHON.

C'est contre cette position que je m'inscrirai en faux.
Car si nous regardons de plus prs le texte,
je crois que nous ne saurions dire que ce soit l
tout fait son sens.
Je dirai que, l mme ou on veut nous montrer,
dans le discours d'AGATHON, |201b| une sorte d'aveu
de son fourvoiement :

Je crains bien SOCRATE, de navoir absolument rien su
des choses que jtais en train de dire

cette impression qui nous reste l'entendre,
est plutt celle de quelqu'un qui rpondrait :

Nous ne sommes pas sur le mme plan, jai parl dune faon qui avait un sens,
dune faon qui avait un dessous, jai parl disons, mme la limite, par nigme .

N'oublions pas que oivo, |ainos| avec oivi++ooi |ainittomai|
103
,
nous mne tout droit l'tymologie mme de l'nigme :

ce que jai dit, je lai dit sur un certain ton .

103 Ainos : rcit, conte, histoire, able, apologue, louange , se troue dans epainos, louange au sujet de.,
Ainittomai, orme attique de ainissomai : dire a mots couerts, laisser entendre, aire allusion, soit, parler par nigme.
IHJ

Et aussi bien nous lisons, dans le discours-rponse
de SOCRATE, qu'il y a une certaine faon de concevoir
la louange que pour un moment SOCRATE dvalorise,
c'est savoir de mettre, d'enrouler, autour de l'objet
de la louange tout ce qui peut tre dit de meilleur.

Mais est-ce bien cela qu'a fait AGATHON ?

Au contraire, il semble, dans l'excs mme de ce discours,
qu'il y avait quelque chose qui semblait ne demander
qu' tre entendu.

Pour tout dire, pendant un instant nous pouvons,
entendre d'une certaine faon.
et d'une faon qui je crois est la bonne
.la rponse d'AGATHON, nous avons l'impression
la limite qu' introduire sa critique, sa dialectique,
son mode d'interrogation, SOCRATE se trouve
dans la position pdante.

Je veux dire qu'il est clair qu'AGATHON fait une
rponse mots couverts, qui participe d'une sorte
d'ironie et c'est SOCRATE qui, arriv l avec
ses gros sabots, change simplement la rgle du jeu.
Et la vrit, quand AGATHON reprend |201c| :

1yo! ovoi! o òio+.,! ooi oui ov ouvoiqv ov+i\.y.iv
|ego, phanai, o Socrates, soi ouk an dunaimen anti-legein|

Je ne me mettrai pas antiloguer, contester avec toi,
mais je suis daccord, vas-y selon ton mode, selon ta faon de faire

Il y a l quelqu'un qui se dgage et qui dit l'autre :

Maintenant passons lautre registre, lautre faon dagir avec la parole !

Mais on ne saurait dire.
comme les commentateurs et jusqu' celui
dont j'ai sous les yeux le texte : Lon ROBIN
.que c'est de la part d'AGATHON un signe d'impatience
104
.

104 C. note 4, L. Robin, p. :0 : La mauaise humeur dÀgathon clate, comme celle de Callides , Corg. :0:c. La rponse de
Socrate rappelle Pbeaov 91 b, c.
IHI

Pour tout dire, si vraiment le discours d'AGATHON
peut se mettre entre les guillemets de ce jeu
vraiment paradoxal, de cette sorte de tour de force sophistique,
nous n'avons qu' prendre au srieux.
c'est la bonne faon
.ce que SOCRATE lui-mme dit |201c| de ce discours qui.
pour user du terme franais
qui lui correspond le mieux
.le sidre, le mduse comme il est expressment dit,
puisque SOCRATE fait un jeu de mots sur le nom
de GORGIAS et la figure de la Gorgone.
Un tel discours ferme la porte au jeu dialectique,
mduse SOCRATE et le transforme, dit-il, en pierre.

Mais ce n'est pas l un effet ddaigner.
SOCRATE portait les choses sur le plan de sa mthode,
de sa mthode interrogative, de sa faon de questionner,
de sa faon aussi.
soumise nous par PLATON
.d'articuler, de diviser l'objet, d'oprer selon cette
oioi.oi, |diairesis|
105
, grce quoi l'objet se prsente,
l'examen, tre situ, articul dune certaine faon,
dont nous pouvons reprer le registre avec le progrs
qu'a constitu un dveloppement du savoir,
suggr l'origine par la mthode socratique.

Mais la porte du discours agathonesque n'en est pas
pour autant anantie. Elle est d'un autre registre,
mais elle reste exemplaire.
Elle joue, pour tout dire, une fonction essentielle
dans le progrs de ce qui se dmontre nous par
la voie de la succession des loges concernant lamour.

Sans doute est-il pour nous significatif, riche
d'enseignement, que ce soit le tragique qui,
sur lamour ou de lamour, ait fait, si l'on peut dire,
le romancero comique, et que ce soit le comique ARISTOPHANE
qui ait parl de l'amour avec un accent presque moderne,
dans son sens de passion.
Ceci est minemment pour nous riche de suggestions,
de questions.

105 Diairesis : distribution, partage.
IH"
Mais l'intervention de SOCRATE intervient en manire
de rupture, et non pas de quelque chose qui dvalorise,
rduise rien ce qui dans le discours d'AGATHON
vient de s'noncer.

Et aprs tout pouvons-nous tenir pour rien.
et pour une simple antiphrase
.le fait que SOCRATE mette tout l'accent sur le fait
que c'tait.
il le dit proprement parler |198b|
.io\ov\oyov |kalon . logon|, un beau discours, quil a trs bellement parl ?

Souvent l'vocation du ridicule, de ce qui peut
provoquer le rire, a t faite dans le texte qui prcde.
Mais SOCRATE ne semble pas nous dire que ce soit
d'aucune faon de ridicule dont il s'agisse au moment de
ce changement de registre, et au moment ou il amne le coin
que sa dialectique a enfonc dans le sujet, pour y
apporter ce qu'on attend de la lumire socratique.
C'est d'un discord que nous avons le sentiment,
non pas d'une mise en balance qui soit tout entire
pour annuler ce qui, dans le discours d'AGATHON,
a t formul.

Ici nous ne pouvons pas manquer de remarquer que,
dans le discours de SOCRATE, avec ce qui s'articule
comme tant proprement mthode, sa mthode
interrogative.
ce qui fait que, si vous me permettez ce jeu de
mot en grec, l'.o.vo, |eromenos| , laim, va devenir
l`.o+o.vo, |erotomenos|, linterrog
106

.avec cette interrogation proprement socratique,
SOCRATE ne fait jaillir qu'un thme qui est celui
que depuis le dbut de mon commentaire j'ai plusieurs
fois annonc, c'est savoir : la fonction du manque.

Tout ce qu'AGATHON dit plus spcialement de lamour,
que le beau par exemple, lui appartient, est un de
ses attributs, dire tout cela succombe |199d-e| devant
l'interrogation, cette remarque de SOCRATE :

Cet Amour dont tu parles, est-il ou non amour de quelque chose ?

106 Lrotomenos, participe pass du erbe erotao, interroger, comme eromenos, est le participe du erbe erao, aimer.
IH#

Aimer et dsirer quelque chose, est-ce lavoir ou ne pas lavoir ?
Peut-on dsirer ce quon a dj ? .

Je passe le dtail de l'articulation de cette
question proprement dite.

Il la tourne, la retourne, avec une acuit, qui comme
d'ordinaire, fait de son interlocuteur quelqu'un
qu'il manie, qu'il manuvre.

C'est bien l lambigut du questionnaire de SOCRATE,
c'est qu'il est toujours le matre, mme l ou.
pour nous qui lisons
.dans bien des cas cela pourrait paratre tre lchappatoire.

Peu importe d'ailleurs - aussi bien - de savoir
ce qui dans cette occasion doit ou peut se dvelopper
en toute rigueur.

C'est le tmoignage que constitue l'essence de
l'interrogation socratique qui ici nous importe,
et aussi ce que SOCRATE introduit, veut expressment
produire, ce dont conventionnellement il parle pour nous.

Il nous est attest que l'adversaire ne saurait
refuser la conclusion, c'est savoir, comme il
s'exprime expressment |200e| :

Dans ce cas comme dans tout autre conclut-il ou lobjet du dsir,
pour celui qui prouve ce dsir, est quelque chose : +of q .+oiou |tou me hetoimou|,
qui nest point sa disposition : ioi +of q oov+o, |kai tou me parontos|
et qui nest pas prsent : ioi o q ._.i |kai ho me echei|
bref, quelque chose ioi o q .o+iv | kai ho me estin | : quil ne possde pas,
ou+o, 7 quelque chose quil nest pas lui-mme - traduit-on,
ioi ou .vo.q, .o+i |kai hou endees esti| : quelque chose dont il est dpourvu.

+oiof+ o++o .o+iv ov q .i0uio +. ioi .o, .o+iv
|toiaut` atta estin on he epithumia te kai ho eros estin|

cest de cette sorte dobjets quil a dsir tout comme amour .

IHC

Le texte est assurment traduit de faon faible :

- .i0uio |epithumei| il dsire,
- +of q .+oiou |tou me hetoimou|, c'est proprement parler :
ce qui nest pas du prt--porter
- +of q oov+o, |tou me parontos| : ce qui nest pas l, ce quil na pas
- o q ._.i ioi o q .o+iv ou+o, |ho me echei kai ho me estin autos|
quil nest pas lui-mme, ce dont il est manquant, ce dont il manque essentiellement
ou .vo.q, |hou endees| au superlatif.

C'est l ce qui est par SOCRATE articul dans
ce qu'il introduit ce discours nouveau, ce quelque chose
dont il a dit qu'il ne se place pas sur le plan
du jeu verbal, par quoi nous dirions que le sujet
est capt, captiv, est fig, fascin |199b|.

Ce en quoi il se distingue de la mthode sophistique,
c'est qu'il fait rsider le progrs d'un discours.
que - nous dit-il - il poursuit sans
recherche d'lgance avec les mots de tous
.dans cet change, ce dialogue, ce consentement obtenu de celui
qui il s'adresse, et dans ce consentement prsent
comme le surgissement.
l'vocation ncessaire chez
celui qui il s'adresse
.des connaissances qu'il a dj.

C'est l, vous le savez, le point d'articulation
essentiel sur quoi toute la thorie platonicienne.
aussi bien de l'me que de sa nature,
de sa consistance, de son origine
.repose.

Dans l'me dj sont toutes ces connaissances
qu'il suffit de questions justes pour rvoquer, pour rvler.
Ces connaissances sont l depuis toujours et attestent
en quelque sorte la prcdence, lantcdence de connaissance,
du fait qu'elle est non seulement depuis toujours,
mais qu' cause d'elle nous pouvons supposer
que l'me participe d'une antriorit infinie,
elle n'est pas seulement immortelle, elle est de
toujours existante.
IHD

Et c'est l ce qui offre champ, et prte au mythe
de la mtempsycose, de la rincarnation, qui sans doute
sur le plan du mythe.
sur un autre plan que celui de la dialectique
.est tout de mme ce qui accompagne en marge
le dveloppement de la pense platonicienne.

Mais une chose est l faite pour nous frapper, c'est
qu'ayant introduit ce que j'ai appel tout l'heure
ce coin de la notion, de la fonction du manque
comme essentielle, constitutive de la relation d'amour,
SOCRATE parlant en son nom s'en tient l !

Et c'est sans doute poser une question juste que de se
demander pourquoi il se substitue l'autorit de DIOTIME.

Mais il nous semble aussi que c'est, cette question,
la rsoudre bien peu de frais, que de dire que
c'est pour mnager l'amour-propre d'AGATHON.

Les choses sont comme on nous le dit, savoir que
PLATON n'a qu' faire un tour tout fait lmentaire
de judo ou de jiu-jitsu :

Je ten prie, je ne savais mme pas ce que je te disais, mon discours est ailleurs
107

comme il le dit expressment. |201b|
a n'est pas tant AGATHON qui est en difficult
que SOCRATE lui-mme.

Et comme nous ne pouvons pas supposer - d'aucune
faon - que ce soit l ce qui a t conu par PLATON,
de nous montrer SOCRATE comme un pdant au pied assez lourd,
aprs le discours assurment arien.
ne serait-ce que dans son style amusant
.qu'est celui d'AGATHON, nous devons bien penser
que si SOCRATE passe la main dans son discours,
c'est pour une autre raison que le fait
qu'il ne saurait lui-mme continuer.

10 201b, trad. L. Robin : Il est ort possible. que je nàie rien entendu, Socrate, a ce dont je parlais a ce moment-la
IHE

Et cette raison nous pouvons tout de suite la situer :
c'est en raison de la nature de laffaire, de la chose,
du +o oyo |to pragma| dont il s'agit.

Nous pouvons souponner.
et vous verrez que la suite le confirme
.que c'est parce qu'on parle de lamour, qu'il faut
passer par l, qu'il est amen procder ainsi.

Notons en effet le point sur lequel a port sa question :
l'efficace qu'il a promu, produit, comme tant
la fonction du manque , et d'une faon trs patente,
le retour la fonction dsirante de lamour :
la substitution d'.i0uio |epithumei| : il dsire, .o |era| : il aime.

Et dans le texte |199d-e|, on voit le moment ou.
interrogeant AGATHON sur le fait de savoir
sil pense ou non que lamour soit amour de quelque chose
se substitue le terme : amour ou dsir de quelque chose.

C'est bien videmment pour autant que lamour s'articule
dans le dsir, s'articule d'une faon qui ici n'est pas
proprement parler articule comme substitution.
que la substitution n'est pas.
on peut lgitimement l'objecter
.la fonction mme de la mthode qui est celle
du savoir socratique
.c'est justement parce que la substitution est l,
un peu rapide que nous sommes en droit de la pointer,
de la remarquer.

Ce n'est pas dire qu'il y ait faute pour autant,
puisque c'est bien autour de l'articulation
de l'Ers : Amour et de l'ers : dsir, que va tourner
effectivement toute la dialectique, telle
qu'elle se dveloppe dans l'ensemble du dialogue.

Encore convient-il que la chose soit pointe au passage.

L, remarquons encore que ce qui est proprement
parler l'intervention socratique, a n'est pas pour
rien que nous le trouvons ainsi isol.
IHF

SOCRATE va trs prcisment jusqu'au point ou ce que
j'ai appel la dernire fois sa mthode .
qui est de faire porter l'effet
de son questionnement sur ce
que j'ai appel la cohrence du signifiant
.est proprement parler manifeste, visible
dans le dbit mme, dans la faon dont il introduit
sa question AGATHON |199d|:

.voi +ivo, +o, .o,! q ouo.vo, ? |einai tinos ho Lros eros, e oudenos|

Oui ou non, lAmour est-il amour de quelque chose ou de rien ?

Et ici il prcise.
car le gnitif grec +ivo, |tinos| de quelque chose
comme le gnitif franais a ses ambiguts.
de quelque chose peut avoir deux sens,
et ces sens sont en quelque sorte accentus
d'une faon presque massive, caricaturale,
dans la distinction que fait SOCRATE :
+ivo, |tinos| peut vouloir dire |199d| :
tre de quelquun, tre le descendant de quelquun

ce que je te demande ce nest pas si cest lgard - dit-il - de tel pre ou de telle mre
mais ce qu'il y a derrire.
Cela, c'est justement toute la thogonie dont il a t
question au dbut du dialogue.

Il ne s'agit pas de savoir :
- de quoi lamour descend,
- de qui il est comme on dit Mon royaume nest pas de ce monde ,
- de quel dieu est l'amour pour tout dire.
Il s'agit de savoir, sur le plan de linterrogation du signifiant,
de quoi - comme signifiant - lamour est-il le corrlatif.

Et c'est pour a qu'on trouve marqu.
nous ne pouvons pas - nous - me semble-t-il,
ne pas remarquer :
que ce qu'oppose SOCRATE cette faon de poser
la question : de qui est-il cet amour ?
que ce dont il s'agit c'est de la mme chose,
dit-il, que de ce Nom du Pre .
IHG

Nous le retrouvons l parce que ce que nous
retrouvons c'est le mme Pre .
C'est la mme chose de demander :
quand vous dites Pre , qu'est-ce que cela
implique, non pas du pre rel, savoir ce qu'il
a comme enfant, mais quand on parle d'un pre on
parle obligatoirement d'un fils. Le Pre est pre
du fils par dfinition, en tant que pre

. Tu me dirais sans nul doute, si tu souhaitais faire une bonne rponse traduit Lon ROBIN
que cest prcisment dun fils, ou dune fille, que le pre est pre |199d|.

Nous sommes l proprement parler sur le terrain
qui est celui propre ou se dveloppe la dialectique socratique
d'interroger le signifiant sur sa cohrence de signifiant.
L, il est fort. L, il est sr.
Et mme ce qui permet cette substitution un peu rapide
dont j'ai parl entre l'ers et le dsir, c'est cela.
C'est nanmoins un procs, un progrs qui est marqu,
dit-il, de sa mthode.

S'il passe la parole DIOTIME, pourquoi ne serait-ce pas
que - concernant l'amour - les choses ne sauraient,
avec la mthode proprement socratique aller plus loin ?
Je pense que tout va le dmontrer, et le discours
de DIOTIME lui-mme. Pourquoi aurions-nous
nous en tonner, dirai-je dj ?

S'il y a un pas qui constitue.
par rapport la contemporanit des sophistes
.l'initium de la dmarche socratique, c'est qu'un savoir.
le seul sr, nous dit SOCRATE dans le Phdon
peut s'affirmer de la seule cohrence de ce discours, qui est
dialogue, qui se poursuit autour de l'apprhension
ncessaire, de l'apprhension comme ncessaire,
de la loi du signifiant.

Quand on parle du pair et de limpair.
propos desquels, ai-je besoin de vous le
rappeler dans mon enseignement ici, je pense
avoir pris assez de peine, vous avoir exercs
assez longtemps pour vous montrer qu'il s'agit l
du domaine entirement clos sur son propre registre
IHH
.que le pair et limpair ne doivent rien aucune autre exprience
que celle du jeu des signifiants eux-mmes,
qu'il n'y a de pair et dimpair.
autrement dit de comptable
.que ce qui est dj port la fonction dlment du signifiant,
de grain de la chane signifiante.

On peut compter les mots ou les syllabes,
mais on ne peut compter les choses qu' partir de ceci :
que les mots et les syllabes sont dj compts.

Nous sommes sur ce plan, quand SOCRATE prend la parole,
hors du monde confus de la discussion, du dbat,
des physiciens qui le prcdent, comme des sophistes
qui, divers niveaux, divers titres, organisent
ce que nous appellerions de faon abrge.
vous savez que je ne m'y rsous
qu'avec toutes les rserves
. le pouvoir magique des mots .

SOCRATE affirme ce savoir interne au jeu du signifiant.
Il pose en mme temps que.
ce savoir entirement transparent lui-mme
.que c'est cela qui en constitue la vrit.

Or n'est-ce pas sur ce point que nous avons fait le pas
par quoi nous sommes en discord avec SOCRATE ?
Dans ce pas - sans doute essentiel - qui assure
l'autonomie de la loi du signifiant, SOCRATE
- pour nous - prpare ce champ du verbe justement,
proprement parler, qui lui, aura permis toute
la critique du savoir humain comme tel.

Mais la nouveaut.
si tant est que ce que je vous enseigne
concernant la rvolution freudienne soit correct
.c'est justement ceci :
que quelque chose peut se sustenter dans la loi du signifiant, non seulement
sans que cela comporte un savoir, mais en l'excluant
expressment, c'est--dire en se constituant comme
inconscient, c'est--dire comme ncessitant son
niveau lclipse du sujet pour subsister comme chane inconsciente,
comme constituant ce qu'il y a d'irrductible dans
son fond dans le rapport du sujet au signifiant.
"JJ

Ceci pour dire que c'est pour a que nous sommes
les premiers, sinon les seuls, ne pas tre forcment
tonns que le discours proprement socratique.
le discours de lpistm : du savoir transparent lui-mme
ne puisse pas se poursuivre au-del d'une certaine
limite concernant tel objet, quand cet objet.
si tant est que ce soit celui sur lequel la pense
freudienne a pu apporter des lumires nouvelles
.cet objet est lamour.

Quoi qu'il en soit.
que vous me suiviez ici ou que vous ne me suiviez pas concernant
un dialogue dont l'effet travers les ges,
s'est maintenu avec la force et la constance,
la puissance interrogative et la perplexit
qui se dveloppent autour, Le Banquet de PLATON
.il est clair que nous ne pouvons pas nous contenter
de raisons aussi misrables que de dire que
si SOCRATE fait parler DIOTIME, c'est simplement pour
viter de chatouiller l'excs lamour-propre d'AGATHON.

Si vous permettez une comparaison qui garde toute sa
valeur ironique, supposez que j'aie vous dvelopper
l'ensemble de ma doctrine sur l'analyse, verbalement,
et que.
verbalement ou par crit peu importe !
le faisant, un tournant je passe la parole
Franoise DOLTO, vous diriez :
Quand mme il y a quelque chose pourquoi, pourquoi est-ce quil fait a ? .

Ceci, bien sr supposant que si je passais la parole
Franoise DOLTO ce ne serait pas pour lui faire
dire des btises !

Ce ne serait pas ma mthode. et par ailleurs,
j'aurais peine en mettre dans sa bouche.

a gne beaucoup moins SOCRATE comme vous allez le voir,
car le discours de DIOTIME se caractrise justement
par quelque chose qui, tout instant, nous laisse
devant des bances dont assurment nous comprenons
pourquoi ce n'est pas SOCRATE qui les assume.

"JI
Bien plus, SOCRATE ponctue ces bances de toute
une srie de rpliques qui sont en quelque sorte.
c'est sensible, il suffit de lire le texte
.de plus en plus amuses. Je veux dire que ce sont des rpliques
dabord fort respectueuses, puis de plus en plus du style :
Tu crois ? .
Puis ensuite : Soit, allons encore jusque l o tu mentranes.
Et puis, la fin, cela devient nettement :
Amuse-toi, ma fille, je tcoute, cause toujours !

Il faut que vous lisiez ce discours pour vous rendre
compte que c'est de cela qu'il s'agit. Ici je ne puis
manquer de faire une remarque dont il ne semble pas
qu'elle ait frapp les commentateurs : ARISTOPHANE
- propos de lAmour |193a| - a introduit un terme qui est
transcrit tout simplement en franais sous le nom de
dioecisme . Il ne s'agit de rien d'autre que de
cette Spaltung, de cette division de l'tre primitif
tout rond, cette espce de sphre drisoire de l'image
aristophanesque dont je vous ai dit la valeur.

Et ce dioecisme , il l'appelle ainsi par comparaison
avec une pratique qui.
dans le contexte des relations communautaires,
des relations de la cit
.tait le ressort sur lequel jouait toute la politique
dans la socit grecque.

Cette pratique consistait en ceci, quand on voulait
en finir avec une cit ennemie.
cela se fait encore de nos jours
. disperser les habitants et les mettre dans
ce qu'on appelle des camps de regroupements .

a s'tait fait il n'y avait pas longtemps.
au moment ou tait paru Le Banquet
et c'est mme un des repres autour de quoi tourne
la date que nous pouvons faire attribuer au Banquet.
Il y a l, parat-il, quelque anachronisme :
la chose laquelle PLATON ferait allusion.
savoir une initiative de Sparte
.s'tant passe postrieurement au texte, la rencontre
prsume du Banquet et de son droulement autour de
la louange de lamour .
"J"

Ce dioecisme est pour nous trs vocateur.
Ce n'est pas pour rien que j'ai employ tout
l'heure le terme de Spaltung, terme vocateur
de la refente subjective, et que, au moment ou.
ce que je suis en train d'exposer devant vous
.dans la mesure ou il s'agit du discours de lamour,
quelque chose chappe au savoir de SOCRATE,
fait que SOCRATE s'efface, se dioecise et fasse, sa place,
parler une femme.

Pourquoi pas la femme qui est en lui ?

Quoi qu'il en soit, personne ne le conteste,
et certains, ilamoitz MOELLENDORFF en particulier,
ont accentu, soulign, qu'il y a en tout cas
une diffrence de nature, de registre, dans ce que
SOCRATE dveloppe sur le plan de sa mthode dialectique
et ce qu'il nous prsente au titre du mythe,
travers tout ce que nous en transmet,
nous restitue le tmoignage platonicien.

Nous devons toujours.
et dans le texte c'est toujours
tout fait nettement spar
.quand on arrive.
et dans bien d'autres champs que celui de lamour
. un certain terme de ce qui peut tre obtenu
sur le plan de l'pistm, du savoir, pour aller au-del.
il nous est bien concevable qu'il y ait une
limite si tant est que le plan du savoir est
uniquement ce qui est accessible faire jouer
purement et simplement la loi du signifiant.
.en l'absence de conqutes exprimentales bien
avances, il est clair qu'en beaucoup de domaines
et dans des domaines sur lesquels
nous pouvons nous, nous en passer
.il sera urgent de passer - au mythe - la parole.
Ce qu'il y a de remarquable, c'est justement cette
rigueur qui fait que quand on enclenche, on embraye
sur le plan du mythe, PLATON sait toujours parfaitement
ce qu'il fait ou ce qu'il fait faire SOCRATE,
et qu'on sait qu'on est dans le mythe.
"J#
par mythe, je ne veux pas dire dans son usage
commun, u0ou, \.y.iv |muthous legein| faire des contes,
a ne veut pas dire cela
u0ou, \.y.iv |muthous legein| cest le discours commun : ce quon dit, cest a
108
.

Et travers toute l'uvre platonicienne nous voyons
dans le Phdon, dans le Time, dans la Rpublique, surgir des mythes, au moment quil en est
besoin, pour suppler la bance de ce qui ne peut tre assur dialectiquement.

partir de l, nous allons mieux voir ce que constitue
ce qu'on peut appeler le progrs du discours de DIOTIME.
Quelqu'un
109
ici, un jour, a crit un article qu'il a
appel, si mon souvenir est bon : Un dsir denfant .

Cet article tait tout entier construit sur l'ambigut
qu'a ce terme :
- dsir de l'enfant, au sens ou cest lenfant qui dsire,
- dsir d'enfant dans le sens ou on dsire avoir un enfant.
Ce n'est pas un simple accident du signifiant
si les choses en sont ainsi. Et la preuve, c'est que
vous avez tout de mme pu remarquer que c'est autour
de cette ambigut que vient justement pivoter
l'attaque en coin du problme par SOCRATE.

Qu'est-ce que nous disait en fin de compte AGATHON ?
C'est que l'ROS tait l'ers du beau, le dsir du Beau,
je dirais au sens ou l'on dirait que le dieu Beau dsire.
Et ce que SOCRATE lui a rtorqu, c'est quun dsir de beau
implique que le beau on ne le possde pas.
Ces arguties verbales n'ont pas le caractre de vanit,
de pointe d'aiguille, de confusion, partir desquels
on pourrait tre tent de s'en dtourner.
La preuve, c'est que c'est autour de ces deux termes
que va se dvelopper tout le discours de DIOTIME.
Et d'abord, pour bien marquer la continuit,
SOCRATE va dire que c'est sur le mme plan |201e|,
que c'est avec les mmes arguments dont il s'est
servi l'gard d'AGATHON, que DIOTIME introduit
son dialogue avec lui. L'trangre de Mantine qui
nous est prsente comme un personnage de prtresse,
de magicienne.

108 Dans le sminaire suiant ,IX,, Lacan propose galement : muthos, vve bi.toire reci.e, te ai.covr..
109 Il sàgit de \. Grano qui a prononc, en octobre 1955, une conrence a la Socit lranaise de Psychanalyse, intitule
Desire or children children`s desire, ,Un dsir dènant, et dont le texte est paru dans a P.,cbavat,.e, n 2, 1956.
"JC
n'oublions pas qu'au tournant de ce Banquet,
il nous est beaucoup parl de ces arts de
la divination, de la faon d'oprer, de se faire exaucer
par les dieux pour dplacer les forces naturelles
.c'est une savante en ces matires de sorcellerie, de mantique
110

comme dirait le comte DE CABANIS, de toute gotie
111
.

Le terme est grec : yoq+.io |goeteia| et est dans le texte.

Aussi bien, nous dit-on d'elle quelque chose dont
je m'tonne qu'on n'en fasse pas tellement grand cas
lire ce texte, c'est qu'elle aurait russi par
ses artifices reculer de dix ans la peste,
et Athnes par-dessus le march |201d| !

Il faut avouer que cette familiarit avec les
pouvoirs de la peste est tout de mme de nature
nous faire rflchir, nous faire situer la stature
et la dmarche de la figure d'une personne qui va
vous parler de l'amour.

C'est sur ce plan que les choses s'introduisent
et c'est sur ce plan qu'elle enchane concernant
ce que SOCRATE.
qui, ce moment fait le naf ou feint de perdre son grec
.qui lui pose la question |201e| : Alors si lAmour nest pas beau,
cest quil est laid ? .

Voici en effet ou aboutit la suite de la mthode dite
par plus ou moins , de oui ou non , de prsence ou dabsence ,
propre de la loi du signifiant (ce qui nest pas beau est laid),
voici tout au moins ce qu'implique en toute rigueur
une poursuite du mode ordinaire d'interrogation de
SOCRATE.

quoi la prtresse est en posture de lui rpondre :

Mon fils - dirais-je - ne blasphme pas !
Et pourquoi tout ce qui nest pas beau serait-il laid ? |201e|

110 On oppose la diination en deux branches : la oyance et la mantique, toutes deux tant des arts du pronostic, mais par des
moyens dirents. La oyance est naturelle, intuitie, c'est la diination des Sibylles et Pythies, la possession la mantique est
artiicielle, inductie, technique, on troue la l'examen des entrailles d'animaux gorgs, l'astrologie, la cartomancie.
111 La gotie est la pratique, proche de la sorcellerie, permettant l'inocation d'anges ou de dmons.
"JD
Pour le dire, elle nous introduit le mythe de
la naissance de lAmour qui vaut tout de mme bien
la peine que nous nous y arrtions.

Je vous ferai remarquer que ce mythe n'existe que
dans PLATON.

Que parmi les innombrables mythes.
je veux dire les innombrables exposs mythiques
.de la naissance de lAmour dans la littrature antique.
je me suis donn la peine
d'en dpouiller une partie
.il n'y a pas trace de ce quelque chose qui va nous
tre nonc l. C'est pourtant le mythe qui est
rest, si je puis dire, le plus populaire.

Il apparat donc, semble-t-il, tout fait clair
qu'un personnage qui ne doit rien la tradition en la matire.
pour tout dire un crivain
de l'poque de l'Aufklrung
comme PLATON, est tout fait susceptible de forger
un mythe, et un mythe qui se vhicule travers les sicles
d'une faon tout fait vivante pour fonctionner
comme mythe, car qui ne sait que.
depuis que PLATON nous l'a dit
. lAmour est fils de Hoo, |Poros| et de H.vio |Penia| .

Hoo, |Poros|, l'auteur dont j'ai la traduction devant moi.
simplement parce que c'est la traduction
qui est en face du texte grec
.le traduit d'une faon qui n'est pas proprement
parler sans pertinence, par expdient |203b|.

Si expdient veut dire ressource, assurment c'est une
traduction valable, astuce aussi bien, si vous voulez,
puisque Hoo, |Poros| est fils de Mq+i, |Metis|, qui est encore
plus l'invention que la sagesse.

En face de lui nous avons la personne fminine
en la matire, celle qui va tre la mre d'Amour, qui
est H.vio |Penia|, savoir la Pauvret, voire la misre, et.
d'une faon articule dans le texte
"JE
.qui se caractrise par ce qu'elle connat bien
d'elle-mme : c'est l'ooio |aporia| savoir qu'elle est
sans ressources, c'est cela ce qu'elle sait d'elle-mme,
c'est que pour les ressources, elle n'en a pas !

Et le mot d'ooio |aporia|, vous le reconnaissez, c'est
le mme mot qui nous sert concernant le procs philosophique :
c'est une impasse, c'est quelque chose devant quoi nous
donnons notre langue au chat, nous sommes bout de ressources.

Voil donc l'ooio |aporia| femelle en face du Hoo, |Poros| mle,
de l'Expdient, ce qui nous semble assez clairant.
Mais il y a quelque chose qui est bien joli dans ce mythe,
c'est que pour que l'ooio |aporia| engendre lAmour
avec Hoo, |Poros|, il faut une condition qu'il exprime,
c'est qu'au moment ou a s'est pass, c'tait l'ooio
qui veillait, qui avait l'il bien ouvert et tait,
nous dit-on, venue aux ftes de la naissance dAPHRODITE et.
comme toute bonne l'ooio qui se respecte
dans cette poque hirarchique
.elle tait reste sur les marches, prs de la porte,
elle n'tait pas entre, bien entendu.
pour tre l'ooio, c'est--dire navoir rien offrir
elle n'tait pas entre dans la salle du festin.

Mais le bonheur des ftes est justement qu'il y arrive
des choses qui renversent l'ordre ordinaire,
et que Hoo, |Poros| s'endort. Il s'endort parce qu'il est
ivre, c'est ce qui permet l'ooio de se faire
engrosser par lui, c'est--dire d'avoir ce rejeton
qui s'appelle lAmour et dont la date de conception
concidera donc avec la date de la naissance d'APHRODITE.

C'est bien pour a nous explique-t-on que lAmour aura
toujours quelque rapport obscur avec le beau |203c|.
ce dont il va s'agir dans
tout le dveloppement de DIOTIME
.et c'est parce qu'APHRODITE est une desse belle.

Voil donc les choses dites clairement.
C'est que d'une part c'est le masculin qui est dsirable,
et que c'est le fminin qui est actif.
"JF
C'est tout au moins comme a que les choses
se passent au moment de la naissance de l'Amour.

Et quand on formule que : lamour cest donner ce quon na pas
croyez-moi, ce n'est pas - propos de ce texte -
histoire de vous sortir un de mes dadas :
il est bien vident que c'est de a qu'il s'agit
puisque la pauvre PENIA, par dfinition, par structure,
n'a proprement parler rien donner, que son manque
- ooio |aporia| - constitutif.

Et ce qui me permet de vous dire que je n'amne rien
l de forc, c'est que l'expression donner ce quon na pas
si vous voulez bien vous reporter l'indice 202a du texte
du Banquet, vous la trouverez crite en toutes lettres
sous la forme du dveloppement qu' partir de l,
DIOTIME va donner la fonction de lamour, savoir :

ov.u +of ._.iv \oyov oofvoi .

C'est exactement calqu - propos du discours -
sur la formule donner ce quon na pas :
il s'agit l de donner un discours, une explication valable, sans lavoir .
Il s'agit du moment ou dans son dveloppement,
DIOTIME va tre amene dire quoi appartient lamour.

Eh bien, lamour appartient une zone, une forme
d'affaire, de chose, de oyo |pragma|, de ooLi, |praxis|
qui est du mme niveau, de la mme qualit que
la oo_o |doxa|, savoir ceci qui existe, savoir :
qu'il y a des discours, des comportements, des opinions.
c'est la traduction que nous donnons du terme de oo_o |doxa|
.qui sont vrais sans que le sujet puisse le savoir.

La oo_o |doxa| en temps qu'elle est vraie mais qu'elle
n'est pas .io+qq | pisteme |, c'est un des bateaux de
la doctrine platonicienne que d'en distinguer le champ.
L'amour comme tel est quelque chose qui fait partie
de ce champ. Il est : entre l.io+qq | pisteme | et loo0io |amathia|
lignorance , de mme qu'il est : entre le beau et le vrai .
Il n'est ni l'un ni l'autre.

"JG
Pour rappeler SOCRATE que son objection.
objection feinte sans doute, nave
.que si lamour manque de beau donc cest quil serait laid .

Or il n'est pas laid : il y a tout un domaine.
qui est, par exemple, exemplifi par la oo_o |doxa|
laquelle nous nous reportons sans cesse
dans le discours platonicien
.qui peut montrer que l'amour, selon le terme
platonicien, est .+oLu |metaxu| entre les deux.

Ce n'est pas tout ! Nous ne saurions nous contenter
d'une dfinition aussi abstraite, voire ngative,
de l'intermdiaire. C'est ici que notre locutrice, DIOTIME,
fait intervenir la notion du dmonique |202e|.
La notion du dmonique comme intermdiaire .
- entre les immortels et les mortels,
- entre les dieux et les hommes,
.est essentielle ici voquer, en ce qu'elle
confirme ce que je vous ai dit que nous devions
penser de ce que sont les dieux, savoir qu'ils
appartiennent au champ du Rel.

On nous le dit : ces dieux existent !

Leur existence n'est point ici conteste et le dmonique,
le dmon, +o ooioviov |to daimonion| .
et il y en a bien d'autres que lAmour
.est ce par quoi les dieux font entendre leur message
aux mortels, soit quils dorment, soit quils soient veills |203a|
112
.
Chose trange, qui ne semble pas non plus avoir
beaucoup retenu l'attention c'est que :

soit quils dorment, soit quils soient veills .

si vous avez entendu ma phrase
. qui cela se rapporte-t-il, aux dieux ou aux hommes ?

Eh bien, je vous assure que dans le texte grec
on peut en douter.

112 C'est encore par l'intermdiaire des dmons que les dieux commercent et s'entretiennent aec les hommes, soit pendant la
eille, soit pendant le sommeil. Celui qui est saant dans toutes ces choses est un dmoniaque, et celui qui est habile dans le reste,
dans les arts et les mtiers, est un manoeure. Les dmons sont en grand nombre et de plusieurs sortes, et l'Amour est l'un d'eux.
"JH
Tout le monde traduit selon le bon sens, que cela se rapporte
aux hommes, mais c'est au datif qui est prcisment
le cas ou sont les 0.oi, |theios| dans la phrase, de sorte
que c'est une petite nigme de plus laquelle nous ne nous
arrterons pas longtemps.

Simplement, disons que le mythe situe lordre du dmonique
au point ou notre psychologie parle du monde de lanimisme.
C'est bien fait en quelque sorte aussi pour nous
inciter rectifier ce qu'a de sommaire cette notion
que le primitif aurait un monde de lanimiste.

Ce qui nous est dit l, au passage, c'est que c'est
le monde des messages que nous dirons nigmatiques,
ce qui veut dire seulement, pour nous, des messages
ou le sujet ne reconnat pas le sien propre.

La dcouverte de l'inconscient est essentielle en
ceci qu'il nous a permis d'tendre le champ des messages
que nous pouvons authentifier.
les seuls que nous puissions authentifier comme
messages, au sens propre de ce terme en tant
qu'il est fond dans le domaine du Symbolique
. savoir que beaucoup de ceux que nous croyions tre
des messages opaques du Rel ne sont que les ntres propres,
c'est cela qui est conquis sur le monde des dieux,
c'est cela aussi qui, au point ou nous en sommes,
n'est pas encore conquis.

C'est autour de cela que
ce qui va se dvelopper dans le mythe de DIOTIME.
Nous le continuerons de bout en bout la prochaine
fois et, en en ayant fait le tour, nous verrons pourquoi :

- il est condamn laisser opaque ce qui est l'objet
des louanges qui constituent la suite du Banquet,

- condamn le laisser opaque, et laisser comme
champ .
ou peut se dvelopper l'lucidation de sa vrit
.seulement, ce qui va suivre partir de l'entre
d'ALCIBIADE.

"IJ
Loin d'tre une rallonge, une partie caduque, voire rejeter,
cette entre d'ALCIBIADE est essentielle !

Car c'est d'elle.
c'est dans l'action qui se dveloppe partir de
l'entre d'ALCIBIADE, entre :
- ALCIBIADE,
- AGATHON et
- SOCRATE
.que seulement peut tre donne d'une faon efficace
la relation structurale.

C'est l mme, que nous pourrons reconnatre
ce que la dcouverte de l'inconscient et l'exprience
de la psychanalyse.
nommment l'exprience transfrentielle
.nous permettent nous, enfin, de pouvoir exprimer
d'une faon dialectique.

"II

Nous en sommes la dernire fois arrivs au point
ou SOCRATE, parlant de l'amour, fait parler
sa place DIOTIME.
J'ai marqu de l'accent du point d'interrogation
cette substitution tonnante l'acm, au point
d'intrt maximum du dialogue, savoir quand SOCRATE
aprs avoir apport le tournant dcisif en produisant
le manque au cur de la question sur lamour.
lamour ne peut tre articul qu'autour de ce manque
du fait que ce qu'il dsire il ne peut en avoir
que manque
.et aprs avoir apport ce tournant dans le style
toujours triomphant, magistral de cette interrogation
en tant qu'il la porte sur cette cohrence du signifiant.
je vous ai montr qu'elle tait l'essentiel
de la dialectique socratique
.le point ou il distingue de toute autre sorte de
connaissance l'.io+qq | pisteme |, la science, ce point,
singulirement, il va laisser la parole de faon
ambigu celle qui, sa place, va s'exprimer par
ce que nous appelons proprement parler le mythe .
le mythe dont en cette occasion je vous ai
signal que le terme n'est pas aussi spcifi
qu'il peut l'tre en notre langue
.avec la distance que nous avons prise de ce qui
distingue le mythe de la science :
u0ou, \.y.iv |muthous legein| c'est la fois une histoire prcise
et le discours, ce quon dit. Voil quoi SOCRATE
va s'en remettre en laissant parler DIOTIME.

Et j'ai soulign, accentu d'un trait, la parent
qu'il y a de cette substitution avec le dioecisme
dont ARISTOPHANE avait dj indiqu la forme,
l'essence, comme tant au cur du problme de lamour.
Par une singulire division c'est la femme.
peut-tre la femme qui est en lui ai-je dit
.que SOCRATE partir d'un certain moment laisse parler.
"I"

Vous comprenez tous que cet ensemble, cette
succession de formes, cette srie de transformations.
employez-le comme vous voudrez au sens
que ce terme prend dans la combinatoire
.s'expriment dans une dmonstration gomtrique.

Cette transformation des figures mesure que le dialogue
avance, c'est l ou nous essayons de retrouver
ces repres de structure qui.
pour nous et pour PLATON qui nous y guide
.nous donneront les coordonnes de ce qui s'appelle
l'objet du dialogue : lamour.

C'est pourquoi, rentrant dans le discours de DIOTIME,
nous voyons que quelque chose se dveloppe qui,
en quelque sorte va nous faire glisser de plus en plus
loin de ce trait original que dans sa dialectique
a introduit SOCRATE en posant le terme du manque
sur quoi DIOTIME va nous interroger.

Ce vers quoi elle va nous mener s'amorce dj autour
d'une interrogation, sur ce que vise le point
ou elle reprend le discours de SOCRATE :

De quoi manque-t-il celui qui aime ? .

Et l, nous nous trouvons tout de suite ports
cette dialectique des biens |204c| pour laquelle
je vous prie de vous reporter notre discours de
l'anne dernire sur Lthique.

Ces biens pourquoi les aime-t-il, celui qui aime ? |205a|

et elle poursuit :

Cest pour en jouir (K+qo.i |ktesei|) .

Et c'est ici que se fait l'arrt, le retour :

Est-ce donc de tous les biens que va surgir cette dimension de lamour ? .

"I#
Et c'est ici que DIOTIME, en faisant une rfrence
aussi digne d'tre note avec ce que nous avons
accentu tre la fonction originelle de la cration
comme telle, de la oi.oi, | poiesis|, va y prendre sa
rfrence |205b| pour dire :

Quand nous parlons de oi.oi, | poiesis|, nous parlons de cration, mais ne vois-tu pas que
lusage que nous en faisons est tout de mme plus limit, |205c| quand cest cette sorte de
crateurs quon appelle potes, cette sorte de cration qui fait que cest la posie et la musique
que nous nous rfrons. De mme que dans tous les biens il y a quelque chose qui se spcifie pour que
nous parlions damour. |205d|

C'est ainsi qu'elle introduit la thmatique de
lamour du beau , du beau comme spcifiant
la direction dans laquelle s'exerce cet appel,
cet attrait la possession, la jouissance de possder |206a|,
la constitution d'un i+qo |ktema| qui est le point
ou elle nous mne pour dfinir lamour.

Ce fait est sensible dans la suite du discours,
quelque chose y est suffisamment soulign comme
une surprise et comme un saut :
ce bien , en quoi se rapporte-t-il
ce qui s'appelle et se spcifie spcialement
comme le beau ?

Assurment, nous avons ce dtour du discours
souligner ce trait de surprise qui fait que c'est
ce passage mme que SOCRATE tmoigne d'une de ces
rpliques d'merveillement, de cette mme sidration
qui a t voque pour le discours sophistique,
et dont il nous dit que DIOTIME ici fait preuve
de la mme impayable autorit qui est celle avec
laquelle les sophistes exercent leur fascination
et PLATON nous avertit qu' ce niveau DIOTIME
s'exprime tout fait comme le sophiste
et avec la mme autorit. |206b-208b|

Ce qu'elle introduit est ceci, que ce beau
a rapport avec ceci qui concerne non pas lavoir ,
non pas quoi que ce soit qui puisse tre possd,
mais ltre , et ltre proprement parler en tant
qu'il est celui de ltre mortel .

"IC
Le propre de ce qui est de l'tre mortel est qu'il se
perptue par la gnration. |20d|
Gnration et destruction, telle est l'alternance qui rgit
le domaine du prissable, telle est aussi la marque
qui en fait un ordre de ralit infrieur,
du moins est-ce ainsi que cela s'ordonne dans toute
la perspective qui se droule dans la ligne socratique,
aussi bien chez SOCRATE que chez PLATON.

Cette alternance, gnration et corruption, est l
ce qui frappe dans le domaine mme de l'humain, c'est
ce qui fait qu'il trouve sa rgle minente ailleurs,
plus haut, l ou justement ni la gnration ni la corruption
ne frappent les essences, dans les formes ternelles
auxquelles seulement la participation assure ce qui
existe dans son fondement d'tre.

Le beau donc, dit DIOTIME, c'est ce qui en somme
dans ce mouvement de la gnration.
en tant, dit-elle, que c'est le mode sous lequel
le mortel se reproduit, que c'est seulement par
l qu'il approche du permanent, de l'ternel,
que c'est son mode de participation fragile
l'ternel
.le beau est proprement parler ce qui dans ce passage,
dans cette participation loigne, est ce qui l'aide,
si l'on peut dire, franchir les caps difficiles.
Le beau , c'est le mode d'une sorte d'accouchement,
non pas sans douleur mais avec la moindre douleur possible,
cette pnible mene de tout ce qui est mortel vers
ce quoi il aspire, c'est--dire l'immortalit.

Tout le discours de DIOTIME articule proprement
cette fonction de la beaut comme tant d'abord.
c'est proprement ainsi qu'elle l'introduit
.une illusion, un mirage fondamental par quoi l'tre
prissable, fragile, est soutenu dans sa relation,
dans sa qute de cette prennit qui est son
aspiration essentielle.

Bien sr il y a l-dedans, presque sans pudeur,
l'occasion de toute une srie de glissements
qui sont autant d'escamotages.
"ID
Et ce propos, elle introduit comme tant du mme
ordre cette constance o le sujet se reconnat comme tant.
dans sa vie, sa courte vie d'individu
.toujours le mme, malgr - elle en souligne la remarque -
le fait qu'il n'y ait pas un point ni un dtail
de sa ralit charnelle, de ses cheveux jusqu' ses os,
qui ne soit le lieu d'un perptuel renouvellement |20d-e|.

Rien nest jamais le mme, tout scoule, tout change .
le discours d'HRACLITE est l sous-jacent
rien nest jamais le mme et pourtant quelque chose se reconnat,
s'affirme, se dit tre toujours soi-mme.
Et c'est cela qu'elle se rfre significativement
pour nous dire que c'est analogue, que c'est en fin
de compte de la mme nature que ce qui se passe
dans le renouvellement des tres par la voie de
la gnration :
le fait que les uns aprs les autres ces tres se
succdent en reproduisant le mme type. Le mystre
de la morphogense est le mme que celui qui soutient
dans sa constance la forme individuelle |208a-b|.

Dans cette rfrence premire au problme de la mort,
dans cette fonction qui est accuse de ce mirage du beau
comme tant ce qui guide le sujet dans son rapport
avec la mort.
en tant qu'il est la fois
distanc et dirig par l'immortel
.il n'est pas possible de ne pas faire le rapprochement
avec ce que l'anne dernire, j'ai essay de dfinir,
d'approcher, concernant cette fonction du beau
dans cet effet de dfense dans lequel il intervient,
de barrire l'extrme de cette zone que j'ai
dfinie comme celle de lentre-deux-morts.

Ce que le beau en somme nous parait.
dans le discours mme de DIOTIME
.destin couvrir, c'est que s'il y a deux dsirs
chez l'homme qui le captent :
- dans ce rapport lternit avec la gnration d'une part,
- la corruption et la destruction de l'autre,
c'est le dsir de mort en tant qu'inapprochable que le beau
est destin voiler. La chose est claire dans
le dbut du discours de DIOTIME.
"IE
On trouve ce phnomne que nous avons fait surgir
propos de la tragdie en tant que la tragdie est la fois
l'vocation, l'approche, qui du dsir de mort comme tel,
se cache derrire l'vocation de l'A+q |Ate|,
de la calamit fondamentale autour de quoi tourne le destin
du hros tragique et de ceci, que pour nous.
en tant que nous sommes appels y participer
.c'est ce moment maximum que le mirage de la beaut
tragique apparat.

Dsir de beau , Dsir du beau , c'est cette ambigut
autour de laquelle la dernire fois je vous ai dit
qu'allait s'oprer le glissement de tout le discours
de DIOTIME.

Je vous laisse l le suivre vous-mmes dans le
dveloppement de ce discours.

- Dsir de beau , dsir en tant qu'il s'attache,
qu'il est pris dans ce mirage, c'est cela qui
rpond ce que nous avons articul comme
correspondant la prsence cache du dsir de mort.

- Dsir du beau , c'est ce qui, en quelque sorte,
renversant la fonction, fait que le sujet choisit
les traces, les appels de ce que lui offrent
ses objets, certains entre ses objets.

C'est ici que nous voyons dans le discours de DIOTIME
ce glissement s'oprer qui de ce beau qui tait l.
non pas medium, mais transition, mais mode de passage
.le fait devenir - ce beau - le but mme
qui va tre cherch.

force, si l'on peut dire, de rester le guide,
c'est le guide qui devient l'objet, ou plutt qui se
substitue aux objets qui peuvent en tre le support,
et non sans aussi que la transition n'en soit
extrmement marque dans le discours mme.

La transition est fausse.

"IF

Nous voyons DIOTIME, aprs avoir t aussi loin
que possible dans le dveloppement du beau fonctionnel.
du beau dans ce rapport la fin de l'immortalit
.y avoir t jusqu'au paradoxe puisqu'elle va.
voquant prcisment la ralit tragique
laquelle nous nous rfrions l'anne dernire
.jusqu' dire cet nonc qui n'est pas sans provoquer
quelque sourire drisoire :

Crois-tu mme que ceux qui se sont montrs capables des plus belles actions, ALCESTE
- dont jài parl lànne derniere a propos de lèntre-deux-morts de la tragdie -
en tant qu la place dADMTE elle a accept de mourir, ne la pas fait pour quon en parle,
pour qu jamais le discours la fasse immortelle ? . |208d|

C'est ce point que DIOTIME mne son discours
et qu'elle s'arrte, disant :

Si tu as pu en venir jusque-l, je ne sais si tu pourras arriver
jusqu .o+iio |epoptika| la contemplation . |210a|

voquant proprement la dimension des mystres, ce point,
elle reprend son discours sur cet autre registre.
ce qui n'tait que transition devient but
.ou, dveloppant la thmatique de ce que nous
pourrions appeler une sorte de donjuanisme platonicien |211abcd|,
elle nous montre l'chelle qui se propose cette
nouvelle phase, qui se dveloppe en tant qu'initiatrice,
qui fait les objets se rsoudre en une progressive monte
sur ce qui est le beau pur, le beau en soi, le beau sans mlange |211e|.

Et elle passe brusquement ce quelque chose.
qui semble bien n'avoir plus rien faire avec
la thmatique de la gnration, c'est savoir :
ce qui va de lamour.
non pas seulement d'un beau jeune homme, mais de
cette beaut qu'il y a dans tous les beaux jeunes gens
. lessence de la beaut et de lessence de la beaut la beaut ternelle et.
prendre les choses de trs haut, saisir
le jeu dans l'ordre du monde de cette ralit
qui tourne sur le plan fixe des astres
.qui - nous l'avons dj indiqu - est ce par quoi
la connaissance, dans la perspective platonicienne,
rejoint proprement parler celle des Immortels.
"IG
Je pense vous avoir suffisamment fait sentir cette
sorte d'escamotage par quoi le beau .
en tant qu'il se trouve d'abord dfini,
rencontr comme prime sur le chemin de l'tre
.devient le but du plerinage, et comment lobjet.
qui nous tait dabord prsent comme le support du beau
.devient la transition vers le beau ,
comment vraiment, pour tre ramens nos propres
termes, on peut dire que cette dfinition dialectique
de lamour, telle qu'elle est dveloppe par DIOTIME,
rencontre ce que nous avons essay de dfinir comme
la fonction mtonymique dans le dsir.

C'est quelque chose qui est au-del de tous ces objets, qui est dans ce
passage d'une certaine vise, d'un certain rapport,
celui du dsir travers tous les objets vers
une perspective sans limite, c'est de cela qu'il est
question dans le discours de DIOTIME.
On pourrait croire, des indices qui sont nombreux,
que c'est l en fin de compte la ralit du discours.
Et pour un peu, c'est bien ce que toujours nous sommes
habitus considrer comme tant la perspective
de l'.o, |er. |, dans la doctrine platonicienne.

L'.oo+q, |erastes|, l'.ov |eron| lamant, en qute d'un lointain
.o.vo, |eromenos| est conduit par tous les .o.vov |eromenon|,
par tout ce qui est aimable, digne dtre aim, un lointain
.o.vo, |eromenos| ou .o.vov |eromenon| (cè.t av..i biev vv bvt vevtre).
Et le problme est de ce que signifie.
de ce que peut continuer signifier, au-del
de ce franchissement, de ce saut marqu
.ce qui au dpart de la dialectique se prsentait
comme i+qo |ktema|, comme but de possession.

Sans doute le pas que nous avons fait marque assez
que ce n'est plus au niveau de l'avoir comme terme
de la vise que nous sommes, mais celui de l'tre
et qu'aussi bien dans ce progrs, dans cette ascse,
c'est d'une transformation, d'un devenir du sujet
qu'il s'agit, que c'est d'une identification dernire
avec ce suprme aimable qu'il s'agit :
l'.oo+q, |erastes| devient l'.o.vo, |eromenos|.
"IH

Pour tout dire, plus le sujet porte loin sa vise.
plus il est en droit de s'aimer
dans son moi idal comme nous dirions
.plus il dsire, plus il devient lui-mme dsirable.

Et c'est, aussi bien, l encore que l'articulation
thologique pointe le doigt pour nous dire que
l'.o, |er. | platonicien est irrductible ce que nous a rvl
l'oyoq |agape| chrtienne.

savoir que dans l'.o, |er. | platonicien, l'aimant,
lamour ne vise qu' sa propre perfection.

Or le commentaire que nous sommes en train de faire
du Banquet me semble justement de nature montrer
qu'il n'en est rien.

savoir que ce n'est pas l qu'en reste PLATON,
condition que nous voulions bien voir, aprs ce
relief, ce que signifie que d'abord il ait fait.
la place de SOCRATE justement
.parler DIOTIME, et puis voir ensuite ce qui se passe
du fait de l'arrive d'ALCIBIADE dans l'affaire.

N'oublions pas que DIOTIME a introduit lamour
d'abord comme n'tant point de la nature des dieux,
mais de celle des dmons en tant qu'elle |la nature des dmons| est
- entre les immortels et les mortels - intermdiaire |202e|.

N'oublions pas que pour l'illustrer, faire sentir ce
dont il s'agit, ce n'est rien moins que de la comparaison
avec cet intermdiaire.
entre l'.io+qq | pisteme |, la science au sens socratique,
et l'oo0io |amathia|, l'ignorance, qu'elle s'est servie
.cet intermdiaire qui, dans le discours platonicien,
s'appelle la oo_o |doxa|, l'opinion vraie
113
en tant sans doute
qu'elle est vraie, mais telle que le sujet est
incapable d'en rendre compte, qu'il ne sait pas en
quoi c'est vrai.

113 Plus prcisment. tòrtbe aoa ,202a,, tòiviov aroite que L. Robin traduit ici le ;vgevevt aroit.
""J
Et j'ai soulign ces deux formules si frappantes |202e| :

- celle de :

l' ov.u +of ._.iv \oyov oofvoi |aneu tou echein logon dounai|

qui caractrise la oo_o |doxa|, de donner la formule, le logos,
sans lavoir
114
, de l'cho que cette formule fait avec
ce que nous donnons ici mme pour celle de lamour
qui est justement de donner ce quon na pas ,

- et l'autre formule, celle qui fait face
la premire, non moins digne d'tre souligne.
sur la cour, si je puis dire, savoir
regardant du ct de oo0io |amathia|
savoir que cette oo_o |doxa| n'est pas non plus
ignorance, ou+. oo0io" |oute amathia| |202a|, car ce qui,
par chance, atteint le rel :

"+o yo +of ov+o, +uy_ovov |to gar tou ontos tugchanon|

ce qui rencontre ce qui est, comment serait-ce aussi absolument
une ignorance ?
115

C'est bien cela qu'il faut que nous sentions,
nous, dans ce que je pourrais appeler la mise en scne
platonicienne du dialogue.

C'est que SOCRATE, mme s'il a pos la seule chose
dans laquelle il se dit tre capable.
c'est concernant les choses de lamour
mme s'il est pos au dpart qu'il s'y connat,
justement il ne peut en parler qu' rester dans
la zone du il ne savait pas .

Mme sachant, il ne parle, et ne pouvant parler - lui-mme
qui sait - il doit faire parler quelqu'un,
en somme, qui parle sans savoir.

114 1o ortha doxazein kai aneu. ,202a,, trad. L. Robin : porter des jugements droits sans tre a mme dèn donner
justiication. Lacan traduit : donner la ormule sans làoir.
115 Diotime dinit ainsi la doxa, intermdiaire entre saoir et ignorance au 202a . ni saoir ,car comment une chose qui ne se
justiie pas pourrait-elle tre science ,, ni ignorance ,car ce qui par chance atteint le rel to gar tou ontos tugchanon comment
serait-ce une ignorance ,. Aec : ce qui rencontre ce qui est, Lacan propose une traduction plus littrale que celle de L. Robin.
""I

Et c'est bien ce qui nous permet de remettre
sa place l'intangibilit de la rponse d'AGATHON
quand il chappe la dialectique de SOCRATE,
tout simplement en lui disant :

Mettons que je ne savais pas ce que je voulais dire |201b|

Mais c'est justement pour a, c'est justement l,
ce qui fait l'accent.
que j'ai dvelopp sur ce mode si extraordinairement
drisoire que nous avons soulign
.ce qui fait la porte du discours d'AGATHON,
et sa porte spciale d'avoir justement t port dans
la bouche du pote tragique.

Le pote tragique - vous ai-je montr - n'en peut
parler que sur le mode bouffon.
De mme il a t donn ARISTOPHANE le pote comique
d'en accentuer ces traits passionnels que nous confondons
avec le relief tragique.

Il ne savait pas. .

N'oublions pas qu'ici prend son sens le mythe
qu'a introduit DIOTIME de la naissance de l'Amour,
que cet Amour nat d' Aoio |aporia| et de Hoo, |Poros| |203b-c|.
Il est conu pendant le sommeil de Hoo, |Poros| :
le-tout-sachant , fils de Mq+i, |Metis|, linvention par excellence,
le tout-sachant-et-tout-puissant , la ressource par excellence.

C'est pendant qu'il dort, au moment ou il ne sait plus rien,
que va se produire la rencontre d'ou va s'engendrer lAmour.
Et celle qui ce moment-l s'insinue par son dsir
pour produire cette naissance, l'Aoio |aporia|,
la fminine Aoio |aporia|, ici l'.oo+q, |erastes| : la dsirante originelle
dans sa position vritablement fminine.
que j'ai souligne plusieurs reprises
.elle est bien dfinie dans son essence, dans sa nature
tout de mme d'avant la naissance de lAmour,
et trs prcisment en ceci qui manque,
c'est qu'elle na rien d'.o.vov |eromenon|.
"""
L'Aoio |aporia|, la Pauvret absolue, est pose dans le mythe
comme n'tant en rien reconnue par le banquet
qui se tient ce moment-l.
celui des dieux au jour de la naissance dAPHRODITE
.elle est la porte, elle n'est en rien reconnue,
elle n'a en elle-mme - Pauvret absolue - aucun bien
qui lui donne droit la table des tants.
C'est bien en cela qu'elle est d'avant lamour.

C'est que la mtaphore.
ou je vous ai dit que nous reconnatrions
toujours que d'amour il s'agit, ft-il en ombre
.la mtaphore qui substitue l.ov |eron|, l.oo+q, |erastes| l.o.vov |eromenon|,
ici manque par dfaut de l'.o.vov |eromenon| au dpart.
L'tape, le stade, le temps logique d'avant la naissance
de lamour est ainsi dcrit.

De l'autre ct, le il ne savait pas. est absolument
essentiel l'autre pas.
Et l laissez-moi faire tat de ce qui m'est venu
la tte tandis que j'essayais hier soir de pointer,
de scander pour vous ce temps articulaire de la structure.

Ce n'est rien moins que l'cho de cette posie,
de ce pome admirable.
dans lequel vous ne vous tonnerez pas.
car c'est avec intention
que j'y ai choisi l'exemple
.dans lequel j'ai essay de dmontrer la nature
fondamentale de la mtaphore
.ce pome qui lui tout seul suffirait.
malgr toutes les objections que
notre snobisme peut avoir contre lui
. faire de Victor HUGO un pote digne d'HOMERE :
le BOOZ endormi et l'cho qui m'en est venu soudain,
l'avoir depuis toujours, de ces deux vers :

BOOZ ne savait pas quune femme tait l,
Et RUTH ne savait point ce que Dieu voulait delle
116

116 Victor lugo, La Lgende des siecles, Booz endormi.

""#

Relisez tout ce pome pour vous apercevoir.
- que toutes les donnes du drame fondamental,
- que tout ce qui donne l'dipe son sens et son
poids ternels,
.qu'aucune de ces donnes ne manque, et jusqu'
l'entre-deux-morts voque quelques strophes plus haut
propos de l'ge et du veuvage de BOOZ :

Voil longtemps que celle avec qui jai dormi,
- 0 Seigneur ! - a quitt ma couche pour la vtre.
Et nous sommes encore tout mls lun lautre,
Elle, demi vivante et moi mort demi.

Le rapport de cet entre-deux-morts avec la dimension
tragique qui est bien celle ici voque en tant que
constitutive de toute la transmission paternelle,
rien n'y manque.

Rien n'y manque, et c'est pourquoi c'est le lieu mme
de la prsence de la fonction mtaphorique que ce
pome ou vous la retrouvez sans cesse.

Tout, jusque - si on peut dire - dans les aberrations
du pote, y est pouss jusqu' l'extrme,
jusqu' dire ce qu'il a dire en forant les termes
dont il se sert :

Comme dormait Jacob, comme dormait JUDITH

JUDITH n'a jamais dormi, c'est HOLOPHERNE, peu importe !
C'est quand mme lui qui a raison car ce qui
se profile au terme de ce pome, c'est ce qu'exprime
la formidable image par laquelle il se termine :

.et RUTH se demandait,
Immobile, ouvrant lil moiti sous ses voiles,
Quel Dieu, quel moissonneur de lternel t
Avait, en sen allant, ngligemment jet
Cette faucille dor dans le champ des toiles.

La serpe dont CHRONOS a t chtr ne pouvait pas
manquer d'tre voque au terme de cette constellation
complte composant le complexe de la paternit.

""C

Je vous demande pardon de cette digression sur
le Il ne savait pas. , mais elle me semble essentielle
pour faire comprendre ce dont il s'agit dans la
position du discours de DIOTIME en tant que SOCRATE
ne peut ici se poser dans son savoir qu' montrer que,
de lamour, il n'est de discours que du point ou
Il ne savait pas , qui, ici me parat fonction, ressort,
naissance, de ce que signifie ce choix par SOCRATE
de son mode ce moment d'enseigner.

Ce qu'il prouve du mme coup : ce n'est pas l
non plus ce qui permet de saisir ce qui se passe
concernant ce qu'est la relation d'amour.
Mais c'est prcisment ce qui va suivre,
savoir l'entre d'ALCIBIADE.

Vous le savez, cette entre est aprs.
sans qu'en somme SOCRATE
ait fait mine d'y rsister
.ce merveilleux, splendide dveloppement ocanique
du discours de DIOTIME et - significativement - aprs
qu'ARISTOPHANE ait quand mme lev lindex pour dire :
Quand mme laissez-moi placer un mot . |212c|

Car dans ce discours on vient de faire allusion
une certaine thorie.
et en effet c'est la sienne
.que la bonne DIOTIME a repousse ngligemment du pied |205d-e|,
dans un anachronisme remarquez-le tout fait significatif :
car SOCRATE dit que DIOTIME lui a racont cela
autrefois, mais cela ne l'empche pas de faire parler
DIOTIME sur le discours que tient ARISTOPHANE.

ARISTOPHANE - et pour cause - a son mot dire
et c'est l que PLATON met un index lev,
montre qu'il y a quelqu'un qui n'est pas content.
Alors la mthode, qui est de tenir au texte,
va nous faire voir, si justement ce qui va
se dvelopper par la suite n'a pas avec cet index
quelque rapport, mme si cet index lev - c'est tout dire -
on lui a coup la parole - par quoi ? -
par l'entre d'ALCIBIADE.

""D
Ici changement vue, dont il faut bien planter
le dcor : dans quel monde tout d'un coup.
aprs ce grand mirage fascinatoire
.tout d'un coup il nous replonge.

Je dis replonge parce que ce monde a n'est pas
lultra-monde justement, c'est le monde tout court,
ou aprs tout, nous savons comment l'amour se vit,
et que toutes ces belles histoires pour fascinantes
qu'elles paraissent, il suffit d'un tumulte,
d'un cri, d'un hoquet, d'une entre d'homme saoul,
pour nous y ramener comme au rel.

Cette transcendance ou nous avons vu jouer comme
en fantme la substitution de lAutre lautre | de làmour au dsir |,
nous allons la voir maintenant incarne. Et si, comme
je vous l'enseigne, il faut tre trois, et non pas deux
seulement, pour aimer, eh bien l, nous allons le voir.

ALCIBIADE entre |212d-e|, et il n'est pas mauvais que
vous le voyiez surgir sous la figure ou il apparat,
savoir sous la formidable trogne que lui fait,
non seulement son tat officiellement avin,
mais le tas de guirlandes qu'il porte et qui,
manifestement a une signification exhibitoire minente,
dans l'tat divin ou il se tient, de chef humain.

N'oubliez jamais ce que nous perdons n'avoir plus
de perruques ! Imaginez bien ce que pouvaient tre
les doctes et aussi bien les frivoles agitations
de la conversation au XVII
me
sicle, lorsque chacun
de ces personnages secouait chacun de ses mots
cette sorte d'attifage lonin qui tait en plus
un rceptacle crasse et vermine, imaginez donc
la perruque du Grand Sicle, au point de vue de
l'effet mantique
117
!

Si ceci nous manque, ceci ne manque pas ALCIBIADE
qui va tout droit au seul personnage dont il est
capable - dans son tat - de discerner l'identit
savoir - Dieu merci, c'est le matre de maison ! -
AGATHON. |212e-213a|

11 Qui ressortit a l'art de la diination.
""E
Il va se coucher prs de lui sans savoir ou ceci le met,
c'est--dire dans la position .+oLu |metaxu|, entre les deux,
entre SOCRATE et AGATHON, c'est--dire prcisment
au point ou nous en sommes, au point ou se balance
le dbat, entre le jeu de :

- celui qui sait et - sachant - montre qu'il doit parler
sans savoir

- et celui qui - ne sachant pas - a parl sans doute
comme un sansonnet, mais qui n'en a pas moins,
fort bien parl |198b| comme SOCRATE l'a soulign :

Tu as dit de fort belles choses .

io\ov ou+o ioi ov+oooov \oyov |kalon. logon|.

C'est l que vient se situer ALCIBIADE,
non sans bondir en arrire s'apercevoir
que ce damn SOCRATE est encore l.|213b|

Ce n'est pas pour des raisons personnelles si aujourdhui
je ne vous pousserai pas jusqu'au bout de l'analyse,
jusqu'au bout de ce qu'apporte toute cette scne,
savoir celle qui tourne partir de cette entre
d'ALCIBIADE.

Nanmoins, il faut bien que je vous annonce les
premiers reliefs de ce qu'introduit cette prsence
d'ALCIBIADE :
eh bien, disons une atmosphre de scne.

Naturellement, je n'irai pas accentuer le ct
caricatural des choses.

Incidemment, j'ai parl propos de ce Banquet
dassemble de vieilles tantes , tant donn qu'ils ne sont pas
tous de la premire fracheur, mais quand mme,
ils ne sont pas sans tre d'un certain format.

ALCIBIADE c'est quand mme quelqu'un !

""F
Et quand SOCRATE demande qu'on le protge contre
ce personnage qui ne lui permet pas de regarder
quelqu'un d'autre |213d| , ce n'est pas parce que
le commentaire de ce Banquet au cours des sicles
s'est fait dans des chaires respectables.
au niveau des universits avec tout ce que
cela comporte la fois de noble
et de noyant le poisson universel
.ce n'est tout de mme pas pour a que nous n'allons
pas nous apercevoir que ce qui se passe l
est proprement parler.
je l'ai dj soulign
.du style scandaleux.

La dimension de lamour est en train de montrer
devant nous ce quelque chose ou il faut bien que
nous reconnaissions tout de mme que doit se dessiner
une de ses caractristiques, et tout d'abord qu'elle
ne tend pas.
l ou elle se manifeste dans le rel
. l'harmonie.

Ce beau , vers lequel nous semblait monter le cortge
des mes dsirantes, il ne semble pas, aprs tout,
que ce soit quelque chose qui soit ce qui structure
tout dans cette forme de convergence.

Chose singulire, il n'est pas donn dans les modes.
dans les manifestations de l'amour
.qu'on appelle tous les autres aimer ce que l'on aime,
ce que vous aimez, et se fondre avec vous dans
la monte vers l`.o.vov |eromenon|
118
.

SOCRATE, cet homme minemment aimable, puisqu'on nous
le produit ds les premiers mots comme un personnage divin,
aprs tout, la premire chose dont il s'agit,
c'est qu'ALCIBIADE veut se le garder.

Vous direz que vous n'y croyiez pas et que toutes
sortes de choses le montraient, la question nest pas l,
nous suivons le texte et c'est de cela qu'il s'agit.

118 Ce qui tait la thorie de Diotime, 211c . passant dùn seul beau corps a deux, et de deux a tous, puis des beaux corps
aux belles occupations, ensuite des occupations aux belles sciences . jusquà . ce qui est beau par soi seul.
""G

Non seulement c'est de cela qu'il s'agit, mais c'est
proprement parler cette dimension qui est ici introduite.

Si le mot concurrence est prendre dans le sens
et la fonction que je lui ai donns.
dans l'articulation de ces transitivismes ou se
constitue lobjet en tant qu'il instaure entre
les sujets la communication
.quelque chose s'introduit bien l, d'un autre ordre.

Au cur de l'action d'amour s'introduit lobjet, si l'on
peut dire, de convoitise unique, qui se constitue comme tel :
un objet prcisment dont on veut carter la concurrence,
un objet qui rpugne mme ce qu'on le montre.

Et rappelez-vous que c'est comme cela que je l'ai
introduit il y a maintenant trois ans dans mon
discours, rappelez-vous que pour vous dfinir l'objet(a)
du fantasme je vous ai pris l'exemple.
dans La Grande Illusion de RENOIR
.de Dalio montrant son petit automate et de ce
rougissement de femme avec lequel il s'efface
aprs avoir dirig son phnomne
119
.

C'est la mme dimension dans laquelle se droule
cette confession publique connote avec je ne sais
quelle gne dont lui-mme, ALCIBIADE, a conscience
qu'il la dveloppe en parlant.

Sans doute nous sommes dans la vrit du vin .
et ceci est articul :
In vino veritas
120
, que reprendra KIERKEGAARD
lorsqu'il refera lui aussi son banquet
.sans doute, nous sommes dans la vrit du vin ,
mais il faut vraiment avoir franchi toutes les bornes
de la pudeur pour parler vraiment de l'amour
comme ALCIBIADE en parle quand il exhibe ce qui lui
est arriv avec SOCRATE.

119 Il ne sàgit pas de a Cravae ttv.iov, mais de a Regte av ]ev. C. sminaire : e ae.ir et .ov ivterretatiov, 10-12-1958.
120 S. Kierkegaard, In ino eritas , .taae. .vr te cbeviv ae ta rie, Paris, R. Laont, 1993.
""H
Qu'y a-t-il l derrire comme objet qui introduise
dans le sujet lui-mme cette vacillation ?
C'est ici, c'est la fonction de lobjet.
en tant qu'elle est proprement indique dans tout
ce texte que je vous laisse aujourd'hui pour vous
y introduire la prochaine fois
.c'est autour dun mot qui est dans le texte.

Je crois avoir retrouv l'histoire et la fonction
de cet objet dans ce que nous pouvons entrevoir
de son usage en grec autour d'un mot : oyo\o |agalma|,
qui nous est dit l, tre ce que SOCRATE.
cette espce de silne hirsute
.recle.

C'est autour du mot oyo\o |agalma|
dont je vous laisse aujourd'hui
- dans le discours mme - ferme l'nigme
.que je ferai tourner ce que je vous dirai
la prochaine fois.
"#J
01 lrier 1961 1able des sances

Je vous ai laisss la dernire fois, en manire de
relais dans notre propos, sur le mot.
auquel je vous disais en mme temps,
que je lui laissais jusqu' la prochaine fois
toute sa valeur d'nigme
.sur le mot oyo\o |agalma|.

Je ne croyais pas si bien dire.
Pour un grand nombre, l'nigme tait si totale
qu'on se demandait :
- Quoi ? Quest-ce quil a dit ? Est-ce que vous savez ?

Enfin, ceux qui ont manifest cette inquitude,
quelqu'un de ma maison a pu donner au moins cette rponse.
qui prouve, qu'au moins chez moi,
lducation secondaire sert quelque chose
.a veut dire : ornement, parure .

Quoi qu'il en soit, cette rponse n'tait en effet
qu'une rponse de premier aspect de ce que tout le monde
doit savoir :
oyo\o |agalma|
de oyo\\o|agallo|, parer, orner
signifie en effet - au premier aspect - ornement, parure.

D'abord, elle n'est pas si simple que cela la notion
dornement, de parure, on voit tout de suite que a peut nous
mener loin.

Pourquoi, de quoi, se pare-t-on ?

Ou pourquoi se parer et avec quoi ?

Il est bien clair que si nous sommes l sur un point
central, beaucoup d'avenues doivent nous y mener.
Mais enfin j'ai retenu, pour en faire le pivot de mon
explication, ce mot oyo\o |agalma|.

"#I

N'y voyez nul souci de raret mais plutt ceci :
que dans un texte auquel nous supposons la plus
extrme rigueur - celui du Banquet - quelque chose nous
mne en ce point crucial qui est formellement indiqu,
au moment.
ou je vous ai dit que tourne compltement
la scne et, qu'aprs les jeux de l'loge
tels qu'ils ont t jusque l rgls
par ce sujet de lamour
.ou entre cet acteur, ALCIBIADE, qui va tout faire changer.

Je n'en veux pour preuve que ceci :
lui-mme change la rgle du jeu en s'attribuant
d'autorit la prsidence. |213e|

partir de ce moment-l, nous dit-il, ce n'est plus
de lAmour | lÀutre | qu'on va faire l'loge mais de lautre
et nommment, chacun de son voisin de droite |214d|.

Vous verrez que pour la suite ceci a son importance,
que c'est dj beaucoup en dire, que.
s'il va s'agir d'amour
.c'est en acte, dans cette relation de lun lautre,
qu'il va ici avoir se manifester.

Je vous l'ai fait observer dj la dernire fois,
il est notable qu' partir du moment ou les choses
s'engagent sur ce terrain, avec le metteur en scne expriment
que nous supposons tre au principe de ce dialogue.
ce qui nous est confirm par l'incroyable
gnalogie mentale qui dcoule de ce Banquet,
dont la dernire fois j'ai point son propos
lavant-dernier cho avec le banquet de KIERKEGAARD,
le dernier, je vous l'ai dj nomm :
c'est l'Ers et Agap d'Anders NYGREN, tout cela
se suspend toujours l'armature,
la structure du Banquet
eh bien, ce personnage expriment ne peut faire.
ds qu'il s'agit de faire entrer en jeu l'autre
.qu'il n'y en ait qu'un : il y en a deux autres,
autrement dit au minimum ils sont trois.

"#"
Cela, SOCRATE ne le laisse pas chapper dans
sa rponse ALCIBIADE quand, aprs cet extraordinaire aveu.
cette confession publique, cette chose qui est
entre la dclaration damour et presque dirait-on
la maldiction, la diffamation de SOCRATE, |222c-d|

.SOCRATE lui rpond :

Ce nest pour moi que tu as parl, cest pour AGATHON .

Tout ceci nous fait sentir que nous passons
un autre registre. La relation duelle de celui qui,
dans la monte vers l'amour, procde par une voie
d'identification si vous voulez, aussi bien de production
de ce que nous avons indiqu dans le discours de DIOTIME,
y tant aid par ce prodige du beau , et venant
voir dans ce beau lui-mme, identifi ici au terme
la perfection de l'uvre de lamour, trouve dans ce
beau son terme mme et l'identifie cette perfection.

Autre chose donc ici entre en jeu, autre chose que
ce rapport univoque qui donne au terme de l'uvre
d'amour ce but, cette fin de l'identification
ce que j'ai mis ici en cause l'anne dernire :
la thmatique du souverain bien , du bien suprme .

Ici nous est montr qu'autre chose soudain est substitu
dans la triplicit, dans la complexit, qui nous montre,
s'offre nous livrer ce en quoi - vous le savez -
je fais tenir l'essentiel de la dcouverte analytique :
cette topologie dont, dans son fond, rsulte
la relation du sujet au symbolique en tant qu'il est
essentiellement distinct de l'imaginaire et de sa capture.

Cest cela qui est notre terme.

Cest cela que nous articulerons la prochaine fois
pour clore ce que nous aurons dire du Banquet.

Cest cela l'aide de quoi je ferai ressortir d'anciens
modles que je vous ai donns de la topologie
intrasubjective, en tant que c'est ainsi que nous devons
comprendre toute la seconde topique de FREUD.

"##
Aujourd'hui donc, ce que nous pointons,
c'est quelque chose qui est essentiel rejoindre
cette topologie, dans la mesure ou c'est sur le sujet
de lamour que nous avons la rejoindre.

C'est de la nature de lamour qu'il est question.
C'est d'une position, d'une articulation essentielle
trop souvent oublie, lide, et sur laquelle, nous
analystes, pourtant nous avons apport l'lment,
la cheville qui permet d'en accuser la problmatique,
c'est l-dessus que doit se concentrer ce que
j'ai aujourd'hui vous dire propos d'oyo\o |agalma|.

Il est d'autant plus extraordinaire, presque scandaleux
que ceci n'ait pas t jusqu'ici mieux mis en valeur,
que c'est d'une notion proprement analytique qu'il s'agit,
que j'espre pouvoir vous faire sentir, vous faire
tout l'heure toucher du doigt.

Ayo\o |agalma|, voici comment dans le texte il se prsente :
ALCIBIADE parle de SOCRATE, il dit quil va le dmasquer.
nous n'irons pas aujourd'hui jusqu'au bout
de ce que signifie le discours d'ALCIBIADE
.vous savez qu'ALCIBIADE entre dans les plus grands
dtails de son aventure avec SOCRATE.

Il a essay quoi ?
Que SOCRATE - dirons-nous - lui manifeste son dsir
car il sait que SOCRATE a du dsir pour lui,
ce qu'il a voulu c'est un signe. Laissons ceci
en suspens, il est trop tt pour demander pourquoi.

Nous sommes seulement au dpart de la dmarche
d'ALCIBIADE et, au premier abord, cette dmarche n'a
pas l'air de se distinguer essentiellement de ce
qu'on a dit jusque l.

Il s'agissait au dpart, dans le discours de
PAUSANIAS, de ce qu'on va chercher dans lamour
et il tait dit que ce que chacun cherchait dans lautre
change de bons procds
.c'tait ce qu'il contenait d'.o.vov |eromenon|,
de dsirable.
"#C
C'est bien de la mme chose qu'il a l'air.
qu'il semble s'agir maintenant.
ALCIBIADE nous dit que :

SOCRATE est quelquun que ses dispositions amoureuses portent vers les beaux garon
c'est un prambule |216d|
.son ignorance est gnrale, il ne sait rien oyvo.i |agnoei| du moins en apparence !

Et l, il entre dans la comparaison clbre du silne
121

qui est double dans sa porte :

- je veux dire d'abord que c'est l son apparence,
c'est--dire rien moins que belle,
- et d'autre part, que ce silne n'est pas
simplement l'image qu'on dsigne de ce nom,
mais aussi quelque chose qui a son aspect usuel :
c'est un emballage, un contenant, une faon de
prsenter quelque chose. a devait exister
ces menus instruments de l'industrie du temps,
c'taient de petits silnes qui servaient de
bote bijoux, d'emballage pour offrir les
cadeaux et justement, c'est de cela qu'il s'agit.

Cette indication topologique est essentielle.
Ce qui est important, c'est ce qui est l'intrieur.
Ayo\o |agalma| peut bien vouloir dire parement ou parure,
mais c'est ici avant tout objet prcieux, bijou, quelque chose
qui est lintrieur.
Et ici expressment, ALCIBIADE nous arrache cette
dialectique du beau qui jusqu'ici tait la voie,
le guide, le mode de capture sur cette voie du dsirable.
Et il nous dtrompe, propos de SOCRATE lui-mme.

io+. o+i |iste hoti| sachez-le - dit-il|216d| - en apparence ?@=<ABC est amoureux
des beaux garons : ou+. .i +i, io\o, .o+i |oute ei tis kalos esti|,
que lun ou lautre soit beau .\.i ou+o ouo.v |melei auto ouden|,
cela ne lui fait ni chaud ni froid, il sen bat lil, il la mprise au contraire,
io+oov.i |kataphronei| - nous est-il dit - la beaut, un point dont vous
ne pouvez pas vous faire ide +ooof+ov |216e| ooov ouo ov ., oiq0.iq
|tosouton hoson oudàn eis oietheie|, vous ne pouvez mme pas imaginer.

121 Mythologie grecque : Compagnon du demi-dieu Silene ou de Bacchus, ayant l'aspect d'un tre abuleux aux oreilles elues et
pouru de pieds et d'une queue de cheal satyre g.
"#D

et qu vrai dire, la fin quil poursuit.
je le souligne parce que tout
de mme c'est dans le texte
.il est expressment articul en ce point, que ce
n'est pas seulement les biens extrieurs, la richesse
par exemple, dont chacun jusque l.
nous sommes des dlicats
.a dit que ce n'tait pas cela qu'on cherchait chez
les autres, ni aucun de ces autres avantages qui
peuvent paratre d'aucune faon procurer oioio |makaria|,
un bonheur, une flicit, uo \q0ou, |hupo plethous| qui que ce soit.

On a tout fait tort de l'interprter ici comme
s'il s'tait agi de ddaigner les biens qui sont
des biens pour la foule :
ce qui est repouss, c'est justement ce dont
on a parl jusque l, les biens en gnral.

Dautre part, nous dit ALCIBIADE, son aspect trange ne vous y arrtez pas
si, .iov.uo.vo, |eironeuomenos| il fait le naf, il interroge, il fait lne pour avoir
du son, il se conduit vraiment comme un enfant, il passe son temps dire des
badinages. Mais òuoooov+o, o. ou+of |spouda santos de autou|
non pas, comme on traduit :
quand il se met tre srieux, mais c'est :
.soyez srieux, faites-y bien attention ouvrez-le, le silne, ovoi_0.v+o, |anoichthentos|
entrouvert, je ne sais pas si quelquun a jamais vu les agalmata qui sont lintrieur
122
,
les joyaux.

Donc tout de suite ALCIBIADE pose qu'il met fort en
doute que quelquun ait jamais pu voir de quoi il s'agit. Nous
savons que, non seulement c'est l le discours de la passion,
mais que c'est le discours de la passion en son point le plus
tremblant, savoir celui qui est en quelque sorte
tout entier contenu dans l'origine.
Avant mme qu'il ne s'explique, il est l, lourd
du coup de talon de tout ce qu'il a nous raconter
qui va partir. C'est donc bien le langage de la passion.

122 Nous ne reprons pas ici du point de ue du texte grec quel est làrgument de Lacan pour traduire par des impratis les
participes .ovaa.avto. et avoicbtbevto., ils semblent en eet apparaitre dans le texte sur le mme il qvèirvevovevo. ;it
Socrate - fait te vaf,. On peut aire l`hypothese que celui qvi e.t .eriev et ovrre serait le qvetqv`vv de la suite de la phrase. Ce nèst
pas moins tir par les cheeux que de lire cette quioque dans la traduction Robin : , atit qvetqv`vv qvava it aerievt .eriev. -
Nous supposons que Lacan a une raison ici pour changer la traduction : peut-tre la mconnaissance de Socrate pour la onction
aàgatva.
"#E

Dj ce rapport unique, personnel :

.personne na jamais vu ce dont il sagit, comme il mest arriv de voir,
et je lai vu ! Je les ai trouvs, ces oyo\o+o |agalmata| tel point dj divins,
_uoo |chrusa| |21a| - c'est chou, c'est en or -
totalement beaux
123
,si extraordinaires, faramineux, quil ny avait plus quune chose
faire, .o_u |en brachei|, dans le plus bref dlai, par les voies les plus courtes,
faire tout ce que pouvait ordonner ?@=<ABC.

oiq+.ov |poieteon|, ce qui est faire, ce qui devient le devoir,
c'est tout ce qu'il plat SOCRATE de commander.

Je ne pense pas inutile que nous articulions un tel
texte pas pas. On ne lit pas a comme on lit France-Soir
ou un article de l'International Journal of Psychoanalysis.

Il s'agit bien de quelque chose dont les effets sont
surprenants. D'une part ces oyo\o+o |agalmata| (au pluriel)
on ne nous dit pas jusqu' nouvel ordre ce que c'est,
et d'autre part, cela entrane tout d'un coup cette
subversion, cette tombe sous le coup des commandements
de celui qui les possde.

Vous ne pouvez pas tout de mme ne pas retrouver
quelque chose de la magie que je vous ai dj pointe
autour du Che vuoi ? , Que veux-tu ? .
C'est bien cette cl, ce tranchant essentiel de la
topologie du sujet qui commence : Quest-ce que tu veux ? .
En d'autres termes : Y a-t-il un dsir qui soit vraiment ta volont ?

Or - continue ALCIBIADE - comme je croyais que lui
aussi c'tait du srieux quand il parlait de oo |hora|,
oo |eme hora| on traduit la fleur de ma beaut -
et commence toute la scne de sduction |21a|.

Mais je vous l'ai dit, nous n'irons pas plus loin
aujourd'hui, nous essaierons de faire sentir ce qui
rend ncessaire ce passage du premier temps l'autre,
savoir pourquoi il faut absolument tout prix
que SOCRATE se dmasque.

123 Le genre d` agalma ,neutre en grec,, arie ici selon les traductions quèn propose Lacan.
"#F
Nous allons seulement nous arrter ces oyo\o+o
|agalmata|. Je peux bien vous dire que ce n'est pas.
faites-moi ce crdit
. ce texte que remonte pour moi la problmatique
d'oyo\o |agalma|, non pas d'ailleurs qu'il y aurait
cela le moindre inconvnient, car ce texte suffit
pour la justifier, mais je vais vous raconter
l'histoire comme elle est.

Je peux vous dire que, sans proprement pouvoir
la dater, ma premire rencontre avec oyo\o |agalma| est
une rencontre comme toutes les rencontres, imprvue.

C'est dans un vers de l'Hcube d'EURIPIDE qu'il m'a
frapp il y a quelques annes et vous comprendrez
facilement pourquoi. C'tait quand mme un peu avant
la priode ou j'ai fait entrer ici la fonction du
phallus, dans l'articulation essentielle que lexprience
analytique et la doctrine de FREUD nous montrent qu'il a,
entre la demande et le dsir, de sorte qu'au passage,
je n'ai pas manqu d'tre frapp de l'emploi qui
tait donn de ce terme dans la bouche d'HCUBE.
HCUBE dit O est-ce quon va memmener, o est-ce quon va me dporter ? .

Vous le savez, la tragdie d'HCUBE se place au
moment de la prise de Troie , et parmi tous les endroits
qu'elle envisage dans son discours, il y a :

Sera-ce cet endroit la fois sacr et pestifr Aq\o, |Dlos| ?

puisque, comme vous le savez, on n'avait ni le droit
d'y accoucher, ni d'y mourir.
Et l, devant la description de Dlos, elle fait
allusion un objet qui tait clbre, qui tait.
comme la faon dont elle en parle l'indique
. un palmier dont elle dit que ce palmier, il est
ooivo, oyo\o oio, |odinos agalma dias|, c'est--dire dinos :
de la douleur, agalma dias : le terme oio, dsigne Aq+o | Lto|,
il s'agit de l'enfantement d'APOLLON,
c'est lagalma de la douleur de la divine.
124

124 Voici ce passage d`lcube, cèst le chour qui parle :. ou bien la rame, endant les ondes, portera-t-elle une malheureuse,
oue a la plus dsolante existence, dans cet ile qui it la palme et le laurier sortir pour la premiere ois du sein de la terre et tendre
la belle Latone leurs rameaux sacrs, ornements dùn enantement diin . 458.
"#G
Nous retrouvons la thmatique de l'accouchement
mais tout de mme assez change, car l ce tronc,
cet arbre, cette chose magique rige, conserve
comme un objet de rfrence travers les ges,
c'est quelque chose qui ne peut manquer.
nous - en tout cas du moins - analystes
.d'veiller tout le registre qu'il y a autour de
la thmatique du phallus fminin en tant que son fantasme
est l, nous le savons, l'horizon et situe
cet objet infantile comme ftiche.

Le ftiche qu'il reste ne peut pas ne pas tre
non plus pour nous l'cho de cette signification.
Mais en tout cas, il est bien clair qu' oyo\o |agalma|
ne peut pas l tre traduit d'aucune faon par ornement,
parure, ni mme comme on voit souvent dans les textes :
statue, car souvent 0.ov oyo\o+o |theon agalmata|, quand on traduit
rapidement on croit que a colle, qu'il s'agit dans
le texte des statues des dieux
125
.

Vous le voyez tout de suite, ce sur quoi je vous
retiens.
ce qui fait, je crois, que c'est un terme
pointer dans cette signification, cet accent
cach qui prside ce qu'il faut faire
pour retenir sur la voie de cette banalisation
qui tend toujours effacer pour nous le sens
vritable des textes
.c'est que chaque fois que vous rencontrez oyo\o |agalma|,
faites bien attention :
mme sil semble sagir des statues des dieux, vous y regarderez
de prs, vous vous apercevrez qu'il s'agit toujours
d'autre chose.

Je vous donne dj.
nous ne jouons pas ici aux devinettes
.la cl de la question en vous disant que c'est
l'accent ftiche de l'objet dont il s'agit qui est
toujours accentu.

125 1bev agatvata, premiere occurrence aàgatva dans le discours dÀlcibiade est en eet traduit par L. Robin, au 215-b par :
figvrive. ae aiev.
"#H

Aussi bien d'ailleurs.
je ne fais pas ici un cours d'ethnologie,
ni mme de linguistique
.je ne vais pas, ce propos, accrocher la fonction
du ftiche, ni de ces pierres rondes, essentiellement
au centre d'un temple :
le temple d'APOLLON par exemple
126
.

Vous voyez trs souvent.
c'est trs connu, cette chose
.le dieu lui-mme reprsent, un ftiche de quelque
peuple, tribu, de la boucle du Niger, c'est quelque
chose d'innommable, d'informe, sur quoi peuvent
l'occasion se dverser normment de liquides
de diverses origines, plus ou moins puants et immondes
et dont la superposition accumule, allant du sang
la merde, constitue le signe que l est quelque chose
autour de quoi toutes sortes d'effets se concentrent
faisant du ftiche en lui-mme bien autre chose
qu'une image, qu'une icne, en tant qu'elle serait reproduction.

Mais ce pouvoir occulte de l'objet reste au fond,
de l'usage dont mme pour nous, l'accent est encore
conserv dans le terme d' idole ou d' icne .
Dans le terme d' idole , par exemple dans l'emploi
qu'en fait POLYEUCTE, a veut dire :
c'est rien du tout, a se fout par terre.

Mais tout de mme si vous dites d'un tel ou d'une telle :
jen fais mon idole , a veut dire tout de mme que
vous n'en faites pas simplement la reproduction de
vous ou de lui mais que vous en faites quelque chose
d'autre, autour de quoi il se passe quelque chose.

Aussi bien il ne s'agit pas pour moi ici de
poursuivre la phnomnologie du ftiche mais de
montrer la fonction que ceci occupe sa place.

126 Il nous semble que ces pierres rondes renoient a lòmphalos ,nombril, marbre ,pierre sacre symbolisant le centre de la
terre,, ou les galets ronds du Mas dÀzil ,c. sminaire 1961-62 : LÌdentiication, sance du 20-12-1961,.
"CJ
Et pour ce faire je peux rapidement vous indiquer
que j'ai essay.
dans toute la mesure de mes forces
.de faire le tour des passages qui nous restent
de la littrature grecque ou est employ le mot
oyo\o |agalma|. Et ce n'est que pour aller vite
que je ne vous lirai pas chacun.

Sachez simplement par exemple que c'est de la multiplicit
du dploiement des significations que je vous dgage
la fonction, en quelque sorte centrale,
qu'il faut voir la limite des emplois de ce mot.

Car bien entendu, nous ne nous faisons pas l'ide.
je pense, ici dans la ligne de
l'enseignement que je vous fais
.que l'tymologie consiste trouver le sens dans la racine.

La racine d'oyo\o |agalma|, c'est pas si commode.
Ce que je veux vous dire, c'est que les auteurs.
en tant qu'ils le rapprochent d'oyouo, |agauos|
127
, de
ce mot ambigu qu'est oyooi |agamai| : jadmire, je suis tonn
mais aussi bien je porte envie, je suis jaloux de, qui va faire
oyo(o |agazo| : quon supporte avec peine, va vers oyoiooi |agaiomai|
qui veut dire : tre indign
.que les auteurs en mal de racines.
je veux dire de racines qui portent avec elles
un sens, ce qui est absolument contraire
au principe de la linguistique
.en dgagent yo\ |gal| ou y.\ |gel| le y.\ de y.\oo |gelao|
128
,
le yo\ qui est le mme dans y\qvq |glene| 7( -0-177",
et yo\qvq |galene|
l'autre jour, je vous l'ai cit au passage
.c'est : la mer qui brille parce quelle est parfaitement unie.

Bref, que c'est une ide d'clat qui est l cache
dans la racine. Aussi bien oy\oo,|aglaos|
129
, Agla,
la Brillante est l pour nous y faire un cho familier.

12 Nous nàons pas trou agalos dans le dictionnaire Bailly. Nous choisissons d`tablir agauos : 1, aigve aàaviratiov ; 2,
brittavt, adjecti proche phontiquement de celui entendu par la stnotypiste. Mais on troue galement agavo. qui,
tymologiquement, peut tre rapproch dàgamai.
128 Gelao : 1, britter ; 2, rire.
129 Aglaos : brillant, clatant, splendide.
"CI

Comme vous le voyez, cela ne va pas contre ce que
nous avons en dire. Je ne le mets l qu'entre
parenthses, parce que aussi bien a n'est plutt
qu'une occasion de vous montrer les ambiguts
de cette ide que l'tymologie est quelque chose
qui nous porte non pas vers un signifiant
mais vers une signification centrale.

Car aussi bien on peut s'intresser non pas au yo\ |gal|,
mais la premire partie de l'articulation phonmatique,
savoir : Ayo |aga| , qui est proprement ce en quoi
l'oyo\o |agalma| nous intresse par rapport l'oyo+ov |agathon|.

Et dans le genre, vous savez que si je ne rechigne
pas la porte du discours d'AGATHON, je prfre
aller franchement la grande fantaisie du Cratyle.
Vous verrez que l'tymologie d'AGATHON, c'est
l'oyoo+o, |agasthos| admirable, donc Dieu sait pour quoi aller
chercher dans oyoo+ov |agasthon| , l'admirable qu'il y a
dans le 0oov |thoon| : rapide
130
!

Telle est d'ailleurs la faon dont tout, dans
le Cratyle est interprt, il y a des choses assez jolies :
dans l'tymologie dòv0oo, |anthropos| il y a le langage articul
131
.
PLATON tait vraiment quelqu'un de trs bien.

Ayo\o |agalma|, la vrit ce n'est pas de ce ct-l
que nous avons nous tourner pour lui donner sa valeur.
Ayo\o |agalma|, on le voit, a toujours rapport aux images,
condition que vous voyiez bien que, comme dans tout
contexte, c'est toujours dun type dimages bien spciales.

Il faut que je choisisse parmi les rfrences.
Il y en a dans EMPDOCLE, dans HRACLITE, dans
DMOCRITE. Je vais prendre les plus vulgaires,
les potiques, celles que tout le monde savait
par cur dans l'Antiquit. Je vais les chercher dans
une dition juxtalinaire de l'Iliade et de l'Odysse.

130 Cratyle : 412c et 422a-, c. document annexe 1, trad. Louis Mridier, Les Belles Lettres , 1969.
131 bia., 398-e, 399-b-c c. document annexe 2 ou lòn erra que cette tymologie nèst pas dans le texte de Platon.
Cèst le traducteur, Louis Mridier, qui indique evartbrov ecbeiv eo., aoir une parole articule, en note 1.
"C"
Dans l'Odysse par exemple il y a deux endroits
ou l'on trouve oyo\o |agalma| .
C'est d'abord au livre III dans la Tlmachie
132
et il s'agit
des sacrifices que l'on fait pour larrive de TLMAQUE.
Les prtendants, comme d'habitude, en mettent un coup
133

et on sacrifie au dieu un oo,|boos| ce qu'on traduit
par une D9'1##", c'est un exemplaire de l'espce buf.
Et on dit qu'on convoque tout exprs un nomm LAERKES
qui est orfvre, comme HPHASTOS, et qu'on le charge
de faire un ornement dor, oyo\o |agalma|, pour les cornes
de la bestiole.

Je vous passe tout ce qui est pratique concernant
la crmonie. Mais ce qui est important.
ce n'est pas ce qui se passe aprs, qu'il
s'agisse d'un sacrifice genre vaudou
.ce qui est important c'est ce qui est dit qu'ils
attendent d'oyo\o |agalma| :
oyo\o en effet est dans le coup, on nous le dit expressment.

L'oyo\o, c'est justement cet ornement dor, et c'est
en offrande la desse Athna que ceci est sacrifi,
afin que, l'ayant vu, elle en soit i._ooi+o |kecharoito|
134

gratifie employons ce mot, puisque c'est un mot de
notre langage.
Autrement dit, l'oyo\o apparat bien comme une
espce de pige dieux, les dieux, ces tres rels, il y a
des trucs qui leur tirent lil.

Ne croyez pas que ce soit le seul exemple que j'aie
vous donner de l'emploi d'oyo\o. Par exemple quand,
au livre VIII de la mme Odysse, on nous raconte ce qui
s'est pass la prise de Troie c'est--dire
la fameuse histoire du grand cheval qui contenait
dans son ventre les ennemis et tous les malheurs.

132 Les ingt-quatre chants de lÒdysse sont traditionnellement rpartis en trois pisodes : 1, La 1lmachie qui conte la qute
de 1lmaque pour retrouer son pere. 2, Les rcits chez Alkinoos qui contiennent les plus clebres aentures du hLROS
,Calypso, Nausicaa, Lotophages, le Cyclope, Lole, Circ, aux portes de l`lades, les Sirenes, Charybde et Scylla,. 3, Lnin le retour
a Ithaque ou Ulysse dbarque incognito, aant de tuer les prtendants qui oulaient prendre sa place aupres de son pouse
Pnlope. LÒdysse se termine par la rconciliation entre Ulysse et ses sujets, grce a lìnterention dÀthna.
133 Les prtendants ne sont pas dans cette scene qui se passe a Pylos chez Nestor.
134 v` agatva tbea kecharoito iaov.a : ovr qve ci, bet ovrrage trout grce aeravt te. ,ev ae ta aee..e ; ers 438, trad. Victor Brard,
Les Belles Lettres .

"C#

Le cheval qui tait enceint de la ruine de Troie,
les Troyens qui l'ont tir chez eux s'interrogent,
et ils se demandent ce qu'on va en faire.
Ils hsitent et il faut bien croire que cette hsitation,
c'est bien celle-l qui tait pour eux mortelle,
car il y avait deux choses faire :

- ou bien, le bois creux, lui ouvrir le ventre pour
voir ce qu'il y avait dedans,

- ou bien, l'ayant tran au sommet de la citadelle,
l'y laisser pour tre - quoi ?- .\o oyo\o |mega agalma|

C'est la mme ide, c'est le charme.
135

C'est quelque chose qui est l aussi embarrassant
pour eux que pour les Grecs.

C'est un objet insolite pour tout dire, c'est
ce fameux objet extraordinaire qui est tellement
au centre de toute une srie de proccupations encore
contemporaines - je n'ai pas besoin d'voquer ici
l'horizon surraliste.

Ce qu'il y a de certain c'est que, pour les Anciens
aussi, l'oyo\o c'est quelque chose autour de quoi
on peut en somme attraper l'attention divine.

Il y en a mille exemples que je pourrais vous donner.
Dans l'histoire d'Hcube - encore dans EURIPIDE -
dans un autre endroit, on raconte le sacrifice
aux mnes d'ACHILLE, de sa fille POLYXENE.

Et c'est trs joli, nous avons l l'exception qui est
l'occasion d'voquer en nous les mirages rotiques :
c'est le moment ou l'hrone offre elle-mme
une poitrine admirable qui est semblable, nous dit-on,
oyo\o : o, oyo\o+o, |hos agalmatos|
136
.

135 Voici le passage :. et dàutres le garder comme une grande orande meg` agalma, . 509 qui charmerait les dieux. Cèst
par la quàpres tout, ils deaient en inir : leur perte tait atale, du jour que leur muraille aait emprisonn ce grand cheal de bois,
ou tous les ches dÀrgos apportaient aux 1royens le meurtre et le trpas. ibid.

136 los agalmatos est au ers 561 d`lcube. et dcoure a nos yeux un sein et des mamelles comparables a ceux dùne belle
statue . 1rad. c. op. cit.

"CC
Or il n'est pas sr. rien n'indique qu'il faille nous
contenter l de ce que cela voque, savoir
la perfection des organes mammaires dans la statuaire grecque.

Je crois bien plutt que ce dont il s'agit, tant
donn qu' l'poque c'tait pas des objets de muse,
c'est bien plutt de ce dont nous voyons partout
ailleurs l'indication dans l'usage qu'on fait du mot,
quand on dit que dans les sanctuaires, dans les temples, dans les crmonies
on accroche ovo+o |anapto| des oyo\o+o |agalmata|
137
.

La valeur magique des objets qui sont ici voqus
est lie bien plutt l'vocation de ces objets
que nous connaissons bien qu'on appelle des ex-voto.
Pour tout dire, pour des gens beaucoup plus prs que
nous de la diffrenciation des objets l'origine,
les seins de POLIXENE sont beaux comme des seins d'ex-voto,
et en effet les seins d' ex-voto sont toujours parfaits,
ils sont faits au tour, au moule.

D'autres exemples ne manquent pas, mais nous pouvons
en rester l.

Ce dont il s'agit, c'est du sens brillant, du sens galant,
car le mot galant provient de gal, clat en vieux franais
138
.
C'est bien, il faut le dire, de cela que nous,
analystes, avons dcouvert la fonction sous le nom
d'objet partiel.

C'est l une des plus grandes dcouvertes
de l'investigation analytique que cette fonction
de l'objet partiel.

La chose dont nous avons cette occasion le plus
nous tonner, nous autres analystes, c'est qu'ayant
dcouvert des choses si remarquables tout notre
effort soit toujours d'en effacer l'originalit.

13 Cette expression se troue dans lÒdysse, ch. III, . 24 :. Il sàgit d`Lgisthe qui a russi a sduire Clytemnestre :.
ce quìl oulait, alors, elle aussi le oulut.- il lèmmena chez lui. Que de cuisseaux brls aux saints autels des dieux que dòrs, de
broderies suspendus en orande, ,polla dàgalmat` anepsen, pour clbrer lèxploit dont jamais, en son cour, il nàait eu
lèspoir . 1rad. c. op. cit.

138 Catavt : participe prsent du erbe gater, .àvv.er, vever ;o,ev.e rie. Lìde d`clat ne igure pas dans le Dictiovvaire et,votogiqve 0.
Bloch et \. on \artburg. On troue dans le dictionnaire philosophique ,Voltaire, :
Ce mot ient de gat, qui dàbord signiia gaiete et re;ovi..avce, ainsi quòn le oit dans Alain Chartier et dans lroissard:
on troue mme dans le Rovav ae ta Ro.e, gatavae, pour signiier orve, are. S
"CD
Il est quelque part dit dans PAUSANIAS.
aussi propos d'un usage d'oyo\o |agalma|
.que les oyo\o+o |agalmata| qui se rapportent dans tel
sanctuaire aux sorcires.
qui taient l exprs pour retenir, empcher
de se faire l'accouchement d'ALCMENE
.taient ouoo+.o, |amudroteros|, un tant soit peu effacs
139
.
Eh bien, c'est a !

Nous avons effac aussi, nous, tant que nous avons pu,
ce que veut dire l'objet partiel, c'est--dire que notre
premier effort a t d'interprter ce qu'on avait
fait comme trouvaille, savoir ce ct foncirement
partiel de l'objet en tant qu'il est pivot, centre, cl, du dsir
humain : a valait qu'on s'arrte l un instant.

Mais non, que nenni ! On a point a vers une dialectique
de la totalisation, c'est--dire le seul digne de nous, lobjet
plat, lobjet rond, lobjet total, lobjet sphrique sans pieds ni pattes, le
tout de l'autre, lobjet gnital parfait quoi, comme chacun
sait, irrsistiblement notre amour se termine !

Nous ne nous sommes pas dits propos de tout a.
que mme prendre les choses ainsi
.peut-tre quen tant quobjet de dsir, cet autre est laddition dun tas dobjets partiels.
ce qui n'est pas du tout pareil qu'un objet total
.que nous-mmes peut-tre, dans ce que nous laborons,
ce que nous avons manier de ce fond qu'on appelle
notre a , c'est peut-tre d'un vaste trophe
de tous ces objet partiels qu'il s'agit.

l'horizon de notre ascse nous, de notre modle
de lamour, nous avons mis l'autre. en quoi nous n'avons
pas tout fait tort, mais de cet autre, nous avons
fait l'autre qui s'adresse cette fonction bizarre
que nous appelons loblativit : nous aimons l'autre
pour lui-mme, du moins quand on est arriv au but,
et la perfection, au stade gnital qui bnit tout a !

139 Il sàgit du Pausanias , 180 eniron A.P. J.-C.,, auteur de la De.critiov ae ta Crece. Le passage signal par Lacan se troue dans
le lire IX, chapitre XI : Botie .: Ov roit av..i aav. te vve evaroit ae. fevve. rere.evtee. ev ba.retief`, elles sont presque eaces
amudrotera ede ta agalmatai, les 1bebaiv. te. vovvevt te. Pbarvaciae. ,ce que Lacan traduit sorcieres , et retevaevt qvètte. aroievt ete
evro,ee. ar ]vvov ,lra, ovr vettre ob.tacte av covcbe. ,tais odisin, a`.tcveve ; ette. tèvcboievt effectirevevt aàccovcber, tor.qve i.tori.,
fitte ae 1ire.ia., trovra te vo,ev ae te. trover, ev .e vettavt a ov..er ae. cri. ae ;oie, et ev ai.avt, ae vaviere a ce qvètte. tèvtevai..evt, qv`.tcveve
etoit accovcbee, ce. fevve. aiv.i ivavite. ev errevr, .èv atterevt, et ator. .tcveve accovcba. 1raduction de M. Claier, A. Bobe, Paris, 1821.
"CE
Nous avons certainement gagn quelque chose ouvrir
une certaine topologie de la relation l'autre,
dont aussi bien, vous le savez, nous n'avons pas le
privilge puisque toute une spculation contemporaine
diversement personnaliste, tourne l autour.

Mais cest quand mme drle qu'il y ait quelque chose que nous
ayons compltement laiss de ct dans cette affaire.
cest bien forc de le laisser de ct quand on prend
les choses dans cette vise particulirement simplifie
.et qui suppose, avec l'ide d'une harmonie prtablie,
le problme rsolu : qu'en somme, il suffit d'aimer
gnitalement pour aimer l'autre pour lui-mme.

Je n'ai pas apport.
parce que je lui ai fait un sort ailleurs
et vous le verrez bientt sortir
.le passage incroyable qui, l-dessus, est dvelopp
sur le sujet de la caractrologie du gnital,
dans ce volume qui s'appelle La Psychanalyse daujourdhui
140
.

La sorte de prcherie qui se droule autour de cette
idalit terminale est quelque chose dont je vous ai
depuis bien longtemps, je pense, fait sentir le ridicule.
Nous n'avons pas aujourd'hui nous y arrter.

Mais quoi qu'il en soit, il est bien clair qu'
revenir au dpart et aux sources, il y a au moins
une question poser sur ce sujet. Si vraiment cet
amour oblatif n'est en quelque sorte que l'homologue,
le dveloppement, l'panouissement de l'acte gnital
en lui-mme, qui suffirait, je dirai, en donner le mot,
le la , la mesure, il est clair que l'ambigut
persiste au sujet de savoir si cet autre, notre oblativit
est ce que nous lui ddions dans cet amour tout
amour , tout pour l'autre, si ce que nous cherchons
c'est sa jouissance.
comme cela semble aller de soi
du fait qu'il s'agit de l'union gnitale
.ou bien sa perfection.

140 Lacan aait ustig cet ourage dans son interention au Colloque de Royaumont ,10-13 juillet 1958, parue dans
a P.,cbavat,.e, rot. , 1961 ,p.169, sous le titre La direction de la cure et les principes de son pouoir , reprise en 1966 dans les
Lcrits, p. 605-606. Lacan y cite un article de M. Bouet : La clinique psychanalytique et la relation dòbjet ou ce dernier
deloppe quìl existe deux groupes quant au style de rapports entre le sujet et lòbjet, les prgnitaux et les gnitaux, dans
a P.D..., Paris, P.U.l, 1956, p. 52-53.
"CF
Quand on voque des ides aussi hautement morales
que celle de loblativit, la moindre des choses qu'on
puisse en dire, avec laquelle on puisse rveiller
les vieilles questions, c'est quand mme d'voquer
la duplicit de ces termes.
En fin de compte ces termes, sous une forme aussi
abrase, simplifie, ne se soutiennent que de ce qui
est sous-jacent, c'est--dire l'opposition toute
moderne du sujet et de l'objet.

Aussi bien ds qu'un auteur un peu soucieux d'crire
dans un style permable l'audience contemporaine
dveloppera ces termes, ce sera autour de la notion
du sujet et de l'objet qu'il commentera cette thmatique
analytique :
nous prenons l'autre pour un sujet et non pas pour
purement et simplement notre objet.

L'objet tant situ ici dans le contexte d'une valeur
de plaisir, de fruition
141
, de jouissance.

L'objet tant tenu pour rduire cette fonction unique de
l'autre.
en tant qu'il doit tre pour nous le sujet
. cette fonction omnivalente.
si nous n'en faisons qu'un objet
.d'tre aprs tout un objet quelconque, un objet comme
les autres, d'tre un objet qui peut tre rejet,
chang, bref d'tre profondment dvalu.

Telle est la thmatique qui est sous-jacente cette
ide d'oblativit, telle qu'elle est articule,
quand on nous en fait un espce de corrlatif thique
oblig de l'accs un vritable amour qui serait
suffisamment connot d'tre gnital.

Observez qu'aujourd'hui je suis moins en train de
critiquer.
c'est pour a aussi bien que je me
dispense d'en rappeler les textes
.cette niaiserie analytique, que de mettre en cause
ce sur quoi mme elle repose.

141 lruition : Action de jouir.
"CG
C'est savoir qu'il y aurait une supriorit
quelconque en faveur de l'aim, du partenaire de lamour
ce qu'il soit ainsi.
dans notre vocabulaire existentialo-analytique
.considr comme un sujet.

Car je ne sache pas qu'aprs avoir donn tellement
une connotation pjorative au fait de considrer
l'autre comme un objet, quelqu'un ait jamais fait
la remarque que de le considrer comme un sujet,
a n'est pas mieux.

Car si un objet en vaut un autre selon sa nose
142
,
condition que nous donnions au mot objet
son sens de dpart.
que ce soit les objets en tant que nous
les distinguons et pouvons les communiquer
.s'il est donc dplorable que jamais l'aim devienne
un objet, est-il meilleur qu'il soit un sujet ?

Il suffit pour y rpondre de faire cette remarque
que si un objet en vaut un autre, pour le sujet
c'est encore bien pire, car ce n'est pas simplement
un autre sujet qu'il vaut.
Un sujet strictement en est un autre !

Le sujet strict, c'est quelqu'un qui nous pouvons imputer
- quoi ? - rien d'autre que d'tre comme nous cet
tre qui .vo0ov ._.iv .o, |enarthron echein epos|, qui sexprime en langage
articul
143
, qui possde la combinatoire et qui peut
- notre combinatoire - rpondre par ses propres
combinaisons, donc que nous pouvons faire entrer dans
notre calcul comme quelqu'un qui combine comme nous.

Je pense que ceux qui sont forms la mthode
que nous avons ici introduite, inaugure, n'iront pas
l-dessus me contredire, c'est la seule dfinition
saine du sujet.
en tout cas la seule saine pour nous

142 philosophie ,phnomnologie, : L'acte de penser.
143 C. le document annexe 2 sur l`tymologie dànthropos dans le Cratyle, 398e, 399-c.
"CH
.celle qui permet d'introduire comment
obligatoirement un sujet entre dans la Spaltung
dtermine par sa soumission ce langage.
savoir qu' partir de ces termes nous pouvons voir
comment il est strictement ncessaire qu'il se passe
quelque chose :
c'est que dans le sujet il y a une part ou a parle
tout seul, ce quoi nanmoins le sujet reste suspendu.

Aussi bien c'est justement ce qu'il s'agit de savoir.
et comment peut-on en venir l'oublier
.quelle fonction peut occuper dans cette relation
justement lective, privilgie, qu'est la relation
d'amour, le fait que ce sujet avec lequel entre tous
nous avons le lien de l'amour. en quoi justement
cette question a un rapport avec ceci qu'il soit
l'objet de notre dsir.

Car si on suspend cette amarre.
ce point tournant, ce centre de gravit,
d'accrochage, de la relation d'amour
.si on la met en vidence, et si en la mettant,
on ne la met pas en la distinguant,
il est vritablement impossible de dire quoi que ce soit,
qui soit autre chose qu'un escamotage concernant
la relation de lamour.

C'est prcisment cela, cette ncessit
d'accentuer le corrlatif objet du dsir en tant que
c'est a l'objet, non pas l'objet de lquivalence,
du transitivisme des biens, de la transaction
sur les convoitises, mais ce quelque chose qui est
la vise du dsir comme tel, ce qui accentue un objet
entre tous d'tre sans quivalence avec les autres.

C'est avec cette fonction de l'objet, c'est cette
accentuation de l'objet que rpond l'introduction
en analyse de la fonction de l'objet partiel.
Et aussi bien d'ailleurs tout ce qui fait, vous le
savez, le poids, le retentissement, l'accent du
discours mtaphysique, repose toujours sur quelque
ambigut.

"DJ

Autrement dit, si tous les termes dont vous vous
servez quand vous faites de la mtaphysique, taient
strictement dfinis, n'avaient chacun qu'une
signification univoque, si le vocabulaire de la
philosophie d'aucune faon triomphait.
but ternel des professeurs !
.vous n'auriez plus faire de mtaphysique du tout,
car vous n'auriez plus rien dire.

Je veux dire que vous vous apercevriez que les
mathmatiques c'est beaucoup mieux :
l on peut agiter des signes ayant un sens univoque
parce qu'ils n'en ont aucun.

De toute faon, quand vous parlez d'une faon plus ou
moins passionne des rapports du sujet et de l'objet,
c'est parce que vous mettez sous le sujet quelque chose
d'autre que ce strict sujet dont je vous parlais tout
l'heure et, sous l'objet, autre chose que l'objet
que je viens de dfinir comme quelque chose qui,
la limite, confine la stricte quivalence d'une
communication sans quivoque d'un objet scientifique.

Pour tout dire, si cet objet vous passionne, c'est
parce que l-dedans, cach en lui il y a lobjet du dsir :
oyo\o |agalma|.
le poids, la chose pour laquelle c'est intressant
de savoir ou il est ce fameux objet, savoir sa
fonction et savoir ou il opre aussi bien
dans l'inter que dans l'intrasubjectivit
.et en tant que cet objet privilgi du dsir,
c'est quelque chose qui, pour chacun, culmine cette
frontire, ce point limite que je vous ai appris
considrer comme la mtonymie du discours inconscient
ou il joue un rle que j'ai essay de formaliser.
j'y reviendrai la prochaine fois
.dans le fantasme.

Et c'est toujours cet objet qui, de quelque faon que
vous ayez en parler dans l'exprience analytique.
que vous l'appeliez le sein, le phallus, ou la merde
.est un objet partiel.
"DI
C'est l ce dont il s'agit pour autant que l'analyse
est une mthode, une technique qui s'est avance
dans ce champ dlaiss, dans ce champ dcri,
dans ce champ exclu par la philosophie.
parce que non maniable, non accessible
sa dialectique et pour les mmes raisons
.qui s'appelle le dsir.

Si nous ne savons pas pointer.
pointer dans une topologie stricte
.la fonction de ce que signifie cet objet.
la fois si limit et si fuyant dans sa figure
.qui s'appelle lobjet partiel, si donc vous ne voyez pas
l'intrt de ce que j'introduis aujourd'hui sous
le nom d'oyo\o |agalma|.
c'est le point majeur de l'exprience analytique
.et je ne puis le croire un instant, tant donn que,
quel que soit le malentendu de ceci, la force des
choses fait que tout ce qui se fait, se dit de plus
moderne dans la dialectique analytique tourne autour
de cette fonction foncire.
radicale rfrence kleinienne de
l'objet en tant que bon ou mauvais
.ce qui est bien considr dans cette dialectique
comme une donne primordiale. C'est bien l ce sur
quoi je vous prie d'arrter un instant votre esprit.

Nous faisons tourner un tas de choses, un tas de
fonctions d'identification :

- identification celui auquel nous demandons quelque chose
dans l'appel d'amour et, si cet appel est repouss,

- l'identification celui-l mme auquel nous nous
adressions comme l'objet de notre amour, ce passage
si sensible de lamour lidentification,

- et puis, dans une troisime sorte d'identification.
il faut lire FREUD un petit peu,
ses Essais de psychanalyse
.la fonction tierce que prend ce certain objet
caractristique en tant qu'il peut tre l'objet
du dsir de l'autre qui nous nous identifions.
"D"

Bref, notre subjectivit, nous la faisons tout
entire se construire dans la pluralit, dans le
pluralisme de ces niveaux d'identification que nous
appellerons idal du moi, moi idal, que nous appellerons
aussi moi dsirant.

Mais il faut tout de mme savoir ou fonctionne,
ou se situe dans cette articulation l'objet partiel.
Et l vous pouvez remarquer simplement.
au dveloppement prsent du discours analytique
.que cet objet, oyo\o |agalma|, petit(a), objet du dsir,
quand nous le cherchons selon la mthode kleinienne,
est l ds le dpart avant tout dveloppement de la
dialectique, il est dj l comme objet du dsir.

Le poids, le noyau intercentral du bon ou du mauvais Objet.
dans toute psychologie qui tend se dvelopper
et s'expliquer en termes freudiens
.c'est ce bon objet ou ce mauvais objet que Mlanie KLEIN
situe quelque part dans cette origine,
ce commencement des commencements qui est mme
avant la priode dpressive.

Est-ce qu'il n'y a pas l quelque chose dans notre exprience,
qui soi tout seul est dj suffisamment signaltique ?
Je pense avoir assez fait aujourd'hui en disant que
c'est autour de cela que concrtement.
dans l'analyse ou hors de l'analyse
.peut et doit se faire la division entre une
perspective sur lamour qui, elle, en quelque sorte,
noie, drive, masque, lide, sublime tout le concret
de l'exprience.
cette fameuse monte vers un Bien suprme
dont on est tonn que nous puissions encore,
nous, dans l'analyse, garder de vagues reflets
quatre sous, sous le nom d'oblativit,
cette sorte d' aimer en Dieu , si je peux dire,
qui serait au fond de toute relation amoureuse
.ou si, comme l'exprience le dmontre, tout tourne
autour de ce privilge, de ce point unique et
constitu quelque part par ce que nous ne trouvons
que dans un tre, quand nous aimons vraiment.
"D#

Mais qu'est-ce que cela justement : oyo\o |agalma|,
cet objet que nous avons appris cerner,
distinguer dans l'exprience analytique,
et autour de quoi, la prochaine fois, nous essaierons
de reconstruire, dans sa topologie triple.
du sujet, du petit autre et du grand Autre
.en quel point il vient jouer et comment ce n'est que
par l'autre et pour l'autre qu'ALCIBIADE, comme tout
un chacun, veut faire savoir SOCRATE son amour.

"DC
DOCUMLN1 ANNLXL N1 : Crat,te, trad. L. Mridier, Les Belles Lettres , 1969.

. |412c| 1oici maintenant le biev ;.C.1O^). Ce mot tend a dsigner ce qui est aavirabte ;aga.tov) dans toute la
nature. Car, puisque les tres sont en marche, il y a en eux de la itesse, et il y a aussi de la lenteur. Ce nèst donc pas
lènsemble qui est admirable, mais une partie de lènsemble, l`lment raiae ;tboov) ; a cette partie aavirabte ;aga.tov)
sàpplique cette dnomination, le biev ;.C.1O^).

. SOCRA1L. quel moment celui qui quitte la place |422a| aura-t-il le droit de sàrrter Nèst-ce pas quand il
en sera a ces noms qui sont, pour ainsi dire, les lments du reste, phrases et noms Car ceux-la ne doient plus
apparaitre comme composs dàutres noms, sìl en est ainsi. Voila par exemple .C.1O^ ;biev) : nous le disions
tout a l`heure compos de aga.tov et de tboov le mot tboov, vov. pourrions sans doute le tirer de noms dirents, et
ceux-la, dàutres encore. Mais si nous enons a prendre ce qui nèst plus |422b| compos de noms dirents, nous
aurons le droit de dire que nous sommes arris a un lment, et que nous ne deons plus le rapporter a dàutres
noms.

lermogene. 1on ide me semble juste.

DOCUMLN1 ANNLXL N2 : Crat,te, trad. L. Mridier, Les Belles Lettres , 1969

|398e| Mais ce nèst pas cela qui est diicile a conceoir, cèst plutot le nom des bovve.. Pourquoi sont-ils appels
avtbroi. . 1oi, peux-tu le dire

lLRMOGLNL. Comment le pourrais-je, mon bon Mme si j`tais capable de le trouer, je ne mèn donnerais
pas la peine, car je pense que tu sauras le dcourir mieux que moi.

|399a| SOCRA1L. Lìnspiration d`Luthyphron te donne coniance, parait-il

lLRMOGLNL. Lidemment.

SOCRA1L. Lt tu as raison dàoir coniance. Car, en ce moment, je crois quìl mèst enu des ides ingnieuses, et
je risquerai, si je n`y prends garde, d`tre encore aujourd`hui plus habile que de raison. lais attention a ce que je ais
dire. Ln premier lieu, oici ce quòn doit se mettre dans lèsprit au sujet des noms : souent nous ajoutons des
lettres, nous en otons dàutres, en driant les noms dòu il nous plait, et nous dplaons les accents. Voila, par
exemple, Dii bito. ,ami de LUS, pour aire un nom de cette locution, |399b| nous enleons le second i, et a la
syllabe du milieu, qui est aigu, nous substituons une grae. Dans dàutres cas, inersement, nous ajoutons des lettres,
et aisons passer dans la prononciation le grae a làigu.

lLRMOGLNL. 1u dis rai.

SOCRA1L. Lh bien, cèst un de ces changements quà prou le nom des hommes, il me semble. De locution il
est deenu nom, par la suppression dùne lettre, là, et la transormation de la inale en grae.

lLRMOGLNL. Que eux-tu dire

|399c| SOCRA1L. Ceci. Ce nom dànthropos signiie quàu contraire des animaux, incapables dòbserer rien de ce
quìls oient, dèn raisonner et de lèxaminer, l`homme, des quìl a u, et oe a ce sens applique son examen et
son raisonnement a ce quìl a u. Lt oila pourquoi, a la dirence des animaux, l`homme a t justement nomm,
avtbro. : car it eavive ce qvìt a rv ;avatbrv ba oe).

lLRMOGLNL. Lt la suite Dois-je te la demander Jàurais plaisir a làpprendre.

SOCRA1L. Paraitement.

"DD

>4T U%4))4T )(@R4T RV ;WT RX1Y%8

"DE

08 lrier 1961 1able des sances

Il y a donc des oyo\o+o |agalmata| dans SOCRATE,
et c'est ce qui a provoqu l'amour d'ALCIBIADE.

Nous allons maintenant revenir sur la scne en tant
qu'elle met en scne prcisment, ALCIBIADE dans son
discours adress SOCRATE et auquel SOCRATE.
comme vous le savez
.va rpondre en en donnant proprement parler
une interprtation.

Nous verrons en quoi cette apprciation peut tre
retouche, mais on peut dire que structuralement,
au premier aspect, l'intervention de SOCRATE va avoir
tous les caractres d'une interprtation, savoir :

Tout ce que tu viens de dire de si extraordinaire, norme, dans son impudence, tout ce que
tu viens de dvoiler en parlant de moi, cest pour AGATHON que tu las dit .|222c-d|

Pour comprendre le sens de la scne qui se droule
de l'un l'autre de ces termes.
de l'loge qu'ALCIBIADE fait de SOCRATE cette
interprtation de SOCRATE et ce qui suivra
.il convient que nous reprenions les choses d'un peu
plus haut et dans le dtail, savoir que nous
voyions le sens de ce qui se passe partir de
l'entre d'ALCIBIADE, entre ALCIBIADE et SOCRATE.

Je vous l'ai dit, partir de ce moment, il s'est
pass ce changement que ce n'est plus de lamour
mais d'un autre - dsign dans l'ordre - qu'il va tre
question de faire l'loge.

Et l'important est justement ceci, c'est qu'il va
tre question de faire l'loge de lautre, .oivo, |panos|.
Et c'est prcisment en cela, quant au dialogue,
que rside le passage de la mtaphore : l'loge de
l'autre se substitue non pas l'loge de l'amour
mais l'amour lui-mme, et ceci ds l'entre |213c|.
"DF

C'est savoir que SOCRATE s'adressant AGATHON,
lui dit :

lamour de cet homme-l +A!=6;6AEC, nest pas pour moi une mince affaire F.
Chacun sait |213d| qu'ALCIBIADE
a t le grand amour de SOCRATE
.depuis que je me suis namour de lui:
144
.
nous verrons le sens qu'il convient de donner
ces termes : il en a t l'.oo+q, |erastes|
.il ne mest plus permis de porter les yeux sur un seul beau garon, ni de mentretenir avec
aucun, sans quil me jalouse et menvie, se livrant dincroyables excs et minjuriant,
peine sil ne me tombe pas dessus de la faon la plus violente !
145
Prends garde donc
et protge-moi, dit-il AGATHON. car aussi bien de celui-ci, la manie
et la rage daimer qi\.oo+iov |philerastian| sont ce qui me fait peur F

C'est la suite de cela que se place le dialogue
avec RYXIMAQUE d'ou va rsulter le nouvel ordre des choses.
C'est savoir qu'il est convenu qu'on fera l'loge
tour de rle de celui qui succde, vers la droite
dans le rang. Ceci est instaur au cours
d'un dialogue entre ALCIBIADE et RYXIMAQUE.

L'.oivo, |panos|, 7497%D" dont il va tre alors question a
- je vous l'ai dit - cette fonction mtaphorique, symbolique,
d'exprimer quelque chose qui de l'un lautre.
celui dont on parle
.a une certaine fonction de mtaphore de l'amour.
.oiv.iv |epainein|, 7%0"2 a ici une fonction rituelle qui est
quelque chose qui peut se traduire dans ces termes :
parler bien de quelquun. |214d|

Et quoi qu'on ne puisse faire valoir ce texte
au moment du Banquet, puisqu'il est bien postrieur,
ARISTOTE dans sa Rhtorique, livre 1, chapitre 9, distingue
l'.oivo, |panos| de l'.vioiov |enkomion|. Je vous ai dit que
je ne voulais pas entrer jusqu' prsent sur cette
diffrence de l'.oivo, |panos| et de l'.vioiov |enkomion|,
nous y viendrons quand mme pourtant, entrans par
la force des choses.

144 1rad. L. Robin : Depuis le tev. ev effet qve ;e ve suis amourach ,erasthen, de lui.
145 1rad. L. Robin : a eive .ìt ve ve tovbe ae..v. a bras raccourcis ,to cheile,.
"DG

La diffrence de l'.oivo, |panos| est trs prcisment
dans la faon dont AGATHON a introduit son discours.
Il parle de l'objet en partant de sa nature,
de son essence pour en dvelopper ensuite les qualits,
c'est un dploiement, si l'on peut dire, de l'objet
dans son essence.

Alors que l'.vioiov |enkomion|
que nous avons peine traduire, semble-t-il,
et le terme de ioo, |komos|
146
qui y est impliqu
y est sans doute pour quelque chose
. l'.vioiov |enkomion|, si cela doit se traduire
par quelque chose d'quivalent dans notre langue,
c'est quelque chose comme -('9D821/0", et.
si nous suivons ARISTOTE
.il s'agira alors de tresser la guirlande des actes,
des hauts faits de l'objet
147
, point de vue qui dborde,
qui est excentrique par rapport la vise de son
essence qui est celle de l'.oivo, |panos|.

Mais l'.oivo, |panos| n'est pas quelque chose qui ds
l'abord se prsente sans ambigut.

D'abord c'est au moment ou il est dcid que c'est
d'.oivo, |panos| qu'il s'agira, qu'ALCIBIADE commence
de rtorquer que la remarque qu'a faite SOCRATE
concernant sa jalousie, disons froce, ne comporte
pas un tratre mot de vrai :

Cest tout le contraire ! Cest lui, le bonhomme qui, sil marrive de louer quelquun en sa
prsence, soit un dieu soit un homme, du moment que cest un autre que lui, va tomber sur moi
(et il reprend la mme mtaphore que tout lheure)
+o _.i. |to cheire|, bras raccourcis ! |214d|

Il y a l un ton, un style, une sorte de malaise,
d'embrouille, une sorte de rponse gne, de tais-toi !
presque panique de SOCRATE : Tais-toi : est-ce que tu ne tiendras pas
ta langue ? traduit-on avec assez de justesse.

146 Kvo. : anciennement procession burlesque des tes de Bacchus, par la suite agrmente de scenes satiriques improises
,le mot comdie en drie,.
14 Nous fai.ov. lèncomion a`bovve. qvi ovt agi : Aristote, Rbetoriqve, trad. l. Duour, Les Belles Lettres , 196, b 2 a 35.
"DH

- Foi de Poseidn.
rpond ALCIBIADE (ce qui nest pas rien)
.tu ne saurais protester, je te linterdis ! Tu sais bien que je ne ferais pas de qui que ce ft
dautre, lloge en ta prsence !

Eh bien - dit RYXIMAQUE - vas-y prononce lloge de SOCRATE.

Et ce qui se passe alors, c'est que :

- SOCRATE | en ait a Lryximaque | :

faisant son loge, dois-je lui infliger devant vous le chtiment public que je lui ai promis
faisant son loge dois-je le dmasquer ? |214e|

C'est ainsi ensuite qu'il en sera de son dveloppement.

Et en effet ce n'est pas sans inquitude non plus.
comme si c'tait l la fois une ncessit
de la situation et aussi une implication du genre
.que l'loge puisse en ses termes aller si loin
que de faire rire de celui dont il va s'agir.

Aussi bien ALCIBIADE propose un gentlemans agreement :

- Dois-je dire la vrit ?

Ce quoi SOCRATE ne se refuse pas :

- Je tinvite la dire .

- Eh bien - dit ALCIBIADE |215a| - je te laisse la libert, si je franchis les
limites de la vrit en mes termes, de dire : Tu mens ! certes, sil marrive derrer, de
mgarer dans mon discours, tu ne dois point ten tonner () tant donn le personnage.
nous retrouvons l le terme de lo+oio |atopia|, inclassable
si droutant que tu es () comment ne pas sembrouiller, au moment de mettre les choses
en ordre io+oi0.iv |katarithmein|, den faire lnumration et le compte .

Et voici l'loge qui commence.

L'loge, la dernire fois, je vous en ai indiqu
la structure et le thme.

"EJ
ALCIBIADE en effet dit que sans doute il va entrer
dans le y.\o, |gelos|, y.\oio, |geloios| plus exactement,
dans le 21#1G7" et y entre assurment en commenant
de prsenter les choses par la comparaison qui.
je vous le note
.reviendra en somme trois fois dans son discours,
chaque fois avec une insistance quasi rptitive,
ou SOCRATE est compar cette enveloppe rude et drisoire
que constitue le satyre :
il faut en quelque sorte l'ouvrir pour voir lintrieur ce
qu'il appelle la premire fois oyo\o+o 0.ov |agalmata thon|,
les statues des dieux |215b|.

Et puis ensuite il reprend dans les termes que je
vous ai dits la dernire fois, en les appelant encore une fois
oyo\o+o 0.io |agalmata tha|, divines, 0ouoo+o |thaumasta| admirables.
La troisime fois, nous le verrons employer plus loin
le terme o.+q, |aretes | , oyo\o+o o.+q, |agalmata aretes|, la merveille de la
vertu, la merveille des merveilles . |216e|

En route, ce que nous voyons, c'est cette comparaison
qui, au moment ou elle est instaure, est pousse
ce moment-l fort loin, ou il est compar avec
le satyre MARSYAS. et malgr sa protestation :
Eh, assurment il nest pas fltiste !
148
, ALCIBIADE revient, appuie
et compare ici SOCRATE un satyre , pas simplement
de la forme d'une bote, d'un objet plus ou moins
drisoire, mais au satyre MARSYAS nommment,
en tant que quand il entre en action chacun sait
par la lgende que le charme de son chant se dgage.

Le charme est tel qu'il a encouru la jalousie
d'APOLLON, ce MARSYAS. APOLLON le fait corcher
pour avoir os rivaliser avec la musique suprme,
la musique divine.

La seule diffrence, dit-il, entre SOCRATE et lui,
c'est qu'en effet SOCRATE n'est pas fltiste :
ce n'est pas par la musique qu'il opre et pourtant
le rsultat est exactement du mme ordre.

148 La protestation quÀlcibiade lui impute, 215b :Mai. ;e ve .vi. a. ftvti.te ! aira. tv. C. document annexe sur lòpinion que,
dàpres Plutarque, Alcibiade se aisait de la lte. 1rad. R. llaceliere, 1ie., t. III, Les Belles Lettres , 1969.
"EI

Et ici il convient de nous rfrer ce que PLATON
explique dans le Phdre concernant les tats,
si l'on peut dire, suprieurs de l'inspiration tels
qu'ils sont produits au-del du franchissement de la beaut.

Parmi les diverses formes de ce franchissement.
que je ne reprends pas ici
.il y a celles par lesquelles se rvlent les hommes
qui sont o.o.vou, |deomenous| qui ont reu des dieux
des initiations |215c|.

Pour ceux-l, le cheminement, la voie consiste
en moyens parmi lesquels celui de l'ivresse produite
par une certaine musique, produisant chez eux
cet tat qu'on appelle de possession .

Ce n'est ni plus ni moins cet tat qu'ALCIBIADE se
rfre quand il dit que c'est ce que SOCRATE produit,
lui, par des paroles, par des paroles qui sont, elles, sans
accompagnement, sans instruments :
il produit exactement le mme effet par ses paroles.

Quand il nous arrive dentendre un orateur - dit-il - parler de tels sujets,
ft-ce un orateur de premier ordre, a nous fait que peu deffet. Au contraire, quand cest toi
quon entend, ou bien tes paroles rapportes par un autre, celui qui les rapporte ft-il
ovu qof\o, |panu phaulos|, tout fait homme de rien,
149
que lauditeur soit femme,
homme ou adolescent, le coup dont il est frapp, troubl , et proprement parler
io+._o.0o |katechometha| nous en sommes possds !

Voil la dtermination du point d'exprience pour
lequel ALCIBIADE considre qu'en SOCRATE est ce trsor,
cet objet tout fait indfinissable et prcieux
qui est celui qui va fixer, si l'on peut dire,
sa dtermination aprs avoir dchan son dsir.

Il est au principe de tout ce qui va tre ensuite
dvelopp dans ses termes, sa rsolution, puis ses
entreprises auprs de SOCRATE.

Et c'est sur ce point que nous devons nous arrter.

149 Panu phaulos, L. Robin traduit : de dernier ordre.
"E"
Voici en effet ce qu'il va nous dcrire.
Il lui est arriv avec SOCRATE une aventure
qui n'est pas banale. C'est qu'ayant pris cette
dtermination, sachant qu'il marchait sur un terrain
en quelque sorte un peu sr.
il sait l'attention que ds longtemps SOCRATE
fait ce qu'il appelle son oo |hora|,
on traduit comme on peut - enfin son sex-appeal| 21a|
il lui semble qu'il lui suffirait que SOCRATE se
dclare pour obtenir de lui justement tout ce qui est
en cause, savoir ce qu'il dfinit lui-mme comme :
tout ce quil sait ov+ oiofooi ooo. ou+o, o.i |pan tàkousai hosaper hou tos edei|

Et c'est alors le rcit des dmarches.

Mais aprs tout est-ce qu'ici nous ne pouvons pas
dj nous arrter ?
Puisque ALCIBIADE sait dj que de SOCRATE il a le dsir,
que ne prsume-t-il mieux et plus aisment
de sa complaisance ?

Que veut dire ce fait qu'en quelque sorte, sur ce que
lui, ALCIBIADE sait dj, savoir que pour SOCRATE
il est un aim, un .o.vo, |eromenos| , qu'a-t-il besoin
sur ce sujet de se faire donner par SOCRATE le signe
d'un dsir ?

Puisque ce dsir est en quelque sorte reconnu.
SOCRATE n'en a jamais fait
mystre dans les moments passs
.reconnu et de ce fait connu, et donc pourrait-on
penser : dj avou.

Que veulent dire ces manuvres de sduction
dveloppes avec un dtail, un art et en mme temps
une impudence, un dfi aux auditeurs ?

Dfi d'ailleurs tellement nettement senti comme
quelque chose qui dpasse les limites, que ce qui
l'introduit n'est rien de moins que la phrase
qui sert l'origine des mystres | 218b| :

Vous autres qui tes l, bouchez vos oreilles ! .
"E#

Il s'agit de ceux qui n'ont pas le droit d'entendre,
moins encore de rpter, les valets, les non-initis,
ceux qui ne peuvent pas entendre ce qui va tre dit
comme ceci va tre dit :
il vaut mieux pour eux qu'ils n'entendent rien.

Et en effet, au mystre de cette exigence d'ALCIBIADE,
ce mystre rpond, correspond aprs tout la conduite
de SOCRATE, car si SOCRATE s'est montr depuis
toujours l'.oo+q, |erastes : làmant| d'ALCIBIADE, sans doute
nous paratra-t-il.
dans une perspective post-socratique
nous dirions : dans un autre registre
.que c'est un grand mrite que ce qu'il montre,
et que le traducteur du Banquet pointe - en marge -
sous le terme de sa temprance .

Mais cette temprance n'est pas non plus dans le contexte
quelque chose qui soit indiqu comme ncessaire.
Que SOCRATE montre l sa vertu. peut-tre !
Mais quel rapport avec le sujet dont il s'agit,
s'il est vrai que ce qu'on nous montre ce niveau
c'est quelque chose concernant le mystre damour.
En d'autres termes, vous voyez de quoi j'essaie de
faire le tour : de cette situation, de ce jeu, de ce
qui se dveloppe devant nous dans l'actualit du Banquet,
pour en saisir proprement parler la structure.

Disons tout de suite que tout dans la conduite de
SOCRATE indique que le fait que SOCRATE en somme se
refuse entrer lui-mme dans le jeu de l'amour est
troitement li ceci, qui est pos l'origine
comme le terme de dpart : c'est que lui sait.
C'est mme, dit-il, la seule chose quil sache :
il sait ce dont il sagit dans les choses de lamour.
Et nous dirons que : cest parce que SOCRATE sait, quil naime pas.

Et aussi bien avec cette cl donnons-nous leur plein sens
aux paroles dont, dans le rcit d'ALCIBIADE,
il l'accueille, aprs trois ou quatre scnes
dans lesquelles la monte des attaques d'ALCIBIADE
nous est produite selon un rythme ascendant.
"EC
L'ambigut de la situation confine toujours ce qui
est proprement parler le y.\oio, |geloios|, le risible,
le comique. En effet, c'est une scne bouffonne que ces invitations
dner | 218c| qui se terminent par un monsieur qui
s'en va trs tt, trs poliment, aprs stre fait attendre,
qui revient une deuxime fois et qui s'chappe
encore, et avec lequel cest sous les draps que se produit le dialogue :

SOCRATE, tu dors ? Pas du tout !

Il y a l quelque chose qui, pour arriver ses
derniers termes, nous fait passer par des cheminements
bien faits pour nous mettre un certain niveau.
Quand SOCRATE la fin lui rpond, aprs qu'ALCIBIADE
se soit vraiment expliqu |218d|, ait t jusqu' lui dire :

Voil ce que je dsire et jen serais certainement honteux devant les gens
qui ne comprendraient pas, je texplique toi ce que je veux |218e|

SOCRATE lui rpond :

En somme, tu nes pas le dernier des petits idiots, sil est bien vrai que justement tout ce
que tu dis de moi je le possde, et si en moi il existe ce pouvoir grce auquel tu deviendrais,
toi, meilleur !
Oui, cest cela, tu as d apercevoir en moi une invraisemblable beaut qui diffre de toutes les
autres une beaut dune autre qualit, quelque chose dautre et layant dcouverte tu te
mets ds lors en posture de la partager avec moi ou plus exactement de faire un change,
beaut contre beaut, et en mme temps.
- ici dans la perspectie socratique de la science contre lillusion -
. la place dune opinion de beaut.
la doxa qui ne sait pas sa onction, la tromperie de la beaut
.tu veux changer la vrit. Et en fait, mon Dieu, a ne veut rien dire dautre
que dchanger du cuivre contre de lor. Mais
dit SOCRATE - et l il convient de prendre
les choses comme, elles sont dites |219a|
dtrompe-toi, examine les choses avec plus de soin, o.ivov oio.i |ameinon skopei| ,
de faon ne pas te tromper :
ce je ouo.v ov |ouden on| ntant proprement parler, rien.
150

150 Le je ici rajout ient a la place dùn espace blanc dans la stnotypie. Il a t entendu comme en attestent des notes qui
donnent de ce passage la ersion : ain que je ne te trompe pas a ce jeu. Notre choix part de l`hypothese que Lacan produit
ici une traduction mot a mot de : ,ouden on, ouden ,neutre, : rien. on ,participe prsent au nominati masculin du erbe
tre, : je tant. La traduction de L. Robin : de peur de te mprendre sur moi et sur mon nant rel est tres loigne de cette
proposition, de làis mme du spcialiste consult. La construction du erbe lanthano aec le participe prsent est rquente et
lèmploi du erbe tre peut aoir le sens de la aleur. C. la traduction de Mario Meunier : pour que tu ne puisses point te
mprendre sur le rien que je aux. Cet exemple a t discut au Colloque Du pere dòctobre 1983 : Sur la transcription , dans
ittorat n 13, p. 81-82
"ED
Car videmment, dit-il, lil de la pense va en souvrant mesure que la porte de la vue
de lil rel va en baissant. Tu nen est certes pas l !
Mais attention, l o tu vois quelque chose, je ne suis rien .

Ce que SOCRATE refuse.
ce moment, si c'est dfinissable
dans les termes que je vous ai dits
concernant la mtaphore de lamour
.ce que SOCRATE refuse.
pour se montrer ce qu'il s'est dj montr tre,
je dirai, presque officiellement dans toutes les sorties
d'ALCIBIADE, pour que tout le monde sache
qu'ALCIBIADE autrement dit a t son premier amour
.ce que SOCRATE refuse de montrer ALCIBIADE
c'est quelque chose qui prend un autre sens,
qui serait proprement la mtaphore de lamour en tant que
SOCRATE s'admettrait comme aim et je dirai plus,
s'admettrait comme aim, inconsciemment.

C'est justement parce que SOCRATE sait, qu'il se refuse
avoir t quelque titre justifi ou justifiable que ce soit
.o.vo, |eromenos |, le dsirable, ce qui est digne dtre aim.

Ce qui fait qu'il n'aime pas, que la mtaphore de lamour
ne peut pas se produire, c'est que la substitution
de l'.oo+q, |erastes: aimant| l'.o.vo, |eromenos: aim|
le fait qu'il se manifeste comme .oo+q, |erastes : aimant|
la place ou il y avait l'.o.vo, |eromenos : aim|
est ce quoi il ne peut que se refuser.

Parce que, pour lui, il n'y a rien en lui qui soit aimable,
parce que son essence est cet ouo.v |ouden |, ce vide, ce creux.
pour employer un terme qui a t utilis ultrieurement
dans la mditation no-platonicienne et augustinienne
.cette i.vooi, |knosis| qui reprsente la position centrale
de SOCRATE.

C'est si vrai que ce terme de i.vooi, |knosis|, de vide
oppos au plein de qui ? - Mais dAGATHON justement !
.est tout fait lorigine du dialogue quand SOCRATE,
aprs sa longue mditation dans le vestibule de la
maison voisine, s'amne enfin au banquet et s'assoit
auprs d'AGATHON.
"EE
Il commence parler, on croit qu'il badine,
qu'il plaisante, mais dans un dialogue aussi rigoureux
et aussi austre la fois dans son droulement,
pouvons nous croire que rien soit l ltat de remplissage.

Il dit :

AGATHON, toi, tu es plein et, comme on fait passer dun vase plein un vase vide
quelque chose, un liquide, laide dune mche le long de laquelle le liquide scoule,
de mme je vais memplir de beau savoir ! . |15d|

Ironie sans doute mais qui vise quelque chose,
qui veut exprimer quelque chose, qui est prcisment
aussi ce que SOCRATE.
je vous l'ai rpt maintes fois,
et c'est dans la bouche d'ALCIBIADE
.prsente comme constitutif de sa position qui est ceci :
le principal c'est quil ne sait rien, sauf concernant les choses de
lamour , oo0io |amathia|, inscientia, comme a traduit CICRON
en forant un peu la langue latine. Inscitia, c'est lignorance brute,
tandis que inscientia, c'est ce non-savoir constitu
comme tel, comme vide, comme appel du vide au centre du savoir.

Vous saisissez donc bien - je pense - ce qu'ici
j'entends dire :
c'est que la structure constitue par la substitution,
la mtaphore ralise constituant ce que j'ai appel
le miracle de l'apparition de l'.oo+q, | erastes: aimant | la place
mme ou tait l'.o.vo, |eromenos : aim|, c'est ici ce dont
le dfaut fait que SOCRATE ne peut que se refuser
en donner, si l'on peut dire, le simulacre.

C'est--dire qu'il se pose devant ALCIBIADE comme
ne pouvant alors lui montrer les signes de son dsir
pour autant qu'il rcuse d'avoir t lui-mme,
d'aucune faon, un objet digne du dsir d'ALCIBIADE,
ni non plus du dsir de personne.

Aussi bien observez que le message socratique,
s'il comporte quelque chose qui a rfrence lamour,
n'est certainement pas en lui-mme fondamentalement
quelque chose qui parte, si l'on peut dire,
d'un centre d'amour.
"EF
SOCRATE nous est reprsent comme un .oo+q, |erastes : aimant|,
comme un dsirant, mais rien n'est plus loign
de l'image de SOCRATE que le rayonnement d'amour
qui part, par exemple, du message christique.
Ni effusion, ni don, ni mystique, ni extase, ni simplement commandement
n'en dcoulent.

Rien n'est plus loign du message de SOCRATE
que tu aimeras ton prochain comme toi-mme , formule qui est
remarquablement absente dans la dimension de ce que
dit SOCRATE. Et c'est bien ce qui a frapp depuis
toujours les exgtes, qui en fin de compte dans leurs objections
lascse proprement de l'.o, |ers|, disent que ce qui
est command c'est :
tu aimeras avant tout dans ton me ce qui test le plus essentiel .

Bien sr il n'y a l qu'une apparence.
Je veux dire que le message socratique tel qu'il nous
est transmis par PLATON ne fait pas l une erreur
puisque la structure, vous allez le voir, est conserve.
Et cest mme parce quelle est conserve quelle nous permet aussi dentrevoir de faon plus
juste le mystre cach sous le commandement chrtien.

Et aussi bien, s'il est possible de donner une
thorie gnrale de lamour sous toute manifestation qui soit
manifestation de lamour, mme si cela peut au premier
abord vous paratre surprenant, dites-vous bien
qu'une fois que vous en avez la cl.
je parle de ce que j'appelle la mtaphore de lamour
.vous la retrouvez absolument partout.

Je vous en ai parl travers Victor HUGO.
Il y a aussi le livre original de l'histoire de RUTH
et de BOOZ. Si cette histoire se tient devant nous
d'une faon qui nous inspire autrement.
sauf mauvais esprit faisant de cette histoire une
histoire de vieillard libidineux et de boniche
.c'est qu'aussi bien nous supposons l cette inscience :

BOOZ ne savait pas quune femme tait l

et que dj inconsciemment RUTH est pour BOOZ lobjet
qu'il aime.
"EG
Et nous supposons aussi - et l dune faon formelle :

Et RUTH ne savait pas ce que Dieu voulait delle

.que ce tiers, ce lieu divin de l'Autre, en tant que
c'est l que s'inscrit la fatalit du dsir de RUTH,
est ce qui donne sa vigilance nocturne aux pieds
de BOOZ son caractre sacr.

La sous-jacence de cette inscience ou dj se situe.
dans une antriorit voile comme telle
.la dignit de l'.o.vo, |eromenos: aim| pour chacun des partenaires
est l ce qui fait tout le mystre de la signification de lamour
au sens propre que prend la rvlation de leur dsir.

Voici donc comment les choses se passent :
ALCIBIADE ne comprend pas ! |219a|
Aprs avoir entendu SOCRATE il lui dit :
coute-moi, jai dit tout ce que javais dire, toi maintenant de savoir ce que tu dois faire .

Il le met, comme on dit, en prsence de ses
responsabilits. quoi SOCRATE lui dit :
On parlera de tout a demain, nous avons encore beaucoup de choses en dire !

Bref, il place les choses dans la continuation d'un
dialogue, il l'engage dans ses propres voies.
C'est pour autant que SOCRATE se fait absent au point
ou se marque la convoitise d'ALCIBIADE. et cette
convoitise, ne pouvons-nous dire que c'est justement
la convoitise du meilleur ?

Mais c'est justement qu'elle soit exprime en ces termes
dobjet, c'est savoir qu'ALCIBIADE ne dit pas :

Cest titre de mon bien ou de mon mal que je veux ceci, qui nest comparable
rien, et qui est en toi : oyo\o |agalma|
mais :
Je le veux parce que je le veux, que ce soit mon bien ou que ce soit mon mal

.c'est justement en cela qu'ALCIBIADE rvle
la fonction centrale de lobjet dans l'articulation du
rapport de lamour, et c'est justement en cela aussi que
SOCRATE se refuse lui rpondre sur ce plan-l lui-mme.

"EH

Je veux dire que par son attitude de refus,
par sa svrit, par son austrit, par son noli me tangere
151
,
il implique ALCIBIADE dans le chemin de son bien.

Le commandement de SOCRATE, c'est :

Occupe-toi de ton me, cherche ta perfection .

Mais est-il mme sr que nous ne devions pas,
sur ce son bien , laisser quelque ambigut ?

Car aprs tout, justement ce qui est mis en cause
depuis que ce dialogue de PLATON a retenti,
c'est l'identit de cet objet du dsir avec son bien .

Est-ce que son bien , nous ne devons pas le traduire
par le bien tel que SOCRATE en conoit, en trace
la voie pour ceux qui le suivent, lui qui apporte
dans le monde un discours nouveau ?

Observons que dans l'attitude d'ALCIBIADE il y a
quelque chose, j'allais dire de sublime, en tout cas
d'absolu et de passionn qui confine une nature toute autre,
d'un autre message, celui ou dans l'vangile il nous
est dit que pour celui qui sait qu'il y a un trsor
dans un champ.
il n'est pas dit ce qu'est ce trsor
.il est capable de vendre tout ce qu'il a pour
acheter ce champ et pour jouir de ce trsor.

C'est l que se situe la marge de la position de
SOCRATE celle d'ALCIBIADE :
ALCIBIADE est lhomme du dsir.

Mais vous me direz alors : pourquoi veut-il tre aim ?
la vrit, il l'est - lui - dj, et il le sait.
Le miracle de l'amour chez lui est ralis en tant
qu'il devient le dsirant.

Et quand ALCIBIADE se manifeste comme amoureux,
comme qui dirait : ce nest pas de la gnognote !

151 Ne me touche pas : les paroles prononces par Jsus ressuscit le dimanche de Pques a l'adresse de Marie-Madeleine.
"FJ

C'est savoir que justement parce qu'il est ALCIBIADE,
celui dont les dsirs ne connaissent pas de limites,
que ce champ prfrentiel dans lequel il s'engage.
qui est proprement parler pour lui le champ de lamour
.est quelque chose ou il dmontre ce que j'appellerai
un cas trs remarquable d'absence de la crainte de castration,
autrement dit de manque total de cette fameuse
Ablehnung der Weiblichkeit.
152

Chacun sait que les types les plus extrmes de la virilit
dans les modles antiques sont toujours accompagns
d'un parfait ddain du risque ventuel de se faire
traiter - ft-ce par leurs soldats - de femme ,
comme cela est arriv, vous le savez, CSAR.

ALCIBIADE fait ici SOCRATE une scne fminine.
Il n'en reste pas moins ALCIBIADE son niveau.

C'est pourquoi nous devons attacher toute son importance
en franchissant le complment qu'il a donn l'loge
de SOCRATE, savoir cet tonnant portrait destin
complter la figure impassible de SOCRATE.
Et impassibilit veut dire qu'il ne peut mme pas
supporter d'tre pris au passif, aim, .o.vo, |eromenos|.

L'attitude de SOCRATE.
ou ce qu'on droule devant nous
comme son courage la guerre
.est faite d'une profonde indiffrence tout ce qui
se passe, ft-il le plus dramatique, autour de lui.

Ainsi, une fois franchie toute la fin de ce dveloppement
ou en somme culmine la dmonstration de SOCRATE
comme tre sans pareil, voici comment SOCRATE
en vient rpondre ALCIBIADE :

Tu me fais leffet davoir toute ta tte !. |222c|

Et en effet, c'est l'abri d'un Je ne sais pas ce que je dis
qu'ALCIBIADE s'est exprim.

152 La traduction pourrait tre recv.atiov ae ta fevivite. .btebvev. erare avi, re;eter, reov..er, recv.er aec pour ce dernier sens le
mme double usage, dans la langue ordinaire et juridique quèn ranais. Rcuser peut tre choisi pour sa connotation orte et
parce quìl se distingue de rejet ,traduisant 1errerfvvg) et reus ,traduisant 1er.agvvg)
"FI

SOCRATE - qui sait - lui dit :

Tu me fais leffet davoir toute ta tte !.
Nq.iv oi ooi.i, |nephein moi dokeis|

C'est--dire que tout en tant ivre
153
je lis en toi
quelque chose, et quoi ?

C'est SOCRATE qui le sait, ce n'est pas ALCIBIADE.

SOCRATE pointe ce dont il sagit : il va parler d'AGATHON.

la fin du discours d'ALCIBIADE en effet,
ALCIBIADE s'est retourn vers AGATHON pour lui dire :

tu vois, ne va pas te laisser prendre celui-l.
Tu vois comme il a t capable de me traiter. Ny va pas ! . |222b|

Et cest accessoirement.
dit SOCRATE, car la vrit l'intervention de
SOCRATE n'aurait pas de sens si a n'tait pas
sur cet accessoirement que portait l'intervention
en tant que je l'ai appele interprtation
.que tu lui as fait une place dans la fin de ton discours .

Ce qu'il nous dit, c'est que la vise d'AGATHON tait
prsente toutes les circonlocutions du discours,
que c'tait autour de lui que s'enroulait tout son discours :

comme si tout ton discours
faut-il traduire et non pas langage
154

.navait que ce but.
de quoi ?
.dnoncer que je suis oblig de taimer toi et personne dautre, et que, de son ct, AGATHON lest
de se laisser aimer par toi, et pas par un seul autre ! Et ceci - dit-il - est tout fait transparent,
io+ooq\ov |katadelon|, dans ton discours . |222d|

SOCRATE dit bien qu'il le lit travers le discours apparent.

153 Cette phrase est ambigu mais nous saons que lòn nà jamais u Socrate en tat dìresse. Alcibiade est ici oiciellement
l`homme ire. Ce que L. Robin traduit par tv ve fai. tèffet aàroir tovte ta tte ;vebeiv voi ao/ei.) signiie : tu me ais lèet de
quelquùn qui nàurait pas bu. Variante enisage : tv a. beav aire qve tv etat. irre.
154 1rad. L. Robin : comme si tout ton langage nàait pas ce but dtermin, de nous brouiller, Agathon et moi, sous prtexte
que moi.
"F"
Et trs prcisment, c'est cette affaire, ce drame de ton
invention comme il l'appelle, cette mtaphore, c'est l
que c'est tout fait transparent :

+o oo+uiiov oou ooo +of+o ioi oi\qviiov
|to saturikon sou drama touto kai silenikon|

cette histoire de satyre et de silne c'est l qu'on voit les choses.
Eh bien tchons en effet d'en reconnatre la structure.

SOCRATE dit ALCIBIADE :

Si ce que tu veux en fin de compte cest : toi, dtre aim de moi, et quAGATHON soit ton objet.
car autrement il n'y a pas d'autre sens donner
ce discours si ce nest les sens psychologiques les
plus superficiels, le vague veil dune jalousie chez lautre
.il nen est pas question ! . |222d|

C'est qu'effectivement, c'est ce dont il s'agit.
ALCIBIADE - SOCRATE l'admet - manifestant son dsir
AGATHON et demandant en somme AGATHON,
ce que d'abord ALCIBIADE lui a demand lui SOCRATE.

La preuve c'est que, si nous considrons toutes
ces parties du dialogue comme un long pithalame
155
,
et si ce quoi aboutit toute cette dialectique a un
sens, c'est ce qui se passe la fin,
c'est que SOCRATE fasse l'loge d'AGATHON.

Que SOCRATE fasse l'loge d'AGATHON est la rponse
la demande, non pas passe mais prsente, d'ALCIBIADE.
Quand SOCRATE va faire l'loge d'AGATHON,
il donne satisfaction ALCIBIADE.

Il lui donne satisfaction pour son acte actuel
de dclaration publique, de mise sur le plan de l'Autre universel
de ce qui s'est pass entre eux derrire les voiles
de la pudeur. La rponse de SOCRATE c'est :

Tu peux aimer celui que je vais louer parce que, le louant, je saurai faire passer, moi SOCRATE,
limage de toi aimant, en tant que limage de toi aimant cest par l que tu vas entrer dans la voie
des identifications suprieures que trace le chemin de la beaut .

155 Poeme ou chant compos a l'occasion d'un mariage pour clbrer les noueaux maris.
"F#
Mais il convient de ne pas mconnatre qu'ici SOCRATE,
justement parce qu'il sait, substitue quelque chose autre chose.

Car ce n'est pas la beaut , ni lascse, ni lidentification Dieu
que dsire ALCIBIADE, mais cet objet unique, ce quelque chose,
qu'il a vu dans SOCRATE et dont SOCRATE le dtourne
parce que SOCRATE sait qu'il ne l'a pas.

Mais ALCIBIADE, lui, dsire toujours la mme chose,
et ce qu'ALCIBIADE cherche dans AGATHON - n'en doutez
pas - c'est ce mme point suprme o le sujet sabolit dans le fantasme :
ses oyo\o+o |agalmata|.

Ici SOCRATE, en substituant son leurre ce que j'appellerai
le leurre des dieux , le fait en toute authenticit
dans la mesure ou justement il sait ce que cest lamour
et que c'est justement parce qu'il le sait qu'il est
destin s'y tromper, savoir mconnatre la fonction essentielle
de lobjet de vise constitu par l'oyo\o |agalma|.

On nous a parl hier soir de modle, et de modle thorique.
Je dirai qu'il n'est pas possible de ne pas voquer
ce propos, ne serait-ce que comme support de notre
pense, la dialectique intrasubjective de lidal du moi, du moi idal, et justement de
lobjet partiel. Je vous rappelle le petit schma :

que je vous ai donn autrefois du miroir sphrique,
pour autant que c'est devant lui que se cre ce
fantasme cl : limage relle du vase telle qu'elle
surgit cache dans l'appareil, et que cette image illusoire
peut tre par l'il supporte, aperue comme relle,
en tant que l'il s'accommode par rapport ce autour
de quoi elle vient se raliser, savoir la fleur
que nous avons pose.
"FC

Je vous ai appris noter dans ces trois termes.
l'idal du moi[I (a)], le moi idal[i (a)], et petit(a) [(a)]
(l'oyo\o |agalma| de lobjet partiel)
.le quelque chose dnotant les supports, les rapports
rciproques des trois termes dont il s'agit chaque
fois que se constitue quoi ?

Justement ce dont il s'agit au terme de la
dialectique socratique : quelque chose qui est
destin donner consistance ce que FREUD.
et c'est ce propos que j'ai introduit ce schma
.nous a nonc comme tant l'essentiel de l'namoration :
la Verliebtheit, savoir la reconnaissance du fondement
de l'image narcissique en tant que c'est elle qui
fait la substance du moi idal. L'incarnation imaginaire du sujet,
voil ce dont il s'agit dans cette rfrence triple.

Et vous me permettrez d'en venir enfin ce que
je veux dire : le dmon de SOCRATE cest ALCIBIADE.
C'est ALCIBIADE, exactement comme il nous est dit
dans le discours de DIOTIME que lamour n'est pas un dieu,
mais un dmon, c'est savoir celui qui envoie au mortel
le message que les dieux ont lui donner,
et c'est pourquoi nous n'avons pas pu manquer,
propos de ce dialogue, d'voquer la nature des dieux.

Je vais vous quitter quinze jours et je vais vous
donner une lecture : De natura deorum de CICRON.
C'est une lecture qui m'a fait bien du tort dans
un temps trs ancien auprs d'un clbre cuistre qui,
m'ayant vu plong dans ceci, en augura fort mal quant
au centrage de mes proccupations professionnelles.
Ce De natura deorum lisez-le, histoire de vous mettre au point.
Vous y verrez d'abord toutes sortes de choses excessivement
drles et vous verrez que ce M. CICRON.
qui n'est pas le peigne-cul qu'on tente de vous
dpeindre en vous disant que les Romains taient
des gens qui taient simplement la suite
.est un type qui articule des choses qui vous vont
droit au cur.

Vous y verrez aussi des choses amusantes.
"FD

C'est savoir que, de son temps, on allait chercher
Athnes en quelque sorte l'ombre des grandes pin-up
du temps de SOCRATE.

On y allait l-bas en se disant : je vais y rencontrer
des Charmides tous les coins de rue.

Les Charmides, vous verrez que notre Brigitte BARDOT,
auprs des effets des Charmides, elle peut s'aligner !
Mme que les petits poulbots ils en avaient
les mirettes comme a !

Et dans CICRON on en voit de drles.
Et notamment un passage que je ne peux pas vous
donner, dans le genre de ceci :

Il faut bien le dire, les beaux gars, ceux dont tout de mme les philosophes nous ont appris
que cest trs bien de les aimer, on peut en chercher ! Il y en a bien un par ci par l de beau .

Qu'est-ce que a veut dire ?

Est-ce que la perte de l'indpendance politique
a pour effet irrmdiable quelque dcadence raciale,
ou simplement la disparition de ce mystrieux clat,
cet .o, .voq, | himeros enarges |, de ce brillant du dsir
156
dont
nous parle PLATON dans le Phdre ?

Nous n'en saurons jamais rien.

Mais vous y apprendrez bien d'autres choses encore.
Vous y apprendrez que c'est une question srieuse
de savoir ou a se localise les dieux.
Et c'est une question qui n'a pas perdu pour nous,
croyez-moi, son importance.

Si ce que je vous dis ici peut un jour.
ou d'un sensible glissement des certitudes,
vous vous trouverez entre deux chaises
.si a peut vous servir quelque chose, une de ces
choses aura t de vous rappeler l'existence relle
des dieux.

156limeros enarges, cette rrence est au ers 95 d`.vtigove de Sophocle c. le brillant du dsir dans Platon : Pbeare, 251c-de.
"FE
Adoncques pourquoi nous aussi ne pas nous arrter
cet objet de scandale qu'taient les dieux de
la mythologie antique et, sans chercher les rduire
des paquets de fiches ni des groupements de thmes,
mais en nous demandant ce que a pouvait bien vouloir
dire qu'aprs tout ces dieux se comportassent de la
faon que vous savez, et dont le vol, lescroquerie, ladultre.
je ne parle pas de limpit, a c'tait leur affaire
.taient tout de mme le mode le plus caractristique.

En d'autres termes, la question de ce que c'est
un amour de dieu est quelque chose qui est franchement
actualis par le caractre scandaleux de la mythologie antique.

Et je dois vous dire que tout de mme le sommet est l,
l'origine, au niveau d'HOMERE. Il n'y a pas moyen
de se conduire de faon plus arbitraire,
- plus injustifiable,
- plus incohrente,
- plus drisoire, que ces dieux !
Et lisez quand mme l'Iliade, ils sont l tout le temps,
mls, intervenant sans cesse dans les affaires des hommes.

Et on ne peut tout de mme pas penser que les
histoires qui, en fin de compte pourraient dans une
certaine perspective. Mais nous ne la prenons pas -
personne ne peut la prendre.
mme le HOMAIS le plus pais
.et dire que c'est des histoires dormir debout.

Non, ils sont l et bien l !
Qu'est-ce que a peut vouloir dire que les dieux
en somme ne se manifestent aux hommes qu'ainsi ?

Il faut voir quand mme ce qui se passe quand a leur
prend d'aimer une mortelle par exemple :
Il n'y a rien qui tienne jusqu' ce que la mortelle,
de dsespoir, se transforme en laurier ou en grenouille.
Il n'y a pas moyen de les arrter.

Il n'y a tout de mme rien de plus loign de ces
sortes de tremblements de l'tre devant lamour
qu'un dsir de dieu, ou de desse d'ailleurs, je ne vois
pas pourquoi je ne les mets pas aussi dans le coup.
"FF
Il a fallu GIRAUDOUX pour nous restituer les dimensions,
la rsonance, de ce prodigieux mythe d'AMPHITRYON.
Il n'a pas pu se faire chez ce grand pote
qu'il ne fasse un peu rayonner sur JUPITER lui-mme
quelque chose qui pourrait ressembler une sorte
de respect des sentiments d'ALCMENE,
mais c'est bien pour nous rendre la chose plausible.

Il est bien clair qu' celui qui sait entendre,
ce mythe reste en quelque sorte une sorte de comble
du blasphme, pourrait-on dire, et pourtant
ce n'tait point ainsi que l'entendaient les Anciens.
Car l les choses vont plus loin que tout.
C'est le stupre divin qui se dguise en l'humaine vertu.

En d'autres termes, quand je dis que rien ne les arrte,
ils vont faire tromperie jusque dans ce qui est
le meilleur et c'est bien l qu'est toute la cl
de l'affaire. C'est que les meilleurs des dieux
rels, poussent l'impassibilit jusqu' ce point
dont je vous parlais tout l'heure de ne mme pas
supporter la qualification passive.

tre aim c'est entrer ncessairement dans cette
chelle du dsirable dont on sait quelle peine ont eue
les thologiens du christianisme se dptrer.
Car si Dieu est dsirable, il peut l'tre plus ou moins.

Il y a, ds lors, toute une chelle du dsir et,
qu'est-ce que nous dsirons dans Dieu sinon le
dsirable, mais plus Dieu. De sorte que c'est au
moment ou l'on essayait de donner Dieu sa valeur la
plus absolue qu'on se trouvait pris dans un vertige
d'ou l'on ne ressortait que difficilement pour
prserver la dignit du suprme objet.

Les dieux de l'Antiquit n'y allaient pas par quatre chemins :
ils savaient qu'ils ne pouvaient se rvler aux
hommes que dans la pierre de scandale , dans l'oyo\o |agalma|
de quelque chose qui viole toutes les rgles comme
pure manifestation dune essence qui, elle, restait compltement
cache, dont lnigme tait tout entire derrire, d'ou
l'incarnation dmonique de leurs exploits scandaleux.
"FG

Et c'est en ce sens que je dis qu'ALCIBIADE
est le dmon de SOCRATE.

ALCIBIADE donne la reprsentation vraie - sans le
savoir - de ce qu'il y a d'impliqu dans lascse socratique.

Il montre ce qu'il y a l.
qui n'est pas absent, croyez-le
.de la dialectique de lamour telle qu'elle a t
labore ultrieurement dans le christianisme.

C'est bien l autour que vient achopper cette crise,
qui, au XVI
me
sicle, fait basculer toute la longue
synthse qui a t soutenue.
et, je dirai, la longue quivoque
.concernant la nature de lamour qui l'a fait se drouler,
se dvelopper dans tout le Moyen ge dans une
perspective si post-socratique.

Je veux dire que par exemple le Dieu de SCOT ERIGENE
ne diffre pas du Dieu d'ARISTOTE, en tant qu'il
meurt comme .o.vov |eromenon|, ils sont cohrents :
c'est par sa beaut que Dieu fait tourner le monde.

Quelle distance entre cette perspective et celle
qu'on lui oppose !

Mais elle n'y est pas oppose.
c'est l le sens de ce que j'essaie d'articuler
on articule celle-ci l'oppos, comme l'oyoq |agape|
en tant que l'oyoq |agape| nous enseigne expressment
que Dieu nous aime en tant que pcheurs :
il nous aime aussi bien pour notre mal que pour notre bien.

C'est l le sens de la bascule qui s'est faite dans
l'histoire des sentiments de l'amour, et curieusement
au moment prcis ou rapparat pour nous, dans ses
textes authentiques, le message platonicien :
l'oyoq |agape| divine en tant que s'adressant au pcheur
comme tel, voil le centre, le cur de la position
luthrienne.

"FH

Mais ne croyez pas que ce soit ici quelque chose
qui tait rserv une hrsie.
une insurrection locale dans la catholicit
.car il suffit de jeter un coup d'il, mme
superficiel, ce qui a suivi la Contre-Rforme.
savoir l'irruption de ce
qu'on a appel lart du baroque
.pour s'apercevoir que cela ne signifie exactement
pas autre chose que la mise en vidence, l'rection
comme telle, du pouvoir de limage proprement parler
dans ce qu'elle a de sduisant.

Et aprs le long malentendu qui avait fait soutenir
le rapport trinitaire dans la divinit :
- du connaissant au connu,
- et remontant au connu dans le connaissant
par la connaissance
157

.nous voyons l l'approche de cette rvlation
qui est la ntre, qui est que les choses vont :
- de l'inconscient vers le sujet qui se constitue
dans sa dpendance,
- et remontent jusqu' cet objet noyau que nous
appelons ici oyo\o |agalma|.

Telle est la structure qui rgle la danse entre
ALCIBIADE et SOCRATE.
ALCIBIADE montre la prsence
de l'amour mais ne la montre qu'en tant que SOCRATE
qui sait, peut s'y tromper et ne l'accompagne qu'en
s'y trompant : le leurre est rciproque.

Il est aussi vrai pour SOCRATE.
si c'est un leurre et s'il est vrai qu'il se leurre
.quil est vrai pour ALCIBIADE qu'il est pris dans le leurre.

Mais quel est le leurr le plus authentique sinon
celui qui suit, ferme et sans se laisser driver,
ce que lui trace un amour que j'appellerai pouvantable.

Ne croyez pas que celle qui est mise l'origine de
ce discours, APHRODITE, soit une desse qui sourit.

15 Saint Augustin, De 1rinitate, lires VIII a XI et Ltienne Gilson, Introduction a l`tude de saint Augustin, Paris, Vrin, 198.
"GJ

Un prsocratique, qui est je crois DMOCRITE,
dit qu'elle tait l toute seule l'origine, et c'est
mme ce propos que pour la premire fois apparat
dans les textes grecs le terme d' oyo\o |agalma|
158
.

VNUS, pour l'appeler par son nom, nat tous les jours.
C'est tous les jours la naissance d'APHRODITE,
et pour reprendre PLATON lui-mme une quivoque.
qui - je crois - est une vritable tymologie,
.je conclurai ce discours par ces mots :

- io\i.o |kalimera|, bonjour,

- io\i.o, |kalimeros| bonjour et beau dsir
159
!

De la rflexion sur ce que je vous ai apport ici
du rapport de lamour quelque chose qui de toujours
s'est appel lternel amour . qu'il ne vous soit pas
trop lourd penser, si vous vous souvenez que ce
terme de lternel amour est mis par DANTE expressment
aux portes de l'Enfer
160
.

158 Lst-ce riiable, dàutant que Dmocrite est un contemporain de Socrate

159 Il est dit en eet dans le Cratyle 418-c-d, que cèst parce que les humains prouaient de la joie a oir la lumiere sortir de
lòbscurit et la dsiraient quòn a ait le mot himera ,dsire, pour nommer le jour ,himera ou hemera deenu par la suite
hemera,. Lacan dit : kalemera. bonjour, en grec moderne. Puis il orge un mot dèsprit sur ce modele se iant a l`tymologie du
Cratyle et aisant de -ò :po ,kalos himeros, beau dsir ,en grec ancien, un kalimeros qui assone aec le bonjour grec
moderne qui sèntend kalimra. Il dit ainsi en un seul mot bonjour et beau dsir. ,Notons que le spcialiste de Platon consult
conteste cette tymologie platonicienne du mot jour,.

160 Inscription de la porte inernale :

Par moi lòn a dans la cit indolente,
Par moi lòn a dans l`ternelle douleur,
Par moi lòn a parmi la gent perdue.
La justice inspira mon sublime artisan.
La diine Puissance mà aite,
Lt la sagesse suprme, et le premier Amour.
Aant moi il ne ut rien cre
Sinon d`ternel, et moi je dure ternellement,
Vous qui entrez, laissez toute esprance.

Dante, a Dirive Coveaie, Lner , Chant III, trad. Alexandre Masseron, Club ranais du Lire, 1964.

"GI
DOCUMLN1 ANNLXL : PLU1ARQUL, ie dÀLCIBIADL

2 , Une autre ois, tant encore ort jeune, il jouait aux osselets dans une rue troite. Comme il
tait en tour de les jeter, il oit enir une charrette charge.
D'abord il crie au conducteur d'arrter, parce qu'il allait passer a l'endroit mme
ou il deait ,jouer. Cet homme grossier ne l'coutant pas et aanant toujours,
les autres enants se retirerent mais Alcibiade se jetant par terre en ace des cheaux : Passe
maintenant si tu eux, dit-il au charretier.
Cet homme pouant it reculer sa oiture, et les spectateurs erays coururent a Alcibiade en
jetant de grands cris.

Quand il commena a rquenter les coles, il prit olontiers les leons de diers maitres mais il
ne oulut jamais apprendre a jouer de la lte, parce que ce talent lui paraissait mprisable et
indigne d'un homme libre.
Il disait que l'usage de l'archet et de la lyre n'altere point les traits du isage, et ne lui ait rien
perdre de sa noblesse mais que la lte dorme tellement la bouche et mme la igure entiere,
qu'on est a peine reconnu de ses meilleurs amis.
D'ailleurs, ajoutait-il, celui qui joue de la lyre peut s'accompagner de la oix et du chant mais la
lte erme tellement la bouche du musicien, qu'elle lui interdit l'usage de la parole.
Laissons donc, disait-il encore, laissons la lte aux enants des 1hbains, qui ne saent pas parler
mais nous, Athniens, nous aons, comme disent nos peres,
pour protecteurs et pour ches Minere et Apollon, dont l'une jeta loin d'elle
la lte, et l'autre corcha celui qui en jouait.

Par ces propos moiti srieux, moiti plaisants, Alcibiade se dlira de cet exercice, et en dtourna
mme tous ses camarades, qui urent bientot inorms qu'on louait Alcibiade de mpriser la lte
et de railler ceux qui en jouaient. Depuis, l'usage de cet instrument ut exclu du nombre des
occupations honntes, et gnralement regard comme ailissant.

3, Dans le libelle qu'Antiphon publia contre Alcibiade, il rapporte que, dans son enance il
s'enuit de la maison de ses tuteurs dans celle d'un nomm Dmocrates, dont il tait aim.
Ariphron oulait le aire crier a son de trompe, mais Pricles s'y opposa.

S'il est mort, disait-il, cette proclamation ne nous en apprendra la nouelle qu'un jour plus tot
s'il est iant, elle le dshonorera pour le reste de sa ie.

Antiphon lui reproche encore d'aoir, dans le gymnase de Sibyrtius, tu d'un coup de bton un de
ses esclaes. Mais doit-on ajouter oi a des imputations que cet auteur aoue lui-mme n'aoir
publies que par la haine qu'il lui portait

"G"

01 Mars 1961 1able des sances

Comme je pense que pour la plupart d'entre vous
la chose est encore en votre mmoire, nous sommes
donc arrivs au terme du commentaire du Banquet,
autrement dit du dialogue de PLATON qui.
comme je vous l'ai sinon expliqu
au moins indiqu plusieurs reprises
.se trouve historiquement tre au dpart de
ce qu'on peut appeler.
plus qu'une explication, dans notre re
culturelle, de lamour
.au dpart de ce qu'on peut appeler un dveloppement
de cette fonction en somme la plus profonde,
la plus radicale, la plus mystrieuse,
des rapports entre les sujets.

l'horizon de ce que j'ai poursuivi devant vous
comme commentaire, il y avait tout le dveloppement
de la philosophie antique.
et la philosophie antique, vous le savez,
n'est pas simplement une position spculative :
des zones entires de la socit ont t
orientes dans leur action pratique
par la spculation de SOCRATE
. il est important de voir que a n'est pas du tout
d'une faon artificielle, fictive en quelque sorte,
qu'un HEGEL a fait de positions comme les positions stociennes,
picuriennes, les antcdents du christianisme.

Effectivement ces positions ont t vcues par un
trs large ensemble de sujets comme quelque chose qui
a guid leur vie, d'une faon qu'on peut dire avoir
t effectivement quivalente, antcdente, prparante
par rapport ce que leur a apport par la suite
la position chrtienne.

"G#
S'apercevoir que le texte mme du Banquet a continu
marquer profondment quelque chose qui dpasse aussi,
dans la position du christianisme, la spculation,
puisqu'on ne peut pas dire que les positions thologiques
fondamentales, enseignes par le christianisme aient
t sans retentissement, sans influencer profondment
la problmatique de chacun.

Et notamment de ceux qui se sont trouvs, dans
ce dveloppement historique, tre en flche par
la position d'exemple qu'ils assumaient divers titres.
soit par leurs propos, soit par leur action directive
.de ce qu'on appelle la saintet .

Ceci bien sr n'a pu tre qu'indiqu l'horizon,
et pour tout dire, cela nous suffit. Cela nous suffit,
car si c'tait de ce dpart que nous avions voulu
nous mmes activer ce que nous avons dire,
nous l'aurions pris un niveau ultrieur.

C'est justement dans la mesure ou ce point initial
qu'est Le Banquet peut receler en lui quelque chose de tout
fait radical dans ce ressort de lamour dont il porte le
titre, dont il s'indique comme tant le propos, c'est
pour cela que nous avons fait ce commentaire du Banquet.

Nous l'avons conclu la dernire fois en montrant
que quelque chose.
je crois ne pas exagrer en le disant
.a t nglig jusqu'ici par tous les commentateurs
du Banquet, et qu' ce titre notre commentaire constitue.
dans la suite de l'histoire du dveloppement des
indications, des virtualits qu'il y a dans ce dialogue
.une date.

Si, pour autant que nous avons cru voir dans le
scnario mme de ce qui se passe entre ALCIBIADE et
SOCRATE, le dernier mot de ce que PLATON veut nous
dire concernant la nature de lamour, il est certain
que ceci suppose que PLATON a dlibrment.
dans la prsentation de ce qu'on peut appeler sa pense
.mnag la place de lnigme, en d'autres termes
que sa pense n'est pas entirement patente, livre,
dveloppe, dans ce dialogue.
"GC

Or je crois qu'il n'y a rien d'excessif vous
demander d'admettre ceci pour la simple raison que,
de l'avis de tous les commentateurs, anciens et tout
spcialement modernes, de PLATON.
le cas n'est pas unique
.un examen attentif des dialogues montre trs
videmment que dans ce dialogue il y a un lment sotrique,
un lment ferm, et que les modes les plus singuliers
de cette fermeture touchent.
jusques et y compris les piges les plus
caractriss, confinant jusqu'au leurre
. la difficult produite comme telle, de faon
ce que ne comprennent pas ceux qui nont pas comprendre. | Sic|

Et c'est vraiment structurant, fondamental dans tout
ce qui nous est laiss des exposs de PLATON.

videmment admettre une telle chose, est aussi admettre
ce qu'il peut y avoir toujours pour nous de scabreux
nous avancer, aller plus loin, essayer de
percer, de deviner dans son dernier ressort ce que
PLATON nous indique.

Il semble que sur cette thmatique de lamour laquelle
nous nous sommes limits, telle qu'elle se dveloppe
dans Le Banquet, il nous soit difficile - nous analystes -
de ne pas reconnatre le pont, la main qui nous est tendue dans
cette articulation du dernier scnario de la scne
du Banquet, savoir ce qui se passe entre ALCIBIADE
et SOCRATE.

Ceci je vous l'ai articul et fait sentir en deux temps :

- en vous montrant l'importance qu'avait
la dclaration d'ALCIBIADE,

- en vous montrant ce que nous ne pouvons pas faire
autrement que de reconnatre dans ce qu'ALCIBIADE
articule autour du thme de l'oyo\o |agalma|,
le thme de lobjet cach lintrieur du sujet SOCRATE.

"GD
Et j'ai montr qu'il est trs difficile que nous ne
prenions pas au srieux que dans la forme,
dans l'articulation, ou ceci nous est prsent,
ce ne sont pas l propos mtaphoriques, jolies images
pour dire qu'en gros il attend beaucoup de SOCRATE,
mais que se rvle l une structure dans laquelle
nous pouvons retrouver ce que nous sommes, nous,
capables d'articuler comme tout fait fondamental
dans ce que j'appellerai la position du dsir .

Ici bien sr.
et je m'en excuse auprs de ceux
qui sont ici nouveaux venus
.je peux supposer connues par mon auditoire,
dans sa caractristique gnrale, les laborations
que j'ai dj donnes de cette position du sujet,
celles qui sont indiques dans ce rsum topologique constitu
par ce que nous appelons ici conventionnellement le graphe
161
.

.pour autant que la forme gnrale en est donne par
le splitting, par le ddoublement foncier des deux chanes signifiantes
ou se constitue le sujet, pour autant que nous
admettons pour d'ores et dj dmontr que ce ddoublement.
de lui-mme ncessit par le rapport logique,
initial, inaugural du sujet au signifiant comme tel,
de lexistence dune chane signifiante inconsciente
.dcoule de la seule position du terme de sujet
comme tant dtermin comme sujet par le fait qu'il est
le support du signifiant.

161 C. sminaire 195-1958 : Les ormations de lìnconscient.
"GE

Sans doute.
que ceux pour qui ceci n'est qu'affirmation,
proposition non encore dmontre se rassurent
.nous aurons y revenir.

Mais il faut que nous annoncions ce matin que ceci
a t antrieurement articul :
que le dsir comme tel, se prsente dans une position.
par rapport la chane signifiante inconsciente
comme constitutive du sujet qui parle
.dans la position de ce qui ne peut se concevoir
que sur la base de la mtonymie :
dtermin par lexistence de la chane signifiante, par ce quelque chose, ce
phnomne qui se produit dans le support du sujet de la chane signifiante
qui s'appelle mtonymie et qui veut dire que, du fait
que le sujet subit la marque de la chane signifiante,
quelque chose est possible,
quelque chose est foncirement institu en lui
que nous appelons mtonymie, qui n'est autre que
la possibilit du glissement indfini des signifiants
sous la continuit de la chane signifiante.

Tout ce qui se trouve une fois associ par la chane
signifiante.
l'lment circonstanciel avec l'lment
d'activit et avec l'lment de l'au-del
du terme sur quoi cette activit dbouche
.tout cela est en posture de se trouver.
dans des conditions appropries
.pouvoir tre pris comme quivalent les uns des autres :
un lment circonstanciel pouvant prendre la valeur
reprsentative de ce qui est le terme de l'nonciation
subjective de l'objet vers quoi il se dirige,
ou, aussi bien, de l'action elle-mme du sujet.

C'est dans la mesure ou quelque chose se prsente
comme revalorisant la sorte de glissement infini.
l'lment dissolutif qu'apporte par elle-mme
la fragmentation signifiante dans le sujet
.que quelque chose prend valeur d'objet privilgi
et arrte ce glissement infini.

"GF

C'est dans cette mesure qu'un objet(a) prend par rapport
au sujet cette valeur essentielle qui constitue
le fantasme fondamental : ! a, ou le sujet lui-mme se reconnat
comme arrt, ce que nous appelons en analyse.
pour vous rappeler ces notions plus familires
. fix par rapport lobjet dans cette fonction privilgie,
et que nous appelons (a).

C'est donc dans la mesure ou le sujet sidentifie au fantasme fondamental
que le dsir comme tel prend consistance et peut tre dsign,
que le dsir dont il s'agit pour nous est enracin
par sa position mme dans l'inconscient, c'est--dire aussi.
pour rejoindre notre terminologie
.qu'il se pose dans le sujet comme dsir de lAutre .

A tant dfini pour nous comme le lieu de la parole,
ce lieu toujours voqu ds qu'il y a parole,
ce lieu tiers qui existe toujours dans les rapports
l'autre ds qu'il y a articulation signifiante.

Ce grand A n'est pas un autre absolu.
un autre qui serait l'autre de ce que nous
appelons dans notre verbigration
162
morale
lautre respect en tant que sujet, en tant quil est moralement notre gal
.non, cet Autre, tel que je vous apprends ici
l'articuler.
la fois ncessit et ncessaire comme lieu,
mais en mme temps perptuellement soumis
la question de ce qui le garantit lui-mme
.cest un Autre perptuellement vanouissant, et de ce fait mme,
qui nous met nous-mmes dans une position perptuellement vanouissante.

Or, c'est la question pose l'Autre de
ce quil peut nous donner , de ce qu'il a nous rpondre,
c'est cette question que se rattache lamour comme tel.

Non pas que lamour soit identique chacune des
demandes dont nous l'assaillons, mais que lamour se situe
dans lau-del de cette demande en tant que l'Autre peut ou non
nous rpondre comme dernire prsence.

162 Chez certains malades mentaux: maniaques, schizophrenes, dments sniles : dclamation de sries de mots sans suite,
souent grossiers, en gnral toujours les mmes.
"GG
Et toute la question est de s'apercevoir du rapport
qui lie cet Autre.
auquel est adresse la demande d'amour
.avec l'apparition de ce terme du dsir en tant
qu'il n'est plus du tout - cet Autre - notre gal.
cet Autre auquel nous aspirons, cet Autre de lamour
.mais qu'il est quelque chose qui, par rapport cela,
en reprsente proprement parler une dchance,
je veux dire quelque chose qui est de la nature de lobjet.

Ce dont il sagit dans le dsir cest dun objet, non dun sujet.
C'est justement ici que gt ce qu'on peut appeler
ce commandement pouvantable du dieu de l'amour qui est
justement de faire de lobjet qu'il nous dsigne quelque
chose qui, premirement est un objet
et deuximement ce devant quoi nous dfaillons,
nous vacillons, nous disparaissons comme sujet.

Car cette dchance, cette dprciation dont il s'agit,
c'est nous comme sujet qui l'encaissons.
Et ce qui arrive lobjet est justement le contraire,
c'est--dire.
j'emploie l des termes pour me faire entendre,
ce ne sont pas les plus appropris, mais qu'importe,
il s'agit que a passe et que je me fasse entendre
.que cet objet, lui, est survaloris et c'est en tant
qu'il est survaloris qu'il a cette fonction de
sauver notre dignit de sujet, c'est--dire :

- de faire de nous, autre chose que ce sujet
soumis au glissement infini du signifiant,

- faire de nous autre chose que les sujets de la parole ,
ce quelque chose dunique, dinapprciable, dirremplaable
en fin de compte qui est le vritable point
ou nous pouvons dsigner ce que j'ai appel
la dignit du sujet .

L'quivoque, si vous voulez, qu'il y a dans le terme
d'individualit, ce n'est pas que nous soyons quelque
chose d'unique comme corps qui est celui l et pas un
autre, l'individualit consiste tout entire dans ce
rapport privilgi ou nous culminons comme sujet dans
le dsir.
"GH
Je ne fais l aprs tout que de rapporter une fois
de plus ce mange de vrit dans lequel nous tournons
depuis l'origine de ce sminaire. Il s'agit cette
anne, avec le transfert, de montrer quelles en sont
les consquences au plus intime de notre pratique.
Comment se fait-il que nous y arrivions - ce
transfert - si tard, me direz-vous alors ?

Bien sr, c'est que le propre des vrits est de ne jamais
se montrer tout entires, pour tout dire :
que les vrits sont des solides dune opacit assez perfide.

Elles n'ont mme pas, semble t-il, cette proprit
que nous sommes capables de raliser dans les solides,
d'tre transparentes, et de nous montrer la fois
leurs artes antrieures et postrieures :
il faut en faire le tour et mme, je dirai, le tour de passe-passe.

Alors pour le transfert, tel que nous l'abordons
cette anne, vous avez vu que.
sous quelque charme que j'aie pu russir vous
mener un certain temps en vous faisant avec moi
vous occuper de lamour
.vous avez d quand mme vous apercevoir que
je l'abordais par un biais, une pente qui non
seulement n'est pas le biais, la pente classique,
mais en plus qui n'est pas celui par lequel, jusqu'
prsent mme, j'avais devant vous abord cette
question de transfert.

Je veux dire que, jusqu' prsent, j'ai toujours
rserv ce que j'ai avanc sur ce thme en vous
disant qu'il fallait terriblement se mfier de ce qui
est l'apparence, le phnomne le plus habituellement
connot sous les termes par exemple de transfert positif
ou ngatif , de l'ordre de la collection des termes
dans lesquels non seulement un public plus ou moins
inform, mais mme nous-mmes, dans ce discours
quotidien, connotons le transfert.

Je vous ai toujours rappel qu'il faut partir du fait
que le transfert, au dernier terme, cest lautomatisme de rptition .

"HJ
Or il est clair que si depuis le dbut de l'anne
je ne fais que vous faire poursuivre les dtails,
le mouvement du Banquet de PLATON, De lAmour, ou il ne
s'agit que de lamour, c'est bien videmment pour vous
introduire dans le transfert par un autre bout.
Il s'agit donc de joindre ces deux voies d'abord.

C'est tellement lgitime cette distinction, qu'on lit
des choses trs singulires chez les auteurs,
et que justement faute d'avoir les lignes, les guides
qui sont celles qu'ici je vous fournis,
on arrive des choses tout fait tonnantes.

Je ne serais pas fch que quelqu'un d'un peu vif
nous fit ici un bref rapport, afin que nous puissions
vraiment le discuter.
et mme je le souhaite pour des raisons tout fait
locales, prcises ce dtour de notre sminaire de
cette anne, sur lesquelles je ne veux pas
m'tendre et sur lesquelles je reviendrai
.il est certainement ncessaire que certains
puissent faire la mdiation entre cette assemble
assez htrogne que vous composez et ce que je suis
en train d'essayer d'articuler devant vous, puissent
faire la mdiation pour autant qu'il est videmment
trs difficile que je m'avance sans cette mdiation
assez loin, dans un propos qui ne va rien de moins,
que mettre tout fait la pointe de ce que nous
articulons cette anne, la fonction comme telle
du dsir non pas seulement chez l'analys,
mais essentiellement chez l'analyste.

On se demande pour qui cela comporte le plus de risques :

- chez ceux qui en savent, pour quelque raison,
quelque chose,

- ou chez ceux qui ne peuvent encore rien en
savoir.

Quoi qu'il en soit, il doit y avoir tout de mme
moyen d'aborder ce sujet devant un auditoire
suffisamment prpar, mme s'il n'a pas l'exprience
de l'analyse.
"HI
Ceci tant dit, en 151 un article d'Herman NUNBERG
qui s'appelle Transference of reality
163
)
qui est quelque chose de tout fait exemplaire.
comme d'ailleurs tout ce qui
a t crit sur le transfert
.des difficults, des escamotages qui se produisent
faute d'un abord suffisamment clair, suffisamment repr,
suffisamment mthodique,du phnomne du transfert.

Car il n'est pas trs difficile d'y trouver.
dans ce court article qui a
trs exactement neuf pages
.que l'auteur va jusqu' distinguer comme essentiellement
diffrents le transfert et lautomatisme de rptition.
Ce sont, dit-il, deux choses diffrentes.
C'est tout de mme aller loin.
Et ce n'est certes pas ce que moi je vous dis.

Je demanderai donc quelqu'un pour la prochaine fois
de faire un rapport en dix minutes de ce qui lui semble
se dgager de la structure de l'nonc de cet article
et de la faon dont on peut le corriger.
Pour l'instant marquons bien ce dont il s'agit.

l'origine le transfert est dcouvert par FREUD
comme un processus - je le souligne - spontan.
Un processus spontan certes assez inquitant.
comme nous sommes dans l'histoire au
dbut de l'apparition de ce phnomne
.pour carter de la premire investigation analytique
un pionnier des plus minents : BREUER.

Et trs vite il est repr, li au plus essentiel
de cette prsence du pass en tant qu'elle est
dcouverte par l'analyse.

Ces termes sont tous trs pess.

Je vous prie d'enregistrer ce que je retiens
pour fixer les points principaux de la dialectique
dont il s'agit.

163 Le titre exact de làrticle est : 1ranserence and reality , 1be vtervatiovat ]ovrvat of P.,cboavat,.i., rot. ```, 1:1.
Une traduction en a t aite par la Docvvevtatiov .,cbavat,tiqve, cahier n 8, sous le titre : 1ransert et Ralit .
"H"

Trs vite aussi, il est admis.
au dpart au titre de tentative,
puis confirm par l'exprience
.que ce phnomne.
en tant que li au plus essentiel de la
prsence du pass dcouverte par l'analyse
.est maniable par l'interprtation.

L'interprtation existe dj ce moment, pour autant
qu'elle s'est manifeste comme un des ressorts
ncessaires la ralisation, l'accomplissement,
de la remmoration dans le sujet.

On s'aperoit qu'il y a autre chose que cette
tendance la remmoration, on ne sait pas encore
bien quoi, de toutes faons, c'est la mme chose.

Et ce transfert on l'admet tout de suite comme
maniable par l'interprtation donc, si vous voulez,
permable l'action de la parole, ce qui tout de
suite introduit la question qui restera, qui reste
encore ouverte pour nous, qui est celle-ci :
ce phnomne du transfert est lui-mme plac en
position de soutien de cette action de la parole.

En mme temps qu'on dcouvre le transfert,
on dcouvre que si la parole porte comme elle a port
jusque-l avant qu'on s'en aperoive, c'est parce
qu'il y a l le transfert.

De sorte que jusqu' prsent, au dernier terme.
et le sujet a t longuement trait et retrait
par les auteurs les plus qualifis dans
l'analyse - je signale tout particulirement
l'article de JONES, dans ses Papers on psychoanalysis :
La fonction de la suggestion
164
, mais il y en a
d'innombrables
.la question est reste l'ordre du jour :
celle de l'ambigut qui reste toujours,
que dans l'tat actuel rien ne peut rduire.

164 Lrnest Jones, 1rait thorique et pratique de la psychanalyse, dit chez Payot sous le titre : 1horie et pratique de
la psychanalyse,199, chap. XIX, La suggestion et son action thrapeutique .
"H#

Ceci :

- que le transfert, si interprt soit-il, garde
en lui-mme comme une espce de limite irrductible,

- que dans les conditions centrales normales de
l'analyse, dans les nvroses, il sera interprt
|on interprtera| sur la base et avec l'instrument du
transfert lui-mme, ce qui ne pourra se faire
qu' un accent prs,

- que c'est de la position que lui donne le transfert
que l'analyste analyse, interprte et intervient
sur le transfert lui-mme.

Une marge pour tout dire irrductible de suggestion reste
du dehors comme un lment toujours suspect,
non de ce qui se passe du dehors.
on ne peut le savoir
.mais de ce que la thorie est capable de produire.

En fait, comme on dit :

ce ne sont pas ces difficults qui empchent davancer .

Il n'en reste pas moins qu'il faut en fixer les limites,
laporie thorique et que peut-tre ceci nous introduit-il
une certaine possibilit de passer outre ultrieurement.
Observons bien tout de mme ce qu'il en est.
je veux dire concernant ce qui se passe
.et peut-tre pourrons-nous d'ores et dj nous
apercevoir par quelles voies on peut passer outre.

La prsence du pass donc, telle est la ralit du transfert.
Est-ce qu'il n'y a pas d'ores et dj quelque chose
qui s'impose, qui nous permet de la formuler
d'une faon plus complte ?

C'est une prsence.
un peu plus qu'une prsence
.c'est une prsence en acte et.
comme les termes allemand et franais l'indiquent
.une reproduction.
"HC

Je veux dire que ce qui n'est pas assez articul,
pas assez mis en vidence dans ce quon dit ordinairement,
c'est en quoi cette reproduction se distingue
d'une simple passivation du sujet.

Si c'est une reproduction, si c'est quelque chose en acte,
il y a dans la manifestation du transfert
quelque chose de crateur.

Cet lment me parait tout fait essentiel articuler,
et comme toujours, si je le mets en valeur,
a n'est pas que le reprage n'en soit dj dcelable
d'une faon plus ou moins obscure dans ce qu'ont dj
articul les auteurs.

Car si vous vous reportez au rapport qui fait date
de Daniel LAGACHE
165
, vous verrez que c'est l
ce qui fait le nerf, la pointe de cette distinction
qu'il a introduite.
mais qui mon sens reste un peu vacillante
et trouble de ne pas voir cette dernire pointe
.de la distinction qu'il a introduite de l'opposition
autour de laquelle il a voulu faire tourner sa
distinction du transfert entre rptition du besoin
et besoin de rptition .

Car si didactique que soit cette opposition,
en ralit elle n'est pas incluse, n'est mme pas
un seul instant vritablement en question,
dans ce que nous exprimentons du transfert.

Il n'y a pas de doute, quand il s'agit du besoin de
rptition , nous ne pouvons pas formuler autrement les
phnomnes du transfert que sous cette forme nigmatique :
pourquoi faut-il que le sujet rpte perptuit
cette signification, au sens positif du terme,
ce qu'il nous signifie par sa conduite ?

Appeler a besoin , c'est dj inflchir
dans un certain sens ce dont il s'agit.

165 Le rapport de D. Lagache sur le transert a t prononc au Congres ait des psychanalystes de langue romane de 1951.
Paru dans la Rerve fravai.e ae .,cbavat,.e. t. XVI, n 1-2, janier-juin 1952, p. 154-163.
"HD

Et cet gard on conoit en effet que la rfrence
une donne psychologique opaque.
comme celle que connote purement et simplement
Daniel LAGACHE dans son rapport : leffet Zeigarnik
166

aprs tout respecte mieux ce qui est prserver
dans ce qui fait la stricte originalit de ce dont
il s'agit dans le transfert.

Car il est clair que tout, d'autre part, nous indique
que si ce que nous faisons, nous le faisons en tant
que le transfert est la rptition d'un besoin.
d'un besoin qui peut manifester
l le transfert et l le besoin
.nous arrivons une impasse, puisque nous passons,
par ailleurs, notre temps dire que c'est une ombre de
besoin , un besoin dj depuis longtemps dpass, et
que c'est pour cela que sa rptition est possible.

Et aussi bien ici nous arrivons au point ou
le transfert apparat comme proprement parler
une source de fiction.

Le sujet dans le transfert feint, fabrique, construit
quelque chose, et alors il semble qu'il n'est pas
possible de ne pas tout de suite intgrer
la fonction du transfert ce terme, qui est d'abord :
quelle est la nature de cette fiction,
quelle en est la source d'une part, lobjet d'autre part ?

Et s'il s'agit de fiction :

- qu'est-ce qu'on feint ?

- Et puisqu'il s'agit de feindre : pour qui ?

Il est bien clair que si on ne rpond pas
tout de suite :
Pour la personne qui on sadresse ,

c'est parce qu'on ne peut pas ajouter : le sachant .

166 Lèet de Zeigarvi/ est dini par Lacan en note, a la page 215 des crit.. Il y ait rrence a lìnterention de M. Benassy
rpondant a D. Lagache au Congres. Lèet eigarnik dsigne la tendance a mieux se rappeler une tche qu'on a ralise
si celle-ci a t interrompue.
"HE
C'est parce que d'ores et dj on est trs loign
par ce phnomne de toute hypothse mme de ce qu'on
peut appeler massivement par son nom : simulation.

Donc ce n'est pas pour la personne qui on s'adresse
en tant qu'on le sait. Mais a n'est pas parce que
c'est le contraire.
savoir que c'est en tant qu'on ne le sait pas
.qu'il faut croire que, pour autant, la personne
qui on s'adresse est l tout d'un coup volatilise,
vanouie.

Car tout ce que nous savons de l'inconscient.
partir du dpart, partir du rve
.nous indique - et l'exprience nous montre -
qu'il y a des phnomnes psychiques qui se produisent,
se dveloppent, se construisent pour tre entendus,
donc justement pour cet autre qui est l.

Mme si on ne le sait pas, mme si on ne sait pas
qu'ils sont l pour tre entendus : ils sont l pour
tre entendus, et pour tre entendus par un autre.

En d'autres termes, il me parait impossible
d'liminer du phnomne du transfert le fait qu'il se manifeste
dans le rapport quelqu'un qui l'on parle.

Ceci en est constitutif, constitue une frontire,
et nous indique du mme coup de ne pas noyer son
phnomne dans la possibilit gnrale de rptition
que constitue l'existence de l'inconscient.

Hors de l'analyse il y a des rptitions lies bien sr
la constance de la chane signifiante inconsciente dans le sujet.
Ces rptitions, mme si elles peuvent dans certains cas
avoir des effets homologues, sont strictement
distinguer de ce que nous appelons le transfert , et
en ce sens, justifient la distinction ou se laisse
- vous le verrez - glisser par un tout autre bout.
mais par un bout d'erreur
.le personnage pourtant fort remarquable qu'est
Herman NUNBERG.

"HF
Ici je vais un instant reglisser.
pour vous en montrer le caractre vivifiant
.un morceau, un segment de notre exploration du Banquet.
Rappelez-vous la scne extraordinaire.
et tchez de la situer dans nos termes
.que constitue la confession publique d'ALCIBIADE.

Vous devez bien sentir le poids tout fait
remarquable qui s'attache cette action.
Vous devez bien sentir qu'il y a l quelque chose
qui va bien au-del d'un pur et simple compte-rendu
de ce qui s'est pass entre lui et SOCRATE.

a n'est pas neutre, et la preuve c'est que,
mme avant de commencer, lui-mme se met l'abri de
je ne sais quelle invocation du secret, qui ne vise
pas simplement le protger lui-mme. Il dit :

Que ceux qui ne sont pas capables ni dignes dentendre,
les esclaves qui sont l, se bouchent les oreilles ! |218b|

Car il y a des choses qu'il vaut mieux ne pas
entendre quand on n'est pas porte de les entendre.
Il se confesse devant qui ?
Les autres, tous les autres, ceux qui par leur concert,
leur corps, leur concile, leur pluralit,
semblent constituer, donner le plus de poids possible
ce qu'on peut appeler le tribunal de lAutre .

Et ce qui fait la valeur de la confession d'ALCIBIADE
devant ce tribunal c'est un rapport

- ou justement il a tent de faire de SOCRATE
quelque chose de compltement subordonn, soumis
une autre valeur que celle du rapport de sujet sujet,

- ou il a, vis--vis de SOCRATE, manifest
une tentative de sduction,

- ou ce qu'il a voulu faire de SOCRATE, et de la
faon la plus avoue, c'est quelqu'un d'instrumental,
de subordonn - quoi ? - lobjet de son dsir lui
ALCIBIADE, qui est oyo\o |agalma|, le bon objet.
"HG
Et je dirai plus, comment ne pas reconnatre - nous
analystes - ce dont il s'agit, parce que c'est dit
en clair : c'est le bon objet qu'il a dans le ventre.

SOCRATE n'est plus l que l'enveloppe de ce qui est
l'objet du dsir.
Et c'est pour bien marquer qu'il n'est que cette
enveloppe, c'est pour cela qu'il a voulu manifester :
- que SOCRATE est, par rapport lui, le serf du dsir,
- que SOCRATE lui est asservi par le dsir,
- et que le dsir de SOCRATE, encore qu'il le
connt, il a voulu le voir se manifester dans son
signe pour savoir que l'autre objet, oyo\o |agalma|,
tait sa merci.

Or pour ALCIBIADE c'est justement d'avoir chou
dans cette entreprise qui le couvre de honte,
et fait de sa confession quelque chose d'aussi charg.

C'est que le dmon de l'Aioo, |Aidos|, de la Pudeur, dont
j'ai fait tat devant vous en son temps ce propos
167
,
est ici ce qui intervient, c'est cela qui est viol.
C'est que devant tous est dvoil dans son trait,
dans son secret, le plus choquant, le dernier ressort
du dsir, ce quelque chose qui oblige toujours plus
ou moins dans l'amour le dissimuler, cest que sa vise
cest cette chute de lAutre (grand A) en autre (petit a), et que par dessus le
march dans cette occasion, il apparat qu'ALCIBIADE
a chou dans son entreprise, en tant que cette
entreprise nommment tait de faire, de cet chelon,
dchoir SOCRATE.

Que peut-on voir de plus proche en apparence de ce
qu'on peut appeler, de ce qu'on pourrait croire tre
le dernier terme d'une recherche de la vrit,
non pas dans sa fonction d'pure, d'abstraction,
de neutralisation de tous les lments, mais bien
au contraire dans ce qu'elle apporte de valeur,
de rsolution, d'absolution dans ce dont il s'agit
et dont vous voyez bien que c'est quelque chose de
bien diffrent du simple phnomne d'une tche non
acheve, comme on dit, Zeigarnik, c'est autre chose.

16 C. Lcrits : La signiication du phallus , p. 692.
"HH
La confession publique avec toute la charge religieuse
que nous y attachons - tort ou raison -
est bien l ce dont il semble qu'il s'agit.
Comme elle est faite jusqu' son dernier terme,
est-ce qu'il ne semble pas aussi bien que sur
ce tmoignage clatant, rendu sur la supriorit de
SOCRATE devrait s'achever l'hommage rendu au matre,
et peut-tre ce que de certains ont dsign comme
la valeur apologtique du Banquet ?

Vu les accusations dont SOCRATE, mme aprs sa mort
restait charg, puisque le pamphlet d'un nomm
POLYCRATE l'accuse encore l'poque.
et chacun sait que Le Banquet a t fait en partie
en relation ce libelle, nous avons quelques
citations d'autres auteurs
.d'avoir si l'on peut dire dvoy ALCIBIADE et bien
d'autres encore, de leur avoir indiqu que la voie
tait libre pour la satisfaction de tous leurs dsirs,
or qu'est-ce que nous voyons ?

C'est que, paradoxalement, devant cette mise au jour
d'une vrit qui semble en quelque sorte se suffire
elle-mme, mais dont tout un chacun sent que
la question reste :

- Pourquoi tout ceci ?
- qui a s'adresse ?
- Qui s'agit-il d'instruire au moment ou la
confession se produit (a n'est certainement pas
les accusateurs de SOCRATE) ?
- Quel est le dsir qui pousse ALCIBIADE se
dshabiller ainsi en public ?

Est-ce qu'il n'y a pas l un paradoxe qui vaut d'tre
relev et dont vous le verrez y regarder de prs
qu'il n'est pas si simple ?

C'est que ce que tout le monde peroit comme une interprtation
de SOCRATE l'est en effet. SOCRATE lui rtorque :

Tout ce que tu viens de faire l, et Dieu sait que a nest pas vident, cest pour Agathon.
Ton dsir est plus secret que tout le dvoilement auquel tu viens de te livrer et vise maintenant
encore un autre petit a et cet autre, je te le dsigne, cest Agathon .
#JJ
Paradoxalement, dans cette situation, ainsi a n'est
pas quelque chose de fantasmatique, quelque chose qui
vient du fond du pass et qui n'a plus d'existence
qui est ici par cette interprtation de SOCRATE mis
la place de ce qui se manifeste, ici, c'est la
ralit bel et bien - entendre SOCRATE - qui ferait
office de ce que nous appellerions un transfert
dans le procs de la recherche de la vrit.

En d'autres termes.
pour bien que vous m'entendiez
.c'est comme si quelqu'un venait dire pendant
le procs d'DIPE :

DIPE ne poursuit dune faon si haletante cette recherche de la vrit qui doit le mener sa
perte que parce quil na quune fin, cest partir, senvoler, schapper avec ANTIGONE. .

Telle est la situation paradoxale devant quoi nous
met l'interprtation de SOCRATE.

Il est bien clair que tout le chatoiement de dtails,
le biais par lequel a peut servir blouir les moineaux ,
de faire un acte si brillant, de montrer de quoi on
est capable, de tout cela en fin de compte rien ne tient.

Il s'agit bel et bien de quelque chose dont on se
demande alors jusqu'ou SOCRATE sait ce qu'il fait.

Car SOCRATE rpondant ALCIBIADE semble tomber
sous le coup des accusations de POLYCRATE,
car lui SOCRATE, savant dans les matires de l'amour,
lui dsigne o est son dsir et fait bien plus que le dsigner
puisqu'il va en quelque sorte jouer le jeu de ce dsir
par procuration.

Et lui SOCRATE, tout de suite aprs s'apprtera
faire l'loge d'AGATHON qui tout d'un coup
par un arrt de la camra est escamot.
nous n'y voyons que du feu
.par une nouvelle entre de ftards.

Grce cela la question reste nigmatique.

#JI
Le dialogue peut revenir indfiniment sur lui-mme
et nous ne saurons pas ce que SOCRATE sait de ce
qu'il fait ou bien si c'est PLATON qui ce moment-l
se substitue lui.
sans doute, puisque c'est lui qui a crit
le dialogue, lui le sachant un peu plus
. savoir permettant aux sicles de s'garer sur ce
que lui, PLATON, nous dsigne comme la vraie raison
de l'amour qui est de mener le sujet sur - quoi ? -
les chelons que lui indique l'ascension vers un beau
de plus en plus confondu avec le Beau suprme .
a, c'est du PLATON.

Ceci dit ce n'est pas du tout ce quoi - suivre le
texte - nous nous sentons obligs.

Tout au plus, comme analystes, pourrions-nous dire
que si le dsir de SOCRATE.
comme il semble tre indiqu dans ses propos
.n'est autre chose que d'amener ses interlocuteurs
au Ivo0i ,.ou+ov | gnothi seauton|
168
, ce qui se traduit dans
un autre registre par occupe-toi de ton me .

l'extrme nous pouvons penser que tout ceci est
prendre au srieux, que pour une part.
et je vous expliquerai par quel mcanisme
.SOCRATE est un de ceux qui nous devons davoir une me,
je veux dire, d'avoir donn consistance un certain
point dsign par l'interrogation socratique avec,
vous le verrez, tout ce qu'elle engendre de transfert
et de qualits.

Mais s'il est vrai que ce que SOCRATE dsigne ainsi
c'est - sans le savoir - le dsir du sujet tel que je le
dfinis et tel qu'effectivement il |Socrate| se manifeste
devant nous s'en faire - ce qu'il faut bien appeler -
le complice, si c'est cela et qu'il le fasse sans le savoir,
voici SOCRATE une place que nous pouvons tout
fait comprendre et comprendre en mme temps comment
en fin de compte il a enflamm ALCIBIADE.

168 Ivo0i ,.ou+ov | gnothi seauton| peut se traduire par Connais-toi toi-mme . Cèst lùn des trois prceptes inscrits sur
le ronton du temple de Delphes.
#J"

Car.

- si le dsir dans sa racine, dans son essence
c'est le dsir de lAutre, c'est ici proprement parler
qu'est le ressort de la naissance de lamour,

- si lamour c'est ce qui se passe chez cet objet
vers lequel nous tendons la main par notre propre
dsir, et qui.
au moment ou il fait clater son incendie
.nous laisse apparatre un instant cette rponse :
cette autre main, celle qui se tend vers vous
comme son dsir.

- Si ce dsir se manifeste toujours pour autant que
nous ne savons pas :
Et Ruth ne savait pas ce que Dieu voulait delle ,
pour ne pas savoir ce que Dieu voulait d'elle,
il fallait tout de mme qu'il ft question
que Dieu voult d'elle quelque chose et si elle
n'en sait rien a n'est pas parce qu'on ne sait
pas ce que Dieu voulait delle mais parce qu' cause
de ce mystre, Dieu est clips mais toujours l.

.c'est dans la mesure ou ce que SOCRATE dsire
il ne le sait pas, et que c'est le dsir de l'Autre,
c'est dans cette mesure qu'ALCIBIADE est possd
par - quoi ? - par un amour dont on peut dire que
le seul mrite de SOCRATE c'est de le dsigner comme
amour de transfert, de le renvoyer son vritable dsir.

Tels sont les points que je voulais refixer,
replacer aujourd'hui pour poursuivre la prochaine
fois sur ce que je pense pouvoir montrer avec vidence,
c'est combien cet apologue, cette articulation dernire,
ce scnario - qui confine au mythe - du dernier terme
du Banquet nous permet de structurer, d'articuler autour
de la position des deux dsirs, cette situation.
que nous pourrons alors vraiment restituer son
vritable sens de situation deux, deux rels
.qu'est la situation de lanalys en prsence de lanalyste.

#J#

Et du mme coup mettre exactement leur place
les phnomnes d'amour quelquefois ultra-prcoces,
si droutants pour ceux qui abordent ces phnomnes,
prcoces puis progressivement plus complexes mesure
qu'ils se font dans l'analyse plus tardifs, bref,
tout le contenu de ce qui se passe sur le plan
qu'on appelle imaginaire .
pour lequel tout le dveloppement des thories
modernes de l'analyse a cru devoir construire,
et non sans fondement :
- toute la thorie de la relation dobjet,
- toute la thorie de la projection en tant que ce
terme est bien loin effectivement de se
suffire,
- toute la thorie en fin de compte de ce
qu'est lanalyste, pendant lanalyse, pour lanalys
.lequel plan imaginaire ne peut se concevoir sans
une correcte position de ce que l'analyste lui-mme
occupe la position qu'il occupe par rapport au dsir
constitutif de l'analyse et ce avec quoi le sujet
part dans l'analyse :

quest-ce quil veut ? .

#JC


J'ai termin la dernire fois.
votre satisfaction semble-t-il
.sur la pointe de ce qui constituait un des lments.
peut-tre l'lment fondamental
.de la position du sujet dans l'analyse.

C'tait cette question.
qui pour nous se recoupe avec la dfinition
du dsir comme le dsir de lAutre
.cette question qui est en somme celle qui est
marginale, mais de par l s'indique comme foncire
dans la position de lanalys par rapport lanalyste,
mme s'il ne se la formule pas : quest-ce quil veut ? .

Aujourd'hui nous allons refaire un pas en arrire
aprs avoir pouss cette pointe et nous proposer
de centrer d'une part ce que nous avions annonc
au dbut dans notre propos de la dernire fois,
nous avancer dans l'examen des modes sous lesquels
les autres thoriciens que nous-mmes.
de par les vidences de leur praxis
.manifestent en somme la mme topologie que celle
que je suis en train de dployer, d'essayer de fonder
devant vous-mmes, topologie en tant qu'elle rend
possible le transfert.

Il n'est pas forc, en effet, qu'ils la formulent
comme nous pour en tmoigner - ceci me semble
d'vidence - leur faon.

Comme je l'ai crit quelque part, on n'a pas besoin
d'avoir le plan d'un appartement pour se cogner la tte contre
les murs. Je dirai mme plus, pour cette opration
on s'en passe assez bien, du plan, normalement
169
.

169 Il sàgit encore du texte de son interention au Colloque de Royaumont dont la parution dans a P.,cbavat,.e, rot. 6,
est contemporaine de ce sminaire. C. Lcrit., La direction de la cure , p. 609 ,dja cit,.
#JD

Par contre, la rciproque n'est pas vraie en ce sens que.
contrairement un schma primitif
de l'preuve de la ralit
.il ne suffit pas de se cogner la tte contre les murs pour
reconstituer le plan d'un appartement, surtout
si on fait cette exprience dans l'obscurit.

L'exemple qui m'est cher de Thodore cherche des allumettes
est l pour vous l'illustrer dans COURTELINE
170
.
Ceci dit, c'est une mtaphore peut-tre un peu force,
peut-tre pas non plus si force qu'il peut encore
vous apparatre, et c'est ce que nous allons voir
l'preuve, l'preuve de ce qui se passe
actuellement, de nos jours, quand les analystes
parlent de quoi ?

Nous allons - je crois - droit au plus actuel de
cette question telle qu'elle se propose pour eux,
et l mme - vous le sentez bien - ou je la centre
cette anne : du ct de l'analyste.

Et pour tout dire, c'est proprement parler
ce qu'ils articulent le mieux quand ils abordent.
les thoriciens et les thoriciens
les plus avancs, les plus lucides
.la question dite du contre-transfert .

Je voudrais vous rappeler l-dessus les vrits
premires. Ce n'est pas parce qu'elles sont premires
qu'elles sont toujours exprimes et si elles vont sans
dire , elles vont encore mieux en les disant.

Pour la question du contre-transfert , il y a d'abord
l'opinion commune, celle de chacun pour avoir un peu
approch le problme, l ou il la situe d'abord,
c'est--dire lide premire qu'on s'en fait, je dirai
aussi la premire, la plus commune qui en a t donne
mais aussi le plus ancien abord de cette question.

Il y a toujours eu cette notion du contre-transfert
prsente dans l'analyse.

10 Georges Courteline : 1hodore cherche des allumettes , 1htre,contes, romans., d. R. Laont, Coll. Bouquins, 1990.
#JE
Je veux dire trs tt, au dbut de l'laboration
de cette notion de transfert, tout ce qui chez
l'analyste reprsente son inconscient en tant que
non analys, dirons-nous, est nocif pour sa fonction,
pour son opration d'analyste, en tant qu' partir de
l nous avons la source de rponses non matrises et
surtout, dans l'opinion qu'on s'en fait, de rponses aveugles
dont, dans toute la mesure ou quelque chose est rest
dans l'ombre, et c'est pour cela qu'on insiste sur
la ncessit d'une analyse didactique complte,
pousse fort loin.
nous commenons dans des
termes vagues pour commencer
.c'est parce que - comme c'est crit quelque part -
il rsultera de cette ngligence de tel ou tel coin de
l'inconscient de l'analyste de vritables taches aveugles.

D'ou rsulterait .
je le mets au conditionnel, c'est un discours
effectivement tenu, que je mets entre guillemets,
sous rserves, auquel je ne souscris pas d'emble
mais qui est admis
.ventuellement tel ou tel fait plus ou moins grave,
plus ou moins fcheux dans la pratique de l'analyse,
de non reconnaissance, d'intervention manque,
d'inopportunit de telle autre intervention,
voire mme d'erreur.

Mais d'autre part on ne peut pas manquer de
rapprocher de ce propos ceci : qu'il est dit
que c'est la communication des inconscients
qu'en fin de compte il faut se fier au mieux pour que
se produisent chez l'analyste les aperceptions
dcisives, les insights les meilleurs.

Ce n'est pas tellement d'une longue exprience,
d'une connaissance tendue de ce qu'il peut
rencontrer dans la structure que nous devons attendre
la plus grande pertinence - ce saut du lion dont nous
parle FREUD quelque part et qui ne se fait qu'une fois
dans ses ralisations les meilleures
171
.

11 C. Sigmund. lreud, Lànalyse inie et lànalyse ininie : Le proerbe qui dit : Le lion ne bondit quùne ois doit aoir
raison ,traduction de la Bibliotheque reudienne,. C. G\ 16, 193, p. 62, dja cit par Lacan.
#JF
On nous dit que c'est la communication des
inconscients que ressortit ce qui, dans l'analyse
concrte, existante va au plus loin, au plus profond,
au plus grand effet et qu'il n'est pas d'analyse
laquelle doive manquer tel ou tel de ces moments.

C'est en somme, directement, que l'analyste est
inform de ce qui se passe dans l'inconscient de son
patient, par une voie de transmission qui reste dans
la tradition assez problmatique. Comment devons-nous
concevoir cette communication des inconscients ?

Je ne suis pas l pour.
mme d'un point de vue ristique
172
, voire critique
.aiguiser les antinomies et fabriquer des impasses
qui seraient artificielles.

Je ne dis pas qu'il y ait l quelque chose d'impensable,
savoir que ce serait la fois en tant qu' la
limite il ne resterait plus rien d'inconscient
chez l'analyste, et en mme temps en tant qu'il en
conserverait encore une bonne part, qu'il serait,
qu'il doive tre l'analyste idal.
Ce serait vraiment faire des oppositions - je le
rpte - qui ne seraient pas fondes.

Mme pousser les choses l'extrme on peut
entrevoir, concevoir, un inconscient rserve .
et il faut bien le concevoir :
il n'y a pas d'lucidation exhaustive - chez
quiconque - de l'inconscient, quelque loin que
soit pousse une analyse
.on peut concevoir fort bien.
cette rserve dinconscient admise
.que le sujet que nous savons averti prcisment par
l'exprience de l'analyse didactique sache en quelque
sorte en jouer comme d'un instrument, de la caisse
du violon dont par ailleurs il possde les cordes.

Ce n'est tout de mme pas un inconscient brut,
c'est un inconscient assoupli, un inconscient
plus l'exprience de cet inconscient.

12 Relati a la controerse.
#JG

ces rserves prs, il restera quand mme que soit
lgitime que nous sentions la ncessit d'lucider
le point de passage ou cette qualification est acquise.

Ce qui est dans son fond affirm par la doctrine
comme tant l'inaccessible la conscience.
car c'est comme tel que nous devons toujours
poser le fondement, la nature de l'inconscient
.ce n'est pas qu'il soit l accessible aux
hommes de bonne volont , il ne l'est pas, il reste
dans des conditions strictement limites. c'est
dans des conditions strictement limites qu'on peut
l'atteindre, par un dtour et par ce dtour de lAutre
qui rend ncessaire l'analyse, qui limite, rduit de
faon infrangible les possibilits de l'auto-analyse.

Et la dfinition du point de passage ou ce qui est ainsi dfini
peut nanmoins tre utilis comme source dinformation,
inclus dans une praxis directive, ce n'est pas faire
une vaine antinomie que d'en poser la question.

Ce qui nous dit que c'est ainsi que le problme se
pose d'une faon valable.
je veux dire qu'il est soluble
.c'est qu'il est naturel que les choses se prsentent ainsi.

En tout cas, vous qui avez les cls, il y a quelque
chose qui vous en rend tout de suite l'accs
reconnaissable, c'est ceci qui est impliqu dans
le discours que vous entendez, que logiquement.
il y a une priorit logique ceci
.c'est d'abord comme inconscient de l'autre que se
fait toute l'exprience de l'inconscient.

C'est dabord chez ses malades que FREUD a rencontr
l'inconscient.

Et pour chacun de nous, mme si c'est lid, c'est
d'abord comme inconscient de l'autre que s'ouvre pour
nous l'ide qu'un truc pareil puisse exister.
Toute dcouverte de son propre inconscient se
prsente comme un stade de cette traduction en cours
d'un inconscient d'abord inconscient de l'autre.
#JH
De sorte qu'il n'y a pas tellement s'tonner
qu'on puisse admettre que.
mme pour l'analyste qui a pouss
trs loin ce stade de la traduction
.la traduction puisse toujours reprendre au niveau de
l'Autre. Ce qui videmment te beaucoup de sa porte
l'antinomie que j'voquais tout l'heure comme
pouvant tre faite, en indiquant tout de suite
qu'elle ne saurait tre faite que de faon abusive.

Seulement alors, si nous partons de l, il apparat
tout de suite quelque chose. C'est qu'en somme dans
cette relation l'autre qui va ter, comme vous le
voyez, une partie, qui va exorciser pour une part,
cette crainte que nous pouvons ressentir de ne pas
sur nous-mmes assez savoir.
nous y reviendrons, je ne prtends pas vous
inciter vous tenir quitte de tout souci cet
gard, c'est bien loin de l ma pense
.une fois ceci admis, il reste que nous allons
rencontrer l le mme obstacle que nous rencontrons
avec nous-mmes dans notre analyse quand il s'agit de
l'inconscient, savoir quoi :
le pouvoir positif de mconnaissance.
trait essentiel, pour ne pas dire historiquement
original de mon enseignement
.qu'il y a dans les prestiges du moi ou - au sens
le plus large - dans la capture de l'imaginaire.

Ce qu'il importe de noter ici c'est justement que
ce domaine.
qui dans notre exprience d'analyse personnelle
est tout ml au dchiffrage de l'inconscient
.ce domaine, quand il s'agit de notre rapport comme
psychanalyste l'autre, a une position qu'il faut
bien dire diffrente. En d'autres termes,
ici apparat ce que j'appellerai lidal stocien
qu'on se fait de lapathie de lanalyste.

Vous le savez, on a d'abord identifi les sentiments,
disons en gros ngatifs ou positifs, que l'analyste
peut avoir vis--vis de son patient, avec les effets
chez lui d'une non complte rduction de la
thmatique de son propre inconscient.
#IJ
Mais si ceci est vrai pour lui-mme.
dans sa relation damour propre, dans son rapport au petit
autre en soi-mme, l'intrieur de soi, j'entends
dire ce par quoi il se voit autre qu'il est, ce
qui a t dcouvert, entrevu, bien avant lanalyse
.cette considration n'puise pas du tout la question
de ce qui se passe lgitimement quand il a affaire
ce petit autre, l'autre de l'imaginaire, au-dehors.

Mettons les points sur les i :
la voie de l'apathie stocienne, le fait qu'il reste
insensible aux sductions comme aux svices ventuels
de ce petit autre au-dehors en tant que ce petit autre au-dehors
a toujours sur lui quelque pouvoir, petit ou grand,
ne serait-ce que ce pouvoir de l'encombrer par sa
prsence, est-ce dire que cela soit soi tout seul
imputable quelque insuffisance de la prparation de
l'analyste en tant que tel ?

Absolument pas en principe.

Acceptez ce stade de ma dmarche.

Ce n'est pas dire que j'y aboutis.

Mais je vous propose simplement cette remarque :
de la reconnaissance de l'inconscient, nous n'avons
pas lieu de dire, de poser qu'elle mette par elle
mme l'analyste hors de la porte des passions.

Ce serait impliquer que c'est toujours et par essence
de l'inconscient que provient l'effet total, global,
toute l'efficience d'un objet sexuel ou de quelque
autre objet capable de produire une aversion
quelconque, physique.

En quoi ceci serait-il ncessit, je le demande, si
ce n'est pour ceux qui font cette confusion grossire
d'identifier l'inconscient comme tel avec la somme
des pulsions vitales ?

C'est ici ce qui diffrencie radicalement la porte
de la doctrine que j'essaie d'articuler devant vous.
Il y a bien entendu entre les deux un rapport.
#II
Ce rapport, il s'agit mme d'lucider pourquoi
il peut se faire, pourquoi ce sont les tendances
de l'instinct de vie qui sont ainsi offertes.
mais pas n'importe lesquelles
.spcialement parmi celles que FREUD a toujours,
et tenacement, cernes comme les tendances sexuelles.

Il y a une raison ce que celles l sont
spcialement privilgies, captives, captes par
le ressort de la chane signifiante en tant que c'est
elle qui constitue le sujet de l'inconscient.

Mais ceci dit, pourquoi.
ce stade de notre interrogation
il faut poser la question
.pourquoi un analyste, sous prtexte qu'il est bien
analys, serait insensible au fait que tel ou tel
provoque en lui les ractions d'une pense hostile,
qu'il voie en cette prsence.
il faut la supporter bien sr pour que
quelque chose de cet ordre se produise
.comme une prsence qui n'est videmment pas en tant
que prsence d'un malade mais prsence d'un tre
qui tient de la place.

Et plus - justement - nous le supposerons imposant,
plein, normal, plus lgitimement il pourra se
produire en sa prsence toutes les espces possibles
de ractions.
Et de mme, sur le plan intrasexuel par exemple,
pourquoi en soi le mouvement de lamour ou de la haine
serait-il exclu, disqualifierait-il l'analyste dans
sa fonction ?

ce stade, cette faon de poser la question il n'y
a aucune autre rponse que celle-ci :
en effet pourquoi pas !

Je dirai mme mieux, mieux il sera analys,
plus il sera possible qu'il soit franchement amoureux
ou franchement en tat d'aversion, de rpulsion
sur les modes les plus lmentaires des rapports
des corps entre eux, par rapport son partenaire.
#I"
Si nous considrons tout de mme que ce que je dis l
va un peu fort, en ce sens que a nous gne,
que a ne s'arrange pas, tout de mme qu'il doit bien
y avoir quelque chose de fond dans cette exigence de
l'apathie analytique, cest quil doit bien falloir quelle senracine ailleurs.

Mais alors, il faut le dire, et nous sommes, nous,
en mesure de le dire. Si je pouvais vous le dire tout
de suite et si facilement, je veux dire si je pouvais
tout de suite vous le faire entendre avec le chemin
dj parcouru, bien sr je vous le dirais.
C'est justement parce que j'ai un chemin encore
vous faire parcourir que je ne peux pas le formuler
d'une faon compltement stricte.

Mais d'ores et dj il y a quelque chose qui peut
en tre dit - jusqu' un certain point - qui pourrait
nous satisfaire.
la seule chose que je vous demande, c'est
justement de ne pas en tre trop satisfaits avant
d'en donner la formule et la formule prcise
.c'est que si l'analyste ralise.
comme l'image populaire, ou aussi bien comme
l'image dontologique qu'on s'en fait
.cette apathie, c'est justement dans la mesure ou il est possd
dun dsir plus fort que ceux dont il peut s'agir, savoir :
d'en venir au fait avec son patient, de le prendre
dans ses bras, ou de le passer par la fentre.
cela arrive. j'augurerais mme mal de quelqu'un
qui n'aurait jamais senti cela, j'ose le dire.

Mais enfin il est un fait qu' cette pointe prs de
la possibilit de la chose, cela ne doit pas arriver
d'une faon ambiante. Cela ne doit pas arriver, non
pas dans la mesure ngative d'une espce de dcharge
imaginaire totale de l'analyste.
dont nous n'avons pas poursuivre plus loin
l'hypothse quoique cette hypothse serait
intressante
.mais en raison de quelque chose qui est ce dans quoi
je pose la question ici cette anne, que lanalyste dit :

je suis possd dun dsir plus fort .
#I#
Il est fond en tant quanalyste, en tant que sest produite pour
tout dire une mutation dans lconomie de son dsir. C'est
ici que les textes de PLATON peuvent tre voqus.

Il m'arrive de temps en temps quelque chose dencourageant.
Je vous ai fait cette anne ce long discours, ce
commentaire sur Le Banquet, dont je ne suis pas mcontent
je dois dire.

J'ai eu la surprise - quelqu'un de mon entourage m'a
fait la surprise.
entendez bien cette surprise au sens qu'a ce
terme dans l'analyse, c'est quelque chose
qui a plus ou moins rapport avec l'inconscient
.de me pointer quelque part, dans une note au bas dune page,
la citation par FREUD d'une partie du discours
d'ALCIBIADE SOCRATE, dont il faut quand mme bien
dire que FREUD aurait pu chercher mille autres exemples
pour illustrer ce qu'il cherche illustrer ce
moment-l, savoir ce dsir de mort ml lamour
173
.

Il n'y a qu' se baisser, si je puis dire, pour les
ramasser la pelle. Et je vous communique ici un
tmoignage, c'est l'exemple de quelqu'un qui, comme
un cri du cur, a lanc un jour vers moi cette
jaculation : Oh ! comme je voudrais que vous soyez mort pour deux ans .

Il n'y a pas besoin d'aller chercher cela dans Le Banquet.
Mais je considre qu'il n'est pas indiffrent qu'au
niveau de Lhomme aux rats , c'est--dire d'un moment
essentiel dans la dcouverte de lambivalence amoureuse,
ce soit au Banquet de PLATON que FREUD se soit rfr.

Ce n'est tout de mme pas un mauvais signe, ce n'est
pas un signe que nous ayons tort en allant y chercher
nous-mmes nos rfrences. Eh bien, dans PLATON, dans
le Philbe, quelque part SOCRATE met cette pense que
le dsir, de tous les dsirs le plus fort, doit bien
tre le dsir de la mort , puisque les mes qui sont dans
l'Erbe y restent
174
.

13 S. lreud, L`homme aux rats , dans Civq P.,cbavat,.e., Pari., PUl, 1954, p. 255, n. 2. lreud y cite en eet e avqvet, 216-c.
14 Nous nàons pas trou cette rrence dans le Pbitebe. La seule occurrence du terme Lrebe dans Platon que nous ayons
troue, apparait dans .iocbo. ,31 e,, mais, semble-t-il dans un contexte dirent. Il est amusant de noter que plusieurs
auditeurs ont entendu ici : te. rre..
#IC

C'est un argument qui vaut ce qu'il vaut, mais qui
ici prend valeur illustrative de la direction ou dj
je vous ai indiqu que pouvait se concevoir cette
rorganisation, cette restructuration du dsir chez l'analyste.

C'est au moins un des points d'amarre, de fixation,
d'attache de la question dont srement nous ne nous
contentons pas.

Nanmoins nous pouvons dire plus loin, que dans
ce dtachement de lautomatisme de rptition que constituerait
chez l'analyste une bonne analyse personnelle, il y a
quelque chose qui doit dpasser ce que j'appellerai
la particularit de son dtour, aller un peu au-del,
mordre sur le dtour, que j'appellerai spcifique,
sur ce que vise FREUD, ce qu'il articule quand
il pose la rptition foncire du dveloppement de
la vie comme concevable comme n'tant que le dtour,
la drivation d'une pulsion compacte, abyssale, qui
est celle qu'il appelle ce niveau pulsion de mort
ou ne reste plus que cette ovoyiq |anank|, cette ncessit
du retour au zro de l'inanim.

Mtaphore sans doute.
et mtaphore qui n'est exprime que par cette
sorte d'extrapolation devant laquelle certains
reculent
.de ce qui est apport de notre exprience, savoir
de l'action de la chane signifiante inconsciente en tant qu'elle
impose sa marque toutes les manifestations de la
vie chez le sujet qui parle.

Mais enfin extrapolation, mtaphore qui n'est tout de
mme pas faite chez FREUD absolument pour rien, en
tout cas qui nous permet de concevoir que quelque
chose soit possible et qu'effectivement il puisse
y avoir quelque rapport de l'analyste.
comme l'a crit dans notre premier numro une
de mes lves, avec la plus belle hauteur de ton
.avec HADES, avec la mort
175
.

15 Clmence Ramnoux, lades et le psychanalyste , ,Pour une anamnese de l`homme dÒccident,, dans a .,cbavat,.e, ^1,
Paris, PUl, 1956, p. 19.
#ID

Qu'il joue ou non avec la mort, en tout cas.
j'ai crit ailleurs que, dans cette partie qu'est
l'analyse qui n'est srement pas analysable
uniquement en termes d'une partie deux
.l'analyste joue avec un mort, et que l, nous retrouvons
ce trait de l'exigence commune qu'il doit y avoir
quelque chose de capable de jouer le mort dans ce
petit autre qui est en lui.

Dans la position de la partie de bridge le S qui est l | I |,
a en face de lui son propre petit autre |i;a) en II |,
ce en quoi il est avec lui-mme dans ce rapport spculaire
en tant qu'il est, lui, constitu comme moi .

Si nous mettons ici | en III | la place dsigne
de cet Autre qui parle |A| celui qu'il va entendre,
le patient, nous voyons que ce patient en tant qu'il
est reprsent par le sujet barr | ! en I | .
par le sujet en tant qu'inconnu de lui-mme
.va se trouver avoir ici | IV | la place image de son
propre (a) lui.
appelons l'ensemble limage du (a
2
) | i;a
2
) |
.il va avoir ici | I V| l'image du grand Autre, la place,
la position du grand Autre, pour autant que c'est
l'analyste qui l'occupe. C'est dire que le patient
- l'analys - a, lui, un partenaire.
#IE
Et vous n'avez pas vous tonner de trouver conjoints
la mme place son propre moi [i(a
2
)] lui lanalys,
et cet autre , mais il doit trouver sa vrit,
qui est le grand Autre de l'analyste
176
.

Le paradoxe de la partie de bridge analytique, c'est cette abngation
qui fait que.
contrairement ce qui se passe
dans une partie de bridge normale
.l'analyste doit aider le sujet trouver ce qu'il y a
dans le jeu de son partenaire.

Et pour mener ce jeu de qui perd gagne au bridge,
l'analyste, lui, n'a pas - ne doit pas avoir en
principe - se compliquer la vie avec un partenaire,
et c'est pour cela qu'il est dit que le i(a) de l'analyste
doit se comporter comme un mort. Cela veut dire que
l'analyste doit toujours savoir ce qu'il y a l,
dans la donne.

Seulement voil, cette espce de solution du problme,
dont je pense que vous apprcierez la relative simplicit,
au niveau de l'explication commune, exotrique,
pour le dehors.
car c'est simplement une faon de parler sur ce
que tout le monde croit : quelqu'un qui tomberait
ici pour la premire fois pourrait y trouver
toutes sortes de raisons de satisfaction,
savoir en fin de compte de se rendormir sur ses
deux oreilles, savoir sur ce qu'il a toujours
entendu dire que l'analyste est un tre suprieur
par exemple
.malheureusement a ne colle pas !

1 Philippe Julien propose ce schma. Le groupe Stcriture proposait celui-ci :

#IF
Cela ne colle pas et le tmoignage nous en est donn
par les analystes eux-mmes. Non pas simplement sous
la forme d'une dploration la larme l'il :
Nous ne sommes jamais gaux notre fonction .
Dieu merci, cette sorte de dclamation - encore
qu'elle existe - nous est pargne depuis un certain
temps, c'est un fait, un fait dont je ne suis pas moi
ici le responsable, que je n'ai qu' enregistrer.

C'est que depuis un certain temps ce qu'on admet
effectivement dans la pratique analytique.
je parle dans les meilleurs cercles, je fais
allusion prcisment par exemple au cercle kleinien,
je veux dire ce qu'a crit Mlanie KLEIN ce
sujet, ce qu'a crit Paula HEIMANN dans un
article sur le contre transfert : On counter-transference, et que
vous trouverez facilement
177
ce n'est pas dans tel
ou tel article que vous avez le chercher
.actuellement tout le monde considre comme acquis,
comme admis, ce que je vais dire.
on l'articule plus ou moins franchement et
surtout on comprend plus ou moins bien ce qu'on
articule, c'est la seule chose, mais c'est admis
.c'est que l'analyste doit tenir compte, dans son
information et sa manuvre, des sentiments non pas
qu'il inspire mais qu'il prouve dans l'analyse.

Le contre-transfert n'est plus considr de nos jours comme
tant dans son essence une imperfection, ce qui ne veut pas
dire qu'il ne puisse pas l'tre bien sr, mais s'il
ne reste pas comme imperfection, il n'en reste pas moins
quelque chose qui lui fait mriter le nom de contre-transfert.

Vous allez le voir encore, pour autant qu'apparemment
il est exactement de la mme nature que cette autre
face du transfert que la dernire fois j'opposais
au transfert conu comme automatisme de rptition,
savoir ce sur quoi j'ai entendu centrer la question,
le transfert en tant qu'on le dit positif ou ngatif,
en tant que tout le monde l'entend comme les sentiments
prouvs par l'analys l'endroit de l'analyste.

1 Paula leimann, On counter-transerence , texte lu au XVI
eme
congres international de Psychanalyse a urich en 1949,
paru dans 1be vtervatiovat ]ovrvat of P.,cboavat,.i., ol. XXXI, 1950.
#IG

Eh bien le contre-transfert dont il s'agit.
dont il est admis que nous devons tenir compte
mme s'il reste discut ce que nous devons
en faire, et vous allez voir quel niveau
.le contre-transfert c'est bien de celui-l qu'il s'agit :
savoir des sentiments prouvs par l'analyste
dans l'analyse, dtermins chaque instant
par ses relations l'analys.

On nous dit.
je choisis une rfrence presque au hasard
mais c'est un bon article quand mme,
c'est jamais compltement au hasard
qu'on choisit quelque chose
.parmi tous ceux que j'ai lus, il y a probablement
une raison pour que celui-l j'aie envie de vous
en communiquer le titre.

Cela s'appelle justement.
c'est en somme le sujet
que nous traitons aujourd'hui
.Normal Counter-transference and some of its Deviations
178
, Le contre-transfert normal
et certaines de ses dviations, par Roger MONEY-KYRLE,
manifestement appartenant au cercle kleinien et reli
Mlanie KLEIN par l'intermdiaire de Paula HEIMANN.
Vous y verrez que l'tat d'insatisfaction, l'tat de
proccupation sous la plume de Paula HEIMANN c'est
mme le pressentiment.

Dans son article, elle fait tat de ceci qu'elle
s'est trouve devant quelque chose dont il ne faut
pas tre vieil analyste pour ne pas en avoir
l'exprience, devant une situation qui est trop
frquente, savoir que l'analyste puisse tre
confront dans les premiers temps d'une analyse un
patient qui se prcipite.
de faon manifestement dtermine par l'analyse
elle-mme, si lui mme ne s'en rend pas compte
.dans des dcisions prmatures, dans une liaison
longue porte, voire un mariage.

18 Roger Money-Kyrle : Normal Counter-transerence and some o its Deiations ,1956,. International Journal o Psycho-
Analysis, 3, pp.360-366
#IH

- Elle sait que c'est chose analyser, interprter,
contrer dans une certaine mesure.

- Elle fait tat ce moment d'un sentiment tout
fait gnant qu'elle en prouve dans ce cas particulier.

- Elle en fait tat comme de quelque chose qui,
soi tout seul, lui est le signe qu'elle a raison
de s'en inquiter plus spcialement.

- Elle montre en quoi c'est prcisment ce qui lui
permet de mieux comprendre, d'aller plus loin.

Mais il y a bien d'autres sentiments qui peuvent
apparatre, et l'article de MONEY-KYRLE par exemple
dont je vous parle, fait vraiment tat des sentiments
de dpression, de chute gnrale de l'intrt pour
les choses, de dsaffection, de dsaffectation mme
que peut prouver l'analyste par rapport tout ce
qui le touche.

L'article est joli lire parce que l'analyste ne
nous dcrit pas seulement ce qui rsulte de l'au-del
de telle sance ou il lui semble qu'il n'a pas su
rpondre suffisamment ce qu'il appelle lui-mme
a demanding patient .

Ce n'est pas parce que vous y voyez l'cho de la
demande qu'il faut vous en tenir l pour comprendre
l'accent anglais : demanding c'est plus,
c'est une exigence pressante.

Et il fait tat ce propos du rle du super-ego analytique
d'une faon qui assurment, si vous lisez l'article,
vous paratra prsenter bien quelque gap, je veux dire
qu'il ne trouvera vraiment sa porte que si vous vous
rfrez ce qui vous est donn dans le graphe et pour
autant que le graphe.
pour autant que vous y introduisez les pointills
.se prsente ainsi :
que dans la ligne du bas, c'est au-del du lieu de lAutre
que la ligne pointille vous reprsente le surmoi.

#"J

Je vous mets le reste du graphe pour que vous vous
rendiez compte ce propos en quoi il peut vous servir :
c'est comprendre que ce n'est pas toujours mettre
au compte de cet lment en fin de compte opaque.
avec cette svrit du super-ego
que telle ou telle demande puisse produire ces
effets dpressifs voire plus encore chez l'analyste,
c'est prcisment pour autant qu'il y a continuit entre
la demande de lAutre et la structure dite du super-ego.

Entendez que c'est quand la demande du sujet vient
s'introjecter, passer comme demande articule
chez celui qui en est le rcipiendaire, d'une faon
telle qu'elle reprsente sa propre demande sous une
forme inverse.
exemple, quand une demande damour venant de la mre
vient rencontrer chez celui qui a rpondre,
sa propre demande damour allant la mre
.que nous trouvons les effets les plus forts
qu'on appelle effets d'hypersvrit du super-ego.
#"I

Je ne fais ici que vous l'indiquer car ce n'est pas
par l que passe notre chemin, c'est une remarque latrale.

Ce qui importe, c'est qu'un analyste qui parat
quelqu'un de particulirement agile et dou pour
reconnatre sa propre exprience va jusqu' faire
tat, nous prsenter comme exemple quelque chose
qui a fonctionn.
et d'une faon qui lui parait mriter communication
.non pas comme d'une bavure ni comme d'un effet
accidentel plus ou moins bien corrig, mais comme
d'un procd intgrable dans la doctrine des
oprations analytiques.

Il dit avoir lui-mme fait tat du sentiment qu'il a
repr comme tant en relation avec les difficults
que lui prsente l'analyse d'un de ses patients.

Il dit avoir lui-mme.
et pendant une priode connote avec le
pittoresque de la scansion de la vie anglaise
.avoir lui-mme pendant son week-end pu noter aprs
une priode assez stimule autour, ce que lui avait
laiss de problmatique, d'insatisfaisant ce qu'il avait
pu faire dans la semaine avec son patient.

Il a subi sans en voir d'abord du tout le lien,
lui-mme, une espce de coup de pompe .
appelons les choses par leur nom
.qui l'a fait pendant la deuxime moiti de son week-end
se trouver dans un tat qu'il ne reconnat qu' le
formuler dans les mmes termes que lui son patient :
un tat de dgot confinant la dpersonnalisation,
d'ou tait partie toute la dialectique de la semaine,
et auquel justement.
il tait d'ailleurs accompagn d'un rve dont
l'analyste s'tait clair pour lui rpondre
.il avait le sentiment de ne pas avoir donn la bonne
rponse, tort ou raison, mais en tout cas fond
sur ceci : que sa rponse avait fait salement rler
le patient, et qu' partir de l il tait devenu
excessivement mchant avec lui.

#""

Et voil qu'il se trouve lui, l'analyste, reconnatre
qu'en fin de compte ce qu'il prouve, c'est exactement
ce qu'au dpart le patient lui a dcrit dun de ses tats.

Ce n'tait pas - pour lui le patient - trs nouveau.
ni nouveau pour l'analyste
.de s'apercevoir que le patient pouvait tre sujet
ces phases la limite de la dpression et de menus
effets paranodes.

Voil ce qui nous est rapport et que l'analyste
en question.
ici encore avec tout un cercle, le sien,
celui que j'appelle en l'occasion un cercle kleinien
.d'emble conoit comme reprsentant l'effet
du mauvais objet projet dans l'analyste, en tant que
le sujet, en analyse ou pas, est susceptible de
le projeter dans l'autre.

Il ne semble pas faire problme dans un certain champ
analytique.
dont nous devons aprs tout admettre qu' ce
degr quand mme de croyance quasi magique que
a peut supposer, a ne doit pas tout de mme
tre sans raison qu'on y glisse si facilement
.que ce mauvais objet projet est comprendre comme ayant tout
naturellement son efficace.
au moins quand il s'agit de celui
qui est accoupl au sujet
.dans une relation aussi troite, aussi cohrente
que celle qui est cre par une analyse commence
dj depuis un bout de temps.

Comme ayant toute son efficace dans quelle mesure ?

L'article vous le dit aussi :
dans la mesure ou cet effet procde d'une non-comprhension -
de la part de l'analyste - du patient.

L' effet dont il s'agit nous est prsent comme l'utilisation
possible des dviations du normal counter-transference.

#"#
Car comme le dbut de l'article nous l'articule,
ce normal counter-transference dj se produit de par le rythme
de va-et-vient de l'introjection du discours
de l'analys et de quelque chose qui admet dans sa
normalit la projection possible.
voyez s'il va loin !
.sur l'analys de quelque chose qui se produit
comme un effet imaginaire de rponse cette introjection
de son discours.

Cet effet de contre-transfert est dit normal pour autant
que la demande introjecte est parfaitement comprise.
L'analyste n'a aucune peine se reprer dans ce qui
se produit alors d'une faon tellement claire dans sa
propre introjection, il n'en voit que la consquence
et il n'a mme pas en faire est usage.

Ce qui se produit est rellement l au niveau de i(a),
et est tout fait matris. Et ce qui se produit du
ct du patient, l'analyste n'a pas se surprendre
que cela se produise : ce que le patient projette
sur lui, il n'en est pas affect.

C'est en tant qu'il ne comprend pas qu'il en est
affect, que c'est une dviation du contre-transfert
normal et que les choses peuvent en venir ce qu'il
devienne effectivement le patient de ce mauvais objet
projet en lui par son partenaire.

Je veux dire qu'il ressent en lui l'effet de quelque
chose de tout fait inattendu dans lequel seule une
rflexion faite part lui permet.
et encore peut-tre seulement parce que
l'occasion est favorable
.de reconnatre, l'tat mme que lui avait dcrit son
patient.

Je vous le rpte, je ne prends pas ma charge
l'explication dont il s'agit, je ne la repousse pas
non plus.

Je la mets provisoirement en suspens pour aller pas
pas, pour vous mener au biais prcis ou j'ai vous
mener pour articuler quelque chose.
#"C
Je dis simplement que si lanalyste ne la comprend pas lui-mme,
il nen devient pas moins.
au dire de l'analyste expriment
.effectivement le rceptacle de la projection dont il s'agit, et sent
en lui-mme ces projections comme un objet tranger.
Ce qui met videmment l'analyste dans une singulire
position de dpotoir.

Parce que. si cela se produit avec beaucoup de patients
comme a, vous voyez ou cela peut nous mener,
quand on n'est pas en mesure de centrer propos
duquel a se produit, ces faits qui se reprsentent
dans la description qu'en fait MONEY-KYRLE comme
dconnects, cela peut poser quelques problmes.

Quoi qu'il en soit je fais le pas suivant.
Je le fais avec son auteur qui nous dit,
si nous allons dans ce sens qui ne date pas d'hier :
dj FERENCZI avait mis en cause jusqu' quel point
l'analyste devait faire part son patient de ce que
lui, l'analyste, prouvait lui-mme dans la ralit,
dans certains cas
179
comme un moyen de donner
au patient l'accs cette ralit.

Personne actuellement n'ose aller aussi loin et
nommment pas dans lcole laquelle je fais allusion.
Je veux dire, par exemple, Paula HEIMANN dira que
l'analyste doit tre trs svre - dans son journal
de bord - dans son hygine quotidienne, tre toujours
au fait d'analyser ce qu'il peut prouver lui-mme de
cet ordre, mais c'est une affaire de lui-mme
lui-mme, et dans le dessein d'essayer de faire
la course contre la montre, c'est--dire de rattraper
le retard qu'il aura pu ainsi prendre dans la
comprhension, l'understanding de son patient.

MONEY-KYRLE.
sans tre FERENCZI ni aussi rserv |que Paula lLIMAN|
.va plus loin sur ce point local de l'identit
de l'tat par lui ressenti, avec celui que lui
a amen au dbut de la semaine son patient.

19 Cette allusion a la pratique de lerenczi est discute par Paula leimann dans ce mme article cit ou elle argumente sa
position.
#"D
Il va tout de mme, sur ce point local, lui en
donner communication et noter.
c'est l'objet de son article, ou plus exactement
de la communication qu'il a faite en 155 au
Congrs de Genve dont son article est la reproduction
. noter l'effet.
il ne nous parle pas de l'effet
lointain mais de l'effet immdiat
.sur son patient, qui est lui d'une jubilation vidente,
savoir que le patient n'en dduit rien d'autre que :

Ah ! vous me le dites, eh bien jen suis bien content car quand vous mavez fait
lautre jour linterprtation propos de cet tat
et en eet il lui en aait ait une un petit peu umeuse, aseuse, il peut le reconnaitre
moi - dit le patient - jai pens que ce que vous disiez l, a parlait de vous,
et pas du tout de moi .

Nous sommes donc l, si vous voulez, en plein
malentendu et je dirai que nous nous en contentons.
Enfin l'auteur s'en contente car il laisse les choses
l, puis nous dit-il, partir de l l'analyse repart
et lui offre, nous n'avons qu' l'en croire, toutes
les possibilits d'interprtations ultrieures.

Le fait que ce qui nous est prsent comme dviation du
contre-transfert est ici pos comme moyen instrumental
qu'on peut codifier, qui dans des cas semblables,
est de s'efforcer de rattraper la situation
aussi vite que possible.
au moins par la reconnaissance de ses effets sur
l'analyste et au moyen de communications mitiges
proposant au patient quelque chose qui,
assurment cette occasion, a un caractre d'un
certain dvoilement de la situation analytique
dans son ensemble
.d'en attendre quelque chose qui soit un redpart
qui dnoue ce qui apparemment s'est prsent comme
impasse dans la proprit la situation analytique.

Je ne suis pas en train d'entriner l'appropri de cette
faon de procder, simplement je remarque que ce
n'est certainement pas li un point privilgi,
et que quelque chose de cet ordre puisse tre
de cette faon produit.
#"E
Ce que je peux dire, c'est que dans toute la mesure
ou il y a cette faon de procder une lgitimit,
en tous les cas ce sont nos catgories qui nous
permettent de le comprendre.

M'est avis :

- qu'il n'est pas possible de le comprendre hors du
registre de ce que j'ai point comme tant la
place de (a), l'objet partiel, l'oyo\o |agalma| dans
la relation de dsir en tant qu'elle-mme est
dtermine l'intrieur dans une relation
plus vaste, celle de l'exigence damour,

- que ce n'est que l, que ce n'est que dans cette
topologie que nous pouvons comprendre une telle
faon de procder, dans une topologie qui nous
permet de dire que, mme si le sujet ne le sait
pas, par la seule supposition je dirai objective
de la situation analytique, c'est dj dans
l'Autre que (a), l'oyo\o |agalma| fonctionne

- et que ce qu'on nous prsente cette occasion
comme contre-transfert - normal ou pas - n'a
vraiment aucune raison spciale d'tre qualifi
de contre-transfert , je veux dire qu'il ne s'agit l
que d'un effet irrductible de la situation de
transfert simplement par elle-mme.

Le fait qu'il y a transfert suffit pour que nous
soyons impliqus dans cette position, d'tre celui
qui contient l'oyo\o |agalma|, l'objet fondamental, dont il
s'agit dans l'analyse du sujet, comme li, conditionn,
par ce rapport de vacillation du sujet que nous
caractrisons comme constituant le fantasme fondamental,
comme instaurant le lieu ou le sujet peut se fixer
comme dsir.

C'est un effet lgitime du transfert.
Il n'y a pas besoin l pour autant de faire
intervenir le contre-transfert comme s'il s'agissait de
quelque chose qui serait la part propre, et bien plus
encore la part fautive de l'analyste.
#"F
Seulement je crois que pour le reconnatre,
il faut que l'analyste sache certaines choses.
Il faut qu'il sache en particulier que le critre
de sa position correcte n'est pas qu'il comprenne
ou qu'il ne comprenne pas.

Il n'est pas absolument essentiel qu'il ne comprenne
pas, mais je dirai que jusqu' un certain point cela
peut tre prfrable une trop grande confiance dans
sa comprhension. En d'autres termes, il doit
toujours mettre en doute ce qu'il comprend et se dire
que ce qu'il cherche atteindre, c'est justement
ce qu'en principe il ne comprend pas.

Cest en tant certes quil sait ce que cest que le dsir, mais qu'il ne sait
pas ce que ce sujet.
avec lequel il est embarqu
dans l'aventure analytique
.dsire, quil est en position den avoir en lui - de ce dsir - lobjet.
Car seulement cela explique tels de ces effets
si singulirement encore effrayants, semble-t-il.

J'ai lu un article que je vous dsignerai plus
prcisment la prochaine fois, ou un monsieur,
pourtant plein d'exprience, s'interroge sur ce qu'on
doit faire quand, ds les premiers rves, quelquefois
ds avant que l'analyse commence, l'analys se
produit - lui-mme l'analyste - comme un objet
d'amour caractris.

La rponse de l'auteur est un peu plus rserve
que celle d'un autre auteur qui, lui, prend le parti
de dire :
quand a commence comme cela il est inutile d'aller
plus loin, il y a trop de rapports de ralit.

Ainsi, est-ce que c'est mme ainsi que nous devons
dire les choses quand pour nous, si nous nous
laissons guider par les catgories que nous avons
produites, nous pouvons dire que dans le principe
de la situation le sujet est introduit comme digne
d'intrt, digne d'amour, comme .o.vo, |eromenos|.

#"G

C'est pour lui qu'on est l, mais cela c'est l'effet
si l'on peut dire manifeste .

Si nous admettons que l'effet latent est li
sa non-science, son inscience, son inscience
c'est l'inscience de quoi ?

De ce quelque chose qui est justement lobjet de son dsir
d'une faon latente, je veux dire objective, structurale.
Cet objet est dj dans l'Autre, et c'est pour autant
qu'il en est ainsi que.
qu'il le sache ou pas
.virtuellement, il est constitu comme .oo+q, |erastes|,
remplissant de ce seul fait, cette condition de mtaphore,
de substitution de l'.oo+q, |erastes| l'.o.vo, |eromenos|
dont nous avons dit qu'elle constitue,
de par elle-mme le phnomne de l'amour,
et dont il n'est pas tonnant que nous voyions
les effets flambants dans lamour de transfert ds le dbut
de l'analyse.

Il n'y a pas lieu pour autant de voir l une contre-
indication.

Et c'est bien l que se pose la question
- du dsir de lanalyste,
- et jusqu' un certain point de sa responsabilit.

Car vrai dire, il suffit de supposer une chose pour
que la situation soit.
comme s'expriment les notaires propos des contrats
.parfaite.

Il suffit que l'analyste.
son insu, mme pour un instant
.place son propre objet partiel, son oyo\o |agalma|,
dans le patient auquel il a affaire, c'est l en
effet qu'on peut parler d'une contre-indication,

Mais, comme vous le voyez, rien moins que reprable,
rien moins que reprable dans toute la mesure ou la
situation du dsir de l'analyste n'est pas prcise.
#"H

Et il vous suffira de lire l'auteur que je vous
indique | MoneyKyrle | pour voir que bien sr la question
de ce qui intresse l'analyste, il est bien forc
de se la poser par la ncessit de son discours.

Et qu'est-ce qu'il nous dit ?

Que deux choses sont intressantes dans l'analyste
quand il fait une analyse, deux basic drives , et vous
allez voir qu'il est bien trange de voir qualifier
de pulsions passives les deux que je vais vous dire :

- la reparative, nous dit-il textuellement, qui va
contre la destructivit latente de chacun de nous,

- et, d'autre part le drive parental.

Voil comment un analyste d'une cole certainement
aussi pousse, aussi labore que l'cole kleinienne
vient formuler la position que doit prendre comme
tel un analyste.

Aprs tout je ne vais pas, moi, me voiler la face
ni en pousser les hauts cris. Je pense que.
pour ceux qui sont familiers de mon sminaire
.vous en voyez assez le scandale.

Mais aprs tout, c'est un scandale auquel nous
participons plus ou moins car nous parlons sans cesse
comme si c'tait de cela dont il s'agit.
mme si nous savons bien que nous, analystes,
ne devons pas tre les parents de l'analys
.nous dirons dans une pense sur le champ des psychoses .

Et le drive rparatif, qu'est-ce que a veut dire ?
a veut dire normment de choses, a a follement
d'implications bien sr dans toute notre exprience.

Mais enfin, est-ce qu'il ne vaut pas la peine ce
propos d'articuler en quoi ce rparatif doit se
distinguer des abus de lambition thrapeutique par exemple ?
Bref, la mise en cause, non pas de l'absurdit
de telle thmatique, mais au contraire ce qui la justifie.
##J
Car bien entendu je fais le crdit l'auteur et
toute l'cole qu'il reprsente de viser quelque chose
qui a effectivement sa place dans la topologie.
Mais il faut l'articuler, le dire, situer ou c'est,
l'expliquer autrement.

C'est pour cela que la prochaine fois je rsumerai
rapidement ce qu'il se trouve que.
d'une faon apologtique
.j'ai fait dans l'intervalle de ces deux sminaires
devant un groupe de philosophie :
un expos de la Position du dsir
180
.

Il faut qu'une bonne fois soit situ ce pourquoi
un auteur expriment peut parler de drive parental,
de pulsion parentale et rparative propos de l'analyste
et dire en mme temps quelque chose qui doit
d'une part avoir sa justification, mais qui
d'autre part, la requiert imprieusement.

180 Cet expos a eu lieu le 6 mars 1961 sous le titre : Position du dsir . Nous ne saons pas sìl en existe une trace crite.
##I

Pour ceux qui en quelque sorte tombent aujourd'hui
parmi nous de la lune, je donne un bref reprage.
Aprs avoir tent de reposer devant vous dans
des termes plus rigoureux qu'il n'a t fait jusqu'
prsent ce qu'on peut appeler la thorie de lamour ,
ceci sur le fondement du Banquet de PLATON, c'est
l'intrieur de ce que nous avons russi situer
dans ce commentaire que je commence d'articuler,
la position du transfert dans le sens ou je l'ai annonc
cette anne, c'est--dire dans ce que j'ai appel
avant tout sa disparit subjective .

J'entends par l que la position des deux sujets
en prsence n'est aucunement quivalente. Et c'est
pour cela qu'on peut parler, non pas de situation ,
mais de pseudo-situation analytique, de prtendue situation .

Abordant donc, depuis les deux dernires fois,
la question du transfert, je l'ai fait du ct de l'analyste.
Ce n'est pas dire que je donne au terme de contre-transfert
le sens ou il est couramment reu d'une sorte
d'imperfection de la purification de l'analyste
dans la relation l'analys.

Bien au contraire, j'entends dire que le contre-transfert .
savoir l'implication ncessaire de
l'analyste dans la situation du transfert
.fait qu'en somme nous devons nous du mfier
de ce terme impropre de contre-transfert :
l'existence du contre-transfert est une consquence
ncessaire, purement et simplement, du phnomne
du transfert lui-mme, si on l'analyse correctement.

J'ai introduit ce problme par le fait.
actuel dans la pratique analytique
.qu'il est reu d'une faon assez tendue que ce que
nous pourrions appeler un certain nombre d'affects.
pour autant que l'analyste
en est touch dans l'analyse
.constituent un mode sinon normal du moins normatif
du reprage de la situation analytique.
##"
Et je dirai, non seulement de l'information de l'analyste
dans la situation analytique, mais mme un lment
possible de son intervention par la communication
qu'il peut ventuellement en faire l'analys.

Et - je le rpte - je n'ai pas pris sous mon chef
la lgitimit de cette mthode, je constate qu'elle a pu
tre introduite et promue, qu'elle a t admise,
reue dans un champ trs large de la communaut analytique ,
et que ceci soi tout seul est suffisamment
indicatif sur notre chemin, pour l'instant, qui est
d'analyser comment les thoriciens qui entendent
ainsi l'usage du contre-transfert , le lgitiment.

Ils le lgitiment pour autant qu'ils le lient
des moments dincomprhension de la part de lanalyste, comme si cette
incomprhension tait en soi le critre, le point de partage,
le versant, ou quelque chose se dfinit qui oblige
l'analyste passer un autre mode de communication,
un autre instrument, dans sa faon de se reprer
dans ce dont il s'agit, c'est--dire lanalyse du sujet.

C'est donc autour de ce terme de comprhension que va
pivoter ce que j'entends vous montrer aujourd'hui
pour permettre de serrer de plus prs ce qu'on peut
appeler selon nos termes, le rapport de la demande du sujet avec son dsir,
tant entendu que ce que nous avons mis au principe.
ce en quoi nous avons montr
que le retour est ncessaire
.c'est mettre au premier plan que ce dont il s'agt
dans l'analyse n'est autre chose que la mise au jour
de la manifestation du dsir du sujet.

Ou est la comprhension quand nous comprenons ?
Quand nous croyons comprendre, qu'est-ce que cela
veut dire ?

Je pose que cela veut dire dans sa forme la plus
assure, je dirai dans sa forme primaire, que la
comprhension de quoi que ce soit que le sujet
articule devant nous est quelque chose que nous
pouvons dfinir ainsi au niveau du conscient,
c'est qu'en somme nous savons quoi rpondre
ce que l'autre demande.
###
C'est dans la mesure ou nous croyons pouvoir rpondre la
demande que nous sommes dans le sentiment de comprendre.

Sur la demande pourtant, nous en savons un peu plus
que cet abord immdiat, prcisment en ceci que
nous savons que la demande n'est pas explicite :

- qu'elle est mme beaucoup plus qu'implicite,

- qu'elle est cache pour le sujet,

- qu'elle est comme devant tre interprte.

Et c'est l qu'est l'ambigut pour autant que nous
qui l'interprtons, nous rpondons la demande inconsciente
sur le plan d'un discours qui pour nous est
un discours conscient.

C'est bien l qu'est le biais, le pige et qu'aussi
bien depuis toujours nous tendons glisser vers
cette supposition, cette capture que notre rponse.
Le sujet en quelque sorte devrait se contenter
de ce que nous mettons au jour par notre rponse
quelque chose dont il devrait se satisfaire.

Nous savons que c'est l que se produit pourtant
toujours quelque rsistance.

C'est de la situation de cette rsistance, de la faon
dont nous pouvons qualifier les instances quoi
nous avons la rapporter, qu'ont dcoul toutes
les tapes, tous les stades de la thorie analytique
du sujet, savoir des diverses instances auxquelles,
en lui, nous avons affaire.

Nanmoins n'est-il pas possible d'aller en un point
plus radical.
sans nier bien sr la part qu'ont dans la
rsistance ces diverses instances du sujet
.voir, saisir, que la difficult des rapports de
la demande du sujet la rponse qui lui est faite
se situe plus loin, se situe en un point tout fait
originel.

##C

En ce point, j'ai essay de vous porter, en vous
montrant ce qui rsulte chez le sujet qui parle, du fait
- l'exprimais-je ainsi - que ses besoins doivent
passer par les dfils de la demande , que de ce fait mme,
ce point tout fait originel, il rsulte
prcisment ce quelque chose ou se fonde ceci :
que tout ce qui est tendance naturelle chez le sujet qui parle,
a se situer dans un au-del et dans un en de de la demande.

Dans un au-del : c'est la demande damour.
Dans un en de : c'est ce que nous appelons le dsir,
avec ce qui le caractrise comme condition,
comme ce que nous appelons sa condition absolue
dans la spcificit de l'objet qui le concerne :
petit(a), cet objet partiel.
ce quelque chose que j'ai essay de vous montrer comme
inclus ds l'origine dans ce texte fondamental
de la thorie de l'amour, ce texte du Banquet,
comme oyo\o |agalma|
.en tant que je l'ai identifi aussi l'objet partiel
de la thorie analytique.

C'est ceci qu'aujourd'hui, par un bref re-parcours
de ce qu'il y a de plus originel dans la thorie analytique :
les Triebe, les pulsions et leur destin , j'entends vous faire
toucher du doigt, avant que nous puissions en dduire
ce qui en dcoule quant ce qui nous importe,
savoir le point sur lequel je vous ai laisss
la dernire fois du drive intress dans la position
de l'analyste.

Vous vous rappelez que c'est sur ce point problmatique
que je vous ai laisss pour autant qu'un auteur.
celui prcisment qui s'exprime
sur le sujet du contre-transfert
.dsigne dans ce qu'il appelait :

- le drive parental , ce besoin d'tre parent,
- ou le drive rparatif , ce besoin d'aller contre la
destructivit naturelle suppose chez tout sujet
en tant qu'analys analysable.

##D
Vous avez tout de suite saisi la hardiesse, l'audace,
le paradoxe d'avancer des choses comme celles-l,
puisqu'aussi bien, il suffit un instant de sy arrter
pour s'apercevoir, propos de ce drive parental .
si c'est bien ce qui doit tre
prsent dans la situation analytique
.qu'alors comment mme oserons nous parler de la
situation du transfert si c'est vraiment un parent
que le sujet en analyse a en face de lui ?

Quoi de plus lgitime qu'il retombe son endroit
dans la position mme qu'il a eue pendant toute
sa formation l'endroit des sujets autour desquels
se sont constitues les situations passives fondamentales pour lui,
qui constituent dans la chane signifiante,
les automatismes de rptition.

En d'autres termes, comment ne pas s'apercevoir
que nous avons l une contradiction directe,
que nous allons droit sur l'cueil qui permettra
de nous la poser ?

Qui nous contredira en disant que la situation
de transfert, telle qu'elle s'tablit dans l'analyse,
est en discordance avec la ralit de cette situation que
certains expriment imprudemment comme une situation si simple,
celle de la situation dans l'analyse, dans l'hic et nunc
du rapport au mdecin ?

Comment ne pas voir que si le mdecin est l arm
du drive parental .
si labor que nous le supposions
du ct d'une position ducative
.il n'y aura absolument rien qui distancie la rponse
normale du sujet cette situation et tout ce qui
pourra tre nonc comme la rptition
d'une situation passe.

Il faut bien dire qu'il n'y a pas mme moyen
d'articuler la situation analytique sans poser,
au moins quelque part, l'exigence contraire.

##E
Et par exemple au chapitre III de l'Au-del du principe du plaisir,
quand effectivement FREUD.
reprenant l'articulation
dont il s'agt dans l'analyse
.fait le dpart de la remmoration et de la reproduction
de l'automatisme de rptition, Wiederholungszwang,
pour autant qu'il le considre :
- comme un demi chec de la vise remmoratrice de
l'analyse,
- comme un chec ncessaire allant jusqu' mettre au
compte de la structure du moi.
en tant qu'il prouve ce stade
de son laboration d'en fonder l'instance
comme en grande partie inconsciente
.d'attribuer et de mettre au compte, non pas le tout.
puisque sans doute tout l'article est
fait pour montrer qu'il y a une marge
.mais la part la plus importante de cette fonction
de rptition, au compte de la dfense du moi contre
la remmoration refoule, considre comme le vrai
terme, le terme dernier.
encore que peut-tre ce moment
considr comme impossible
.de l'opration analytique.

C'est donc en suivant la voie de quelque chose qui
est la rsistance cette vise dernire.
la rsistance situe dans la
fonction inconsciente du moi
.que FREUD nous dit que nous devons en passer par l,
que :

Dans la rgle, le mdecin ne peut pargner lanalys cette phase de la cure,
doit lui laisser revivre nouveau un nouveau morceau de sa vie oublie
et quil a pour ceci prendre soin ce quune certaine mesure von berlegenheit
de supriorit reste conserve grce quoi la ralit apparente, die anscheinende
Realitt, pourtant toujours de nouveau pourra tre reconnue dans un reflet comme
un effet de miroir dun pass oubli .

|In der Regel kann der Arzt dem Analysierten diese Phase der Kur nicht ersparen er mu| ihn ein
gewisses Stck seines ergessenen Lebens wiedererleben lassen und hat dar zu sorgen, da| ein
Ma| on berlegenheit erhalten bleibt, krat dessen die anscheinende Realitt doch immer wieder
als Spiegelung einer ergessenen Vergangenheit erkannt wird.|

##F
Dieu sait quels abus d'interprtation a prt
ce pointage de cet berlegenheit. C'est l autour,
que toute la thorie de lalliance avec ce qu'on appelle
la partie saine du moi a pu s'difier.

Il n'y a pourtant dans un tel passage rien de semblable
et je ne puis assez souligner ce qui au passage
a d vous apparatre :
c'est le caractre en quelque sorte neutre, neuter
- ni d'un ct ni de l'autre - de cet berlegenheit.

Ou est-elle cette supriorit ?

- Est-ce du ct du mdecin.
qui, esprons-le, conserve toute sa tte
.est-ce que c'est cela qui est entendu dans
l'occasion ?
- Ou, est-elle du ct du malade ?

Chose curieuse, dans la traduction franaise.
qui, l'gale des autres, est aussi mauvaise
que celles qui ont t faites sous divers autres patronages
.la chose est traduite :

.et doit seulement veiller ce que le malade conserve
un certain degr de sereine supriorit

Il n'y a rien de pareil dans le texte.

.qui lui permette de constater, malgr tout, que la ralit
de ce quil revit et reproduit nest quapparente
181
.

Si bien que la question de la situation de cet
berlegenheit - exigible sans doute - dont il s'agit,
est-ce que nous ne devons pas la situer.
d'une faon qui, je crois, peut tre infiniment
plus prcise que tout ce qui est labor
.dans ces prtendues comparaisons de l'aberration
actuelle de ce qui se rpte dans le traitement,
avec une situation qui serait donne comme
parfaitement connue
182
.

181 C. Sigmund lreud : ..ai. ae P.,cbavat,.e, trad. lesnard, Paris, Petite Bibliotheque Payot , 190, p.22.
182 Sur tàberratiov actvette, sans doute sàgit-il dùne allusion a Anna lreud c. crit., .603, 604.
##G

Repartons donc de l'examen des phases et de la demande,
des exigences du sujet telles que dans nos interprtations
nous les abordons, et commenons simplement.
selon cette chronologie, selon cette diachronie
qui est celle dite des phases de la libido
.par la demande la plus simple, celle laquelle nous
nous rfrons tellement frquemment, disons qu'il
s'agt d'une demande orale .

Qu'est-ce qu'une demande orale ?

C'est la demande dtre nourri qui s'adresse qui, quoi ?

Elle s'adresse cet Autre qui entend et qui.
ce niveau primaire de
l'nonciation de la demande
.peut vraiment tre dsign comme ce que nous
appelons le lieu de lAutre , lAutreon, lAutron dirai-je
faire rimer nos dsignations avec des dsignations
familires en physique.

Voil cet Autron abstrait, impersonnel, adresse par
le sujet, son insu plus ou moins, cette demande
d'tre nourri.

Nous avons dit
183
: toute demande, du fait qu'elle est
parole, tend se structurer en ceci :

- qu'elle appelle de l'Autre une rponse sous sa
forme inverse,
- qu'elle voque de par sa structure, sa propre
forme transpose selon une certaine inversion.

la demande d'tre nourri rpond.
de par la structure signifiante, au lieu de
l'Autre, d'une faon que l'on peut dire
contemporaine logiquement cette demande,
au niveau de lAutron
.la demande de se laisser nourrir.

183 Ce passage est obscur, en oici des ariantes : toute demande, du ait quèlle est parole, tend a se structurer en ceci quèlle
appelle, le sujet de làutre sa rponse inerse quèlle oque de par sa structure : sa propre orme transpose selon une certaine
inersion ,stnotypie, toute demande, du ait quèlle est parole tend a se structurer en ceci quèlle appelle au sujet de làutre une
rponse sous sa orme inerse.,troue dans des notes,.
##H
Et nous le savons bien.
dans l'exprience ce n'est pas l laboration
raffine d'un dialogue fictif
.nous savons bien que c'est de cela qu'il s'agit
entre l'enfant et la mre chaque fois qu'il clate
dans ce rapport le moindre conflit dans ce qui semble
tre fait pour se rencontrer, se boucler d'une faon
strictement complmentaire.

Quoi en apparence qui rponde mieux la demande
d'tre nourri que celle de se laisser nourrir ?
Nous savons pourtant :

- que c'est dans ce mode mme de confrontation des
deux demandes que gt cet infime gap, cette
bance, cette dchirure ou peut s'insinuer, ou
s'insinue d'une faon normale la discordance,
l'chec prform de cette rencontre consistant en
ceci mme, que justement elle est non pas
rencontre de tendances mais rencontre de demandes,

- que c'est dans cette rencontre de la demande
d'tre nourri, et de l'autre demande de se
laisser nourrir que se glisse le fait.
manifest au premier conflit clatant
dans la relation de nourrissage
.que cette demande, un dsir la dborde,
et qu'elle ne saurait tre satisfaite sans que
ce dsir s'y teigne,

- que c'est pour que ce dsir.
qui dborde de cette demande
.ne s'teigne pas, que le sujet mme qui a faim.
de ce qu' sa demande d'tre nourri,
rponde la demande de se laisser nourrir
.ne se laisse pas nourrir, refuse en quelque
sorte de disparatre comme dsir, du fait d'tre
satisfait comme demande parce que l'extinction ou
l'crasement de la demande dans la satisfaction,
ne saurait se produire sans tuer le dsir.

C'est de l que sortent ces discordances, dont la
plus image est celle du refus de se laisser nourrir,
de lanorexie dite plus ou moins juste titre mentale.
#CJ
Nous trouvons l cette situation que je ne saurais
mieux traduire qu' jouer de l'quivoque des sonorits
de la phonmatique franaise, c'est qu'on ne saurait
avouer l'Autre le plus primordial ceci : tu es le dsir
- sans du mme coup lui dire : tuer le dsir ,
- sans lui concder qu'il tue le dsir,
- sans lui abandonner le dsir comme tel.

Et lambivalence premire, propre toute demande, c'est que
dans toute demande est impliqu aussi que le sujet :
- ne veut pas qu'elle soit satisfaite,
- vise en soi la sauvegarde du dsir,
- tmoigne de la prsence aveugle du dsir,
innom et aveugle.

Ce dsir qu'est-ce que c'est ?
Nous le savons de la faon la plus classique
et la plus originelle, c'est en tant :
- que la demande orale a un autre sens que la
satisfaction de la faim,
- qu'elle est demande sexuelle
- qu'elle est dans son fond.
nous dit FREUD depuis les
Trois Essais sur la Thorie de la Sexualit
.cannibalique, et que le cannibalisme a un sens sexuel.

Il nous le rappelle.
c'est l ce qui est masqu dans
la premire formulation freudienne
.que de se nourrir pour l'homme est li au bon vouloir de lAutre.

Li ce fait par une relation polaire
184
, existe aussi
ce terme, que ce n'est pas seulement du pain de son
bon vouloir que le sujet primitif a se nourrir, mais bel
et bien du corps de celui qui le nourrit.

Car il faut appeler les choses par leur nom, ce que
nous appelons relation sexuelle, c'est cela par quoi
la relation l'Autre dbouche dans une union des corps.

184 Le cannibalisme en tant que sexuel nèst en eet retenu par lreud quà partir de 1915 ,c. 1roi. e..ai. .vr ta tbeorie ae ta .evatite.
Gallimard, Ides , 1962, p.95,. Mais nous ne trouons pas dans le texte de lreud le bov rovtoir ae tàvtre, aussi proposons nous un
tablissement qui lee une ambigut de la stnotypie. Lacan a peut-tre nanmoins dit ce quà entendu et transcrit la stnotypiste :
t vov. raette, cè.t ta ce qvi e.t va.qve aav. ta reviere forvvtatiov frevaievve, qve ae .e vovrrir, ovr t`bovve, e.t tie av bov rovtoir ae tàvtre, tie a
ce fait ar vve retatiov otaire.
#CI
Et l'union la plus radicale est celle de l'absorption
originelle, ou pointe, est vis, l'horizon du cannibalisme
et qui caractrise la phase orale pour ce qu'elle est
dans la thorie analytique.

Observons bien ici ce dont il s'agit. J'ai pris les choses
par le bout le plus difficile en commenant par
l'origine, alors que c'est toujours rtroactivement,
reculons que nous devons trouver comment les choses
s'chafaudent dans le dveloppement rel.

Il y a une thorie de la libido contre laquelle
vous savez que je m'insurge.
encore que ce soit celle qu'a promue
un de nos amis, Franz ALEXANDER
185

.la thorie de la libido, comme du surplus de l'nergie
qui se manifeste dans le vivant, quand la satisfaction
des besoins lis la conservation est obtenue.
C'est bien commode mais c'est faux,
car la libido sexuelle n'est pas cela.

La libido sexuelle est bien en effet un surplus, mais c'est
ce surplus qui rend vaine toute satisfaction du
besoin l ou elle se place et, au besoin.
c'est bien le cas de le dire
.refuse cette satisfaction pour prserver la fonction du dsir.

Et aussi bien, tout ceci n'est qu'vidence qui se
confirme de partout.
Comme vous le verrez revenir en arrire et
repartir de la demande d'tre nourri.
Comme vous le toucherez du doigt tout de suite dans
ceci : que du seul fait que la tendance de cette
bouche qui a faim - par cette mme bouche - s'exprime
en une chane signifiante la possibilit de dsigner
la nourriture qu'elle dsire.

Quelle nourriture ?

185 lranz Gabriel Alexander ,1891-1964, est un mdecin et psychanalyste amricain dòrigine hongroise. Il a dàbord eectu
des tudes de mdecine a Budapest, aant de sìntresser a la philosophie de lusserl et, inalement, rejoindre lÌnstitut
psychanalytique de Berlin de lans Sachs, aec qui il eectua son analyse didactique, il y a aussi traaill aec Karl Abraham.
Il a migr aux USA au dbut des annes trente et est surtout connu pour son ourage sur la psychosomatique. A Chicago,
il a aussi cr l'Institut de Psychanalyse en 1931 ou il a notamment delopp la psychothrapie analytique actie et bree
sense s'adapter mieux au contexte amricain.
#C"
La premire chose qui en rsulte, c'est qu'elle peut
dire, cette bouche : pas celle-l ! .
La ngation, l'cart, le jaime a et pas autre chose
du dsir y entre dj, l clate la spcificit
de la dimension du dsir.

D'ou l'extrme prudence que nous devons avoir
concernant nos interventions, nos interprtations,
au niveau de ce registre oral.
Car je l'ai dit, cette demande se forme au mme point,
au niveau du mme organe ou s'rige la tendance.
Et c'est bien l que gt le trouble, la possibilit de
produire toutes sortes d'quivoques en lui rpondant.

Bien sr, de ce qui lui est rpondu rsultent tout de
mme la prservation de ce champ de la parole,
et la possibilit donc d'y retrouver toujours
la place du dsir mais aussi la possibilit de toutes
les sujtions de ceux qui tentent d'imposer au sujet
que son besoin tant satisfait il n'a plus qu'
en tre content. D'ou la frustration compense
est le terme de l'intervention analytique !

Je veux aller plus loin et j'ai vraiment - vous allez
le voir aujourd'hui - mes raisons pour le faire.
Je veux passer au stade dit de la libido anale.

Car aussi bien c'est l ou je crois pouvoir
rencontrer, atteindre et rfuter un certain nombre
des confusions qui s'introduisent de la faon la plus
courante dans l'interprtation analytique.

aborder ce terme par la voie de ce qu'est la demande
dans ce stade anal, vous avez tous - je pense - assez
d'exprience pour que je n'aie pas besoin de plus
illustrer ce que j'appellerai la demande de retenir
l'excrment, fondant sans doute quelque chose,
qui est un dsir d'expulser.

Mais ici ce n'est pas si simple car aussi bien cette
expulsion est exige aussi par le parent ducateur
une certaine heure. L il est demand au sujet
de donner quelque chose qui satisfasse l'attente
de l'ducateur, maternel en l'occasion.
#C#
L'laboration qui rsulte de la complexit de cette
demande mrite que nous nous y arrtions car elle est
essentielle.

Observez qu'ici il ne s'agit pas plus du rapport
simple d'un besoin avec la liaison sa forme
demande, que de l'excdent sexuel.

C'est autre chose, c'est d'une discipline du besoin
qu'il s'agit et la sexualisation ne se produit que
dans le mouvement de retour au besoin qui si je puis
dire - ce besoin - le lgitime comme don la mre
qui attend que l'enfant satisfasse ses fonctions
qui font sortir, apparatre quelque chose de digne
de l'approbation gnrale.

Aussi bien ce caractre de cadeau de l'excrment
est-il bien connu de l'exprience et repr depuis
l'origine de l'exprience analytique. C'est tellement
dans ce registre qu'ici un objet est vcu.
que l'enfant - dans l'excs de ses dbordements
occasionnels - l'emploie, on peut dire naturellement
.comme moyen d'expression.

Le cadeau excrmentiel fait partie de la thmatique
la plus antique de l'analyse.

Je veux ce propos mettre en quelque sorte son terme
dernier cette extermination.
quoi je m'efforce depuis toujours
.de la mythique de loblativit , en vous montrant ici
quoi rellement elle se rapporte. Car partir
du moment ou vous l'aurez une fois aperu, vous ne
pourrez plus reconnatre autrement ce champ de la dialectique anale
qui est le champ vritable de loblativit .

Il y a longtemps que sous des formes diverses jessaie
de vous introduire ce reprage et nommment en vous
ayant fait remarquer depuis toujours que le terme
mme doblativit est un fantasme d'obsessionnel.
Tout pour lAutre dit lobsessionnel et c'est bien ce qu'il
fait
186
.

186 C. crit., p.615.
#CC

Car lobsessionnel tant dans le perptuel vertige de la
destruction de l'Autre, il n'en fait jamais assez
pour que l'autre se maintienne dans l'existence.

Mais ici nous en voyons la racine. Le stade anal se
caractrise en ceci que le sujet satisfait un besoin
uniquement pour la satisfaction d'un autre.

Ce besoin, on lui a appris le retenir uniquement
pour qu'il se fonde, s'institue, comme l'occasion
de la satisfaction de l'autre qui est l'ducateur.

La satisfaction du pouponnage, dont le torchage fait
partie, est d'abord celle de l'autre.

Et c'est proprement pour autant que quelque chose que
le sujet a, lui est demand comme don, qu'on peut
dire que l'oblativit est lie la sphre
de relations du stade anal.

Remarquez-en la consquence, c'est qu'ici la marge
de la place qui reste au sujet comme tel.
autrement dit le dsir
.vient dans cette situation tre symbolis
par ce qui est emport dans l'opration :
le dsir littralement s'en va aux chiottes.

La symbolisation du sujet comme ce qui s'en va dans
le pot, ou dans le trou l'occasion, est proprement
ce que nous rencontrons dans l'exprience comme li
le plus profondment la position du dsir anal.

C'est bien ce qui en fait la fois le drame,
et aussi, dans bien des cas l'vitement.

Je veux dire que ce n'est pas toujours ce terme
que nous russissons porter l'insight du patient.

Nanmoins vous pouvez vous dire chaque fois, pour
autant que le stade anal est intress, que vous
auriez tort de ne pas vous mfier de la pertinence de
votre analyse si vous n'avez pas rencontr ce terme.

#CD

Aussi bien d'ailleurs, je vous assure qu' partir
du moment ou vous aurez touch sur ce point prcis,
nvralgique qui vaut bien.
pour l'importance qu'il a dans l'exprience
.toutes les remarques sur les primitifs objets oraux,
bons ou mauvais, tant que vous ne reprerez pas en ce
point le rapport foncier, fondamental du sujet comme dsir
avec l'objet le plus dsagrable, vous n'aurez pas
fait grand pas dans l'analyse des conditions du dsir.

Et pourtant vous ne pouvez nier qu' tout instant
ce rappel ne soit fait dans la tradition analytique.
Je pense que vous ne pouvez y rester si longtemps
sourds que pour autant que les choses ne sont pas
pointes dans leur topologie foncire comme
je m'efforce ici de le faire pour vous.

Mais alors, me direz-vous, quid ici du sexuel et de
la fameuse pulsion sadique qu'on conjugue grce au tiret
au terme d'anal, comme si a allait tout simplement de soi ?

Il est bien clair qu'ici quelque effort est ncessaire
de ce que nous ne pouvons appeler comprhension, que pour
autant qu'il s'agt d'une comprhension la limite .

Le sexuel ne peut rentrer ici que de faon violente.
C'est bien ici ce qui se passe en effet puisque aussi
bien c'est de la violence sadique qu'il s'agit.

Encore ceci garde-t-il en soi plus d'une nigme
et convient-il que nous nous y arrtions.

C'est justement dans la mesure ou l'autre comme tel,
dans la relation anale, prend pleinement la dominance,
que le sexuel va se manifester dans le registre
qui est propre ce stade.

Nous pouvons l'aborder, nous pouvons l'entrevoir,
rappeler son antcdent qualifi de sadique-oral :
rappel qu'en somme la vie dans son fond est
assimilation dvoratrice comme telle.

#CE
Aussi bien, ce thme de la dvoration tait ce qui tait
situ, au stade prcdent, dans la marge du dsir,
aussi bien cette prsence de la gueule ouverte
de la vie est ce qui ici vous fait apparatre comme
une sorte de reflet, de fantasme, ceci : que quand
l'autre est pos comme le second terme, il doit
apparatre comme existence offerte cette bance.

Irons-nous jusqu' dire que la souffrance s'y implique ?
C'est une souffrance bien particulire.
Pour voquer une sorte de schme fondamental qui,
je crois, est celui qui vous donnera au mieux la
structure du fantasme sadomasochiste comme tel, je dirai :

- que c'est une souffrance attendue par l'autre,

- que c'est cette suspension de l'autre imaginaire,
comme tel, au-dessus du gouffre de la souffrance,
qui forme la pointe, l'axe, de l'rotisation
sadomasochiste comme telle,

- que c'est dans cette relation que ce qui
n'est plus le ple sexuel, mais ce qui va tre
le partenaire sexuel, s'institue au niveau du
stade anal et que donc, nous pouvons dire que
c'est dj une sorte de rapparition du sexuel,

- que ce qui dans le stade anal se constitue comme
structure sadique ou sadomasochiste est,
partir d'un point d'clipse maximum du sexuel,
d'un point de pure oblativit anale, la remonte
vers ce qui va se raliser au stade gnital,

- que la prparation du gnital, de l'ROS humain,
du dsir mis en plnitude normale.
pour qu'il puisse se situer, non comme tendance,
besoin, non comme pure et simple copulation, mais comme dsir
.prend son amorce, trouve son dpart, a son point
de rsurgence, dans la relation l'autre comme
subissant l'attente de cette menace suspendue, de
cette attaque virtuelle qui fonde, qui caractrise,
qui justifie pour nous ce qu'on appelle la thorie sadique
de la sexualit, dont nous savons le caractre primitif
dans la trs grande majorit des cas individuels.
#CF

- Bien plus : que c'est dans ce trait situationnel
que se fonde le fait que dans l'origine de cette
sexualisation de l'autre dont il s'agit, il doive
tre comme tel livr un tiers pour se
constituer dans ce premier mode de son
aperception comme sexuel, et c'est l qu'est
l'origine de cette ambigut, que nous
connaissons, qui fait que le sexuel comme tel reste.
dans l'exprience originelle dont
les thoriciens les plus rcents
de l'analyse ont fait la dcouverte
.indtermin entre ce tiers et cet autre.

Dans la premire forme d'aperception libidinale
de l'autre, au niveau de ce point de remonte
d'une certaine clipse punctiforme de la libido comme
telle, le sujet ne sait pas ce que - le plus - il
dsire : de cet autre ou de ce tiers intervenant, et ceci
est essentiel toute structure des fantasmes sadomasochistes.

Car celui qui constitue ce fantasme.
ne l'oublions pas, si nous avons donn
ici du stade anal une analyse correcte
.ce tmoin sujet ce point pivot du stade anal est
bien ce qu'il est : je viens de le dire, il est de la merde !
Et en plus il est une demande, il est de la merde
qui ne demande qu' s'liminer.

Ceci est le vrai fondement de toute une structure
que vous retrouverez radicale, spcialement dans
les fantasmes, dans le fantasme fondamental de lobsessionnel en tant
qu'il se dvalorise, en tant qu'il met hors de lui
tout le jeu de la dialectique rotique, qu'il feint,
comme dit l'autre, d'en tre l'organisateur.

C'est sur le fondement de sa propre limination qu'il fonde
tout ce fantasme. Et les choses ici sont enracines
dans quelque chose qui, une fois reconnu,
vous permet d'lucider des points tout fait banaux.

Car si les choses sont vraiment fixes ce point
d'identification du sujet au petit(a) excrmentiel,
qu'allons-nous voir ?
#CG

N'oublions pas qu'ici a n'est plus l'organe mme,
intress dans le nud dramatique du besoin la demande,
qu'est confi, du moins en principe, le soin
d'articuler cette demande.
En d'autres termes.
sauf dans les tableaux de Jrme BOSCH
.on ne parle pas avec son derrire.

Et pourtant, nous avons les curieux phnomnes
de coupures, suivies d'explosions de quelque chose
qui nous fait entrevoir la fonction symbolique
du ruban excrmentiel dans l'articulation mme
de la parole, le bgaiement.

Autrefois, il y a trs longtemps.
je pense qu'il n'y a personne
ici pour s'en souvenir
.il y avait une sorte de petit personnage.
il y a toujours eu des petits personnages
significatifs dans la mythologie infantile
qui est en ralit d'origine parentale,
de nos jours on parle beaucoup de Pinocchio
.dans un temps dont je suis assez vieux pour
me souvenir, il existait Bout de Zan .

La phnomnologie de l'enfant comme objet prcieux excrmentiel
est tout entire dans cette dsignation, ou l'enfant
est identifi l'lment doucetre de ce qu'on
appelle la rglisse , y\u_ui(o |glukurrhiza| la douce racine,
comme parat-il c'en est l'origine grecque. Et sans
doute ce n'est pas en vain que ce soit propos de ce
mot rglisse que nous puissions trouver un exemple
vraiment - c'est le cas de le dire - des plus sucrs, de la
parfaite ambigut des transcriptions signifiantes.

Permettez-moi cette petite parenthse, cette perle
que j'ai trouve votre usage dans mon parcours.
Ce n'est pas d'hier d'ailleurs, je vous ai gard cela
depuis longtemps mais puisque je le rencontre
propos de Bout de Zan je vais vous le donner :
rglisse donc, on nous dit que c'est l'origine
y\u_ui(o |glukurrhiza|.
#CH
Bien sr, ce n'est pas directement du grec
que a vient, mais quand les Latins ont entendu a,
ils en ont fait liquiritia en se servant de liqueur,
d'ou, dans l'ancien franais, a a fait licorice,
puis ricolice par mtathse. Ricolice a rencontr rgle, regula
est ainsi ce qui a fait rygalisse. Avouez que cette
rencontre de licorice avec la rgle est vraiment superbe.

Mais ce n'est pas tout, car ltymologie consciente quoi
tout ceci a abouti, sur laquelle se sont reposes
en fin les gnrations dernires :
c'est que rglisse devait s'crire rai de galice ,
parce que la rglisse est faite avec une racine douce
qu'on ne trouve qu'en Galice, le rai de galice .

Voici ou nous revenons aprs tre partis.
c'est le cas de le dire
.de la racine grecque.
Je pense que cette petite dmonstration des ambiguts
signifiantes vous aura convaincus que nous sommes
sur un terrain solide en lui donnant toute son importance.

En fin de compte, nous l'avons vu, nous devons - plus
qu'ailleurs - au niveau anal tre rservs quant
la comprhension de l'autre, prcisment en ceci que
toute comprhension de sa demande l'implique si
profondment que nous devons y regarder deux fois
avant d'aller sa rencontre.

Et qu'est-ce que je vous dis l, si ce n'est quelque chose
qui rejoint ce que vous savez tous, au moins ceux qui
ont fait un petit bout de travail thrapeutique,
savoir qu'avec l'obsessionnel il ne faut pas lui
donner a d'encouragement, de dculpabilisation,
voire de commentaire interprtatif qui s'avance
un peu trop.

Parce qu'alors vous devrez aller beaucoup plus loin,
et que ce quoi vous vous trouvez succder.
et concder pour votre plus grand dam
.c'est prcisment ce mcanisme par quoi il veut
vous faire manger, si je puis dire, son propre tre
comme une merde.

#DJ

Vous tes bien instruits par l'exprience que ce
n'est pas l un procs dans lequel vous lui rendrez
service, bien au contraire.

C'est ailleurs qu'a se placer lintrojection symbolique
pour autant qu'elle a chez lui restituer la place
du dsir et aussi bien puisque.
pour anticiper sur ce qui sera le stade suivant,
ce que le nvros veut tre le plus communment
c'est le phallus
.c'est certainement court-circuiter indment les
satisfactions lui donner, que de lui offrir cette
communion phallique contre laquelle vous savez que,
dans mon sminaire sur Le dsir et son interprtation,
j'ai dj apport les objections les plus prcises.

Je veux dire que lobjet phallique comme objet imaginaire
ne saurait en aucun cas prter rvler
d'une faon complte le fantasme fondamental.

Il ne saurait en fait, la demande du nvros,
que rpondre par quelque chose que nous pouvons
appeler en gros une oblitration, autrement dit une
voie qui lui est ouverte, d'oublier un certain nombre
des ressorts les plus essentiels qui ont jou dans
les accidents de son accs au champ du dsir.

Pour marquer un point darrt de notre parcours
sur ce que nous avons aujourd'hui promu,
nous disons ceci :

- que, si le nvros est dsir inconscient,
c'est--dire refoul, c'est avant toute chose
dans la mesure ou son dsir subit l'clipse
d'une contre-demande.

- Que ce lieu de la contre-demande est proprement
parler le mme que celui ou se place, ou s'difie
dans la suite tout ce que le dehors peut ajouter
de supplment la construction du surmoi.

#DI
Une certaine faon de satisfaire cette contre-demande
est l que tout mode prmatur de l'interprtation
en tant qu'elle comprend trop vite,
en tant qu'elle ne s'aperoit pas que ce qu'il y a
de plus important comprendre dans la demande de
l'analys, c'est ce qui est au-del de cette demande,
c'est la marge de l'incomprhensible qui est celle
du dsir : c'est dans cette mesure qu'une analyse se
ferme prmaturment et, pour tout dire, est manque.

Bien sr le pige c'est qu'en interprtant vous
donnez au sujet quelque chose dont |il peut| se nourrir :
la parole, voire le livre qui est par derrire,
et que la parole reste tout de mme le lieu du dsir,
mme si vous la donnez de telle sorte que ce lieu
ne soit pas reconnaissable, je veux dire s'il reste,
ce lieu, pour le dsir du sujet, inhabitable.

Rpondre la demande de nourriture, la demande
frustre, en un signifiant nourrissant est quelque
chose qui laisse lid ceci, qu'au-del de toute
nourriture de la parole, ce dont le sujet a vraiment
besoin :

- c'est ce qu'il signifie mtonymiquement,
- c'est ce qui n'est en aucun point de cette parole.

Et donc que chaque fois que vous introduisez.
sans doute y tes-vous obligs
.la mtaphore, vous restez dans la mme voie
qui donne consistance au symptme.
sans doute un symptme plus
simplifi mais encore un symptme
.en tout cas par rapport au dsir qu'il s'agirait
de dgager.

Si le sujet est dans ce rapport singulier lobjet du dsir, cest quil fut dabord lui-mme un
objet de dsir qui sincarna.
La parole comme lieu du dsir, cest ce POROS o sont toutes les ressources.
Et le dsir - SOCRATE vous a appris originellement larticuler - est avant tout manque
de ressources, ooio |aporia|.
Cette aporie absolue sapproche de la parole endormie et se fait engrosser de son objet.
Quest-ce dire, sinon que lobjet tait l et que cest lui qui demandait venir au jour.
#D"

La mtaphore platonicienne de la mtempsycose,
de lme errante qui hsite avant de savoir ou elle va
venir habiter, trouve son support, sa vrit et sa
substance dans cet objet du dsir qui est l d'avant
sa naissance
187
.

Et SOCRATE, sans le savoir, quand il loue, .oiv.iv |epainein|,
fait lloge d'AGATHON, fait ce qu'il veut faire :
ramener ALCIBIADE son me, en faisant natre au jour :
- cet objet qui est l'objet de son dsir,
- cet objet but et fin de chacun, limit sans doute
parce que le tout est au-del, ne peut tre conu
que comme au del de cette fin de chacun.

18 C. entre autres, Phdon, 81 d, 108 b-c.

#D#

Nous allons encore errer - ai-je envie de dire -
travers le labyrinthe de la position du dsir.
Un certain retour, une certaine fatigue du sujet,
une certaine Durcharbeitung, comme on dit, me parait
ncessaire.
je l'ai dj indiqu la dernire fois,
et indiqu pourquoi
. une position exacte de la fonction du transfert.

C'est pourquoi je reviendrai aujourd'hui souligner
le sens de ce que je vous ai dit la dernire fois
en vous ramenant l'examen des phases dites de
la migration de la libido sur les zones rognes .

Il est trs important de voir dans quelle mesure
la vue naturaliste implique dans cette dfinition se rsout,
s'articule dans notre faon de l'noncer en tant
qu'elle est centre sur le rapport de la demande et du dsir.

Ds le dpart de ce cheminement j'ai point :

- que le dsir conserve, maintient, sa place
dans la marge de la demande comme telle,

- que c'est cette marge de la demande qui
constitue son lieu,

- que - pour pointer ce qu'ici je veux dire -
c'est dans un au-del et un en de.
dans ce double creux qui s'esquisse dj
ds que le cri de la faim passe s'articuler
.qu' l'autre extrme nous voyons que l'objet
qu'on appelle le nipple en anglais, le bout de sein ,
le mamelon prend terme, dans l'rotisme humain,
sa valeur d'oyo\o |agalma|, de merveille, d'objet prcieux,
devenant le support de cette volupt, de ce plaisir
d'un mordillement ou se perptue ce que nous pouvons
bien appeler une voracit sublime en tant qu'elle prend
ce Lust, ce plaisir et aussi bien ces Lste, ces dsirs.

#DC

vous savez l'quivoque que conserve en lui
le terme allemand qui s'exprime dans ce glissement de
signification produit du passage du singulier au pluriel
188

.donc son plaisir et ses dsirs, sa convoitise,
cet objet oral les prend d'ailleurs.

C'est en a que, par une inversion de l'usage
du terme de sublimation , j'ai le droit de dire
qu'ici nous voyons cette dviation quant au but
en sens inverse de l'objet d'un besoin.

En effet, ce n'est pas de la faim primitive que
la valeur rotique de cet objet privilgi prend ici
sa substance, l'ROS qui l'habite vient nachtrglich
par rtroaction, seulement aprs-coup
.et c'est dans la demande orale que s'est creuse
la place de ce dsir.

S'il n'y avait pas la demande.
avec l'au-del d'amour qu'elle projette
.il n'y aurait pas cette place - en de - du dsir
qui se constitue autour d'un objet privilgi.
La phase orale de la libido sexuelle exige cette
place creuse par la demande.

Il est important de voir si le fait de prsenter
les choses ainsi ne comporte pas quelque spcification
qu'on pourrait marquer d'tre trop partiale.

Ne devons-nous pas prendre la lettre ce que FREUD
nous prsente dans tel de ses noncs comme la migration
pure et simple d'une rognit organique, muqueuse dirai-je.

Et aussi bien ne peut-on pas dire que je nglige
des faits naturels, savoir par exemple ces motions
instinctuelles, dvoratrices que nous trouvons dans
la nature lies au cycle sexuel :
les chattes mangeant leurs petits.

188 Die v.t ,m. sing.,, aer v.t ,masc. sing., : employs par lreud dans le sens de tai.ir. Die Lste ,pluriel, : dsirs, apptits.
On troue a ce sujet une note de lreud lui-mme ,1905, Il est tres instructi que la langue allemande prenne en compte dans
lùtilisation du mot Lust le role, mentionn dans le texte, des excitations sexuelles prliminaires qui ournissent simultanment
une part de satisaction et un apport a la tension sexuelle. Lust est a double sens et dsigne aussi bien la sensation de la tension
sexuelle ,jài enie ~ je oudrais, j`proue lìmpulsion, que celle de la satisaction. ,S. lreud, 1roi. e..ai. .vr ta tbeorie av .evet, n
, dans la 1rav.a, numro spcial, p. 2.)
#DD

Et aussi bien la grande figure fantasmatique de
la mante religieuse qui hante l'amphithtre analytique,
est l prsente comme une image mre, comme une
matrice de la fonction attribue ce qu'on appelle
si hardiment.
peut-tre aprs tout si improprement
.la mre-castratrice .

Oui bien sr, moi-mme j'ai pris dans mon initiation
analytique volontiers support de cette image si riche
nous faire cho du domaine naturel, qui se prsente
pour nous dans le phnomne inconscient.
rencontrer cette objection vous pouvez me suggrer
ncessit de quelque correction dans la ligne thorique
dont je crois pouvoir vous satisfaire avec moi.

Je me suis un instant arrt ce que reprsente cette image
et demand d'une certaine faon ce qu'en effet
un simple coup d'il jet sur la diversit de lthologie
animale nous montre, savoir une richesse luxuriante
de perversions.

Quelqu'un de connu - notre ami Henri EY - a retenu
son regard sur ce sujet des perversions animales,
qui vont plus loin aprs tout que tout ce que
l'imagination humaine a pu inventer. Je crois qu'il
en a fait mme dans l'volution psychiatrique un numro
189
.

Pris sous ce registre, ne nous voil-t-il pas ramens
la vue aristotlicienne d'une sorte de champ externe
au champ humain du fondement du dsir pervers ?
C'est l que je vous arrterai un instant en vous
priant de considrer ce que nous faisons quand nous
nous arrtons ce fantasme de la perversion naturelle .

Je ne mconnais pas, en vous priant de me suivre sur
ce terrain, ce que peut paratre avoir de pointilleux,
de spculatif une telle rflexion, mais je crois
qu'elle est ncessaire pour dcanter ce qu'il y a
la fois de fond et d'infond dans cette rfrence.

189 Ce nèst pas un numro de t`rotvtiov .,cbiatriqve que lenri Ly a consacr aux perersions animales mais, sous sa direction
aec Brion, est paru : l. Ly, A. Brion, P.,cbiatrie avivate, Descle de Brouwer, Paris, 1964.
#DE

Et aussi bien, par l allons-nous.
vous allez le voir tout de suite
.nous trouver rejoindre ce que je dsigne
comme fondamental dans la subjectivation,
comme moment essentiel de toute instauration
de la dialectique du dsir.

Subjectiver la mante religieuse en cette occasion,
c'est lui supposer.
ce qui n'a rien d'excessif
.une jouissance sexuelle.

Et aprs tout nous n'en savons rien, la mante religieuse
est peut-tre.
comme DESCARTES n'hsiterait pas dire
.une pure et simple machine .
machine : dans son langage lui
.qui suppose justement llimination de toute subjectivit.

Nous n'avons nul besoin, quant nous, de nous tenir
ces positions minimales :
nous lui accordons cette jouissance.

Mais cette jouissance.
c'est l le pas suivant
.est-elle jouissance de quelque chose en tant
qu'elle le dtruit ?
Car c'est seulement partir de l qu'elle peut
nous indiquer les intentions de la nature.

Pour tout de suite pointer ce qui est essentiel
pour qu'elle soit pour nous un modle quelconque
de ce dont il s'agit, savoir notre cannibalisme oral ,
notre rotisme primordial (je le dsigne tout de suite),
il faut proprement parler que nous imaginions ici
cette jouissance corrlative de la dcapitation du
partenaire, qu'elle est suppose quelque degr
connatre comme tel.

#DF

Je n'y rpugne pas, car la vrit c'est l'thologie
animale qui pour nous est la rfrence majeure pour
que se maintienne cette dimension du connatre
que tous les progrs de notre connaissance rendent
pourtant pour nous, dans le monde humain, si vacillante
de s'identifier proprement parler la dimension du
mconnatre , de la Verkennung comme dit FREUD.

Seule remarque : [c'est]l'observation.
ailleurs dans le champ du vivant
.de cette Erkennung
190
imaginaire, de ce privilge
du semblable qui va dans certaines espces jusqu'
se rvler pour nous dans des effets organognes.

Je ne reviendrai pas sur l'ancien exemple
191
autour
duquel je vous faisais tourner mon exploration de
l'imaginaire au temps ou je commenais d'articuler
quelque chose de ce qui vient, avec les annes,
maturit :.
maturit devant vous : ma doctrine de l'analyse
.la pigeonne en tant qu'elle ne s'achve comme
pigeonne qu' avoir vu son image pigeonnire ,
quoi peut suffire une petite glace dans la cage,
et aussi le criquet plerin qui ne franchit ses
stades qu' avoir rencontr un autre criquet.

Il n'est pas douteux que, pas seulement dans ce qui
nous fascine nous, mais dans ce qui fascine le mle
de la mante religieuse, il y a cette rection d'une
forme fascinante, ce dploiement, cette attitude
d'ou pour nous elle tire son nom : la mante religieuse ,
c'est singulirement de cette position.
non sans doute sans prter pour nous
je ne sais quel retour vacillant
.qui se prsente nos yeux comme celle de la prire.

Nous constatons que c'est devant ce fantasme,
ce fantasme incarn, que le mle cde, qu'il est
pris, appel, aspir, captiv dans l'treinte qui
sera pour lui mortelle.

190 De làllemand 1er/evvvvg : mconnaissance : r/evvvvg ; reconnaissance.
191 crit., p. 95-96, 189, 190.
#DG
Il est clair que l'image de lautre imaginaire comme tel
est l prsente dans le phnomne, qu'il n'est pas
excessif de supposer que quelque chose se rvle l
de cette image de l'autre.

Mais est-ce pour autant dire qu'il y a l dj
quelque prfigure, une sorte de calque invers de ce
qui se prsenterait donc chez l'homme comme une sorte
de reste, de squelle, d'une dfinie possibilit des
variations du jeu des tendances naturelles ?

Et si nous devons accorder quelque valeur cet exemple.
monstrueux proprement parler
.nous ne pouvons tout de mme pas faire autrement que
remarquer que la diffrence avec ce qui se prsente
dans la fantasmatique humaine.
celle ou nous pouvons partir avec certitude
du sujet, l ou seulement nous en sommes assurs,
savoir en tant qu'il est le support de
la chane signifiante
.nous n'y pouvons donc pas ne pas remarquer que
dans ce que nous prsente la nature il y a.
de l'acte son excs, ce qui le dborde
et l'accompagne, ce surplus dvorateur
qui le signale pour nous comme exemple
d'une autre structure instinctuelle
.qu'il y a l synchronie :
c'est que c'est au moment de lacte que s'exerce ce complment
pour nous exemplifiant la forme paradoxale de l'instinct.

Ds lors, est-ce qu'ici ne se dessine pas une limite
qui nous permet de dfinir strictement en quoi
ce qui est exemplifi nous sert, mais ne nous sert
qu' nous donner la forme de ce que nous voulons dire
quand nous parlons d'un dsir.

Si nous parlons de la jouissance de cet autre qu'est
la mante religieuse, si elle nous intresse en cette
occasion, c'est que, ou bien elle jouit l ou est
l'organe du mle, et aussi elle jouit ailleurs,
mais ou qu'elle jouisse.
ce dont nous ne saurons jamais rien, peu importe
.qu'elle jouisse ailleurs ne prend son sens que du fait
qu'elle jouisse - ou ne jouisse pas, peu importe - l.
#DH
Qu'elle jouisse ou a lui chante, ceci n'a de sens,
dans la valeur que prend cette image, que du rapport
un l d'un jouir virtuel.

Mais en fin de compte dans la synchronie.
de quoi que ce soit qu'il s'agisse
.ce ne sera jamais aprs tout - mme dtourne -
qu'une jouissance copulatoire.

Je veux dire que, dans l'infinie diversit des
mcanismes instinctuels dans la nature, nous pouvons
facilement dcouvrir toutes les formes possibles,
y compris celle ou l'organe de la copulation est
perdu in loco dans la consommation elle-mme.

Nous pouvons aussi bien considrer que le fait
de la dvoration est l une des nombreuses formes
de la prime qui est donne au partenaire individuel
de la copulation, en tant qu'ordonne sa fin
spcifique, pour le retenir dans l'acte qu'il s'agit
de permettre.

Le caractre, exemplificateur donc, de l'image
qui nous est propose ne commence qu'au point prcis
ou nous n'avons pas le droit d'aller :

- savoir que cette dvoration de l'extrmit
cphalique du partenaire par la mante religieuse est
quelque chose qui est marqu du fait que ceci
s'accomplit avec les mandibules du partenaire femelle
qui participent comme telles des proprits que
constitue, dans la nature vivante, lextrmit cphalique.

- savoir un certain rassemblement de la tendance
individuelle comme telle.

- savoir la possibilit dans quelque registre
qu'elle s'exerce d'un discernement, d'un choix.
Autrement dit, que la mante religieuse aime mieux a,
la tte de son partenaire, que quoi que ce soit dautre,
qu'il y a l une prfrence, malle, mavult
192
,
c'est a qu'elle aime.

192 Du latin vatte : aimer mieux, prrer varvtt : elle aime mieux, elle prere.
#EJ

Et c'est en tant qu'elle aime a, que pour nous,
dans l'image, elle se montre comme jouissance
aux dpens de l'autre, et pour tout dire,
que nous commenons mettre dans les fonctions naturelles
ce dont il s'agit, savoir du sens moral,
autrement dit que nous entrons dans la dialectique
sadienne comme telle.

Cette prfrence de la jouissance toute rfrence lautre se dcouvre comme la dimension
de polarit essentielle de la nature.

Il n'est que trop visible que ce sens moral,
c'est nous qui l'apportons, mais que nous l'apportons
dans la mesure ou nous dcouvrons le sens du dsir
comme ce rapport quelque chose qui,
dans lautre, choisit cet objet partiel.

Faisons ici encore un peu plus attention.

Cet exemple est-il pleinement valable pour nous
illustrer cette prfrence de la partie par rapport au tout,
jugement illustrable dans la valeur rotique de cette
extrmit mamelonnaire dont je parlais tout l'heure ?

Je n'en suis pas si sr, pour autant que c'est moins,
dans cette image de la mante religieuse
.la partie qui serait prfre au tout.
de la faon la plus horrible nous permettant dj
de court-circuiter la fonction de la mtonymie
.que plutt le tout qui est prfr la partie.

N'omettons pas en effet que.
mme dans une structure animale aussi loigne
de nous en apparence que l'est celle de l'insecte
.la valeur de concentration, de rflexion, de totalit,
reprsente quelque part dans l'extrmit cphalique,
assurment fonctionne, et qu'en tout cas,
dans le fantasme, dans l'image qui nous attache,
joue avec son accentuation particulire, cette
acphalisation du partenaire telle qu'elle nous est
prsente ici.

#EI

Et que, pour tout dire, la valeur fabulatoire de
la mante religieuse.
celle qui est sous-jacente ce qu'elle
reprsente effectivement dans une certaine
mythologie ou plus simplement un folklore
.dans tout ce sur quoi CAILLOIS a mis l'accent
sous le registre du mythe et le sacr, ce qui est son premier
ouvrage
193
. il ne semble pas qu'il ait suffisamment
point que nous sommes l :

- dans la posie,

- dans quelque chose qui ne tient pas seulement son
accent d'une rfrence au rapport l'objet oral
tel qu'il se dessine dans la ioiv |koine| de linconscient,
la langue commune, mais dans quelque chose de plus
accentu,

- dans quelque chose qui nous dsigne un certain
lien de l'acphalie avec la transmission de
la vie comme telle,

- dans la dsignation de ceci :
qu'il y a.
dans ce passage de la flamme d'un individu
l'autre, dans une ternit signifie
de l'espce
.que le +.\o, |telos] ne passe pas par la tte.

C'est ceci qui donne l'image de la mante son sens
tragique qui, comme vous le voyez, n'a rien faire
avec la prfrence pour un objet dit objet oral qui,
en aucune occasion.
dans le fantasme humain en tout cas
.ne se rapporte la tte.

C'est de bien autre chose qu'il s'agit dans la
liaison la phase orale du dsir humain.

193 Roger Caillois, e v,tbe et t`bovve, Paris, Gallimard, 1938, chap. 11, dja cit par Lacan crit., p. 96.
#E"
Ce qui se profile d'une identification rciproque du
sujet l'objet du dsir oral, c'est quelque chose
qui va.
l'exprience nous le montre tout de suite
. un morcellement constitutif, ces images
morcelantes qu'on a voques.
rcemment lors de nos Journes provinciales
.comme lies je ne sais quelle terreur primitive
qui semblait, je ne sais pourquoi, pour les auteurs,
prendre je ne sais quelle valeur de dsignation inquitante,
alors que c'est bien le fantasme le plus fondamental,
le plus rpandu, le plus commun, aux origines
de toutes les relations de l'homme sa somatique.

Les morceaux du pavillon d'anatomie qui peuplent
l'image clbre du Saint Georges de CARPACCIO dans la
petite glise de Sainte-Marie-des-Anges Venise
194

sont bien ce qui, je crois, avec ou sans analyse,
n'est pas sans s'tre prsent - au niveau du rve -
toute exprience individuelle, et aussi bien dans
ce registre, la tte qui se promne toute seule
continue trs bien, comme dans CAZOTTE
195
raconter
ses petites histoires.

L'important n'est pas l.

194 Ce tableau de Carpaccio, Saint Georges combattant le Dragon , se troue a la Scuola de San Giorgio degli Schiaoni
a Venise.
195 Cazotte. e Diabte avovrev. rd. Garnier-llammarion, Paris, 199, p. 59.
#E#
Et la dcouverte de l'analyse, c'est que le sujet,
dans le champ de l'Autre, rencontre non pas seulement
les images de son propre morcellement mais.
d'ores et dj, ds l'origine
.les objets du dsir de l'Autre, savoir de la mre,
non pas seulement dans leur tat de morcellement
mais avec les privilges que leur accorde le dsir de la mre.

Autrement dit, qu'il y a un de ces objets qu'il
rencontre, et qui est le phallus paternel.
d'ores et dj rencontr ds les premiers
fantasmes du sujet, nous dit Mlanie KLEIN,
. l'origine du fandum
196
du il doit parler, il va parler .

Dj dans l'empire intrieur, dans cet intrieur
du corps de la mre ou se projettent les premires
formations imaginaires, quelque chose est aperu
qui se distingue comme plus spcialement accentu,
voire nocif : le phallus paternel.

Sur le champ du dsir de l'Autre, l'objet subjectif
rencontre dj des occupants identifiables
l'aune desquels, si je puis dire, au taux desquels
il a dj se faire valoir et se peser,
et poser ces petits poids diversement models qui
sont en usage dans les tribus primitives de l'Afrique
ou vous voyez un petit animal en manire de tortillon,
voire quelque objet phalloforme comme tel.

Donc ce niveau fantasmatique, le privilge de
l'image de la mante est uniquement ceci.
qui n'est pas aprs tout tellement assur
.que la mante est suppose - ses mles - les manger
en srie, et que ce passage au pluriel est
la dimension essentielle par ou elle prend pour nous
valeur fantasmatique.

Voici donc dfinie cette phase orale.
Ce n'est qu' l'intrieur de la demande que l'Autre
se constitue comme reflet de la faim du sujet.
L'Autre donc n'est point seulement faim,
mais faim articule, faim qui demande.

196 Du latin fari : parler favavv : it doit parler.
#EC
Et le sujet par l y est ouvert devenir objet mais,
si je puis dire, d'une faim qu'il choisit.
La transition est faite de la faim l'rotisme
par la voie de ce que j'appelais tout l'heure
une prfrence : elle aime quelque chose, a
spcialement d'une gourmandise si l'on peut dire.
Nous voil rintroduits dans le registre des pchs originels.

Le sujet vient se placer sur le menu la carte
du cannibalisme dont chacun sait qu'il n'est jamais
absent d'aucun fantasme communionnel.
Lisez cet auteur dont je vous parle au cours
des annes avec une sorte de retour priodique,
Baltasar GRACIAN
197
. videmment seuls ceux d'entre vous
qui entravent l'espagnol peuvent y trouver - moins
de se le faire traduire - leur pleine satisfaction.

Traduit trs tt, comme on traduisait l'poque,
presque instantanment dans toute l'Europe - tout de
mme des choses sont restes non traduites.
C'est un trait de la communion, el Comulgatorio,
qui est un bon texte en ce sens que l se rvle
quelque chose qui est rarement avou, les dlices
de la consommation du Corpus Christi, du corps du Christ,
y sont dtailles.

Et on nous prie de nous arrter cette joue exquise,
ce bras dlicieux, je vous passe la suite,
ou la concupiscence spirituelle se satisfait, s'attarde,
nous rvlant ainsi ce qui reste toujours impliqu
dans les formes, mme les plus labores,
de l'identification orale.

En opposition cette thmatique ou vous voyez par la vertu du
signifiant se dployer dans tout un champ d'ores et dj cr pour tre
secondairement habit, la tendance la plus originelle,
c'est vraiment en opposition celle-ci que la
dernire fois j'ai voulu vous montrer un sens
ordinairement peu ou mal articul de la demande anale,
en vous montrant qu'elle se caractrise par
un renversement complet au bnfice de l'autre,
de l'initiative.

19 Baltasar Gracian, Le Criticon, Paris, Allia, I et II ,1998 et 2002,.
#ED
Et que c'est proprement l que gt.
c'est--dire un stade pas si videmment
avanc ni sr dans notre idologie normative
.la source de la discipline.
je n'ai pas dit le devoir
.la discipline - comme on dit - de la propret ou
la langue franaise marque si joliment l'oscillation
avec la proprit, avec ce qui appartient en propre,
l'ducation, les bonnes manires si je puis dire.

Ici la demande est extrieure, et au niveau de
l'autre, et se pose articule comme telle.
L'trange est qu'il nous faut voir l et reconnatre,
dans ce qui a toujours t dit.
et dont il semble que personne
n'ait vraiment trait la porte
.que l nat proprement parler lobjet de don comme tel,
et que ce que le sujet peut donner dans cette mtaphore
est exactement li ce qu'il peut retenir, savoir
son propre dchet, son excrment.

Il est impossible de ne pas voir quelque chose d'exemplaire,
quelque chose qui est proprement parler indispensable
dsigner comme le point radical ou se dcide
la projection du dsir du sujet dans l'autre.

Il est un point de la phase, ou le dsir s'articule
et se constitue, ou l'autre en est proprement
parler le dpotoir. Et l'on n'est pas tonn de voir
que les idalistes de la thmatique d'une hominisation
du cosmos, ou comme ils sont forcs de s'exprimer de
nos jours : de la plante, une des phases manifeste
depuis toujours de lhominisation
198
de la plante, c'est que
l'animal-homme en fait proprement parler un dpotoir,
un dpt dordures.

Le tmoignage le plus ancien que nous ayons
d'agglomrations humaines comme telles, ce sont
d'normes pyramides de dbris de coquillages, a a un nom scandinave
199
.

198 C. 1eilhard de Chardin, cit dans les crit., notamment p. 88, 684.
199 C. sminaire Lòbjet, 08-12-65 : . a porte un joli nom en danois mais je suis incapable de le prononcer cèst un amas de
dtritus, alors, ta nous aons lòbjet,a, | Kjkkenmdding : Amas coquiller rsultant gnralement de la consommation de
mollusques sur une longue priode ,a quoi sont associs diers objets et parois du charbon de bois, par des populations
msolithiques et nolithiques, de la Baltique, de l'Lcosse, de lrance, du Portugal, d'Amrique du Sud, etc.|
#EE

Ce n'est pas pour rien que les choses sont ainsi.
Bien plus il semble que s'il faut quelque jour
chafauder le mode par ou l'homme s'est introduit
au champ du signifiant, c'est dans ces premiers amas
qu'il conviendra de le dsigner.

Ici le sujet se dsigne dans lobjet vacu comme tel.
Ici est, si je puis dire, le point zro du dsir.
Il repose tout entier sur leffet de la demande de l'Autre.

L'Autre en dcide, et c'est bien ou nous trouvons
la racine de cette dpendance du nvros.
L est le point sensible, la note sensible par quoi
le dsir du nvros se caractrise comme prgnital.

C'est pour autant qu'il dpend tellement de la demande
de l'Autre que ce que le nvros demande l'Autre,
dans sa demande d'amour de nvros, c'est qu'on lui
laisse faire quelque chose de cette place du dsir,
que c'est cette place du dsir qui reste manifestement,
jusqu' un certain degr dans la dpendance
de la demande de l'Autre.

Car le seul sens que nous puissions donner au stade
gnital pour autant qu' cette place du dsir reparatrait
quelque chose qui aurait droit s'appeler un dsir
naturel.
encore que, vu ses nobles antcdents,
il ne puisse jamais l'tre
.c'est que le dsir devrait bien un jour apparatre comme ce qui ne se demande pas,
comme viser ce quon ne demande pas.

Et puis ne vous prcipitez pas pour dire que c'est
ce qu'on prend par exemple, parce que tout ce que
vous dites ne fera jamais que vous faire retomber dans
la petite mcanique de la demande.

Le dsir naturel a - proprement parler - cette
dimension de ne pouvoir se dire d'aucune faon,
et c'est bien pour a que vous n'aurez jamais aucun
dsir naturel, parce que l'Autre est dj install
dans la place, l'Autre avec un grand A, comme celui
ou repose le signe.
#EF
Et le signe suffit instaurer la question :
Che vuoi ? , Que veux-tu ? laquelle d'abord le sujet
ne peut rien rpondre, toujours retard par
la question dans la rponse qu'elle postule.

Un signe reprsente quelque chose pour quelquun, et faute de savoir
ce que reprsente le signe, le sujet devant cette
question, quand apparat le dsir sexuel, perd le
quelqu'un auquel la question s'adresse c'est--dire
lui-mme. et nat l'angoisse du petit Hans.

Ici se dessine ce quelque chose qui.
prpar par le sillon de la fracture
du sujet de par la demande
.s'instaure dans la relation.
que pour un instant nous allons tenir
comme elle se tient souvent : isole
.de l'enfant et de la mre.

La mre du petit Hans.
et aussi bien toutes les mres,
jen appelle toutes les mres , comme disait l'autre
200

.distingue sa position en ceci qu'elle marque,
pour ce qui commence d'apparatre de petit frtillement,
de petit frmissement non douteux dans le premier veil
d'une sexualit gnitale comme telle chez Hans :
cest tout fait cochon a , c'est dgotant le dsir,
ce dsir dont il ne peut dire ce que c'est.

Mais ceci est strictement corrlatif d'un intrt
non moins douteux pour quelque chose qui est ici
l'objet, celui auquel nous avons appris donner
toute son importance, savoir le phallus.
D'une faon sans doute allusive mais non ambigu,
combien de mres - toutes les mres - devant le petit
robinet du petit Hans, ou de quelque autre, devant
le Wiwimacher, le fait-pipi de quelque faon qu'on l'appelle,
feront des rflexions comme :

il est fort bien dou mon petit ,
ou bien :
tu auras beaucoup denfants .

200 Marie-Antoinette accuse dìnceste eners son ils, a son proces le 14 Oct. 193.
#EG
Bref, l'apprciation en tant que porte sur l'objet,
lui bel et bien partiel encore ici, est quelque chose
qui contraste avec le refus du dsir.

Ici, au moment mme de la rencontre avec ce qui
sollicite le sujet dans le mystre du dsir,
la division s'instaure entre cet objet qui devient
la marque d'un intrt privilgi, cet objet qui
devient l'oyo\o |agalma|, la perle au sein de l'individu.
qui ici tremble autour du point pivot
de son avnement la plnitude vivante
.et en mme temps d'un ravalement du sujet.

Il est apprci comme objet, il est dprci comme dsir.
Et c'est l autour, que va tourner cette instauration
du registre de l'avoir , que vont jouer les comptes.
La chose vaut la peine que nous nous y arrtions,
je vais entrer dans plus de dtails.

La thmatique de l'avoir , je vous l'annonce depuis
longtemps par des formules telles que celle-ci :

lamour, cest donner ce quon na pas

bien sr, car vous voyez bien que, quand l'enfant
donne ce qu'il a, c'est au stade prcdent.

Qu'est-ce qu'il n'a pas, et en quel sens ?

Ce n'est pas du ct du phallus.
encore qu'on puisse faire tourner autour de
lui la dialectique de ltre et de l'avoir
.que vous devez porter le regard pour bien comprendre
quelle est la dimension nouvelle qu'introduit
l'entre dans le drame phallique.

Ce qu'il n'a pas, ce dont il n'a pas la disposition,
ce point de naissance, de rvlation du dsir gnital,
ce n'est rien d'autre que son acte.

Il n'a rien qu'une traite sur l'avenir.
Il institue l'acte dans le champ du projet.

#EH
Et je vous prierai ici de remarquer la force
des dterminations linguistiques par quoi,
de mme que le dsir a pris dans la conjonction
des langues romanes cette connotation de desiderium,
de deuil et de regret, a n'est pas rien que les formes
primitives du futur soient abandonnes pour une
rfrence l'avoir .

Je chanterai .
c'est exactement ce que vous voyez crit
. Je chanter-ai , effectivement ceci vient de cantare habeo.
La langue romaine dcadente a trouv la voie la plus
sre de retrouver le vrai sens du futur :
je baiserai plus tard, j'ai le baiser l'tat
de traite sur l'avenir : je dsirer-ai .

Et aussi bien cet habeo introduit au debeo de la dette
symbolique, un habeo destitu.

Et c'est au futur que se conjugue cette dette
quand elle prend la forme de commandement :

tes pre et mre honoreras , etc.

Mais.
et c'est ici que je veux aujourd'hui seulement
vous retenir au bord de ce qui rsulte de cette
articulation, lente sans doute, mais faite
justement pour que vous n'y prcipitiez pas
l'excs votre marche
.lobjet dont il sagit, disjoint du dsir, lobjet phallus, nest pas la simple spcification,
lhomologue, lhomonyme du etit;a) imaginaire o dchoit la plnitude de lAutre, du grava ..
Ce nest pas une spcification enfin venue au jour de ce qui aurait t auparavant lobjet
oral, puis lobjet anal.

Cest quelque chose
comme je vous l'ai indiqu ds l'abord, au dbut
de ce discours aujourd'hui, quand je vous ai
marqu du sujet la premire rencontre avec
le phallus
.c'est un objet privilgi dans le champ de l'Autre.
C'est un objet qui vient en dduction du statut
de l'Autre, du grand Autre comme tel.

#FJ

En d'autres termes, le petit(a).
au niveau du dsir gnital et de la phase
de la castration, dont tout ceci - vous le
percevez bien - est fait pour vous introduire
l'articulation prcise
.le petit(a), cest le A moins phi, (a) = A .

En dautres termes, cest par ce biais que le (phi) vient symboliser ce qui manque lA
pour tre lA notique, lA de plein exercice, lAutre en tant quon peut faire foi sa rponse
la demande.

De cet Autre notique, le dsir est une nigme,
et cette nigme est noue avec le fondement structural
de sa castration. C'est ici que va s'inaugurer
toute la dialectique de la castration.

Faites attention maintenant de ne pas confondre
non plus cet objet phallique avec ce mme signe qui serait
le signe au niveau de l'Autre de son manque de rponse,
le manque dont il s'agit ici, est le manque du dsir de lAutre.

La fonction que va prendre ce phallus en tant qu'il est
rencontr dans le champ de l'imaginaire, c'est non pas
d'tre identique l'Autre comme dsign par le
manque d'un signifiant, mais d'tre la racine de ce manque.

C'est l'Autre qui se constitue dans une relation,
privilgie certes cet objet q |phi|,
mais dans une relation complexe.

C'est ici que nous allons trouver la pointe de ce qui
constitue l'impasse et le problme de l'amour,
c'est que le sujet ne peut satisfaire la demande
de l'Autre qu' le rabaisser, qu' le faire lui, cet autre,
lobjet de son dsir.

#FI
12 Aril 1961 1able des sances

Ce n'est pas parce qu'on se divertit, en apparence,
de ce qui est votre centre de soucis,
qu'on ne le retrouve pas l'extrme priphrie
201
.
C'est ce qui, je crois, m'est arriv presque sans
m'en apercevoir la Galerie BORGHESE, dans l'endroit
le plus inattendu.

Mon exprience m'a toujours appris regarder ce qui
est prs de l'ascenseur, qui est souvent significatif
et que l'on ne regarde jamais.

L'exprience transfre au muse de la Galerie BORGHESE.
ce qui est tout fait applicable un muse
.m'a fait tourner la tte au moment ou on dbouche
de l'ascenseur grce quoi j'ai vu quelque chose.
quoi on ne s'arrte vraiment jamais, je n'en
avais jamais entendu parler par personne
.un tableau d'un nomm ZUCCHI.

201 Cèst le retour des acances de Pques, des notes tmoignent en prambule : Ces quelques jours passs a Rome. jài eu le
sentiment de lÙrbis, la capitale.en parlant de Rome,. Paris nèst quùne ille priphrique.
#F"

Ce n'est pas un peintre trs connu, encore qu'il ne
soit pas tout fait pass hors des mailles du filet
de la critique. C'est ce qu'on appelle un maniriste
de la premire priode du manirisme, au XVI
me
sicle.
Ses dates sont peu prs 1547-150, et il s'agit
d'un tableau qui s'appelle PSICHE sorprende AMORE ,
c'est--dire ROS.

C'est la scne classique de PSYCH levant sa petite
lampe sur ROS qui est depuis un moment son amant
nocturne et jamais aperu. Vous avez sans doute,
je pense, une petite ide de ce drame classique.
PSYCH favorise par cet extraordinaire amour, celui
d'ROS lui-mme, jouit d'un bonheur qui pourrait tre
parfait si ne lui venait pas la curiosit de voir
de qui il s'agit.

Ce n'est pas qu'elle ne soit pas avertie par son amant
lui-mme de ne chercher jamais - en aucun cas -
projeter sur lui la lumire, sans qu'il puisse
lui dire quelle sanction en rsulterait,
mais l'insistance est extrme.

Nanmoins PSYCH ne peut faire autrement que d'y
venir et, ce moment-l, les malheurs de PSYCH commencent.
Je ne peux pas tous vous les raconter. Je veux
d'abord vous montrer ce dont il s'agit, puisque aussi
bien c'est l ce qui est important de ma dcouverte.

Je m'en suis procur deux exemplaires et je vais les
faire circuler. J'ai doubl ces deux reproductions
par une esquisse due un peintre dont mme ceux
qui ne connaissent pas mes relations familiales
reconnatront - j'espre - le trait, et qui a bien
voulu ce matin, vu le dsir qu'il avait de me complaire,
faire pour vous cette esquisse qui me permettra dans
la dmonstration de pointer ce dont il s'agit
202
.

Vous voyez que l'esquisse correspond dans ses lignes
significatives tout au moins ce que je suis en
train de faire circuler.

202 Il sàgit dÀndr Masson, mais il semblerait que cette esquisse nàit pas t publie.
#F#
Je ne sais pas si vous avez dj vu traiter ce sujet
d'ROS et PSYCH de cette faon.
Pour moi ce qui m'a frapp.
cela a t trait d'une faon innombrable,
aussi bien en sculpture qu'en peinture
.c'est que je n'ai jamais vu PSYCH apparatre.
dans l'uvre d'art
.arme, comme elle l'est dans ce tableau, de ce qui
est reprsent l trs vivement comme un petit tranchoir
et qui est prcisment un cimeterre sur ce tableau.

D'autre part, vous remarquerez que ce qui est ici
significativement projet sous la forme de la fleur,
et du bouquet dont elle fait partie, et du vase aussi
ou elle s'insre, vous verrez dans le tableau d'une
faon trs intense, trs marque, que cette fleur est
proprement parler le centre mental visuel du tableau.

Elle l'est de la faon suivante, ce bouquet et cette
fleur viennent au premier plan et sont vus - comme on
dit - contre-jour , c'est--dire que cela fait ici
une masse noire : c'est elle qui est traite d'une
faon telle qu'elle donne ce tableau son caractre
qu'on peut appeler maniriste. C'est dessin d'une
faon extrmement raffine.

Il y aurait certainement des choses dire sur les
fleurs qui sont choisies dans ce bouquet.

Mais autour du bouquet, venant derrire le bouquet,
rayonne une lumire intense qui porte sur les cuisses
allonges et le ventre du personnage qui symbolise ROS.
Et il est vritablement impossible de ne pas voir ici,
dsign de la faon la plus prcise et comme par
l'index le plus appuy, l'organe qui doit anatomiquement
se dissimuler derrire cette masse de fleurs,
savoir trs prcisment le phallus de l'ROS.

Ceci est vu dans la manire mme du tableau,
accentu d'une faon telle qu'il ne peut s'agir l
d'une interprtation analytique, qu'il ne peut pas
ne pas se prsenter la reprsentation le fil
qui unit cette menace du tranchoir, ce qui nous est
ici proprement parler dsign.
#FC

Pour tout dire, la chose vaut la peine d'tre dsigne
justement en ceci qu'elle n'est pas frquente
dans l'art.

On nous a beaucoup reprsent JUDITH et HOLOPHERNE,
mais quand mme HOLOPHERNE, a n'est pas ce dont
il s'agit ici, c'est couper cabche |couper la tte|.

De sorte que le geste mme, tendu, de l'autre bras
qui porte la lampe est quelque chose qui est
galement fait pour nous voquer toutes les
rsonances justement de ce type d'autre tableau
auquel je fais allusion. La lampe est l suspendue
au-dessus de la tte de l'ROS.

Vous savez que dans l'histoire c'est une goutte
d'huile renverse dans un mouvement un peu brusque de
PSYCH, fort mue, qui vient rveiller l'ROS lui
causant d'ailleurs - l'histoire nous le prcise -
une blessure dont il souffre longtemps.

Observons, pour tre minutieux, que dans la reproduction
que vous avez sous les yeux, vous pouvez voir
qu'il y a quelque chose en effet comme un trait lumineux
qui part de la lampe pour aller vers lpaule de lROS.
#FD
Nanmoins l'obliquit de ce trait ne laisse pas
penser qu'il s'agisse de cette larme d'huile,
mais d'un trait de lumire.

Certains penseront qu'il y a l quelque chose
qui est en effet bien remarquable et qui reprsente
de la part de l'artiste une innovation, et donc une
intention que nous pourrions lui attribuer sans ambigut,
je veux dire celle de reprsenter la menace de
la castration applique dans la conjoncture amoureuse.

Je crois qu'il faudrait vite en revenir si nous
avancions dans ce sens. Il faudrait vite en revenir
par ceci que je vous ai point.
point point encore, mais qui je l'espre
est dj venu l'esprit de quelques-uns
.c'est que cette histoire ne nous est connue, malgr
le rayonnement qu'elle a eu dans l'histoire de l'art
que par un seul texte : le texte d'APULE dans Lne dOr.
J'espre, pour votre plaisir, que vous avez lu Lne dor,
|Les mtamorphoses| c'est un texte, je dois dire, trs exaltant.

Si, comme on l'a toujours dit, certaines vrits sont
incluses dans ce livre, je peux vous dire que sous
une forme mythique et image ce sont de vritables
secrets sotriques et initiatiques, c'est une vrit
empaquete sous les aspects les plus chatoyants,
pour ne pas dire les plus chatouillants, les plus titillants.

Car dans cette apparence premire, c'est vrai dire
quelque chose qui n'a pas encore t dpass, ft-ce
par les plus rcentes productions qui ont fait ces
dernires annes en France notre rgal dans le genre
rotique le plus caractris, avec toute la nuance du
sado-masochisme qui fait du roman rotique, le relief
le plus commun.

C'est en effet au milieu d'une horrible histoire
d'enlvement de jeune fille, accompagn des menaces
les plus terrifiantes auxquelles elle se trouve
expose en compagnie de l'ne.
celui qui parle la premire
personne dans ce roman
#FE
.c'est dans un intermde, une inclusion l'intrieur
de cette aventure d'un got fort relev, quune vieille,
pour distraire un instant la fille en question - la
kidnappe, la victime - lui raconte longuement
l'histoire d'ROS et de PSYCH.

Or ce que je vous ai point tout l'heure,
c'est que c'est la suite de l'insistance perfide de
ses surs qui n'ont de cesse que de l'amener tomber
dans le pige, violer les promesses qu'elle a
faites son amant divin, que PSYCH succombe.

Et le dernier moyen de ses surs est de suggrer
qu'il s'agit d'un monstre pouvantable, d'un serpent
de l'aspect le plus hideux, qu'assurment elle n'est
pas sans courir avec lui quelque danger.

la suite de quoi le court-circuit mental se produit
savoir que, remarquant les recommandations,
les interdits extrmement insistants auxquels
son interlocuteur nocturne recourt, lui impose
en lui recommandant en aucun cas de violer son
interdiction trs svre, de ne pas chercher
le voir, elle ne voit que trop bien concider cette
recommandation avec ce que lui suggrent ses surs.
Et c'est l qu'elle franchit le pas fatal.

Pour le franchir, tant donn ce qui lui est suggr,
ce qu'elle croit devoir trouver, elle s'arme.
Et en ce sens nous pouvons dire.
malgr que l'histoire de l'art ne nous donne
aucun autre tmoignage ma connaissance.
je serais reconnaissant que quelqu'un maintenant,
incit par mes remarques, m'apporte la preuve
contraire
.que si PSYCH a t reprsente dans ce moment
significatif comme arme, c'est bien du texte
d'APULE que le maniriste en question, ZUCCHI,
a donc emprunt ce qui fait l'originalit de la scne.

Qu'est-ce dire ?
ZUCCHI nous reprsente cette scne dont l'histoire
est fort rpandue. l'poque dj, elle est fort
rpandue pour toutes sortes de raisons.
#FF
Si nous n'avons qu'un seul tmoignage littraire, nous en
avons beaucoup dans l'ordre des reprsentations plastiques
et figuratives. On dit par exemple que le groupe qui
est au Muse des Offices de Florence reprsente un ROS avec
une PSYCH, cette fois tous deux ails.
vous pouvez remarquer que si ici lROS les a, PSYCH non
.PSYCH, elle, aile d'ailes du papillon.

Je possde par exemple des objets alexandrins
ou la PSYCH est reprsente sous divers aspects
et frquemment munie des ailes du papillon :
les ailes du papillon dans cette occasion sont le
signe de l'immortalit de l'me.

Le papillon tant depuis fort longtemps.
tant donn les phases de la mtamorphose qu'il
subit, savoir n d'abord l'tat de chenille,
de larve, il s'enveloppe dans cette sorte de
tombeau, de sarcophage, envelopp d'une faon
mme qui va rappeler la momie, ou il sjourne
jusqu' reparatre au jour sous une forme glorifie
.la thmatique du papillon, significative de
l'immortalit de l'me tait apparue ds l'Antiquit,
et pas seulement dans des religions diversement
priphriques, mais aussi bien mme, a t utilise
et l'est encore dans la religion chrtienne comme
symbolique de l'immortalit de l'me.

Il est vrai dire trs difficile de dnier qu'il
s'agisse de ce qu'on peut appeler les malheurs ou les msaventures
de lme dans cette histoire dont nous n'avons, je vous
le dis, qu'un texte mythologique comme base, fondement de
sa transmission dans l'Antiquit, le texte d'APULE.

Dans ce texte d'APULE.
quoi qu'en pensent des auteurs accentuant
diversement les significations religieuses et spirituelles de la chose
et qui, volontiers, trouveraient que dans APULE
nous n'en trouvons qu'une forme ravale,
romanesque proprement parler qui ne nous permet
pas d'atteindre la porte originelle du mythe
.malgr ces allgations, je crois au contraire que le
texte d'APULE - si vous vous y reportez, vous vous
en apercevrez - est au contraire extrmement riche.
#FG
Il l'est au sens que ce point dont il s'agit,
celui qui est reprsent ici dans ce moment par
la peinture, n'est que le dbut de l'histoire,
malgr que dj nous ayons dans ce texte la phase
antrieure de ce qu'on peut appeler non seulement
le bonheur de PSYCH, mais auparavant une premire
preuve savoir que PSYCH est au dpart considre
comme aussi belle que VNUS, et que c'est dj par
l'effet d'une premire perscution des dieux
qu'elle se trouve expose au fate d'un rocher.
autre forme du mythe d'Andromde
. quelque chose qui doit la saisir, qui doit tre
un monstre, et qui se trouve dans le fait tre ROS,
auquel VNUS a donn la charge de la livrer celui
dont elle doit tre victime
203
.

Mais lui, en somme, sduit par celle auprs de qui
il se trouve tre dlgu des ordres cruels de sa mre,
l'enlve et l'installe dans ce lieu de profond recel
ou elle jouit en somme du bonheur des dieux.

L'histoire se terminerait l si la pauvre PSYCH
ne participait d'une autre nature que de la nature
divine et ne montrait, entre autres faiblesses,
les plus dplorables sentiments familiaux,
c'est--dire qu'elle n'a de peine ni de cesse avant
d'avoir obtenu de l'ROS, son poux inconnu,
la permission de revoir ses surs - et vous voyez
qu'ici l'histoire s'enchane.

Donc, avant ce moment il y a une courte priode, un
court moment antrieur de l'histoire, mais toute
l'histoire s'tend aprs. Je ne vais pas vous la
raconter tout au long car cela sort de notre sujet.

Ce que je veux simplement vous dire, c'est que quand
Jacopo ZUCCHI nous produit ce petit chef-d'uvre,
elle n'tait pas sans tre connue, ni plus ni moins
que du pinceau de RAPHAL lui-mme car, par exemple,
vous savez a, elle s'tale au plafond et
aux murailles de ce charmant palais FARNESE.

203 Llle le ait dans les termes suiants :. enge celle qui tà donn le jour. que cette ierge s`prenne dùn ardent amour
pour le dernier des hommes, un homme que, dans son rang, son patrimoine et sa personne mme, la ortune ait maudit, si abject
en un mot que, dans le monde entier, il ne troue pas son pareil en misere. op. cit.
#FH

Ce sont des scnes aimables, presque trop aimables.
Nous ne sommes plus, semble-t-il, en tat de
supporter une sorte de joliesse en quoi pour nous semble
s'tre dgrad ce qui a d apparatre, la premire
fois que le type en surgissait du pinceau gnial
de RAPHAL, comme d'une beaut surprenante.

la vrit, il faut toujours faire la part de ceci :
c'est que, quand un certain prototype, une certaine
forme apparat, elle doit faire une impression
compltement diffrente de ce que c'est quand elle a
t non seulement des milliers de fois reproduite
mais des milliers de fois imite.
Bref, ces peintures de RAPHAL la Farnsine,
nous donnent un dveloppement, scrupuleusement calqu
sur le texte d'APULE, des msaventures de PSYCH.

Pour que vous ne doutiez pas que la PSYCH n'est pas
une femme, mais bien l'me, qu'il me suffise de vous
dire que, par exemple, elle va recourir DMTER
qui est l prsentifie avec tous les instruments,
toutes les armes de ses mystres.
et c'est bien l en effet de l'initiation
aux mystres d'ELEUSIS qu'il s'agit
.et qu'elle en est repousse.

La nomme DMTER dsire avant tout ne pas se mettre
mal avec sa belle-sur VNUS. Et il ne s'agit que de
ceci, c'est qu'en somme, la malheureuse me,
pour avoir chu et fait l'origine un faux pas
dont elle n'est mme pas coupable.
car l'origine cette jalousie de VNUS
ne provient de rien d'autre que de ce qu'elle
est considre par VNUS comme une rivale
.se trouve ballotte, repousse de tous les secours,
ft-ce des secours religieux eux-mmes.

Et on pourrait faire toute une menue phnomnologie
de lme malheureuse compare celle de la conscience
qualifie du mme nom. propos de cette trs jolie
histoire de PSYCH, il ne faut donc pas que nous nous
y trompions, la thmatique dont il s'agit ici n'est
pas celle du couple.
#GJ
Il ne s'agit pas des rapports de l'homme et de
la femme, il s'agit de quelque chose qui.
il n'y a proprement parler qu' savoir lire
pour voir que a n'est vraiment cach
que d'tre au premier plan et trop vident,
comme dans La lettre vole
.n'est rien d'autre que les rapports de lme et du dsir.

C'est en ceci que la composition.
je ne crois pas forcer la chose
en disant extrmement saisissante
.de ce tableau, peut tre dite, pour nous, isoler.
d'une faon exemplaire ce caractre sensible, imag par
l'intensit de l'image qui est produite ici
.isoler ce que pourrait tre une analyse structurale du mythe
d'APULE qui serait faire.

Vous en savez assez, je vous en ai assez dit
concernant ce qu'est une analyse structurale dun mythe pour que
vous sachiez au moins que a existe.
Chez Claude LVI-STRAUSS on fait lanalyse structurale
d'un certain nombre de mythes amricains du Nord,
je ne vois pas pourquoi on ne se livrerait pas
cette mme analyse concernant la fable d'APULE.

Bien sr nous sommes, chose curieuse, moins bien
servis pour ces choses plus proches de nous que pour
d'autres qui nous apparaissent plus loignes quant
aux sources, c'est savoir que nous n'avons qu'une
version de ce mythe en fin de compte : celle d'APULE.

Mais il ne semble pas impossible, lintrieur du mythe,
d'oprer dans un sens qui permette d'en mettre
en vidence un certain nombre de couples doppositions significatives.

travers une telle analyse, je dirais, sans
le secours du peintre, nous risquerions peut-tre
de laisser passer inaperu le caractre vraiment
primordial et original du temps, du temps le plus
connu pourtant :
aussi bien chacun sait que ce qui reste dans la
mmoire collective du sens du mythe c'est bien ceci,
c'est qu'ROS fuit et disparat parce que la petite
PSYCH a t en somme trop curieuse et en plus dsobissante.
#GI

Ce dont il s'agit, ce qui est recel, ce qui est cach
derrire ce temps connu du mythe et de l'histoire,
ne serait.
en croire ce que nous rvle
ici l'intuition du peintre
.rien d'autre donc que ce moment dcisif.

Certes, ce n'est pas la premire fois que nous le
voyons apparatre dans un mythe antique, mais dont la valeur
d'accent, le caractre crucial, le caractre pivot
a d attendre en somme d'assez longs sicles pour
- par FREUD - tre mis au centre de la thmatique psychique.

Et c'est pour cela qu'il n'est pas inutile,
ayant fait cette trouvaille, de vous en faire part,
car en somme elle se trouve dsigner.
dans la menue image qui restera,
du fait mme du temps que je lui consacre
ce matin, imprime dans vos esprits
.elle se trouve illustrer ce que je ne peux
aujourd'hui gure que dsigner comme le point
de concours de deux registres :

- celui de la dynamique instinctuelle en tant que je vous ai
appris le considrer comme marqu des effets du signifiant,

- et permettre donc d'accentuer aussi ce niveau
comment le complexe de castration doit
s'articuler, ne peut mme s'articuler pleinement
qu' considrer cette dynamique instinctuelle comme
structure par cette marque du signifiant.

Et en mme temps, c'est l la valeur de l'image,
de nous montrer qu'il y a donc une superposition ou
une surimpression, un centre commun, un sens vertical
en ce point de production du complexe de castration
dans lequel nous allons entrer maintenant.

Car vous voyez que c'est l que je vous ai laisss
la dernire fois.
ayant pris la thmatique du dsir et
de la demande dans l'ordre chronologique
#G"
.mais en vous rptant tout instant que cette
divergence, ce splitting, cette diffrence entre le dsir
et la demande qui marque de son trait toutes
les premires tapes de l'volution libidinale,
est dtermine par l'action nachtrglich, par quelque
chose de rtroactif venant d'un certain point ou
le paradoxe du dsir et de la demande apparat
avec son minimum d'clat, et qui est vraiment celui
du stade gnital, pour autant que l-mme, dsir et
demande, semble-t-il, devraient pouvoir du moins
s'y distinguer.

Ils sont marqus de ce trait de division, dclatement qui,
pour des analystes - considrez-le bien - doit tre
encore, si vous lisez les auteurs, un problme,
je veux dire une question, une nigme, plus encore vite
que rsolue et qui s'appelle le complexe de castration .

Grce cette image, il faut que vous voyiez que
le complexe de castration, dans sa structure, dans sa
dynamique instinctuelle est centr d'une faon telle
qu'il recoupe exactement celui que nous pouvons
appeler le point de la naissance de l'me.

Car en fin de compte si le mythe de PSYCH a un sens,
c'est ceci que PSYCH ne commence vivre comme
PSYCH.
non pas simplement comme pourvue d'un don initial
extraordinaire.
celui d'tre gale VNUS
.ni non plus d'une faveur masque et inconnue.
celle en somme d'un bonheur
infini et insondable
.mais en tant que PSYCH, en tant que sujet d'un
pathos qui est proprement parler celui de l'me
. ce mme moment ou justement le dsir qui l'a
comble va la fuir, va se drober, c'est partir de
ce moment que commencent les aventures de PSYCH.

Je vous l'ai dit un jour :
c'est tous les jours la naissance de VNUS.
et comme nous le dit le mythe, lui platonicien
.c'est donc de ce fait aussi tous les jours la conception
d'ROS.
#G#

Mais la naissance de lme cest, dans l'universel et dans le
particulier, pour tous et pour chacun, un moment historique.

Et c'est partir de ce moment que se dveloppe dans
l'histoire la dramatique qui est celle laquelle
nous avons affaire dans toutes ses consquences.

En fin de compte, on peut dire que si l'analyse
avec FREUD a t droit ce point, je dirai que si
le message freudien s'est termin sur cette articulation .
voyez Analyse finie et infinie
.c'est qu'il y a un dernier terme.
la chose est proprement articule dans ce texte
.ou l'on arrive, quand on arrive rduire chez le sujet
toutes les avenues de sa rsurgence, de sa reviviscence,
des rptitions inconscientes, quand nous sommes arrivs
les faire converger vers ce roc - le terme est dans
le texte - du complexe de castration :
le complexe de castration chez l'homme comme chez la femme
le terme Penisneid n'est entre autres dans ce texte
que l'pinglage du complexe de castration comme tel.

C'est autour de ce complexe de castration et comme - si je
puis dire - repartant de ce point, que nous devons
remettre l'preuve tout ce qui a pu d'une certaine
faon tre dcouvert partir de ce point de bute.

Car, qu'il s'agisse de la mise en valeur de l'effet
tout fait dcisif et primordial de ce qui ressortit
aux instances du savoir par exemple, ou encore de la
mise en fonction de ce qu'on appelle lagressivit du sadisme
primordial , ou encore de ce qu'on a articul dans les
diffrents dveloppements qui sont possibles autour
de la notion de lobjet .
de sa dcomposition et de son approfondissement,
de cette relation, jusqu' mettre en valeur la
notion des bons et des mauvais objets primordiaux
.tout ceci ne peut se resituer dans une juste
perspective que si nous ressaisissons, d'une faon
divergente, partir de quoi ceci a effectivement
diverg, repartant de ce point jusqu' un certain
degr insoutenable par son paradoxe, qui est celui
du complexe de castration.
#GC

Une image comme celle que je prends soin aujourd'hui,
de produire devant vous est en quelque sorte d'incarner
ce que je veux dire en parlant du paradoxe du complexe de
castration.

En effet, si toute la divergence qui a pu nous
sembler jusqu' prsent, dans les diffrentes phases
que nous avons tudies, motive par la discordance,
la distinction de ce qui fait l'objet de la demande.
que ce soit dans le stade oral la demande du
sujet comme au stade anal la demande de l'autre
.avec ce qui dans l'Autre est la place du dsir.
qui serait dans le cas de PSYCH jusqu' un
certain point masqu, voil encore que secrtement
aperu par le sujet archaque, infantile
.est-ce qu'il ne semblerait pas que ce qu'on peut
massivement appeler la troisime phase.
qu'on appelle couramment sous
le nom de la phase gnitale
.c'est cette conjonction du dsir en tant qu'il peut
tre intress dans quelque demande que ce soit du
sujet, n'est-ce pas proprement parler ce qui doit
trouver son rpondant, son identique dans le dsir de
l'Autre ?

S'il y a un point ou le dsir se prsente comme
dsir, c'est bien l ou justement la premire
accentuation de FREUD a t faite pour nous le
situer, c'est--dire au niveau du dsir sexuel rvl
dans sa consistance relle et non plus d'une faon
contamine, dplace, condense, mtaphorique.
Il ne s'agit plus de la sexualisation de quelque
autre fonction, c'est de la fonction sexuelle
elle-mme qu'il s'agit.
Pour vous faire mesurer le paradoxe qu'il s'agit
d'pingler, je cherchais ce matin un exemple pour
incarner l'embarras ou sont les psychanalystes en ce
qui concerne la phnomnologie de ce stade gnital,
je suis tomb sur un article de MONCHY sur le castration
complex dans l'International Journal
204
.

204 Ren de Monchy, Oral Comporients o the Castration-Complex , lu au 1
eme
congres de lÌ.P.A., Amsterdam, 1952,
paru dans vttetiv ae t`.P..., n 103, ol. XXXIII, p. 450.
#GD

quoi un analyste, qui en somme se rintresse
de nos jours - car il n'y en a pas beaucoup -
au complexe de castration est-il amen pour l'expliquer ?
Eh bien, quelque chose que je vous donne en mille.

Je vais vous le rsumer trs brivement.

Le paradoxe bien sr ne peut manquer de vous frapper
que sans la rvlation de la pulsion gnitale,
il soit obligatoirement marqu de ce splitting qui
consiste dans le complexe de castration comme tel,
le Trieb est pour lui quelque chose d'instinctuel.

Il s'agit de quelqu'un qui part avec un certain
bagage (VON UEXKLL et LORENZ), il nous parle au
dbut de son article de ce qu'on appelle les releaser
mecanisms (congenital reaction schemes), ce qui nous voque le fait
que chez les petits oiseaux qui n'ont jamais t
soumis aucune exprience il suffit de faire se
projeter lombre identique celle dun hawk, dun faucon,
pour provoquer tous les rflexes de la terreur.

Bref, l'imagerie du leurre.
comme s'exprime en franais l'auteur
de cet article qui crit en anglais
. lattrape .

Les choses sont toutes simples, l'attrape
primitive doit tre cherche dans la phase orale.
Le rflexe de la morsure, c'est savoir que puisque
l'enfant peut avoir les fameux fantasmes sadiques qui aboutissent
la section de l'objet, entre tous prcieux,
du mamelon de la mre, c'est l qu'est chercher
l'origine de ce qui dans la phase ultrieure gnitale
ira se manifester par le transfert des fantasmes
de fellatio, comme cette possibilit de priver,
de blesser, de mutiler le partenaire du dsir sexuel
sous la forme de son organe.

Et voici pourquoi.
non pas votre fille est muette
.mais pourquoi la phase gnitale est marque du signe
possible de la castration.
#GE
Le caractre d'une telle rfrence, d'une telle
explication est videmment significatif de cette sorte
de renversement qui s'est opr et qui a fait
progressivement mettre, sous le registre des pulsions
primaires, des pulsions qui deviennent, il faut le
dire, de plus en plus hypothtiques mesure
qu'on les fait se reculer dans le fond originel,
qui en fin de compte, aboutissent une accentuation
de la thmatique constitutionnelle, je ne sais quoi
d'inn dans l'agressivit primordiale.

C'est assurment assez significatif de l'orientation
prsente de la pense analytique.
Est-ce que nous n'pelons pas correctement les choses
en nous arrtant ceci que l'exprience.
je veux dire les problmes que
soulve pour nous l'exprience
.en quelque sorte nous propose vraiment communment.

Dj, j'ai fait tat devant vous de ce qui sous la
plume de JONES s'est articul, dans un certain besoin
d'expliquer le complexe de castration, dans la notion
de l'oqovioi, |aphanisis|, terme grec commun mis l'ordre
du jour dans l'articulation du discours analytique
de FREUD, et qui veut dire disparition.

Il s'agit de la disparition du dsir et de ceci que
ce dont il s'agirait dans le complexe de castration
serait, chez le sujet, la crainte souleve par la
disparition du dsir.

Ceux qui suivent mon enseignement depuis assez
longtemps ne peuvent pas - j'espre - ne pas
se souvenir.
en tout cas ceux qui ne s'en souviennent pas
peuvent se reporter aux excellents rsums
qu'en a fait LEFEBVRE PONTALIS
205

.que je l'ai dj pouss en avant en disant que
s'il y a l une perspective, il y a tout de mme
un singulier renversement dans l'articulation
du problme, un renversement que les faits cliniques
nous permettent de pointer.

205 C. Le dsir et son interprtation , vttetiv ae P.,cbotogie, n 12, t. XIII ,6,, du 20 janier 1960.
#GF

C'est pour cela que j'ai longtemps analys devant
vous, fait la critique du fameux rve d'Ella SHARPE
206

qui est prcisment ce que mon sminaire a analys
en sa dernire sance.

Ce rve d'Ella SHARPE tourne tout entier autour de la
thmatique du phallus. Je vous prie de vous reporter
ce rsum parce qu'on ne peut pas se rpter et que
les choses qui sont l sont absolument essentielles.

Le sens de ce dont il s'agit dans l'occasion est ceci
que j'ai point c'est que, loin que la crainte de
l'aphanisis se projette si l'on peut dire dans l'image
du complexe de castration, c'est au contraire
la ncessit, la dtermination du mcanisme signifiant qui,
dans le complexe de castration, dans la plupart
des cas pousse le sujet, non pas du tout craindre
l'aphanisis mais au contraire se rfugier dans l'aphanisis,
mettre son dsir dans sa poche.

Parce que ce que nous rvle l'exprience analytique,
c'est que quelque chose est plus prcieux que le dsir
lui-mme d'en garder le symbole qui est le phallus.
C'est cela le problme qui nous est propos.

J'espre que vous avez bien remarqu ce tableau.
Ces fleurs qui sont l devant le sexe de l'ROS,
elles ne sont justement point si marques d'une telle
abondance pour qu'on ne puisse voir que justement
derrire il n'y a rien.

Il n'y a littralement pas la place au moindre sexe,
de sorte que ce que PSYCH est l sur le point de
trancher littralement est dj disparu du rel.

Et d'ailleurs si quelque chose frappe, comme oppos
la bonne forme, la belle forme humaine de cette
femme effectivement divine l dans cette image,
c'est le caractre extraordinairement composite
de l'image de l'ROS.

206 C. Analyse dùn re unique , extrait de Llla Sharpe, Dreav .vat,.i., 1he logarth Press. Ce re a t comment par
Lacan a son sminaire e ae.ir et .ov ivterretatiov ,indit, au cours des sances des 14, 21, 28 janier et 4 et 11 rier 1959.
C. la traduction de M.L. Lauth in Llla Sharpe lue par Lacan , d. lermann, 200.
#GG

Cette figure est d'enfant, mais le corps a quelque
chose de michelangelesque :
muscl et dj presque qui commence se marquer,
pour ne pas dire s'avachir. sans parler des ailes.

Chacun sait qu'on a discut longtemps du sexe des anges.
Si l'on a discut aussi longtemps, c'est probablement
qu'on ne savait pas trs bien ou s'arrter.

Quoi qu'il en soit l'aptre nous dit que,
quelles que soient les joies de la rsurrection
des corps, une fois venu le festin cleste,
il ne sera plus rien fait au ciel dans l'ordre
sexuel, ni actif, ni passif
207
.

De sorte que ce dont il s'agit, ce qui est concentr
dans cette image, c'est bien ce quelque chose qui est
le centre du paradoxe du complexe de castration.

C'est que, loin que le dsir de l'Autre.
en tant qu'il est abord
au niveau de la phase gnitale
.puisse tre - soit en fait - jamais accept dans
ce que j'appellerai son rythme qui est en mme temps
sa fuyance.
pour ce qui est de l'enfant, savoir que
c'est un dsir encore fragile, que c'est
un dsir incertain, prmatur, anticip
.ceci nous masque en fin de compte ce dont il s'agit,
que c'est tout simplement la ralit quelque niveau
que ce soit du dsir sexuel quoi, si l'on peut
dire, n'est pas adapte l'organisation psychique
en tant qu'elle est psychique.

C'est que l'organe n'est pris, apport, abord,
que transform en signifiant, et que pour tre transform en signifiant,
c'est en cela qu'il est tranch.

Et relisez tout ce que je vous ai appris lire
au niveau du petit Hans.

20 Cette phrase peut renoyer a plusieurs passages du Noueau 1estament, notamment : saint Paul, Lpitre aux Galates 323-29
Langile selon saint Matthieu, La rsurrection des morts 2223-33.
#GH

Vous verrez qu'il ne s'agit que de a :
- Est-il enracin ?
- Est-il amovible ?
- la fin il s'arrange : il est dvissable,
on le dvisse et on peut en remettre d'autres.
C'est donc de cela qu'il s'agit.

Ce qu'il y a de saisissant, c'est que ce qui nous est
montr, c'est le rapport de cette lision grce quoi
il n'est plus ici que le signe mme que je dis :
le signe de labsence.

Car ce que je vous ai appris est ceci :
c'est que si q (phi), le phallus comme signifiant a
une place, c'est celle trs prcisment de suppler
au point, ce niveau prcis ou dans l'Autre
disparat la signifiance, ou l'Autre est constitu
par ceci qu'il y a quelque part un signifiant manquant.

D'ou la valeur privilgie de ce signifiant qu'on
peut crire sans doute, mais qu'on ne peut crire
qu'entre parenthses, en disant bien justement ceci :
c'est qu'il est le signifiant du point ou
le signifiant manque S(").

Et c'est pour a qu'il peut devenir identique au
sujet lui-mme, au point ou nous pouvons l'crire
comme sujet barr : !, c'est--dire au seul point ou,
nous analystes, nous pouvons placer un sujet comme
tel - pour nous analystes, c'est--dire pour autant
que nous sommes lis aux effets qui rsultent de la
cohrence du signifiant comme tel quand un tre
vivant s'en fait l'agent et le support.

Nous voyons ceci, c'est que ds lors le sujet n'a
plus d'autre efficace possible.
si nous admettons cette dtermination,
cette surdtermination, comme nous l'appelons
.que du signifiant qui l'escamote.

Et c'est pourquoi le sujet est inconscient.

#HJ
Si l'on peut mme parler.
et mme l ou l'on n'est pas analyste
.de double symbolisation, c'est en ce sens que la nature
du symbole est telle, que deux registres en dcoulent
ncessairement :

- celui qui est li la chane symbolique,

- et celui qui est li au trouble, la pagaille
que le sujet a t capable d'y apporter,
car c'est l qu'en fin de compte le sujet
se situe de la faon la plus certaine.

En d'autres termes, le sujet naffirme la dimension de la vrit comme
originale quau moment o il se sert du signifiant pour mentir.

Ce rapport donc du phallus avec l'effet du signifiant,
le fait que le phallus comme signifiant.
et ceci veut dire donc transpos
une toute autre fonction que sa fonction organique
.soit justement ce qu'il s'agit de considrer comme
centre de toute apprhension cohrente de ce dont
il s'agit dans le complexe de castration, c'est cela sur quoi
je voulais ce matin attirer votre attention.

Mais encore je voulais ouvrir, non pas d'une faon
encore articule et rationnelle, mais d'une faon
image, ce que nous apporterons la prochaine fois et
qui est, si je puis dire, gnialement reprsent grce
au manirisme mme de l'artiste qui a fait ce tableau.

C'est ceci :
est-ce qu'il vous est venu l'esprit qu' mettre
devant ce phallus comme manquant.
et, comme tel, port la majeure signifiance
.ce vase de fleurs, ZUCCHI se trouve avoir anticip
de trois sicles et demi.
et je vous assure jusqu'
ces derniers jours : mon insu
.l'image mme dont je me suis servi sous la forme de
ce que j'ai appel lillusion du vase renvers pour articuler
toute la dialectique des rapports du moi idal et de
l'idal du moi.
#HI
J'ai dit ceci il y a fort longtemps, mais j'ai repris entirement
la chose dans un article qui doit bientt paratre
208
.
Ce rapport de l'objet, comme objet du dsir, comme
objet partiel avec toute l'accommodation ncessaire,
c'est ceci dont j'ai essay d'articuler les diffrentes
pices dans ce systme que j'ai appel lillusion du vase
renvers dans une exprience de physique amusante.

L'important c'est de projeter dans votre esprit cette
ide que le problme de la castration comme marque.
en tant qu'elle marque, en tant que c'est elle
qui est le centre de toute l'conomie du dsir
telle que l'analyse l'a dveloppe
.est troitement li cet autre problme qui est
celui de comment lAutre.
en tant qu'il est le lieu de la parole,
en tant qu'il est le sujet de plein droit,
en tant qu'il est celui avec qui nous avons
la limite les relations de la bonne et de la mauvaise foi
.peut et doit devenir quelque chose d'exactement analogue
ce qui peut se rencontrer dans lobjet le plus inerte,
savoir lobjet du dsir : (a).

C'est de cette tension, c'est de cette dnivellation,
de cette chute, chute de niveau fondamentale
qui devient la rgulation essentielle de tout ce qui
chez l'homme est problmatique du dsir,
c'est de ceci qu'il s'agit dans l'analyse.

Je pense la prochaine fois pouvoir vous l'articuler
de la faon la plus exemplaire.
J'ai termin ce que je vous ai enseign propos du
rve d'Ella SHARPE par ces mots : Ce phallus.
disais-je, parlant d'un sujet pris dans
la situation nvrotique la plus exemplaire
pour nous en tant qu'elle tait celle de
l'aphanisis dtermine par le complexe de castration
. Ce phallus, il lest et il ne lest pas .
Cet intervalle : tre et ne pas ltre, la langue permet de lapercevoir dans une formule
o glisse le verbe tre :
il nest pas sans lavoir .

208 Cèst le 24 rier 1954 que Lacan a introduit a son sminaire lèxprience du bouquet reners , reprise au Colloque de
Royaumont ,juillet 1958, rdige ,Pques 1960, et publie dans a P.,cbavat,.e, Remarque sur le rapport de Daniel Lagache :
P.,cbavat,.e et .trvctvre ae ta er.ovvatite , PUl, 3
eme
trimestre 1961, ol. 6, pp. 111-14.
#H"

Cest autour de cette assomption subjective entre ltre et lavoir que joue la ralit de la
castration. En effet le phallus - crivais-je alors - a une fonction
dquivalence dans le rapport lobjet :
cest en proportion dun certain renoncement au phallus que le sujet entre en possession
de la pluralit des objets qui caractrise le monde humain . .

Dans une formule analogue, on pourrait dire que
la femme est sans l'avoir, ce qui peut tre vcu fort
pniblement sous la forme du Penisneid
209
, mais ce qui.
j'ajoute ceci au texte
.est aussi une grande force.
C'est ce dont le patient d'Ella SHARPE ne consent pas
s'apercevoir : il met labri le signifiant phallus.
Et je concluais :
Sans doute y a-t-il plus nvrosant que la peur de perdre le phallus,
cest de ne pas vouloir que lAutre soit chtr. .

Mais aujourd'hui, aprs que nous ayons parcouru
la dialectique du transfert dans Le Banquet, je vais vous
proposer une autre formule, qui est celle-ci : si ce
dsir de l'Autre est essentiellement spar de nous
par cette marque du signifiant, est-ce que vous ne
comprenez pas maintenant pourquoi ALCIBIADE, ayant
peru qu'il y a dans SOCRATE le secret du dsir, demande.
d'une faon presque impulsive, d'une impulsion
qui est l'origine de toutes les fausses voies
de la nvrose ou de la perversion, ce dsir de
SOCRATE, dont il sait par ailleurs qu'il existe
puisque c'est l-dessus qu'il se fonde
. le voir comme signe.

C'est aussi bien pourquoi SOCRATE refuse.
Car ce n'est l bien entendu qu'un court-circuit :
voir le dsir produit comme signe, n'est pas pour autant
pouvoir accder au cheminement par ou le dsir
est pris dans une certaine dpendance, qui est
ce qu'il s'agit de savoir.

De sorte que vous voyez ici s'amorcer ce que je tente
de vous montrer et de tracer comme chemin vers ce qui
doit tre le dsir de lanalyste.

209 Dans le texte de Leebre-Pontalis : ce qvi .e traavit .,cbotogiqvevevt ar te Pnisneid.
#H#

Pour que l'analyste puisse avoir ce dont l'autre
manque il faut qu'il ait la nescience , en tant que
nescience il faut qu'il soit sous le mode de l'avoir,
qu'il ne soit pas lui aussi sans l'avoir,
qu'il s'en faille que de rien qu'il ne soit aussi
nescient que son sujet.

En fait, il n'est pas sans avoir un inconscient lui aussi.
Sans doute il est toujours au-del de tout ce que
le sujet sait, sans pouvoir le lui dire.
Il ne peut que lui faire signe :

tre ce qui reprsente quelque chose pour quelquun

c'est la dfinition du signe.

N'y ayant en somme rien d'autre qui l'empche de
l'tre ce dsir du sujet, que justement de l'avoir,
l'analyste est condamn la fausse surprise .

Mais dites-vous bien qu'il n'est efficace qu'
s'offrir la vraie qui est intransmissible,
dont il ne peut donner qu'un signe.

Reprsenter quelque chose pour quelquun , cest justement l ce qui est rompre,
car le signe qui est donner est le signe du manque de signifiant.
C'est, comme vous le savez, le seul signe qui n'est pas
support parce que c'est celui qui provoque la plus
indicible angoisse.

C'est pourtant le seul qui puisse faire accder
l'autre ce qui est de la nature de l'inconscient,
la science sans conscience dont vous comprendrez
peut-tre aujourd'hui, devant cette image,
en quel sens, non pas ngatif mais positif,
RABELAIS dit qu'elle est la ruine de lme
210
.

210 Rabelais, Pantagruel, VIII
#HC


Je reprends devant vous mon discours difficile,
de plus en plus difficile de par la vise de ce discours.

Dire par exemple que je vous amne aujourd'hui en
terrain inconnu serait inappropri,
car si je commence aujourd'hui vous mener sur
un terrain, c'est forcment que depuis le dbut
j'ai dj commenc.

Parler d'autre part de terrain inconnu quand il s'agit
du ntre, de celui qui s'appelle l'inconscient,
est encore plus inappropri car ce dont il s'agit,
et ce qui fait la difficult de ce discours,
c'est que je ne peux rien vous en dire qui ne doive prendre tout son poids justement
de ce que je nen dis pas.

Ce n'est pas qu'il ne faille pas tout dire,
c'est que pour dire avec justesse nous ne pouvons pas
tout dire, mme de ce que nous pourrions formuler,
car il y a dj quelque chose dans la formule qui.
vous le verrez, nous le saisissons tout instant
.prcipite dans l'imaginaire ce dont il s'agit,
qui est essentiellement ce qui se passe du fait que
le sujet humain est en proie comme tel au symbole .

Au point ou nous en sommes parvenus, cet au symbole ,
attention, faut-il le mettre au singulier ou au pluriel ?
Au singulier assurment, pour autant que celui que
j'ai introduit la dernire fois est proprement
parler, comme tel, un symbole innommable.
nous allons voir pourquoi et en quoi
.symbole d |grand phi|, justement ce point ou je dois
reprendre aujourd'hui mon discours pour vous montrer
en quoi il nous est indispensable pour comprendre
l'incidence du complexe de castration dans le ressort
du transfert.

#HD
Il y a une ambigut fondamentale entre :
- phallus symbole d!
- et phallus imaginaire q,
intress concrtement dans l'conomie psychique,
l ou nous le rencontrons, ou nous l'avons d'abord
rencontr minemment, l ou le nvros le vit d'une
faon qui reprsente son mode particulier de
manuvrer, d'oprer avec cette difficult radicale,
fondamentale que j'essaye d'articuler devant vous
par l'usage que je donne ce symbole d'

Ce symbole d, la dernire fois et dj bien des fois
avant, je lai dsign brivement, je veux dire d'une faon
rapide, abrge, comme symbole qui rpond la place o se produit le manque
de signifiant.

Si de nouveau j'ai dvoil ds le dbut de cette
sance cette image qui nous a servi la dernire fois
de support pour introduire les paradoxes, les antinomies.
lis ces glissements divers, si subtils,
si difficiles retenir dans leurs divers temps
et pourtant indispensables soutenir
.si nous voulons comprendre ce dont il s'agit dans
le complexe de castration et qui sont les dplacements
et les absences, et les niveaux et les substitutions
ou intervient ce que l'exprience analytique nous
montre de plus en plus.

Ce phallus dans ses formules multiples, quasi ubiquistes,
vous le voyez dans l'exprience, sinon ressurgir,
du moins.
vous ne pouvez pas le nier
.dans les crits thoriques, tout instant tre
rinvoqu sous les formes les plus diverses,
et jusqu'au terme dernier des investigations
les plus primitives, sur ce qui se passe dans
les premires pulsations de l'me.

Le phallus que vous voyez au dernier terme identifi
avec, par exemple, la force d'agressivit primitive
en tant qu'il est le plus mauvais objet rencontr
au terme dans le sein de la mre et qu'il est aussi
bien l'objet le plus nocif.
#HE
Pourquoi cette ubiquit ?
Ce n'est pas moi qui ici l'introduis, qui la suggre,
elle est partout manifeste dans les crits de toute
tentative poursuivie formuler sur un plan tant
ancien que nouveau, renouvel, de la technique analytique.

Eh bien, essayons d'y mettre de l'ordre et de voir
pourquoi il est ncessaire que j'insiste sur cette
ambigut, ou sur cette polarit si vous voulez,
polarit deux termes extrmes : le symbolique et
limaginaire, concernant la fonction du signifiant phallus.

Je dis signifiant pour autant qu'il est utilis comme
tel mais quand j'en parle, quand je l'ai introduit
tout l'heure, j'ai dit le symbole phallus et,
vous verrez, c'est peut-tre en effet le seul signifiant
qui mrite, dans notre registre et d'une faon absolue,
le titre de symbole.

qui assurment n'est pas simple reproduction
de celle, originale, de l'artiste
du tableau d'ou je suis parti comme l'image
proprement parler exemplaire, qui m'a paru charge
dans sa composition de toutes ces sortes de richesses
qu'un certain art de la peinture peut produire
et dont j'ai examin le ressort maniriste.
#HF
Je vais le faire repasser rapidement, ne serait-ce
que pour ceux qui n'ont pas pu le voir.
Je veux simplement, et titre - je dirai - de
complment, bien marquer, pour ceux qui peut-tre
ne l'ont pu entendre d'une faon prcise,
ce que j'entends souligner de l'importance ici
de ce que j'appellerai l'application maniriste.
Vous allez voir que l'application doit s'employer
aussi bien dans le sens propre que dans le sens figur.

Ce n'est pas moi, mais des tudes dj existantes,
qui ont fait le rapprochement dans ce tableau
de l'usage qui est donn de la prsence du bouquet de fleurs
l au premier plan :
il recouvre ce qui est recouvrir, dont je vous ai
dit que c'tait moins encore le phallus menac de l'ROS.
ici surpris et dcouvert par une initiative
de la question de la PSYCH : de lui quen est-il ?
.que ce qu'ici le bouquet recouvre : le point prcis
d'une prsence absente, d'une absence prsentifie.

L'histoire technique de la peinture de l'poque nous
sollicite, non par ma voie mais par la voie de critiques
qui sont partis de prmisses tout fait diffrentes
de celles qui l'occasion pourraient ici me guider.
Ils ont soulign la parent qu'il y a, du fait mme
du collaborateur probable qui est celui qui a fait
spcialement les fleurs.
Certaines choses nous indiquent que ce n'est pas
- probablement - le mme artiste qui a opr dans les
deux parties du tableau et que, frre ou cousin de
l'artiste, c'est un autre - Francesco au lieu de
Jacopo - qui en raison de son habilet technique,
a t sollicit d'tre celui qui est venu faire
ce morceau de bravoure des fleurs dans leur vase
la place ou il convenait.

Ceci est rapproch par les critiques de quelque chose
que j'espre qu'un certain nombre d'entre vous
connaissent, savoir la technique d'ARCIMBOLDO qui a
t porte, il y a quelques mois, la connaissance
de ceux qui s'informent un peu des divers retours
l'actualit, de faces quelque fois lides, voiles
ou oublies de l'histoire de l'art.
#HG
Cet ARCIMBOLDO se distingue par cette technique
singulire qui a port son dernier surgeon dans
l'uvre par exemple de mon vieil ami Salvador DALI,
qui consiste en ce que DALI a appel le dessin paranoaque .
Dans le cas d'ARCIMBOLDO, c'est de reprsenter la
figure par exemple du bibliothcaire.
il oprait en grande partie la cour de ce
fameux Rodolphe II de Bohme qui a laiss aussi
bien d'autres traces dans la tradition de lobjet rare
.de Rodolphe II par un chafaudage savant des
ustensiles premiers de la fonction du bibliothcaire,
savoir une certaine faon de disposer des livres de
faon que l'image d'une face, d'un visage soit ici
beaucoup plus que suggre, vraiment impose.

Aussi bien le thme symbolique d'une saison incarne
sous la forme d'un visage humain sera matrialis
par tous les fruits de cette saison dont l'assemblage
lui-mme sera ralis de telle sorte que la suggestion dun
visage s'imposera galement dans la forme ralise.

#HH
Bref cette ralisation de ce qui dans sa figure essentielle
se prsente comme l'image humaine, limage dun autre,
sera par le procd maniriste ralise par
la coalescence, la combinaison, l'accumulation
d'un amas dobjets dont le total sera charg de reprsenter
ce qui ds lors se manifeste la fois comme substance
et comme illusion, puisque en mme temps que l'apparence
de l'image humaine est soutenue, quelque chose
est suggr qui s'imagine dans le dsassemblement
des objets qui, de prsenter en quelque sorte
la fonction du masque, montrent en mme temps
la problmatique de ce masque.

Ce quoi nous avons en somme toujours affaire chaque
fois que nous voyons entrer en jeu cette fonction
si essentielle de la personne, pour autant que nous
la voyons tout le temps au premier plan dans
l'conomie de la prsence humaine, c'est ceci :
s'il y a besoin de persona c'est que derrire,
peut-tre, toute forme se drobe et s'vanouit.

Et assurment, si c'est d'un rassemblement complexe
que la persona rsulte, c'est bien en effet l que gt
la fois le leurre et la fragilit de sa subsistance
et que, derrire, nous ne savons rien de ce qui peut
se soutenir, car une apparence redouble s'impose nous,
ou se suggre essentiellement comme redoublement dapparence,
c'est--dire quelque chose qui laisse son
interrogation un vide : la question de savoir ce
qu'il y a derrire au dernier terme.

C'est donc bien dans ce registre que s'affirme,
dans la composition du tableau, le mode sous lequel
se maintient la question.
car c'est a que nous devons maintenir, soutenir
devant notre esprit essentiellement
. savoir :
de quoi il s'agit dans l'acte de PSYCH ?

PSYCH, comble, s'interroge sur ce quoi elle a
affaire et c'est ce moment, cet instant prcis,
privilgi, qu'a retenu ZUCCHI.

CJJ
peut tre bien au-del de ce que lui-mme
pouvait, ou et pu en articuler dans un
discours : il y a un discours sur les dieux
antiques de ce personnage, j'ai pris soin de m'y
reporter, sans grande illusion - il n'y a pas
grand-chose tirer de ce discours - mais l'uvre
parle suffisamment elle-mme
.que l'artiste a dans cette image saisi ce quelque
chose d'instantan que j'ai appel la dernire fois
ce moment d'apparition, de naissance de la PSYCH,
cette sorte d'change des pouvoirs qui fait
qu'elle prend corps, et avec tout ce cortge de malheurs
qui seront les siens pour qu'elle boucle une boucle,
pour qu'elle retrouve dans cet instant ce quelque chose,
qui pour elle, va disparatre l'instant aprs,
prcisment ce qu'elle a voulu saisir, ce qu'elle a
voulu dvoiler : la figure du dsir.

L'introduction du symbole d |grand phi| comme tel,
qu'est-ce qui la justifie, puisque je le donne comme
ce qui vient la place du signifiant manquant ?

Que veut dire qu'un signifiant manque ?

Combien de fois vous ai-je dit qu'une fois donne
la batterie des signifiants, au-del d'un certain
minimum qui reste dterminer.
dont je vous ai dit qu' la limite quatre
doivent pouvoir suffire toutes les
significations comme nous l'apprend JAKOBSON
.il n'y a pas de langue, si primitive qu'elle soit,
ou tout finalement ne puisse s'exprimer, ceci prs
bien sr que.
comme on dit dans le proverbe vaudois :
Tout est possible lhomme, ce quil ne peut pas faire, il le laisse
.que ce qui ne pourra pas s'exprimer dans ladite
langue, eh bien tout simplement, ceci ne sera pas senti.
Ceci ne sera pas senti, subjectiv, si subjectiver
c'est prendre place dans un sujet, valable pour un
autre sujet c'est--dire dpasser ce point le plus
radical ou l'ide mme de communication n'est pas
possible.
CJI
Toute batterie signifiante peut toujours tout dire
puisque ce qu'elle ne peut pas dire ne signifiera
rien au lieu de l'Autre, et que tout ce qui signifie
pour nous, se passe toujours au lieu de l'Autre.
Pour que quelque chose signifie, il faut qu'il soit
traductible au lieu de l'Autre.

Supposez une langue.
je vous l'ai dj fait remarquer
.qui n'a pas une telle figure, eh bien voil :
elle ne l'exprimera pas, mais elle le signifiera
tout de mme, par exemple par le processus du doit
ou de lavoir .

Et c'est d'ailleurs ce qui se passe en fait,
car.
je n'ai pas besoin de revenir l-dessus,
je vous l'ai fait remarquer
.c'est comme a qu'en franais et en anglais
on exprime le futur :

- cantare habeo, je chanter-ai , tu chanter-as ,
c'est le verbe avoir qui se dcline, j'entends
originellement, de la faon la plus atteste.

- I shall sing, c'est aussi, d'une faon dtourne,
exprimer ce que l'anglais n'a pas, c'est--dire
le futur.
Il n'y a pas de signifiant qui manque.

quel moment commence apparatre possiblement
le manque de signifiant ?
cette dimension propre qui est subjective et qui
s'appelle la question.

Je vous rappelle que j'ai fait, en son temps,
suffisamment tat du caractre fondamental,
essentiel, de l'apparition chez l'enfant.
bien connue dj, releve bien sr par
l'observation la plus coutumire
.de la question comme telle.

Ce moment si particulirement embarrassant, cause du caractre
de ces questions qui n'est pas n'importe lequel.
CJ"
Celui ou l'enfant qui sait s'affairer, se dbrouiller,
avec le signifiant s'introduit cette dimension
qui lui fait poser ses parents les questions
les plus importunes, celles dont chacun sait qu'elles
provoquent le plus grand dsarroi et, la vrit,
des rponses presque ncessairement impotentes :
- Qu'est-ce que c'est courir ?
- Qu'est-ce que c'est taper du pied ?
- Qu'est-ce que c'est un imbcile ?

Ce qui nous rend si impropres satisfaire ces
questions, qui nous force y rpondre d'une faon
si spcialement inepte. comme si nous ne savions pas
nous-mmes que :

- courir, cest marcher trs vite c'est vraiment gcher
le travail

- que taper du pied, cest tre en colre c'est vraiment dire
une absurdit.

Je n'insiste pas sur la dfinition que nous pouvons
donner de l'imbcile.

Il est bien clair que ce dont il s'agit ce moment
c'est du recul du sujet par rapport l'usage du
signifiant lui-mme.

Et que la passion des mots, de ce que veut dire qu'il
y ait des mots : qu'on parle et qu'on dsigne une
chose si proche de celle dont il s'agit par ce
quelque chose d'nigmatique qui s'appelle un mot,
un terme, un phonme, c'est bien de cela qu'il s'agit.

L'incapacit sentie ce moment par l'enfant est.
formule dans la question
.d'attaquer le signifiant comme tel au moment ou
son action est dj marque sur tout, indlbile.

Tout ce qui y sera comme question, dans la suite
historique de sa mditation pseudo-philosophique,
n'ira en fin de compte qu' dchoir, car quand il en
sera au que suis-je ? il en sera beaucoup moins loin,
sauf bien sr tre analyste.
CJ#
Mais s'il ne l'est pas.
il n'est pas en son pouvoir
de l'tre depuis si longtemps
.quand il en sera se poser la question que suis-je ? ,
il ne peut pas voir qu'en se mettant justement
en question sous cette forme, il se voile,
il ne s'aperoit pas que c'est franchir l'tape
du doute sur l'tre que de se demander ce qu'on est,
car, simplement formuler ainsi sa question, il
donne en plein.
ceci prs qu'il ne s'en aperoit pas
.dans la mtaphore.

Et c'est bien tout de mme la moindre des choses
dont nous devons - nous analystes - nous souvenir
pour lui viter de renouveler cette antique erreur.
toujours menaante son innocence
sous toutes ses formes
.et l'empcher de se rpondre, mme avec notre
autorit :
je suis un enfant , par exemple.

Car bien sr c'est l :
- la nouvelle rponse que lui donnera
l'endoctrination de forme,
- renouvele de la rpression
211
psychologisante,
- et avec a.
dans le mme paquet,
et sans qu'il s'en aperoive
.le mythe de l'adulte qui, lui, ne serait plus
un enfant soi-disant.
Ainsi faisant de nouveau refoisonner cette sorte de
morale d'une prtendue ralit ou - en fait -
il se laisse mener par le bout du nez
par toutes sortes d'escroqueries sociales.

Aussi bien, le je suis un enfant , n'avons-nous pas
attendu l'analyse, ni le freudisme, pour que la
formule s'en introduise comme corset destin faire
se tenir droit ce qui, quelque titre, se trouve
dans une position un peu biscornue.

211 1outes les notes a notre disposition donnent, comme la stnotypie : dpression.
CJC
Ds que sous l'artiste il y a un enfant, et que ce
sont les droits de l'enfant qu'il reprsente auprs
des gens, bien entendu considrs comme srieux,
qui ne sont pas enfants : je vous l'ai dit l'anne
dernire dans les leons sur Lthique de la psychanalyse,
cette tradition date du dbut de la priode romantique,
elle commence peu prs au moment de COLERIDGE
en Angleterre.
pour le situer dans une tradition
.et je ne vois pas pourquoi nous nous chargerions
d'en prendre le relais
212
.

Ce que je veux ici vous faire saisir, c'est ce qui se
passe au niveau infrieur du graphe. Ce quoi.
lors des journes provinciales
.j'ai fait allusion quand j'ai voulu attirer votre
attention sur ceci :
que tel qu'est construit le double recoupement
de ces deux faisceaux, de ces deux flches,
il est fait pour attirer notre attention sur ceci :
que simultanit, ai-je dit, nest point synchronie.

C'est--dire que, supposer se dvelopper
corrlativement, simultanment, les deux tenseurs,
les deux vecteurs, dont il s'agit :
- celui de l'intention,
- et celui de la chane signifiante | I |,
vous voyez que ce qui se produit ici | II | :

212 C. notamment le 25 noembre 1959 ou Lacan cite la ormule : lènant est le pere de l`homme, de \ordsworth reprise par
lreud.
CJD
comme inchoation
213
de ce recoupement, de cette
succession qui consistera dans la succession
des diffrents lments phonmatiques par exemple
du signifiant, ceci se dveloppe fort loin
avant de rencontrer la ligne sur laquelle
ce qui est appel l'tre.
savoir l'intention de signification ou le
besoin mme, si vous voulez, qui s'y recle
.prend sa place.

Ce qui veut dire ceci :
c'est que, quand ce double croisement se refera
en fin de compte simultanment, car si le nachtrglich
signifie quelque chose, c'est que c'est au mme instant
- quand la phrase est finie - que le sens se dgage.

Au passage sans doute le choix s'est dj fait,
mais le sens ne se saisit que quand.
dans l'empilement successif
.les signifiants sont venus prendre place chacun
leur tour | III |, et qu'ils se droulent, ici si vous
voulez, sous la forme inverse, je suis un enfant
apparaissant sur la ligne signifiante dans l'ordre ou
se sont articuls ces lments | IV |.

Qu'est-ce qui se passe ?
Il se passe que, quand le sens s'achve,
quand ce qu'il y a de toujours mtaphorique dans toute
attribution :
je ne suis rien dautre que moi qui parle
et actuellement

je suis un enfant .

213 Inchoation, substanti minin : commencement.
CJE
De le dire, de l'affirmer ralise cette prise, cette
qualification du sens grce quoi je me conois
dans un certain rapport avec des objets qui sont
les objets infantiles.
Je me fais autre que je n'ai pu d'aucune faon
me saisir d'abord. Je m'incarne, je me cristallise,
je m'idalise : je me fais Moi Idal .

Et cela en fin de compte, trs directement :
dans la suite, dans le procs de la simple inchoation
signifiante comme telle, dans le fait d'avoir produit
des signes capables de s'tre rfrs l'actualit
de ma parole.
Le dpart est dans le je et le terme est dans l'enfant.
Ce qui reste ici | V |
214
comme squelle

c'est quelque chose que je peux voir ou ne pas voir :
c'est l'nigme de la question elle-mme, c'est le
que ? qui demande ici tre repris au niveau
du grand A, la suite.

De voir que la suite, la squelle, ce que je suis
apparat sous la forme ou elle reste comme question,
ou elle est pour moi le point de vise, le point
corrlatif ou je me fonde comme Idal du Moi ,
c'est--dire comme point ou la question a pour moi
de l'importance, ou la question me somme dans la
dimension thique, ou elle donne cette forme qui est
celle mme que FREUD conjugue avec le Surmoi et
d'ou le nom qui le qualifie d'une faon diversement
lgitime comme tant ce quelque chose qui s'embranche
directement, autant que je sache, sur mon inchoation
signifiante savoir : un enfant.

214 Les schmas sont tablis par nous en onction de notes et des crit., p. 808.
CJF
Mais qu'est-ce- dire que cette rponse prcipite,
prmature, ce quelque chose qui fait qu'en somme
j'lide toute l'opration qui s'est faite, centrale.
Ce quelque chose qui fait prcipiter le mot enfant,
c'est l'vitement de la vritable rponse, qui doit
commencer bien plus tt qu'aucun terme de la phrase.

La rponse au que suis-je ? n'est rien d'autre
d'articulable, sous la mme forme ou je vous ai dit
qu'aucune demande n'est supporte.

Au que suis-je ? il n'y a pas d'autre rponse au niveau
de l'Autre que laisse-toi tre .
Et toute prcipitation donne cette rponse.
quelle qu'elle soit dans l'ordre
de la dignit : enfant ou adulte
.n'est que le quelque chose ou je fuis le sens
de ce laisse-toi tre .

Il est donc clair que c'est au niveau de l'Autre et
de ce que veut dire cette aventure au point dgrad
ou nous la saisissons, c'est au niveau de ce que ?.
qui n'est pas que suis-je ? mais que l'exprience
analytique nous permet de dvoiler au niveau de
l'Autre :
- sous la forme de l'Autre,
- sous la forme du que veux-tu ? ,
- sous la forme de ce qui seulement peut nous
arrter au point prcis de ce dont il s'agit dans
toute question formule, savoir ce que nous
dsirons en posant la question
.c'est l qu'elle doit tre comprise et
c'est l qu'intervient le manque de signifiant
dont il s'agit dans le d du phallus.

Nous le savons, ce que l'analyse nous a montr,
a trouv, c'est que ce quoi le sujet a affaire,
c'est l'objet du fantasme en tant qu'il se prsente
comme seul capable de fixer un point privilgi :
ce qu'il faut appeler avec le principe du plaisir, une conomie rgle
par le niveau de la jouissance.

CJG
Ce que l'analyse nous apprend, c'est qu' reporter
la question au niveau du :

que veut-il, quest-ce que a veut l-dedans ?

ce que nous rencontrons est un monde de signes hallucins,
que l'preuve de la ralit nous est prsente comme
cette espce de faon de goter la ralit
de ces signes surgis en nous selon une suite ncessaire
en quoi consiste prcisment la dominance sur
l'inconscient du principe du plaisir.

Ce dont il s'agit donc, observons-le bien,
c'est assurment dans lpreuve de ralit de contrler
une prsence relle, mais une prsence de signes.
FREUD le souligne avec la plus extrme nergie.
Il ne s'agit point dans l'preuve de ralit de
contrler si nos reprsentations correspondent bien
un rel.
nous savons depuis longtemps que nous n'y
russissons pas mieux que les philosophes
.mais de contrler que nos reprsentations sont bel
et bien reprsentes, Vorstellungsreprsentanz.

Il s'agit de savoir si les signes sont bien l,
mais en tant que signes.
puisque ce sont des signes
.de ce rapport autre chose.

Et cest tout ce que veut dire ce que nous apporte larticulation freudienne, que la gravitation
de notre inconscient se rapporte un objet perdu qui nest jamais que retrouv, cest--dire
jamais re-trouv.
Il nest jamais que signifi et ceci en raison mme de la chane du principe du plaisir.
Lobjet vritable, authentique dont il sagit quand nous parlons dobjet, nest aucunement
saisi, transmissible, changeable.
Il est lhorizon de ce autour de quoi gravitent nos fantasmes et cest pourtant avec cela que
nous devons faire des objets qui, eux, soient changeables.

Mais l'affaire est trs loin d'tre en voie de
s'arranger. Je veux dire que je vous ai assez
soulign l'anne dernire ce dont il s'agit dans ce
qu'on appelle la morale utilitaire
215
.

215 C. sances des 18-11-59 et 23- 03-60 a propos de Jeremy Bentham.
CJH
Il s'agit assurment de quelque chose de tout fait
fondamental dans la reconnaissance des objets qu'on
peut appeler constitus par le march des objets.
Ce sont des objets qui peuvent servir tous,
et en ce sens, la morale dite utilitaire est plus
que fonde : il n'y en a pas d'autre.

Et c'est bien justement parce qu'il n'y en a pas
d'autre que les difficults qu'elle prsenterait,
soi-disant, sont en fait parfaitement rsolues.
Il est bien clair que les utilitaristes ont tout fait
raison en disant que, chaque fois que nous avons
affaire quelque chose qui peut s'changer avec nos
semblables, la rgle en est l'utilit, non pas la
ntre mais la possibilit d'usage : l'utilit pour
tous et pour le plus grand nombre.

C'est bien cela qui fait la bance de ce dont
il s'agit.
dans la constitution de cet objet
privilgi qui surgit dans le fantasme
.avec toute espce d'objet dit du monde socialis,
du monde de la conformit.

Le monde de la conformit est dj cohrent d'une organisation
universelle du discours.
Il n'y a pas d' utilitarisme sans une thorie des fictions .
Prtendre d'aucune faon qu'un recours est possible
un objet naturel, prtendre rduire mme les
distances ou se soutiennent les objets de l'accord
commun, c'est introduire une confusion, un mythe
de plus dans la problmatique de la ralit.

L'objet dont il s'agit dans la relation dobjet analytique
est un objet que nous devons reprer, faire surgir,
situer, au point le plus radical ou se pose la
question du sujet quant son rapport au signifiant.

Le rapport au signifiant est en effet tel que si nous
n'avons affaire, au niveau de la chane inconsciente,
qu' des signes, et si c'est d'une chane de signes
qu'il s'agit, la consquence est qu'il n'y a aucun
arrt dans le renvoi de chacun de ces signes celui
qui lui succde.
CIJ
Car le propre de la communication par signes est de
faire de cet autre mme qui je m'adresse.
pour l'inciter viser de la mme faon que moi
l'objet auquel se rapporte ce signe
.un signe.

L'imposition du signifiant au sujet le fige
dans la position propre du signifiant.
Ce dont il s'agit, c'est bien de trouver le garant
de cette chane.
qui de transfert de sens de signe en signe,
doit s'arrter quelque part
.ce qui nous donne le signe que nous sommes en droit
d'oprer avec des signes.

C'est l que surgit le privilge de d dans tous les
signifiants. Et peut-tre vous paratra-t-il trop
simple, presque enfantin de souligner ce dont il
s'agit l'occasion de ce signifiant-l.

Ce signifiant toujours cach, toujours voil,
au point - mon Dieu - qu'on s'tonne, qu'on relve
comme une particularit, presque une exorbitante
entreprise d'en avoir, dans tel ou tel coin de la
reprsentation ou de l'art, reprsent la forme.

Il est plus que rare - quoique bien sr ceci existe -
de le voir mis en jeu dans une chane hiroglyphique,
ou dans une peinture rupestre prhistorique.
Ce phallus.
dont nous ne pouvons pas dire qu'il ne joue pas
mme avant toute exploration analytique
quelque rle dans l'imagination humaine
.il est donc de nos reprsentations fabriques,
faites signifiantes, le plus souvent lid.

Qu'est-ce dire ?

C'est qu'aprs tout, de tous les signes possibles,
est-ce que ce n'est pas celui qui runit en lui-mme
le signe. savoir la fois le signe et le moyen
d'action et la prsence mme du dsir comme tel.

CII
C'est--dire qu' le laisser venir au jour dans cette
prsence relle, est-ce que ce n'est pas justement
ce qui est de nature, non seulement arrter tout
ce renvoi dans la chane des signes, mais mme les
faire entrer dans je ne sais quelle ombre de nant.

Du dsir, il n'y a sans doute pas de signe plus sr,
condition qu'il n'y ait plus rien que le dsir.
Entre ce signifiant du dsir et toute la chane
signifiante s'tablit un rapport d' ou bien ou bien .

La PSYCH tait bienheureuse dans ce certain rapport
avec ce qui n'tait point un signifiant,
ce qui tait la ralit de son amour avec ROS.

Mais voil !
C'est PSYCH et elle veut savoir.
Elle se pose la question parce que le langage existe
dj et qu'on ne passe pas seulement sa vie faire
l'amour mais aussi papoter avec ses surs.
papoter avec ses surs elle veut possder son bonheur.
Ce n'est pas une chose si simple.

Une fois qu'on est entr dans l'ordre du langage,
possder son bonheur c'est pouvoir le montrer, c'est pouvoir
en rendre compte, c'est arranger ses fleurs, c'est
s'galer ses surs en montrant qu'elle a mieux
qu'elles et pas seulement autre chose.

Et c'est pour a que PSYCH surgit dans la nuit,
avec sa lumire et aussi son petit tranchoir.
Elle n'aura absolument rien trancher, je vous l'ai
dit, parce que c'est dj fait.
Elle n'aura rien couper, si je puis dire, si ce
n'est.
ce qu'elle ferait bien de faire au plus tt
.le courant, savoir qu'elle ne voit rien d'autre
qu'un grand blouissement de lumire et que ce qui va se produire
c'est, bien contre son gr, un retour prompt aux
tnbres dont elle ferait mieux de reprendre
l'initiative avant que son objet se perde
dfinitivement, qu'ROS en reste malade et pour
longtemps, et ne doive se retrouver qu' la suite
d'une longue chane d'preuves.
CI"
L'important dans ce tableau, ce qui l'est pour nous :

c'est que c'est PSYCH qui est claire et.
comme je vous l'enseigne depuis longtemps
concernant la forme gracile de la fminit
la limite du pubre et de l'impubre
.c'est elle qui, pour nous dans la reprsentation,
apparat comme l'image phallique.

Et du mme coup est incarn que a n'est pas la femme
ni l'homme qui, au dernier terme, sont le support
de l'action castratrice, c'est cette image |phallique| elle-mme,
en tant qu'elle est reflte, qu'elle est reflte
sur la forme narcissique du corps.

C'est en tant que le rapport.
innom parce que innommable, parce que indicible
.du sujet avec le signifiant pur du dsir
va se projeter sur l'organe.
localisable, prcis, situable quelque part
dans l'ensemble de l'difice corporel
.va entrer dans le conflit proprement imaginaire de
se voir soi-mme comme priv ou non priv de cet appendice,
c'est dans ce deuxime temps imaginaire que va
rsider tout ce autour de quoi vont s'laborer
les effets symptomatiques du complexe de castration.
CI#
Je ne puis ici que l'amorcer et que l'indiquer,
je veux dire rappeler, rsumer ce que dj
j'ai touch pour vous de faon bien plus dveloppe
quand je vous ai parl - maintes fois bien sr -
de ce qui fait notre objet c'est--dire des nvroses.

Qu'est-ce que l'hystrique fait ?
Qu'est-ce que DORA fait au dernier terme ?
Je vous ai appris en suivre les cheminements
et les dtours dans les identifications complexes,
dans le labyrinthe ou elle se trouve confronte
- avec quoi ? - avec ce dans quoi FREUD lui-mme
trbuche et se perd.

Car ce qu'il appelle l'objet de son dsir, vous savez
qu'il s'y trompe justement parce qu'il cherche
la rfrence de DORA en tant qu'hystrique d'abord
et avant tout dans le choix de son objet, d'un objet
sans doute petit(a).

Et il est bien vrai que d'une certaine faon M. K.
est lobjet petit(a) et aprs lui FREUD lui-mme,
et qu' la vrit c'est bien l le fantasme,
pour autant que le fantasme est le support du dsir.

Mais DORA ne serait pas une hystrique si ce fantasme,
elle s'en contentait.
Elle vise autre chose, elle vise mieux, elle vise grand A.
Elle vise l'Autre absolu : M
me
K.
Je vous ai expliqu depuis longtemps que M
me
K.
est pour elle l'incarnation de cette question :

quest-ce quune femme ? .

Et cause de ceci, au niveau du fantasme,
ce n'est pas ! a, le rapport de fading, de vacillation.
qui caractrise le rapport du sujet ce petit(a)
.qui se produit mais autre chose, parce qu'elle est
hystrique, c'est un grand A comme tel, Grand A
auquel elle croit contrairement une paranoaque.
Que suis-je ? a pour elle un sens qui n'est pas celui
de tout l'heure, des garements moraux ni philosophiques,
a a un sens plein et absolu.
CIC

Et elle ne peut pas faire qu'elle n'y rencontre,
sans le savoir, le signe d parfaitement clos,
toujours voil qui y rpond.

Et c'est pour cela qu'elle recourt toutes les
formes qu'elle peut donner du substitut le plus
proche, remarquez-le bien, ce signe d.

C'est savoir que, si vous suivez les oprations
de DORA ou de n'importe quelle autre hystrique,
vous verrez qu'il ne s'agit jamais pour elle
que d'une sorte de jeu compliqu par ou elle peut,
si je puis dire, subtiliser la situation en glissant
l ou il faut le q |petit phi| du phallus imaginaire.

C'est savoir que :
son pre est impuissant avec M
me
K. : eh bien qu'importe !

C'est elle qui fera la copule, elle paiera de sa
personne, c'est elle qui soutiendra cette relation.

Et puisque a ne suffit pas encore, elle fera
intervenir l'image substitue elle.
comme je vous l'ai ds longtemps
montr et dmontr
.de M. K. qu'elle prcipitera aux abmes,
qu'elle rejettera dans les tnbres extrieures,
au moment ou cet animal lui dira juste la seule chose
qu'il ne fallait pas lui dire :

Ma femme nest rien pour moi

savoir elle ne me fait pas bander.
Si elle ne te fait pas bander, alors donc quoi
est-ce que tu sers ?

Car tout ce dont il sagit pour DORA, comme pour toute hystrique, cest dtre la
procureuse de ce signe sous la forme imaginaire.

Le dvouement de lhystrique, sa passion de sidentifier avec tous les drames sentimentaux,
dtre l, de soutenir en coulisse tout ce qui peut se passer de passionnant et qui nest
pourtant pas son affaire, cest l quest le ressort, quest la ressource autour de quoi vgte,
prolifre tout son comportement.
CID
Si elle change son dsir toujours contre ce signe.
ne voyez pas ailleurs la raison
de ce qu'on appelle sa mythomanie
.c'est qu'il y a autre chose qu'elle prfre son
dsir : elle prfre que son dsir soit insatisfait
afin que l'Autre garde la cl de son mystre.

C'est la seule chose qui lui importe, et c'est pour
cela que, s'identifiant au drame de l'amour,
elle s'efforce, cet Autre, de le ranimer,
de le rassurer, de le recomplter, de le rparer.

En fin de compte c'est bien de cela qu'il nous faut
nous dfier :
de toute idologie rparatrice, de notre initiative
de thrapeutes, de notre vocation analytique.

Ce n'est certes pas la voie de l'hystrique qui nous est
le plus facilement offerte, de sorte que ce n'est pas
l non plus que la mise en garde peut prendre le plus
d'importance.

Il y en a une autre, c'est celle de lobsessionnel, lequel,
comme chacun sait, est beaucoup plus intelligent dans
sa faon d'oprer.

Si la formule du fantasme hystrique peut s'crire ainsi :

Soit :

- (a), l'objet substitutif ou mtaphorique,

- sur quelque chose qui est cach, savoir -q ,
sa propre castration imaginaire dans son rapport avec l'Autre.

CIE

Je ne ferai aujourd'hui qu'introduire et vous amorcer
la formule diffrente du fantasme de lobsessionnel.

Mais avant de l'crire il faut que je vous fasse un
certain nombre de touches, de pointes, d'indications
qui vous mettent sur la voie.

Nous savons quelle est la difficult du maniement
du symbole d dans sa forme dvoile.

C'est - je vous l'ai dit tout l'heure - ce qu'il a
d'insupportable, qui n'est autre que ceci :
c'est qu'il n'est pas simplement signe et signifiant,
mais prsence du dsir. C'est la prsence relle du dsir.

Je vous prie de saisir ce fil, cette indication que
je vous donne, et que - vu l'heure - je ne pourrai
laisser ici qu' titre d'indication pour la reprendre
la prochaine fois.

C'est qu'au fond des fantasmes, des symptmes, de ces points
d'mergence ou nous voyions le labyrinthe hystrique
en quelque sorte laisser glisser son masque,
nous rencontrons quelque chose que j'appellerai
linsulte la prsence relle .

Lobsessionnel, lui aussi a affaire au mystre
du signifiant phallus et pour lui aussi il s'agt
de le rendre maniable.

Quelque part un auteur.
216

dont je devrai parler la prochaine fois,
qui a approch d'une faon certainement
pour nous instructive et fructueuse,
si nous savons la critiquer, la fonction
du phallus dans la nvrose obsessionnelle
.quelque part un auteur est entr pour la premire
fois dans ce rapport propos d'une nvrose obsessionnelle
fminine.

216 Il sàgit de Maurice Bouet et notamment dùn traail prsent a la Socit Psychanalytique de Paris en dcembre 1949, paru
dans la Reue ranaise de psychanalyse., XIV, 1950, sous le titre : Incidences thrapeutiques de la prise de conscience de lènie
du pnis dans la nrose obsessionnelle minine .
CIF
Il souligne certains fantasmes sacrilges :
la figure du Christ, voire son phallus lui-mme,
pitins, d'ou surgit pour elle une aura rotique
perue et avoue.
Cet auteur se prcipite aussitt dans la thmatique
de l'agressivit, de l'envie du pnis et ceci malgr
les protestations de la patiente.

Est-ce que mille autres faits que je pourrais pour
vous ici faire foisonner ne nous montrent pas
qu'il convient de nous arrter beaucoup plus
la phnomnologie, qui n'est pas n'importe laquelle,
de cette fantasmatisation que nous appelons,
trop brivement, sacrilge .

Nous nous rappellerons le fantasme de Lhomme aux rats ,
imaginant qu'au milieu de la nuit son pre mort
ressuscit vient frapper la porte, et qu'il se
montre lui en train de se masturber :
insulte ici aussi la prsence relle.

Ce que nous appelons dans l'obsession agressivit
est prsent toujours comme une agression prcisment
cette forme d'apparition de l'Autre que j'ai
appele en d'autres temps phallophanie : l'Autre en
tant justement qu'il peut se prsenter comme phallus.

Frapper le phallus dans l'Autre pour gurir la castration symbolique,
le frapper sur le plan imaginaire, c'est la voie que choisit
lobsessionnel pour tenter d'abolir la difficult que
je dsigne sous le nom de parasitisme du signifiant dans le sujet ,
de restituer - pour lui - au dsir sa primaut,
mais au prix d'une dgradation de l'Autre qui le fait
essentiellement fonction de quelque chose
qui est llision imaginaire du phallus.

C'est en tant que lobsessionnel est en ce point prcis
de l'Autre ou il est en tat de doute, de suspension,
de perte, d'ambivalence, d'ambigut fondamentale,
que sa corrlation l'objet, un objet toujours
mtonymique.
car pour lui l'autre, c'est vrai,
est essentiellement interchangeable
CIG
.que sa relation l'autre objet est essentiellement
gouverne par quelque chose qui a rapport la
castration et qui ici prend forme directement
agressive :
absence, dprciation, rejet, refus du signe du dsir
de l'Autre comme tel, non pas abolition ni destruction
du dsir de l'Autre, mais rejet de ses signes.

Et c'est de l que sort et se dtermine cette impossibilit
si particulire qui frappe la manifestation de son propre
dsir.

Assurment lui montrer.
comme l'analyste auquel je faisais allusion
tout l'heure le faisait et avec insistance
.ce rapport avec le phallus imaginaire pour, si je puis dire,
le familiariser avec son impasse, est quelque chose
dont nous ne pouvons pas dire qu'il ne soit pas sur
la voie de la solution des difficults de lobsessionnel.

Mais comment ne pas retenir non plus au passage cette
remarque qu'aprs tel moment, telle tape du working
through de la castration imaginaire, le sujet - nous dit
cet auteur - n'tait nullement dbarrass de ses
obsessions mais seulement de la culpabilit qui y
tait attenante.

Bien sr, nous pouvons nous dire que pour autant
la question de cette voie thrapeutique est l juge.
quoi ceci nous introduit-il ?
la fonction d du signifiant phallus comme signifiant
dans le transfert lui mme. Si la question de ce :

comment lanalyste lui-mme se situe par rapport ce signifiant ?

est ici essentielle c'est, d'ores et dj, qu'elle
nous est illustre par les formes et par les impasses
qu'une certaine thrapeutique oriente dans ce sens
nous dmontre.

C'est ce que j'essayerai d'aborder pour vous
la prochaine fois.
CIH


Je me suis trouv samedi et dimanche ouvrir.
pour la premire fois pour moi
.les notes prises en diffrents points de mon
sminaire des dernires annes, pour voir si les repres
que je vous y ai donns.
sous la rubrique de : La relation dobjet,
puis du dsir et de son interprtation
217

.convergeaient sans trop de flottement vers ce que
j'essaie cette anne d'articuler devant vous
sous le terme du transfert .

Je me suis aperu qu'en effet dans tout ce que
je vous ai apport.
et qui est l - parat-il - quelque part
dans une des armoires de la Socit
.il y a beaucoup de choses que vous pourrez
retrouver, je pense :
- dans un temps ou on aura le temps de ressortir a,
- dans un temps ou vous vous direz qu'en 161 il y avait
quelqu'un qui vous enseignait quelque chose
218
.

Il ne sera pas dit que dans cet enseignement,
il n'y aura aucune allusion au contexte de ce que
nous vivons cette poque.
Je trouve qu'il y aurait l quelque chose d'excessif.

Et aussi pour l'accompagner vous lirai-je un petit
morceau de ce qui fut ma rencontre ce mme dimanche
dernier dans ce Doyen SIFT dont je n'ai eu que trop
peu de temps pour vous parler quand dj j'ai abord
la question de la fonction symbolique du phallus, alors que dans
son uvre la question est en quelque sorte tellement
omniprsente qu'on peut dire qu' prendre son uvre
dans l'ensemble elle y est articule comme telle.

21 La relation dòbjet et Le dsir et son interprtation : sminaires 1956-5 , 1958-59.
218 Ln 1961, en eet, Lacan dposait la stnotypie de ses sminaires a la bibliotheque de la Socit ranaise de psychanalyse,
a la disposition de ceux qui oulaient les consulter.
C"J
SIFT et Leis CAROLL sont deux auteurs auxquels.
sans que je puisse avoir le temps
d'en faire un commentaire courant
.je crois que vous ferez bien de vous reporter
pour y trouver beaucoup d'une matire qui se rapporte
de trs prs.
aussi prs que possible, aussi prs qu'il est
possible dans des uvres littraires
. la thmatique dont je suis pour l'instant le plus
proche.

Et dans Les Voyages de Gulliver que je regardais dans une
charmante petite dition du milieu du sicle dernier,
illustre par GRANDVILLE
219
, j'ai trouv au Voyage Laputa
qui est la troisime partie, qui a la caractristique
de ne pas se limiter au Voyage Laputa .

C'est Laputa, formidable anticipation de station
cosmonautique, que GULLIVER s'en va se promener
dans un certain nombre de royaumes propos desquels
il nous fait part d'un certain nombre de vues signifiantes
qui gardent pour nous toute leur richesse,
et nommment dans un de ces royaumes,
alors qu'il vient d'un autre,
il parle un acadmicien et il lui dit que :

Dans le royaume de Tribnia, nomm Langden par les naturels, o il avait rsid, la masse du
peuple se composait de dlateurs, dimputateurs, de mouchards, daccusateurs, de poursuivants,
de tmoins charge, de jureurs gages accompagns de tous leurs instruments auxiliaires et
subordonns, tous sous la bannire, les ordres et la solde des ministres et de leurs adjoints

Passons sur cette thmatique. mais il nous explique
comment oprent les dnonciateurs :

.ils saisissent les lettres et les papiers de ces personnes et les font mettre en prison.
Ces papiers sont placs entre les mains de spcialistes experts dceler le sens cach des mots,
des syllabes et des lettres

C'est ici que commence le point ou SIFT s'en donne
cur joie, et - comme vous allez le voir -
c'est assez joli quant la substantifique moelle.

219 e. 1o,age. ae Cvttirer, rdition Gallimard NRl, collection 1000 soleils , 1965, traduction d`Lmile Pons, illustrations
de Grandille. Pour prsenter le texte, nous nous sommes seris dùne dition de 1929 dont la traduction intgrale a t reue
et corrige dàpres la premiere dition anglaise ,126,.
C"I
Par exemple, ils dcouvriront :
- quune chaise perce signifie un conseil priv
- Un troupeau doies, un snat
- Un chien boiteux, une invasion
- La peste, une arme de mtier
- Un hanneton, un premier ministre
- La goutte, un grand prtre
- Un gibet, un secrtaire dtat
- Un pot de chambre, un comit de grands seigneurs
- Un crible, une dame de la cour
- Un balai, une rvolution
- Une souricire, un emploi public
- Un puits perdu, le trsor public
- Un gout, une cour
- Un bonnet sonnettes, un favori
- Un roseau bris, une cour de justice
- Un tonneau vide, un gnral |Rires|
- Une plaie ouverte, les affaires publiques.

Quand ce moyen ne donne rien, ils en ont de plus
efficaces, que leurs savants appellent acrostiches
et anagrammes .
D'abord ils donnent toutes les lettres initiales
un sens politique, ainsi : N pourrait signifier
un complot, B un rgiment de cavalerie, L une flotte de mer.
Ou bien ils transposent les lettres d'un papier
suspect de manire mettre dcouvert les desseins
les plus secrets d'un parti mcontent.

Par exemple, vous lisez dans une lettre :
Notre frre Thomas a des hmorrodes
l'habile dchiffreur trouvera dans l'assemblage de
ces mots indiffrents, une phrase qui fera entendre
que tout est prt pour une sdition. Je trouve pas
mal de restituer leur fond paradoxal, si manifeste
dans toutes sortes de traits, les choses contemporaines,
l'aide de ce texte qui n'est pas si ancien.

Car la vrit, pour avoir t rveill cette nuit
intempestivement par quelqu'un qui m'a communiqu
ce que vous avez tous plus ou moins vu, une fausse
nouvelle,
220
mon sommeil a t un instant troubl
par la question suivante : je me suis demand si
je ne mconnaissais pas propos des vnements contemporains
la dimension de la tragdie.

220 On troue dans des notes : .viciae ae atav. e igaro du 26 aril titre : Le drame algrien. Lìnsurrection sèondre dans la
tragdie. 4 heures du matin, Challe, Salan et Jouhaud ont quitt Alger.
C""
la vrit ceci faisait pour moi problme aprs ce
que je vous ai expliqu l'anne dernire concernant
la tragdie : je n'y voyais nulle part apparatre
ce que je vous ai appel le reflet de la beaut .

Ceci effectivement m'a empch de me rendormir un
certain temps. Je me suis ensuite rendormi laissant
la question en suspens. Ce matin au rveil la
question avait un tant soit peu perdu sa prgnance.
Il apparaissait que nous sommes toujours sur le plan
de la farce, et propos des questions que je me
posais, le problme s'vanouissait du mme coup.

Ceci dit, nous allons reprendre les choses au point
ou nous les avons laisses la dernire fois, savoir
la formule que je vous ai donne comme tant celle
du fantasme de lobsessionnel :

Il est bien clair que prsente ainsi et sous cette
forme algbrique, elle ne peut tre que tout fait
opaque ceux qui n'ont pas suivi notre laboration
prcdente. Je vais tcher d'ailleurs, en en parlant,
de lui restituer ses dimensions.
Vous savez qu'elle s'oppose celle de lhystrique :

comme ce, que je vous ai crit la dernire fois,
savoir (a) / -q dans le rapport A, qu'on peut lire
de plusieurs faons :
dsir de - c'est une faon de le dire - grand A .

Il s'agit donc pour nous de prciser quelles sont
les fonctions respectivement attribues dans notre
symbolisation d |grand phi| et q |petit phi|.
C"#
Je vous incite vivement faire l'effort de ne pas
vous prcipiter dans les pentes analogiques auxquelles il est
toujours facile, tentant de cder et de vous dire
par exemple que :

- d c'est le phallus symbolique,
- q c'est le phallus imaginaire.

C'est peut-tre vrai dans un certain sens,
mais vous en tenir l serait tout fait vous exposer
mconnatre l'intrt de ces symbolisations
que nous ne nous plaisons nullement, croyez-le bien,
multiplier en vain, et simplement pour le plaisir
d'analogies superficielles et de facilitation mentale,
ce qui n'est pas proprement parler le but d'un
enseignement.

Il s'agit de voir ce que reprsentent ces deux symboles.
Il s'agit de savoir ce qu'ils reprsentent dans notre intention.
Et vous pouvez d'ores et dj en prvoir, en estimer,
l'importance et l'utilit par toutes sortes d'indices.

L'anne par exemple a commenc par une confrence
fort intressante de notre ami M. Georges FAVEZ,
qui vous parlant par exemple de ce que c'tait
que lanalyste, et sa fonction du mme coup pour lanalys,
vous disait une conclusion comme celle-ci :
qu'en fin de compte lanalyste - pour lanalys, le patient -
prenait fonction de son ftiche.

Telle est la formule, dans un certain aspect autour
duquel il avait group toutes sortes de faits
convergents, laquelle sa confrence aboutissait.

Il est certain qu'il y avait l une vue des plus
subjectives et qui, aussi bien, ne le laisse pas
compltement isol dans sa formulation.

C'tait une formulation prpare par toutes sortes
d'autres choses qu'on trouvait dans divers articles
sur le transfert mais dont on ne peut pas dire
qu'elle ne se prsente pas sous une forme quelque peu
tonnante et paradoxale.
C"C
Je lui ai aussi bien dit que les choses que nous
allions articuler cette anne ne seraient pas
sans rpondre en quelque manire la question
qu'il avait l pose.

Quand nous lisons d'autre part, dans l'uvre
maintenant close d'un auteur qui a essay d'articuler
la fonction spciale du transfert dans la nvrose
obsessionnelle, et qui en somme nous lgue une uvre
qui, partie d'une premire considration des
Incidences thrapeutiques de la prise de conscience de lenvie du pnis dans la nvrose
obsessionnelle fminine ,
221
aboutit une action, une thorie
tout fait gnralise de la fonction de
La distance lobjet dans le maniement du transfert.

Cette fonction de la distance tout spcialement
labore autour d'une exprience qui s'exprime
dans le progrs des analyses.
et spcialement des analyses d'obsessionnels
.comme tant quelque chose dont le ressort principal,
actif, efficace dans la reprise de possession par
le sujet du sens du symptme.
spcialement quand il est obsessionnel
.de lintrojection imaginaire du phallus, est trs prcisment
incarn dans le fantasme imaginaire du phallus de lanalyste, j'entends
bien qu'il y a l une question qui se prsente.

Dj, spcialement propos des travaux de cet auteur
et spcialement, dirai-je, propos de sa technique,
j'ai amorc devant vous la position de la question
et la critique qu'aujourd'hui d'une faon plus proche
de la question du transfert, nous allons pouvoir
- cette critique - la resserrer encore.

Ceci - c'est incontestable - ncessite que nous
entrions dans une articulation tout fait prcise
de ce qu'est la fonction du phallus, et nommment dans le transfert.
C'est celle-ci que nous essayons d'articuler l'aide
des termes ici symboliss, d et q.

221 1itre de làrticle de Maurice Bouet, traail dàbord prsent a la Socit ranaise de psychanalyse en dcembre 1949, paru
dans la Rerve fravai.e ae .,cbavat,.e, 1950, XIV. n 2. p. 215-243. Cet article est repris dans La retatiov aòb;et ;Gvrre.
.,cbavat,tiqve., ;verro.e ob.e..iovvette, aeer.ovvati.atiov), Paris, Payot, 196, chap. VI : Les ariations de la technique ,distance et
ariations, , 1958. Il aboutit a dire : Ce qve ;ài rovtv varqver, cè.t qve ta votiov ae ai.tavce aav. te raort avat,tiqve e.t ovr vov., et a tovt
vovevt, vv gviae tre. .vr qvi, ;e te croi. av voiv., vov. ervet ae viev .itver tovte rariatiov, qvette. qve .oievt te. rai.ov. ;.trvctvre .eciate av Moi
ar eevte) qvi ev votirevt ta forve articvtiere ;. 293,.
C"D

Et.
parce que nous entendons bien qu'il ne s'agit
jamais dans l'articulation de la thorie
analytique de procder d'une faon dductive - de
haut en bas si je puis dire - car il n'y a rien
qui parte plus du particulier que l'exprience
analytique
.si quelque chose reste valable dans une articulation
comme celle de l'auteur, laquelle j'ai fait
allusion tout l'heure, c'est bien parce que
sa thorie du transfert.
la fonction de limage phallique dans le transfert
.part d'une exprience tout fait localise.
qui, peut-on dire, par certains cts peut en
limiter la porte, mais exactement dans la mme
mesure qu'elle lui donne son poids
.c'est parce qu'il est parti de l'exprience
des obsessionnels, et d'une faon tout fait aigu et
accentue, que nous avons le retenir et discuter
ce qu'il en a conclu.

C'est aussi bien de l'obsessionnel que nous partirons
aujourd'hui et c'est pour a que j'ai produit,
en tte de ce que j'ai vous dire, la formule
ou j'essaie d'articuler son fantasme.

Je vous ai dj dit pas mal de choses de l'obsessionnel,
il ne s'agit pas de les rpter.

Il ne s'agit pas de simplement rpter ce qu'il y a
de foncirement substitutif, de perptuellement lud,
de cette sorte de passez-muscade qui caractrise
toute la faon dont l'obsessionnel procde dans sa faon
de se situer par rapport l'Autre,
plus exactement de n'tre jamais la place
ou sur l'instant il semble se dsigner.

C"E

Ce quoi fait trs prcisment allusion
la formulation du second terme du fantasme de lobsessionnel,
c'est ceci que les objets, pour lui, en tant qu'objets de dsir,
sont en quelque sorte mis en fonction de certaines
quivalences rotiques, ce qui est prcisment dans
ce quelque chose que nous avons l'habitude d'articuler.
en parlant de l'rotisation de son monde,
et spcialement de son monde intellectuel
.ce quoi tend prcisment cette faon de noter
cette mise en fonction par q qui dsigne ce quelque chose.

Il suffit de recourir une observation analytique, quand elle
est bien faite par un analyste, pour nous apercevoir que le q.
nous verrons peu peu ce que a veut dire
.c'est justement ce qui est sous-jacent cette
quivalence instaure entre les objets sur le plan rotique.
Que le q est en quelque sorte lunit de mesure ou le sujet
accommode la fonction petit(a), la fonction des objets de son dsir.

Pour l'illustrer, je n'ai vraiment rien d'autre
faire qu' me pencher sur l'observation princeps
de la nvrose obsessionnelle.
mais vous la retrouverez aussi bien dans toutes les autres,
pour peu que ce soit des observations valables
.rappelez-vous ce trait de la thmatique du Rattenmann,
de Lhomme aux rats .

Pourquoi d'ailleurs est-il appel Lhomme aux rats, au
pluriel - par FREUD - alors que dans le fantasme ou
FREUD approche pour la premire fois cette espce de
vue interne de la structure de son dsir, dans cette
sorte dhorreur saisie sur son visage, dune jouissance ignore,
222

il n'y a pas des rats, il n'y a qu'un rat dans le fameux
supplice turc sur lequel j'aurai revenir tout l'heure.

Si on parle de Lhomme au rats, c'est bien parce que le rat
poursuit sous une forme multiplie sa course
dans toute l'conomie de ces changes singuliers,
ces substitutions, cette mtonymie permanente, dont
la symptomatique de lobsessionnel est l'exemple incarn.

222 C. S. lreud, Civq .,cbavat,.e., Paris, PUl, 196, p. 20.
C"F

La formule, qui est de lui, tant de rats, tant de florins,
223
.
ceci propos du versement
des honoraires dans l'analyse
.n'est l qu'une des illustrations particulires
de cette quivalence en quelque sorte permanente
de tous les objets saisis tour tour dans cette
sorte de march.

Ce mtabolisme des objets dans les symptmes s'inscrit,
d'une faon plus ou moins latente, dans une sorte
d'unit commune, d'une unit-or, unit-talon,
qu'ici le rat symbolise, tenant proprement la place
de ce quelque chose que j'appelle q, en tant qu'il
est un certain tat, un certain niveau, une certaine forme
de rduire, de dgrader d'une certaine faon.
nous verrons en quoi nous
pouvons l'appeler dgradation
.la fonction du signifiant d.

Il s'agit de savoir ce que reprsente d :

- savoir la fonction du phallus dans sa gnralit,

- savoir.
chez tous les sujets qui parlent
et qui de ce fait ont un inconscient
.de l'apercevoir partir du point qui nous est
donn dans la symptomatologie de la nvrose obsessionnelle.

Ici, nous pouvons dire que nous la voyons merger.
sous ces formes que j'appelle dgrades
.merger, observez-le bien.
d'une faon dont nous pouvons dire conformment
ce que nous savons et que l'exprience
nous montre d'une faon trs manifeste
dans la structure de l'obsessionnel
.au niveau du conscient.

Cette mise en fonction phallique n'est pas refoule,
c'est--dire profondment cache, comme chez lhystrique.

223 bia., p. 238 et 239.
C"G
Le q, qui est l en position de mise en fonction de tous
les objets.
la place du petit f(.) d'une formule mathmatique
.est perceptible, avou, dans le symptme, conscient,
vraiment parfaitement visible.

Conscient , conscius, veut dire foncirement, originellement,
la possibilit de complicit du sujet avec lui-mme,
donc aussi d'une complicit l'autre qui l'observe.

L'observateur n'a presque pas de peine en tre
complice. Le signe de la fonction phallique merge de toutes
parts au niveau de l'articulation des symptmes.

C'est bien ce propos que peut se poser la question
de ce que FREUD essaie, non sans difficults, de nous
imager quand il articule la fonction de la Verneinung.
Comment les choses peuvent-elles tre la fois
aussi dites et aussi mconnues !

Car en fin de compte, si le sujet n'tait rien d'autre
que ce que veut un certain psychologisme.
qui, vous le savez, mme au sein de nos
Socits maintient toujours ses droits
.si le sujet c'tait voir lautre vous voir , si ce n'tait
que a, comment pourrait-on dire que la fonction du phallus
est chez l'obsessionnel en position d'tre connue ?

Car elle est parfaitement patente !
Et pourtant on peut dire que mme sous cette forme patente
elle participe de ce que nous appelons refoulement ,
en ce sens que, si avoue qu'elle soit, elle ne lest pas
par le sujet sans l'aide de l'analyste.
Et sans l'aide du registre freudien elle n'est
ni reconnue ni mme reconnaissable.

C'est bien l que nous touchons du doigt qu'tre sujet cest
autre chose que dtre un regard devant un autre regard, selon la formule
que j'ai appele tout l'heure psychologiste, et qui
va jusqu' inclure dans ses caractristiques aussi
bien la thorie sartrienne existante.

tre sujet cest avoir sa place dans grand A, au lieu de la parole.
C"H
Et ici c'est faire apercevoir cet accident possible
qu'au niveau de grand A s'exerce cette fonction
que dsigne la barre dans le grand A ["] :
savoir qu'il se produise ce manque de parole
de l'Autre comme tel, au moment prcis justement
ou le sujet ici se manifeste comme la fonction de q
par rapport l'objet.

Le sujet svanouit en ce point prcis, ne se reconnat pas,
et c'est l prcisment, comme tel, au dfaut de
la reconnaissance que la mconnaissance se produit
automatiquement, en ce point de dfaut ou se trouve
couverte, unterdrckt, cette fonction du phallicisme quoi
le sujet se voue, que se produit la place ce mirage
de narcissisme que j'appellerai vraiment frntique
chez le sujet obsessionnel.

Cette sorte d'alination du phallicisme qui se manifeste
si visiblement chez l'obsessionnel dans des phnomnes
qui peuvent s'exprimer.
par exemple dans ce qu'on appelle les difficults
de la pense chez le nvros obsessionnel
.d'une faon parfaitement claire, articule,
avoue par le sujet, senties comme telles :

Ce que je pense .

vous dit le sujet, d'une faon implicite
dans son discours trs suffisamment articul
pour que le trait puisse se tirer et
l'addition se faire de sa dclaration

.ce nest pas tellement parce que cest coupable que cela mest difficile de my soutenir,
dy progresser, cest parce quil faut absolument que ce que je pense soit de moi,
et jamais du voisin, dun autre .

Combien de fois entendons-nous cela !

Non seulement dans les situations typiques de l'obsessionnel,
dans ce que j'appellerai les relations obsessionnalises
que nous produisons en quelque sorte artificiellement
dans une relation aussi spcifique que celle
justement de l'enseignement analytique comme tel.

C#J

J'ai parl quelque part - nommment dans mon
Rapport de Rome - de ce que j'ai dsign par le pied
du mur du langage . Rien n'est plus difficile que
d'amener l'obsessionnel au pied du mur de son dsir.

Car il y a quelque chose dont je ne sache pas que
cela ait dj t vraiment mis en relief,
et qui pourtant est un point fort clairant.
Je prendrai pour l'clairer le terme dont vous savez
que j'ai dj fait plus d'un usage.
le terme introduit par JONES d'une faon
dont j'ai marqu toutes les ambiguts
.d'oqovi,i, |aphanisis|, disparition - comme vous le savez
c'est le sens du mot en grec - disparition du dsir.

On n'a jamais - me semble-t-il - point cette chose
toute simple.
et tellement tangible dans les histoires de
l'obsessionnel, spcialement dans ses efforts :
- quand il est sur une certaine voie de recherche
autonome, d'auto-analyse si vous voulez,
- quand il est situ quelque part sur le chemin
de cette recherche qui s'appelle, sous une
forme quelconque raliser son fantasme
.il semble qu'on ne se soit jamais arrt la fonction.
tout fait impossible carter
.du terme d'oqovi,i, |aphanisis|.

Si on l'emploie, c'est qu'il y a une oqovi,i, |aphanisis|
tout fait naturelle et ordinaire qui est limite
par le pouvoir qu'a le sujet de ce qu'on appelle tenir,
tenir lrection .

Le dsir a un rythme naturel, et.
avant mme d'voquer les extrmes
de l'incapacit du tenir , les formes
les plus inquitantes de la brivet de l'acte
.on peut remarquer ceci, c'est que ce quoi le sujet
a affaire comme un obstacle, comme un cueil ou,
littralement, quelque chose qui est profondment
foncier, de son rapport son fantasme vient se briser :

C#I
- c'est, proprement parler, ce qu'a, en fin de
compte, chez lui de toujours terminer

- c'est que, dans la ligne de l'rection, puis de
la chute du dsir, il y a un moment ou lrection se drobe.

Trs exactement, prcisment ce moment signale que,
mon Dieu, dans l'ensemble, il n'est pas pourvu
de plus ni de moins que ce que nous appellerons
une gnitalit fort ordinaire.
plutt mme assez douillette ai-je cru remarquer
.et que - pour tout dire - si c'tait de quelque
chose qui se situt ce niveau qu'il s'agt dans
les avatars et les tourments qu'infligent lobsessionnel
les ressorts cachs de son dsir, ce serait ailleurs
qu'il conviendrait de faire porter notre effort.

Je veux dire que j'voque toujours en contrepoint ce
dont justement nous ne nous occupons absolument pas,
mais dont on s'tonne,.
pourquoi on ne se demande pas pourquoi
nous ne nous en occupons pas
.de la mise au point de palestres
224
pour l'treinte
sexuelle, de faire vivre les corps dans la dimension
de la nudit et de la prise au ventre.

Je ne sache pas qu' part quelques exceptions.
une d'entre elles dont vous savez bien combien
elle fut rprouve, celle de REICH nommment
.je ne sache pas que a soit un champ ou se soit
jamais tendue l'attention de l'analyste.

Dans ce quoi l'obsessionnel a affaire,
il peut s'y entendre plus ou moins ce soutien,
ce maniement de son dsir.

C'est une question en somme de murs dans une affaire
ou les choses - analyse ou pas - se maintiennent dans
le domaine du clandestin, et ou par consquent les
variations culturelles n'ont pas grand-chose faire.

224 Palestre : subst. m. Lnsemble des exercices athltiques : lutte, gymnastique, saut, lancement du disque, etc.
C#"
Ce dont il s'agit se situe donc bien ailleurs,
se situe au niveau du discord entre ce fantasme.
pour autant justement ou il est li
cette fonction du phallicisme
.et l'acte.
par rapport cela qui tourne toujours trop court
.ou il aspire l'incarner.

Et naturellement, c'est du ct des effets du fantasme.
ce fantasme qui est tout phallicisme
.que se dveloppent toutes ces consquences symptomatiques
qui sont faites pour y prter, et pour lesquelles
justement il inclut tout ce qui s'y prte dans cette
forme d'isolement si typique, si caractristique
comme mcanisme, et qui a t mise en valeur comme
mcanisme dans la naissance du symptme.

Si donc il y a chez lobsessionnel cette crainte de
l'oqovi,i, |aphanisis| que souligne JONES, c'est prcisment
pour autant.
et uniquement pour autant
.qu'elle est la mise l'preuve.
qui tourne toujours en dfaite
.de cette fonction d du phallus en tant que nous
essayons pour l'instant de l'approcher.

Pour tout dire, le rsultat est que l'obsessionnel
ne redoute en fin de compte rien tant que ce quoi
il s'imagine qu'il aspire :
la libert de ses actes et de ses gestes,
et l'tat de nature si je puis m'exprimer ainsi.

Les tches de la nature ne sont pas son fait, ni non
plus quoi que ce soit qui le laisse seul matre son bord
- si je puis m'exprimer ainsi - avec Dieu, savoir
les fonctions extrmes de la responsabilit,
la responsabilit pure, celle qu'on a vis--vis de
cet Autre ou s'inscrit ce que nous articulons.

Et - je le dis en passant - ce point que je dsigne
n'est nulle part mieux illustr que dans la fonction
de l'analyste, et trs proprement au moment ou
il articule l'interprtation.
C##

Vous voyez qu'au cours de mon propos d'aujourd'hui
je ne cesse pas d'inscrire, corrlativement au champ
de l'exprience du nvros, celui que nous dcouvre
trs spcialement l'action analytique, pour autant
que forcment c'est le mme, puisque c'est l
qu' il faut y aller .

l'horizon de l'exprience de l'obsessionnel,
il y a ce que j'appellerai une certaine crainte
toujours de se dgonfler qui est proprement parler
en rapport avec quelque chose que nous pourrions
appeler linflation phallique en tant que d'une certaine
faon cette fonction chez lui du phallus d ne saurait
mieux tre illustre que par celle de la fable
de La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le buf :

La chtive personne.
comme vous le savez
.senfla si bien quelle en creva.
225

C'est un moment d'exprience sans cesse renouvel
dans la bute relle quoi l'obsessionnel est port
sur les confins de son dsir.

Et il me semble qu'il y a intrt le souligner,
non pas seulement dans le sens d'accentuer une
phnomnologie drisoire, mais aussi bien pour
vous permettre d'articuler ce dont il s'agit
dans cette fonction d du phallus en tant qu'elle est
celle qui est cache derrire son monnayage au niveau
de la fonction q.

Dj cette fonction d du phallus, j'ai commenc
de l'articuler la dernire fois en formulant un terme
qui est celui de la prsence relle .

Ce terme, je pense que vous avez l'oreille assez
sensible pour vous tre aperus entre quels
guillemets je le mettais.

225 La chtie pcore s'enla si bien qu'elle crea ,La lontaine, lab. I, 3,.
C#C
Aussi bien ne l'ai-je pas introduit seul, et ai-je
parl dinsulte la prsence relle de faon ce que dj nul
ne s'y trompe, et nous n'avons point ici faire
une ralit neutre.
Cette prsence relle , il serait bien trange que.
si elle remplit la fonction qui est celle, radicale,
que j'essaie ici de vous faire approcher
.elle n'ait pas dj t repre quelque part.

Et bien sr je pense que vous avez dj tous peru
son homonymie, son identit avec ce que le dogme
religieux.
celui auquel nous avons accs, si je puis dire
de naissance, dans notre contexte culturel
.appelle de ce nom.

La prsence relle , ce couple de mots en tant qu'il fait
signifiant, nous sommes habitus - proches ou
lointains - l'entendre, depuis longtemps murmur
notre oreille propos du dogme catholique apostolique et romain
de l'Eucharistie.
Et je vous assure qu'il n'y a pas besoin de chercher
loin pour nous apercevoir que c'est l tout fait
fleur de terre dans la phnomnologie de lobsessionnel.
Je vous assure que ce n'est pas ma faute !

Puisque j'ai parl tout l'heure de l'uvre de
quelqu'un qui s'est occup de focaliser la recherche
de la structure obsessionnelle sur le phallus,
je prends son article princeps, celui dont j'ai donn
tout l'heure le titre : Les incidences thrapeutiques de la prise de
conscience de lenvie du pnis dans la nvrose obsessionnelle fminine,
je commence de lire, et bien sr, ds les premires
pages, se lveront pour moi toutes les possibilits
de commentaire critique concernant par exemple
nommment que :

comme lobsessionnel masculin, la femme a besoin de sidentifier sur un mode
rgressif lhomme pour pouvoir se librer des angoisses de la petite enfance ; mais
alors que le premier sappuiera sur cette identification, pour transformer lobjet
damour infantile en objet damour gnital, elle, la femme, se fondant dabord sur
cette mme identification, tend abandonner ce premier objet et sorienter vers une
fixation htrosexuelle, comme si elle pouvait procder une nouvelle identification
fminine, cette fois sur la personne de lanalyste.

C#D

Et plus loin, que :

Peu aprs que le dsir de possession phallique, et corrlativement de castration
de lanalyste, est mis jour, et que de ce fait, les effets de dtente prcits ont t
obtenus, cette personnalit de lanalyste masculin est assimile celle dune mre
bienveillante.

Trois lignes plus loin, nous retomberons sur cette
fameuse pulsion destructrice initiale dont la mre est lobjet , c'est--dire
sur les coordonnes majeures de l'analyse de
l'imaginaire dans l'analyse prsentement conduite.

Je n'ai fait que ponctuer au passage dans cette
thmatique, uniquement les difficults et les sauts
que suppose franchis cette interprtation gnrale
en quelque sorte rsume ici en exorde de tout ce
qui, par la suite, va tre censment illustr.

Mais je n'ai plus besoin que de franchir
une demi-page pour entrer dans la phnomnologie
de ce dont il s'agit et dans ce que cet auteur.
dont c'est l le premier crit,
et qui tait un clinicien
.trouve nous dire, nous raconter dans les fantasmes
de sa patiente ainsi situe comme obsessionnelle.

Et il n'y a vraiment rien d'autre avant.
La premire chose qui vient aux yeux est ceci :

elle se reprsentait imaginativement des organes gnitaux masculins
(on prcise)
la place de lhostie sans quil sagisse de phnomnes hallucinatoires.

Nous n'en doutons pas.

En effet, tout ce que nous voyons nous habitue
en cette matire bien savoir qu'il s'agit
de tout autre chose que de phnomnes hallucinatoires.

.se reprsentait imaginativement des organes gnitaux masculins, la place de lhostie.

C#E
C'est dans la mme observation que, plus loin,
nous avons la dernire fois emprunt les fantasmes sacrilges
qui consistent prcisment, non seulement
surimposer de la faon aussi claire les organes
gnitaux masculins.
ici on nous le prcise : sans quil sagisse de phnomnes
hallucinatoires , c'est--dire bel et bien comme tels
en forme signifiante
. les surimposer ce qui est aussi pour nous.
de la faon symbolique la plus prcise
.identifiable la prsence relle .

Mais encore que ce dont il s'agisse ce soit,
- cette prsence relle - de la rduire en quelque sorte,
de la briser, de la broyer dans le mcanisme du dsir,
c'est ce que les fantasmes subsquents, ceux que j'ai
dj cits la dernire fois, souligneront assez.

Je pense que vous ne vous imaginez pas que cette
observation soit unique.
Je vous citerai parmi des dizaines d'autres.
parce que l'exprience d'un analyste ne va jamais
dans un domaine qu' dpasser la centaine
.le fantasme suivant survenu chez un obsessionnel
en un point de son exprience.

Ces tentatives d'incarnation dsirante peuvent chez eux
aller jusqu' un extrme d'acuit rotique,
dans des conjonctures ou ils peuvent rencontrer
chez le partenaire quelque complaisance.
dlibre ou fortuite
. ce que comporte prcisment cette thmatique
de dgradation du grand Autre en petit autre ,
dans le champ de laquelle se situe le dveloppement
de leur dsir.

Dans le moment mme ou le sujet croyait pouvoir
se tenir cette sorte de relation qui chez eux
est toujours accompagne de tous les corrlatifs
d'une culpabilit extrmement menaante, et qui peut
tre en quelque sorte quilibre par l'intensit du
dsir, le sujet fomentait le fantasme suivant avec
une partenaire qui reprsentait pour lui, du moins
momentanment, ce complmentaire si satisfaisant :
C#F
faire jouer un rle l'hostie sainte en tant que,
mise dans le vagin de la femme, elle se trouverait
chapeauter le pnis du sujet, le sien propre,
au moment de la pntration.

Ne croyez pas l que ce soit un de ces raffinements
tels qu'on ne les trouve que dans une littrature spciale,
c'est vraiment dans son registre monnaie courante.
C'est ainsi dans la fantaisie, spcialement obsessionnelle.

Alors comment ne pas retenir.
de prcipiter tout cela dans le registre d'une
banalisation telle que celle d'une prtendue
distance lobjet , pour autant que l'objet
dont il s'agit serait l'objectivit ?
C'est bien ce qu'on nous dcrit :

- l'objectivit du monde telle qu'elle est
enregistre par la combinaison plus ou moins
harmonieuse de l'numration parle avec les
rapports imaginaires communs,

- l'objectivit de la forme telle qu'elle est
spcifie par les dimensions humaines,

- et de nous parler des frontires de
l'apprhension du monde extrieur comme menaces
d'un trouble qui serait celui de la dlimitation
du moi avec ce qu'on peut appeler les objets de
la communication commune

.comment ne pas retenir qu'il y a l autre chose
d'une autre dimension :
que cette prsence relle il s'agit de la situer quelque
part et dans un autre registre que celui de
l'imaginaire.

Disons que c'est pour autant que je vous apprends
situer la place du dsir par rapport la fonction
de l'homme en tant que sujet qui parle, que nous
entrevoyons, nous pouvons dsigner, dcrire,
ce fait que chez l'homme le dsir vient habiter
la place de cette prsence relle comme telle,
et la peupler de ses fantmes.
C#G
Mais alors que veut dire le d ?

Est-ce que je le rsume dsigner cette place
de la prsence relle en tant :

- qu'elle ne peut apparatre que dans les
intervalles de ce que couvre le signifiant,

- que de ces intervalles, si je puis m'exprimer
ainsi, c'est de l que la prsence relle menace
tout le systme signifiant ?

C'est vrai, il y a du vrai l-dedans.
Et l'obsessionnel vous le montre en tous les points
de ce que vous appelez ses mcanismes de projection
ou de dfense, ou.
plus prcisment, phnomnologiquement
.de conjuration :

- cette faon qu'il a de combler tout ce qui peut
se prsenter d'entre deux dans le signifiant,

- cette faon qu'a l'obsessionnel de FREUD,
le Rattenmann, de s'obliger compter jusqu' tant,
entre la lueur du tonnerre et son bruit.

Ici se dsigne dans sa structure vritable ce que
veut dire ce besoin de combler l'intervalle
signifiant en tant que tel, par l peut s'introduire
tout ce qui va dissoudre toute la fantasmagorie.

Appliquez cette cl vingt-cinq ou trente des
symptmes dont le Rattenmann et toutes les observations
des obsessionnels fourmillent littralement,
et vous touchez du doigt la vrit dont il s'agit,
et bien plus :
du mme coup vous situez la fonction de lobjet phobique,
qui n'est pas autre chose que la forme la plus simple
de ce comblement.

Ici, ce que je vous ai rappel l'autre fois, propos
du petit Hans, le signifiant universel que ralise
lobjet phobique : c'est cela, pas autre chose.
C#H
Ici, c'est l'avant-poste - vous ai-je dit -
bien avant de s'approcher du trou, de la bance
ralise dans l'intervalle ou menace la prsence relle ,
qu'un signe unique empche le sujet de s'approcher.

C'est pourquoi le rle, le ressort et la raison
de la phobie n'est pas.
comme ce que croient ceux qui n'ont
que le mot de peur la bouche
.un danger gnital ni mme narcissique.

C'est trs prcisment.
au gr de certains dveloppements privilgis de
la position du sujet par rapport au grand Autre,
dans le cas du petit Hans : sa mre
.ce point ou, ce que le sujet redoute de rencontrer
c'est une certaine sorte de dsir de nature faire
rentrer dans le nant d'avant toute cration,
tout le systme signifiant.

Mais alors, pourquoi le phallus cette place et dans ce rle ?

C'est l que je veux encore aujourd'hui avancer assez
pour vous en faire sentir ce que je pourrais appeler
la convenance .
non pas la dduction puisque c'est l'exprience,
la dcouverte empirique, qui nous assurent qu'il
est l quelque chose qui nous fasse apercevoir
que a n'est pas irrationnel comme exprience.
Le phallus donc, c'est l'exprience qui nous le montre
.mais cette convenance que je dsire pointer,
je veux mettre l'accent sur ce fait qu'elle est
proprement parler dtermine pour autant que le phallus.
ai-je dit, en tant que l'exprience nous le rvle
.n'est pas simplement l'organe de la copulation,
mais est pris dans le mcanisme pervers comme tel.

Entendez bien ce que je veux dire.
Ce qu'il s'agit maintenant d'accentuer c'est que,
du point qui comme structural reprsente le dfaut du signifiant,
quelque chose - le phallus, d - peut fonctionner comme
le signifiant.
CCJ

Qu'est-ce qui dfinit comme signifiant, quelque chose
dont nous venons de dire que par hypothse, dfinition
et au dpart, c'est le signifiant exclu du signifiant ,
donc qui ne peut y rentrer que par artifice, contrebande
et dgradation et c'est bien pourquoi nous ne le voyons
jamais qu'en fonction du q imaginaire.

Qu'est-ce qui nous permet alors d'en parler
comme signifiant et d'isoler d ?
C'est le mcanisme pervers.

Si nous faisons du phallus le schma suivant, naturel,
qu'est-ce qu'est le phallus ?
Le phallus, sous la forme organique du pnis,
n'est pas dans le domaine animal un organe universel.
Les insectes ont d'autres manires de s'accrocher
entre eux, et sans aller si loin, les rapports entre
les poissons ne sont pas des rapports phalliques.

Le phallus se prsente au niveau humain entre autres
comme le signe du dsir, c'en est aussi l'instrument,
et aussi la prsence.
Mais je retiens ce signe pour vous arrter un lment
d'articulation essentiel retenir :
est-ce par l simplement qu'il est un signifiant ?
Ce serait franchir une limite un petit peu trop
rapidement, de dire que tout se rsume cela,
car il y a tout de mme d'autres signes du dsir.

Il ne faut mme pas croire que ce que nous
constations dans la phnomnologie, savoir la
projection plus facile du phallus en raison de sa forme
plus prgnante sur l'objet du dsir, sur l'objet
fminin par exemple, qui nous a fait articuler
maintes fois, dans la phnomnologie perverse,
la fameuse quivalence : girl = phallus , dans sa forme
la plus simple, dans l'dification du phallus,
dans la forme rige du phallus. cela ne suffit pas,
encore que nous concevions cette sorte de choix
profond dont nous rencontrons partout les
consquences comme suffisamment motiv.

CCI
Un signifiant, est-ce que c'est simplement
reprsenter quelque chose pour quelquun , soit la dfinition du signe ?

C'est cela, mais non pas simplement cela.
Car j'ai ajout autre chose la dernire fois quand
j'ai pour vous rappel la fonction du signifiant,
c'est que ce signifiant nest pas simplement, si je puis dire
faire signe quelquun , mais dans le mme moment du ressort
signifiant, de l'instance signifiante :

- faire signe de quelqu'un
- faire que le quelqu'un.
pour qui le signe dsigne quelque chose
.faire que le signe sassimile ce quelquun, que le quelquun devienne lui aussi ce signifiant.

Et c'est dans ce moment que je dsigne, comme tel,
expressment comme pervers, que nous touchons du
doigt l'instance du phallus. Car, si le phallus qui se
montre a pour effet de produire chez le sujet qui
il est montr aussi l'rection du phallus, ce n'est
pas l condition qui satisfasse en quoi que ce soit
quelque exigence naturelle.

C'est ici que se pointe et se dsigne ce que nous
appelons, d'une faon plus ou moins confuse,
linstance homosexuelle .

Et ce n'est pas pour rien qu' ce niveau tiologique
c'est toujours au niveau du sexe mle que nous le pointons.
C'est pour autant que le rsultat c'est que le phallus
comme signe du dsir se manifeste en somme comme objet du dsir,
comme objet d'attrait pour le dsir.

C'est dans ce ressort que gt sa fonction signifiante
comme quoi il est capable d'oprer ce niveau,
dans cette zone, dans ce secteur ou nous devons
la fois l'identifier comme signifiant, et
comprendre ce qu'il est ainsi amen dsigner.

Ce n'est rien qui soit signifiable directement,
c'est ce qui est au-del de toute signification possible ,
et nommment cette prsence relle sur laquelle
aujourd'hui j'ai voulu attirer vos penses,
pour en faire la suite de notre articulation.
CC"
03 Mai 1961 1able des sances

Vous le savez, j'essaie cette anne de replacer la
question fondamentale qui nous est pose dans notre
exprience par le transfert en orientant notre pense
vers ce que doit tre - pour rpondre ce phnomne -
la position de l'analyste en cette affaire.

Cette position, je m'efforce de la pointer au niveau
le plus essentiel, au point de ce que je dsigne.
devant cet appel de l'tre le plus profond
du patient au moment ou il vient nous demander
notre aide et notre secours
.ce que.
pour tre rigoureux, correct, non partial, pour
tre aussi ouvert qu'il est indiqu par la nature
de la question qui nous est pose
.ce que doit tre le dsir de lanalyste.

Il n'est certainement pas - d'aucune faon - adquat
de nous contenter de penser que l'analyste,
de par son exprience et sa science, de par la doctrine
qu'il reprsente, est quelque chose.
qui serait en quelque sorte l'quivalent moderne,
le reprsentant autoris par la force d'une
recherche, d'une doctrine et d'une communaut,
de ce qu'on pourrait appeler le droit de la nature
.quelque chose qui nous redsignerait nouveau
la voie d'une harmonie naturelle, accessible
dans les dtours d'une exprience renouvele.

Si cette anne je suis reparti devant vous,
de l'exprience socratique, c'est essentiellement
pour vous centrer, au dpart, autour de ce point
par quoi nous sommes interrogs en tant que sachant ,
porteurs mme dun secret - qui n'est pas le secret de tout -
qui est un secret unique, et qui pourtant vaut mieux que
tout ce que lon ignore et quon pourra continuer dignorer.

Cela est donn ds le dpart de la condition,
de l'tablissement, de l'exprience analytique.
CC#
Aussi obscurment que ce soit, ceux qui viennent nous
trouver savent dj.
et s'ils ne le savent pas, ils seront rapidement
par notre exprience orients vers cette notion
.que ce secret, que nous sommes censs dtenir,
est justement comme je le dis : plus prcieux que tout ce que lon
ignore et que lon continuera dignorer , en ceci justement que ce secret
a rpondre de la partialit de ce que l'on sait.

Est-ce vrai, n'est-ce pas vrai ?
Ce n'est pas en ce point que j'ai le trancher.
C'est ainsi que l'exprience analytique se propose,
s'offre, qu'elle est aborde. C'est ainsi que peut,
sous un certain aspect, se dfinir ce qu'elle
introduit de nouveau dans l'horizon d'un homme
qui est celui que nous sommes avec nos contemporains.

Au fond de tout un chacun d'entre nous qui tente
cette exprience.
de quelque ct que nous l'abordions,
l'analys ou l'analyste
.il y a cette supposition.
qu'au moins un niveau qui est vraiment central
- plus : essentiel ! - pour notre conduite
.il y a cette supposition.
quand je dis supposition je peux mme
la laisser marque d'un accent dubitatif :
c'est comme une tentative que l'exprience
peut tre prise, qu'elle est prise le plus
communment par ceux qui viennent nous
.supposition que les impasses dues notre ignorance
ne sont peut-tre dtermines en fait que parce que
nous nous trompons sur ce qu'on peut appeler
les relations de force de notre savoir :
que nous nous posons en somme de faux problmes.

Et cette supposition, cet espoir dirai-je, avec ce
qu'il comporte d'optimisme, est favoris par ceci
qui est devenu de conscience commune : que le dsir
ne se prsente pas visage dcouvert, qu'il n'est
pas mme seulement la place ou l'exprience sculaire
de la philosophie - pour l'appeler par son nom -
l'a dsign pour le contenir, pour l'exclure,
d'une certaine faon, du droit nous rgenter.
CCC
Bien loin de l, les dsirs sont partout et au cur
mme de nos efforts pour nous en rendre matres.
Bien loin de l, que mme les combattre nous ne
faisons gure plus que d'y satisfaire.
Je dis y et non les , car les satisfaire serait
encore trop les tenir pour saisissables, pouvoir dire
ou ils sont.

D'y satisfaire se dit ici, comme on dit, dans le sens
oppos : d'y couper ou de n'y pas couper, mesure
mme d'un dessein fondamental, justement d'y couper.
Eh bien on ny coupe pas et si peu qu'il ne suffit pas
de les viter, pour ne pas nous en sentir plus ou
moins coupables.

En tout cas, quelque puisse tre ce dont nous pouvons
rendre tmoignage quant notre projet, ce que
l'exprience analytique nous enseigne au premier chef,
c'est que l'homme est marqu, troubl.
et troubl par tout ce qui s'appelle symptme
pour autant que le symptme c'est cela
.c'est.
ces dsirs dont nous ne pouvons
dfinir ni la limite ni la place
.d'y satisfaire toujours en quelque faon,
et qui plus est, sans plaisir.

Il semble qu'une doctrine aussi amre impliquerait
que l'analyste ft le dtenteur - quelque niveau -
de la plus trange mesure.

Car, si l'accent est mis sur une extension aussi
grande de la mconnaissance fondamentale.
et non pas, comme il fut fait jusque-l, dans une
forme spculative d'ou elle surgirait en quelque
sorte avec la question de connatre, et dans une
forme - que je ne crois mieux faire que d'appeler
au moins en l'instant comme cela me vient - textuelle
au sens que c'est vraiment une mconnaissance
tisse de la construction personnelle au sens le
plus tendu
.il est clair qu' faire cette supposition l'analyste
devrait avoir surmont.
CCD
et pour beaucoup est cens sinon avoir, du moins
devoir surmonter le ressort de cette mconnaissance
.avoir, en lui, fait sauter ce point d'arrt,
que je vous dsigne comme celui du Che vuoi ? Que veux-tu ?
L ou viendrait buter la limite de toute connaissance de soi.

Tout au moins ce chemin de ce que j'appellerai
le bien propre .
pour autant qu'il est laccord de soi soi
sur le plan de l'authentique
.devrait tre ouvert l'analyste pour lui-mme.

Et qu'au moins.
sur ce point de l'exprience particulire
.quelque chose pourrait tre saisi de cette nature,
de ce naturel, de ce quelque chose qui se soutiendrait
de sa propre navet, ce quelque chose dont vous savez
qu'ailleurs que dans l'exprience analytique je ne
sais quel scepticisme, pour ne pas dire quel dgot,
je ne sais quel nihilisme.
pour employer le mot par lequel les
moralistes de notre poque l'ont dsign
.a saisi l'ensemble de notre culture dans ce
qu'on peut dsigner comme la mesure de lhomme .

Rien de plus loign de la pense moderne,
contemporaine prcisment, que cette ide naturelle,
si familire pendant tant de sicles tous ceux qui,
de quelque faon, tendaient se diriger vers une
juste mesure de la conduite , qui il ne semblait mme pas
que cette notion pt tre discute.

Ce qu'on suppose de l'analyste ce niveau ne devrait
mme pas se limiter au champ de son action, avoir sa
porte locale en tant qu'il exerce, qu'il est l,
hic et nunc comme on dit, mais lui tre attribu comme
habituel si vous donnez ce mot son sens plein,
celui qui se rfre :
- plus l'habitus au sens scolastique, cette intgration
de soi-mme sa constance d'acte et de forme
dans sa propre vie, ce qui constitue
le fondement de toute vertu, [q0o, |ethos|

.0o, |thos|]
- plus qu' lhabitude pour autant qu'elle soriente
vers la simple notion dempreinte et de passivit.
CCE
Cet idal, ai-je besoin de le discuter avant que
nous fassions une croix dessus.
Non pas certes qu'on ne puisse voquer des exemples
du style du cur pur chez l'analyste.

Pense-t-on qu'il soit donc pensable que cet idal
pourrait se requrir au dpart chez l'analyste,
pourrait tre d'aucune faon esquiss,
et si on l'attestait, disons que ce n'est
ni l'ordinaire, ni la rputation de l'analyste.

Aussi bien nous pourrions aisment dsigner
nos raisons de dception quant ces formules dbiles
qui tout instant nous chappent chaque fois
que nous essayons de formuler dans notre magistre
quelque chose qui atteigne la valeur d'une thique.

Ce n'est pas par plaisir, croyez-le bien,
que je m'arrte telle ou telle formule
d'une caractrologie prtendument analytique pour
en montrer les faiblesses, le caractre de fausse fentre,
de purile opposition, quand j'essaie devant vous
d'cheniller les efforts rcents, mritoires
toujours, de reprer les idaux de notre doctrine.

Je vois bien que telle ou telle formulation
du caractre gnital de la fin de l'analyse,
d'une identification de nos buts avec la pure et
simple leve des impasses identifies au prgnital,
serait suffisante en rsoudre toutes les antinomies,
mais je vous prie de voir ce que suppose, ce que comporte
de consquences un tel talage d'impuissance penser
la vrit de notre exprience.

C'est dans un bien autre relativisme que se situe
le problme du dsir humain.
Et si nous devons tre.
dans la recherche du patient
.quelque chose de plus que les simples compagnons
de cette recherche, qu' tout le moins nous ne perdions
jamais de vue cette mesure qui fait du dsir du sujet
essentiellement, comme je vous l'enseigne, le dsir
de l'Autre avec un grand A.

CCF
Le dsir est tel qu'il ne peut se situer, se placer
et du mme coup se comprendre que dans cette foncire
alination qui n'est pas lie simplement la lutte
de lhomme avec lhomme , mais au rapport avec le langage.

Le dsir de l'Autre.
Ce gnitif est la fois subjectif et objectif :
dsir la place ou est l'Autre, pour pouvoir tre -
cette place - le dsir de quelque altrit, et pour
satisfaire cette recherche de l'objectif.
savoir : quest-ce que dsire cet autre qui nous vient trouver
.il faut que nous nous prtions l cette fonction
du subjectif, qu'en quelque manire nous puissions pour un
temps reprsenter, non point lobjet comme on le croit.
comme il serait ma foi drisoire, avouez-le, et
combien simplet aussi que nous puissions l'tre
.non point lobjet que vise le dsir mais le signifiant.

C'est la fois bien moins, mais aussi bien plus,
de penser qu'il faut que nous tenions cette place vide
ou est appel ce signifiant, qui ne peut tre
qu' annuler tous les autres, ce d dont j'essaie,
pour vous, de montrer la position, la condition
centrale dans notre exprience.

Dans notre fonction, notre force, notre pouvoir,
est certain, et toutes ces difficults se rsument
ceci : il faut savoir remplir sa place en tant que
le sujet doit pouvoir y reprer le signifiant manquant.

Et donc par une antinomie, par un paradoxe qui est
celui de notre fonction, c'est la place mme
ou nous sommes supposs savoir que nous sommes appels
tre et n'tre rien de plus, rien d'autre,
que la prsence relle et justement en tant qu'elle est
inconsciente.

Au dernier terme.
je dis au dernier terme bien sr, l'horizon
de ce qu'est notre fonction dans l'analyse
.nous sommes l en tant que a , a justement
qui se tait et qui se tait en ce quil manque tre.

CCG
Nous sommes au dernier terme, dans notre prsence,
notre propre sujet, au point ou il s'vanouit,
ou il est barr. C'est pour cela que nous pouvons
remplir la mme place ou le patient comme sujet
lui-mme s'efface, se subordonne, et se subordonne
tous les signifiants de sa propre demande.

Ceci ne se produit pas seulement au niveau de
la rgression, au niveau des trsors signifiants
de l'inconscient
au niveau du vocabulaire du Wunsch pour autant que
nous le dchiffrons au cours de lexprience analytique
.mais au dernier terme au niveau du fantasme.

Je dis au dernier terme pour autant que le fantasme
est le seul quivalent de la dcouverte pulsionnelle
par ou il soit possible que le sujet dsigne la place
de la rponse. le S(") qu'il attend du transfert,
que fasse sens ce S(").

Le fantasme en tant que le sujet s'y saisit comme dfaillant
devant un objet privilgi, [! a] dgradation imaginaire de cet
Autre en ce point de dfaillance.
Il s'agit de savoir si.
pour que dans le transfert nous entrions
nous-mmes pour le sujet passif dans ce fantasme
au niveau de S
.cela suppose :
- que d'une certaine faon nous soyons vraiment cet S,
- que nous soyons au dernier terme celui qui voit
petit(a), l'objet du fantasme,
- que nous soyons capables dans quelque exprience
que ce soit.
et l'exprience nous-mmes la plus trangre
.d'tre en fin de compte ce voyant , celui qui peut voir
lobjet du dsir de l'Autre, quelque distance que cet
Autre soit de lui-mme.

C'est bien parce qu'il en est ainsi, que vous me voyez |sic|,
tout au long de cet enseignement, interroger, faire
le tour, par tous les aspects ou non seulement
l'exprience mais la tradition peuvent nous servir,
de cette question de ce que c'est que le dsir de lhomme.
CCH
Et vous me voyez au cours du chemin que nous avons
parcouru ensemble, alterner de la dfinition scientifique,
j'entends au sens le plus large de ce terme de science,
qui en a t tente depuis SOCRATE, quelque chose
de tout oppos.
pour autant qu'il soit saisissable dans
des monuments de la mmoire humaine
.son exprience tragique.

Qu'il s'agisse :
- comme il y a deux ans du parcours, que je vous ai
fait faire du drame originel de lhomme moderne , d'HAMLET
- ou comme l'anne dernire, cet aperu que
j'ai essay de vous donner de ce que veut dire
cet endroit la tragdie antique .

Il m'a sembl pour une rencontre que j'ai faite.
c'est bien le cas de le dire : par hasard - d'une
des formulations - ni plus ni moins bonnes que
celles que nous voyons couramment dans notre
cercle - de ce que c'est que le fantasme
.pour avoir rencontr dans le dernier Bulletin de Psychologie
une articulation.
dont je puis dire qu'une fois de plus
elle m'a fait sursauter par sa mdiocrit
.de cette fonction du fantasme.
mais aprs tout l'auteur.
puisque c'est celui-l mme qui souhaitait,
dans un temps, former un grand nombre de
psychanalystes mdiocres
.ne se formalisera pas trop - je pense - de cette
apprciation
.que c'est bien l ce qui m'a redonn.
je ne puis pas dire le courage, il y faut un peu plus
.une espce de fureur, pour repasser une fois de plus
par un de ces dtours dont j'espre que vous aurez la
patience de suivre le circuit, et chercher s'il n'y a
pas dans notre exprience contemporaine quelque chose
ou puisse s'accrocher ce que j'essaie de vous montrer,
qui doit toujours bien tre l. et je dirai plus que jamais,
au temps de l'exprience analytique qui n'est aprs
tout pas concevable pour avoir t seulement un miracle
surgi de je ne sais quel accident individuel qui se
serait appel le petit bourgeois viennois FREUD .
CDJ

Assurment, et bien sr par tout un ensemble, il y a
notre poque tous les lments de cette dramaturgie
qui doit nous permettre de mettre son niveau
le drame de ceux qui nous avons affaire quand
il s'agit du dsir, et non pas de se contenter
d'une histoire vritable, histoire de carabin en somme.

On peut l cueillir au passage ce thme que je vous
citais tout l'heure du fantasme identifi avec le fait.
certainement mensonger par dessus le march
parce qu'on le voit bien dans le texte,
a n'est pas mme un cas qui a t analys
.c'est l'histoire d'un marchand forain, qui tout d'un
coup, partir du jour ou on lui aurait dit qu'il
n'avait plus que douze mois vivre, aurait t libr
de ce qu'on appelle dans ce texte son fantasme .
savoir de la crainte des maladies vnriennes
.et qui, partir de ce moment-l.
comme s'exprime l'auteur, dont on se demande ou
il a recueilli ce vocabulaire, car on l'imagine
mal, mme sur la bouche du sujet cit
. partir de ce moment-l, celui dont on raconte
l'histoire sen serait pay
226
.

Tel est le niveau incritiqu, un degr qui suffit
vous le rendre plus que suspect, ou est port
le niveau du dsir humain et de ses obstacles.

Est-ce l autre chose qui me dcide vous faire
faire un tour, de nouveau du ct de la tragdie pour
autant qu'elle nous touche et je vais tout de suite
vous dire laquelle, puisque je vous dirai aussi
par quel hasard c'est celle-l que je me rapporte.

226 Maurice Benassy, Les antasmes , vttetiv ae P.,cbotogie, t. XIV, n 192, 12. Il sàgit de notes de cours prises par Ph. Ly.
Voici le passage cit par Lacan :
Lxemple moins schmatique et qui peut tre compris autrement : celui dùn marchand orain dùne cinquantaine dànnes, atteint
dùn cancer et qui demande a son mdecin combien de temps il lui reste a ire. Ce mdecin, jugeant quìl pouait lui dire la
rit, lui annonce 10 a 12 mois de surie. Combien de temps suis-je prsentable , demande le orain. On lui rpond : Six ou
huit mois. Au bout de ce temps, il a reoir son mdecin et lui prsente des remerciements chaleureux : Jàais quelques
millions, dit-il, deant moi je nài personne a qui les lguer et jài pu les dpenser agrablement, et puis, il aut que je ous dise,
jàais si peur des maladies nriennes que je nài jamais pu aoir de rapports aec les emmes, et ous pensez si maintenant jài
pu mèn payer . Ainsi, la mort tait seule capable de lui aire dtruire son antasme la ie sexuelle mritait la mort, et puisque la
mort approche, jài le droit dàoir des relations sexuelles. ,Sur un plan dirent, on peut aussi penser que les emmes
reprsentaient un contact tendre dont le souenir aide a mourir,.
CDI
la vrit la tragdie moderne .
je veux dire contemporaine cette fois
.il n'en existe pas qu'un seul exemplaire,
elle ne court pas les rues pourtant, et si j'ai
l'intention de vous faire faire le tour dune trilogie
de CLAUDEL, je vous dirai ce qui m'y a dcid.

Il y a longtemps que je n'avais pas relu cette
trilogie, celle qui est compose par :
Lotage, Le pain dur, et Le pre humili
227
.

J'y ai t ramen il y a quelques semaines
par un hasard dont je vous livre le ct accidentel,
parce que, aprs tout, il est amusant pour l'usage
au moins personnel que je fais de mes propre critres.

Et puisque - aussi bien je vous l'ai dit - dans une
formule, l'intrt des formules c'est qu'on peut
les prendre au pied de la lettre.
c'est savoir aussi btement que possible
.et qu'elles doivent vous mener quelque part.
Ceci est vrai pour la mienne aussi bien que pour les autres.
Ce que l'on appelle le ct oprationnel des
formules, c'est cela. Je ne prtends pas n'tre
oprationnel que pour les autres.

De telle sorte qu'en lisant la correspondance d'Andr GIDE
et de Paul CLAUDEL
228
, qui est une correspondance entre
nous pas pique des hannetons , je vous la recommande.
Mais ce que je vais vous dire n'a aucun rapport avec
lobjet de cette correspondance d'ou CLAUDEL ne sort pas grandi,
ce qui n'empche pas que je vais mettre ici CLAUDEL
au tout premier plan qu'il mrite, savoir
l'un des plus grands potes qui aient exist.

Il arrive que dans cette correspondance ou Andr GIDE
joue son rle de directeur de la Nouvelle Revue Franaise
j'entends non seulement de la Revue mais des livres
qu'elle dite cette poque, une poque
qui est d'avant 114
.il s'agit justement de l'dition de Lotage.

22 Paul Claudel, Lòtage, Le pain dur, et Le pere humili Gallimard, dition lolio , 198, n 10, ou Paul Claudel, 1htre
Gallimard Pliade, 1956
228 Paul Claudel, Andr Gide, Corre.ovaavce 112, Paris, Gallimard, 1953. Prace et notes par Robert Mallet.
CD"
Et - tenez-vous bien ! - non pas quant au contenu mais
quant au rle et la fonction que je lui ai donns.
car c'est bien l la cause efficiente du fait que
vous entendrez pendant une ou deux sances parler
de cette trilogie comme il n'y en a pas d'autre
.c'est qu'un des problmes dont il s'agit pendant
deux ou trois lettres.
et ceci pour imprimer Lotage
c'est qu'il va falloir faire fondre un caractre
qui n'existe pas, non pas seulement l'imprimerie
de la Nouvelle Revue Franaise, mais dans aucune autre :
le accent circonflexe.

Car jamais en aucun point, la langue franaise
n'a eu besoin d'un accent circonflexe.

C'est Paul CLAUDEL, qui en appelant son hrone
Sygne de COFONTAINE .
et en mme temps au nom de son
pouvoir potique discrtionnaire
.avec un accent sur le de COFONTAINE,
propose cette petite difficult aux typographes
pour introduire les rpliques dans une dition correcte,
lisible de ce qui est une pice de thtre.

Comme les noms des personnages sont crits en lettres
majuscules, ce qui la rigueur ne ferait pas de
problmes au niveau du minuscule, en fait un
au niveau de la majuscule
229
.

ce signe du signifiant manquant je me suis dit
qu'il devait l y avoir anguille sous roche et qu' relire
Lotage tout au moins a m'amnerait bien plus loin.

a m'a amen relire une part considrable du
thtre de CLAUDEL.
J'en ai t - comme bien sr vous vous y attendez -
rcompens.

229 Correspondance, op. cit. : Lettre 99 du 22 rier 1911, p. 162. Andr Gide a Paul Claudel : La question des U majuscules
a se prsenter pour Coontaine. Vous jugerez sìl y a lieu de aire ondre un caractere spcial celui-ci nèxistant pas, comme
nous ous làons dit, en librairie. Lettre 100 du 25 rier 1911, p. 164. Paul Claudel a Andr Gide : Je tiens absolument a l`
majuscule aec son accent circonlexe. Sìl n`y en a pas, il audra le aire ondre, a mon compte sìl nèst possible autrement.
Lettre 101 rier 1911, p. 165. Andr Gide a Paul Claudel : Les grandes capitales sont dùn bien meilleur eet il a allu reondre
une nouelle srie dÙ, mais, commands tlgraphiquement a la onderie de Londres, on les receait le lendemain matin et le
traail nèn a point t retard.
CD#

Je voudrais attirer votre attention sur ceci :
Lotage, pour commencer par cette pice, est une uvre
dont CLAUDEL lui-mme.
l'poque ou il l'a crite et ou il tait comme
vous le savez fonctionnaire aux Affaires trangres ,
Reprsentant de la France je ne sais quel titre,
disons quelque chose comme conseiller,
probablement plus qu'attach. enfin qu'importe
il tait Fonctionnaire de la Rpublique au temps
ou a avait encore un sens
.crit Andr GIDE :
Il vaudrait tout de mme, vu lallure par trop ractionnaire.
- c'est lui-mme qui s'exprime ainsi -
.de la chose, quon ne signe pas CLAUDEL
230
.

Ne sourions pas de cette prudence, la prudence
a toujours t considre comme une vertu morale
231
.
Et croyez-moi nous aurions tort de croire
que parce qu'elle n'est peut-tre plus de saison,
nous devions pour autant mpriser les derniers
qui en aient fait preuve.

Il est certain qu' lire Lotage, je dirai que
les valeurs qui y sont agites, que nous appellerons
valeurs de la foi . Je vous rappelle qu'il s'agit d'une
sombre histoire qui est cense se passer au temps de
l'empereur NAPOLON I
er
:
une dame qui commence tre un tant soit peu vieille fille
sur les bords, ne l'oubliez pas, depuis le temps
qu'elle s'emploie une uvre hroque qui est celle.
Disons que a dure depuis dix ans puisque l'histoire
est cense se passer l'acm de la puissance
napolonienne, que ce dont il s'agit.
c'est naturellement arrang, transform
pour les besoins du drame
.c'est l'histoire de la contrainte exerce par
l'Empereur sur la personne du Pape.

230 Ln automne 1909, Paul Claudel reient en lrance apres un sjour de trois ans a 1ien-1sin il est nomm consul de lrance
a Prague ou il reste jusquèn 1911. C. Correspondance op. cit., lettres 6 du 2 juin 1910, 8 du 1 juin, 88 du 14 septembre,
89 du 16 septembre dans laquelle on peut lire : Je iens a peine de receoir la dactylographie et de la relire. Le drame a dcidment
une couleur royaliste, odale et ractionnaire trop accentue. Il est impossible a un onctionnaire du Gouernement de le signer.
Je serais a la merci dùne dnonciation et lòn pourrait toujours mòpposer cette Ordonnance qui dend aux onctionnaires du
dpartement de rien publier sans autorisation. Je oudrais donc signer simplement Paul C., ce qui suirait a me aire reconnaitre
de tous et en mme temps me courirait.
231 C. Baltasar Gracian, Op. cit.
CDC
Ceci nous met donc un peu plus d'une dizaine
d'annes de l'poque d'ou partent les preuves
de Sygne de COFONTAINE.

Vous avez dj peru, la rsonance de son nom
qu'elle fait partie des ci-devant, de ceux qui ont
t, entre autres choses, dpossds de leurs
privilges et de leurs biens par la Rvolution.

Et donc depuis ce temps, Sygne de COFONTAINE reste
en France.
alors que son cousin a migr
.s'est employe la tche patiente de remembrer
les lments du domaine de COFONTAINE.

Ceci dans le texte n'est pas simplement le fait d'une
tnacit avare, ceci nous est reprsent comme
consubstantiel, co-dimensionnel ce pacte avec
la terre qui, pour les deux personnages.
pour l'auteur galement qui les fait parler
.est identique la constance, la valeur,
de la noblesse elle-mme.

Je vous prie de vous reporter au texte,
nous continuerons d'en parler.

Vous verrez les termes, d'ailleurs admirables,
dans lesquels est exprim ce lien la terre comme telle :

- qui n'est pas simplement lien de fait, mais lien mystique,

- qui est galement celui autour duquel se dfinit
tout un ordre d'allgeance qui est lordre
proprement parler fodal, qui unit en un seul faisceau
ce lien qu'on peut appeler lien de la parent avec
un lien local autour de quoi s'ordonne tout ce qui
dfinit seigneurs et vassaux, droit de naissance,
lien de clientle.

Je ne puis que vous indiquer en quelques mots tous
ces thmes. Ce n'est pas l l'objet propre de notre
recherche. Je pense d'ailleurs que vous en aurez
votre suffisance, vous reporter au texte.

CDD

C'est dans le cours de cette entreprise donc.
fonde sur l'exaltation dramatique, potique,
recre devant nous de certaines valeurs
qui sont valeurs ordonnes selon
une certaine forme de la parole
.que vient interfrer la priptie constitue
par ceci que le cousin migr, absent.
qui d'ailleurs au cours des annes prcdentes
a fait plusieurs fois son apparition auprs
de Sygne de COFONTAINE, clandestinement
.une fois de plus rapparat accompagn d'un
personnage dont l'identit ne nous est pas dvoile
et qui n'est autre que le Pre Suprme : le Pape,
dont toute la prsence dans le drame sera pour nous
dfinie comme celle prendre littralement
du reprsentant sur la terre du Pre Cleste.

C'est autour de cette personne fugitive, vade.
car c'est laide du cousin de Sygne de COFONTAINE
qu'il se trouve l ainsi soustrait au pouvoir de
l'oppresseur
.c'est autour de cette personne que va se jouer
le drame, puisque surgit ici un troisime personnage,
celui dit du baron TURELURE, Toussaint TURELURE,
dont l'image va dominer toute la trilogie.

De ce Toussaint, toute la figure est dessine
de faon nous le faire prendre en horreur,
comme si ce n'tait pas dj suffisamment vilain
et mchant de venir tourmenter une aussi charmante
femme, mais en plus de venir lui faire le chantage :

Mademoiselle, depuis longtemps je vous dsire et je vous aime,
mais aujourdhui que vous avez ce vieux papa ternel chez vous,
je le coince et je lui tords le cou si vous ne cdez pas ma demande.

Ce n'est pas sans intention, vous le voyez bien,
que je connote d'une ombre de guignol ce nud du drame.
Comme si ce n'tait pas assez vilain, assez mchant,
le vieux TURELURE nous est prsent avec tous les
attributs non seulement du cynisme mais de la laideur.
Ce ne suffit pas qu'il soit mchant : on nous le
montre en plus boiteux, un peu tordu, hideux.
CDE

En plus c'est lui qui a fait couper la tte toutes
les personnes de la famille de Sygne de COFONTAINE
au bon temps de Quatre-vingt-treize , et de la faon la
plus ouverte, de sorte qu'il a encore faire passer
la dame par l-dessus.

En plus il est le fils du sorcier et d'une femme qui
t la nourrice, et donc la servante de Sygne de COFONTAINE
qui donc, lorsqu'elle l'pousera, pousera le fils
du sorcier et de sa servante.

Est-ce que vous n'allez pas dire qu'il y a l,
tout de mme, quelque chose qui va un peu fort
dans un certain sens pour toucher le cur
d'un auditoire, pour qui ces vieilles histoires
ont pris quand mme un relief un peu diffrent,
c'est savoir que la Rvolution franaise
s'est montre tout de mme par ses suites quelque
chose qui n'est pas uniquement juger l'aune
des martyrs subis par l'aristocratie.

Il est bien clair que a n'est pas en effet par ce
ct qu'elle peut d'aucune faon tre reue comme est
reu je crois Lotage par un auditoire.

Je ne puis dire encore que cet auditoire s'tend trs
loin dans notre nation mais on ne peut pas dire non
plus que ceux qui ont assist la reprsentation,
d'ailleurs tardive dans l'histoire de cette pice
232
,
aient t uniquement composs par.
je ne peux pas dire les partisans du Comte de Paris ,
car comme chacun sait le Comte de Paris
est trs progressiste
.disons ceux qui regrettent le temps du Comte de Chambord .

C'est plutt un auditoire avanc, cultiv, form qui,
devant Lotage de CLAUDEL, ressent le choc, appelons-le
tragique pour l'occasion, que comporte la suite
des choses.

232 Ache dìmprimer le 26 mai 1911, òtage a t reprsent pour la premiere ois en 1913 au 1htre Scala a Londres.
CDF
Mais pour comprendre ce que veut dire cette motion.
savoir que non seulement le public marche, mais
qu'aussi bien, je vous le promets, la lecture
vous n'aurez aucun doute qu'il s'agit l d'une
uvre ayant dans la tradition du thtre
tous les droits et tous les mrites affrents
ce qui vous est prsent de plus grand
.ou peut bien tre le secret de ce qui nous la fait
ressentir travers une histoire qui se prsente
avec cet aspect de gageure pousse - j'insiste -
jusqu' une sorte de caricature ?

Allons plus loin : ne vous arrtez pas la pense
qu'il s'agit l de ce qu'voque toujours en nous
la suggestion des valeurs religieuses, car aussi bien
c'est l qu'il faut nous arrter maintenant.

Le ressort, la scne majeure, le centre accentu
du drame c'est que celui qui est le vhicule de
la requte quoi va cder Sygne de COFONTAINE,
n'est pas l'horrible personnage .
et, vous allez le voir, pas seulement horrible,
capital, pour toute la suite de la trilogie
.qu'est Toussaint TURELURE, mais c'est son confesseur,
savoir une sorte de saint, le cur BADILON.

C'est au moment ou Sygne de COFONTAINE n'est pas
seulement comme celle qui est l, ayant men
travers vents et mares son uvre de maintien,
mais qui, bien plus, au moment ou son cousin est venu
la retrouver, vient d'apprendre en mme temps de
celui-ci qu'il vient d'prouver dans sa propre vie,
dans sa personne, la plus amre trahison.

Il s'est aperu aprs bien des annes que la femme
qu'il aimait n'avait t pour lui que l'occasion
d'tre dindonn pendant de longues annes - lui seul
ne point le savoir - qu'elle tait, autrement dit,
la matresse de celui qu'on appelle dans le texte de
Paul CLAUDEL le Dauphin - il n'y a jamais eu de Dauphin
migr mais nous n'en sommes pas a prs, ce dont
il s'agit, c'est de montrer dans leur dception,
leur isolement vraiment tragique, les personnages majeurs :
Sygne de COFONTAINE et son cousin.
CDG
Les choses ne s'en sont pas tenu l, quelque rougeole
ou quelque coqueluche a balay non seulement
l'intressant personnage de la femme du cousin,
mais de jeunes enfants, sa descendance.

Et il arrive donc l, priv de tout par le destin,
priv de tout si ce n'est de sa constance la cause royale.
Et, dans un dialogue qui est en somme le point de
dpart tragique de ce qui va se passer, Sygne et son
cousin se sont l'un l'autre et devant Dieu engags.
Rien, ni dans le prsent, ni dans l'avenir, ne leur
permet de faire passer l'acte cet engagement.
Mais ils se sont engags au-del de tout ce qui est
possible et impossible :
ils sont vous l'un l'autre.

Quand le cur BADILON vient requrir de Sygne de COFONTAINE
non pas en somme ceci ou cela, mais qu'elle considre
ceci : qu' refuser ce que dj le vilain TURELURE
lui a propos, elle se trouve en somme tre elle-mme
la cl de ce moment historique ou le Pre de tous les fidles
sera ou non ses ennemis livr.

Assurment le saint BADILON ne lui impose
proprement parler aucun devoir. Il va plus loin,
ce n'est mme point sa force qu'il fait appel,
dit-il - et crit CLAUDEL - mais sa faiblesse
233
.

Il lui montre, ouvert devant elle, l'abme de cette
acceptation par quoi elle se fera l'agent d'un acte
de dlivrance sublime, mais ou, remarquez-le bien,
tout est fait pour nous montrer que ce faisant
elle doit renoncer en elle-mme quelque chose
qui va plus loin bien sr que tout attrait,
que tout plaisir possible, tout devoir mme,
mais ce qui est son tre mme :
au pacte qui la lie depuis toujours sa fidlit
sa propre famille.

233 C. Paul Claudel, Lòtage, Acte II, Scene II :

- Sygne : Pere ne me tentez pas au dessus de ma orce.

- Monsieur Badilon : Dieu nèst pas au-dessus de nous, mais au-dessous. Lt ce nèst pas selon otre orce que je ous tente,
mais selon otre aiblesse , lolio pp. 99-100, Pliade p.20,.
CDH
Elle doit pouser l'exterminateur de sa famille,
renoncer lengagement sacr qu'elle vient de prendre
l'endroit de celui qu'elle aime, quelque chose
qui la porte proprement parler, non pas sur les
limites de la vie car nous savons que c'est une femme
qui ferait volontiers, comme elle l'a montr dans son
pass, sacrifice de sa vie, mais ce qui pour elle
comme pour tout tre vaut plus que sa vie, non pas
seulement ses raisons de vivre mais ce qui est
ce en quoi elle reconnat son tre mme.

Et nous voici, par ce que j'appelle provisoirement
cette tragdie contemporaine , ports, proprement parler,
sur les limites, qui sont celles dont je vous ai
appris l'anne dernire l'approche avec Antigone, sur les
limites de la seconde mort , ceci prs qu'il est ici
demand au hros, l'hrone, de les franchir.

Car si je vous ai montr l'anne dernire ce que
signifie le destin tragique,
- si j'ai pu arriver, je crois, vous le faire
reprer dans une topologie que nous avons appele
sadienne, savoir dans ce lieu qui a t baptis ici,
j'entends : par mes auditeurs, de lentre-deux-morts
- si j'ai montr que ce lieu se franchit passer,
non pas comme on le dit, en une espce
de ritournelle, par del le bien et le mal .
ce qui est une belle formule
pour obscurcir ce dont il s'agit
.mais par del le Beau proprement parler,
- si la seconde mort est cette limite qui se
dsigne, et qui se voile aussi, de ce que j'ai
appel le phnomne de la beaut , celui qui
clate dans le texte sophoclen au moment ou
ANTIGONE ayant franchi la limite de sa
condamnation non seulement accepte mais
provoque par CRON, le chur clate dans le chant
+o, oviio+. o_ov |Lros anikate machan|, ros invincible au combat
234
je
vous rappelle ces termes pour vous montrer
qu'ici, aprs vingt sicles d're chrtienne,
c'est au-del de cette limite que nous porte
le drame de Sygne de COFONTAINE.

234 Sophocle, Antigone, . 81.
CEJ

L ou l'hrone antique est identique son destin,
A+q |Ate|, cette loi - pour elle loi divine -
qui la porte dans l'preuve, c'est contre sa volont,
contre tout ce qui la dtermine, non pas dans sa vie
mais dans son tre, que l'autre hrone par un acte
de libert doit aller contre tout ce qui tient son
tre jusqu'en ses plus intimes racines.

La vie est l laisse loin derrire car, ne l'oubliez pas,
il y a quelque chose d'autre, et qui est accentu
par le dramaturge dans toute sa force,
c'est qu'tant donn ce qu'elle est,.
son rapport de foi avec les choses humaines
.accepter d'pouser TURELURE ne saurait tre
seulement cder une contrainte.

Le mariage, mme le plus excrable, est mariage
indissoluble, ce qui n'est encore rien. comporte
l'adhsion au devoir du mariage en tant qu'il est
devoir d'amour. Quand je dis la vie est laisse loin derrire ,
nous en aurons la preuve au point de dnouement
ou nous mne la pice.

Les choses consistent en ceci, Sygne donc a cd,
elle est devenue la baronne de TURELURE.

C'est le jour de la naissance du petit TURELURE.
dont - vous le verrez - le destin
nous occupera la prochaine fois
.que va se passer la priptie, acm et terminaison
du drame.

C'est dans Paris investi que le baron TURELURE,
qui vient l occuper le centre, la figure historique
de tout ce grand guignol de marchaux.
dont nous savons par l'histoire quelles furent
les oscillations : fidles et infidles,
autour du grand dsastre
.c'est ce jour-l que TURELURE doit certaines
conditions remettre les cls de la grande ville
au roi Louis XVIII.

CEI
Celui qui est l'ambassadeur pour cette tractation
ne sera, comme vous l'attendez et comme il le faut
pour la beaut du drame, que le cousin de Sygne en personne.

Bien sr, tout ce qu'il peut y avoir de plus odieux
dans les circonstances de la rencontre ne manque pas
d'y tre ajout.
C'est savoir que dans les conditions par exemple
que TURELURE met sa bonne et profitable trahison.
la chose ne nous est pas
prsente d'une autre faon
.il y aura en particulier que l'apanage de
COFONTAINE.
c'est dire le dernier de ce qui reste,
je veux dire l'ombre des choses,
mais aussi bien ce qui est l'essentiel
. savoir le nom de COFONTAINE passera cette
descendance msallie.

Les choses bien sr portes ce degr, vous ne vous
tonnerez point qu'elles se terminent par un petit
attentat au pistolet. savoir qu'une fois les
conditions acceptes, le cousin qui lui d'ailleurs
est loin de ne pas avoir mgot ne s'apprte et ne
soit dcid faire son affaire - comme on dit - au nomm
TURELURE, lequel bien entendu, tant pourvu de tous
les traits de la ruse et de la malignit, a prvu le
coup et lui aussi a son petit revolver dans sa
poche : le temps que la pendule sonne trois coups,
les deux revolvers sont partis, et c'est naturellement
pas le mchant qui reste sur le carreau.

Mais l'essentiel est que Sygne de COFONTAINE
se porte au-devant de la balle qui va atteindre
son mari et qu'elle va mourir, dans les instants
qui vont suivre, de lui avoir en somme vit la mort.

Suicide, dirons-nous - et non sans justesse - puisque
aussi bien tout dans son attitude nous montre
qu'elle a bu le calice sans rien y rencontrer d'autre
que ce qu'il est, la drliction absolue, l'abandon
mme prouv des puissances divines, la dlibration
de pousser jusqu' son terme ce qui, ce degr,
ne mrite plus qu' peine le nom de sacrifice.
CE"

Bref, dans la dernire scne, avant le geste
ou elle recueille la mort, elle nous est prsente
comme agite d'un tic du visage, et en quelque sorte,
signant ainsi le dessein du pote de nous montrer
que ce terme.
que l'anne dernire je vous dsignais
comme respect par SADE lui-mme :
que la beaut est insensible aux outrages
.ici se trouve en quelque sorte dpass, et que cette
grimace de la vie qui souffre est en quelque sorte
plus attentatoire au statut de la beaut
que la grimace de la mort et de la langue tire
que nous pouvons voquer sur la figure d'ANTIGONE
pendue quand HMON la dcouvre.

Or que se passe-t-il tout la fin ?

Sur quoi le pote nous laisse-t-il au terme
de sa tragdie en suspens ?

Il y a deux fins et c'est ceci que je vous prie de retenir.
L'une de ces fins consiste dans l'entre du Roi.

Entre bouffonne ou Toussaint TURELURE bien sr
reoit la juste rcompense de ses services, et ou
l'ordre restaur prend les aspects de cette sorte
de foire caricaturale, trop facile faire admettre
au public des Franais aprs ce que l'histoire
nous a appris des effets de la Restauration.

Bref en une sorte d'image d'pinal, vritablement
drisoire, qui ne nous laisse d'ailleurs aucun doute
sur le jugement que peut porter le pote l'endroit
de tout retour ce qu'on appelle l'Ancien Rgime.

L'intrt est justement celui de cette seconde fin,
c'est.
lie par une intime quivalence avec ce sur quoi le pote
est capable de nous laisser dans cette image
.celle de la mort de Sygne de COFONTAINE - non pas
bien sr qu'elle soit lude dans la premire fin.

CE#

Juste avant la figure du Roi, c'est BADILON qui
reparat pour exhorter Sygne, et qui ne peut jusqu'au
terme obtenir d'elle qu'un non , un refus absolu
de la paix, de l'abandon, de l'offrande de soi-mme
Dieu qui va recueillir son me.

Toutes les exhortations du saint, lui-mme dchir
par l'ultime consquence de ce dont il a t l'ouvrier,
chouent devant une ngation dernire.
Sygne qui ne peut trouver, par aucun biais,
quoi que ce soit qui la rconcilie avec une fatalit
dont je vous prie de remarquer qu'elle dpasse tout
ce qu'on peut appeler l'ovoyiq |anank| dans la tragdie
antique, ce que M. RICOEUR.
dont je me suis aperu qu'il tudiait
les mmes choses que moi dans Antigone
peu prs vers le mme moment
.appelle la fonction du dieu mchant .

Le dieu mchant de la tragdie antique est encore quelque
chose qui se relie l'homme par l'intermdiaire
de l'A+q |Ate|, de cette aberration nomme, articule,
dont il est l'ordonnateur, qui se relie quelque
chose, cette A+q |Ate| de l'autre comme dit
proprement parler ANTIGONE, et comme dit CRON dans
la tragdie sophoclenne, sans que ni l'un ni l'autre
ne soient venus au sminaire |sic|.

Cette A+q |Ate| de l'autre a un sens ou la destine
d'ANTIGONE s'inscrit
235
.
Ici nous sommes au-del de tout sens.
Le sacrifice de Sygne de COFONTAINE n'aboutit qu'
la drision absolue de ses fins. Le vieillard qu'il
s'est agi de drober aux griffes de lusurpateur ,
jusqu' la fin de la trilogie ne nous sera reprsent.
tout Pre Suprme des fidles qu'il est
.que comme un pre impuissant qui, au regard
des idaux qui montent, n'a rien leur offrir
que la vaine rptition de mots traditionnels
mais sans force.

235 C. probablement la atalit mystrieuse qui pese sur la race entiere des Labdacides oque a maintes reprises dans
.vtigove, notamment . 594 sq., 602-603, 856 sq.
CEC
La lgitimit soi-disant restaure n'est que leurre,
fiction, caricature, et en ralit, prolongation de
l'ordre subverti.

Ce que le pote ajoute dans la seconde fin,
est cette trouvaille ou se recroise si l'on peut dire
son dfi de faire exhorter Sygne de COFONTAINE
avec les mots mmes de ses armes, de sa devise,
qui est pour elle la signification de sa vie :
COFONTAINE Adsum
236
, COFONTAINE me voil, par TURELURE
lui-mme qui, devant sa femme incapable de parler
ou refusant de parler, essaie au moins d'obtenir un
signe quel qu'il soit, ne serait-ce que le consentement
la venue du nouvel tre, un signe de reconnaissance
du fait que le geste qu'elle a fait, tait pour
le protger lui, TURELURE.

tout ceci la martyre ne rpond, jusqu' ce qu'elle
s'teigne, que par un non .

Que veut dire que le pote nous porte cet extrme
du dfaut, de la drision du signifiant lui-mme
comme tel ?

Qu'est-ce que cela veut dire qu'une chose pareille
nous soit prsente ?

Car il me semble que je vous ai fait assez parcourir
les degrs de ce que j'appellerai cette normit.
Vous me direz que nous sommes des durs cuire,
savoir qu'aprs tout on vous en fait voir assez
de toutes les couleurs pour que rien ne vous pate,
mais quand mme.

Je sais bien qu'il y a quelque chose de commun
dans la mesure de la posie de CLAUDEL avec celle
des surralistes, mais ce dont nous ne pouvons douter
en tout cas, c'est que CLAUDEL, au moins, s'imaginait
qu'il savait ce qu'il crivait.

Quoi qu'il en soit c'est crit, une chose pareille
a pu venir au jour de l'imagination humaine.

236 La deise Covfovtaive .a.vv est imprime dans le texte de Claudel en petites capitales.
CED

Pour nous, auditeurs, nous savons bien
que s'il ne s'agissait l que de nous reprsenter
d'une faon image une thmatique.
dont aussi bien on nous a rebattu les oreilles
sur les conflits sentimentaux du XIX
me
sicle franais
.nous savons bien qu'il s'agit d'autre chose,
que ce n'est pas cela qui nous touche, qui nous retient,
qui nous suspend, qui nous attache, qui nous projette de Lotage
vers la squence ultrieure de la trilogie.

Il y a quelque chose d'autre dans cette image
devant laquelle les termes nous manquent.

Ce qui l nous est prsent selon la formule que
je vous donnais l'anne dernire :

oi .\.ou ioi oou |di eleou kai phobou|

pour employer les termes d'ARISTOTE, c'est--dire,
non pas par la terreur et par la piti mais :

travers toute terreur et toute piti franchies

nous met ici plus loin encore
237
.

C'est une image d'un dsir auprs de quoi seule
la rfrence sadienne, semble-t-il, vaut encore.

Cette substitution de limage de la femme au signe de la croix
chrtienne , est-ce qu'il ne vous semble pas qu'il l'ait
non seulement l dsigne.
vous le verrez dans le texte de la faon la plus
expresse car l'image du crucifix est l'horizon
depuis le dbut de la pice et nous la
retrouverons dans la pice suivante
.mais encore, est-ce que ne vous frappe pas la concidence
de ce thme, en tant que proprement rotique, avec
ce qui ici est nommment.

23 C. Sminaire 1959-60 : `tbiqve ae ta P.,cbavat,.e, sance du 25 mai 1960 ou Lacan montre que la catbar.i. des passions
telles que la crainte et la piti est articule par Aristote comme le telos. in de la tragdie. Il produit la citation :
oi .\.ou ioi oou .oivouoo +qv +ov +oiou+ov o0qo+ov io0ooiv aie eteov /ai bobov eraivov.a tev tov
toiovtv.,atbevatov /atar.iv et propose la traduction :
vo,ev accovti..avt ar ta itie et ar ta craivte ta catharsis ae. a..iov. .evbtabte. a cette.ci. Cf. Aristote, Poetiqve, Paris, Seuil, 1980,
chap. 6, 1. 2, 28. 1exte, trad., notes par R. Dupont-Roc et J. Lallot.
CEE
et sans qu'il y ait autre chose, un autre fil,
un autre point de repre qui nous permette de
transfixer toute l'intrigue et tout le scnario
.celui du dpassement, de la troue faite au-del
de toute valeur de la foi.

Cette pice.
en apparence de croyant et dont les croyants.
et des plus minents : BERNANOS lui-mme
.se dtournent comme d'un blasphme
.est-ce qu'elle n'est pas pour nous l'indice
d'un sens nouveau donn au tragique humain ?

C'est ce que la prochaine fois avec les deux autres
termes de la trilogie, j'essaierai de vous montrer.
CEF

Je m'excuse si en ce lieu ouvert tous, je demande
ceux qu'unit la mme amiti, de porter leur pense
un instant vers un homme qui a t leur ami, mon ami,
Maurice MERLEAU-PONTY, qui nous a t ravi mercredi
dernier, le soir de mon dernier sminaire,
en un instant, dont la mort nous a t apprise
quelques heures aprs cet instant.

Nous l'avons reue en plein cur.

Maurice MERLEAU-PONTY suivait son chemin, poursuivait
sa recherche qui n'tait pas la mme que la ntre.
Nous tions partis de points diffrents,
nous avions des vises diffrentes, et je dirai mme
que c'est de vises tout opposes que nous nous
trouvions l'un et l'autre en posture d'enseigner.

Il avait toujours voulu et dsir enseigner,
alors que je puis dire que c'est bien malgr moi,
que j'occupe cette chaire.
Je puis dire aussi que le temps nous aura manqu,
en raison de cette fatalit mortelle, pour rapprocher
plus nos formules et nos noncs.

Sa place, par rapport ce que je vous enseigne aura
t de sympathie. Et je crois aprs ces huit jours,
ou, croyez-le bien, l'effet de ce deuil profond que
j'en aurai ressenti m'a fait m'interroger sur le
niveau ou je puis remplir cette place, et d'une faon
telle que je puis me mettre devant moi mme en question,
du moins, me semble-t-il que de lui, par sa rponse,
par son attitude, par ses propos amicaux chaque fois
qu'il est venu ici, je recueille cette aide, ce confort.
que je crois que nous avions en commun
.de l'enseignement, cette ide qui carte au plus
loin toute infatuation de principe, et pour tout
dire, tout pdantisme.

CEG

Vous m'excuserez donc aussi si aujourd'hui
ce que j'aurai vous dire.
et ou je comptais en finir avec ce dtour dont
je vous ai dit la dernire fois les raisons, ce
dtour par une tragdie contemporaine de CLAUDEL
.vous m'excuserez donc si aujourdhui je ne pousse pas
les choses plus loin que j'arriverai les pousser.

En effet, vous me le pardonnerez en raison de ce que
sans doute j'ai d soustraire moi-mme
la prparation que d'habitude je vous consacre.

Nous avons laiss les choses, la dernire fois,
la fin de Lotage et au surgissement d'une image :
l'image de Sygne de COFONTAINE qui dit non .

Ceci dit, ce non la place mme ou une tragdie.
que j'appellerai provisoirement une tragdie chrtienne
.pousse son hrone.

Il y a s'arrter sur chacun de ces mots.

J'ai assez parl devant vous de la tragdie,
pour que vous sachiez que pour HEGEL.
quand il la situait dans La phnomnologie de lesprit
il est pensable que ces mots de tragdie chrtienne soient
en quelque sorte lis la rconciliation,
la Vershnung qu'implique la rdemption tant aux yeux de
HEGEL ce qui du mme coup rsout le conflit de la tragdie
ou limpasse fondamentale de la tragdie grecque, et par consquent,
ne lui permet pas de s'instituer sur son plan propre,
tout au plus elle instaure le niveau qui est celui
de ce qu'on peut appeler une divine comdie ,
celle dont les fils sont au dernier terme tous tenus
par Celui en qui tout lien , ft-ce au-del de notre
connaissance, se rconcilie.

Sans doute, l'exprience va-t-elle contre cette
saisie notique ou vient sans doute chouer en quelque
partialit la perspective hglienne, puisque aussi
bien renat, aprs cette voix humaine, celle de
KIERKEGAARD, qui lui apporte une contradiction.

CEH

Et aussi bien le tmoignage de l'Hamlet de SHAKESPEARE.
auquel vous savez qu'il y a deux ans
nous nous sommes longtemps arrts
.est l pour nous montrer autre chose, une autre
dimension qui subsiste, qui - tout le moins -
ne nous permet pas de dire que l're chrtienne
clt la dimension de la tragdie.

Hamlet est-il une tragdie ?

Srement ! Je crois vous l'avoir montr.

Est-il une tragdie chrtienne ?

C'est bien l ou l'interrogation de HEGEL
nous retrouverait, car la vrit, vous le savez,
dans cet Hamlet n'apparat pas la moindre trace
d'une rconciliation.

Malgr la prsence l'horizon du dogme de la foi chrtienne,
il n'y a dans Hamlet, aucun moment, un recours
la mdiation d'une quelconque rdemption.
Le sacrifice du fils dans Hamlet reste de la pure tragdie.

Nanmoins, nous ne pouvons absolument liminer ceci.
qui n'est pas moins prsent dans cette trange tragdie
238

.ceci que j'ai appel tout l'heure la dimension du
dogme de la foi chrtienne savoir que le pre, le ghost
celui qui au-del de la mort rvle au fils,
et qu'il a t tu, et comment, et par qui
.est un pre damn.

trange, ai-je dit de cette tragdie.
dont assurment je n'ai pas devant
vous pu puiser dans mon commentaire
toutes les ressources
.trange donc cette contradiction de plus,
sur laquelle nous ne nous sommes pas arrts,
qui est qu'il n'est pas mis en doute que ce soit
des flammes de l'enfer, de la damnation ternelle,
que ce pre tmoigne.

238 La rptition du mot etravge reprend une insistance de .travge, sept ois dans le seul acte premier : Shakespeare, avtet,
Aubier, Ldition Montaigne, Collection bilingue, 193.
CFJ

Nanmoins, c'est en sceptique, en lve de MONTAIGNE,
a-t-on dit
239
que cet HAMLET s'interroge :
to be or not to be , dormir, rver peut-tre.
240
cet au-del
de la vie nous dlivre-t-il de cette vie maudite,
de cet ocan dhumiliation et de servitude qu'est la vie ?

Et aussi bien, nous ne pouvons pas ne pas tracer
l'chelle qui s'tablit de cette gamme, qui de
la tragdie antique au drame claudlien, pourrait
se formuler ainsi : au niveau d'DIPE, le pre dj
tu sans mme que le hros le sache, il ne savait pas
non seulement que ce ft par lui que le pre ft mort
mais mme qu'il le ft, et pourtant le fond, la trame
de la tragdie, implique qu'il l'est dj, au niveau
d'HAMLET - ce pre - damn.

Qu'est-ce que cela pour nous.
au-del du fantasme de la damnation ternelle
.peut vouloir dire ?

Est-ce que cette damnation n'est pas lie, pour nous,
l'mergence de ceci :
qu'ici le pre commence de savoir ?
Assurment il ne sait pas tout le ressort, mais il en sait
plus qu'on ne croit, il sait en tout cas qui l'a tu
et comment il est mort.

J'ai laiss pour vous - dans mon commentaire -
ouvert ce mystre.
laiss bant par SHAKESPEARE, par le dramaturge
.de ce que signifie cet orchard dans lequel la mort
l'a surpris, nous dit le texte, dans la fleur de ses pchs ,
241

et cette autre nigme :
que c'est par loreille que le poison lui fut vers.

Qu'est-ce qui entre par l'oreille sinon une parole,
et quel est - derrire cette parole - ce mystre
de volupt ?

239 Lrnest Jones, lamlet et dipe, 1949, trad. ranaise, Gallimard, 196, chap. II, Le probleme d`lamlet , p. 24.
240 1o be, or vot to be, a,e tbere. tbe oivt, 1o Die, to .teee, i. tbat att ., act III, scene 1 in the irst quarto's ersion o the speech
241 Shakespeare, lamlet, Acte 1, scene V. Lacan se rere ici a son sminaire : Le dsir et son interprtation, 1958 1959,
notamment la sance du 4 mars 1959. C. Ornicar n 24, ou il traduit orchard par erger.
CFI

Est-ce que, rpondant l'trange iniquit de la jouissance
maternelle, quelque ui, |hubris| ici ne rpond pas,
que trahit la forme qu'a aux yeux d'HAMLET lidal du pre,
ce pre propos duquel, dans Hamlet, rien n'est dit
d'autre, sinon qu'il tait ce que nous pourrions
appeler lidal du chevalier de lAmour Courtois :
- cet homme qui tapissait de fleurs le chemin
de la marche de la reine,
- cet homme qui cartait de son visage , nous
dit le texte, le moindre souffle de vent
242
.

Telle est cette trange dimension ou reste.
et uniquement pour HAMLET
.l'minente dignit, la source toujours bouillonnante
d'indignation dans le cur d'HAMLET.

D'une part, nulle part il n'est voqu comme roi,
nulle part il n'est discut, dirai-je, comme autorit.
Le pre est l une sorte d'idal de l'homme, et ceci
ne mrite pas moins de rester pour nous ltat de question,
car chacune de ces tapes nous ne pouvons esprer
la vrit que d'une rvlation ultrieure.

Et aussi bien.
la lumire de ce qu'il nous parait
- nous analystes - naturel de projeter
travers l'histoire comme la question rpte
d'ge en ge sur le pre
.arrtez-vous un instant pour observer quel point,
avant nous, ce ne fut jamais en quelque sorte en son
cur que cette fonction du pre fut interroge.

La figure mme du pre antique , pour autant que nous l'avons
appele dans notre imagerie, est une figure de roi .
La figure du pre divin pose, travers les textes
bibliques, la question de toute une recherche :

partir de quand le Dieu des Juifs devient-il un pre ?
partir de quand dans l'histoire ?
partir de quand dans l'laboration prophtique ?

242 Ibid., Acte I, Scene II :
si tendre pour ma mere quìl ne permettait pas aux ents du ciel de caresser trop rudement son isage.
CF"

Toutes ces choses remuent des questions thmatiques,
historiques, exgtiques si profondes, que ce n'est
mme pas les poser que de les voquer ainsi.

C'est simplement faire remarquer qu'il faut bien
qu' quelque moment la thmatique du problme du pre.
du quest-ce quun pre ? de FREUD
.se soit singulirement rtrcie pour qu'elle ait pris
pour nous la forme obscure du nud, non seulement
mortel mais meurtrier, sous lequel pour nous elle est
fixe sous la forme du complexe d'dipe.

Dieu, Crateur, Providence, ce n'est pas l
ce dont il s'agit pour nous dans la question du pre,
encore que toutes ces harmoniques lui forment son fond.
S'ils lui forment son fond, ce que nous avons interrog
c'est de savoir si ce fond, par ce que nous avons
articul, va tre clair aprs-coup.

Ds lors est-ce qu'il n'est pas opportun, ncessaire.
quels que puissent tre nos gots,
nos prfrences et ce que pour chacun
peut reprsenter cette uvre de CLAUDEL
.est-ce qu'il ne nous est pas impos de nous demander
ce que peut tre, dans une tragdie, la thmatique du pre,
quand c'est une tragdie qui est apparue l'poque ou,
de par FREUD, la question du pre a profondment chang ?

Et aussi bien nous ne pouvons croire que ce soit un
hasard que dans la tragdie claudlienne il ne
s'agisse que du pre.

La dernire partie de cette trilogie s'appelle
Le pre humili, compltant notre srie :
- tout l'heure le pre dj tu,
le pre dans la damnation de sa mort,
- et maintenant Le pre humili.

Qu'est-ce que cela veut dire, qu'est-ce que veut dire
CLAUDEL sous ce terme du pre humili ?

Et d'abord la question pourrait se poser dans
la thmatique claudlienne : ce pre humili, ou est-il ?
CF#

Cherchez le pre humili , comme on dit dans les
cartes postales devinettes cherchez le voleur
ou bien le gendarme.

Qui est le pre humili ?

Est-ce que c'est le Pape pour autant.
toujours PIE qu'il est
.qu'il y en a deux dans la pice, dans l'espace de
la trilogie :

- le premier, fugitif, moins que fugitif encore,
enlev, au point que l aussi l'ambigut portant
toujours sur les termes des titres on peut se
demander si ce n'est pas lui Lotage.

- Et puis le PIE de la fin, du troisime drame,
le PIE qui se confesse, scne minemment touchante
et bien faite pour exploiter toute la thmatique
d'un certain sentiment proprement chrtien et
catholique, celui qui est Serviteur des serviteurs
243
,
celui qui se fait plus petit que les petits, bref cette scne
que je vous lirai dans Le pre humili, ou il va se
confesser un petit moine qui n'est lui-mme
qu'un gardeur d'oies, ou de cochons, peu importe,
et bien entendu, qui porte en lui le ministre
de la plus profonde et de la plus simple sagesse.

Ne nous arrtons pas trop ces trop belles images
ou il semble que CLAUDEL sacrifie plutt ce qui est
exploit infiniment plus loin dans tout un dandysme
anglais ou catholicit et catholicisme sont pour les
auteurs Anglais.
partir d'une certaine date qui remonte peu
prs maintenant deux cents ans
.le comble de la distinction.

C'est bien ailleurs qu'est le problme.
Le pre humili, je ne crois pas qu'il soit ce Pape,
il y a bien d'autres bruits de pres, il ne s'agit
que de cela tout au long de ces trois drames.

243 Paul Claudel, e ere bvvitie, Gallimard, lolio , 199, Acte II, Scene I, p. 361, Pliade p.51.
CFC
Et aussi bien :
- le pre qu'on voit le plus,

- le pre dans une stature qui confine une sorte dobscnit,

- le pre dans une stature proprement parler impudente,

- le pre propos duquel nous ne pouvons pas ne pas
noter prcisment quelques chos de la forme
gorillesque ou tout l'horizon le mythe de FREUD
nous le fait apparatre,

.le pre est bien l : Toussaint TURELURE, dont le drame
et dont le meurtre va faire non seulement le pivot mais
l'objet, proprement parler, de la pice centrale
Le pain dur.

Est-ce que c'est l l'humiliation du pre qui nous
est montre sous cette figure qui n'est pas
simplement impulsive ou simplement dprcie.
je vais y revenir et vous le montrer
.mais qui ira jusqu' la forme de la plus extrme
drision, d'une drision mme qui confine l'abject ?

Est-ce que c'est l ce que nous pouvons attendre
d'un auteur professant d'tre catholique et de faire
revivre, de rincarner devant nous des valeurs
traditionnelles ?

Est-ce qu'il n'est mme pas trange qu'on n'ait pas
plus cri au scandale d'une pice qui, quand elle
sort toute seule trois ou quatre ans aprs Lotage,
prtend retenir, captiver notre attention de cet
pisode dont je trouvais qu'une sorte de sordidit
aux chos balzaciens ne se relve que d'un extrme,
d'un paroxysme, d'un dpassement l aussi,
de toutes les limites ?

Je ne sais pas si je dois faire lever le doigt ceux
qui n'ont pas lu depuis la dernire fois Le pain dur.
Je pense qu'il ne suffit pas que je vous mette
sur une piste pour que tous, vous vous y prcipitiez
aussitt. Je me crois oblig, brivement, de rsumer,
de vous rappeler ce dont il s'agit.
CFD

Le pain dur s'ouvre sur le dialogue de deux femmes.
Srement plus de vingt annes ont pass depuis
la mort de Sygne, le jour du baptme du fils
qu'elle a donn Toussaint TURELURE.

L'homme, qui n'tait dj plus trs frais cette
poque, est devenu un assez sinistre vieillard.
Nous ne le voyons pas, il est dissimul dans
la coulisse mais ce que nous voyons c'est deux femmes :
- dont l'une, SICHEL, fut sa matresse,
- et l'autre LUMR, la matresse de son fils.

Cette dernire revient d'une terre qui a pris depuis
quelque actualit : l'Algrie, ou elle a laiss
Louis de COFONTAINE, car il s'appelle Louis,
bien sr, en l'honneur du souverain restaur.

Que l'occasion ne soit pas perdue de vous glisser ici
une petite amusette, une petite remarque dont je ne sais
pas s'il y a ici quelqu'un se l'tre dj faite.

L'origine du mot Louis , c'est Ludovicus, Ludovic, Lodovic,
Clodovic des Mrovingiens et ce n'est rien d'autre.
une fois qu'on l'crit on le voit mieux
.que CLOVIS au C enlev :
ce qui fait de CLOVIS le premier Louis.
On peut se demander si tout ne serait pas chang
si Louis XIV avait su qu'il tait Louis XV !
Peut-tre son rgne aurait-il chang de style,
et indfiniment. Enfin, sur cette amusette, destine
vous drider, passons.

Louis de COFONTAINE est encore - du moins le croit-
on - sur la terre d'Algrie, et LUMR la personne
qui revient la maison de Toussaint, son pre, vient
lui rclamer quelque argent qui a t prt par elle.
C'est cette histoire qui a fait si joliment
s'esbaudir les deux auteurs de livres de pastiches
clbres : pastichant CLAUDEL, c'est cette scne de
la rclamation auprs du vieux Toussaint qui a servi
de thme au clbre la manire de
244
.

244 Paul Reboux et Charles Muller, ta vaviere ae. Paris, Grasset, 1914, 1
ere
2
e
sries runies : 1925, 4
e
srie.
CFE
C'est ce propos qu'est commente pour la suite
des gnrations la fameuse rplique bien digne,
plus vraie que CLAUDEL lui-mme, impute au
personnage parodique alors qu'on lui rclame
de rendre cette somme dont il aurait spoli
une malheureuse : il ny a pas de petites conomies .

Les conomies dont il s'agit, ce ne sont point
les conomies de la fille qui vient les rclamer
au Toussaint TURELURE, elles ne sont rien moins
que le fruit des sacrifices des migrs polonais.

La somme de dix mille francs - c'est plus que dix
mille francs mme - qui a t prte par la jeune
femme.
dont vous allez voir la suite quel rle et
quelle fonction il convient de lui donner
.c'est ce qui est l'objet de sa requte.

LUMR vient rclamer au vieux Toussaint, non que ce
soit au vieux Toussaint qu'elle en ait fait l'abandon
ni le prt mais son fils - le fils est maintenant
insolvable non seulement pour ces dix mille francs
mais pour dix mille autres.
Il s'agit d'obtenir du pre la somme de vingt mille
de ces francs du milieu du sicle dernier,
c'est--dire d'un temps ou un franc tait un franc,
je vous prie de le croire, et a ne se gagnait pas
en un instant
245
.

La jeune femme qui est l en rencontre une autre,
SICHEL. SICHEL est la matresse en titre du vieux
Toussaint et la matresse en titre du vieux Toussaint
n'est pas sans prsenter quelques pines.

C'est une position qui prsente quelque rudesse,
mais la personne qui l'occupe est de taille.
Bref, ce dont il s'agit trs vite entre ces deux
femmes, c'est de savoir comment avoir la peau du vieux .
S'il ne s'agissait pas, avant d'avoir sa peau,
d'avoir autre chose, il semble que la question
serait plus vite rsolue encore.

245 Paul Claudel, e aiv avr, Acte I, Scene III, lolio 199, p. 180 sq. , Pliade p.422sq.
CFF
C'est dire en somme que le style n'est pas absolument
celui de la tendresse, ni du plus haut idalisme.
Ces deux femmes, chacune leur manire.
comme vous le verrez, j'y reviendrai
.peuvent bien tre qualifies d' idales ,
pour nous spectateurs elles ne manquent pas d'imager
une des formes singulires de la sduction.

Il faut bien que je vous indique tout ce qui se trame
de calculs et de calculs extrmes dans la position
de ces deux femmes, devant l'avarice :
cette avarice qui na dgale que son dsordre, lequel nest dpass que par son improbit
246

comme s'exprime textuellement la nomme SICHEL
parlant du vieux TURELURE.

La personne de la Polonaise LUMR.
prononcez Loum-yir comme expressment CLAUDEL
nous dit qu'il faut prononcer son nom
.est prte aller.
pour reconqurir ce qu'elle considre comme
un bien, comme une loi sacre dont elle est
responsable, qu'elle a alin mais qu'elle doit
absolument restituer ceux dont elle se sent
fale et d'unique allgeance :
tous les migrs, tous les martyrs, des morts
mme de cette cause minemment passionne,
passionnelle, passionnante qu'est la cause de
la Pologne divise, de la Pologne partage
.la jeune femme est dcide aller aussi loin
qu'on peut aller, jusqu' s'offrir, jusqu' cder
ce qu'elle connat du dsir du vieux TURELURE.

Le vieux TURELURE, elle sait d'avance ce qu'on peut
attendre de lui, il suffit qu'une femme soit la femme de
son fils pour qu'elle soit sre dj qu'elle n'est pas
- loin de l - pour lui, un objet interdit.

Nous retrouvons encore un autre trait qui ne se trouve
que depuis un temps fort rcent introduit dans ce que
je pourrais appeler la thmatique commune de certaines fonctions du pre .

246 Paul Claudel, op. cit., Acte 1, Scene 1, Sichel : Son dsordre gale son aarice, Qui ne le cede quà son improbit. Ah, cèst
un grand seigneur lolio p. 163, Pliade p.413.
CFG

L'autre, la partenaire du dialogue : SICHEL.
je l'ai nomme tout l'heure
.fine mouche, n'est pas sans connatre ces composantes
de la situation.

Aussi bien c'est l une nouveaut, je veux dire
quelque chose qui, au jeu de cette singulire partie
que nous appelons complexe d'dipe, en rajoute dans
CLAUDEL.

SICHEL n'est pas la mre, observez-le.

La mre est morte, hors du jeu, et sans doute cette
disposion du drame claudlien est ici quelque chose
peut-tre de nature favoriser, faire apparatre
les lments susceptibles de nous intresser
dans cette trane, dans cette topologie, dans cette dramaturgie fondamentale,
pour autant que quelque chose de commun une mme
poque la relie d'un crateur l'autre :
une pense rflchie une pense cratrice.

Elle n'est pas la mre, ce n'est mme pas la femme du pre,
c'est l'objet d'un dsir tyrannique, ambigu.

Il est assez soulign par SICHEL que s'il y a quelque
chose qui attache le pre elle, c'est quelque chose
qui est un dsir bien prs du dsir de la dtruire,
puisque aussi bien il a fait d'elle son esclave,
et qu'il est capable de parler de l'attachement
qu'il lui porte :
d'avoir pris son principe dans quelque charme qui se
dgageait de son talent de pianiste et d'un petit
doigt qui allait si bien taper la note sur le clavier.

Ce piano, aussi bien, depuis qu'elle tient les comptes
du vieux Toussaint, elle n'a pu l'ouvrir
247
.

Cette SICHEL a donc son ide.
Cette ide, nous la verrons fleurir sous la forme
de l'arrive brusque du nomm Louis de COFONTAINE
au point ou se nouera le drame.

24 bia., Acte 1, Scene II, aant-derniere rplique, lolio p. 19, Pliade p. 421.
CFH
Car cette arrive, qui n'est pas sans provoquer
une vritable prise aux tripes, un vritable flchissement
de peur abjecte chez le vieux pre :
cest-i- quil vient ? s'crie-t-il soudain
248
.
lchant le beau langage dont, une minute avant,
il vient de se servir pour dcrire les sentiments
potiques qui l'unissent SICHEL, la jeune
femme dont je viens de parler
. cest-i-quil vient ? .

Il vient bien en effet, et il vient ramen par
une opration de coulisse, par une petite lettre
d'avertissement de la nomme SICHEL.

Il vient au centre et la pice culminera dans une
sorte de singulire partie carre, pourrait-on dire,
si ne s'y surajoutait pas le personnage du pre
de SICHEL, le viel Ali HABENICHTS.
nicht habenichts, qui na rien, c'est un jeu de mots
.le vieil usurier qui est une sorte de doublure
de Toussaint TURELURE, qui est celui travers lequel
il trafique cette opration complique qui consiste
reprendre pice pice et morceau par morceau
son propre fils, les biens de COFONTAINE dont
Louis a eu le tort de lui rclamer coup de papier
timbr l'hritage, ds sa majorit.

Vous voyez comment tout se boucle.
Ce n'est pas pour rien que j'ai voqu la thmatique
balzacienne. La circulation, le mtabolisme,
le conflit sur le plan de l'argent, doublaient bien
la rivalit affective.

Le vieux Toussaint TURELURE voit dans son fils,
ce quelque chose prcisment sur quoi l'exprience
freudienne a port notre attention :

- cet autre lui-mme,
- cette rptition de lui-mme,
- cette figure rene de lui-mme, dans lequel
il ne peut voir qu'un rival
249
.

248 Ibid., Acte I, Scene III : Quoi cèst-i quìl ient lolio p. 181, Pliade p. 421.
249 Paul Claudel, op. cit., Acte Il, Scene III : 1u te sers de la mme igure que moi et ton me ait les mmes plis lolio p.235,
Pliade p. 448.
CGJ

Et quand son fils tendrement tente un moment de lui
dire :
est-ce que je ne suis pas un vrai TURELURE ?

il lui rpond rudement :

oui sans doute, mais il y en a dj un, a suffit.
Pour ce qui est de TURELURE je suffis bien remplir son rle
250
.

Autre thmatique ou nous pouvons reconnatre ce
quelque chose d'introduit par la dcouverte freudienne.

Aussi bien n'est-ce pas l tout, et je dirai dans ce
qui vient culminer aprs un dialogue ou il a fallu
que LUMR, la matresse de Louis de COFONTAINE,
dresse celui-ci par tous les coups de fouets
de l'injure directement adresse son amour-propre,
sa virilit narcissique comme nous dirons,
dvoile envers le fils de quelles propositions
elle est l'objet de la part du pre, de ce pre qui,
par ses trames, veut le pousser ce terme de faillite
ou il se trouve accul quand commence le drame,
et qui non seulement va lui ravir sa terre qu'il va
racheter bon march grce ses intermdiaires
d'usure mais aussi bien va lui ravir sa femme.
Bref : LUMR arme la main de Louis de COFONTAINE
contre son pre.

Et nous assistons sur la scne ce meurtre si bien
prpar par la stimulation de la femme elle mme,
qui se trouve ici non pas seulement la tentatrice
mais celle qui combine, qui fait tout l'artifice
du crime autour de quoi va se faire l'avnement de
Louis de COFONTAINE lui-mme la fonction de pre.

Et ce meurtre que nous voyons se drouler sur
la scne.
autre scne du meurtre du pre
.nous allons le voir s'oprer de la faon suivante ou
les deux femmes se trouvent en somme avoir collabor.

250 Ibid., Acte II, Scene III : Il n`y a pas besoin de deux 1URLLURL. Lt moi, a quoi est ce que je sers, alors lolio p. 234,
Pliade p. 448.
CGI
Car comme le dit quelque part LUMR :

Cest SICHEL qui ma donn cette ide
251
.

Et en effet, c'est lors de leur premier entretien
que SICHEL a fait surgir dans limagination de LUMR cette
dimension, savoir que le vieux qui est l anim d'un
dsir qui, pour le personnage que dresse devant nous
CLAUDEL de ce pre bafou, si je puis dire de ce pre jou .

Ce pre jou qui est le thme fondamental de la comdie
classique, mais il faut ici entendre jou dans un sens
qui va plus loin encore que le leurre et que la drision,
il est jou - si l'on peut dire - aux ds, il est jou parce
qu'il est dans la partie en fin de compte un lment passif.

Comme il est expressment voqu dans le texte
propos des rpliques qui terminent le dialogue
des deux femmes, aprs s'tre ouvertes mutuellement
et jusqu'au fond leurs penses, l'une dit l'autre :

allez chacune de nous joue maintenant son jeu contre le mort.

C'est prcisment ce moment que Toussaint TURELURE
fait sa rentre :
De quoi parlez-vous ?
Nous parlons de la partie de whist dhier soir,
de cette partie o nous discutions la forte et la faible
252
.

Et l-dessus le vieux Toussaint, qui d'ailleurs ne
doute pas de ce dont il s'agit, rplique avec cette
lgance bien franaise laquelle il est fait tout
le temps allusion :

cest un vrai Franais a dit SICHEL LUMR, oh ! il est incapable de rien refuser une femme,
cest un Franais authentique, sauf largent, largent pouah !
253

.en faisant quelques plaisanteries sur ce quon lui a laiss
dans cette partie, savoir naturellement les honneurs.

251 Ibid., Acte Il, Scene Il :. Il est ieux. Il est us. Qui sait si l`motion ne suira pas Cèst une ide que Sichel mà
donne. lolio p. 230, Pliade p. 446.
252 Paul Claudel, op. cit., Acte 1, Sc. I, et Sc. II. Il ne sàgit pas la de citations littrales. lolio p. 16-1, Pliade p. 420.
253 C. note 18. Acte I, Scene I, lolio p. 11, Pliade p. 41.
CG"
Cette image de la partie carre - en un autre sens -
qui est celle du whist, celle laquelle j'ai fait
allusion plusieurs reprises moi-mme pour dsigner
la structure de la position analytique :
est-ce qu'il n'est pas frappant de la voir resurgir ?

Le pre, avant que la scne du drame se passe, est
dj mort, ou presque. Il n'y a plus qu' souffler
dessus.

Et c'est bien en effet ce que nous allons voir aprs
un dialogue dont la co-dimensionnalit du tragique et du bouffon
mriterait que nous en fassions ensemble la lecture.

Car, la vrit, c'est une scne qui mrite dans la
littrature universelle d'tre retenue comme assez
unique dans ce genre la fin des fins, et les
pripties aussi mriteraient qu'on s'y arrte,
si nous avions ici seulement faire de l'analyse
littraire, malheureusement il faut que j'aille
un peu plus vite que je ne dsirerais si je devais
vous faire savourer tous ces dtours. Quoi qu'il en
soit, c'est bien beau de voir l'un de ces dtours.

Le fils adjure le pre de lui donner ces fameux vingt
mille francs.
dont il sait.
et pour cause puisque toute l'affaire
il l'a trame depuis longtemps par
l'intermdiaire de SICHEL
.qu'il les a dans sa poche,
qu'ils font une bosse sur lui
.de les lui laisser, de les lui cder pour lui
permettre en somme :

pas seulement de tenir ses engagements,
pas seulement de restituer une dette sacre,
pas seulement de ne pas perdre ce qu'il possde lui,
le fils, mais de ne pas se voir rduit n'tre plus
qu'un serf sur la terre mme ou il a engag toute sa
passion
254
.

254 Ibid., Acte II, Scene III : Je ous cede une terre toute molle et nettoye. Lcoutez mon pere, mon pere, je ne ous
demande rien laissez-moi seulement comme rgisseur sur ma terre, sur otre terre, eux-je dire lolio p. 238, Pliade p. 450-51.
CG#
Car cette terre prs d'Alger dont il s'agit,
c'est l que Louis de COFONTAINE a t chercher
le rejet.
au sens de quelque chose qui a rejailli
et qui rejette, au sens du rejeton
.le rejet de son tre, le rejet de sa solitude,
de cette drliction ou il s'est toujours senti,
lui dont il sait que sa mre ne l'a pas voulu,
que son pre ne l'a jamais, dit-il, observ grandir
qu'avec inquitude.

C'est de la passion d'une terre, c'est du retour vers
ce quelque chose dont il se sent chass : de tout
recours la nature. c'est de cela qu'il s'agit.

Et la vrit, il y a l un thme qui vaudrait bien
qu'on y recoure dans la gense mme, historique,
de ce qu'on appelle le colonialisme.
Il prend sa source dans une migration qui n'a pas
seulement ouvert des pays coloniss mais aussi des
pays vierges.

La source donne par tous les enfants perdus
de la culture chrtienne est bien quelque chose
qui vaudrait qu'on l'isole comme un ressort thique
qu'on aurait tort de ngliger au moment ou
on en mesure les consquences.

C'est au moment donc ou ce Louis se voit.
au point ou cette preuve de
force entre son pre et lui
.rduit au dsespoir, qu'il sort les pistolets.

Les pistolets dont on a arm sa main, et sa main en a
t arme par LUMR.
Ces pistolets sont deux.

Je vous prie aussi de vous arrter un instant ce
raffinement. C'est l'artifice dramaturgique
proprement parler, c'est l'astuce, le raffinement :
ce dont on l'a arm c'est de deux pistolets, deux
pistolets.
je vous le dis tout de suite
.qui ne vont pas partir, bien qu'ils soient chargs.
CGC
C'est le contraire de ce qui se passe dans un passage
clbre du sapeur CAMEMBER. On donne au soldat PIDOU
une lettre du gnral :

Regarde, dit-il, cte lettre elle nest pas charge ce nest pas que le gnral nen ait pas les
moyens, mais elle nest pas charge, eh bien a nva pas lempcher de partir tout de mme !
255

L c'est le contraire.
Malgr qu'ils soient chargs tous les deux par les
soins de LUMR, les pistolets ne partent pas.
Et a n'empche pas le pre de mourir.
Il meurt de peur le pauvre homme, et c'est bien
ce quoi on s'attendait depuis toujours, puisque
aussi bien c'est expressment ce titre que LUMR
avait remis au hros, Louis de COFONTAINE, un des
pistolets, le petit, en lui disant :

celui-l il est charg mais blanc, il fera du bruit simplement
et il est possible que a suffise ce que lautre fasse couic. Si a ne suffit pas
alors, tu te serviras du grand - celui-l qui lui, a une balle .

Louis a fait ses coles sur le terrain d'une terre
qu'on dfriche mais aussi qu'on n'acquiert pas.
ceci est trs bien indiqu dans le texte
256

.sans quelques manuvres de dpossession un peu rudes
et assurment, au second coup, il n'y a pas
craindre que la main de celui qui appuiera sur la
gchette tremble plus que sur le premier.

Comme dira plus tard Louis de COFONTAINE :
il n'aime pas les atermoiements
257
.
Ce n'est pas de gaiet de cur qu'il ira jusque-l,
mais puisquon y est , dit-il, les deux pistolets seront
tirs en mme temps. Or, comme je vous le dis,
chargs ou pas l'un comme l'autre : aucun ne part.
Il n'y a que du bruit mais ce bruit suffit comme
le dcrit trs joliment l'indication du scnario dans
le texte : le vieux s'arrte les yeux exorbits,
la mchoire avale
258
. C'est trs joli |sic |.

255 Christophe, e. facetie. av .aevr Cavevber, irre ae ocbe, 1:.
256 Paul Claudel, op. cit., Acte II. Scene 1, lolio p. 216, Pliade p. 438.
25 Ibid., Acte II, Scene IV. Louis : Oui, je nàime pas les mariaudages lolio p. 250, Pliade p. 456.
258 Ibid., in Acte II, Scene III :. 1URLLURL reste un moment immobile et les yeux rulss. Puis la mchoire sàale et il
sàaisse sur un bras du auteuil. lolio p. 24, Pliade p. 455.
CGD
Nous avons parl de quelque grimace de la vie,
la dernire fois, ici la grimace de la mort
n'est pas lgante et, ma foi, l'affaire est faite.

Je vous ai dit, et vous le voyez, que tous les
raffinements y sont, quant la dimension imaginaire
du pre, fort bien articuls en ce sens que mme dans
l'ordre de l'efficacit l'imaginaire peut suffire.
On nous le dmontre par l'image.

Mais pour que les choses soient encore plus belles,
la nomme LUMR fait ce moment-l sa rentre.
Bien sr le garon n'est pas absolument calme.
Il n'a aucune espce de doute qu'il est bien parricide,
parce que d'abord il a parfaitement voulu tuer
son pre et que, somme toute, il l'a fait.

Les termes et le style des propos conclusifs qui
s'changent ce niveau valent la peine qu'on s'y
arrte.
je vous prie de vous y reporter
.ils ne manquent pas d'une grande rudesse,
d'une grande saveur |sic | .

J'ai pu observer qu' certaines oreilles et pas des
moindres, et qui ne sont pas sans mrites, Le pain dur,
comme Lotage peuvent paratre des pices un peu ennuyeuses.
J'avoue que moi je ne trouve pas, pas du tout
ennuyeux tous ces dtours |sic |.

C'est assez sombre, ce qui nous droute c'est que
ce sombre joue exactement en mme temps qu'une sorte
de comique dont il faut bien dire que la qualit peut
nous paratre un peu trop acide.
Mais nanmoins ce ne sont pas moindres mrites.
La question, c'est tout de mme : o lon entend nous mener ?
Qu'est-ce qui nous passionne l dedans ?

Je suis bien sr qu'en fin de compte cette espce de
dmolition du guignol de pre, massacr dans le genre
bouffon, n'est pas quelque chose qui soit de nature
susciter en nous des sentiments bien nettement
localiss, localisables |sic |.

CGE
Ce qui est tout de mme assez joli, c'est de voir
sur quoi se termine cette scne, savoir que
Louis de COFONTAINE dit stop ! , arrt : .
une fois la croix faite sur l'acte, pendant que
la fille escamote le portefeuille dans la poche du pre
. une minute, un dtail, permets-moi de vrifier quelque chose : il renverse
le petit pistolet, il trifouille dedans avec ces choses dont
on se servait l'poque pour charger ces armes et il
voit que le petit pistolet tait charg aussi, ce dont il fait
la remarque la passionnante personne qui s'est trouve armer
son bras. Elle le regarde et na dautre rponse quun gentil rire.

Est-ce que ceci aussi n'est pas de nature pour nous
soulever quelques problmes ? Qu'est-ce que veut
dire le pote ? Nous le saurons assurment au III
me

acte, quand nous verrons s'avouer la vritable nature
de cette LUMR que nous n'avons vue ici aprs tout
que dans des traits ni sombres ni fanatiques.

Nous verrons quelle est la nature du dsir de cette LUMR.
Que ce dsir puisse aller pour elle,qui se considre
comme destine et de faon certaine au suprme sacrifice.
la pendaison par laquelle elle finira
certainement et par laquelle la suite de
l'histoire nous indique qu'elle finit en effet
.n'exclut pas que sa passion pour son amant.
celui qui est vritablement pour elle
son amant : Louis de COFONTAINE
.n'aille jusqu' vouloir pour lui la fin tragique,
par exemple, de l'chafaud.

Cette thmatique de lamour li la mort et proprement
parler, de lamant sacrifi, est quelque chose qui,
l'horizon de l'histoire des deux La MOLE :
- celle du La MOLE dcapit dont une femme est cense avoir recueilli
la tte,
- et celle de Julien SOREL dont une Mademoiselle La MOLE,
imaginaire celle-l, va galement rejoindre la dpouille
.est l pour nous clairer littrairement cette thmatique
259
.

259 Stendhal e rovge et te voir, Le Lire de poche, 1983, n 35. Il y est dit que le 30 aril 154 Boniace de La Mole, amant
ador de Marguerite de Naarre, eut la tte tranche en place de Gree et que la reine osa aire demander au bourreau cette tte.
L`hrone de Stendhal, Mathilde de La Mole, qui pensait : ]e ve roi. qve ta covaavvatiov a vort qvi ai.tivgve vv bovve, cè.t ta .evte cbo.e
qvi ve .àcbete a., a la in du roman suit son amant Julien Sorel jusquàu tombeau et a tìv.v ae tov., .evte aav. .a roitvre araee, ette orta
.vr .e. gevov ta tte ae t`bovve qvètte arait tavt aive.
CGF
La nature extrme du dsir de LUMR est bien l ce
qu'il convient de retenir.

C'est dans la voie de ce dsir, de cet amour
qui ne vise rien qu' se consumer en un instant
extrme, c'est vers cet horizon que LUMR appelle
Louis de COFONTAINE.

Et Louis de COFONTAINE, parricide, pour autant
qu'il est rentr - par le meurtre de son pre -
dans son hritage et dans une autre dimension que
celle qu'il a jusque-l connue, va devenir ds lors
un autre TURELURE, un autre personnage sinistre
dont CLAUDEL ne nous pargnera pas non plus,
dans la suite, la caricature.

Et faites bien attention quil devient ambassadeur.
Vous auriez tort de croire que tous ces reflets
soient prodigus par CLAUDEL sans qu'on puisse le
dire intress au fond de lui-mme dans je ne sais
quelle ambivalence.

Louis refuse donc de suivre LUMR et c'est parce
qu'il ne suit pas LUMR qu'il pousera la matresse
de son pre, SICHEL.
Je vous passe la fin de la pice, c'est savoir
comment opre cette sorte de reprise, de transmutation
qui le fait non pas seulement chausser les bottes
du mort, mais aussi entrer dans le mme lit que lui.

Il s'agit de sombres histoires de reconnaissance de
dettes, de tout un traficotage, de toute une
assurance que le pre, toujours malin, avait fait ou
pris avant sa mort pour faire que ceux qui se
lieraient lui, et nommment si c'tait LUMR,
n'aient pas trop d'intrt sa disparition
260
.

Il avait arrang les choses de faon ce que son
bien paraisse tre d, tre inscrit au livre des
dettes de son associ obscur, Ali HABENICHTS.

260 La suggestion lui en a t aite aussi par Sichel : ê tvi aovve a. tro aìvtert a ta ai.aritiov. Paul Claudel, op. cit., Acte 1,
Scene V, lolio p. 205, Pliade p.435.
CGG

C'est dans la mesure ou SICHEL lui rendra cette
crance, qu'elle s'acquerra auprs de lui ce titre
vritablement abngant : il abngue.
comme disait Paul VALRY
.son titre en ce qu'il l'pouse.

Et c'est l dessus que se termine la pice :
l'engagement de Louis de COFONTAINE et de SICHEL
HABENICHTS, la fille du compagnon dusure de son pre.

On peut s'interroger encore plus, aprs cette fin,
sur ce que veut dire le pote.
et nommment au point ou il en est
de lui-mme, de sa pense
.quand il forge pour nous.
ce qu'on peut bien appeler, proprement
parler, maintenant que je vous l'ai raconte
comme je vous la raconte
.cette trange comdie.

Au cur de la trilogie claudlienne, de mme qu'au
dbut il y avait une tragdie qui crevait la toile,
qui dpassait tout comme possibilit, comme exigence
impose l'hrone.
et la place qu'occupe, au terme
de la premire pice, son image
261

. la fin de la seconde, il ne peut y avoir que
l'obscurit totale d'une drision radicale, allant
jusqu' quelque chose dont certains chos en fin
de compte peuvent nous paratre assez antipathiques,
pour autant que par exemple la position juive
se trouve y tre - on ne sait vraiment pourquoi -
intresse.

Car l'accent y est mis sur les sentiments de SICHEL.
SICHEL articule quelle est sa position dans la vie.
Il nous faut nous avancer sans plus de rluctance |rsistance|
dans cet lment de la thmatique claudlienne.
Car aussi bien, je ne sache pas que quiconque ait
jamais l-dessus imput CLAUDEL des sentiments que
nous pourrions qualifier quelque titre de suspects.

261 C. supra sance du 03-05.
CGH
Je veux dire que la grandeur.
par lui plus que respecte, exalte
.de l'Ancienne Loi, n'a jamais cess d'habiter les
moindres personnages qui peuvent dans sa dramaturgie
s'y rattacher.

Et tout Juif, par essence, pour lui s'y rattache,
mme si c'est un Juif qui prcisment se trouve,
cette Ancienne Loi, la rejeter et dire que c'est
la fin de toutes ces vieilles lois qu'il souhaite,
et laquelle il aspire, que ce vers quoi il va,
c'est au partage par tous de ce quelque chose
qui seul est rel et qui est la jouissance.

C'est bien en effet le langage de SICHEL,
et c'est ainsi qu'elle se prsente nous
avant le meurtre, bien plus encore aprs, quand
elle offre Louis de COFONTAINE l'amour dont
il se rvle qu'elle a toujours t pour lui anime.

Voil-t-il pas encore un problme de plus
qui nous est propos dans cet trange arrangement ?

Je vois qu' m'tre laiss entraner.
et il fallait bien que je le fasse
. vous raconter l'histoire centrale du Pain dur
je ne ferai gure aujourd'hui qu'en somme vous
proposer ceci : une pice que peut-tre on rejouera
262
,
qu'on a joue quelquefois, et dont on ne peut dire :

- ni qu'elle soit mal construite,

- ni qu'elle ne nous attache pas.

Est-ce qu'il ne vous semble pas. qu' la voir se
clore aprs cette trange priptie vous ne vous
trouviez l devant une figure.
comme on dit une figure de ballet, de scnario
.d'un chiffre qui essentiellement se propose vous
sous une forme vraiment indite par son opacit,
par le fait qu'elle n'appelle votre intrt
que sur le plan de la plus totale nigme.

262 Une reprsentation a eu lieu en 1984, mise en scene de Gildas Bourdet, reprise en 1985 a Paris, au thtre de la Ville.
CHJ
Le temps ne me permet pas - d'aucune faon mme -
d'aborder ce qui nous permettra de la rsoudre,
mais comprenez que si je vous la propose.
ou si simplement je remarque qu'il n'est pas
possible de ne pas faire tat d'une construction
semblable dans - je ne dirai pas le sicle - dans
la dcade de la mise au jour de notre pense
sur le complexe d'dipe
.comprenez pourquoi je l'amne ici et ce qui.
avec la solution que je pense
que je vais y apporter
.justifie que je la soutienne si longtemps, d'une
faon si dtaille, devant votre attention : le pre.

Si le pre est venu au dbut de la pense analytique
sous cette forme dont justement la comdie est bien
faite pour nous faire ressortir tous les traits
scandaleux.

Si FREUD a d articuler comme l'origine de la loi,
un drame et une figure dont il suffit que vous le
voyiez port sur une scne contemporaine pour
mesurer, non pas simplement le caractre criminel
mais la possibilit de dcomposition caricaturale,
voire abjecte comme je l'ai dit tout l'heure.

Le problme, c'est :

- en quoi ceci a-t-il t ncessit par la seule
chose qui nous justifie, nous, dans notre
recherche, et qui est aussi bien notre objet.

- qu'est-ce qui rend ncessaire que cette image
soit sortie l'horizon de l'humanit,
si ce n'est sa consubstantialit avec la mise
en valeur, la mise en uvre de la dimension
du dsir ?

En d'autres termes, ceci :
que nous tendons repousser de notre horizon
toujours plus, voire dnier dans notre exprience,
paradoxalement de plus en plus, nous autres analystes,
la place du pre.

CHI
Pourquoi ?

Mais simplement parce qu'elle s'efface dans toute la
mesure :
- ou nous perdons le sens et la direction du dsir,
- ou notre action auprs de ceux qui se confient
nous, tendrait lui passer - ce dsir - je ne
sais quel doux licol, je ne sais quel soporifique,
je ne sais quelle faon de suggrer,
qui le ramne au besoin.

Et c'est bien pourquoi nous voyons toujours plus,
et de plus en plus, au fond de cet Autre que nous
voquons chez nos patients : la mre.

Il y a quelque chose qui rsiste malheureusement,
c'est que cette mre nous l'appelons castratrice.
Et pourquoi, grce quoi l'est-elle ?

Nous le savons bien dans l'exprience.
et c'est a qui est le cordon qui nous garde au
contact de cette dimension qu'il ne faut pas perdre
.c'est ceci.
du point ou nous sommes et du point de la
perspective rduite du mme coup qui est la ntre
.c'est que la mre est d'autant plus castratrice qu'elle
n'est pas occupe castrer le pre.

C'est dans la mesure.
et je vous prie de vous reporter
votre exprience clinique
.ou la mre occupe tout entire castrer le pre,
a existe, mais que nous le voyons ou pas.
ou bien il n'y en a pas castrer, mais partir
de ce moment-l il n'y aurait pas faire entrer
en fonction la mre comme castratrice
s'il n'y avait pas cette possibilit, mme nglige
ou absente :
- le maintien de la dimension du pre,
- du drame du pre,
- de cette fonction du pre
autour de quoi vous voyez bien que s'agite pour nous,
pour l'instant, ce qui nous intresse dans la
position du transfert.
CH"
Nous savons bien que nous ne pouvons pas non plus
oprer dans notre position d'analyste comme opre
FREUD qui prenait dans l'analyse la position du pre.
Et c'est ce qui nous stupfie dans sa faon d'intervenir.
Et c'est pour a que nous ne savons plus o nous fourrer.
Parce que nous n'avons pas appris rarticuler,
partir de l, quelle doit tre notre position nous.

Le rsultat, c'est que nous passons notre temps
dire nos patients :

vous nous prenez pour une mauvaise mre

.ce qui n'est tout de mme pas non plus la position
que nous devons adopter.

Ce que je recherche devant vous, le chemin sur lequel.
l'aide du drame claudlien vous le verrez
.j'essaye de vous remettre, c'est de remettre au cur
du problme la castration.

Parce que la castration et son problme sont identiques ce
que j'appellerai la constitution du sujet du dsir
comme tel : non pas du sujet du besoin,
non pas du sujet frustr, mais du sujet du dsir.

Parce que.
comme je l'ai dj assez pouss devant vous
.la castration est identique ce phnomne qui fait
que l'objet de son manque, au dsir.
puisque le dsir est manque
.est dans notre exprience identique l'instrument
mme du dsir : le phallus.

Je dis bien que l'objet de son manque, au dsir.
quel qu'il soit, mme sur un
autre plan que le plan gnital
.pour tre caractris comme objet du dsir.
et non pas de tel ou tel besoin frustr
.il faut qu'il vienne la mme place symbolique que vient
remplir l'instrument mme du dsir, le phallus,
c'est--dire cet instrument, en tant qu'il est port
la fonction de signifiant.

CH#
C'est ce que je vous montrerai la prochaine fois
avoir t articul par le pote, par CLAUDEL,
quoi qu'il en ait. quoique bien entendu il ne
souponnt absolument pas dans quelle formulation
sa cration un jour pourrait venir.

Elle n'en est que plus convaincante.
De mme qu'il est tout fait convaincant de voir
FREUD, dans La science des rves, noncer par avance les lois
de la mtaphore et de la mtonymie.

Et pourquoi cet instrument est-il port la fonction
du signifiant ?

Justement pour remplir cette place dont je viens de
parler : symbolique.

Quelle est-elle cette place ?

Eh bien, justement elle est la place du point mort
occup par le pre en tant que dj mort :
je veux dire en tant que du seul fait qu'il est celui
qui articule la loi, sa voix ne peut que dfaillir
derrire.

Car aussi bien :
- ou il fait dfaut comme prsence,
- ou comme prsence, il n'est que trop l.
C'est ce point ou tout ce qui s'nonce repasse par
zro entre le oui et le non.

Ce n'est pas moi qui l'ait invente cette ambivalence
radicale entre le zist et le zest .
Pour ne pas parler chinois : entre lamour et la haine,
entre la complicit et lalination.

La loi, pour tout dire, pour sinstaurer comme loi, ncessite comme antcdent
la mort de celui qui la supporte.

Qu'il se produise ce niveau le phnomne du dsir,
c'est ce qu'il ne suffit pas simplement de dire.

CHC
C'est pour cela que je m'efforce devant vous
de fomenter ces schmas topologiques | graphe | qui nous
permettent de reprer cette bance radicale.

Elle se dveloppe et le dsir achev n'est pas
simplement ce point, mais est ce qu'on peut appeler
un ensemble dans le sujet.

Cet ensemble dont j'essaie de vous marquer non seulement
la topologie dans un sens paraspatial.
la chose qui s'illustre
.mais aussi les trois temps de cette explosion.
temps d'appel au premier
.au bout de quoi se ralise la configuration du dsir.

Et vous pouvez le voir marqu dans les gnrations.
Et c'est pour cela qu'il n'y a pas besoin,
pour situer la composition du dsir chez un sujet
de remonter dans une rcurrence perpte
jusqu'au pre Adam :
trois gnrations suffisent.

la premire, la marque du signifiant.

C'est ce qu'illustre l'extrme et tragiquement
dans la composition claudlienne l'image de
Sygne de COFONTAINE, porte jusqu' la destruction
de son tre d'avoir t totalement arrache
tous ses attachements de parole et de foi.

Au deuxime temps ce qui en rsulte.

Car mme sur le plan potique les choses ne
s'arrtent pas la posie. Mme des personnages
crs par l'imagination de CLAUDEL, a aboutit
l'apparition d'un enfant. Ceux qui parlent et qui
sont marqus par la parole, engendrent :
il se glisse dans l'intervalle quelque chose qui est
d'abord infans.

Et ceci, c'est Louis de COFONTAINE, la deuxime
gnration l'objet totalement rejet, l'objet non
dsir, l'objet en tant que non dsir.

CHD
Comment se compose, se configure nos yeux, dans
cette cration potique, ce qui va en rsulter la
troisime gnration.
c'est--dire la seule vraie, je veux dire
qu'elle est l aussi au niveau de toutes les
autres, les autres en sont des dcompositions
artificielles bien sr, ce sont des antcdents
de la seule dont il s'agit
.comment le dsir se compose entre la marque du signifiant et la passion de lobjet partiel,
c'est l ce que j'espre vous articuler la prochaine
fois.

CHE

COFONTAINE, je suis vous ! Prends et fais de moi ce que tu veux.
Soit que je sois une pouse, soit que dj plus loin que la vie, l o le corps
ne sert plus, nos mes lune lautre se soudent sans aucun alliage
263
!

Je voulais vous indiquer, tout au long du texte de
la trilogie, la revenue d'un terme qui est celui ou
s'y articule l'amour. C'est ces paroles de Sygne,
dans Lotage, qu'aussitt COFONTAINE va rpondre :

Sygne retrouve la dernire, ne me trompez pas comme le reste. Y aura-t-il donc
la fin pour moi quelque chose moi de solide hors de ma propre volont ?

Et tout est l en effet.
Cet homme que tout a trahi, que tout a abandonn,
qui mne dit-il, cette vie de bte traque, sans une cache qui soit sre
se souvient :

.de ce que disent les moines indiens, que toute cette vie mauvaise est une vaine
apparence, et quelle ne reste avec nous que parce que nous bougeons avec elle,
et quil nous suffirait seulement de nous asseoir et de demeurer pour quelle passe de
nous. Mais ce sont des tentations viles. Moi du moins dans cette chute de tout, je reste
le mme, lhonneur et le devoir, le mme. Mais toi, Sygne, songe ce que tu dis.
Ne va pas faillir comme le reste, cette heure o je touche ma fin.
Ne me trompe point.

Tel est le dpart qui donne son poids la tragdie.
Sygne se trouve trahir celui-l mme qui elle s'est
engage de toute son me.
Nous retrouverons ce thme de l'change des mes,
et de l'change des mes concentr en un instant,
plus loin, dans Le pain dur, dans le dialogue entre
Louis et LUMR.
Loum-yir comme CLAUDEL expressment nous indique
qu'il faut prononcer le nom de la Polonaise
.quand, le parricide achev, le dialogue s'engage
entre elle et lui, ou elle lui dit qu'elle ne le
suivra pas, qu'elle ne retournera pas avec lui en
Algrie, mais qu'elle l'invite venir consommer
avec elle l'aventure mortelle qui l'attend.

263 Paul Claudel, òtage, acte I. scene I, lolio p. 35, Pliade p.232.
CHF
Louis.
qui ce moment vient justement de subir
la mtamorphose qui en lui se consomme
dans le parricide
.Louis refuse.

Il y a pourtant un moment encore d'oscillation
au cours duquel il s'adresse LUMR passionnment,
lui disant qu'il l'aime comme elle est, qu'il n'y a
qu'une seule femme pour lui. quoi LUMR elle-mme,
captive par cet appel de la mort qui donne
la signification de son dsir, lui rpond
264
:

Cest vrai quil ny en a quune seule pour toi ?
Ah, je sais que cest vrai !
Ah, dis ce que tu veux !
Il y a tout de mme en toi quelque chose qui me comprend et qui est mon frre !
Une rupture, une lassitude, un vide qui ne peut pas tre combl.
Tu nes plus le mme quaucun autre. Tu es seul.
jamais tu ne peux plus cesser davoir fait ce que tu as fait, (doucement) parricide !
Nous sommes seuls tous les deux dans cet horrible dsert.
Deux mes humaines dans le nant qui sont capables de se donner lune lautre.
Et en une seule seconde, pareille la dtonation de tout le temps qui sanantit,
de remplacer toutes choses lun par lautre !
Nest-ce pas quil est bon dtre sans aucune perspective ?
Ah, si la vie tait longue, cela vaudrait la peine dtre heureux.
Mais elle est courte et il y a moyen de la rendre plus courte encore.
Si courte que lternit y tienne !

- LOUIS : Je nai que faire de lternit .

- LUMR
Si courte que lternit y tienne ! Si courte que ce monde y tienne dont nous ne
voulons pas et ce bonheur dont les gens font tant daffaires !
Si petite, si serre, si stricte, si raccourcie, que rien autre chose que nous deux y
tienne !

Et elle reprend plus loin :

Et moi, je serai la Patrie entre tes bras, la Douceur jadis quitte, la terre de Ur,
lantique Consolation !
Il ny a que toi avec moi au monde, il ny a que ce moment seul enfin o nous nous
serons aperus face face !
Accessibles la fin jusqu ce mystre que nous renfermons.
Il y a moyen de se sortir lme du corps comme une pe, loyal, plein dhonneur, il y a
moyen de rompre la paroi.
Il y a moyen de faire un serment et de se donner tout entier cet autre qui seul existe.

264 P. Claudel, e aiv avr, acte III, scene II, lolio p. 266 sq., Pliade p.465.
CHG
Malgr lhorrible nuit et la pluie, malgr cela qui est autour de nous le nant,
Comme des braves !
De se donner soi-mme et de croire lautre tout entier !
De se donner et de croire en un seul clair !
Chacun de nous lautre et cela seul !

Tel est le dsir exprim par celle qui, aprs
le parricide, est par Louis carte de lui-mme et
pour pouser, comme il est dit, la matresse de son pre .

C'est l le tournant de la transformation de Louis,
et c'est ce qui va, aujourd'hui, nous permettre
de nous interroger sur le sens de ce qui va natre
de lui :
Pense de COFONTAINE, figure fminine qui l'aube
du troisime terme de la trilogie rpond la figure
de Sygne et autour de laquelle nous allons nous
interroger sur ce que l, a voulu dire CLAUDEL.

Car enfin, s'il est facile et d'usage de se
dbarrasser de toute parole qui s'articule hors des
voies de la routine en disant : cest du Untel .
et vous savez qu'on ne se fait pas faute
de le dire propos de quelqu'un
qui pour l'instant vous parle
.il semble que personne ne songe mme s'tonner
propos du pote, que - l - on se contente
d'accepter sa singularit.

Et devant les trangets d'un thtre comme celui de
CLAUDEL, personne ne songe plus s'interroger devant
les invraisemblances, les traits de scandale ou
il nous entrane, sur ce qu'en fin de compte pouvait
bien tre sa vise et son dessein.

Pense de COFONTAINE, dans la troisime pice,
Le pre humili, qu'est-ce qu'elle veut dire ?

Nous allons nous interroger sur la signification de
Pense de COFONTAINE comme sur un personnage vivant.

Il s'agit du dsir de Pense de COFONTAINE - dsir
de pense - et le dsir de Pense nous allons
y trouver bien sr la pense mme du dsir.
CHH

Bien sr n'allez pas croire que ce soit l.
au niveau ou se tient la tragdie claudlienne
.interprtation allgorique.

Ces personnages ne sont des symboles que pour autant
qu'ils jouent au niveau mme, au cur de l'incidence
du symbolique sur une personne.

Et cette ambigut des noms, qui leur sont par le
pote confrs, donns, est l pour nous indiquer
la lgitimit de les interprter comme des moments
de cette incidence du symbolique sur la chair mme.

Il serait bien facile de nous amuser lire dans
l'orthographe mme donne par CLAUDEL ce nom
singulier de Sygne , qui commence par un S,
qui est vraiment l comme une invite bien y
reconnatre un signe , avec en plus justement,
dans ce changement imperceptible dans le mot,
cette substitution de l' y l' i , ce que cela
veut dire cette surimposition de la marque,
et d'y reconnatre, par je ne sais quelle convergence
une mater lectionis cabalistique
265
, quelque chose qui vient
rencontrer notre S par quoi je vous montrais
que cette imposition du signifiant sur l'homme est
la fois ce qui le marque et ce qui le dfinit.

l'autre bout : PENSE.
Ici le mot est laiss intact.

Et pour voir ce que veut dire cette pense du dsir,
il nous faut bien repartir sur ce que signifie,
dans Lotage, la passion subie de Sygne.

Ce sur quoi cette premire pice de la trilogie
nous a laisss pantelants, cette figure de la
sacrifie qui fait signe non , c'est bien
la marque du signifiant porte son degr suprme.
un refus port une position radicale
.qu'il nous faut sonder.

265 Nous proposons cette hypothese en nous rrant a James lrier, i.toire ae tcritvre, Paris, Payot, 1959, 1984 p. 388. Une
vater tectiovi., expression latine se traduisant par mere de lecture ,c.a.d. guide de lecture, est une consonne d'un abjad ,alphabet
hbreu, arabe..., qui sert a indiquer dans le texte consonnantique la ocalisation des oyelles ou des semi-oyelles.
DJJ
En sondant cette position, nous retrouvons le terme
mme qui est celui qui nous appartient.
nous, par notre exprience
.au plus haut degr, si nous savons l'interroger.

Puisque.
si vous vous souvenez de ce que je vous ai appris
en son temps ici et ailleurs, au sminaire et
la Socit, et plusieurs reprises
.si je vous ai pris de rviser l'usage qui est fait
aujourd'hui dans notre exprience du terme de frustration,
c'est pour inciter revenir ce que veut dire,
dans le texte de FREUD.
ou jamais ce terme de frustration n'est employ
.le terme original de la Versagung
pour autant que son accent peut tre mis
bien au-del, bien plus profondment,
que toute frustration concevable
.le terme de Versagung
pour autant qu'il implique le dfaut la promesse ,
et le dfaut une promesse pour quoi dj tout a t renonc.

C'est l la valeur exemplaire du personnage et
du drame de Sygne, c'est que ce quoi il lui est
demand de renoncer, c'est ce quoi elle a dj
engag toutes ses forces, quoi elle a dj li
toute sa vie :
ce qui tait dj marqu du signe du sacrifice.

Cette dimension au second degr, au plus profond
du refus qui - par l'opration du verbe - peut tre
la fois exig et peut tre ouvert une ralisation abyssale,
c'est l ce qui nous est pos l'origine de
la tragdie claudlienne, et c'est aussi bien quelque
chose quoi nous ne pouvons pas rester indiffrents.

C'est quelque chose que nous ne pouvons pas
simplement considrer comme l'extrme, l'excessif,
le paradoxe d'une sorte de folie religieuse, puisque
bien au contraire, comme je vais vous le montrer,
c'est l justement que nous sommes placs, nous,
hommes de notre temps, dans la mesure ou cette folie
religieuse nous fait dfaut.

DJI
Observons bien ce dont il sagit pour Sygne de COFONTAINE.
Ce qui lui est impos n'est pas simplement de l'ordre
de la force et de la contrainte. Il lui est impos
de s'engager, et librement, dans la loi du mariage
avec celui qu'elle appelle le fils de sa servante
et du sorcier QUIRIACE.

ce qui lui est impos, rien ne peut tre li
que de maudit pour elle.
Ainsi la Versagung, le refus dont elle ne peut se dlier,
devient bien ce que la structure du mot implique :
versagen, le refus concernant le dit.

Et si je voulais quivoquer pour trouver la meilleure
traduction : la per-dition . Ici tout ce qui est
condition devient perdition, et c'est pourquoi l
ne pas dire devient le dire non .

Dj nous avons rencontr ce point extrme, et ce que
je veux vous montrer, c'est qu'il est ici dpass.
Nous l'avons rencontr au terme de la tragdie
dipienne, dans le q qfvoi |me phunai| d'dipe Colone
266
,
ce puiss-je ntre pas qui veut tout de mme dire
ntre pas n , ou.
je vous le rappelle en passant
.nous trouvons la vritable place du sujet en tant
qu'il est le sujet de l'inconscient.

Cette place c'est le q |me|, ou ce ne trs
particulier dont nous ne saisissons dans le langage
que les vestiges, au moment de son apparition
paradoxale, dans des termes comme ce :

je crains quil ne vienne
ou
avant quil napparaisse

ou il parat aux grammairiens comme un expltif,
alors que c'est l justement que se montre la pointe
de ce dsir ou se dsigne non point le sujet de lnonc.
qui est le je : celui qui parle actuellement
.mais le sujet o sorigine lnonciation.

266 Sophocle, Gaie a Cotove, ers 1225.
DJ"
q qfvoi |me phunai|, ce ne sois-je , ou ce ne fus-je ,
pour tre plus prs : ce ntre qui quivoque si
curieusement en franais avec le verbe de la naissance,
voil ou nous en sommes avec dipe.

Et qu'est-ce qui est dsign l sinon que,
de par l'imposition l'homme d'un destin,
d'une charge des structures parentales, quelque chose
est l recouvert qui fait dj de son entre dans
le monde l'entre dans le jeu implacable d'une dette.

En fin de compte c'est simplement de cette charge,
qu'il reoit de la dette de l'A+q |Ate| qui le prcde,
qu'il est coupable.

Il s'est pass depuis quelque chose d'autre,
le Verbe s'est pour nous incarn, il est venu au monde,
et contre la parole de l'vangile :
il n'est pas vrai que nous ne l'ayons pas reconnu.
Nous l'avons reconnu et nous vivons les suites
de cette reconnaissance. Nous sommes l'un des
termes de l'une des phases des consquences de cette
reconnaissance.

C'est l ce que je voudrais articuler pour vous.
C'est que pour nous le Verbe n'est point simplement
la loi ou nous nous insrons pour porter chacun notre
charge de cette dette qui fait notre destin,
mais qu'il ouvre pour nous une possibilit, une tentation,
d'ou il nous est possible de nous maudire,
non pas seulement comme destine particulire,
comme vie, mais comme la voie mme ou le Verbe
nous engage et comme rencontre avec la vrit, comme heure
de la vrit.

Nous ne sommes plus seulement porte d'tre
coupables par la dette symbolique, c'est d'avoir la dette
notre charge qui peut nous tre.
au sens le plus proche que ce mot indique
.reproch.
Bref, c'est que la dette elle-mme ou nous avions
notre place peut nous tre ravie, c'est l ou nous
pouvons nous sentir nous-mmes totalement alins.
DJ#
L'A+q |Ate| antique sans doute nous rendait coupables
de cette dette, d'y cder, mais y renoncer comme
nous pouvons maintenant le faire, nous sommes chargs
d'un malheur qui est plus grand encore, de ce que
ce destin ne soit plus rien.

Bref, ce que nous savons, ce que nous touchons par
notre exprience de tous les jours, c'est la culpabilit
qui nous reste, celle que nous touchons du doigt chez
le nvros. C'est elle qui est payer justement pour
ceci que le Dieu du destin soit mort.

Que ce Dieu soit mort est au cur de ce qui nous est
prsent dans CLAUDEL. Ce Dieu mort est ici reprsent
par ce prtre proscrit qui n'est plus pour nous produit
prsent que sous la forme de ce qui est appel Lotage,
qui donne son titre la premire pice de la trilogie,
figure, ombre, de ce qui fut la foi antique -
et l'otage aux mains de la politique, de ceux qui
veulent l'utiliser pour des fins de Restauration.

Mais l'envers de cette rduction du Dieu mort
est ceci que c'est l'me fidle qui devient l'otage,
l'otage de cette situation ou renat proprement.
au del de la fin de la vrit chrtienne,
.le tragique, savoir que tout se drobe elle
si le signifiant peut tre captif.

Ne peut tre otage, bien sr, que celle qui croit,
Sygne, et qui parce qu'elle croit, doit tmoigner de
ce qu'elle croit. Elle est justement par l prise,
captive dans cette situation dont il suffit de
l'imaginer, de la forger pour qu'elle existe :
d'tre appele se sacrifier la ngation de ce qu'elle
croit, elle est retenue comme otage dans la ngation
- mme soufferte - de ce qu'elle a de meilleur.

Quelque chose nous est propos qui va plus loin que
le malheur de JOB et que sa rsignation.
JOB est rserv tout le poids du malheur qu'il n'a
pas mrit, mais l'hrone de la tragdie moderne
il est demand d'assumer comme une jouissance
l'injustice mme qui lui fait horreur.
DJC
Tel est ce qu'ouvre comme possibilit, devant l'tre
qui parle, le fait d'tre le support du Verbe au moment
ou il lui est demand, ce Verbe, de le garantir.

L'homme est devenu lotage du Verbe parce qu'il s'est dit.
ou aussi bien pour qu'il se soit dit
.que Dieu est mort.

ce moment s'ouvre cette bance ou rien de plus,
rien d'autre ne peut tre articul que ce qui n'est
que le commencement mme de ne fus-je , qui ne serait
plus tre, qu'un refus, un non , un ne , ce tic,
cette grimace, bref, ce flchissement du corps,
cette psychosomatique qui est le terme ou nous avons
rencontrer la marque du signifiant.

Le drame, tel qu'il se poursuit travers les trois
temps de la tragdie, est de savoir comment de cette
position radicale peut renatre un dsir, et lequel.

C'est ici que nous sommes ports l'autre bout de
la trilogie, Pense de COFONTAINE, cette figure
incontestablement sduisante, manifestement propose
nous comme spectateurs.
et quels spectateurs, nous allons tenter de le dire
.comme lobjet du dsir proprement parler.

Et il n'est que de lire Le pre humili.
Il n'est que d'entendre ceux l mmes que rebute
- car quoi de plus rebutant - cette histoire.

Quel pain plus dur pourrait nous tre offert que
celui de cet enjeu, de ce pre qui est promu comme
une figure de vieillard obscne et dont seul le meurtre
devant nous figur, amne la possibilit d'une
poursuite de quelque chose qui se transmet et qui
n'est qu'une figure, celle de Louis de COFONTAINE,
la plus dgrade, dgnre de la figure du pre.

Il n'est que d'entendre - ce qui chacun a pu tre
sensible - l'ingratitude que reprsente l'apparition
dans une fte de nuit Rome au dbut du pre humili
de la figure de Pense de COFONTAINE, pour comprendre
qu'elle nous est prsente l comme un objet de sduction.
DJD

Et pourquoi, et comment ?
Qu'est-ce qu'elle quilibre ?
Qu'est-ce qu'elle compense ?

Est-ce que quelque chose va revenir sur elle
du sacrifice de Sygne ?
Est-ce que c'est au nom du sacrifice de sa grand-mre
qu'elle va mriter quelque gard pour tout dire ?

Certes pas !

Si un moment il y est fait allusion, c'est dans
le dialogue des deux hommes.
qui vont reprsenter pour elle l'approche de lamour
.avec le Pape, et il est fait allusion cette
vieille tradition de famille comme une ancienne
histoire qui se raconte
267
.

C'est dans la bouche du Pape lui-mme, s'adressant
ORIAN qui est l'enjeu de cet amour, que va paratre
ce propos le mot superstition :

Vas-tu cder mon fils cette superstition !
268

Est-ce que PENSE mme va reprsenter quelque chose
comme une figure exemplaire, une renaissance
de la foi un instant clipse ? Bien loin de l !

PENSE est libre penseuse, si l'on peut s'exprimer ainsi
d'un terme qui n'est pas ici le terme claudlien,
mais c'est bien de cela qu'il s'agit.

PENSE

n'est anime que d'une passion :
Celle - dit-elle - d'une justice, qui pour elle va
au-del de toutes les exigences, de la beaut mme.

Ce qu'elle veut, c'est la justice, et non pas
n'importe laquelle, non pas la justice ancienne,
celle de quelque droit naturel une distribution
ou une rtribution.

26 P. Claudel, e ere bvvitie, acte II, scene II, lolio p. 30, Pliade p.522
268 bia., acte II, scene II, lolio p. 381, Pliade p.528.
DJE
Cette justice dont il s'agit.
justice absolue, justice qui anime le mouvement,
le bruit, le train secret de la Rvolution qui fait
le bruit de fond du troisime drame
.cette justice est l'envers de tout ce qui, du rel,
de tout ce qui, de la vie, est - de par le Verbe -
senti comme offensant la justice, senti comme horreur
de la justice. C'est d'une justice absolue dans tout son
pouvoir d'branler le monde qu'il s'agit dans le
discours de PENSE de COFONTAINE.

Vous le voyez, c'est bien la chose qui peut nous
paratre la plus loin de la prcherie que nous
pourrions attendre de CLAUDEL, homme de foi.
C'est bien ce qui va nous permettre de donner son sens
la figure vers quoi converge tout le drame du pre humili.

Pour le comprendre, il faut nous arrter un instant
ce que CLAUDEL a fait de PENSE de COFONTAINE,
reprsente comme fruit du mariage de Louis de COFONTAINE
avec celle en somme que lui a donne son pre comme
femme, par cela seul que cette femme tait dj sa
femme, pointe extrme si l'on peut dire, paradoxale,
caricaturale du complexe ddipe.

Le vieillard obscne qui nous est prsent, force ses fils.
tel est le point limite, le point frontire
du mythe freudien qui nous est propos
.force ses fils pouser ses femmes, et dans la
mesure mme ou il veut leur ravir les leurs.

Autre faon plus pousse et ici plus expressive
d'accentuer ce qui vient au jour dans le mythe freudien.
a ne donne pas un pre d'une meilleure qualit,
a donne une autre canaille et c'est bien ainsi que Louis de
COFONTAINE, tout au long du drame nous est reprsent.

Il pouse celle qui le veut, lui, comme objet de
sa jouissance. Il pouse cette figure singulire
de la femme, SICHEL, qui rejette tous ces fardeaux
de la loi, et nommment de la sienne, de l'Ancienne Loi,
de l'pouse sainte, figure de la femme, pour autant
qu'elle est celle de la patience, celle enfin qui
amne au jour sa volont d'treindre le monde.
DJF
Qu'est-ce qui va natre de l ?
Ce qui va natre de l, singulirement, c'est
la renaissance de cela mme dont le drame du pain dur nous a
montr qu'il tait cart, savoir ce mme dsir dans son absolu
qui tait reprsent par la figure de LUMR.

Cette LUMR.
nom singulier, il faut s'arrter au fait
que CLAUDEL dans une petite note nous indique
qu'il faut le prononcer Loum yir
.il faut la rapporter ce que CLAUDEL nous dit
des fantaisies du vieux TURELURE d'apporter toujours
chaque nom cette petite modification drisoire qui
fait qu'il appelle Rachel : SICHEL, ce qui veut dire,
nous dit le texte, en allemand, la faucille , ce nom
tant celui que figure dans le ciel le croissant de la lune
269
.

cho singulier de la figure qui termine le Ruth et Booz
de HUGO. CLAUDEL le fait sans cesse ce mme jeu
d'altration des noms, comme si lui-mme ici assumait
la fonction du vieux TURELURE.

LUMR, c'est ce que nous retrouverons.
plus tard dans le dialogue entre le Pape
et les deux personnages d'ORSO et d'ORIAN
.comme la lumire - la cruelle lumire !

Cette cruelle lumire nous claire sur ce que
reprsente la figure d'ORIAN, car tout fidle
qu'il soit au Pape, cette cruelle lumire qui est
dans sa bouche, le fait - le Pape - sursauter.
La lumire, lui dit le Pape, nest point cruelle
270
.

Mais il n'est point douteux que c'est ORIAN qui est
dans le vrai quand il le dit.
Le pote est avec lui.

Or celle qui va venir incarner la lumire cherche
obscurment sans le savoir par sa mre elle mme,
cette lumire cherche travers une patience, se
prte tout servir et tout accepter, c'est PENSE.

269 P. Claudel, e aiv avr, acte I, scene I, lolio p. 16, Pliade p.414.
20 P. Claudel, e ere bvvitie, acte II scene II, lolio p.38, Pliade p.526.
DJG
PENSE, sa fille, PENSE qui va devenir l'objet
incarn du dsir de cette lumire.
Et cette pense en chair et en os, cette pense vivante,
le pote ne peut faire que d'imaginer qu'elle est
aveugle, et de nous la reprsenter comme telle.

Je crois devoir m'arrter un instant.
Que peut vouloir le pote avec cette incarnation
de l'objet, de l'objet partiel, de l'objet pour
autant qu'il est ici le resurgissement, l'effet,
de la constellation parentale : une aveugle ?

Cette aveugle va tre promene devant nos yeux
tout au long de cette troisime pice, et de la faon
la plus mouvante.
Elle apparat dans le bal masqu, ou se figure la fin
d'un moment de cette Rome qui est la veille de sa
prise par les garibaldiens. C'est aussi une sorte
de fin qui se clbre dans cette fte de nuit,
celle d'un noble polonais qui, pouss au terme de
sa solvabilit, doit voir le lendemain entrer
dans sa proprit les huissiers.

Ce noble polonais est ici aussi bien pour - un
moment - nous rappeler, sous la forme d'une figure
sur un came, une personne dont on a entendu parler
tant de fois, et qui est morte bien tristement.
Faisons une croix sur elle, n'en parlons plus.

Tous les spectateurs entendent bien qu'il s'agit de
la nomme LUMR
271
, et aussi ce noble, tout charg de
la noblesse et du romantisme de la Pologne martyre,
est tout de mme ce type de noble qui se trouve
inexplicablement avoir toujours une villa liquider.

C'est dans ce contexte que nous voyons se promener
l'aveugle PENSE comme si elle voyait clair.
Car sa surprenante sensibilit lui permet en un
instant de visite prliminaire d'avoir par sa fine
perception des chos, des approches, des mouvements,
ds quelques marches franchies. de reprer toute
la structure d'un lieu.

21 P. Claudel, e ere bvvitie, acte I, scene II, lolio p. 319, Pliade p.494.
DJH
Si nous, spectateurs, savons qu'elle est aveugle,
pendant tout un acte ceux qui sont avec elle,
les invits de cette fte, pourront l'ignorer, et
spcialement celui sur lequel s'est port son dsir.
Ce personnage, ORIAN, vaut un mot de prsentation
pour ceux qui n'ont pas lu la pice.

ORIAN, redoubl de son frre ORSO, porte ce nom bien
claudlien.
qui semble, par son bruit et cette mme
construction lgrement dforme, accentu quant
au signifiant par une bizarrerie qui est la mme
que nous retrouvons dans tellement de personnages
de la tragdie claudlienne - rappelez-vous de
Sir Thomas POLLOCK NAGEOIRE
272

.de HOMODARMES.

Cela a un aussi joli bruit que celui qu'il y a dans le
texte sur les armures d'Andr BRETON dans Le peu de ralit
273
.

Ces deux personnages ORIAN et ORSO sont en jeu.
ORSO est le brave gars qui aime Pense.
ORIAN qui n'est pas tout fait un jumeau, qui est le
grand frre, c'est celui vers quoi PENSE a port son dsir.
Pourquoi vers lui, si ce n'est parce quil est inaccessible.

Car vrai dire, pour cette aveugle, le texte et le
mythe claudliens nous indiquent qu'il lui est peine
possible de les distinguer par la voix, au point qu'
la fin du drame, ORSO, pendant un moment pourra soutenir
lillusion d'tre ORIAN mort. C'est bien qu'elle voit autre
chose pour que ce soit la voix d'ORIAN, mme quand
c'est ORSO qui parle, qui puisse la faire dfaillir.

Mais arrtons-nous un instant cette fille aveugle.
Qu'est-ce qu'elle veut dire ?
Est-ce qu'il ne semble pas, pour voir d'abord ce
qu'elle projette devant nous, qu'elle est ainsi
protge par une sorte de figure sublime de la pudeur
qui s'appuie sur ceci que, de ne pouvoir se voir tre vue, elle semble
labri du seul regard qui dvoile.

22 Paul Claudel, ècbavge, 1
ere
publication dans rvitage, 1900.
23 Andr Breton, Introduction au discours sur le peu de ralit ,192,, Colloque des armures, ures completes II, Gallimard,
Pliade, 1992, p.26-269.
DIJ
Et je ne crois pas d'un propos excentrique de ramener
ici cette dialectique que je vous fis entendre
autrefois autour du thme des perversions dites
exhibitionniste et voyeuriste.

Quand je vous faisais remarquer :

- qu'elles ne pouvaient tre seulement saisies du
seul rapport de celui qui voit et qui semontre
un partenaire simplement autre, objet ou sujet,

- que ce qui est intress dans le fantasme de
l'exhibitionniste comme du voyeur, c'est un
lment tiers qui implique que chez le partenaire
peut clore une conscience complice qui reoit
ce qui lui est donn voir,

- que ce qui l'panouit dans sa solitude en
apparence innocente s'offre un regard cach,

- qu'ainsi c'est le dsir mme qui soutient sa
fonction dans le fantasme, qui voile au sujet
son rle dans l'acte,

- que lexhibitionniste et le voyeur en quelque sorte se
jouissent eux-mmes comme de voir et de montrer,
mais sans savoir ce qu'ils voient et ce qu'ils
montrent.

Pour PENSE, la voici donc, elle qui ne peut tre
surprise si je puis dire de ce qu'on ne peut rien lui
montrer qui la soumette au petit autre, ni non plus
qu'on ne puisse la voir sans que celui qui serait
l'pieur soit, comme Acton, frapp de ccit,
qu'il commence s'en aller en lambeaux aux morsures
de la meute de ses propres dsirs.

Le mystrieux pouvoir du dialogue qui se passe entre
PENSE et ORIAN.
ORIAN qui n'est une lettre prs justement
que le nom d'un des chasseurs que DIANE
a mtamorphoss en constellation
274

24 P. Claudel Le pere humili, acte I, scene III, lolio p. 332, Pliade p.501.
DII
.ce mystrieux aveu par lequel se termine ce dialogue :
je suis aveugle a lui seul la force d'un je taime
de ce qu'il vite toute conscience chez l'autre
de ce que je taime soit dit, pour aller droit
se placer en lui comme parole.

- Qui saurait dire je suis aveugle sinon do la parole cre la nuit ?
- Qui, l'entendre, ne sentirait en lui natre
cette profondeur de la nuit ?

Car c'est l ou je veux vous mener.
C'est la distinction, la diffrence qu'il y a
du rapport du se voir avec le rapport du sentendre .

Bien sr, on remarque, et on a remarqu depuis
longtemps, que c'est le propre de la phonation que
de retentir immdiatement l'oreille propre du sujet
mesure de son mission, mais ce n'est pas pour
autant que l'autre, qui cette parole s'adresse,
a la mme place ni la mme structure que celui
du dvoilement visuel justement parce que la parole,
elle, ne suscite pas le voir et parce qu'elle
est elle-mme, aveuglement.

On se voit tre vu.
c'est pour cela qu'on s'y drobe,
.mais on ne sentend pas tre entendu.
C'est--dire qu'on ne s'entend pas l ou l'on sentend,
c'est--dire dans sa tte, ou plus exactement ceux
qui sont dans ce cas.
il y en a en effet qui s'entendent tre entendus
et ce sont les fous, les hallucins,
c'est la structure de l'hallucination verbale
.ils ne sauraient s'entendre tre entendus,
qu' la place de l'Autre, l ou l'on entend l'Autre
renvoyer votre propre message sous sa forme inverse.

Ce que veut dire CLAUDEL avec PENSE aveugle
c'est qu'il suffit que lme.
puisque c'est de l'me qu'il s'agit
.ferme les yeux au monde.
et ceci est indiqu travers tout
le dialogue de la troisime pice
.pour pouvoir tre ce dont le monde manque, et lobjet le plus dsirable du monde.
DI"

PSYCH qui ne peut plus allumer la lampe, pompe,
si je puis dire, aspire elle l'tre d'ROS
qui est manque.

Le mythe de Hoo, |Poros| et de H.vio |Penia| renat ici sous
la forme de l'aveuglement spirituel, car il nous est
dit que PENSE incarne ici la figure de la Synagogue
275
mme,
telle qu'elle est reprsente au porche de la
cathdrale de Reims
276
, les yeux bands.

D'autre part, ORIAN qui est en face d'elle est bien
celui dont le don ne peut tre reu justement,
parce qu'il est surabondance.
ORIAN est une autre forme du refus.
S'il ne donne pas PENSE son amour c'est,
dit-il, parce que ses dons il les doit ailleurs,
tous, l'uvre divine.

Ce qu'il mconnat, c'est justement ce qui lui est
demand dans l'amour, ce n'est pas sa Hoo, |Poros|,
sa ressource, sa richesse spirituelle, sa surabondance, ni mme comme
il s'exprime sa joie, c'est justement ce qu'il n'a pas.
Qu'il soit un saint, bien sr, mais il est assez
frappant que CLAUDEL nous montre ici les limites
de la saintet.

Car c'est un fait que le dsir est ici plus fort que
la saintet elle-mme, car c'est un fait qu'ORIAN,
le saint, dans le dialogue avec PENSE flchit
et cde et perd la partie, et pour tout dire,
pour appeler les choses par leur nom, qu'il baise
bel et bien la petite PENSE.

Et c'est ce qu'elle veut.

Et tout au long du drame et de la pice elle n'a pas
perdu une demi seconde, un quart de ligne pour oprer
dans ce sens par les voies que nous n'appellerons pas
les plus courtes, mais assurment les plus droites,
les plus sres.

25 P. Claudel, e ere bvvitie, acte I, scene III, lolio p. 341, Pliade p.506.
26 Il sàgit de la cathdrale de Strasbourg.
DI#

Pense de COFONTAINE est vraiment la renaissance
de toutes ces fatalits qui commencent par le stupre,
continuent par la traite tire sur l'honneur,
par la msalliance, l'abjuration, le louis-philippisme.
que je ne sais qui appelait le second en pire
277

.pour renatre l comme avant le pch,
comme l'innocence mais pas pour autant la nature.

C'est pourquoi il importe de voir sur quelle scne
culmine tout le drame. Cette scne, la dernire,
celle ou PENSE se confine avec sa mre qui tend sur
elle son aile protectrice et le fait parce qu'elle
est reste enceinte des uvres du nomm ORIAN.

PENSE reoit la visite du frre, ORSO, qui vient ici
lui porter de celui qui est mort le dernier message,
mais que la logique de la pice et toute la situation
antrieure ont cr, puisque tout l'effort d'ORIAN
a t de faire accepter PENSE comme ORSO
une chose norme : qu'ils s'pousent.

ORIAN le saint ne voit pas d'obstacles ce que son
bon et brave petit frre, lui, trouve son bonheur,
c'est son niveau. C'est un brave et un courageux.

Et d'ailleurs la dclaration du gars ne laisse aucun
doute, il est capable d'assurer le mariage avec une
femme qui ne l'aime pas : on en viendra toujours bout.
C'est un courageux, c'est son affaire.

Il a d'abord combattu gauche, on lui a dit qu'il
s'est tromp : il combat droite.
Il tait chez les garibaldiens, il a rejoint les
zouaves du Pape, il est toujours l, bon pied bon il,
c'est un gars sr.

Ne riez pas trop de ce connard, c'est un pige.

Et nous allons voir tout l'heure pourquoi,
et en quoi, car la vrit dans son dialogue
avec Pense nous ne songeons plus en rire.

2 Il sàgirait dùn mot dèsprit de Victor lugo a propos de Napolon III : Le second en pire .
DIC

Qu'est Pense dans cette dernire scne ?
lobjet sublime srement.
Lobjet sublime en tant que dj nous avons indiqu sa
position l'anne dernire comme substitut de la Chose,
vous l'avez entendu au passage, la nature de la Chose
n'est pas si loin de celle de la femme, s'il n'tait
vrai qu' toute faon que nous avons de nous
approcher de cette Chose, la femme s'avre tre encore
bien autre chose.

Je dis la moindre femme, et la vrit CLAUDEL
pas plus qu'un autre ne nous montre qu'il en ait
la dernire ide, bien loin de l.
Cette hrone de CLAUDEL, cette femme qu'il nous
fomente, c'est la femme d'un certain dsir.

Tout de mme rendons lui cette justice qu'ailleurs,
dans Partage de Midi, CLAUDEL nous a fait une femme : YS,
qui n'est pas si mal, a y ressemble fort ce que
c'est la femme. Ici nous sommes en prsence de lobjet dun dsir.

Et ce que je veux vous montrer, qui est inscrit dans
son image, c'est que c'est un dsir qui n'a plus,
ce niveau de dpouillement, que la castration
pour le sparer, mais le sparer radicalement,
d'aucun dsir naturel.

la vrit, si vous regardez ce qui se passe sur la
scne, c'est assez beau, mais pour le situer exactement,
je vous prierai de vous rappeler le cylindre anamorphique.
que je vous ai prsent en ralit, bel
et bien ici : le tube sur cette table
. savoir ce cylindre sur lequel venait se projeter
une figure de RUBENS, celle de la mise en croix, par
l'artifice d'une sorte de dessin informe qui tait
astucieusement inscrit la base de ce cylindre
278
.

De cela je vous ai fait l'image de ce mcanisme du
reflet de cette figure fascinante, de cette beaut
rige telle qu'elle se projette la limite, pour
nous empcher d'aller plus loin, au cur de la Chose.

28 Lacan, Le Sminaire, lire VII, ètbiqve ae ta .,cbavat,.e, Paris, Seuil, 1986, p. 162.
DID

Si tant est qu'ici la figure de PENSE, et toute
la ligne de ce drame soit faite pour nous porter
cette limite un peu plus recule, que voyons-nous,
sinon une figure de femme divinise pour tre encore
ici - cette femme - crucifie ?

Le geste est indiqu dans le texte, comme il revient
avec insistance dans tellement d'autres points de
l'uvre claudlienne, depuis la princesse de Tte dOr
jusqu' Sygne elle-mme, jusqu' YS, jusqu' la
figure de Doa PROUHEZE
279
.

Cette figure porte en elle quoi ?
Un enfant sans doute, mais n'oublions pas ce qui nous
est dit, c'est que pour la premire fois cet enfant
vient en elle de s'animer, de bouger, et ce moment
est le moment ou elle est venue prendre en elle
l'me, dit-elle, de celui qui est mort.
Comment cette capture de l'me nous est-elle
reprsente, figure ?

C'est un vrai acte de vampirisme, elle se referme,
si je puis dire, avec les ailes de son manteau sur
la corbeille de fleurs qu'avait envoyes le frre
ORSO, ces fleurs qui montent d'un terreau dont
le dialogue vient nous rvler, dtail macabre,
qu'il contient le cur viscr de son amant, ORIAN.

C'est l ce dont, quand elle se relve, elle est
cense avoir fait repasser en elle lessence symbolique,
c'est cette me qu'elle impose.
avec la sienne propre, dit-elle
.sur les lvres de ce frre qui vient de s'engager
elle pour donner un pre l'enfant, tout en disant
qu'il ne sera jamais son poux.

Et cette transmission, cette ralisation singulire
de cette fusion des mes qui est celle dont les deux premires
citations que je vous ai faites au dbut de ce discours,
de Lotage d'une part, du pain dur de l'autre, nous est
indique comme tant l'aspiration suprme de l'amour.

29 C. Paul Claudel, e .ovtier ae .ativ.
DIE
C'est de cette fusion des mes qu'en somme ORSO, dont on sait
qu'il va aller rejoindre son frre dans la mort,
est l le porteur dsign, le vhicule, le messager.

Qu'est-ce dire ?
Je vous l'ai dit tout l'heure, ce pauvre ORSO
qui nous fait sourire jusque dans cette fonction ou
il s'achve, de mari postiche, ne nous y trompons pas,
ne nous laissons pas prendre son ridicule,
car la place quil occupe est celle-l mme en fin de compte
dans laquelle nous sommes appels tre ici captivs.

C'est notre dsir.
et comme rvlation de sa structure
.qu'est propos ce fantasme qui nous rvle
quelle est cette puissance malfique qui nous attire
dans la femme, et pas forcment, comme dit le pote,
en haut, que cette puissance est tierce, et que c'est
celle qui ne saurait tre la ntre qu' reprsenter
notre perte.

Il y a toujours dans le dsir quelque dlice de la mort,
mais d'une mort que nous ne pouvons nous-mmes nous
infliger.

Nous retrouvons ici les quatre termes qui sont
reprsents, si je puis dire, en nous :
- comme dans les deux frres : a - a',
- nous le sujet !, pour autant que nous ny comprenons rien,
- et la figure de l'Autre incarne en cette femme.

Entre ces quatre lments, toutes sortes de varits
sont possibles de cette infliction
280
de la mort parmi
lesquelles il est possible d'numrer toutes les
formes les plus perverses du dsir.

Ici c'est seulement le cas le plus thique pour
autant que c'est l'homme vrai, l'homme achev et qui
s'affirme et se maintient dans sa virilit, ORIAN,
qui en fait les frais par sa mort.

280 Action d'inliger une peine corporelle et alictie.
DIF
Ceci nous rappelle que c'est vrai :
ces frais il les fait toujours et dans tous les cas,
mme si du point de vue de la morale c'est de faon
plus coteuse pour son humanit, s'il les ravale,
ces frais, au niveau du plaisir.

Ainsi se termine le dessein du pote.
Ce qu'il nous montre, c'est enfin, aprs le drame
de sujets en tant que pures victimes du \oyo, |logos|,
du langage, ce qu'y devient le dsir, et pour cela,
ce dsir, il nous le rend visible.

La figure de la femme, de ce terrible sujet qu'est
Pense de COFONTAINE, c'est lobjet du dsir.
Elle mrite son nom : PENSE, elle est pense sur le dsir.
L'amour de l'autre, cet amour qu'elle exprime,
c'est l mme ou en se figeant elle devient lobjet du dsir.

Telle est la topologie ou s'achve un long cheminement
de la tragdie. Comme tout procs, comme tout progrs
de l'articulation humaine, c'est aprs-coup seulement
que se peroit ce qui converge dans les lignes traces
dans le pass traditionnel et annonce ce qui un jour
vient au jour.

Quand tout au long de la tragdie d'EURIPIDE nous
trouvons comme une sorte de bt qui le blesse,
comme une lacune qui l'exaspre, le rapport au dsir
et plus spcialement au dsir de la femme.

Ce qu'on appelle la misogynie d'EURIPIDE, c'est cette
sorte d'aberration, de folie qui semble frapper toute
sa posie. Nous ne pouvons la saisir et la comprendre
que de ce qu'elle est devenue, de ce qu'elle s'est
labore travers toute la sublimation de la tradition chrtienne.

Ces perspectives, ces extrmes, ces points
d'cartlement des termes dont la croise pour nous
ncessite des effets auxquels nous avons affaire,
ceux de la nvrose.
en tant que dans la pense freudienne
ils s'affirment comme plus originels que
ceux du juste milieu, que ceux de la normale
DIG
.il est ncessaire que nous les touchions, que nous
les explorions, que nous en connaissions les extrmes,
si nous voulons que notre action se situe d'une faon
oriente, non pas captive de tels mirages, toujours
notre porte : du bien, de l'entr'aide,
mais de ce qu'il peut y avoir rvler.
mme sous les formes les plus obscures
.dans l'autre que nous avons l'audace d'accompagner
dans le transfert.

Les extrmes se touchent disait je ne sais plus qui
281
.

Il faut au moins un instant que nous les touchions
pour pouvoir voir ce qui est ici ma fin :
reprer exactement quelle doit tre notre place
au moment ou le sujet est sur le seul chemin
ou nous devions le conduire, celui ou il doit
articuler son dsir.

281 Les extrmes se touchent : M. de Marietz. L'auteur de la Physique du Monde, entrait dans une maison aec le baron de
Montmorency ils se trouerent ensemble dans l'antichambre, et un laquais annonce MM. les barons de Montmorency et de
Marietz. Ce dernier baron de raiche date, et qui sentait combien il igurait mal a cot du premier baron chrtien, craignant que
cet incident ne it un mauais eet, et ne dplt a M. de Montmorency, s'crie, aec beaucoup de prsence d'esprit :
Voila bien une preue que les extrmes se touchent
DIH

Qu'est-ce que nous allons faire du ct de CLAUDEL
dans une anne ou le temps ne nous est plus maintenant
encore large pour formuler ce que nous avons dire
sur le transfert ?

Notre propos, par certains cts, peut vous donner
ce sentiment - du moins pour quelqu'un de moins averti -
que tout de mme, tout ce que nous avons dit a un axe
commun, je pense que je l'ai assez articul pour que
vous vous soyez aperus que c'est cela qui est
l'essentiel de ma vise cette anne. Et pour dsigner
ce point j'essaierai de vous le prciser ainsi.

On a beaucoup parl du transfert depuis que l'analyse
existe, on en parle toujours. Il est clair que ce
n'est pas simplement un espoir thorique, que nous devons
quand mme savoir ce qu'est ce dans quoi nous nous dplaons
sans cesse, au moyen de quoi nous soutenons ce mouvement.
Je vous dirai que l'axe de ce que je vous dsigne
cette anne est quelque chose qui peut se dire ainsi :
en quoi devons-nous nous considrer comme intresss
par le transfert ?

Cette espce de dplacement de la question ne signifie
pas pour autant que nous tenions pour rsolue
la question de ce qu'est le transfert lui-mme.
Mais c'est justement en raison des diffrences
de points de vue trs profondes.
qui se manifestent dans la communaut analytique,
non seulement actuellement, mais dans les tapes
de ce que l'on a pens sur le transfert,
il apparat des divergences qui sont sensibles
.que je crois que ce dplacement est ncessaire pour
que nous arrivions nous rendre compte de ce qui,
de la cause de ces divergences, permettant de
concevoir ce faute de quoi elles se sont produites,
est ce qui peut aussi permettre de concevoir que nous
tenons toujours pour certain que chacun de ces points
de vue sur le transfert a sa vrit, est utilisable.

D"J
La question que je pose n'est pas celle du contre-transfert.
Ce qu'on a mis sous la rubrique du contre-transfert est une
espce de vaste fourre-tout d'expriences qui comporte
ou qui semblerait comporter, peu prs tout ce que
nous sommes capables d'prouver dans notre mtier.

C'est vraiment rendre la notion dsormais tout fait
inutilisable de prendre les choses ainsi,
car il est clair que c'est faire entrer toutes sortes
d'impurets dans la situation :
il est clair que nous sommes hommes, et comme tels
affects de mille faons par la prsence du malade.
Et cela pose le problme mme de ce qu'il s'agit
de faire dans un cas dfini par ses coordonnes
toutes particulires.

Mettre tout cela sous le registre du contre-transfert,
l'ajouter ce qui doit tre considr essentiellement
comme notre participation au transfert, c'est rendre
vraiment la suite des choses impossible.

Cette participation qui est la ntre au transfert,
comment pouvons nous la concevoir ?
Est-ce que ce n'est pas cela qui va nous permettre
de situer trs prcisment ce qui est le cur du
phnomne du transfert chez le sujet : l'analyste ?

Il y a quelque chose qui est peut-tre suggr comme
un peut-tre du moins un pourquoi pas si vous voulez,
c'est qu'il se pourrait :
- que la ncessit seule de rpondre au transfert ft quelque
chose qui intresst notre tre,
- que ce ne ft pas simplement la dfinition d'une
conduite tenir, d'un handling, de quelque chose
d'extrieur nous, d'un how to do : comment faire ? .

Il se pourrait.
et, si vous m'entendez depuis
des annes : il est certain
.que tout ce qu'implique ce vers quoi je vous mne,
c'est que ce dont il s'agit dans notre implication
dans le transfert, c'est quelque chose qui est de lordre
de ce que je viens d'appeler, en disant que cela
l'intresse - notre tre.
D"I
Et aprs tout, mme c'est si vident que mme ce qui
peut m'tre le plus oppos dans l'analyse.
je veux dire qui est le moins articul
de ce qui se rvle des faons d'aborder la
situation analytique, aussi bien dans son dpart
que dans son arrive, de la faon pour laquelle
je peux avoir le plus d'aversion
.c'est tout de mme de ce ct-l qu'on aura entendu
un jour dire comme une espce de remarque massive.
il ne s'agissait pas du transfert
mais de l'action de l'analyste
.que lanalyste agit moins par ce quil dit et par ce quil fait, que par ce quil est
282
.

Ne vous y trompez pas, la faon de s'exprimer
me parat tout ce qu'il y a de plus heurtante,
dans la mesure justement ou elle dit quelque chose
de juste et ou elle le dit d'une faon qui ferme
tout de suite la porte, elle est bien faite justement
pour me mettre en boule.

En fait c'est, depuis le dpart, toute la question.

Ce qui est donn quand on dfinit la situation
objectivement, c'est ceci :
que pour le malade lanalyste joue son rle transfrentiel prcisment
dans la mesure o, pour le malade, il est ce quil nest pas. justement
sur le plan de ce qu'on peut appeler la ralit.

Ceci permet de juger le degr, l'angle de dviation
du transfert, justement dans la mesure ou le
phnomne du transfert va nous aider faire - le
malade - s'apercevoir, cet angle de dviation,
jusqu' quel point il est loin du rel cause de ce
qu'il produit - en somme l'aide du transfert -
de fictif.

Et pourtant il y a du vrai. il est certain qu'il y a
du vrai dans ceci : que l'analyste intervient
par quelque chose qui est de l'ordre de son tre,
c'est un fait d'abord d'exprience.

282 C. a P.,cbavat,.e aàv;ovra`bvi, Paris, PUl, 1956 : S. Nacht La thrapeutique psychanalytique ,p. 135,, ou lòn peut lire :
Aussi nous arrie-t-il parois de soutenir que ce qui importe surtout dans une analyse ce nèst pas tant ce que lànalyste dit ou ait
que ce quìl est. Ce quìl dit ou ait, lànalyste le tient en principe de lènseignement quìl a reu. Mais lùsage mme quìl ait de cet
enseignement dpend en grande partie de sa personnalit.
D""
Puisque c'est tout de mme quelque chose qui est tout
ce qu'il y a de plus probable, pourquoi y aurait-il besoin :

- de cette mise au point,

- de cette correction de la position subjective,

- de cette recherche dans la formation de lanalyste,
dans cette exprience ou nous essayons de le
faire descendre ou monter,

.si ce n'tait pas pour que quelque chose dans sa position
soit appel fonctionner d'une faon efficace, dans
un rapport qui d'aucune faon n'est dcrit par nous
comme pouvant entirement s'puiser dans
une manipulation, fut-elle rciproque.
Aussi bien tout ce qui s'est dvelopp partir de
FREUD, aprs FREUD, concernant la porte du transfert
met en jeu l'analyste comme un existant.

Et on peut mme diviser ces articulations du transfert
d'une faon assez claire qui n'puise pas la
question, qui recouvre assez bien les tendances.
si vous voulez, ces deux tendances, comme on s'exprime
.de la psychanalyse moderne dont j'ai donn les ponymes,
mais d'une faon qui n'est pas exhaustive,
c'est simplement pour les pingler :

- avec Mlanie KLEIN d'un ct,

- et Anna FREUD de l'autre.

Je veux dire que la tendance Mlanie KLEIN
a tendu mettre l'accent sur la fonction dobjet
de l'analyste dans la relation transfrentielle.
Bien sr a n'est pas l le dpart de la position,
mais c'est dans la mesure ou elle restait, cette
tendance.
mme, si vous voulez, vous pouvez dire
que c'est Mlanie KLEIN la plus fidle
la pense freudienne, la tradition freudienne
.la plus fidle, qu'elle a t amene articuler
la relation transfrentielle en termes de fonction dobjet
pour l'analyste.
D"#
Je m'explique.
Dans la mesure ou ds le dpart de l'analyse.
ds les premiers pas, ds les premiers mots
.la relation analytique est pense par Mlanie KLEIN
comme domine par les fantasmes inconscients,
qui sont l tout de suite :
- ce quoi il nous faut viser,
- ce quoi nous avons affaire,
- ce que, ds le dpart, je ne dis pas que nous
devons mais que nous pouvons interprter,
c'est dans cette mesure que Mlanie KLEIN a t
amene faire fonctionner l'analyste.
la prsence analytique dans l'analyste,
l'intention de l'analyste pour le sujet
.comme bon ou comme mauvais objet.

Je ne dis pas que c'est l une consquence ncessaire,
je crois mme que c'est une consquence qui n'est ncessaire
qu'en fonction des dfauts de la pense kleinienne.
C'est justement dans la mesure ou la fonction du fantasme.
encore qu'aperue de faon trs prgnante
.a t par elle insuffisamment articule,
c'est le grand dfaut de l'articulation kleinienne,
c'est que.
mme chez ses meilleurs acolytes ou disciples
qui certes plus d'une fois s'y sont efforcs
.la thorie du fantasme n'a jamais vraiment abouti.

Et pourtant il y a beaucoup d'lments extrmement
utilisables : la fonction, par exemple, primordiale
de la symbolisation y a t articule, accentue
d'une faon qui par certains cts va jusqu' tre
trs satisfaisante.

En fait toute la cl de la correction ncessite
par la thorie du fantasme dans Mlanie KLEIN est
tout entire dans le symbole que je vous donne
du fantasme : ! a ,qui peut se lire S barr dsir de a .

Le !, il s'agit de savoir ce que c'est :
ce n'est pas simplement le corrlatif notique de lobjet,
il est dans le fantasme.

D"C
Bien sr a n'est pas facile.
sauf faire le tour que je vous fais refaire
par mille modes d'approche, par mille faons
.d'exercer cette exprience du fantasme.

C'est dans ce que ncessite l'approche de cette
exprience que vous comprendrez mieux.
si dj vous avez cru entrevoir quelque chose ou
simplement si jusqu'ici cela vous a paru obscur
.que vous comprendrez ce que j'essaie de promouvoir
avec cette formalisation.

Mais poursuivons.

L'autre versant de la thorie du transfert est celui
qui met l'accent sur ceci.
qui n'est pas moins irrductible
et est aussi plus videmment vrai
.que lanalyste est intress dans le transfert comme sujet.

C'est videmment ce versant que se rfre cette
accentuation qui est mise.
dans l'autre mode de penser le transfert
.sur lalliance thrapeutique .

Il y a une vritable cohrence interne entre ceci
| làlliance thrapeutique | et ce qui l'accompagne :
ce corrlat de l'analyste, ce mode de concevoir
le transfert.
qui est le second, celui pour lequel j'ai pingl
Anna FREUD qui le dsigne en effet pas mal mais
elle n'est pas la seule
.qui met l'accent sur les pouvoirs de lego.

Il ne s'agit pas simplement de les reconnatre
| ces pouoirs | objectivement, il s'agit de la place
qu'on leur donne dans la thrapeutique.

Et l qu'est-ce qu'on vous dira ?

C'est qu'il y a toute une premire partie du
traitement ou il n'est mme pas question de parler,
de penser mettre en jeu ce qui est proprement
parler du plan de l'inconscient.
D"D
Vous n'avez d'abord que dfenses.
c'est le moindre de ce qu'on pourra vous dire
.ceci pendant un bon bout de temps.
Ceci se nuance plus dans la pratique que dans ce qui se doctrine,
et c'est deviner travers la thorie qui en est faite.

Ce n'est pas tout fait la mme chose de mettre
au premier plan - ce qui est combien lgitime -
l'importance des dfenses, et d'arriver thoriser
les choses jusqu' faire de lego lui-mme une espce
de masse d'inertie qui peut mme tre conue.
et c'est le propre de l'cole
de KRIS, HATMANN et des autres
.comme comportant, aprs tout disons-le, des lments
pour nous irrductibles, ininterprtables en fin de compte.

C'est a qu'ils aboutissent et les choses sont
claires, je ne leur fais pas dire ce qu'ils ne disent
pas : ils le disent.
Et le pas plus loin, c'est qu'aprs tout il en est
trs bien ainsi, et que mme on devrait le rendre
encore plus irrductible cet ego, y rajouter des dfenses.
Aprs tout c'est un mode concevable de mener lanalyse.

Je ne suis pas du tout, en ce moment, en train
d'y mettre mme une connotation de jugement de rejet,
c'est comme a. Ce qu'on peut dire en tout cas
c'est que, compar ce que l'autre versant formule,
il ne semble pas que ce soit ce ct l qui soit
le plus freudien, c'est le moins qu'on puisse dire.

Mais nous avons autre chose faire, n'est-ce pas,
dans notre propos d'aujourd'hui, de cette anne,
que de revenir sur cette connotation de lexcentricit
laquelle nous avons donn, dans les premires
annes de notre enseignement, tellement d'importance.

On a pu y voir quelque intention polmique, alors que
je vous assure que c'est bien loin de ma pense.
Mais ce dont il s'agit, c'est de changer le niveau
daccommodation de la pense.

D"E
Les choses ne sont plus tout fait pareilles
maintenant, mais ces dviations prenaient
dans la communaut analytique une valeur vraiment
fascinante qui allait jusqu' ter le sentiment
qu'il y avait des questions.

Restaure une certaine perspective, remise au jour
une certaine inspiration, grce quelque chose qui
n'est aussi que restauration de la langue analytique,
je veux dire de sa structure, de ce qui a servi la
faire surgir au dpart dans FREUD, la situation est diffrente.

Et le seul fait.
mme pour ceux qui ici peuvent se sentir un petit
peu gars par le fait que nous allions toute
pompe en un endroit de mon sminaire sur CLAUDEL
.qu'ils ont le sentiment tout de mme que cela a
le rapport le plus troit avec la question du transfert,
prouve bien soi tout seul qu'il y a quelque chose
de suffisamment chang, qu'il n'y a plus besoin
d'insister sur le ct ngatif de telle ou telle tendance.
Ce ne sont pas les cts ngatifs qui nous intressent
mais les cts positifs, ceux par lesquels
ils peuvent servir.
pour nous aussi bien, et du point ou nous sommes
.d'lments de construction.
Alors, pourquoi a peut-il nous servir ce que j'appellerai
par exemple d'un mot bref cette mythologie claudlienne ?

C'est amusant, je dois vous dire que j'ai t moi-mme
surpris en relisant ces jours-ci un truc que je n'avais
jamais relu parce qu'on l'a publi non corrig,
c'est Jean AHL qui l'a fait au temps ou je faisais
des petits discours ouverts tous au Collge philosophique.
C'tait quelque chose sur la nvrose obsessionnelle dont
je ne me souviens plus comment il est intitul,
Le mythe du nvros je crois.
vous voyez que nous sommes dj au cur de la question
.Le mythe du nvros
283
ou, propos de lhomme aux rats ,
je montrais la fonction des structures mythiques
dans le dterminisme des symptmes.

283 Jacques Lacan, e v,tbe ivairiavet av verro.e ov oe.ie et rerite aav. ta verro.e, conrence au College philosophique, 1953.
1exte tabli par Jacques-Alain .Miller dans Ornicar , n1,18, Lyse, 199, p. 289-30.
D"F
Comme j'avais le corriger, j'ai considr la chose
comme impossible. Avec le temps, bizarrement, je l'ai
relu sans trop de mcontentement et j'ai eu
la surprise d'y voir.
on m'aurait coup la tte je ne l'aurais pas dit
.que j'y parlais du pre humili.
Il devait y avoir des raisons pour ces choses-l.
Ce n'est quand mme pas parce que j'ai rencontr l',
u accent circonflexe que je vous en parle.
Alors reprenons.

Qu'est-ce que l'analys vient chercher ?
Il vient chercher ce qu'il y a trouver,
ou plus exactement, s'il cherche c'est parce qu'il y
a quelque chose trouver.
Et la seule chose qu'il y a trouver proprement
parler c'est le trope par excellence, le trope des tropes,
ce qu'on appelle son destin .

Si nous oublions qu'il y a un certain rapport entre
l'analyse et cette espce de chose qui est de l'ordre
de la figure.
au sens ou le mot figure peut s'employer
pour dire figure du destin , comme on dit
aussi bien figure de rhtorique
.et que c'est pour cela que l'analyse n'a pas mme
pu faire un pas sans que surgisse le mythe, cela veut
dire qu'on oublie simplement ses origines.

Il y a une chance c'est que paralllement.
dans l'volution de l'analyse elle-mme il y a
une sorte de glissement qui est le fait d'une
pratique toujours plus insistante, toujours plus
prgnante, exigeante dans ses rsultats fournir, ainsi
donc l'volution de l'analyse a pu risquer de
nous faire oublier l'importance, le poids de
cette formulation des mythes, du mythe lorigine
.heureusement, ailleurs on a continu beaucoup
s'y intresser, de sorte que c'est un dtour, quelque
chose qui nous revient peut-tre plus lgitimement
que nous croyons, nous y sommes peut-tre pour
quelque chose cet intrt de la fonction du mythe.
D"G
J'y ai fait allusion, plus qu'allusion, je l'ai
articul depuis longtemps, depuis le premier travail
d'avant le sminaire.
le sminaire tait tout de mme commenc,
il y avait des gens qui venaient le faire
avec moi, chez moi
.sur Lhomme aux rats .

C'est dj le fonctionnement, la mise en jeu de
l'articulation structurale du mythe telle qu'elle est
applique depuis.
et d'une faon suivie, systmatique, dveloppe
par LVI-STRAUSS par exemple dans son sminaire lui
.dj ceci, j'ai essay de vous en montrer la valeur,
le fonctionnement, pour expliquer ce qui se passe
dans l'histoire de Lhomme aux rats .

Pour ceux qui ont laiss passer les choses ou qui ne
le savent pas, l'articulation structuraliste du mythe, c'est
ce quelque chose prenant un mythe dans son ensemble,
je veux dire l'.o, |epos|, l'histoire, la faon dont a
se raconte de bout en bout pour construire une sorte
de modle qui est uniquement constitu par une srie
de connotations oppositionnelles - l'intrieur du
mythe - des fonctions intresses dans le mythe, par
exemple dans le mythe d'DIPE, le rapport pre-fils,
l'inceste.

Je schmatise bien sr, je veux dire que je rduis
pour vous dire de quoi il s'agit.

On s'aperoit que le mythe ne s'arrte pas l,
savoir qu' la gnration suivante.
si c'est un mythe, ce terme de gnration
ne peut pas tre conu comme simplement
la suite de l'entre des acteurs
.il faut toujours qu'il y en ait : quand les vieux
sont tombs, il y en a des petits qui reviennent pour
que a recommence.

Il y a une cohrence signifiante en ce qui se produit dans
la constellation qui suit la premire constellation,
et c'est cette cohrence qui nous intresse.
D"H
Il se passe quelque chose que vous connoterez comme
vous voudrez, les frres ennemis, puis d'autre part
la fonction d'un amour transcendant qui va contre la loi,
comme l'inceste, mais manifestement situ l'oppos
dans sa fonction, en tout cas ayant des relations que
nous pouvons dfinir par un certain nombre de termes
oppositionnels avec la figure de l'inceste.

Bref, je passe ce qui se passe au niveau d'ANTIGONE.
C'est un jeu dans lequel il s'agit justement
d'y dtecter les rgles qui lui donnent sa rigueur,
et remarquez qu'il n'y a pas d'autre rigueur concevable
que celle qui s'instaure dans le jeu justement.

Bref, ce qui nous permet dans la fonction du mythe,
dans ce jeu dans lequel les transformations s'oprent
selon certaines rgles et qui se trouvent de ce fait
avoir une valeur rvlatrice, cratrice de configurations
suprieures, de cas particuliers illuminants par exemple,
bref, de dmontrer cette mme sorte de fcondit
qui est celle des mathmatiques, c'est de cela qu'il
s'agit dans l'lucidation des mythes.

Et ceci nous intresse de la faon la plus directe,
puisqu'il ne peut se faire que nous n'abordions
le sujet auquel nous avons affaire dans l'analyse
sans rencontrer ces fonctions du mythe.

C'est un fait prouv par l'exprience.
En tout cas c'est ds les premiers pas de l'analyse
que FREUD s'tait soutenu par cette rfrence au
mythe, ds la Traumdeutung et ds les Lettres FLIESS :
le mythe ddipe.

Il ne peut pas se faire que nous llidions, que nous le
mettions entre parenthses, que nous essayions de
tout exprimer, d'articuler toute notre exprience
sous le mode conomique comme on dit.
la fonction par exemple du conflit entre
tendances primordiales jusqu'aux plus radicales,
les dfenses contre toute l'articulation connote
topiquement dans l'accent de l'ego, dans la thse
sur le narcissisme la fonction de l' ego idal ,
d'un certain a
D#J
.il ne peut pas se faire qu'aller dans ce sens
et perdre l'autre ple de rfrence, ne reprsente
proprement parler ce qui dans notre exprience doit
se noter comme, proprement parler au sens positif
que a a pour nous : un oubli.

a n'empche pas que l'exprience qui se continue
puisse tre une exprience analytique, c'est une
exprience analytique qui oublie ses propres termes.

Vous voyez que je reviens, comme je fais souvent
et comme je fais presque toujours aprs tout,
articuler des choses alphabtiques.

Ce n'est pas uniquement par plaisir de l'pellement,
quoiqu'il existe, mais ceci permet de poser dans leur
caractre tout fait cru les vraies questions.
La vraie question qui se pose, a n'est pas :

Est-ce que cest a lanalyse, l o elle commence
en fin de compte : une introduction du sujet son destin ?

Bien sr que non !

Ce serait nous placer dans une position dmiurgique
qui n'a jamais t celle occupe par l'analyste.
Mais alors pour rester ce niveau tout fait
de dpart et massif, il y a une sorte de formule qui
prend bien sa valeur de se dgager tout naturellement
de ces faons de poser la question (qui en valent
bien d'autres).

C'tait avant que nous nous croyions assez malins et
assez forts pour parler de je ne sais quoi qui serait
une normale - en fait, nous ne nous sommes jamais
crus si forts ni si malins, pour ne pas sentir
tant soit peu flageoler notre plume, chaque fois que
nous nous sommes attaqus ce sujet de ce que c'est
qu' une normale , mais JONES a crit l-dessus un
article
284
, il faut dire qu'il n'avait pas froid aux
yeux, il faut dire aussi qu'il s'en tire pas trop mal,
mais aussi on voit la difficult.

284 Lrnest Jones, 1931 1he Concept o a ôrvat Mind In Schmalhausen, S.D.Our Neurotic Age 1931 Int. J. Psychoanal.
D#I
Quoi qu'il en soit il faut bien que nous mettions
l'accent l-dessus, c'est que a n'est vraiment que
par un escamotage que nous pouvons mme faire entrer
en jeu une notion quelconque dans l'analyse,
de normalisation.

C'est par une partialisation thorique, c'est quand
nous considrons les choses sous un certain angle,
quand nous nous mettons par exemple parler de
maturation instinctive, comme si c'tait l
tout ce dont il s'agit.

Nous nous livrons alors ces extraordinaires ratiocinations
confinant une prcherie moralisante qui est
tellement de nature inspirer la mfiance et le recul.
Faire entrer sans plus une notion normale de quoi que ce
soit qui ait un rapport quel quil soit avec notre praxis,
alors que justement ce que nous y dcouvrons,
c'est quel point le sujet prtendu, dit normal
est justement ce qui est fait pour nous inspirer.
quant ce qui permet ses apparences
.la suspicion la plus radicale et la plus assure,
quant ces rsultats. il faut tout de mme savoir
si nous sommes capables d'employer la notion de normal pour
quoi que ce soit qui soit l'horizon de notre pratique.

Alors limitons-nous pour l'instant la question.

Est-ce que l'effort de dchiffrage.
quelque chose qui repre la figure
du destin, ce qu'est le destin
.est-ce que nous pouvons dire que la matrise que
nous en avons pris nous permet d'obtenir - quoi ? -
disons le moins de drame possible, linversion du signe.

Si la configuration humaine laquelle nous nous attaquons
c'est le drame, tragique ou pas, est-ce que nous
pouvons nous contenter de cette vise du moins de drame
possible ?

Un sujet bien averti.
un bon averti en vaut deux
.s'arrangera pour tirer sa petite pingle du jeu.

D#"
Aprs tout, pourquoi pas ? Prtention modeste.
a n'a jamais en rien correspondu non plus, vous le
savez bien, notre exprience. Ce n'est pas a.

Mais je prtends que la porte par laquelle
nous pouvons entrer pour dire des choses qui aient
seulement quelque bon sens.
je veux dire que nous ayons le sentiment
d'tre dans le fil de ce que nous avons dire
.c'est ceci qui comme toujours est un point,
plus prs de nous que ce point ou tout btement
se capture la prtendue vidence, ce qu'on appelle
le sens commun ou tout btement s'amorce le carrefour,
savoir dans le cas prsent du destin, du normal.

Il y a tout de mme quelque chose :
nous avons dcouvert, on nous a appris voir,
dans la figure des symptmes quelque chose
qui a rapport cette figure du destin.

Il y a tout de mme quelque chose :
c'est que nous ne le savions pas avant,
et maintenant nous le savons.
Et en quelque sorte de ce que nous puissions,
par ce savoir, ni nous mettre l'extrieur,
ni permettre au sujet de se mettre de ct et que a
continue comme a marcher dans le mme sens.

Ceci est un schma tout fait absurde et grossier
pour la raison que le fait de savoir ou de ne pas
savoir est essentiel ces figures du destin.

Ces figures dveloppes que sont les mythes,
ne se rapportent pas au langage mais l'implication
du sujet pris dans le langage, et dans le jeu de
la parole pour compliquer l'affaire.

Des rapports du sujet avec un signifiant quelconque,
il se dveloppe des figures ou il y a des points
ncessaires, des points irrductibles, des points
majeurs, des points de recroisement qui sont ceux
que j'ai essay de figurer dans le graphe, par exemple.

D##
Tentative.
dont il ne s'agit pas de savoir si elle n'est pas
boiteuse, si n'est pas incomplte, si elle ne
pourra pas peut-tre beaucoup plus harmonieusement,
suffisamment, tre construite ou reconstruite
par quelqu'un d'autre
.dont je veux simplement ici voquer la vise parce
que cette vise d'une structure minimale de ces quatre,
de ces huit points de recroisement parat ncessite
par la seule confrontation du sujet et du signifiant.
Et c'est dj beaucoup que de pouvoir y soutenir la
ncessit, de ce seul fait, d'une Spaltung du sujet.
Cette figure, ce graphe, ces points reprs, nous permet
de rconcilier avec notre exprience du dveloppement
la fonction vritable de ce qui est trauma.

N'est pas trauma simplement ce qui a un moment fait irruption,
a fl quelque part une sorte de structure qui parat
imagine comme totale.
puisque c'est a qu'a servi certains
la notion de narcissisme
.c'est que certains vnements viennent se situer
une certaine place dans cette structure,
ils l'occupent, ils y prennent la valeur signifiante
tenant cette place chez un sujet dtermin, c'est
cela qui fait la valeur traumatique d'un vnement.

D'ou l'intrt de faire un retour sur l'exprience du
mythe. Dites-vous bien, pour les mythes grecs nous ne
sommes pas tellement bien placs parce que nous avons
bien des variantes - nous en avons mme pas mal -
mais, si je puis dire, ce ne sont pas toujours de
bonnes variantes. Je veux dire que nous ne pouvons
pas garantir l'origine de ces variantes. Pour tout
dire, ce ne sont pas des variantes contemporaines, ni mme co-locales.

C'est des rarrangements plus ou moins allgoriques,
romancs, et bien sr, a n'est pas utilisable
de la mme faon que peut l'tre telle ou telle
variante recueillie en mme temps, qu'offre la cueillette dun
mythe dans une population amricaine du nord ou du sud,
comme par exemple ce que nous permet de faire
le matriel apport par un Franz BOAS,
ou par quelque autre.
D#C

Et aussi bien aller chercher le modle de ce qu'il
advient du conflit dipien quand y entre justement
tel ou tel point le savoir comme tel l'intrieur
du mythe, aussi bien y aller tout fait ailleurs,
dans la fabrication shakespearienne d'Hamlet, comme
je l'ai fait pour vous il y a deux ans, et comme
d'ailleurs j'avais toute licence de le faire puisque
ds l'origine FREUD avait pris les choses comme cela.

Vous avez vu que ce que nous avons cru pouvoir
y connoter c'est quelque chose qui se modifie
en un autre point de la structure, et d'une faon
particulirement passionnante, puisque c'est un point
tout fait particulier, aporique du sujet,
du rapport au dsir que Hamlet a promu la rflexion,
la mditation, l'interprtation, la recherche,
au casse-tte structur qu'il reprsente.

Nous avons assez bien russi faire sentir
la spcificit de ce cas, par cette diffrence :
contrairement au pre du meurtre dipien, lui,
le pre tu dans Hamlet, a n'est pas il ne savait pas
qu'il faut dire mais il savait .

Non seulement il savait, mais ceci intervient dans
l'incidence subjective qui nous intresse, celle du
personnage central, du seul personnage, d'HAMLET.
C'est un drame tout entier inclus dans le sujet HAMLET.

On lui a bien fait savoir que le pre a t tu,
et on le lui a fait savoir assez pour qu'il en sache
long jusqu' savoir par qui. En disant a, je ne fais
que rpter ce que FREUD ds l'origine a dit.

Voil l'indication d'une mthode par ou il nous est
demand de mesurer ce qu'introduit notre savoir sur
la fonction de la structure elle-mme.

Pour dire les choses massivement et d'une faon qui
me permet de reprer sa racine ce dont il s'agit ici :
l'origine de toute nvrose.
comme FREUD le dit ds ses premiers crits

D#D
.il y a non pas ce qu'on a interprt depuis comme
une frustration, quelque chose comme a, un arrir
laiss ouvert dans l'informe, mais une Versagung,
c'est--dire quelque chose qui est beaucoup plus prs
du refus que de la frustration, qui est autant
interne qu'externe, qui est vraiment mis par FREUD
en une position.
connotons la de ce terme, qui a tout au moins
des rsonances vulgarises par notre langage contemporain
.dans une position existentielle .

Cette position ne met pas la normale, la possibilit de
la Versagung, puis la nvrose, mais une Versagung originelle
au-del de quoi il y aura la voie, la bifurcation,
soit de la nvrose, soit de la normale, l'une ne valant
ni plus ni moins que l'autre par rapport ce dpart
de la possibilit de la Versagung.

Et ce que le terme de sagen impliquait dans cette
Versagung intraduisible saute aux yeux, ce n'est possible
que dans le registre du sagen , je veux dire :
en tant que le sagen nest pas simplement lopration de la communication mais le dire,
mais lmergence comme telle du signifiant en tant quil permet au sujet de se refuser.

Ce que je peux vous dire, c'est que ce refus originel,
primordial.
ce pouvoir dans ce qu'il a de prjudiciel
par rapport toute notre exprience
.eh bien il n'est pas possible d'en sortir !
Autrement dit, nous analystes, nous n'oprons.
et qui ne le sait
.que dans le registre de la Versagung, et c'est tout le temps.

Et c'est pour autant que nous nous drobons - qui ne
le sait - que toute notre exprience, notre technique
est structure autour de quelque chose qui s'est
exprim d'une faon tout fait balbutiante dans
cette ide de non-gratification qui n'a jamais t nulle
part dans FREUD. Il s'agit d'approfondir ce que
cette Versagung spcifie.

Cette Versagung implique une direction progressive qui
est celle que nous mettons en jeu dans l'exprience
analytique.
D#E
Je vais recommencer reprendre les termes que je
crois utilisables dans le mythe claudlien lui-mme
pour vous permettre de voir comment.
en tout cas c'est une faon spectaculaire d'imager
.comment nous sommes les messagers, les vhicules de
cette Versagung spcifie.

Que ce soit le mythe d'dipe ce qui se passe dans
Le pain dur, je crois que maintenant vous n'en doutez plus.
Que vous y retrouviez presque mes jeux de mots, que
ce soit prcisment au moment ou Louis de COFONTAINE
et TURELURE.
c'est au moment mme ou se formule cette espce
de demande de tendresse, c'est la premire fois
que a arrive, il est vrai que c'est dix minutes
avant qu'il le bousille
.sont face face, ou Louis lui dit :
quand mme tu es le pre vraiment doubl de ce tuer le pre
que le dsir de la femme - de LUMR - lui a suggr,
et c'est superpos littralement d'une faon qui,
je vous assure, n'est pas simplement le fait d'un bon
hasard de franais.

Alors qu'est-ce que a veut dire ce qui nous est
reprsent l sur la scne ?
Ce que a veut dire d'une faon nonce, c'est que
c'est ce moment-l et de par l que le petit Louis
devient un homme.

Louis de COFONTAINE, on le lui dit, n'aura pas assez
de toute sa vie pour porter ce parricide, mais aussi
de ce moment-l il n'est plus un jean-foutre qui rate tout
et qui se fait ravir sa terre par des tas de mchants
et de petits malins.

Il va devenir un fort bel ambassadeur, capable de toutes
les crapuleries, a ne va pas sans corrlation.
Il devient le pre. Non seulement il le devient mais
quand il en parlera plus tard, dans Le pre humili, Rome,
il dira :
Moi seul lai bien connu il na jamais voulu en entendre parler
ce ntait pas l'homme quon croit
285

285 Paul Claudel, e ere bvvitie, acte I. scene II, lolio p. 325, Pliade p.49.
D#F
Laissant entendre les trsors sans doute de
sensibilit et d'exprience qui s'taient accumuls
sous la caboche de cette vieille frappe.
Mais il est devenu le pre, bien plus, c'tait sa
seule chance de le devenir, et pour des raisons qui
sont lies au niveau antrieur de la dramaturgie,
l'affaire tait bien mal emmanche.

Mais ce qui est rendu sensible par la construction,
l'intrigue est bien qu'en mme temps et de ce fait,
il est chtr. savoir que le dsir du petit garon,
ce dsir soutenu d'une faon si ambigu, qui le lie
la nomme LUMR, eh bien il n'aura pas son issue
pourtant facile, toute simple.

Il l'a la porte de sa main, il n'a qu' la ramener
avec lui dans la Mitidja et tout ira bien, ils auront
mme beaucoup d'enfants, mais il y a quelque chose
qui se produit. D'abord on ne sait pas trop si c'est
qu'il en a envie ou qu'il n'en a pas envie,
mais il y a une chose certaine, c'est que la bonne femme,
elle, n'en veut pas.

Elle lui a fait tu descends papa puis elle s'en va
vers son destin elle, qui est le destin d'un dsir,
d'un vrai dsir d'un personnage claudlien.

Car, disons-le, l'intrt qu'il y a vous introduire
dans ce thtre.
mme s'il a pour tel ou tel, selon ses penchants,
une odeur de sacristie qui peut plaire ou
dplaire, la question n'est pas l
.c'est que c'est quand mme une tragdie.

Et c'est bien drle que a ait amen ce monsieur
des positions qui ne sont pas des positions faites
pour nous plaire, mais il faut s'en accommoder
et au besoin chercher le comprendre.

C'est tout de mme de bout en bout de Tte dOr
au Soulier de satin la tragdie du dsir.

D#G
Alors le personnage qui en est, cette gnration,
le support : la nomme LUMR, laisse tomber son
prcdent conjoint, le nomm Louis de COFONTAINE,
et s'en va vers son dsir qui nous est tout fait
clairement dit tre un dsir de mort.

Mais par l c'est elle.
c'est ici que je vous prie de vous
arrter sur la variante du mythe
.qui lui donne justement quoi ?
Pas la mre videmment, puisque cest Sygne de Cofontaine,
non il y en a une autre qui est la femme du pre, elle est
une place qui n'est videmment pas celle de la mre
quand elle s'appelle JOCASTE. Le pre, je vous le
montre, est toujours l'horizon de cette histoire
d'une faon bien marque.

Et cette incidence du dsir, celle qui a rhabilit
notre fils exclu, notre enfant non dsir, notre
objet partiel la drive, qui le rhabilite, qui le
rinstaure, qui recre avec lui le pre en dconfiture,
eh bien le rsultat, c'est de lui donner la femme du pre.

Vous voyez bien ce que je vous montre.
Il y a l une dcomposition exemplaire de la fonction
de ce qui dans le mythe freudien, dipien est conjugu sous
la forme de cette espce de creux, de centre daspiration,
de point vertigineux de la libido que reprsente la mre :
il y a une dcomposition structurale.

Il est tard mais je ne voudrais quand mme pas
vous laisser sans vous indiquer.
c'est le temps qui nous force
couper l ou nous sommes
.ce vers quoi je vais vous laisser.

Aprs tout ce n'est pas une histoire faite pour
tellement nous tonner, nous qui sommes dj un peu
durcis par l'exprience, que la castration en somme
ce soit quelque chose de fabriqu comme a :
soustraire quelquun son dsir, et en change cest lui quon donne quelquun dautre,
dans loccasion lordre social.
C'est SICHEL qui a la fortune :
tout naturel que ce soit elle en somme qu'on pouse.
D#H
En plus la nomme LUMR a trs bien vu le coup,
car si vous lisez le texte, elle lui a trs bien
expliqu :

Tu nas quune chose faire maintenant, cest pouser la matresse de ton papa .
286

Mais l'important est cette structure.

Et je vous dis que a n'a l'air de rien parce que
nous connaissons a en quelque sorte couramment,
mais on l'exprime rarement comme a.
Vous avez bien entendu, je pense, ce que j'ai dit :
on retire au sujet son dsir et en change on lenvoie sur le march o il passe
dans lencan gnral.

Mais est-ce que ce n'est pas a justement.
et illustr alors d'une bien autre manire
et faite cette fois pour rveiller notre
sensibilit endormie
.qui au dpart.
l'tage au-dessus, celui peut-tre qui peut
nous clairer plus radicalement sur le dpart
.est-ce que ce n'est pas a qui se passe au niveau
de Sygne, et l d'une faon bien faite pour nous
mouvoir un peu plus ?

elle on lui retire tout, ce serait trop dire que ce
soit pour rien - nous laissons a - mais il est aussi
tout fait clair que c'est pour la donner, elle.
en change de ce qu'on lui retire
. ce qu'elle peut le plus abhorrer.

Vous verrez, je suis amen terminer presque d'une
faon trop spectaculaire en en faisant jeu et nigme,
c'est bien plus riche que ce que je suis en train de
poser devant vous comme un point d'interrogation.

Vous le verrez la prochaine fois articul d'une faon
beaucoup plus profonde, je veux vous laisser rver.
Vous verrez qu' la troisime gnration,
c'est le mme coup qu'on veut faire PENSE.

286 P. Claudel, e aiv avr, acte III, scene II lolio p. 268, Pliade p.466.
DCJ
Seulement voil, a n'a pas le mme dpart,
a n'a pas la mme origine et c'est a
qui nous instruira et mme qui nous permettra de poser
des questions concernant l'analyste.

C'est le mme coup qu'on veut lui faire.
Naturellement l, les personnages sont plus gentils,
ils sont tous bien en or, mme celui qui veut lui
faire le mme coup, savoir le nomm ORIAN.
C'est bien certainement pas pour son mal, c'est pas
pour son bien non plus.
Et il veut la donner aussi quelqu'un d'autre dont
elle n'a pas envie, mais cette fois la gosse ne se
laisse pas faire, elle accroche son ORIAN au passage,
la sauvette sans doute, juste le temps qu'il ne
soit plus qu'un soldat du Pape, mais froid.
Et puis l'autre, ma foi, il est trs galant homme.
et alors il rsilie les fianailles.

Je vous ai dj dit que c'tait un beau fantasme ,
cela n'a pas dit son dernier mot.
Mais enfin c'est quand mme assez pour que je vous
laisse la question suspendue de ce que nous allons
justement pouvoir en faire concernant certains effets
qui sont ceux du fait que, nous, nous entrons pour
quelque chose dans le destin du sujet.

Il y a tout de mme quelque chose aussi qu'il faut
que j'accroche avant de vous quitter, c'est que c'est
pas complet de rsumer en quelque sorte ainsi les
effets sur l'homme de ceci qu'il devient sujet de la loi.
Ce n'est pas seulement de ce que tout ce qui est
du cur, de soi, lui est retir, et que lui-mme
soit donn en change au train-train de cette trame
qui noue entre elles des gnrations, c'est que, pour
justement que ce soit une trame qui noue entre elles
des gnrations, une fois close cette opration dont
vous voyez la curieuse conjugaison d'un moins qui ne
se redouble pas d'un plus, eh bien il doit encore
quelque chose une fois close cette opration.

C'est l que nous reprendrons la question
la prochaine fois.
DCI

Pour situer ce que doit tre la place de l'analyste
dans le transfert, au double sens ou je vous ai dit
la dernire fois qu'il faut situer cette place :
- ou l'analys le situe-t-il,
- ou l'analyste doit-il tre pour lui rpondre
convenablement ?

Il est clair que cette relation.
que l'on appelle souvent une situation comme
si la situation de dpart tait constitutive
.cette relation ou cette situation ne peut s'engager
que sur le malentendu.

Il est clair qu'il n'y a pas concidence entre
ce qu'est lanalyste pour lanalys au dpart de l'analyse
et ce que justement l'analyse du transfert va nous
permettre de dvoiler quant ce qui est impliqu.
non pas immdiatement mais
ce qui est impliqu vraiment
.par le fait qu'un sujet s'engage dans cette
aventure, qu'il ne connat pas, de l'analyse.

Vous avez pu entendre, dans ce que j'ai articul
la dernire fois, que c'est cette dimension
du vraiment impliqu , par louverture, la possibilit, la richesse,
tout le dveloppement futur de l'analyse,
qui pose une question du ct de l'analyste.

Est-ce qu'il n'est pas au moins probable,
est-ce qu'il n'est pas sensible qu'il doit, lui,
dj se mettre au niveau de ce vraiment , tre
vraiment la place ou il devra arriver ce terme
de l'analyse qui est justement lanalyse du transfert ?

Est-ce que l'analyste peut se considrer comme en
quelque sorte indiffrent sa position vritable ?
Ceci peut vous sembler aprs tout presque ne pas
faire de question. clairons les choses plus loin :
est-ce que sa science n'y supple-t-elle pas ?
DC"
De quelque faon qu'il se le formule, le fait
qu'il sache quelque chose des voies et des chemins
de l'analyse ne suffit pas, qu'il le veuille ou non,
le mettre cette place.

Mais c'est ce que les divergences dans cette fonction
technique, une fois qu'elle est thorise, font tout
de mme apparatre :
c'est qu'il y a l quelque chose qui ne suffit pas.

L'analyste n'est pas justement le seul analyste, il fait
partie d'un groupe, d'une masse, au sens propre
qu'a ce terme dans l'article de FREUD :
Ich-analyse und Massenpsychologie
287
.

Ce n'est pas par une pure rencontre si ce thme
est abord par FREUD au moment ou il y a dj
une Socit des analystes .
C'est en fonction de ce qui se passe au niveau
du rapport de l'analyste avec sa propre fonction
qu'une partie des problmes auxquels il a affaire.
tout ce qu'on appelle la seconde topique freudienne
.est articule.

C'est l une face qui pour n'tre point vidente
n'en mrite pas moins.
tout spcialement pour nous analystes
.d'tre regarde.

J'y ai fait dans mes crits rfrence plusieurs reprises.
Nous ne pouvons pas, en tout cas, franchir ce moment
historique de l'mergence de la seconde topique de FREUD.
et quel que soit le degr de ncessit
interne que nous lui donnions
.sans entrer dans les problmes qui se posent FREUD.

Cela est attest, il n'y a qu' ouvrir le JONES
la bonne page pour s'apercevoir qu'au moment mme
ou il a amen au jour cette thmatique, et nommment
ce qui est dans cet article Ich-analyse und Massenpsychologie,
il ne pensait alors qu' lorganisation de la Socit analytique.

28 S. lreud, Massenpsychologie und Ich-analyse, Gesammelte \erke, t. XIII p. 1-161, derniere. trad. parue dans Lssais de
Psychanalyse, Petite Bibliotheque Payot , Paris, 1981, n 44.
DC#
J'ai fait allusion tout l'heure mes crits.
J'y ai point.
d'une faon infiniment plus aigu peut-tre
que je suis en train de le faire pour l'instant
.tout ce que cette problmatique a soulev pour lui
de dramatique.

Il faut tout de mme indiquer ce qui sort, d'une
faon suffisamment claire, dans certains passages
cits par JONES, de la notion d'une sorte de Komintern,
comit secret mme, qui est conu romantiquement
comme tel l'intrieur de l'analyse.
C'est quelque chose la pense de quoi il s'est
nettement abandonn dans telle de ses lettres
288
.

En fait, c'est bien ainsi qu'il envisageait le
fonctionnement du groupe des sept qui il faisait
vraiment confiance.

Ds lors qu'il y a une foule, ou une masse, organise
de ceux qui sont dans cette fonction d'analyste,
se posent tous les problmes que soulve FREUD
effectivement dans cet article, qui sont.
comme je l'ai aussi en son temps clair
.les problmes d'organisation de la masse
dans son rapport l'existence d'un certain discours.

Et il faudrait reprendre cet article en l'appliquant
l'volution de la fonction analytique,
de la thorie que les analystes s'en sont fait,
en ont promue, pour voir quelle ncessit fait
converger.
c'est presque immdiatement, intuitivement
sensible et comprhensible
.quelle gravitation attire la fonction de l'analyste
vers l'image qu'il peut s'en faire, pour autant que
cette image va se situer trs prcisment au point
que FREUD nous apprend dgager, dont FREUD mne
son terme la fonction ce moment de la seconde topique,
et qui est celui de l'Ich Ideal, traduction : Idal du Moi.

288 On troue cette rrence dans les crit., Situation de la psychanalyse en 1956 , p. 43, note 3. Il sàgit dùne lettre de
lreud a Litingon du 23 noembre 1919.
DCC
Ambigut, ds maintenant, devant ces termes : Ich Ideal.
Par exemple, dans un article auquel je vais me
rfrer tout l'heure, sur Transfert et amour
289
.
pour nous trs important
.qui a t lu la Socit psychanalytique de Vienne en 1933 par
ses auteurs et qui a t publi dans Imago en 1934.
il se trouve que je l'ai
.il n'est pas facile de se procurer les Imago, il est
plus facile d'avoir le Psychoanalytic Quarterly de 1939 ou il a
t traduit en anglais sous le titre de Transference and
Love, Ich Ideal est traduit en anglais par ego ideal.

Ce jeu de la place dans les langues, du dterminant
par rapport au dtermin, de l'ordre pour tout dire
de la dtermination, est quelque chose qui joue
son rle qui n'est point de hasard.

Quelqu'un qui ne sait pas l'allemand pourrait croire
que Ich Idal veut dire Moi Idal.
J'ai fait remarquer que dans l'article - inaugural ou
on parle de Ich Idal - de lIdal du Moi, Einfhrung zur Narzissmus
290
,
il y a de temps en temps Idal Ich.

Et Dieu sait si pour nous tous c'est un objet de
dbat :
- moi-mme disant qu'on ne saurait, mme un instant,
ngliger sous la plume de FREUD - si prcise
concernant le signifiant - une pareille variation,
- et d'autres disant qu'il est impossible qu'
l'examen du contexte on s'y arrte d'aucune faon
291
.

Il y a une chose pourtant certaine, c'est d'abord que
mme ceux qui sont dans cette seconde position seront
les premiers.
comme vous le verrez dans le prochain
numro qui va paratre de l'Analyse
. distinguer effectivement sur le plan psychologique
l'idal du moi, du moi idal.

289 Ludwig Jekels et Ldmund Bergler. Obertragung und Liebe , vago, 1934, XX, n1. trad. r. C. Chambond, S. lalad,
M. Lohner, dans a Docvvevtatiov .,cbavat,tiqve, cahier n1, 1ransert et amour .
290 S. lreud, ur Linrung des Narzissmus , G.\., X. Des notes prcisent : traduit par Laplanche.
291 J. Lacan, Le Sminaire, e. crit. tecbviqve. ae reva, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 195, sances du 24 mars
1954 et 31 mars 1954 ,interention de Serge Leclaire,.
DCD
J'ai nomm mon ami LAGACHE, dont vous verrez
que dans son article sur la Structure de la personnalit
292
,
il fait une distinction dont je peux dire,
sans du tout la diminuer pour autant, qu'elle est
descriptive, extrmement fine, lgante et claire.

Dans le phnomne a n'a absolument pas la mme fonction.
Simplement vous verrez que dans une rponse que j'ai
donne tout exprs pour ce numro
293
, labore
concernant ce qu'il nous donne comme thmatique sur
la structure de la personnalit, j'ai fait remarquer un certain
nombre de points, dont le premier est qu'on pourrait
objecter qu'il y a l un abandon de la mthode que
lui-mme nous a annonc qu'il se proposait de suivre
en matire mtapsychologique, en matire d'laboration
de la structure : c'est savoir d'une formulation
qui soit, comme il s'exprime distante de lexprience c'est--
dire qui soit proprement parler mtapsychologique.

Et la diffrence clinique et descriptive des deux
termes idal du moi et moi idal est ici insuffisamment dans
le registre de la mthode qu'il s'est lui-mme propose.
Vous verrez bientt tout cela sa place. Peut-tre
vais-je aujourd'hui anticiper d'ores et dj sur la faon
mtapsychologique tout fait concrte dont on peut situer,
l'intrieur de cette grande conomie, cette thmatique
conomique introduite par FREUD autour de la notion du
narcissisme et prciser bien effectivement la fonction
de l'un et de l'autre. Mais je nen suis pas encore l.

Simplement ce que je vous dsigne, que c'est le terme
de Ich Ideal, ou idal du moi, pour autant mme qu'il vient
tre traduit en anglais par ego ideal.
en anglais cette place du dterminatif,
du dterminant, est beaucoup plus ambigu
dans un groupe de deux termes comme ego ideal
que c'est l dj nous trouvons la trace, si l'on peut
dire smantique, de ce qui s'est pass comme glissement,
comme volution, de la fonction donne ce terme, quand on a voulu
l'employer marquer ce que devenait lanalyste pour lanalys.

292 a P.,cbavat,.e, ol. 6, Paris, PUl, 1961 : Daniel Lagache, La psychanalyse et la structure de la personnalit , pp.5-58.
293 Paru dans le mme N 6 de a P.,cbavat,.e, Remarque sur le rapport de Daniel Lagache, pp. 111-14 et crit., p. 64.
DCE
On a dit, et trs tt :

Lanalyste prend pour lanalys la place de son idal du moi .

C'est vrai et c'est faux.

C'est vrai au sens que a arrive, a arrive facilement,
je dirai mme plus, je vous donnerai tout l'heure
un exemple, quel point c'est commun, quel point
- pour tout dire - un sujet peut installer des
positions la fois fortes et confortables et bien
de la nature de ce que nous appelons rsistances .

C'est peut-tre mme plus vrai encore que ne le
marque une position occasionnelle et apparente
de l'accrochage de certaines analyses.

a ne veut pas dire du tout que a puise la question,
ni bien sr, pour tout dire, que l'analyste d'aucune
faon ne puisse s'en satisfaire.
j'entends se satisfaire
l'intrieur de l'analyse du sujet
.qu'il puisse en d'autres termes pousser l'analyse
jusqu' son terme en ne dbusquant pas le sujet
de cette position que le sujet prend en tant
qu'il lui donne la position d'idal du moi.

De mme donc a pose la question de ce que cette
vrit se rvle devoir tre dans le devenir.
savoir, la fin et aprs l'analyse du transfert :
ou doit tre l'analyste ? Ailleurs, mais ou ?
294

C'est cela qui n'a jamais t dit.

Car en fin de compte ce que revt l'article dont
je vous parlais tout l'heure est quelque chose qui,
au moment ou il sort, n'est pas tellement
une position de recherche : en 1933.
par rapport aux annes 20 ou s'lve le tournant de la
technique analytique , comme s'exprime tout le monde
.ils ont eu le temps tout de mme de rflchir
et d'y voir clair.
Il y a dans cet article.

294 Ce passage particulierement douteux et lacunaire a t construit a partir de notes.
DCF
que je ne peux pas parcourir dans tous ses
dtails avec vous, mais auquel je vous prie de
vous reporter. c'est d'ailleurs quelque chose
dont nous reparlerons, nous n'allons pas nous
arrter cela, d'autant plus que ce que je veux
vous dire est ceci qui se rapporte au texte anglais, et
c'est pourquoi c'est celui-ci que j'ai ici avec
moi, alors que le texte allemand est plus vif
.mais nous n'en sommes pas aux artes du texte
allemand, nous en sommes au niveau du glissement
smantique qui exprime ce qui s'est produit en effet
au niveau d'un point critique interne l'analyste :

- en tant qu'il est l'analyste, lui tout seul
et matre son bord et mis face face son
action. savoir pour lui lapprofondissement de lexorcisme,
de lextraction de soi-mme, ncessaire pour qu'il ait une
juste aperception de son rapport, lui, propre,
avec cette fonction de l'idal du moi,

- en tant que pour lui, comme analyste, et par
consquent d'une faon particulirement
ncessaire, elle est soutenue l'intrieur de ce
que j'ai appel la masse analytique.

Car s'il ne le fait pas, ce qui se produit est ce qui
s'est effectivement produit : savoir un glissement,
un glissement de sens qui n'est pas ce niveau un glissement qui
puisse d'aucune faon tre conu comme demi
extrieur au sujet, comme une erreur pour tout dire,
mais un glissement qui l'implique profondment, subjectivement
et dont tmoigne ce qui se passe dans la thorie.

savoir que, si en 1933, on fait pivoter un article
sur Transfert et amour tout entier autour d'une
thmatique qui est proprement celle de l'idal du moi et
sans aucune espce d'ambigut. vingt ou vingt-cinq
ans aprs, ce dont il s'agit.
d'une faon, je le dis, thorise dans des articles
qui le disent en clair,concernant les rapports
de l'analys et de l'analyste
.ce sont les rapports de lanalys et de lanalyste, en tant que
l'analyste a un moi qu'on peut appeler idal.
Mais en un sens bien diffrent, aussi bien de celui
DCG
de l'idal du moi, que du sens concret auquel je faisais
allusion tout l'heure et que vous pouvez donner.
je vais y revenir et illustrer tout a
. la fonction du moi idal.

C'est un moi idal, si je puis dire, ralis, le moi
de l'analyste, un moi idal au mme sens ou on dit
qu'une voiture est une voiture idale :
ce n'est pas un idal de voiture ni le rve de
la voiture quand elle est toute seule au garage,
c'est une vraiment bonne et solide voiture.
Tel est le sens que a finit par prendre.

Si ce n'tait que a bien sr, une chose littraire,
une certaine faon d'articuler que l'analyste a
intervenir comme quelqu'un qui en sait un bout
de plus que l'analys, tout a serait simplement
d'un ordre de la platitude, n'aurait peut-tre pas
tellement de porte.

Mais c'est que a traduit quelque chose de tout
fait diffrent : a traduit une vritable implication
subjective de l'analyste dans ce glissement mme du
sens de ce couple de signifiants Moi et Idal.

Nous n'avons point nous tonner d'un effet de cet
ordre, ce n'est qu'un colmatage, ce n'est que
le dernier terme de quelque chose dont le ressort
est beaucoup plus constitutif de cette aventure,
que simplement ce point local, presque caricatural
que vous savez que tout le temps nous affrontons :
nous ne sommes ici que pour a.

D'ou tout cela est-il provenu ?
Du tournant de 1920 !
Autour de quoi le tournant de 1920 tourne-t-il ?

Autour du fait que.
comme le disent les gens de l'poque,
les hros de la premire gnration analytique
.l'interprtation, a ne fonctionne plus comme
a a fonctionn, l'air n'est plus ce que a
fonctionne, ce que a russisse.
Et pourquoi ?
DCH
a n'a pas pat FREUD, il l'avait dit depuis bien
longtemps. On peut pointer celui de ses textes ou
il dit, trs tt, dans les Essais techniques :

profitons de louverture de linconscient parce que bientt il aura retrouv un autre truc
295
.

Qu'est-ce que a veut dire pour nous, qui pouvons
de cette exprience faite.
et nous-mmes glissant avec
.quand mme trouver les repres ?

Je dis que leffet dun discours, je parle de celui de
la premire gnration analytique, qui, portant sur
leffet dun discours : linconscient, ne le sait pas que c'est de a
qu'il s'agit.
encore que ce ft l, et depuis la Traumdeutung ou je
vous apprends le reconnatre, l'peler
. savoir qu'il ne s'agit constamment sous le terme
des mcanismes de linconscient que de leffet du discours.

C'est bien ceci :
leffet dun discours qui, portant sur leffet dun discours : linconscient,
qui ne le sait pas, aboutit ncessairement une
cristallisation nouvelle de ces effets dinconscient qui opacifie ce
discours.

Cristallisation nouvelle a veut dire quoi ?
a veut dire les effets que nous constatons, savoir
que a ne fait plus le mme effet aux patients
qu'on leur donne certains aperus, certaines cls,
qu'on manie devant eux certains signifiants.

Mais observez-le bien, les structures subjectives qui
correspondent cette cristallisation nouvelle, n'ont
pas besoin, elles, d'tre nouvelles.

savoir ces registres, ces degrs d'alination,
si je puis dire, que nous pouvons dans le sujet
spcifier, qualifier, sous les termes par exemple
de moi, de surmoi, d'idal du moi.

295 Il sàgit de la conrence ayant prcd le II
eme
congres psychanalytique tenu a Nuremberg en 1910. On troue ce texte
sous le titre : Perspecties dàenir de la thrapeutique analytique , dans a tecbviqve .,cbavat,tiqve, Paris, PUl, 1953, p. 23.
DDJ
C'est comme des ondes stables - quel que soit ce qui se
passe - ces effets :

- qui mettent en recul, immunisent, mithridatisent
le sujet par rapport un certain discours,

- qui empchent que ce soit celui-l qui puisse
continuer fonctionner, quand il s'agit de mener
le sujet l ou nous devons le mener, c'est savoir
son dsir.

a ne change rien sur les points nuds ou lui,
comme sujet, va se reconnatre, s'installer.
Et c'est cela qu' ce tournant FREUD constate.

Si FREUD s'essaie dfinir quels sont ces points stables,
ces ondes fixes dans la constitution subjective,
c'est parce que c'est a qui lui apparat
trs remarquablement lui comme une constante.

Mais ce n'est pas pour les consacrer qu'il s'en
occupe et les articule, c'est dans la pense de
les lever comme obstacles.

Ce n'est pas pour instaurer comme une espce
d'inertie irrductible la fonction Ich prtendue
synthtique du moi, mme quand il en parle,
qu'il la met l au premier plan et c'est pourtant
comme ceci que cela a t interprt dans la suite.

C'est pour autant que justement il faut que
nous reconsidrions cela comme les artefacts
de l'auto-institution du sujet dans son rapport
au signifiant d'une part, la ralit de l'autre.
C'est pour ouvrir un nouveau chapitre de laction analytique.

C'est en tant que masse organise par l'idal du moi analytique
tel qu'il s'est dvelopp effectivement sous la forme
d'un certain nombre de mirages.
au premier plan desquels est celui-ci par exemple
qui est mis dans le terme du Moi fort ,
si souvent impliqu tort dans les points
ou on croit le reconnatre
DDI
.que je tente ici de faire quelque chose dont on
pourrait.
avec toutes les rserves que ceci implique
.dire que c'est un effort danalyse au sens propre du terme,
que pour renverser le couplement des termes qui font
le titre de l'article de FREUD auquel je me rfrais
tout l'heure, une des faces de mon sminaire
pourrait s'appeler : Ich-Psychologie und Massen-analyse .

C'est en tant qu'est venu, qu'a t promu au premier
plan de la thorie analytique, l' Ich-Psychologie
qui fait bouchon, qui fait barrage,
qui fait inertie depuis plus d'une dcade
tout redpart de l'efficace analytique
.c'est pour autant que les choses en sont ainsi
qu'il convient d'interpeller comme telle la communaut
analytique en permettant chacun de jeter un regard sur
ce qui vient altrer la puret analytique
de sa position vis--vis de celui dont il est le
rpondant : de son analys, pour autant que lui-mme
s'inscrit, se dtermine de par les effets qui
rsultent de la masse analytique, je veux dire de la masse des
analystes, dans l'tat actuel de leur constitution
et de leur discours.

Qu'on ne se trompe en rien sur ce que je suis
en train de dire, il s'agit l de quelque chose
qui n'est pas de l'ordre d'un accident historique ,
l'accent tant mis sur accident.

Nous sommes en prsence d'une difficult, d'une impasse,
qui tient ce que vous m'avez entendu tout l'heure
mettre la pointe de ce que j'exprimais :
laction analytique.

S'il y a un lieu ou le terme d'action.
depuis quelque temps dans notre poque moderne
mis en question par les philosophes
.peut tre rinterrog d'une faon qui soit peut-tre
dcisive, c'est.
si paradoxale que paraisse cette affirmation
.au niveau de celui dont on peut croire que
c'est celui qui s'abstient le plus l-dessus,
savoir l'analyste.
DD"

Maintes fois ces dernires annes dans mon sminaire.
rappelez-vous propos de l'obsessionnel
et de son style de performances, voire
d'exploits, et vous le retrouverez dans
l'crit que j'ai donn de mon rapport
de Royaumont(dans sa forme dfinitive
296
)
.j'ai mis l'accent sur ce que notre exprience trs
particulire de l'action comme acting-out,
dans le traitement, doit nous permettre d'introduire
comme relief nouveau, original toute rflexion
thmatique de l'action.

S'il y a quelque chose que l'analyste peut se lever
pour dire, c'est que l'action comme telle, laction humaine
si vous voulez, est toujours implique dans la
tentative, dans la tentation de rpondre linconscient.

Et je propose quiconque s'occupe quelque titre
que ce soit de ce qui mrite ce nom d'action,
l'historien nommment.
pour autant qu'il ne renonce pas ceci, que bien
des faons de formuler fait vaciller en notre
esprit, savoir le sens de l'histoire
.je lui propose de reprendre, en fonction d'une telle
formulation, la question sur ce que nous ne pouvons
tout de mme liminer du texte de l'histoire,
savoir que son sens ne nous entrane pas purement
et simplement comme le fameux chien crev
297
,
mais qu'il s'y passe, dans l'histoire, des actions.

Mais l'action laquelle nous avons affaire,
c'est l'action analytique.
Et pour elle c'est tout de mme pas contestable
qu'elle est tentative de rpondre l'inconscient.

Et il n'est pas contestable non plus que c'est - chez
notre sujet - ce qui se passe, quoi notre
exprience nous a habitus.

296 C. probablement : La direction de la cure .
29 Le chien cre au il de l'eau, lottant au gr des courants.

DD#

Ce quelque chose qui fait un analyste, c'est ce qui
fait que nous savons ce que nous disons.
mme si nous ne savons pas trs bien le dire
.quand nous disons :

a cest un acting-out chez le sujet en analyse. .

C'est la formule la plus gnrale qu'on en puisse donner,
et il est important de donner la formule la plus gnrale,
parce que ici si on donne ici des formules
particulires le sens des choses s'obscurcit.

Si on dit :

cest une rechute du sujet

par exemple ou si on dit :

cest un effet de nos conneries

on se voile ce dont il s'agit.

Bien sr que a peut tre a, videmment.
Ce sont des cas particuliers de ces dfinitions
que je vous propose concernant l'acting-out.

C'est que, puisque l'action analytique est tentative.
tentation aussi sa manire
.de rpondre l'inconscient, l'acting-out c'est
ce type d'action par ou tel moment du traitement.
sans doute pour autant qu'il est spcialement
sollicit, c'est peut-tre par notre btise,
a peut tre par la sienne - mais ceci est
secondaire, qu'importe
.le sujet exige une rponse plus juste.

Toute action.
acting-out ou pas, action analytique ou pas
.a un certain rapport l'opacit du refoul,
et l'action la plus originelle au refoul le plus
originel, lÙrverdrngt.

DDC

Et alors nous devons aussi. c'est l l'important
de la notion de l'Urverdrngt.
qui est dans FREUD, et qui
peut y apparatre comme opaque
.c'est pourquoi j'essaie de vous en donner un sens :
il tient en ceci, qui est la mme chose que ce que,
d'une certaine faon, j'ai essay la dernire fois
pour vous d'articuler quand je vous disais que nous
ne pouvons faire que de nous engager nous-mmes dans
la Versagung la plus originelle.

C'est la mme chose qui s'exprime sur le plan thorique
dans la formule suivante que, malgr toutes les
apparences : Il ny a pas de mtalangage .

Il peut y avoir un mtalangage au tableau noir,
quand j'cris des petits signes, a, b, x, kappa,
a court, a va et a fonctionne, c'est les mathmatiques.

Mais concernant ce qui s'appelle la parole , savoir
qu'un sujet s'engage dans le langage, on peut parler
de la parole sans doute, et vous voyez que je suis en train
de le faire, mais ce faisant sont engags tous les
effets de la parole, et c'est pour a qu'on vous dit
qu'au niveau de la parole Il ny a pas de mtalangage ,
ou si vous voulez, qu'il ny a pas de mtadiscours.

Il n'y a pas d'action - pour conclure - qui
transcende dfinitivement les effets de refoul.
Peut-tre, s'il y en a une au dernier terme, tout au
plus c'est celle ou le sujet comme tel se dissout,
s'clipse et disparat. C'est une action propos de
quoi il n'y a rien de dicible.

C'est, si vous voulez, l'horizon de cette action
qui donne sa structure ma notation du fantasme.
Et ma petite notation c'est pour a :
- qu'elle est algbrique,
- qu'elle ne peut que s'crire avec de la craie
au tableau noir,
- que la notation du fantasme est ! a,
qu'on peut lire, ! dsir de petit(a), lobjet du dsir.
DDD
Vous verrez que tout ceci nous amnera peut-tre
tout de mme apercevoir d'une faon plus prcise
la ncessit essentielle qu'il y a ce que
nous n'oubliions pas cette place justement indicible
en tant que le sujet s'y dissout, que la notation
algbrique seule peut prserver dans la formule
que je vous donne du fantasme.

Il y a dans cet article Transfert et amour des dnomms
JEKELS et BERGLER, en 1933, alors qu'ils taient encore
la Socit de Vienne, une intuition clinique
brillante qui donne - comme il est d'usage -
son poids, sa valeur, cet article, ce relief, ce ton
qui fait que a en fait un article de ce qu'on
appelle la premire gnration .

Encore maintenant, ce qui nous plat dans un article,
c'est quand il amne quelque chose comme a.
Cette intuition c'est qu'il y a un rapport - rapport
troit - entre le terme de la berquinade
298
courante,
l'amour et la culpabilit.

JEKELS et BERGLER nous disent :
contrairement la bergerie ou l'amour baigne dans la
batitude
observez un peu ce que vous voyez, cest pas simplement que lamour
soit souvent coupable, cest quon aime pour chapper la culpabilit .

a videmment c'est pas des choses qu'on peut dire
tous les jours.

Quand mme c'est un petit peu nanan pour les gens qui
n'aiment pas CLAUDEL.
Pour moi c'est du mme ordre qu'on vienne nous dire
des choses comme a.

Si on aime, en somme, c'est parce qu'il y a encore
quelque part l'ombre de celui, qu'une femme tordante
avec laquelle nous voyagions en Italie appelait
il vecchio con la barba , celui qu'on voit partout
chez les primitifs |en peinture|.

298 ure littraire ade et sentimentale, a la maniere de Berquin.
DDE

Eh bien, c'est trs joliment soutenu cette thse,
que dans son fond l'amour est besoin d'tre aim
par qui pourrait vous rendre coupable.
Et justement, si on est aim par celui-l
ou par celle-l, a va beaucoup mieux.

Ce sont de ces aperus analytiques que je qualifierai
tre justement de l'ordre de ces vrits de bon aloi
qui sont aussi naturellement du mauvais, parce que
c'est un aloi - autrement dit un alliage -
et que ce n'est pas vritablement distingu
que c'est une vrit clinique.

Mais c'est comme telle si je puis dire une vrit
collabe, il y a l une espce d'crasement d'une
certaine articulation.

Ce n'est pas got de la berquinade qui me fait
vouloir que nous re-sparions ces deux mtaux.
l'amour et la culpabilit en l'occasion
.c'est que l'intrt de nos dcouvertes repose
tout entier sur ces effets de tassement du symbolique
dans le rel, dans la ralit comme on dit, auxquels
nous avons sans cesse affaire. Et c'est avec cela
que nous progressons, que nous montrons des ressorts
efficaces, ceux auxquels nous avons affaire.

Et il est tout fait clair, certain, que si la
culpabilit n'est pas toujours et immdiatement
intresse dans le dclenchement, dans les origines
d'un amour.
dans l'clair si je puis dire
de l'namoration, du coup de foudre
.il n'en reste pas moins certain que mme dans des
unions inaugures sous des auspices si potiques,
avec le temps il arrive que sur l'objet aim viennent
s'appliquer, se centrer tous les effets dune censure active.

Ce n'est pas simplement qu'autour de lui vienne se
regrouper tout le systme des interdits, mais aussi
bien que c'est lui qu'on vient - dans cette
fonction si constitutive de la conduite humaine qui
s'appelle - demander la permission.
DDF
Le rle, je ne dis pas de l'idal du moi, mais du surmoi
bel et bien comme tel et dans sa forme la plus opaque
et la plus droutante, l'incidence du surmoi dans
des formes trs authentiques, dans des formes de
la meilleure qualit de ce qu'on appelle la relation
amoureuse, c'est quelque chose qui certes n'est point
du tout ngliger.

Et alors, il y a d'un ct cette intuition dans
l'article de nos amis JEKELS et BERGLER,
et puis de l'autre il y a l'utilisation partielle
et vraiment comme a brutale comme un rhinocros
de ce que FREUD a apport d'aperus conomiques
sous le registre du narcissisme.

L'ide que toute finalit de l'quation libidinale
vise au dernier terme la restauration d'une
intgrit primitive, la rintgration de tout ce
qui est, si mon souvenir est bon, abtrennung, tout ce qui
a t amen un certain moment par l'exprience
tre considr par le sujet comme de lui spar.

Cette notion thorique, elle, est des plus prcaire
tre applique dans tous les registres et tous
les niveaux. La question de la fonction que a joue
au moment de l'Introduction au narcissisme, dans la pense de
FREUD, est une question. Il s'agit de savoir si nous
pouvons y faire foi, de savoir si, comme les auteurs
le disent en termes clairs.
car on savait tout le pourtour des apories
d'une position, cette gnration
ou on n'tait pas form en srie
.on peut formuler ceci sous le terme
du miracle de linvestissement des objets .

Et en effet dans une telle perspective cest un miracle.

Si le sujet est vraiment, au niveau libidinal,
constitu d'une faon telle que sa fin et sa vise
soient de se satisfaire d'une position entirement
narcissique, eh bien, comment n'arrive-t-il pas.
en gros et dans l'ensemble
. y rester ?

DDG

Pour tout dire : que si quelque chose peut faire
tant soit peu cette monade dans le sens d'une raction,
on peut trs bien thoriquement concevoir que toute sa
fin soit quand mme de revenir cette position de dpart.

On voit trs difficilement ce qui peut conditionner
cet norme dtour qui pour le moins constitue une
structuration tout de mme complexe et riche qui est
celle laquelle nous avons affaire dans les faits.

Et c'est bien de a qu'il s'agit et quoi tout au
long de cet article les auteurs vont sefforcer de rpondre.

Pour cela ils s'engagent.
assez servilement je dois dire
.dans des voies ouvertes par FREUD, qui sont celles-ci :
c'est que le ressort de la complexification du sujet,
de cette structure du sujet.
dont vous voyez que c'est aujourd'hui ce qui fait
l'quilibre, le thme unique de ce que je vous dveloppe
.cette complexification du sujet, savoir l'entre
en jeu de l'idal du moi.

FREUD, dans l'Introduction au narcissisme, nous indique que
c'est l'artifice par quoi le sujet va pouvoir
maintenir son idal.
disons pour abrger parce qu'il est tard
.de toute puissance.

Dans le texte de FREUD.
inaugural, surtout si on le lit
.a vient, a passe et puis a claire ce moment-l
dj suffisamment de choses pour que nous ne lui
demandions pas plus.

Il est bien clair que comme la pense de FREUD
a quelque peu couru partir de l, nos auteurs
se trouvent devant une complexification un peu srieuse
de cette premire diffrenciation, qu'ils ont faire
face la distance, la diffrence qu'il y a
d'un idal du moi qui serait en fin de compte fait pour
justement restituer au sujet - vous voyez dans quel
sens - les bnfices de l'amour.
DDH

L'idal du moi c'est ce quelque chose qui.
d'tre en soi-mme origin dans
les premires lsions du narcissisme
.redevient apprivois d'tre introject.
C'est ce que nous explique FREUD d'ailleurs.

Pour le surmoi, on s'apercevra qu'il faut bien
tout de mme admettre qu'il doit y avoir un autre
mcanisme, car tout en tant introject, le surmoi
ne devient pas pour autant beaucoup plus bnfique.
Et je m'arrte l, je reprendrai.

Ce quoi les auteurs sont amens ncessairement,
c'est recourir toute une dialectique d'ROS et
THANATOS qui n'est pas alors une petite affaire.
a va un peu fort et mme c'est assez joli.
reportez-vous cet article : vous en aurez pour votre argent.

Mais avant de vous quitter je voudrais tout de mme
vous suggrer quelque chose de vif et d'amusant,
destin vous donner l'ide de ce qu'une introduction
plus juste la fonction du narcissisme permet,
je crois, de mieux articuler, et d'une faon
que confirme toute la pratique analytique depuis que
ces notions ont t introduites.

moi idal, idal du moi ont bien entendu le plus grand rapport
avec certaines exigences de prservation du narcissisme.
Mais ce que je vous ai propos dans la suite.
dans la filire de mon premier abord d'une
modification ncessaire la thorie analytique
telle qu'elle s'engageait dans la voie ou je vous
ai montr tout l'heure que le moi tait utilis
.c'est bien cet abord qui s'appelle dans ce que
je vous enseigne ou enseignais : le stade du miroir .

Quelles en sont les consquences concernant cette
conomie du moi idal, de l'idal du moi et de leur rapport
avec la prservation du narcissisme ?
Eh bien, parce qu'il est tard, je vous l'illustrerai
d'une faon j'espre qui vous paratra amusante.
J'ai parl tout l'heure de voiture, tchons de voir
ce que c'est que le moi idal.
DEJ
Le moi idal, c'est le fils de famille au volant de sa
petite voiture de sport.
Avec a il va vous faire voir du pays.
Il va faire le malin.

Il va exercer son sens du risque, ce qui n'est point
une mauvaise chose, son got du sport comme on dit,
et tout va consister savoir quel sens il donne
ce mot sport , si du sport a ne peut pas tre
aussi le dfi la rgle - je ne dis pas seulement du
code de la route mais aussi bien de la scurit.

Quoi qu'il en soit c'est bien le registre ou il aura
se montrer ou ne pas se montrer et savoir comment
il convient de se montrer plus fort que les autres,
mme si ceci consiste dire qu'on y va un peu fort.
Le moi idal c'est a.

Je n'ouvre qu'une porte latrale.
car ce que j'ai dire c'est
le rapport avec l'idal du moi
.une porte latrale avec ceci qu'il ne laisse pas
tout seul et sans objet le moi idal, parce qu'aprs tout
dans telle occasion - pas dans toutes - s'il se livre
ces exercices scabreux c'est pour quoi ?
Pour attraper une gamine !

Est-ce que c'est tellement pour attraper une gamine
que pour la faon d'attraper la gamine ?
Le dsir importe peut tre moins ici que la faon
de le satisfaire.
Et c'est bien en quoi et pourquoi, comme nous le
savons, la gamine peut tre tout fait accessoire,
mme manquer.

Pour tout dire, ce ct-l qui est celui ou ce moi idal
vient prendre sa place dans le fantasme, nous voyons
mieux, plus facilement qu'ailleurs, ce qui rgle
la hauteur de ton des lments du fantasme,
et qu'il doit y avoir quelque chose ici, entre les deux
termes, qui glisse pour que l'un des deux puisse
si facilement s'lider.
Ce terme qui glisse, nous le connaissons.
DEI
Pas besoin ici d'en faire tat avec plus de commentaire,
c'est le petit phi [q], le phallus imaginaire, et ce dont il sagit,
c'est bien de quelque chose qui se met lpreuve.

Qu'est-ce que c'est que l'idal du moi ?
L'idal du moi qui a le plus troit rapport avec ce jeu
et cette fonction du moi idal est bel et bien constitu
par le fait qu'au dpart, je vous ai dit :
s'il a sa petite voiture de sport, c'est parce qu'il
est le fils de famille et qu'il est le fils papa
et que - pour changer de registre - si Marie-Chantal
comme vous le savez s'inscrit au parti communiste,
c'est pour faire chier Pre .

De savoir si elle ne mconnat pas dans cette fonction
sa propre identification ce qu'il s'agit d'obtenir
en faisant chier pre, c'est encore une porte latrale
que nous nous garderons de pousser.

Mais disons bien que l'une et l'autre, Marie-Chantal
et le fils papa au volant de sa petite voiture,
seraient tout simplement englobs dans ce monde
organis comme a par le pre s'il n'y avait pas
justement le signifiant Pre , qui permet,
si je puis dire, de s'en extraire pour s'imaginer,
et mme pour arriver le faire chier.

C'est ce qu'on exprime en disant qu'il ou elle
introjecte dans l'occasion l'image paternelle.

Est-ce que a n'est pas aussi dire que c'est
l'instrument grce quoi les deux personnages,
masculin et fminin, peuvent s'extrojecter eux de la
situation objective ?

L'introjection, c'est en somme a :
s'organiser subjectivement de faon ce que le pre
en effet, sous la forme de l'idal du moi pas pas si mchant que a,
soit un signifiant d'ou la petite personne,
mle ou femelle, vienne se contempler sans trop
de dsavantage au volant de sa petite voiture
ou brandissant sa carte du parti communiste.
DE"
En somme, si de ce signifiant introject le sujet
tombe sous un jugement qui le rprouve, il prend
par l la dimension du rprouv , ce qui.
comme chacun sait
.n'a rien de narcissiquement si dsavantageux.

Mais alors, il en rsulte que nous ne pouvons pas
parler si simplement de la fonction de l'ego idal
comme ralisant d'une faon en quelque sorte massive
la coalescence de l'autorit bienveillante, et de ce
qui est bnfice narcissique comme si c'tait purement
et simplement inhrent un seul effet au mme point.

Et pour tout dire, ce que j'essaie pour vous
d'articuler avec mon petit schma de l'autre fois.
que je ne referai pas parce que je n'ai pas le
temps mais qui est encore prsent j'imagine un
certain nombre de mmoires
.qui est celui de lillusion du vase renvers
pour autant que ce n'est que d'un point qu'on peut
voir surgir autour des fleurs du dsir cette image.
relle, observons-le
.du vase produit par l'intermdiaire de la rflexion
d'un miroir sphrique, autrement dit de la structure
particulire de l'tre humain en tant qu'hypertrophie
de son moi semble tre lie sa prmaturation.

DE#
La distinction ncessaire du lieu ou se produit
le bnfice narcissique avec le lieu ou le moi idal
fonctionne, nous force d'interroger diffremment
le rapport de l'un et de l'autre avec la fonction de lamour,
ce rapport avec la fonction de lamour qu'il ne s'agit pas
d'introduire.
et moins que jamais au niveau ou
nous sommes de l'analyse du transfert
.d'une faon confusionnelle.

Laissez-moi encore, pour terminer, vous parler
d'un cas d'une patiente.

Disons qu'elle prend plus que libert avec les droits
sinon les devoirs du lien conjugal et que, mon Dieu,
quand elle a une liaison elle sait en pousser
les consquences jusqu'au point le plus extrme
de ce qu'une certaine limite sociale.
celle du respect offert par le front de son mari
.lui commande de respecter.

Disons que c'est quelqu'un, pour tout dire, qui sait
admirablement tenir et dployer les positions de son dsir.
Et j'aime mieux vous dire qu'avec le temps elle a su,
dans l'intrieur de sa famille.
je veux dire sur son mari et sur d'aimables rejetons
.maintenir tout fait intact le champ de force
d'exigences strictement centres sur ses besoins
libidinaux elle.

Quand FREUD nous parle quelque part, si mon souvenir
est bon de la Kndelmoral
a veut dire la morale des nouilles concernant
la femme, savoir des satisfactions exiges
.il ne faut pas croire que a rate toujours.
Il y a des femmes qui russissent excessivement bien,
ceci prs qu'elle, elle a quand mme besoin dune analyse.

Qu'est-ce que pendant tout un temps je ralisais pour elle ?
les auteurs de cet article nous donneront la
rponse : j'tais bien son idal du moi, pour autant que
j'tais bien le point idal ou l'ordre se maintient
et d'une faon d'autant plus exige que c'est
partir de l que tout le dsordre est possible.
DEC
Bref, il ne s'agissait pas cette poque que son
analyste passt pour un immoraliste.

Si j'avais eu la maladresse d'approuver tel ou tel
de ses dbordements, il aurait bien fallu voir
ce qui en et rsult.

Bien plus, ce qu'elle pouvait entrevoir de telle ou
telle atypie de ma propre structure familiale,
ou des principes dans lesquels j'levais ceux qui sont
sous ma coupe, n'tait pas sans ouvrir pour elle
toutes les profondeurs d'un abme vite referm.

Ne croyez pas qu'il soit si ncessaire que l'analyste
offre effectivement - Dieu merci - toutes les images
idales qu'on se forme sur sa personne.

Simplement elle me signalait chaque occasion tout
ce dont, me concernant, elle ne voulait rien savoir.
La seule chose vritablement importante, c'est la
garantie.
qu'elle avait assurment vous pouvez m'en croire
.que concernant sa propre personne je ne broncherais pas.

Que veut dire toute cette exigence de conformisme moral ?
Les moralistes du courant ont - vous l'imaginez -
la rponse :
bien naturellement que cette personne pour mener
une vie si comble ne devait pas tre tout fait
d'un milieu populaire.

Et donc le moraliste politique vous dira que ce qu'il
s'agit de conserver c'est surtout un couvercle sur
les questions qu'on pouvait se poser concernant la
lgitimit du privilge social.
Et ceci d'autant plus que, comme vous pensez bien,
elle tait un tant soit peu progressiste.

Eh bien, vous le voyez, considrer la vraie
dynamique des forces, c'est ici que l'analyste a son
petit mot dire.
Les abmes ouverts, on pouvait en faire comme de ce qu'il
en est pour la parfaite conformit des idaux et de
la ralit de l'analyste.
DED

Mais je crois que la vraie chose.
celle qui devait tre maintenue en tous les cas
l'abri de tout thme de contestation
.c'est qu'elle avait les plus jolis seins de la ville , ce quoi,
vous pensez bien, les vendeuses de soutien-gorge
ne contredisent jamais.

DEE
0 Juin 1961 1able des sances

Nous allons poursuivre notre propos afin d'arriver
formuler notre but - peut-tre os - de cette anne,
formuler ce que l'analyste doit tre vraiment
pour rpondre au transfert, ce qui implique aussi
dans son avenir, la question de savoir ce qu'il doit
tre, ce qu'il peut tre, et c'est pour a que j'ai
qualifi cette question d'ose.

Vous avez vu se dessiner la dernire fois, propos
de la rfrence que je vous ai donne de l'article
de JEKELS et BERGLER, dans Imago anne 1934.
c'est--dire un an aprs qu'ils aient fait
cette communication la Socit de Vienne
.que nous tions amens poser la question dans les
termes de la fonction du narcissisme concernant tout
investissement libidinal possible.

Vous savez, sur ce sujet du narcissisme, ce qui nous
autorise considrer ce domaine comme dj ouvert,
largement pousset et d'une faon rappeler
les spcificits de la position qui est la ntre,
j'entends celle que je vous ai enseigne ici pour
autant qu'ici elle est directement intresse
et que nous allons voir ce en quoi elle agrandit,
elle gnralise, celle qui est donne habituellement
ou reue dans les crits analytiques.

Je veux dire qu'aussi bien en la gnralisant elle
permet de s'apercevoir de certains piges inclus dans
la particularit de la position ordinairement promue,
articule par les analystes.

Je vous ai indiqu la dernire fois, propos de
l'bertragung und Liebe
299
, qu'on pouvait y trouver quelles
taient sinon toutes mais au moins certaines des
impasses que la thorie du narcissisme risque
d'amener pour ceux qui les articulent.

299 1ransert et amour, texte de L. Jekels et L. Bergler
DEF
On peut dire que toute l'uvre d'un BALINT tourne
tout entire autour de la question du prtendu
auto-rotisme primordial et de la faon dont il est
compatible la fois avec les faits observs
et avec le dveloppement ncessaire appliqu
au champ de l'exprience analytique.

C'est pourquoi comme support je viens de vous faire
au tableau ce petit schma qui n'est pas nouveau,
que vous trouverez en tout cas beaucoup plus soign,
parfait, dans le prochain numro de La Psychanalyse.

Je n'ai pas ici voulu le faire dans tous les dtails.
je veux dire les dtails qui en rappellent la pertinence
dans le domaine optique, aussi bien parce que je ne
suis pas spcialement port me fatiguer que parce
que je crois que a aurait rendu au total ce schma
plus confus.

Simplement je vous rappelle cette vieille histoire
dite de lillusion
dans les expriences classiques
de physique de niveau amusant
du bouquet renvers par quoi on fait apparatre, grce
l'opration du miroir sphrique plac derrire un
certain appareil, limage - je le souligne - relle.
je veux dire que ce nest pas une image vue travers
lespace, virtuelle, dploye travers un miroir
.qui se dresse.
condition de respecter certaines conditions d'clairage
tout autour, avec une prcision suffisante
.au-dessus d'un support, d'un bouquet qui se trouve
en ralit dissimul dans les dessous de ce support.

DEG

Ce sont des artifices qui sont employs aussi bien
dans toutes sortes de tours que les illusionnistes
prsentent l'occasion. On peut prsenter de la mme
faon toute autre chose qu'un bouquet
300
.

Ici, c'est du vase lui-mme que.
pour des raisons qui sont de prsentation
et d'utilisation mtaphorique
.nous nous servons. Un vase qui est ici, sous ce
support, en chair et en os, dans son authentique
poterie :

Ce vase apparatra sous la forme d'une image relle
condition que l'il de l'observateur soit
suffisamment loign, et d'autre part dans le champ
bien sr d'un cne qui reprsente un champ dtermin
par l'opposition des lignes qui joignent les limites
du miroir sphrique au foyer de ce miroir, point ou
peut se produire cette illusion.

Si l'il est suffisamment loign il s'ensuivra
la fois que ces minimes dplacements ne feront pas
vaciller sensiblement l'image elle-mme et
permettront ces minimes dplacements de les
apprcier comme quelque chose dont en somme les
contours se soutiennent seuls avec la possibilit
de la projection visuelle dans l'espace.

Ce ne sera pas une image qui sera plate, mais qui
donnera l'impression d'un certain volume.

300 J. Lacan, Remarque sur le rapport de D. Lagache , a P.,cbavat,.e n 6, Paris, PUl, 1961.

DEH

Ceci donc est utilis pour quoi ?

Pour construire un appareil qui, lui, a valeur
mtaphorique et qui est fond sur ceci que :

- si nous supposons que l'il de l'observateur,
li par des conditions topologiques, spatiales,
tre en quelque sorte inclus dans le champ
spatial qui est autour du point ou la production
de cette illusion est possible,

- s'il remplit ces conditions, il percevra
nanmoins cette illusion tout en tant en un
point qui lui rend impossible de l'apercevoir.

Un artifice est possible pour cela, c'est de placer
quelque part un miroir plan que nous appelons grand A
en raison de l'utilisation mtaphorique que nous lui
donnerons par la suite, dans lequel il peut voir
d'une faon rflchie se produire la mme illusion
sous les espces dune image virtuelle de cette image relle.

DFJ
Autrement dit, il voit l se produire quelque chose
qui est en somme.
sous la forme (rflchie) d'une image virtuelle
.la mme illusion qui se produirait pour lui
s'il se plaait dans l'espace rel, c'est--dire
dans un point symtrique, par rapport au miroir,
de celui qu'il occupe, et regardait ce qui se passe
au foyer du miroir sphrique, c'est--dire le point
ou se produit l'illusion forme par limage relle du vase :

Et, de mme que dans l'exprience classique :

- pour autant que c'est de lillusion du bouquet qu'il
s'agit, le vase |rel| a son utilit en ce sens
- que c'est lui qui permet l'il de fixer,
de s'accommoder d'une faon telle que limage relle
|du bouquet| lui apparaisse dans l'espace,

- inversement nous supposions l'existence d'un
bouquet rel que limage relle du vase viendra
entourer sa base.

Nous appelons A ce miroir.
Nous appelons i(a) limage relle du vase,
Nous appelons (a) les fleurs.
DFI
Et vous allez voir ce quoi a va nous servir pour
les explications que nous avons donner concernant
les implications de la fonction du narcissisme pour autant
que l'idal du moi y joue un rle de ressort que le texte
original de FREUD sur l'Introduction au narcissisme a introduit,
et qui est celui dont on a tant fait tat quand on
nous dit que le ressort de l'idal du moi est aussi bien
le point pivot, le point majeur de cette sorte didentification
qui interviendrait comme fondamentale dans la production
du phnomne du transfert.

Cet idal du moi, par exemple dans l'article dont
il s'agit.
qui n'est vraiment pas choisi au hasard.
je vous l'ai dit l'autre jour
.qui est choisi au contraire comme tout fait
exemplaire, significatif, bien articul et
reprsentant, la date ou il a t crit,
la notion de l'idal du moi telle qu'elle a t cre
et gnralise dans le milieu analytique
.donc, quelle ide se font les auteurs au moment ou
ils commencent d'laborer cette fonction de l'idal du moi
qui est d'une grande nouveaut par sa fonction
topique dans la conception de l'analyse ?

Consulter d'une faon un peu courante les travaux cliniques, les
comptes rendus thrapeutiques ou les discussions de cas, cela suffit pour
s'apercevoir quelle ide s'en font les auteurs d'alors.
On rencontre la fois des difficults d'application,
et voici, en partie du moins, ce qu'ils laborent.
Si on les lit avec une attention suffisante
il dcoule que, pour voir quel est l'efficace
de l'idal du moi, pour autant qu'il intervient dans
la fonction du transfert, ils vont le considrer
- cet idal du moi - comme un champ organis d'une
certaine faon, lintrieur du sujet.

La notion d' intrieur tant une fonction topologique
tout fait capitale dans la pense analytique.
mme l'introjection s'y rfre
.c'est donc un champ organis qui est considr
en quelque sorte assez navement, dans la mesure ou
les distinctions ne sont nullement faites cette
poque entre le symbolique, limaginaire et le rel.
DF"
Cet tat d'imprcision, d'indistinction que
prsentent les notions topologiques, nous sommes bien
forcs de dire qu'en gros il faut nous le reprsenter
d'une faon spatiale ou quasi spatiale disons.
la chose n'est pas pointe mais elle est
implique dans la faon dont on nous en parle
.comme une surface ou comme un volume.

Dans l'un comme dans l'autre cas, comme une forme
de quelque chose qui.
du fait qu'il est organis
l'image de quelque chose d'autre
.se prsente comme donnant le support, le fondement
l'ide d'identification.

Bref, l'intrieur d'un certain champ topique,
c'est une diffrenciation produite par l'opration
particulire qui s'appelle identification.

C'est autour de fonctions, de formes identifies,
que les auteurs vont se poser des questions.

Qu'en faire pour qu'elles puissent en somme remplir
leur fonction conomique ?

Nous n'avons pas.
parce que ce n'est pas notre propos ni notre
objet aujourd'hui, a nous entranerait trop loin
. faire tat de ce qui ncessite pour les auteurs
la solution qu'ils vont adopter qui - au moment ou
elle surgit l - est assez nouvelle.

Elle n'a pas encore t - vous le verrez -
tout fait vulgarise, elle est l, peut tre,
promue pour la premire fois.

De toute faon, il ne s'agit naturellement que de
la promouvoir de faon accentue, car en effet
dans certains propos du texte de FREUD auquel
ils se rfrent.
propos latraux dans les contextes
auxquels ils sont emprunts
.il y a l'amorce d'une solution.

DF#

Pour dire de quoi il s'agit, c'est de la supposition
que la proprit de ce champ est d'tre investie
d'une nergie neutre , ce qui veut dire l'introduction
dans la dynamique analytique d'une nergie neutre ,
c'est--dire - au point d'volution de la thorie ou
nous en sommes - d'une nergie qui se distingue.
a ne peut pas dire autre chose : comme tant
ni l'un ni l'autre | ni ros ni thanatos|, ce que veut dire
le neutre
301

.de l'nergie proprement libidinale en tant que la
deuxime topique de FREUD l'a oblig introduire
la notion d'une nergie distincte de la libido
dans le Todestrieb, l'instinct de mort.
et dans la fonction ds lors, par les analystes,
pingle sous le terme de THANATOS, ce qui
ne contribue certes pas claircir la notion
.et, dans un maniement oppos, coupler les termes
d'ROS et THANATOS.

C'est en tout cas sous ces termes que la dialectique
nouvelle de l'investissement libidinal est manie par
les auteurs en question :
ROS et THANATOS sont l agits comme deux fatalits
tout fait primordiales derrire toute la mcanique
et la dialectique analytiques.

Et le sort - le propos, l'enjeu - de ce champ neutralis,
voil ce dont il va nous tre dvelopp dans cet
article, le sort, das Schicksal | le destin|, pour rappeler le terme
dont FREUD se sert concernant la pulsion, et nous
expliquer comment nous pouvons l'imaginer,
le concevoir.

Pour concevoir ce champ.
avec la fonction conomique que nous serons
amens lui conserver pour le rendre utilisable,
autant dans sa fonction propre d'idal du moi
que dans le fait que c'est la place de cet idal du moi
que l'analyste sera appel fonctionner
.voici ce que les auteurs sont amens imaginer.

301 C. traduction dja cite de L. Jekels et L. Bergler, 1ransert et amour , p. 4, :
Nous conceons, en eet, lìdal du moi un peu comme une zone neutre situe entre deux pays oisins .
DFC

ici nous sommes dans la plus haute,
la plus labore mtapsychologie
.ils sont amens concevoir ceci :
que les origines concrtes de l'Idal du Moi .
et ceci pour autant surtout qu'ils ne peuvent
les sparer - comme il est lgitime - de celles
du Surmoi, distinctes et pourtant, dans toute
la thorie, couples
.ils ne peuvent.
et aprs tout nous n'avons rien leur envier,
si l'on peut dire, avec ce que les dveloppements
de la thorie kleinienne nous ont apport depuis
.ils ne peuvent en concevoir les origines que sous la
forme d'une cration de THANATOS.

En effet, il est tout fait certain que :
- si on part de la notion d'un narcissisme originel
parfait quant l'investissement libidinal,
- si on conoit que tout ce qui est de l'ordre
de l'objet primordial est primordialement inclus
par le sujet dans cette sphre narcissique,
dans cette monade primitive de la jouissance
laquelle est identifi, d'une faon d'ailleurs
hasarde, le nourrisson, on voit mal ce qui
pourrait entraner une sortie subjective de ce
monadisme primitif.
Les auteurs, en tout cas, n'hsitent pas eux-mmes
considrer cette dduction comme impossible.

Or, si dans cette monade il y a aussi incluse
la puissance ravageuse de THANATOS, c'est peut-tre
l que nous pouvons considrer qu'est la source
de quelque chose qui oblige le sujet - si on peut
s'exprimer ainsi brivement - sortir de son
auto-enveloppement.

Bref les auteurs n'hsitent pas.
je n'en prends pas la responsabilit,
je les commente et je vous prie de vous
reporter au texte pour voir qu'il est
bien tel que je le prsente
. attribuer THANATOS comme tel, la cration de
l'objet.
DFD

Ils en sont d'ailleurs eux-mmes assez frapps pour.
la fin de leurs explications,
dans les dernires pages de l'article
.introduire je ne sais quelle petite interrogation
humoristique :

Aurions-nous t jusqu dire quen somme ce nest que par linstinct de
destruction que nous venons vraiment au contact de quelque objet que ce soit ? .

la vrit, s'ils s'interrogent ainsi pour permettre
en quelque sorte un temprement, mettre une touche
d'humour sur leur propre dveloppement.
Rien aprs tout ne vient corriger en effet ce cadre
tout fait ncessaire, ce trait, si l'on est amen
devoir suivre le chemin de ces auteurs. je vous le
signale en passant.

Pour l'instant d'ailleurs, ce n'est pas tellement
ce trait qui, pour nous, fait problme.
Ceci est concevable du moins localement, dynamiquement
comme notation d'un moment significatif des premires
expriences infantiles :
c'est en effet que c'est peut-tre bien dans un
accs, un moment d'agression que se place la diffrenciation
sinon de tout objet, en tout cas d'un objet hautement
significatif. Puis cet objet, ds que le conflit aura
clat, c'est le fait qu'il puisse un degr tel
tre ensuite introject qui lui donnera son prix et sa valeur.

Aussi bien nous retrouvons l le schma classique
et originel de FREUD :
c'est de cette introjection d'un objet impratif, interdictif,
essentiellement conflictuel.
FREUD nous le dit toujours
.c'est dans la mesure en effet ou cet objet.
le pre par exemple, en l'occasion,
dans une premire schmatisation sommaire
et grossire du complexe ddipe
.c'est en tant que cet objet aura t intrioris qu'il
constituera ce Surmoi, qui constitue au total un
progrs, une action bnficiaire du point de vue
libidinal puisque, de ce fait qu'il soit
rintroject, il rentre.
DFE
c'est une premire thmatique freudienne
.dans la sphre qui en somme.
ne serait-ce que d'tre intrieure
.de ce seul fait est suffisamment narcissise pour
pouvoir tre, pour le sujet, objet dinvestissement libidinal :
il est plus facile de se faire aimer de l'idal du moi
que de ce qui a t un moment son original, l'objet.

Il n'en reste pas moins que tout introject qu'il soit,
il continue de constituer une instance incommode.
Et c'est bien ce caractre d'ambigut qui amne les
auteurs introduire cette thmatique d'un champ
d'investissement neutre, d'un champ d'enjeu qui sera
tour tour occup puis vacu, pour tre roccup
par l'un des deux termes.
dont le manichisme nous gne un peu,
il faut bien le dire
.ceux d'ROS et de THANATOS.

Et ce sera en particulier dans un deuxime temps.
ou plus exactement c'est en prouvant le besoin
de le scander comme un deuxime temps
.que les auteurs raliseront ce que FREUD avait
introduit ds l'abord, savoir la fonction possible
de l'idal du moi dans la Verliebtheit, comme aussi bien dans
l'hypnose.

Vous le savez, Hypnose und Verliebtheit
302
, c'est l le titre
d'un des articles que FREUD a crits, dans lequel
il analyse une Massenpsychologie.

C'est pour autant que cet ego idal, cet idal du moi
d'ores et dj constitu, introject, peut tre
reprojet sur un objet.
reprojet . soulignons ici encore une fois de plus
combien le fait de ne pas distinguer dans la
thorie classique les registres diffrents du
symbolique, de limaginaire, et du rel fait que ces phases
de l'introjection et de la projection, qui sont aprs tout
non pas obscures mais arbitraires, suspendues,

302 S. lreud, Ma..ev.,cbotogie vva cb.vat,.e, G.\., L XI chap. 8, Verliebtheit und lypnose . Derniere traduction parue
dans ..ai. ae .,cbavat,.e, chap. 8, Ltat amoureux et hypnose , Petite Bibliotheque Payot n44, p. 15, Paris 1981.
DFF
gratuites, livres une ncessit qui ne
s'explique que de la contingence la plus absolue
.c'est pour autant que cet idal du moi peut tre
reprojet sur un objet que.
si cet objet vient vous tre favorable,
vous regarder d'un bon il
.il sera pour vous cet objet de l'investissement
amoureux au premier chef, pour autant qu'ici
la description de la phnomnologie de la Verliebtheit
est introduite par FREUD un niveau tel qu'il rend
possible son ambigut presque totale avec les effets
de l'hypnose.

Les auteurs entendent bien qu' la suite de cette
seconde projection, rien ne nous arrte.
en tout cas rien ne les arrte
.d'impliquer une seconde rintrojection qui fait que dans
certains tats.
plus ou moins extrmes, dans lesquels
ils n'hsitent pas mettre
la limite les tats de manie
.l'idal du moi lui-mme.
ft-il emport par l'enthousiasme
de l'effusion d'amour impliqu dans
le second temps, dans la seconde projection
. l'idal du moi peut devenir pour le sujet compltement
identique, jouant la mme fonction, que ce qui
s'tablit dans la relation de totale dpendance
de la Verliebtheit.

Par rapport un objet, l'idal du moi peut devenir
lui-mme quelque chose d'quivalent ce qui est appel
dans l'amour, qui peut donner la pleine satisfaction
du vouloir tre aim, du geliebt werden wollen.

Je pense que ce n'est point faire preuve d'une
exigence en matire conceptuelle d'aucune faon
exagre, de sentir que si ces descriptions.
surtout quand elles sont illustres
.tranent aprs elles certains lambeaux de perspectives
ou mme si nous en retrouvons dans la clinique
les flashes, nous ne saurions compltement,
bien des titres, nous en satisfaire.

DFG

Pour tout de suite ponctuer ce que je crois pouvoir dire
et qu'articule d'une faon plus labore un schma
comme celui de ce petit montage qui n'a.
comme toute autre description de cette espce,
comme ceux d'ordre topique qu'a faits FREUD
lui-mme
.bien entendu aucune espce, non seulement de
prtention, mais mme de possibilit, reprsenter
quoi que ce soit qui soit de l'ordre de l'organique.

Qu'il soit bien entendu que nous ne sommes pas de
ceux qui - comme pourtant on le voit crit -
s'imaginent, avec l'opration chirurgicale
convenable : une lobotomie, qu'on enlve quelque part
le Surmoi la petite cuillre.
Il y a des gens qui le croient, qui l'ont crit,
que c'tait un des effets de la lobotomie,
qu'on enlevait le surmoi, qu'on le mettait ct
sur un plateau, il ne s'agit pas de a.

Observons ce qu'articule le fonctionnement impliqu
par ce petit appareil. Ce n'est pas pour rien qu'il
rintroduit une mtaphore de nature optique, il y a
certainement a une raison qui n'est pas seulement
de commodit : elle est structurale.

C'est bien pour autant que ce qui est de l'ordre
du miroir va beaucoup plus loin que le modle.
concernant le ressort proprement imaginaire
.qu'ici le miroir intervient.
Mais mfiez-vous, c'est videmment un schma un petit
peu plus labor que celui de l'exprience concrte
qui se produit devant le miroir.

Il est effectif qu'il se passe quelque chose pour
l'enfant devant une surface relle qui joue
effectivement le rle de miroir.
Ce miroir, habituellement un miroir plan, une surface
polie, n'est pas confondre avec ce qui est ici
reprsent comme miroir plan. Le miroir plan qui est
ici a une autre fonction.
DFH

Ce schma a l'intrt d'introduire la fonction du
grand Autre.
dont le chiffre, sous la forme du A, est ici
mis au niveau de l'appareil du miroir plan
.d'introduire la fonction du grand Autre pour autant
qu'elle doit tre implique dans ces laborations
du narcissisme respectivement connotes.
qui doivent tre connotes d'une faon diffrente
.comme idal du moi et comme moi idal.

Pour ne pas vous faire de cela une description
qui soit en quelque sorte sche.
qui du mme coup, risquerait de paratre
ce qu'elle n'est pas, savoir arbitraire
.je vais donc tre amen le faire sous la forme
d'abord du commentaire qu'impliquent les auteurs
auxquels nous nous rfrons, pour autant qu'ils
taient conduits, ncessits par le besoin de faire
face un problme de pense, de reprage.

Ce n'est certes pas pour - dans cette connotation -
accentuer les effets ngatifs, mais bien plutt,
c'est toujours plus intressant, ce qu'il y a de
positif.

Observons donc qu' les entendre, l'objet est suppos
comme cr par quoi ?
Comme cr proprement parler par linstinct de destruction ,
Destruktionstriebe, THANATOS comme ils l'appellent,
disons, pourquoi pas : la haine. Suivons-les.

Si c'est vrai qu'il en soit ainsi, comment pouvons-
nous le concevoir ?
Si c'est le besoin de destruction qui cre l'objet,
faut-il encore qu'il reste quelque chose de l'objet
aprs l'effet destructif ?
C'est pas du tout impensable.

Non seulement ce n'est pas impensable, mais nous y
retrouvons bien ce que nous-mmes laborons d'une
autre manire au niveau de ce que nous appelons
le champ de limaginaire et les effets de limaginaire.

DGJ
Car, si l'on peut dire, ce qui reste, ce qui survit
de l'objet aprs cet effet libidinal, ce Trieb de destruction,
aprs leffet proprement thanatogne qui est ainsi impliqu,
c'est justement ce qui ternise l'objet sous l'aspect
d'une forme, c'est ce qui le fixe jamais comme type
dans l'imaginaire.

Dans l'image il y a quelque chose qui transcende
justement le mouvement, le muable de la vie,
en ce sens qu'elle lui survit.
C'est en effet mme un des premiers pas de l'art
pour le vof, | nouss | antique |l`me|
.en tant que dans la statuaire est ternis le mortel.

C'est aussi bien.
nous le savons d'une certaine faon
.dans notre laboration du miroir, la fonction qui
est remplie par l'image du sujet en tant que quelque
chose lui est soudain propos ou il ne fait pas
simplement que recevoir le champ de quelque chose
ou il se reconnat, mais de quelque chose qui dj
se prsente :
- comme un Urbildideal,
- comme quelque chose d' la fois en avant et en arrire,
- comme quelque chose de toujours,
- comme quelque chose qui subsiste par soi,
- comme quelque chose devant quoi il ressent
essentiellement ses propres fissures d'tre prmatur,
d'tre qui lui-mme s'prouve comme mme pas
encore.
au moment ou l'image vient sa perception
.suffisamment coordonn pour rpondre cette
image dans sa totalit.

Il est trs frappant de voir le petit enfant.
parfois encore enclos dans ces petits appareils
avec lesquels il commence d'essayer de faire les
premires tentatives de la marche, et ou encore
mme le geste de la prise du bras ou de la main
est marqu du style de la dissymtrie, de
l'inappropriation

DGI
.de voir cet tre encore insuffisamment stabilis,
mme au niveau crbelleux, nanmoins s'agiter,
s'incliner, se pencher, se tortiller avec tout un
gazouillis expressif devant sa propre image pour peu
qu'on ait mis sa porte un miroir mis assez bas,
et montrant en quelque sorte d'une faon vivante
le contraste entre cette chose dessinable
d'un qui est devant lui projet, qui l'attire,
avec quoi il s'obstine jouer, et ce quelque chose
d'incomplet qui se manifeste dans ses propres gestes.

Et l, ma vieille thmatique du stade du miroir, pour autant
que j'y suppose, que j'y vois un point exemplaire,
un point hautement significatif qui nous permet de
prsentifier, d'imaginer, pour nous les points cls,
les points carrefours ou peut se faire jour,
se concevoir le renouvellement de cette sorte de
possibilit toujours ouverte au sujet,
d'un autobrisement, d'un autodchirement, d'une automorsure, devant
ce quelque chose qui est la fois lui et un autre.
J'y vois une certaine dimension du conflit ou il n'y
a d'autre solution que celle d'un ou bien ou bien .

Il lui faut ou le tolrer comme une image insupportable qui
le ravit lui-mme, ou il lui faut le briser tout de suite,
c'est--dire renverser la position, considrer comme
annul, annulable, brisable celui qu'il a en face
de lui-mme, et de lui-mme conserver ce qui est
ce moment le centre de son tre, la pulsion de cet
tre par l'image, cette image de l'autre.
qu'elle soit spculaire ou incarne
.qui peut tre en lui voque.

Le rapport, le lien de l'image avec l'agressivit
est ici tout fait articulable.

Est-ce qu'il est concevable qu'un dveloppement,
une telle thmatique puisse aboutir une suffisante
consistance de l'objet, un objet qui nous permette
de concevoir la diversit de la phase objectale telle
qu'elle se dveloppe dans la suite de la vie de
l'individu, est-ce qu'un tel dveloppement est
possible ?
DG"
D'une certaine faon, on peut dire qu'il a t tent.
D'une certaine faon, on peut dire que la dialectique
hglienne du conflit des consciences n'est aprs
tout pas autre chose que cet essai d'laboration de
tout le monde du savoir humain partir d'un pur
conflit radicalement imaginaire, et radicalement
destructif dans son origine. Vous savez que j'en ai
dj point les points critiques, les points de
bance diverses reprises, et ce n'est pas cela que
je vais renouveler aujourd'hui.

Pour nous, je pense qu'il n'y a nulle possibilit
partir de ce dpart radicalement imaginaire de
dduire tout ce que la dialectique hglienne croit
pouvoir en dduire.

Il y a des implications, elle-mme inconnues,
qui lui permettent de fonctionner, qui ne peuvent
d'aucune faon se contenter de ce support.

Je dirai que mme si la main qui se tend.
et c'est une main qui peut tre une main d'un
sujet d'un trs jeune ge, croyez-moi, dans
l'observation la plus directe, la plus commune
.que si la main qui se tend vers la figure de son
semblable arme d'une pierre.
l'enfant n'a pas besoin d'tre trs g pour
avoir, sinon la vocation, du moins le geste de CAN
.si cette main est arrte, mme par une autre main.
savoir celle de celui qui est menac,
.et que si ds lors cette pierre, ils la posent ensemble,
elle constituera d'une certaine faon un objet,
peut-tre un objet d'accord, de dispute, que ce sera
cet gard la premire pierre, si vous voulez,
d'un monde objectal mais que rien n'ira au-del,
rien ne se construira dessus.

C'est bien le cas voqu en cho, dans une harmonique
que l'on appelle : celui qui doit jeter la premire pierre ,
et mme pour que quelque chose se constitue
et s'arrte l, il faut bien en effet d'abord qu'on
ne l'ait pas jete, et ne l'ayant pas jete une fois,
on ne la jettera pour rien d'autre.
DG#
Il est clair qu'il faut au-del, que le registre de
l'Autre, du grand A, intervienne pour que quelque
chose se fonde qui s'ouvre une dialectique.
C'est ce qu'exprime le schma : il veut dire que
c'est pour autant que le tiers, le grand Autre,
intervient dans ce rapport du moi au petit autre,
que quelque chose peut fonctionner qui entrane
la fcondit du rapport narcissique lui-mme.

Je dis, pour l'exemplifier encore dans un geste
de l'enfant devant le miroir.
ce geste qui est bien connu,
bien possible rencontrer, trouver
.de l'enfant qui est dans les bras de l'adulte
et confront exprs son image : l'adulte, qu'il
comprenne ou pas, il est clair que a l'amuse.

Il faut donner toute son importance ce geste de la
tte de l'enfant qui, mme aprs avoir t captiv,
intress par ces premires bauches du jeu qu'il
fait devant sa propre image, se retourne vers
l'adulte qui le porte, sans qu'on puisse dire sans
doute ce qu'il en attend, si c'est de l'ordre d'un
accord, d'un tmoignage.

Mais ce que nous voulons dire ici, c'est que cette
rfrence l'Autre vient y jouer une fonction
essentielle, et ce n'est pas forcer cette fonction
que de la concevoir, de l'articuler, telle qu'elle
mette en place ce qui va respectivement s'attacher
au moi idal et l'idal du moi dans la suite du dveloppement
du sujet.

De cet Autre, pour autant que l'enfant devant
le miroir se retourne vers lui, que peut-il venir ?
Nous nous avanons.
Nous disons :
il ne peut venir que le signe, image de (a) : i(a).

Cette image spculaire, dsirable et destructrice la fois
est ou non effectivement dsire par celui vers
lequel il se retourne, la place mme ou le sujet
ce moment s'identifie, soutient cette identification
cette image.
DGC
Ds ce moment originel nous trouvons sensible
le caractre que j'appellerai antagoniste du moi idal,
savoir que dj dans cette situation spculaire
se ddoublent.
et cette fois au niveau de l'Autre,
pour l'Autre et par l'Autre, le grand Autre
.le moi dsir.
j'entends dsir par lui
.et le moi authentique, das echte Ich, si vous me permettez
d'introduire ce terme, qui n'a rien de tellement
nouveau dans le contexte dont il s'agit.

ceci prs qu'il convient que vous remarquiez que,
dans cette situation originelle, c'est l'idal qui est
l.
je parle du moi idal pas de lidal du moi
.et c'est lauthentique moi qui, lui, est venir.

Et ce sera travers l'volution.
avec toutes les ambiguts de ce mot
.que lauthentique viendra au jour, qu'il sera cette fois
aim malgr tout, oui ._ov |ouk echon|, bien qu'il ne soit
pas la perfection
303
.

C'est aussi bien comment fonctionne dans tout le
progrs la fonction du Moi Idal, avec ce caractre
de progrs, c'est contre le vent, dans le risque et
le dfi qui fait toute la suite de son dveloppement.

Qu'est la fonction ici de l'idal du moi ?

Vous me direz que c'est l'Autre, le grand A,
mais vous sentez bien ici qu'il est originellement,
structuralement, essentiellement impliqu, intress
uniquement comme lieu d'ou peut se constituer.
dans son oscillation pathtique
.cette perptuelle rfrence au moi - du moi -
cette image qui s'offre, et quoi il s'identifie,
mais qui ne se prsente et ne se soutient comme
problmatique, uniquement, qu partir du regard du grand Autre.

303 o ecbv : celui qui possede, le riche. Par opposition, ov/ ecbv : celui qui ne possede pas, le paure.
DGD

Que ce regard du grand Autre soit intrioris son tour,
a ne veut pas dire qu'il va se confondre avec
la place et le support qui ici dj sont constitus
comme moi idal, a veut dire autre chose.

On nous dit : c'est l'introjection de cet Autre.
Ce qui va loin, car c'est supposer un rapport
d'Einfhlung |empathie| qui va trs loin, tre admis comme
devant tre ncessairement aussi global que ce que
comporte la rfrence un tre, lui pleinement organis,
l'tre rel qui supporte l'enfant devant son miroir.

Vous sentez bien que c'est l qu'est toute la question,
et que d'ores et dj je pointe en quoi, disons,
ma solution diffre de la solution classique.

C'est simplement en ceci que je vais tout de suite
dire, bien que ce soit notre but et la fin en cette
occasion.
C'est ds le premier pas que fait FREUD dans
l'articulation de ce que c'est que l'Identifizierung,
l'identification, sous les deux formes
304
ou il l'introduit.

1, Une identification primitive qu'il est extraordinairement
important de retenir dans les premiers pas de son
article.
sur lesquels je reviendrai tout l'heure,
.car ils constituent tout de mme quelque chose qu'on
ne peut pas escamoter, savoir que FREUD implique,
antrieurement l'bauche mme de la situation de
l'dipe, une premire identification possible au pre
comme tel.

Le pre lui trottait dans la tte.

Alors on lui laisse faire une premire tape
d'identification au pre autour duquel il dveloppe
tout un raffinement de termes.
Il appelle cette identification exquisment virile,
exquisit mnnlich.

304 Lacan a prsenter trois modes dìdentiication, mais il rassemble les deux premiers dcrits par lreud comme se aisant
toujours par eiv eiviger Zvg.
DGE

Ceci se passe dans le dveloppement, je n'en doute pas.
Ce n'est pas une tape logique, c'est une tape
de dveloppement avant l'engagement du conflit de l'dipe,
au point qu'en somme il va jusqu' crire que
c'est partir de cette identification primordiale
que pointerait le dsir vers la mre et,
partir de l alors, par un retour, le pre serait
considr comme un rival.

Je ne suis pas en train de dire que cette tape soit
cliniquement fonde.
Je dis que le fait qu'elle ait bien paru ncessaire
la pense de FREUD ne doit pas pour nous.
au moment ou FREUD a crit ce chapitre
.tre considr comme une sorte d'extravagance, de radotage.
Il doit y avoir une raison qui ncessite pour lui
cette tape antrieure, et c'est ce que la suite
de mon discours essayera de vous montrer. Je passe.

2, Il parle ensuite de lidentification rgressive,
celle qui rsulte du rapport damour, pour autant que
l'objet se refuse l'amour.
Le sujet, par un processus rgressif.
et vous voyez l, a n'est pas la seule raison
pointe pour laquelle effectivement il fallait
bien, pour FREUD, qu'il y et ce stade
d'identification primordiale
.le sujet par un processus rgressif est capable
de s'identifier l'objet qui dans l'appel d'amour
le doit.

3, Tout de suite aprs nous avoir donn ces deux modes
d'identification dans le chapitre Die Identifizierung,
c'est le bon vieux mode qu'on connat depuis toujours,
depuis l'observation de DORA, savoir l'identification qui
provient de ce que le sujet reconnat dans l'autre la
situation totale, globale ou il vit : lidentification hystrique
par excellence.

C'est parce que la petite camarade vient de recevoir,
dans la salle ou sont groups les sujets un petit peu
nvross et zinzins ce soir-l, une lettre de son
amant que notre hystrique fait une crise.
DGF
Il est clair que c'est lidentification - dans notre
vocabulaire - au niveau du dsir. Laissons de ct.

FREUD s'arrte expressment dans son texte, pour nous
dire que dans ces deux modes d'identification,
les deux premiers fondamentaux, l'identification se
fait toujours par ein einziger Zug.

Voil ce qui la fois nous allge de beaucoup
de difficults plus d'un titre.

Au titre d'abord de la concevabilit.
qui n'est pas quelque chose
qu'il y ait lieu de ddaigner
.d'un trait unique.

Deuxime point, ceci qui pour nous converge vers une
notion que nous connaissons bien, celle du signifiant.
Cela ne veut pas dire que cet einziger Zug, ce trait unique,
soit par cela mme donn comme tel, comme signifiant.
Pas du tout !

Il est assez probable.
si nous partons de la dialectique
que j'essaie d'baucher devant vous
.que c'est possiblement un signe.
Pour dire que c'est un signifiant, il en faut plus.
Il faut son utilisation ultrieure, dans une batterie
signifiante ou, comme quelque chose qui a rapport
la batterie signifiante.

Mais le caractre ponctuel de ce point de rfrence
l'Autre, l'origine, dans le rapport narcissique,
c'est cela qui est dfini par cet ein einziger Zug.

Je veux dire que cest cela qui donne la rponse la question : comment intriorise-t-il ce
regard de lAutre , qui, entre les deux frres jumeaux ennemis, du Moi ou de limage du petit
autre, spculaire, peut faire tout instant basculer la prfrence ?

Ce regard de l'Autre, nous devons le concevoir comme
s'intriorisant par un signe - a suffit - ein einziger Zug.
Il n'y a pas besoin de tout un champ d'organisation,
d'une introjection massive.

DGG
Ce point (I) du trait unique, signe de l'assentiment
de l'Autre, du choix d'amour sur lequel le sujet
justement peut oprer, se rgler dans la suite du jeu
du miroir, il est l quelque part, il suffit que le
sujet aille y concider dans son rapport avec l'Autre
pour que ce petit signe, cet einziger Zug, soit sa
disposition.

La distinction radicale de l'idal du moi.
en tant qu'il n'y a pas tellement supposer
d'autre introjection possible
.et du moi idal, c'est que :

- l'un est une introjection symbolique comme toute
introjection : lidal du moi,

- alors que le moi idal est la source dune projection imaginaire.

Que ce qui se passe au niveau de l'un.
que la satisfaction narcissique se
dveloppe dans le rapport au moi idal
.dpend de la possibilit de rfrence ce terme
symbolique primordial qui peut tre monoformel,
monosmantique : ein einziger Zug.

DGH
Ceci est capital pour tout le dveloppement de ce que
nous avons dire. Et si on me fait encore crdit
d'un peu de temps, je commencerai alors rappeler
simplement ce que je peux appeler, ce que je dois
considrer comme ici reu de notre thorie de lamour.

Lamour, nous l'avons dit, ne se conoit que
dans la perspective de la demande :
il n'y a d'amour que pour un tre qui peut parler.

La dimension, la perspective, le registre de lamour se
dveloppe, se profile, s'inscrit dans ce qu'on peut
appeler l'inconditionnel de la demande :
c'est ce qui sort du fait mme de demander,
quoi qu'on demande, simplement pour autant non pas,
qu'on demande quelque chose, ceci ou cela, mais dans
le registre et l'ordre de la demande en tant que pure,
qu'elle n'est que demande dtre entendue.

Je dirai plus, d'tre entendue pour quoi ?

Eh bien d'tre entendue pour quelque chose
qui pourrait bien s'appeler pour rien .

Ce n'est pas dire que a ne nous entrane pas
fort loin pour autant car, implique dans ce pour rien,
il y a dj, la place du dsir.

C'est justement parce que la demande est inconditionnelle
que ce dont il s'agit ce n'est pas le dsir de ceci ou
de cela, mais c'est le dsir tout court.
Et c'est pour cela que ds le dpart est implique la
mtaphore du dsirant [.oo+q, |erastes|] comme tel.
Et c'est pour cela qu' notre dpart de cette anne,
je vous l'ai fait aborder par tous les bouts.

La mtaphore du dsirant [.oo+q, |erastes|] dans l'amour
implique ce quoi elle est substitue comme mtaphore,
c'est--dire le dsir [.o.vo, |eromenos| ] :
ce qui est dsir, c'est le dsirant dans l'autre, ce qui
ne peut se faire qu' ce que le sujet soit colloqu
comme dsirable, c'est cela qu'il demande dans la
demande d'amour.

DHJ
Mais ce que nous devons voir ce niveau, ce point
que je ne peux pas manquer aujourd'hui parce qu'il
sera essentiel ce que nous le trouvions dans la
suite de notre propos, c'est ce que nous ne devons
pas oublier, cest que lamour comme tel.
je vous l'ai toujours dit et nous le
retrouverons ncessit par tous les bouts
.cest donner ce quon na pas.

Et on ne peut aimer qu' se faire comme nayant pas ,
mme si l'on a. L'amour comme rponse implique
le domaine du non-avoir .

Ce n'est pas moi, c'est PLATON qui l'a invent,
qui a invent que seule la misre : H.vio |Penia|,
peut concevoir l'Amour, et l'ide de se faire
engrosser un soir de fte.

Et en effet, donner ce quon a, cest la fte, ce nest pas lamour.

D'ou.
je vous emmne un petit peu vite mais vous verrez
que nous retomberons sur nos pieds
.d'ou, pour le riche.
a existe et mme on y pense
.aimer a ncessite toujours de refuser.

C'est mme ce qui agace.
Il n'y a pas que ceux qui on refuse qui sont agacs,
ceux qui refusent, les riches, ne sont pas plus l'aise.
Cette Versagung du riche, elle est partout,
elle n'est pas simplement le trait de l'avarice,
elle est beaucoup plus constitutive de la position
du riche, quoi qu'on en pense.

Et la thmatique du folklore, de GRISLIDIS
305
, avec
tout ce qu'elle a de sduisant.
alors qu'elle est quand mme assez rvoltante.
Je pense que vous savez l'histoire
.est l pour nous le rappeler.

305 Cri.etiai. appartient au rpertoire des histoires mdiales reprises aec succes par l`dition de colportage du XVII
e
au XX
e

siecle. On troue lùne de ces ersions populaires du texte dans le recueil dÀrlette large, e viroir ae. fevve., coll.
Bibliotheque bleue . Paris, Montalba, 1982. La ersion choisie pour cette rdition est celle consere a la BM de 1royes :
a atievce ae Cri.etiai., fevve av varqvi. ae atvce., a 1royes, chez Pierre Garnier, Imprimeur-Libraire ,136,.
DHI
Je dirai mme plus pendant que j'y suis, les riches
n'ont pas bonne presse. Autrement dit, nous autres
progressistes, nous ne les aimons pas beaucoup.
Mfions-nous, peut-tre que cette haine du riche,
participe par une voie secrte une rvolte contre
l'amour tout simplement, autrement dit une
ngation, une Verneinung des vertus de la pauvret qui
pourrait bien tre l'origine d'une certaine
mconnaissance de ce que c'est que lamour.

Le rsultat sociologique est d'ailleurs assez curieux.
C'est qu'videmment on facilite comme a, beaucoup
de leur fonction aux riches, on leur facilite
tout fait leur rle, on tempre comme a chez eux
ou plus exactement on leur donne mille excuses
se drober leur fonction de fte. a ne veut pas
dire qu'ils en soient plus heureux pour a.

Bref, il est tout fait certain, pour un analyste,
qu'il y a une grande difficult d'aimer pour un riche.
Ce dont un certain prcheur de GALILE avait dj
fait une petite note en passant.
il vaut peut-tre mieux plutt le plaindre sur ce
point que le har, moins qu'aprs tout
ce har .
ce qui est bien possible encore
.ne soit un mode de l' aimer.

Ce qu'il y a de certain c'est que la richesse a une
tendance rendre impuissant. Une vieille exprience
d'analyste me permet de vous dire qu'en gros je tiens
ce fait pour acquis. Et c'est ce qui explique tout de
mme les choses, la ncessit par exemple de dtours.

Le riche est forc d'acheter puisqu'il est riche.
Et pour se rattraper, pour essayer de retrouver
la puissance, il s'efforce en achetant au rabais de
dvaloriser, c'est de lui que a vient, c'est pour sa
commodit, pour a le moyen le plus simple par
exemple, c'est de ne pas payer.

Ainsi quelquefois il espre provoquer ce qu'il ne
peut jamais acqurir directement, savoir le dsir
de l'Autre.
DH"
Mais en voil assez pour les riches.
Lon BLOY a fait un jour La femme pauvre
306
.
Je suis trs embt, depuis quelque temps je parle
tout le temps d'auteurs catholiques, mais ce n'est
pas de ma faute s'il y a longtemps que j'ai repr
des choses fort intressantes.

J'aimerais que quelqu'un, un jour, s'aperoive des
normits, des choses faramineuses comme bienfaits
analytiques, qui sont caches dans La femme pauvre
qui est un livre la limite du supportable,
que seul un analyste peut comprendre.
je nai encore jamais vu aucun analyste sy intresser
.mais il aurait bien fait aussi d'crire La femme riche .

Il est certain que seule la femme peut incarner
dignement la frocit de la richesse, mais enfin
a ne suffit pas, et a pose pour elle et tout fait
spcialement pour celui qui postule son amour, des
problmes tout fait particuliers.
Cela ncessiterait un retour la sexualit fminine.
Je m'excuse, je serai simplement forc de vous
indiquer ceci comme une sorte de pierre d'amorce.

Je voudrais quand mme, puisqu'en somme nous ne
pourrons pas aller plus loin aujourd'hui,
pointer ds maintenant.
puisque ce dont il s'agit quand nous parlons
de l'amour c'est trs spcifiquement de dcrire
le champ ou nous aurons dire quelle doit tre
notre place dans le transfert
.pointer avant de vous quitter quelque chose qui
n'est pas du tout sans rapport avec ce propos sur la
richesse : un petit mot du saint.

Il ne vient pas l compltement comme des cheveux sur la soupe,
car nous n'avons pas fini avec notre CLAUDEL.
Comme vous le savez, tout fait la fin,
dans la solution donne au problme du dsir,
nous avons un saint, le nomm ORIAN, dont il est
expressment dit que s'il ne veut rien donner
la petite PENSE.

306 Lon Bloy : La emme paure, Union gnrale d`dition, rd. 1983, coll. 10,18 , n1549.
DH#
qui heureusement est assez arme
pour le lui prendre de force
.c'est parce qu'il a beaucoup trop la Joie, rien que a,
la joie tout entire, et qu'il ne s'agit pas de ravaler
une telle richesse une petite aventure.
c'est dit dans le texte
.une de ces choses qui se passent comme a, une
affaire de trois nuits l'htel. Drle d'histoire.

C'est tout de mme aller un peu vite que de faire.
propos de cration
.de la psychologie et de penser seulement que c'est
un grand refoul.
peut-tre que CLAUDEL l'tait aussi, un grand refoul
.mais ce que signifie la cration potique,
c'est--dire la fonction qu'a ORIAN dans
cette tragdie, savoir que a nous intresse
.est tout fait autre chose, et c'est cela que
je dsire pointer en vous faisant remarquer que
le saint est un riche.

Il fait bien tout ce qu'il peut pour avoir lair pauvre,
c'est vrai, tout au moins sous plus d'un climat,
mais c'est justement en ceci qu'il est un riche,
et particulirement crasseux parmi les autres,
car ce n'est pas une richesse, la sienne,
dont on se dbarrasse facilement.

Le saint se dplace tout entier dans le domaine de
l'avoir.
Le saint renonce peut-tre quelques petites choses,
mais c'est pour possder tout.
Et si vous regardez de bien prs la vie des saints,
vous verrez qu'il ne peut aimer Dieu que comme un nom
de sa jouissance, et sa jouissance, au dernier terme,
est toujours assez monstrueuse.

Nous avons parl au cours de nos propos ici, analytiques,
de quelques termes humains au rang desquels le hros .

Cette difficile question du saint je ne l'introduis
ici que d'une faon anecdotique, et plutt comme
un support, un de ceux que je crois tout fait
ncessaires pour reprer notre position.
DHC
Car bien entendu, vous l'imaginez :
je ne nous place pas parmi les saints.

Encore faut-il le dire car, ne pas le dire,
il resterait encore pour beaucoup que a serait l
l'idal comme on dit.

Il y a beaucoup de choses dont on est tent notre
propos de dire que a serait l'idal.
Et cette question de l'idal est au cur des
problmes de la position de l'analyste.

C'est ce que vous verrez se dvelopper dans la suite,
et justement tout ce qu'il nous convient d'abandonner
dans cette catgorie de l'idal.

DHD


Je me suis rveill ce matin avec un mal de tte affreux.
a ne m'arrive jamais, je ne sais d'ou il peut venir.
J'ai lu en djeunant un excellent travail de Conrad STEIN
sur l'identification primaire
307
. Je n'en ai pas
les mmes tous les jours de mes lves !.

Ce que je vais dire aujourd'hui lui montrera que
son travail tait bien orient. Mais je ne sais plus
ou nous en tions la dernire fois et je n'ai pas
bien prpar, comme on dit, mon sminaire.

Nous allons essayer d'avancer.
J'avais l'intention de lire Sapho pour y trouver
des choses qui pourraient vous clairer.
Ceci va nous mener au cur de la fonction de lidentification.
Comme il s'agit toujours de reprer la position
de l'analyste j'ai pens qu'il ne serait pas mauvais
de reprendre les choses.

FREUD a crit Hemmung, Symptom und Angst, en 1926.
C'est le troisime temps de rassemblement de sa pense,
les deux premiers tant constitus par l'tape de
la Traumdeutung et de la seconde topique.
Nous allons tout de suite nous porter au cur du problme,
par lui voqu, qui est celui du sens de langoisse.

Nous allons mme aller plus loin puisque, tout de
suite, nous allons partir du point de vue conomique.
Le problme est de savoir :

o est prise - nous dit-il - lnergie du signal dangoisse .

30 Conrad Stein, Lìdentiication primaire, Reue ranaise de psychanalyse, 1962, 26, p.25-265, ou Lìnconscient, Paris,
Descle de Brouwer, 1966, p.131-142.
DHE

Dans les Gesammelte Werke, Band XIV, page 120, je lis la phrase
suivante :

Das Icht zieht die (vorbewusste) Besetzung von der zu verdrngenden Triebreprsentanz ab und
verwendet sie fr die Unlust(Angst-) Entbindung .

Traduction :

Le moi retire linvestissement (prconscient) du Triebreprsentanz ce qui dans la pulsion est
reprsentant lequel reprsentant est zu verdrngen refouler et le transforme pour la dliaison du
dplaisir, Unlust(Angst) .

Il est vident qu'il ne s'agit pas de tomber sur une
phrase de FREUD et puis de commencer phosphorer.
Si je vous y mets d'emble, c'est aprs mre rflexion.
C'est par un choix soigneusement dlibr qui est
fait pour vous inciter relire, dans le plus bref
dlai, cet article.
Pour ce qui est de notre propos, appliquons-le,
portons-le tout de suite au vif de nos problmes.

J'en ai dit assez pour que vous souponniez que
la formule structurante du fantasme : ! a,
doit tre pour quelque chose dans le moment
d'orientation ou nous sommes.

Le fantasme n'est pas seulement formul mais voqu,
approch mme, talonn mme de toutes les manires.
Pour montrer la ncessit de cette formule, il faut
savoir que dans ce support du dsir il y a deux
lments dont les fonctions respectives et le rapport
fonctionnel ne peuvent d'aucune faon tre verbaliss
par aucun attribut qui soit exhaustif, et c'est bien
pour cela qu'il me faut leur donner pour support
ces deux lments algbriques et accumuler autour de ces deux
lments les caractristiques dont il s'agit.

Vous en savez assez pour savoir que ! a rapport
avec quelque chose qui s'appelle le fading du sujet,
et que le petit a - qui est le petit autre - a quelque chose
faire avec ce qu'on appelle lobjet du dsir.
DHF
Cette symbolisation a dj l'importance et l'effet
de vous montrer que le dsir ne comporte pas un
rapport subjectif simple l'objet et que ce ! est
fait pour l'exprimer.

C'est qu'il ne suffit pas de dire, sur ce rapport
du sujet l'objet, que le dsir implique une espce
de mdiation ou d'intermdiaire rflexif, le sujet se
pensant alors comme il se pense dans le rapport
de connaissance l'objet. On a difi toute une
thorie de la connaissance l-dessus.

C'est bien d'ailleurs ce que nous faisons,
car la thorie du dsir est faite pour remettre en cause
cette thorie de la connaissance, ce qui serait bien
fait pour nous faire trembler, si d'autres - dj
avant nous - n'avaient pas dj mis en cause
le Je pense donc je suis cartsien.

Prenons notre phrase de tout l'heure et essayons de
l'appliquer. Cela ne veut pas dire que je vous porte
tout de suite au dernier point de mes rsultats,
mais que je vous porte, par cette interrogation,
mi-chemin.

C'est une question problmatique destine vous
orienter, vous donner l'illusion que c'est vous qui
tes en train de chercher.

C'est une illusion qui sera promptement ralise car
je ne vous donne pas le dernier mot. Ce n'est pas
seulement ma question qui est heuristique mais ma mthode.

Qu'est-ce que veut dire, pour l'appliquer notre
propre formulation, le dsinvestissement du Triebreprsentanz ?
Cela veut dire que, pour que se produise l'angoisse,
l'investissement du petit a est report sur le !.

Seulement, nous venons de le dire, le ! n'est pas
quelque chose de saisissable. Il ne peut tre conu
que comme une place, puisque ce n'est mme pas ce point
de rflexivit du sujet qui se saisirait,
par exemple, comme dsirant.
DHG
Le sujet ne se saisit pas comme dsirant, mais dans
le fantasme la place ou il pourrait - si j'ose dire -
se saisir comme tel, comme dsirant, est toujours
rserve.

Elle est mme tellement rserve qu'elle est
d'ordinaire occupe par ce qui se produit
d'homologique l'tage infrieur du graphe,
i(a) l'image de l'autre spculaire savoir que ce
n'est pas forcment mais ordinairement occup par a.

C'est ce qu'exprime, dans le petit schma que vous
avez vu tout l'heure et que nous avons effac,
la fonction de limage relle du vase, lillusion du vase renvers :
ce vase qui vient se produire pour faire semblant
d'entourer la base des tiges florales.
qui symbolisent lgamment le petit a
.c'est de cela qu'il s'agit.
DHH

C'est limage, le fantme narcissique qui vient remplir
dans le fantasme la fonction de se coapter
308
au dsir,
l'illusion de tenir son objet, si l'on peut dire.

Ds lors, si ! est cette place qui peut de temps en temps
se trouver vide, savoir que rien ne vienne s'y
produire de satisfaisant concernant le surgissement
de l'image narcissique, nous pouvons concevoir que
c'est peut-tre bien cela, son appel, quoi
rpond la production du signal dangoisse.

Je vais essayer de montrer ce point si important
dont on peut dire que l'article dernier de FREUD
sur ce sujet nous donne vraiment presque tous
les lments pour le rsoudre - sans, proprement
parler, lui donner son dernier quart de tour.
Pour l'instant, l'crou n'est pas serr encore.
Disons avec FREUD, que le signal dangoisse est bien
quelque chose qui se produit au niveau du moi .

Cependant, nous apercevons ici, grce nos formalisations,
que nous allons peut-tre pouvoir en dire un peu plus
concernant cet au niveau du moi . Nos notations vont nous
permettre de dcomposer cette question, de
l'articuler d'une faon plus prcise, et c'est ce qui
nous permettra de franchir certains des points ou,
pour FREUD, la question aboutit une impasse.

L, je fais tout de suite un saut.

FREUD dit.
au moment ou il parle de l'conomie,
de la transformation ncessaire
la production d'un signal d'angoisse
.qu'il ne doit pas falloir une trs grande quantit
d'nergie pour produire un signal.

FREUD nous indique dj qu'il y a l un rapport entre
la production de ce signal et quelque chose
qui est de l'ordre du Verzicht, du renoncement,
proche de Versagung du fait que le sujet est barr.

308 attacher, unir, associer, combiner.
EJJ
Dans la Verdrngung du Triebreprsentanz, il y a cette
corrlation du drobement du sujet qui confirme bien
la justesse de notre notation de !.

Le saut consiste vous dsigner ici ce que je vous
annonce depuis longtemps comme la place laquelle
se tient vraiment l'analyste, cela ne veut pas dire
qu'il l'occupe tout le temps. Mais la place ou il
attend, et le mot attendre ici prend toute sa
porte.
ce que nous retrouverons de la fonction
de l'attente, de l'Erwartung,
pour constituer, pour structurer ce signal
.cette place, c'est justement la place de l'!
dans le fantasme.

J'ai dit que je faisais un saut, c'est--dire que
je ne prouve pas tout de suite ou je vous mne.
Maintenant, faisons les pas qui vont permettre de
comprendre ce dont il s'agit.

Une chose nous est donc donne, c'est que le signal
de l'angoisse se produit quelque part, ce quelque part que
peut occuper i(a), le moi en tant qu'image de l'autre,
le moi en tant que foncirement fonction de mconnaissance.

Il l'occupe, cette place, non pas en tant que cette
image l'occupe mais en tant que place, c'est--dire en
tant qu' l'occasion cette image peut y tre dissoute.

Observez bien que je ne dis pas que c'est le dfaut
de l'image qui fait surgir l'angoisse.

Observez bien ce que je dis depuis toujours :
c'est que le rapport spculaire, le rapport originaire
du sujet l'image spculaire s'instaure dans
la raction dite de l'agressivit.

Dans mon article sur Le stade du miroir, je l'ai dores et dj
indiqu, cette mme relation spculaire,
je l'ai dfinie, fonde, car le stade du miroir n'est pas
sans rapport avec l'angoisse.

EJI

J'ai mme indiqu que le chemin pour saisir.
comme en coupe, transversalement
.l'agressivit, c'tait de voir qu'il fallait
s'orienter dans le sens de la relation temporelle.

En effet, il n'y a pas que la relation spatiale
qui se rfrencie l'image spculaire comme telle,
savoir quand elle commence de s'animer, quand elle
devient l'autre incarn, il y a un rapport temporel :

Jai hte de me voir semblable lui, faute de quoi, o vais-je tre ?

Mais si vous vous reportez mes textes,
vous pourrez voir aussi que je suis l plus prudent
et que si je ne pousse pas jusqu'au bout la formule,
c'est pour quelque raison.

La fonction de la hte en logique.
ceux qui sont trs attentifs mes uvres
savent que je l'ai traite quelque part dans
une sorte de petit sophisme qui est celui
du problme des trois disques
.cette fonction de la hte, savoir cette faon dont
l'homme se prcipite dans sa ressemblance l'homme,
n'est pas l'angoisse.

Pour que l'angoisse se constitue, il faut qu'il y ait
rapport au niveau du dsir.
C'est bien pourquoi c'est au niveau du fantasme
que je vous conduis aujourd'hui par la main
pour approcher ce problme de l'angoisse.

Je vais vous montrer trs en avant ou nous allons et
nous reviendrons en arrire pour faire des petits
dtours de livre.

Voil donc ou serait l'analyste :
dans le rapport du sujet au dsir, un objet du dsir,
que nous supposons dans l'occasion tre cet objet
qui porte avec lui la menace dont il s'agit,
et qui dtermine le Zurckgedrngt, le refoul.
Tout cela n'est pas dfinitif.

EJ"
Si c'est comme cela que nous abordons le problme,
posons-nous la question suivante :
qu'attendrait le sujet d'un compagnon ordinaire qui
oserait dans les conditions ordinaires occuper cette
mme place ?

Si cet objet est dangereux.
puisque c'est de cela qu'il s'agit
.le sujet en attendrait ceci :
qu'il lui donne le signal DANGER , celui qui dans
le cas d'un danger rel, fait dtaler le sujet.

Je veux dire que ce que j'introduis ce niveau,
c'est ce qu'on dplore que FREUD n'ait pas introduit
dans sa dialectique, car c'tait vraiment faire.
Je dis que le danger interne est tout fait
comparable un danger externe et que le sujet
s'efforce de l'viter de la mme faon qu'on vite un
danger externe.

Mais alors, voyez ce que cela nous offre d'articulation
efficace penser ce qui se passe vraiment en
psychologie animale.
Chez les animaux sociaux, chez les btes de troupeau,
chacun sait le rle que joue le signal :
devant l'ennemi du troupeau, le plus malin
ou le veilleur parmi les btes du troupeau est l
pour le sentir, le flairer, le reprer.

La gazelle, l'antilope, dressent le nez, poussent un
petit bramement, et cela ne trane pas, tout le monde
s'en va dans la mme direction.

La notion de signal dans un complexus social,
raction un danger, voil ou nous saisissons
au niveau biologique ce qui existe dans une socit
observable.

Sil se laisse apercevoir, ce signal dangoisse, cest bien de lalter ego, de lautre qui
constitue son Moi, que le sujet peut le recevoir.

Il y a quelque chose ici que je voudrais pointer.
Vous m'avez entendu longtemps vous avertir des
dangers de l'altruisme.
EJ#
Mfiez-vous, vous ai-je dit implicitement et
explicitement des piges du Mitleid, la piti,
de ce qui nous retient de faire du mal l'autre,
la pauvre gosse , moyennant quoi on l'pouse
et on est pour longtemps emmerds tous les deux.
Je schmatise : ce sont les dangers de l'altruisme.

Seulement, si ce sont des dangers, contre lesquels
c'est simple humanit de vous mettre en garde,
cela ne veut pas dire que ce soit l le dernier ressort.

C'est d'ailleurs ce en quoi je ne suis pas.
auprs de l'X qui je parle en l'occasion
. lavocat du diable qui le rappellerait au principe d'un
sain gosme et qui le dtournerait de cette pente
bien sympathique qui consiste ne pas tre vilain.

C'est qu'en fait le prcieux Mitleid, cet altruisme.
pour le sujet qui se mconnat
.n'est que la couverture d'autre chose, et vous
l'observerez toujours condition toutefois d'tre
dans le plan de l'analyse.

Travaillez un peu le Mitleid d'un obsessionnel et ici
le premier temps est de s'apercevoir.
avec ce que je vous pointe,
avec ce que d'ailleurs toute la tradition
moraliste permet en l'occasion d'affirmer
.que ce qu'il respecte, ce quoi il ne veut pas toucher
dans l'image de l'autre, c'est sa propre image.

ET c'est pourquoi, si n'tait pas soigneusement
prserve l'intactitude, l'intouchabilit de cette
propre image, ce qui surgirait de tout cela serait
bel et bien l'angoisse. L'angoisse devant quoi ?

Pas devant l'autre ou il se mire |pas deant i,a,|.
celle que jai appele tout l'heure la pauvre gosse ,
qui ne l'est que dans son imagination
car elle est toujours bien plus dure
que vous ne pouvez le croire
.c'est devant la pauvre gosse qu'il a l'angoisse,
devant (a), non pas l'image de lui-mme,
mais devant l'autre, (a) comme objet de son dsir.
EJC
Je dis cela pour bien illustrer ce qui est trs
important, c'est que l'angoisse se produit bien
- topiquement - la place dfinie par i(a)
c'est--dire.
comme la dernire formulation de FREUD nous larticule
. la place du moi, mais qu'il n'y a de signal dangoisse qu'en
tant qu'il se rapporte un objet de dsir,
et cet objet de dsir en tant qu'il perturbe le moi idal i(a),
celui qui s'origine dans l'image spculaire.

Qu'est-ce que cela veut dire que ce lien absolument
ncessaire pour comprendre le signal dangoisse ?
Cela veut dire que la fonction de ce signal ne s'puise
pas dans sa Warnung, son avertissement davoir se trotter.
C'est que tout en accomplissant sa fonction ce signal
maintient le rapport avec l'objet de dsir.

C'est cela qui est la cl et le ressort de ce que
FREUD.
dans cet article et ailleurs de faon rpte,
et avec cet accent, ce choix des termes,
cette incisivit qui est chez lui illuminante
.nous accentue, nous caractrise, en distinguant
la situation d'angoisse de celle du danger, Gefahr,
et de celle de l'Hilflosigkeit.

Dans l'Hilflosigkeit - la dtresse, le sans-recours -
le sujet est purement et simplement chavir, dbord
par une situation irruptive laquelle il ne peut
faire face d'aucune faon.

Entre cela et prendre la fuite.
solution qui, pour ne pas tre hroque,
est celle dont Napolon lui-mme trouvait
que c'tait la vritable solution courageuse
quand il s'agissait de lamour
.entre cela et la fuite, il y a autre chose, et c'est
ce que FREUD nous pointe en soulignant dans l'angoisse
ce caractre dErwartung.

C'est l le trait central.
Que nous en puissions faire secondairement la raison
de dtaler, c'est une chose, mais ce n'est pas l son
caractre essentiel.
EJD
Son caractre essentiel, c'est l'Erwartung et c'est ceci
que je dsigne en vous disant que langoisse est le mode radical
sous lequel est maintenu le rapport au dsir.
Quand.
pour des raisons de rsistance, de dfense, etc.,
tout ce que vous pouvez mettre dans l'ordre des
mcanismes de l'annulation de l'objet
.quand il ne reste plus que cela et que l'objet
disparat, s'escamote.
mais non pas ce qui peut en rester, savoir
l'Erwartung, la direction vers sa place, la place ou
il fait ds lors dfaut, ou il ne s'agit plus que
d'un unbestimmtes Objekt
309
, ou encore comme dit FREUD
nous sommes dans le rapport de Lslichkeit
quand nous en sommes l, langoisse est le dernier mode,
le mode radical, sous lequel il continue de soutenir, mme si cest dune faon insoutenable,
le rapport au dsir.

Il y a d'autres faons de soutenir le rapport
au dsir qui concernent l'insoutenabilit de l'objet,
c'est bien pourquoi je vous explique que lhystrie,
lobsession peuvent se caractriser par ces statuts du
dsir que j'ai appels pour vous :
- le dsir insatisfait et soutenu comme tel,
- le dsir impossible, institu dans son impossibilit.

Mais il suffit que vous portiez vos regards vers
la forme la plus radicale de la nvrose, la phobie.
qui est ce autour de quoi tourne tout
ce discours de FREUD dans cet article
.la phobie qui ne peut pas se dfinir autrement que
de ceci :
quelle est faite pour soutenir le rapport du sujet au dsir sous la forme de langoisse.
La seule chose qu'il y a ajouter pour la dfinir
pleinement c'est que :

- de mme que la dfinition acheve de l'hystrie ou
de l'obsession, quant au fantasme est :

309 Unbestimmt : indini, indtermin.
EJE

la mtaphore de l'autre au point ou le sujet se voit
comme castr, confront au grand Autre.
DORA, en tant que c'est par l'intermdiaire de
M. K. qu'elle dsire, mais que ce n'est pas lui
qu'elle aime, c'est par l'intermdiaire de celui
qu'elle dsire qu'elle s'oriente vers celle
qu'elle aime, savoir M
me
K
.de mme, il faut que nous compltions la formule de
la phobie aussi.

Donc la phobie c'est bien ceci :
le soutien, le maintien, du rapport au dsir dans
l'angoisse, mais avec quelque chose de
supplmentaire, de plus prcis.

Ce n'est pas le rapport d'angoisse tout seul.

C'est que la place de cet objet.
en tant qu'il est vis par l'angoisse
.est tenue par ce que je vous ai expliqu.
longuement, propos du petit Hans
.tre la fonction de l'objet phobique, savoir d !
grand phi, le phallus symbolique en tant qu'il est le joker
dans les cartes, savoir qu'il s'agit bien dans
l'objet phobique du phallus, mais c'est un phallus
qui prendra la valeur de tous les signifiants,
celle du pre l'occasion.

Ce qui est remarquable dans cette observation,
c'est la fois sa carence et sa prsence :

- carence sous la forme du pre rel(le pre de Hans),

- prsence sous la forme du pre symbolique envahissant (FREUD).

Si tout cela peut jouer la mme place sur le mme
plan, c'est bien entendu que dj dans l'objet de la
phobie il y a cette possibilit infinie de tenir une
certaine fonction manquante, dficiente, qui est
justement ce devant quoi le sujet va succomber
si ne surgissait pas cette place l'angoisse.

EJF
Ce petit circuit fait, je pense que vous pouvez
saisir que si la fonction de signal de l'angoisse
nous avertit de quelque chose.
et de quelque chose de trs important en
clinique, en pratique analytique
.c'est que l'angoisse laquelle le sujet est ouvert
n'est pas du tout uniquement.
comme on le croit, comme vous le cherchez toujours
.une angoisse dont la seule source serait, si je puis
dire, lui interne.

Le propre du nvros est d'tre cet gard, comme
M. Andr BRETON l'appelle, un vase communicant .
L'angoisse laquelle votre nvros a affaire,
l'angoisse comme nergie, c'est une angoisse
dont il a la grande habitude d'aller la chercher
la louche droite et gauche chez tel ou tel
des grands A auxquels il a affaire.
Elle est tout aussi valable, tout aussi utilisable
pour lui que celle qui est de son cru.

Si vous n'en tenez pas compte dans l'conomie d'une
analyse, vous vous tromperez grandement.
Vous en serez, dans bien des cas, vous creuser
la tte pour savoir d'ou vient en telle occasion
ce petit resurgissement d'angoisse au moment ou
vous l'attendiez le moins.

Ce n'est pas forcment de la sienne.
de celle dont vous tes dj avertis par
la pratique des mois antrieurs d'analyse
.il y a aussi celle des voisins qui compte,
et puis la vtre !
Vous pensez que l, bien sr, vous vous y retrouverez.
Vous savez bien que dj on vous a donn l-dessus
des avertissements.

Je crains que cela ne vous avertisse pas de grand-chose,
car justement, une question introduite partir
de cette considration c'est de savoir ce que
cet avertissement implique :
- que votre angoisse vous ne doit pas entrer en jeu
- que l'analyse doit tre aseptique concernant votre
angoisse.
EJG
Qu'est-ce que cela peut vouloir dire, sur le plan ou
j'essaie de vous soutenir toute cette anne,
sur le plan synchronique.
celui qui ne permet pas d'invasion de la
diachronie : savoir que votre angoisse vous
l'avez dj largement dpasse dans votre analyse
antrieure ne rsout rien
.car ce qu'il s'agit de savoir, c'est dans quel
statut actuel vous devez tre, vous, quant votre
dsir, pour que ne surgisse pas de vous, dans l'analyse,
non seulement le signal mais aussi l'nergie de
l'angoisse, pour autant qu'elle est l - si elle
surgit - toute faite pour se reverser dans l'conomie
de votre sujet, et ceci mesure qu'il est plus
avanc dans l'analyse, c'est--dire que c'est au
niveau de ce grand Autre que vous tes pour lui qu'il
va chercher la voie de son dsir.
Tel est le statut de l'analyste dans la synchronie
concernant l'angoisse.

Quoi qu'il en soit, pour boucler cette premire
boucle il faut faire intervenir la fonction de
l'Autre, grand A, concernant la possibilit de
surgissement de l'angoisse comme signal.

Vous voyez la fois que si la rfrence au troupeau.
pour autant que ce signal s'exerce l'intrieur
d'une fonction de communication imaginaire
.est ncessaire.
car c'est par l que je veux vous faire sentir
que si l'angoisse est un signal cela veut dire
qu'elle peut provenir d'un autre
il n'en reste pas moins.
pour autant qu'il s'agit d'un rapport au dsir
.que le signal ne s'puise pas dans la mtaphore du
danger de l'ennemi du troupeau, et justement en ceci.
qui distingue le troupeau humain du troupeau animal
.que pour chaque sujet, comme chacun le sait sauf
les entrepreneurs en psychologie collective,
l'ennemi du troupeau c'est lui.

Dans cette rfrence la ralit du troupeau nous
trouvons une transposition intressante de ce que
FREUD nous articule sous la forme du danger interne.
EJH
Nous trouvons ici la confirmation de ce que je vous
dis toujours par rapport l'universel chez l'homme :

- l'individuel et le collectif sont un seul et mme
niveau, ce qui est vrai au niveau de l'individuel,
ce danger interne, est vrai aussi au niveau du collectif

- c'est le mme danger interne au sujet, qui est le
danger interne au troupeau.

Ceci vient de l'originalit de la position du dsir
comme tel.
Pour autant que le dsir vient merger pour combler
le manque de certitude, le manque de garantie auxquels
le sujet se trouve confront par rapport ce qui lui
importe en tant qu'il n'est pas seulement un animal
de troupeau.
il l'est peut-tre
.seulement cette relation lmentaire qui existe srement,
est gravement perturbe du fait qu'elle se trouve
incluse.
tout autant au niveau collectif
qu'au niveau individuel
.dans le rapport au signifiant.

L' animal social , au moment ou il dtale sous le signal
que lui donne la bte veilleuse ou la bte chre,
est le troupeau.
L'tre parlant, lui, est essentiellement le manque tre
surgi d'un certain rapport au discours,
d'une posie si vous voulez.

Ce manque tre, il ne peut le combler.
je vous l'ai dj articul et indiqu
.que par cette action qui.
vous le sentez mieux dans ce
contexte et dans ce parallle
.prend si facilement.
prend peut tre radicalement
.toujours ce caractre de fuite en avant.

Mais justement, foncirement cette action-l narrange
pas le troupeau du tout. Cela ne joue pas du tout sur le
plan de la cohrence ni de la dfense collective.
EIJ
Son action, pour tout dire, en principe le troupeau
ne s'en accommode gure, pour ne pas dire qu'il n'en
veut pas. Et pas seulement le troupeau, la ralit
non plus n'en veut pas de son action, parce que la
ralit.
je ne dis pas le Rel
.c'est justement la somme des certitudes accumules
par l'addition d'une srie d'actions antrieures,
alors la nouvelle est toujours malvenue.

C'est ce qui nous permet de situer correctement.
c'est--dire d'une faon qui recoupe l'exprience
savoir - ce qui est surprenant quand mme et
pourtant vident toujours plus ou moins
.cette petite leve d'angoisse qui se produit chaque
fois qu'il s'agit vritablement du dsir du sujet.
Nous sommes l la fois au quotidien, la racine,
l'essentiel, au point vif de tout ce qui est
notre exprience.

Si l'analyse n'a pas servi faire comprendre aux
hommes que leurs dsirs :
- premirement, ce n'est pas la mme chose
que leurs besoins
- et deuximement, que le dsir en lui-mme porte
un caractre dangereux, est ce danger dont
le caractre menaant pour l'individu s'claire
si particulirement du caractre tout fait
vident de ce qu'il comporte de menaces
pour la troupe
je me demande alors quoi l'analyse a jamais servi.

Il s'agit de gravir quelque chose, et puisque nous
sommes engags dans ce sentier adopt ce jour.
et peut-tre plus directement que la voie royale
que je n'ai pas prpare aujourd'hui
.nous allons continuer de la mme faon.

Nous allons poser une question insidieuse.
J'ai dj prpar la question de ce que doit tre
la Versagung de l'analyste, mais l franchement
je ne vous en ai pas dit beaucoup plus.

EII
Je vous pose la mme question :
est-ce que ce n'est pas cela la fconde Versagung de lanalyste,
de refuser au sujet son angoisse lui analyste,
de laisser nue la place ou il est en somme appel,
de nature comme Autre, donner le signal dangoisse ?

Regardons-le se profiler ce quelque chose dont
je vous ai dj.
au moins la dernire fois
.donn l'indication en vous disant que la place pure
de l'analyste, autant que nous pourrons la dfinir
dans et par le fantasme, serait la place du dsirant.
.oo+q, |erastes| ou .ov |eron|
pur, ce qui voudrait dire ce quelque part ou se produit
toujours la fonction du dsir, savoir de venir
la place de l'.o.vo, |eromenos| ou de l'.o.vov |eromenon|,
car c'est pour cela que je vous ai fait au dbut
de l'anne parcourir ce long dchiffrage du Banquet,
de la thorie de l'amour.

Il faudrait arriver concevoir que quelque sujet
puisse tenir la place du pur dsirant, s'abstraire,
s'escamoter lui-mme dans le rapport l'autre
d'aucune supposition d'tre dsirable.

Ce que vous avez lu des propos, des rponses de
SOCRATE dans Le Banquet doit vous donner une ide
de ce que je suis en train de vous dire,
car si quelque chose est incarn et signifi par
l'pisode avec ALCIBIADE, c'est bien a.

D'une part, SOCRATE affirme ne rien connatre qu'aux
choses de l'amour : tout ce qu'on nous dit de lui
c'est que c'est un dsirant tout crin, inpuisable.

Mais |dàutre part| quand il s'agit de se montrer dans la
position du dsir, savoir en face de l'agression
publique, scandaleuse, dchane, ivre d'ALCIBIADE,
ce qui nous est montr :
c'est qu'il n'y a littralement plus personne.
Ceci, je ne vous dis pas que cela rsout l'affaire,
mais c'est au moins illustratif de ce dont je vous parle.
Cela a un sens qui a au moins t incarn quelque part.
EI"
Car il n'y a pas qu' moi que SOCRATE apparat tre
une nigme humaine.
un cas comme on n'en a jamais vu
et dont on ne sait pas que faire, avec quelques
pincettes qu'on essaie de s'en saisir
.c'est tout le monde.

Chaque fois que quelqu'un s'est vraiment - propos
de SOCRATE - pos la question :
comment ce type-l tait-il fabriqu et pourquoi
a-t-il mis la pagaille partout rien qu'en apparaissant
et en racontant des petites histoires qui ont l'air
d'tre des affaires de tous les jours ?

J'aimerais que nous nous arrtions un peu
la place du dsirant .
Cela fait cho, cela rime avec quelque chose que
j'appellerai la place de lorant
310
dans la prire,
car dans la prire, l'orant se voit en train dorer.
Il n'y a pas de prire sans que l'orant se voie
en train d'orer.

Je me suis souvenu ce matin de PRIAM.
C'est lorant type qui a rclam ACHILLE
le corps du dernier de ses fils.
dont il ne sait pas le compte :
il en avait cinquante.
il apparat que c'est peu prs le dernier
.en tout cas cet HECTOR, il y tient.

Qu'est-ce qu'il vient raconter ACHILLE ?
Pas trop de choses sur HECTOR, et cela pour plusieurs
raisons :
- d'abord parce que ce n'est pas facile d'en parler
dans l'tat ou il est ce moment-l
- ensuite, comme il apparat, chaque fois qu'il est
question de l'HECTOR vivant, ACHILLE, qui n'est pas
commode ni matre de ses impulsions, commence
rentrer en fureur, bien qu'il ait reu des
instructions divines, savoir que sa mre THTIS
est venue lui dire :

310 ligure symbolique reprsentant un personnage gnralement minin, debout, les deux bras tendus dans le geste de la priere
EI#
Le grand patron veut que tu rendes HECTOR son pre PRIAM
et est venu me rendre visite exprs pour cela

Il s'en faut d'un poil pour qu'il ne le rende pas.
L'important est que PRIAM ne fait pas tellement
de psychologie.

Du seul fait qu'il est en position d'orant
il va prsentifier dans sa demande mme,
le personnage de l'orant.

Je veux dire que la prire de PRIAM.
celle qui rsonne depuis l'origine de notre ge,
car, mme si vous n'avez pas lu LIliade
311

cet pisode est l circulant entre vous tous
comme un modle par l'intermdiaire de tous
les autres modles qu'il a engendrs
.pour la faire porter, il ddouble ce personnage
priant qu'il est d'un autre, qui se dcrit, s'insre
dans sa prire sous la forme de quelqu'un qui n'est
pas l, savoir PLE, le pre d'ACHILLE qu'il
reprsente.

C'est lui qui prie, mais dans sa prire.
il est ncessaire que cette prire
passe par quelque chose qui n'est mme pas
l'invocation du pre d'ACHILLE
.il lui trace la figure d'un pre qui, lui,
est peut-tre pour l'instant mme, dit-il,
bien ennuy parce que ses voisins sont en train
de lui faire des misres.

Il sait qu'il a encore un fils qui n'est pas le
dernier venu, ACHILLE ici prsent. Vous retrouverez
dans toute prire ce que j'appelle la place de lorant
l'intrieur mme de la demande de celui qui prie.

Le dsirant - c'est pour cela que je fais ce dtour -
cela n'est pas pareil, je veux dire que le dsirant,
en tant que tel, ne peut rien dire de lui-mme sinon
s'abolir comme dsirant.

311 Cet pisode se troue au chant XXIV de `tiaae.
EIC

Car, c'est ce qui dfinit la place pure du sujet
en tant que dsirant, c'est qu' toute tentative
de s'articuler il ne sort rien d'autre que syncope
du langage, et impuissance dire, parce que ds
qu'il dit il n'est rien plus que qumandeur, il passe
au registre de la demande et c'est autre chose.

Ceci n'est pas moins important si nous devons
formuler de quelque manire ce qui.
dans cette rponse l'Autre
que constitue l'analyse
.constitue la forme spcifique de la place de
l'analyste.

Pour terminer aujourd'hui sur quelque chose qui
ajoutera peut-tre un peu plus une formule en impasse
toutes celles que dj j'ai l'air de vous servir.
C'est celle-ci qui a bien quelque intrt en ce
qu'elle boucle les lments dont je viens de dessiner
le tour :
c'est que, si langoisse est ce que je vous ai dit,
ce rapport de soutien au dsir l o lobjet manque, nous retrouvons cette
autre chose dont nous avons l'exprience c'est que,
pour renverser la formule.
ceci se voit constamment dans la pratique
.le dsir est un remde langoisse.

Le moindre petit bonhomme nvros en sait l-dessus
aussi long, voire plus long que vous.
L'appui trouv dans le dsir, si incommode soit-il
avec toute sa trane de culpabilit, c'est quelque
chose quand mme de beaucoup plus ais tenir que la
position d'angoisse, de sorte qu'en somme,
pour quelqu'un d'un peu astucieux et expriment.
je dis cela pour l'analyste
.il s'agirait d'avoir toujours sa porte un petit
dsir bien fourbi pour ne pas tre expos mettre
en jeu dans l'analyse un quantum d'angoisse qui ne serait
pas opportun, ni de bonne venue.

Est-ce bien l ce vers quoi j'entends vous amener ?
Srement pas, de toute faon, il n'est pas ais de
reprer avec la main les parois du couloir !
EID
La question dont il s'agit n'est pas de l'expdient
du dsir, c'est d'un certain rapport avec le dsir
qui ne soit pas ainsi soutenu tout fait la petite
semaine.

Dans notre prochaine rencontre, nous allons revenir
sur la distinction la dernire fois inaugure
du rapport du sujet au moi idal et l'idal du moi.

Cela nous permettra de nous orienter dans la topique
vraie du dsir, la fonction de l'einziger Zug,
de ce qui diffrencie foncirement l'idal du moi
d'une faon telle que seulement de l on puisse
distinguer, dfinir, la fonction de l'objet
dans ses rapports avec la fonction narcissique.

C'est ce que j'espre pouvoir mener bien dans notre
prochaine rencontre, en le mettant sous le titre de
la formule de PINDARE oiio, ovo ov0oo, |skias onar anthropos|,
rve dune ombre lhomme
312
, crit-il dans les derniers vers
de la huitime ode.

Ce rapport du rve et de l'ombre, du symbolique
et de l'imaginaire, c'est ce autour de quoi je ferai
tourner notre propos dcisif.

312 Pindare, P,tbiqve., huitieme Pythique, trad. Aim Puech, Paris, Les ette. ettre. , 19, . 96-9.
EIE


Nous allons essayer aujourd'hui de tenir quelques
propos sur le sujet de lidentification pour autant que.
vous avez saisi, j'espre
.que nous y sommes amens comme au dernier terme
de la question prcise autour de laquelle nous avons
fait tourner cette anne toute notre tentative
d'lucidation du transfert.

Je vous ai annonc, la dernire fois, que je reprendrai,
sous le signe de la jaculation clbre de PINDARE,
dans la huitime Pythique faite pour ARISTOMENE,
lutteur d'gine, vainqueur des jeux :

To.oi |Lpameroi |
+i o. +i, 8 | ti d tis |
+i o'ou +i, 9 |ti dòu tis |
oiio, ovo ov0oo,. |skias onar anthropos|

tres phmres !
Quest chacun de nous, que nest-il pas ?
Lhomme est le rve dune ombre. |trad. Aim Puech|

|O bovve avv ;ovr :
qve.tce qve ttre, qve.tce qve te veavt .
1v ve. qve te rre avve ovbre. | |trad. laustin Colin|

Nous reprendrons ici notre rfrence ce rapport
qui est celui que j'ai essay, pour vous,
de faire supporter par un modle entre deux niveaux concrets
de lidentification :
ce n'est pas par hasard que je mets l'accent sur la
ncessit de leur distinction, distinction vidente,
phnomnologiquement la porte de n'importe qui.

EIF

Le Moi Idal ne se confond pas avec l'Idal du Moi,
c'est ce que le psychologue peut dcouvrir lui tout seul,
et qu'il ne manque pas de faire d'ailleurs.
Que la chose soit aussi importante dans l'articulation
de la dialectique freudienne, c'est bien ce que nous
confirmera, par exemple, le travail auquel je faisais
allusion la dernire fois, celui de M. Conrad STEIN
sur l'identification primaire.

Ce travail se termine sur la reconnaissance de ce qui
reste encore obscur, c'est la diffrence entre les
deux sries que FREUD distingue, souligne et accentue
comme tant :
les identifications du Moi et les identifications de lIdal du Moi.

Prenons donc le petit schma avec lequel vous
commencez vous familiariser et que vous retrouverez
quand vous travaillerez tte repose sur le numro
de la revue La Psychanalyse qui va paratre.

Lillusion ici reprsente, dite du vase renvers, ne peut
se produire que pour l'il qui se situe quelque part
l'intrieur du cne ainsi produit par le point
de jonction de la limite du miroir sphrique avec
le point foyer ou doit se produire lillusion dite du vase renvers.

EIG
Vous savez que cette illusion - image relle -
est ce qui nous sert mtaphoriser quelque chose que
j'appelle i(a) et dont vous savez que ce dont il s'agit
est ce qui est support de la fonction de limage spculaire.

Autrement dit, c'est l'image spculaire en tant que
telle et charge de son ton, de son accent spcial,
de son pouvoir de fascination, de l'investissement
propre qui est le sien dans le registre de cet
investissement libidinal bien distingu par FREUD
sous le terme d'investissement narcissique.
La fonction i(a) est la fonction centrale de
l'investissement narcissique.

Ces mots ne suffisent pas dfinir toutes les
relations, toutes les incidences sous lesquelles nous
verrons apparatre la fonction de i(a).
Ce que nous dirons aujourd'hui vous permettra
de prciser de quoi il s'agit, c'est ce que j'appelle
aussi la fonction du moi idal en tant qu'oppose
et distincte de celle de l'idal du moi.

Je trace la mise en fonction de l'Autre, grand A,
l'Autre en tant qu'il est l'Autre du sujet parlant,
l'Autre en tant que par lui, lieu de la parole,
l'incidence du signifiant, vient jouer pour tout
sujet, pour tout sujet qui nous, nous avons affaire
comme psychanalystes.

Nous pouvons ici fixer la place de ce qui va
fonctionner comme idal du moi. Dans le petit schma, tel
que vous le verrez publi dans la revue paratre :

EIH

Vous verrez que cet S purement virtuel n'est l qu'en
tant que figuration d'une fonction du sujet qui est,
si je puis dire une ncessit de la pense .

Cette ncessit mme qui est au principe de la
thorie de la connaissance :
nous ne pourrions rien concevoir comme objet que le
sujet supporte, qui n'ait prcisment cette fonction,
dont, comme analystes, nous mettons en question
l'existence relle puisque ce que, comme analystes,
nous mettons au jour, c'est que par le fait que
le sujet auquel nous avons affaire est
essentiellement un sujet qui parle, ce sujet
ne saurait se confondre avec le sujet de la connaissance .

C'est vraiment vrit de LA PALICE que d'avoir
rappel aux analystes que le sujet pour nous
n'est pas le sujet de la connaissance mais
le sujet de l'inconscient.

Spculer de lui comme de la pure transparence soi-mme de la
pense , c'est justement contre cela que nous
nous levons : cest une pure illusion que la pense soit transparente.

Je sais l'insurrection que je peux provoquer
tel tournant dans l'esprit d'un philosophe.
Croyez-le bien, j'ai dj eu avec des souteneurs
de la position cartsienne des discussions assez
pousses pour dire qu'il y a tout fait moyen
de s'entendre. Je laisse donc de ct la discussion
elle-mme qui n'est pas ce qui nous intresse
aujourd'hui.

Ce sujet donc ce S qui est l dans notre schma :
- est en position d'user d'un artifice,
- de ne pouvoir qu'user d'un artifice,
- de n'accder que par artifice
la saisie de cette image - image relle - qui se produit
en i(a), ceci parce qu'il n'est pas l !

Ce n'est que par l'intermdiaire du miroir de l'Autre
qu'il vient s'y placer : comme il n'est rien,
il ne peut s'y voir.
E"J
Aussi bien n'est-ce pas lui en tant que sujet qu'il
cherche dans ce miroir. Il y a trs longtemps, dans
le discours sur la causalit psychique, discours de
Bonneval peu aprs la guerre, j'ai parl de :
ce miroir sans surface o ne se reflte rien
313
.

Ce propos nigmatique pouvait alors prter
confusion avec je ne sais quel exercice d'ascse
plus ou moins mystique.
Reconnaissez aujourd'hui ce que j'ai voulu dire,
ou plus exactement, commencez d'y pressentir le point
sur lequel peut se centrer la question de la fonction
de l'analyste comme miroir.
ce n'est pas du miroir de
l'assomption spculaire qu'il s'agit
.je veux dire pour la place qu'il a tenir,
lui analyste, mme si c'est dans ce miroir que doit
se produire l'image spculaire virtuelle.

Cette image virtuelle qui est ici en i(a) la voici :

Et c'est bien en effet ce que le sujet voit dans
l'Autre, mais il ne la voit dans l'Autre que pour
autant qu'il est dans une place qui ne se confond pas
avec la place de ce qui est reflt.

Nulle condition ne le lie tre la place de i(a)
pour se voir en i(a) mais certaines conditions le lient
tre tout de mme dans un certain champ :
c'est celui que dessinent les lignes limitant
un certain volume conique.

313 J. Lacan, crit., Propos sur la causalit psychique , Paris, Seuil, 1966, : Quand l'homme cherchant le ide de la pense
s'aance dans la lueur sans ombre de l'espace imaginaire en s'abstenant mme d'attendre ce qui a en surgir, un miroir sans clat
lui montre une surace ou ne se relete rien.
E"I

Pourquoi donc - dans ce schma originaire -
ai-je mis ! au point ou je l'ai mis, ou vous
le trouverez dans la figure que j'ai publie.
Rien n'implique qu'il soit l plutt qu'ailleurs ?

En principe il est l parce que, par rapport
l'orientation de la figure, vous le voyez apparatre
en quelque sorte derrire i(a) et que cette position :
derrire, n'est pas sans avoir un rpondant
phnomnologique qu'exprime assez bien l'expression
qui n'est pas l par hasard :
une ide derrire la tte .

Pourquoi donc les ides.
qui sont gnralement les ides qui nous soutiennent
.seraient qualifies d' ide de derrire la tte ?
Il faut bien savoir aussi que ce n'est pas pour rien
que l'analyste se tient derrire le patient.
Aussi bien cette thmatique de ce qui est devant et de
ce qui est derrire, nous allons la retrouver tout l'heure.

Quoi qu'il en soit, il convient de reprer dans
quelle mesure le fait que la position de S n'est
reprable que quelque part dans le champ de l'Autre.
dans le champ virtuel que dveloppe l'Autre
par sa prsence comme champ de rflexion
.qu'en tant que cette position de S s'y trouve en
un point grand I et en tant qu'il est distinct
de la place ou i(a) se projette.

C'est seulement en tant que cette distinction non
seulement est possible mais qu'elle est ordinaire que
le sujet peut apprhender ce qu'a de foncirement
illusoire son identification en tant qu'elle est narcissique.

Il y a oiio, |skias| lombre, der Schatten dit quelque part FREUD
et prcisment propos de quoi : das verlorene Objekt,
de l'objet perdu dans le travail du deuil
314
.

314 Nous aons consult S. lreud, Studienausgabe Band III, P.,cbotogie ae. |vberv..tev, 1rauer und Melancholie ,191,
lischer \issenschat S. lischer Verlag Gmbl,, lrankurt am Main, 195 et pour la traduction ranaise, Meta.,cbotogie, ides
n154, Paris, Gallimard. Dans la phrase ou lreud parle de aer cbattev, le terme quìl emploie pour qualiier lòbjet est aa.
rerta..eve Ob;e/t ;. 203,. òvbre ae tòb;et tovba aiv.i .vr te voi qvi vt ator. tre ;vge ar vve iv.tavce articvtiere covve vv ob;et, covve tòb;et
abavaovve. 1outeois, le terme rertoreve est galement utilis par lreud a deux reprises p. 199 ,trad. p. 150, et p. 209 ,trad. p. 168,.
E""
Der Schatten, l'ombre.

Cette opacit, cette ombre essentielle apporte dans
le rapport l'objet la structure narcissique du monde.

Si elle est surmontable, c'est pour autant que
le sujet par l'Autre peut s'identifier ailleurs.

En effet, si c'est l que je suis dans mon rapport
l'Autre, en tant que nous l'avons ici imag :

sous la forme ou il est lgitime que nous l'imagions :
sous la forme d'un miroir.
sous la forme ou la philosophie existentialiste
le saisit.
et le saisit l'exclusion de tout autre
chose et c'est ce qui fait sa limitation
.en disant que l'autre c'est celui qui renvoie notre
image.

En effet, si l'Autre n'est pas autre chose que celui
qui me renvoie mon image, je ne suis bien, en effet,
rien d'autre que ce que je me vois tre.

Littralement, je suis grand Autre comme autre,
en tant que lui mme, s'il existe, il voit la mme
chose que moi, lui aussi se voit ma place.

Comment savoir si ce que je me vois tre l-bas n'est
pas tout ce dont il s'agit ?

E"#
Puisque en somme, si l'Autre - ce miroir -
il nous suffit.
ce qui est bien la plus simple
des hypothses puisque c'est lAutre
.de le supposer, lui, miroir vivant pour concevoir
que lui, il en voit tout autant que moi et, pour tout dire, quand je le regarde, cest lui en
moi qui se regarde et qui se voit ma place, la place que joccupe en lui : cest lui qui
fonde le vrai de ce regard sil nest rien dautre que son propre regard.
.il suffit.
il faut, il se fait tous les jours
.pour dissiper ce mirage, quelque chose que je vous ai
reprsent l'autre jour comme ce geste de la tte du
petit enfant qui se retourne vers celui qui le porte.

Il n'en faut pas tant, un rien, un clair c'est trop
dire.
car un clair a toujours pass pour tre quelque
chose, le signe mme du Pre des dieux - rien de
moins - et c'est aussi bien d'ailleurs pourquoi
je le mets en avant
.mais une mouche qui vole suffit.
si elle passe dans ce champ et fait bzzz
.pour me faire me reprer ailleurs, pour m'entraner
hors du champ conique de visibilit du i(a).

Ne croyez pas que je m'amuse, si j'amne l la mouche
ou la gupe qui fait bzzz , ou n'importe quoi
qui fait du bruit, qui nous surprend.
Vous savez bien que c'est l l'objet lectif
suffisant dans son caractre minimal pour constituer
ce que j'appelle le signifiant dune phobie .

C'est justement en ceci que cette sorte d'objet peut
avoir la fonction opratoire, instrumentale, tout fait
suffisante mettre en question la ralit
et la consistance de lillusion du moi comme tels.
Il suffit que quoi que ce soit bouge dans le champ de
l'Autre, tienne le rle de point de support du sujet
pour que puisse, l'occasion d'un de ces carts,
tre dissipe, vaciller, tre mise en cause
la consistance de l'Autre
315
, de ce qui est l
en tant que champ de linvestissement narcissique.

315 Dans deux ersions de notes on troue : la cov.i.tavce ae tòvbre.
E"C
Car, si nous suivons en toute rigueur l'enseignement
de FREUD, ce champ est central, essentiel, ce champ
est ce autour de quoi tout le sort du dsir humain se joue.

Mais il n'y a pas que ce champ, la preuve c'est que
dj dans FREUD, au dpart de l'introduction de ce
champ, dans Zur Einfhrung des Narzissmus il est distingu
d'un autre, du rapport l'objet archaque,
du rapport au champ nourricier de l'objet maternel,
il prend dans la dialectique freudienne sa valeur
d'tre d'abord distingu comme tant dun autre ordre.

Ce que j'introduis de nouveau en vous disant que
cet autre champ.
qui, si je comprends bien ce que M. STEIN
a identifi dans son travail sous le terme
de l'identification primaire
.est structur pour nous de faon originelle,
radicale par la prsence du signifiant comme tel.

Ce n'est pas seulement par plaisir d'apporter une
articulation nouvelle dans ce qui est bien toujours
le mme champ, c'est que de pointer cette fonction du signifiant
comme dcisive, comme ce par quoi ce qui vient de ce champ
est seulement ce qui nous ouvre la possibilit de sortir de la pure et simple capture
dans le champ narcissique.

C'est seulement le pointer ainsi.
pointer comme essentielle la
fonction de l'lment signifiant
.que nous pouvons introduire des claircissements,
des possibilits de distinctions qui sont celles
ncessites.
vous le verrez, je vais vous le montrer, j'espre
.imprieusement ncessites par des questions cliniques
aussi concrtes que possibles.

Hors de quoi.
cette introduction dont je parle, l'articulation
du signifiant comme tel dans la structuration
de ce champ de l'Autre, du grand Autre
.pas de salut.

E"D
C'est uniquement par l que peuvent se rsoudre des
questions cliniques jusqu'ici demeures irrsolues
et qui, parce qu'elles sont demeures irrsolues,
prtent galement des confusions irrductibles.

En d'autres termes, ce :

oiio, ovo ov0oo, |skias onar anthropos|
rve dune ombre : lhomme,

c'est de mon rve, c'est de me dplacer dans le champ du
rve.
en tant qu'il est le
champ derrance du signifiant
que je peux entrevoir :
- que je puisse dissiper les effets de l'ombre,
- que je puisse savoir que ce n'est qu'une ombre.

Bien sr, il y a quelque chose que je peux longtemps
encore, ne pas savoir, c'est que je rve.

Mais c'est dj au niveau et dans le champ du rve.
si je sais bien l'interroger,
si je sais bien l'articuler
.que non seulement je triomphe de l'ombre,
mais que j'ai mon premier accs l'ide :
- qu'il y a plus rel que l'ombre,
- qu'il y a, tout d'abord et au moins, le rel
du dsir dont cette ombre me spare.

Vous me direz que justement le monde du rel n'est
pas le monde de mes dsirs.

Mais c'est aussi la dialectique freudienne qui nous
apprend que je ne procde dans le monde des objets
que par la voie des obstacles mis mon dsir :
- l'objet est ob,
- l'objet se trouve travers les objections.

Le premier pas vers la ralit est fait au niveau
et dans le rve, et bien sr, que j'y atteigne -
cette ralit - suppose que je me rveille.

E"E
Le rveil, il ne suffit pas de le dfinir topologiquement
en disant que dans mon rve il y a un peu trop
de ralit, que c'est a qui me rveille.
Le rveil se produit en fait quand vient dans le rve
quelque chose qui est la satisfaction de la demande,
cela n'est pas courant mais cela arrive.
Sur un plan qui est celui du cheminement analytique
de la vrit sur l'homme apporte par l'analyse,
nous savons ce qu'est le rveil, nous entrevoyons
ou va la demande.

L'analyste articule ce que l'homme demande.
L'homme avec l'analyse se rveille.
Il s'aperoit que depuis un million d'annes qu'est
l l'espce, il n'a pas cess d'tre ncrophage.
Tel est le dernier mot de ce que, sous le nom
d'identification primaire.
de la premire espce d'identification
.FREUD articule.

L'homme n'a point cess de manger ses morts ,
mme s'il a rv pendant un court espace de temps
qu'il rpudiait irrductiblement le cannibalisme,
c'est ce que va nous montrer la suite.

Il importait ce moment de pointer que c'est
prcisment par ce chemin.
ou il nous est montr que le dsir est un dsir de rve ,
que le dsir a la mme structure que le rve
.que le premier pas correct est fait de ce qui est
le cheminement vers la ralit, que c'est cause
du rve et dans le champ du rve, que d'abord nous
nous avrons plus forts que l'ombre.

Maintenant que j'ai ainsi point, articul.
d'une faon dont je m'excuse encore
que vous ne puissiez en voir
ds maintenant les attenants cliniques
.les rapports de i(a) avec le grand I, nous allons
montrer.
et c'est dj impliqu dans mon discours prcdent
.tout ce qui suffit nous guider dans les rapports
i(a), car ce qui nous importe c'est les rapports de
ce jeu coupl avec petit(a), lobjet du dsir.
E"F

Je reviendrai dans la suite sur ce qui.
en dehors de cette exprience massive du rve
.justifie l'accent que j'ai mis sur la fonction
du signifiant dans le champ de l'Autre.

Les identifications l'idal du moi comme tel, chaque fois
qu'elles sont invoques.
et nommment par exemple dans l'introjection
qui est celle du deuil autour de quoi
FREUD a fait tourner un pan essentiel
de sa conception de l'identification
.vous verrez toujours qu' regarder de prs le cas,
l'articulation clinique dont il s'agit, il ne s'agit
jamais d'une identification - si je puis dire - massive,
d'une identification qui serait.
par rapport l'identification narcissique
qu'elle vient contre-battre
.comme enveloppante, d'tre tre.

Et pour illustrer ce que je viens de dire : .
puisque l'image m'en vient sur le champ
.dans le rapport ou.
dans les icnes chrtiennes
.est la mre par rapport l'enfant qu'elle tient
devant elle sur les genoux : .
figuration qui n'est point
de hasard, croyez-le bien
.elle l'enveloppe, elle est plus grande que lui.

Les deux rapports :

- de l'identification narcissique et

- de l'identification anaclitique
316
,

si c'tait de cette opposition qu'il s'agit entre
les identifications, elle | lìdentiication anaclitique | devrait tre comme
d'un vaste contenant par rapport un monde lintrieur,
plus limit, qui rduit le premier par son ampleur.

316 Qui rsulte de la priation des soins maternels pendant la premiere anne.
E"G

Je vous dis tout de suite que des lectures
les plus dmonstratives cet gard, c'est celle
du Versuch einer Entwicklungsgeschichte der Libido
317
qu'il faut lire,
c'est l'histoire du dveloppement de la libido
(Karl ABRAHAM, 1924) ou il ne s'agit que de cela :
des consquences tirer de ce que FREUD vient d'apporter
concernant le mcanisme du deuil, et l'identification
que foncirement il reprsente.

Il n'y a pas un seul exemple.
parmi les trs nombreuses illustrations cliniques
que donne ABRAHAM de la ralit de ce mcanisme
.ou vous ne touchiez sans ambigut qu'il s'agit
toujours de lintrojection, non pas de la ralit d'un autre.
dans ce qu'elle a d'enveloppement, d'ample,
voire de confus l'occasion, de massif
.mais toujours d'ein einziger Zug, d'un seul trait.

Les illustrations qu'il en donne vont trs loin
puisque en ralit, sous le titre de Versuch
de l'essai sur le dveloppement de la libido, il ne s'agit que
de cela, de la fonction du partiel dans l'identification,
et concurremment.
on pourrait dire, l'abri de cette recherche,
moins que cette recherche n'en soit l'excuse
ou une subdivision
.c'est dans ce travail que Karl ABRAHAM a introduit
la notion qui depuis a circul dans toute l'analyse
et a t la pierre d'une dification considrable
concernant les nvroses et les perversions et qu'on appelle
tort la conception de lobjet partiel.

Vous allez voir ce qu'il en est avant mme de pouvoir
revenir sur les illustrations clatantes qui en sont
donnes.

Il suffit que je vous indique la place et que vous
alliez chercher les choses l ou elles sont pour vous
apercevoir qu'il n'y a rien rtorquer ce qu'ici
je formule.

31 Karl Abraham, P.,cboavat,ti.cbe tvaiev vr Cbara/terbitavvg vva avaere cbriftev, lrankurt ain Main, S. lischer Verlag, 1969.
Pour la traduction ranaise, nous aons consult K. Abraham, Deretoevevt ae ta tibiao, dans Gvrre. covtete. , chap.
Lsquisse dùne histoire de la libido base sur la psychanalyse des troubles mentaux , trad. Ilse Barande, Paris, Payot 19.
E"H

savoir que cet article n'a de sens et de porte que
pour autant qu'il est l'illustration chaque page
de ce trait de lidentification dont il s'agit comme identification
de lIdal du Moi, que c'est une identification :

- par traits isols,

- par traits chacun unique,

- par traits ayant la structure du signifiant.

C'est cela qui nous oblige aussi regarder d'un peu
plus prs un rapport et ce qu'il faut en distinguer
si l'on veut voir clair.

Dans le mme contexte et non pas sans raison, ABRAHAM
se trouve introduire, ce que je disais tout l'heure
et dsigner comme fonction de l'objet partiel,
car c'est prcisment ce dont il va s'agir concernant
les rapports de i(a) avec petit(a).

Si vous lisez ABRAHAM.
vous lirez ceci, d'abord qu'il n'a jamais crit
d'aucune faon qu'il s'agit de lobjet partiel ,
il crit Die Objekt-Partialliebe, ce qui veut dire
lamour partiel de lobjet
.vous verrez que ce qu'il accentue, quand il parle de
ce qui en est l'objet plus qu'exemplaire,
le seul vritable objet.
encore que d'autres puissent
s'inscrire dans la mme tructure
.c'est le phallus.

Comment conoit-il.
et j'entends vous le rapporter dans son texte
.cette rupture, cette disjonction, qui donne sa
valeur d'objet privilgi au phallus ?

Dans toutes les pages, il vient nous produire
ce dont il s'agit de la faon suivante :
lamour partiel de lobjet cela veut dire quoi pour lui ?

E#J

Cela veut dire.
non pas l'amour de ce quelque chose qui vient
tomber de l'opration sous le nom de phallus
.cela veut dire l'amour prs d'accder cet objet
normal de la relation gnitale, celui de l'autre sexe
en tant qu'il y a justement un stade.
qui est ce stade capital, structurant,
structural, que nous appelons le stade phallique
.dans lequel il y a effectivement amour de l'autre,
aussi complet que possible, moins les gnitoires.

C'est cela que veut dire lamour partiel de lobjet .

Mais l'important est dans une note.
je donne tout de suite la rfrence : page 89 de
l'dition originale, et dans les Selected Papers page 495
.tout ce qui est donn comme exemples cliniques y
conduit, savoir :
l'exemple des deux femmes hystriques pour autant qu'elles
ont eu certaines relations avec le pre entirement
fondes sur des variations de rapport qui se manifestent
d'abord, par exemple, en tant que le pre
n'est apprhend par la patiente.
la suite d'une relation traumatique
.que pour sa valeur phallique.

Par la suite, dans les rves, le pre apparat
dans son image complte mais censure au niveau
des gnitoires sous la forme de la disparition
des pilosits pubiennes.
Tous les exemples jouent en ce sens :
lamour partiel de lobjet tant : lamour de lobjet moins les gnitoires.

Et qu'y trouver le fondement de la sparation
imaginaire du phallus.
en tant que dsormais intervenant comme fonction
centrale exemplaire, fonction pivot dirais-je
.peut nous permettre de situer ce qui est diffrent,
savoir :
(a), en tant que petit(a) dsigne la fonction gnrale
comme telle de lobjet du dsir.

E#I

Au cur de la fonction petit(a)
permettant de grouper, de situer les diffrents modes dobjets
possibles, en tant quils interviennent dans le fantasme
il y a le phallus.

Entendez bien que j'ai dit que cest lobjet qui permet
d'en situer la srie, c'est si vous voulez,
pour nous, un point d'origine en arrire et en avant
d'une certaine ide.
Je lis ce que ABRAHAM crit dans la petite note
318

ci-dessous :

Lamour de lobjet avec exclusion des gnitoires nous parat comme le stade de dveloppement
psychosexuel dont le temps concide avec ce que FREUD appelle le stade phallique de dveloppement.
Il est li lui, non seulement par cette concidence dans le temps, mais il est li par des liens internes
beaucoup plus troits il ajoute les symptmes hystriques se laissent comprendre comme le ngatif
de cette organisation dfinie, structure comme lexclusion du gnital .

Je dois dire qu'il y avait longtemps que je n'avais
pas relu ce texte, en ayant laiss le soin deux
d'entre vous.
Il n'est peut-tre pas mauvais que vous sachiez que
la formule algbrique que je donne du fantasme
hystrique s'y trouve manifeste :

Mais le pas suivant que je veux vous faire faire,
c'est autre chose qui se trouve aussi dans le texte
mais je crois que personne ne s'y est encore arrt.

Je cite :

Wir mssen ausserdem in Betracht ziehen, dass bei jedem Menschen das eigene Genitale strker
als irgendein anderer Krperteil mit narzisstischer Liebe besetzt ist .

Cest que nous devons - dit-il - prendre en considration ceci

318 Voici enin cette note dÀbraham : Làmour objectal excluant les organes gnitaux, stade du deloppement psychosexuel,
semble concider chronologiquement aec l`tape phallique du deloppement de lreud. Des relations plus intimes semblent
bien exister. Les symptomes hystriques pourraient tre considrs comme le ngati des mouements libidinaux correspondant
a un amour objectal exclusi des organes gnitaux et a la phase phallique de lòrganisation.
E#"
Et quel moment, au moment ou il vient de se
demander dans les lignes qui prcdent :
- pourquoi est-ce comme cela,
- pourquoi cette rluctance,
- pourquoi cette rage pour tout dire,
qui sourd dj au niveau imaginaire
de chtrer l'autre au point vif ?

C'est cela qu'il rpond Grauen, horreur.
Les lignes prcdentes doivent justifier le terme
de rage que j'ai introduit

.nous devons donc prendre en considration ceci que chez tout homme ce qui est proprement les
gnitoires est investi plus fort que tout autre partie du corps dans le champ narcissique .

Pour qu'il n'y ait aucune ambigut sur sa pense,
il prcise
319
:

Cest justement en correspondance avec cela quau niveau de lobjet tout autre chose,
nimporte quoi, doit tre investi plutt que les gnitoires .

Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de ce
qu'une pareille notification.
qui n'est pas l isole comme si c'tait
un lapsus de la plume mais que tout dmontre
tre la sous-jacence mme de sa pense
.implique.

Je ne me sens pas le pouvoir de franchir cela
d'un pas allgre comme si c'tait vrit courante,
savoir, malgr l'vidence et la ncessit d'une
pareille articulation, je ne sache pas qu'elle ait
t pointe jusqu' prsent par personne.

Essayons de nous reprsenter un peu plus les choses.

Il est bien entendu que le seul intrt d'avoir amen
le narcissisme, c'est de nous montrer que c'est des avatars
du narcissisme que dpend le procs du progrs de
l'investissement.

319 Cette citation ,p. 18 de l`dition allemande, p. 308 de la traduction, est ici traduite par Lacan plus littralement que ne le ait
Ilse Barande dans l`dition Payot : ôv. .arov. qve cbacvv ivre.tit .ov .ee a`vv avovr varci..iqve riritegie. Cè.t ovrqvoi tovt evt tre aive
cbe tòb;et aravt .ov .ee.
E##
Essayons de comprendre.

Voici le champ du corps propre, le champ narcissique.
Essayons de reprsenter, par exemple, quelque chose
qui rponde ce qu'on nous dit :
que nulle part l'investissement n'est plus fort
qu'au niveau des gnitoires.

Cela suppose que si nous prenons le corps d'un ct
ou d'un autre nous aboutirons un graphique de la
nature suivante.

Ce que la phrase d'ABRAHAM implique.
si nous devons lui donner sa valeur de raison
.de consquence, c'est que si ceci nous reprsente
le profil de l'investissement narcissique |1|
contrairement ce qu'on pourrait d'abord penser
ce ne sont pas partir d'en haut que les nergies
vont tre soustraites pour tre transfres lobjet.

Ce ne sont pas les rgions les plus investies
qui vont se dcharger pour commencer donner
un petit investissement lobjet .
je dis : si nous parlons de la pense d'ABRAHAM
en tant qu'elle est ncessite par tout son
bouquin, autrement ce bouquin n'a plus aucun sens
.c'est au contraire au niveau des investissements
les plus bas que va se faire la prise d'nergie :
en face - dans le monde de l'objet - un certain
investissement, investissement objectal |2|, l'objet
existant comme objet.

E#C

C'est--dire que c'est pour autant que chez le sujet.
on nous l'explique de la faon la plus claire
.les gnitoires restent investis, que chez l'objet
ils ne le sont pas, il n'y a absolument pas moyen de
comprendre cela autrement.

Rflchissez un peu si tout ceci ne nous mne pas
quelque chose de beaucoup plus vaste et important
qu'on ne le croit.
car il y a une chose dont il ne semble pas
qu'on s'aperoive concernant la fonction
qui est dans le stade du miroir celle de limage spculaire
.c'est que si c'est dans ce rapport en miroir
que se fait le quelque chose d'essentiel qui rgle
la communication.
le reversement ou le dversement ou
l'interversement de ce qui se passe entre
l'objet narcissique et l'autre objet
.est-ce que nous ne devons pas faire preuve d'un peu
d'imagination et donner de l'importance ceci
qui en rsulte :
c'est que, si effectivement le rapport l'autre
comme sexuel ou comme pas sexuel chez l'homme est
gouvern, organis, le centre organisateur de
ce rapport dans l'imaginaire se fait au moment
et dans le stade spculaire.

Est-ce que cela ne vaut pas la peine qu'on s'arrte
ceci :
c'est que cela a un rapport beaucoup plus intime.
on ne le remarque jamais
.avec ce que nous appelons la face, le rapport face face .

Nous nous servons souvent de ce terme en y mettant
un certain accent mais il ne semble pas qu'on ait mis
tout fait le point sur ce que a a d'original.

On appelle le rapport sexuel gnital a tergo :
rapport more ferarum.

Cela ne devrait pas tre pour les chats, si j'ose
m'exprimer ainsi, c'est bien le cas de le dire.

E#D
Il suffira que vous pensiez ces femmes-chats
pour vous dire que peut-tre il y a quelque chose
de dcisif dans la structuration imaginaire qui fait
que le rapport avec lobjet du dsir est structur essentiellement,
pour la grande majorit des espces, comme devant venir
par derrire, comme un rapport au monde qui consiste couvrir ou tre couvert.

Ou bien, dans les rares espces pour qui cette
chose-l doit arriver par devant, une espce pour qui
un moment sensible de l'apprhension de l'objet est
un moment dcisif, si vous en croyez la fois
l'exprience du stade du miroir et ce que j'ai essay
d'y trouver, d'y dfinir comme un fait capital,
comme cet objet qui est dfini par le fait que
chez l'animal rig quelque chose d'essentiel
est li l'apparition de sa face ventrale.

Il me semble qu'on n'a pas mis encore trs bien en
valeur toutes les consquences de cette remarque dans
ce que j'appellerai les diverses positions
fondamentales, les versants de l'rotisme.
Cela n'est pas que - par ci, par l - nous n'en
voyions des traits et que les auteurs depuis
longtemps n'aient fait la remarque que presque toutes
les scnes primitives voquent, reproduisent, s'accrochent
autour de la perception d'un cot a tergo .

Pourquoi ?
Il y a un certain nombre de remarques qui pourraient
s'ordonner dans ce sens mais ce que je veux vous
faire remarquer, c'est que dans cette rfrence,
il est assez remarquable que les objets qui se
trouvent avoir.
dans la composition imaginaire
du psychisme humain
.une valeur isole et trs spcialement comme objets
partiels, soient, si je puis dire, non seulement
placs en avant, mais mergeant en quelque sorte.
si nous prenons comme mesure une surface
verticale, rglant en quelque sorte la profondeur
de ce dont il s'agit dans l'image spculaire,
savoir une surface parallle la surface du
miroir, relevant par rapport cette profondeur
ce qui vient en avant
E#E

.comme mergeant de l'immersion libidinale :
je ne parle pas seulement du phallus, mais aussi bien
de cet objet essentiellement fantasmatique
qu'on appelle les seins.

Le souvenir m'est venu ce propos, dans un livre de
cette excellente M
me
GYP, qui s'appelle le Petit Bob
320
,
le pitre innarrable, du reprage par Petit Bob,
au bord de la mer, sur une dame qui fait la planche,
des deux petits pains dsucre , s'exprime-t-il,
dont il dcouvre l'apparence avec merveillement,
et l'on n'est pas sans remarquer quelque complaisance
chez l'auteur.

Je ne crois pas que ce soit jamais sans profit
qu'on lise les auteurs qui s'occupent de recueillir
des propos d'enfant.
celui-l est srement recueilli sur le vif
et aprs tout le fait que cette dame.
dont on savait qu'elle tait la mre d'un
regrett neurochirurgien qui fut sans doute
lui-mme le prototype du Petit Bob
.tait - il faut bien le dire - un peu conne,
n'empche pas que ce qu'il en rsulte pour nous
soit d'un moindre profit, au contraire.

Aussi bien, verrons-nous mieux peut-tre, dans le
rapport objectal, la vritable fonction donner ce
que nous appelons nipple, le bout de sein, si nous le voyons
aussi dans ce rapport gestaltique d'isolement sur un
fond et de ce fait d'exclusion ce rapport profond
avec la mre qui est celui du nourrissage.

S'il n'en tait pas ainsi on n'aurait peut-tre pas
souvent tellement de mal le lui faire attraper, au
nourrisson, le bout dont il s'agit, et peut-tre
aussi que les phnomnes des anorexies mentales
auraient une autre tournure.

320 Gyp, Petit ob, Paris, Calmann-Ly, 1920, p. 1. Sous ce nom se cache Sibylle Gabrielle Marie-Antoinette de Riquetti de
Mirabeau, comtesse de Martel de Janille ,1850-1932,.
E#F

Ce qu'il faut dire.
ce que je veux dire l'occasion
.c'est donc un petit schma qu'il convient que vous
gardiez prsent concernant le ressort de ce qui se
passe de rciproque entre linvestissement narcissique et
linvestissement de lobjet en raison de la liaison qui en
justifie la dnomination et l'isolement du mcanisme.

Tout objet n'est pas comme tel dfinir comme tant
purement et simplement objet dtermin - au dpart,
au fondement - comme un objet partiel, loin de l.

*Mais la caractristique centrale de cette relation
du corps propre au phallus doit tre tenue pour essentielle
pour voir ce qu'il conditionne aprs-coup, nachtrglich,
dans le rapport tous les objets.

Le caractre de sparable, possible perdre,
serait diffrent s'il n'y avait au centre le destin
de cette possibilit essentielle de lobjet phallique d'merger
comme un blanc sur l'image du corps, comme une le,
comme ces les de cartes marines ou l'intrieur n'est
pas reprsent mais le pourtour.

savoir qu'il en va de mme pour ce qui concerne
tous les objets de dsir, le caractre d'isolement comme
Gestalt de dpart est essentiel car on ne dessinera
jamais ce qui est l'intrieur de l'le.

On n'entrera jamais pleines voiles dans l'objet
gnital, le fait de caractriser l'objet comme
gnital ne dfinit pas le postambivalent
321
de l'entre
dans ce stade gnital ou alors, personne n'y est
jamais entr*
322
.

Ce que j'ai dit aujourd'hui ma fait venir lide du hrisson.
J'ai lu Le Hrisson.

321 Karl Abraham construit un tableau ,p. 19 de l`dition allemande, p. 309 de la traduction, dans lequel il met en parallele les
tapes de lòrganisation de la libido aec les tapes du deloppement de làmour objectal. Il y situe une tape gnitale proprement
dite allant de pair aec la derniere tape de làmour objectal, cèst ce quìl appelle avovr ob;ectat o.t avbiratevt, mais on ne troue a
aucun moment dans son texte lèxpression ob;et gevitat.
322 Une page manque dans la stnotypie. Nous aons reconstruit dàpres les notes dàuditeurs depuis : Mai. ta caracteri.tiqve
cevtrate. jusquà. ;avai. evtre.
E#G
Je vous dirais qu'au moment ou je m'arrtais sur
ce rapport entre l'homme et les animaux il m'est venu
l'ide de lire cela. Comment font-ils l'amour ?

Il est clair qu'a tergo cela doit prsenter quelque inconvnient.
Je tlphonerai Jean ROSTAND.
Je ne m'arrterai pas cet pisode.
La rfrence au hrisson est une rfrence littraire.

ACHILOQUE s'exprime quelque part de cette faon :

Le renard en sait long, il sait beaucoup de tours. Le hrisson nen a quun, mais fameux .
323

Or, ce dont il s'agit concerne prcisment le renard.

Se souvenant ou ne se souvenant pas d'ACHILOQUE,
GIRAUDOUX, dans Bella,
324
rvle le style en clair
d'un monsieur qui un truc lui aussi fameux
qu'il attribue au renard et.
peut-tre que l'association d'ides a jou
.peut-tre que le hrisson connat aussi ce tour-l.

Il serait, en tout cas, urgent pour lui de le
connatre car il s'agit de se dbarrasser de sa
vermine, opration qui est plus que problmatique
chez le hrisson.

Pour le renard de GIRAUDOUX, voici comment il procde :
- il entre tout doucement dans l'eau en commenant
par la queue.
- Il s'y glisse lentement, se laisse envahir
jusqu' ce qu'il ne reste plus au dehors que le
bout du nez, sur quoi les dernires puces dansent
leur dernier ballet.
- Ensuite il le plonge dans l'eau pour qu'il soit
radicalement lav de tout ce qui l'embarrasse.

Que cette image vous illustre que la relation de tout
ce qui est narcissique est conue comme racine de
la castration.

323 Archiloque, ragvevt., texte tabli par lranois Lassere, traduit et comment par Andr Bonnard, Les ette. ettre. ,Paris,
1958, 1968. lragment 1, t .ait biev ae. tovr., e revara. e beri..ov vèv covvait qv`vv, vai. it e.t favev.
Dans cette pode, le poete se compare au hrisson, capable dèn remontrer a son adersaire par son pouoir satirique.
324 Cette rrence reste a prciser. Il ne sàgit pas de etta.
E#H

Au moment de tenir devant vous notre dernier propos
de cette anne, il m'est revenu l'esprit
l'invocation de PLATON au dbut du Critias.

C'est bien en effet l qu'elle se trouve, pour autant
qu'il parle du ton comme d'un lment essentiel dans
la mesure de ce qui est dire - puiss-je, en effet,
savoir ce ton garder
325
.

Pour ce faire, PLATON invoque ce qui est l'objet mme
dont il va parler dans ce texte inachev :
rien moins que celui de la naissance des dieux.

Un recoupement qui n'a pas t sans me plaire,
puisque aussi bien.
latralement sans doute
.nous avons t trs proches de ce thme au point
d'entendre quelqu'un, dont vous pouvez considrer par
certains cts qu'il fait profession d'athisme, nous
parler des dieux comme de ce qui se trouve dans le Rel.

Ce que je vous dis ici, il se trouve que beaucoup
le reoivent chaque fois comme tant quelque chose
qui lui est adress lui comme particulier.

Je dis particulier :
- non pas individuel,
- non certes qui me plat puisque beaucoup
sinon tous le reoivent,
- ni collectif non plus du mme coup,
car je constate que de ce qu'il reoit, chacun
laisse place - entre vous - contestation sinon
discordance.

325 C. Platon, Critia. : Or, quand on dtonne, la juste peine est de rentrer dans le ton. prions celui-ci
,le dieu, de nous accorder un remede qui nous prsere, le plus eicace et le meilleur de tous les remedes prseratis : le saoir,
106b, La Pliade , Gallimard. Lacan a dja oqu la question de ton, harmonie, accord, mesure, dans son commentaire
du discours d`Lryximaque.
ECJ
C'est donc une large place qui est laisse de l'un
l'autre. C'est peut-tre cela qu'on appelle, au sens
propre parler dans le dsert .

Cela n'est certes pas que j'aie me plaindre cette
anne d'aucune dsertion :
comme chacun sait dans le dsert
il peut y avoir presque foule
.c'est que le dsert n'est pas constitu par le vide.
L'important.
c'est justement ceci que j'ose esprer
.c'est que ce soit un peu au dsert que vous soyez
venus me trouver.

Ne soyons pas trop optimistes ni trop fiers de nous,
tout de mme, disons que vous avez eu, tous tant que
vous tes, un petit souci de la limite du dsert.

C'est bien pourquoi je m'assure que ce que je vous
dis n'est, en fait, jamais encombrant pour le rle
que je me trouve - et que je dois - tenir auprs de
certains d'entre vous, qui est celui de l'analyste.

Pour tout dire :

- c'est pour autant que mon discours, dans mon chemin
de cette anne, vise la position de l'analyste,
et que cette position je la distingue comme tant
celle qui est au cur de la rponse donne par
l'analyste pour satisfaire au pouvoir du transfert,

- pour autant qu' cette place mme qui est la sienne
l'analyste doit s'absenter de tout idal de lanalyste, pour
autant que mon discours respecte cette condition,

je crois qu'il est propre permettre cette
conciliation ncessaire auprs de certains,
de mes deux positions :
d'analyste et de celui qui vous parle de l'analyse.

divers titres, sous diverses rubriques on peut
formuler quelque chose, bien sr, qui soit de l'ordre
de l'idal, il y a des qualifications de l'analyste,
c'est dj assez de constituer un moyen de cet ordre.
ECI
L'analyste, par exemple, ne doit pas tre tout fait
ignorant d'un certain nombre de choses mais ce n'est
point l ce qui entre en jeu dans sa position
essentielle d'analyste.

Ici certes s'ouvre l'ambigut qu'il y a autour du
mot savoir . PLATON, dans cette invocation au dbut
du Critias, se rfre au savoir, sur la garantie que
concernant ce qu'il aborde, le ton restera mesur.

C'est qu'en son temps l'ambigut tait beaucoup
moins grande. Le sens du mot savoir ici est beaucoup
plus proche de ce que je vise au moment ou j'essaie
d'articuler pour vous la position de l'analyste et
c'est bien ici que se motive, que se justifie,
ce dpart partir de l'image exemplaire de SOCRATE
qui est celui que j'ai choisi cette anne.

Me voici donc arriv la dernire fois ce point
que je crois essentiel, point tournant de ce que
nous aurons noncer par la suite, de la fonction de lobjet(a)
dans mes schmas, pour autant qu'elle est jusqu'ici
celle, aprs tout, que j'ai le moins lucide.

Je l'ai fait propos de cette fonction de l'objet
en tant qu'il est une partie qui se prsente
comme partie spare, objet partiel comme on dit,
et vous ramenant au texte.
auquel je vous prie instamment pendant ces vacances
de vous reporter avec dtails et avec attention
.je vous ai fait remarquer que celui qui introduit
cette notion d' objet partiel : ABRAHAM,
y entend de la faon la plus formelle un amour de lobjet
dont justement cette partie est exclue, c'est l'objet
moins cette partie.

Tel est le fondement de l'exprience autour de quoi
tourne cette entre en jeu de l' objet partiel ,
de l'intrt qui lui est ds lors accord.

Au dernier terme, les spculations de INICOTT,
observateur du comportement de l'enfant, sur lobjet
transitionnel, se rapportent aux mditations du cercle
kleinien.
EC"

Ds longtemps, il me semble que ceux qui m'coutent
- s'ils m'entendent - ont pu avoir plus qu'un soupon
des prcisions les plus formelles sur le fait que
cette partialit de l'objet a le rapport le plus troit
avec ce que j'ai appel la fonction de la mtonymie
qui prte en grammaire aux mmes quivoques.

Je veux dire que l aussi on vous dira que c'est
la partie prise pour le tout , ce qui laisse tout ouvert,
la fois comme vrit et comme erreur :

- comme vrit, nous allons bien comprendre que cette
partie prise pour le tout , dans l'opration se transforme,
elle en devient le signifiant,
- erreur, si nous nous attachons seulement cette
face de partie, en d'autres termes si nous nous
dirigeons vers une rfrence de ralit pour la
comprendre. J'ai suffisamment soulign cela ailleurs,
je n'y reviens pas.

L'important est que vous vous souveniez de ce que
la dernire fois.
autour du schma du tableau et d'un autre
que je vais reprendre sous une forme plus simple
.que vous sachiez quel rapport il y a entre lobjet du dsir.
en tant que depuis toujours j'ai soulign,
articul, insist, devant vous sur ce trait
essentiel, sa structuration comme objet partiel dans
l'exprience analytique et sa fonction dobturation foncire
.et le correspondant libidinal de ce fait.

Le rapport qu'il y a l, et que j'ai mis en valeur
la dernire fois, est justement ce qui reste le plus
irrductiblement investi au niveau du corps propre :
le fait foncier du narcissisme et son noyau central.

La phrase que j'ai extraite d'ABRAHAM, savoir que
c'est pour autant que le phallus rel reste, linsu du sujet,
ce autour de quoi linvestissement maximum est conserv,
prserv, gard, c'est dans cette relation mme que
cet objet partiel se trouve tre lid, laiss en
blanc dans l'image de l'autre, en tant qu'investie.
EC#
le terme mme d'investissement prenant tout son
sens de l'ambigut qu'il comporte dans le besetzt
allemand
.non seulement d'une charge mais de quelque chose qui
entoure ce blanc central.

Et aussi bien.
s'il faut nous attaquer quelque autre vidence
.n'est-il pas sensible que l'image que nous pouvons
riger l'acm de la fascination du dsir, celle
prcisment qui, du thme platonicien au pinceau de
BOTTICELLI, se renouvelle avec la mme forme :

- celle de la naissance de VNUS,
- VNUS APHRODITE, fille de l'cume,
- VNUS sortant de l'onde, ce corps rig au-dessus
des flots de l'amour amer,
- VNUS ou aussi bien LOLITA.

Que nous apprend cette image, nous analystes,
si nous avons su justement lidentifier dans lquation symbolique,
pour employer le terme de girl = phallus de FENICHEL
326
?

326 Lcrits, p. 565, n 1.
ECC
Car le phallus, que nous apprend-il, sinon que s'articule
ici.
non pas d'autre faon mais
proprement parler de la mme
.que le phallus, l ou nous le voyons symboliquement,
c'est justement l o il nest pas, l ou nous le supposons
sous le voile se manifester dans l'rection du dsir :

c'est de ce ct-ci du miroir |2| :
l ou il est suppos, c'est l ou il n'est pas.

S'il est l devant nous, dans ce corps blouissant
de VNUS, c'est que justement en tant quil nest pas l
et que cette forme est investie.
au sens ou nous l'avons dit tout l'heure
.de tous les attraits, de tous les Triebregungen
qui la cernent du dehors.

Le phallus lui, avec sa charge est de ce ct-ci du
miroir, l'intrieur de l'enceinte narcissique |1|.

Si le miroir est l, nous avons la relation
suivante :
ce qui merge l'tat de forme fascinante se trouve
investi des flots libidinaux qui viennent de l ou a
t retir.
de la base, du fondement si l'on peut dire, du
fondement narcissique
.d'ou se puise tout ce qui vient former, comme
telle, la structure objectale, la condition que
nous en respections les rapports et les lments.
ECD

Ce qui constitue le Triebregung en fonction d'un dsir,
le dsir dans sa fonction privilgie.
dans le rapport propre qui s'appelle le dsir
qu'on distingue de la demande et du besoin
.a son sige dans ce reste, auquel correspond
dans l'image ce mirage par ou elle est identifie
justement la partie qui lui manque, et dont
la prsence invisible donne ce qu'on appelle
la beaut justement sa brillance, ce que veut dire
l'.o, |himeros| antique, que j'ai maintes fois approch
allant jusqu' jouer de son quivoque avec
l'q.o |hmera|, le jour
327
.

Ici est le point central autour de quoi se joue
ce que nous avons penser de la fonction de (a),
et bien sr il convient d'y revenir encore,
et de vous rappeler le mythe dont nous sommes partis.
je dis mythe
.ce mythe que j'ai fabriqu pour vous cette anne au
moment du Banquet, de la main qui se tend vers la bche .

Quelle trange chaleur, cette main devrait elle
porter avec elle pour que le mythe soit vrai,
pour qu' son approche jaillisse cette flamme
par quoi l'objet prend feu.

Miracle pur contre lequel s'insurgent toutes les
bonnes mes, car si rare soit-il, ce phnomne,
il faut.
encore qu'il soit considr comme impensable
.qu'on ne puisse pas, en tout tat de cause,
l'empcher.

C'est en effet le miracle complet qu'au milieu de ce
feu induit, une main apparaisse.
Elle est l'image tout idal, c'est un phnomne rv
comme celui de l'amour.

Chacun sait que le feu de lamour ne brle qu' bas bruit.
Chacun sait que la poutre humide peut longtemps le
contenir sans que rien n'en soit rvl au dehors.

32 C. in de sance du 8 rier 1961.
ECE
Chacun sait, pour tout dire, ce qu'est charg.
dans Le Banquet - le plus gentiment bta |Agathon|
.d'articuler de faon quasi drisoire :
que la nature de lamour est la nature de lhumide,
ce qui veut dire justement, dans sa racine,
exactement la mme chose que ce qui est l au
tableau :

que le rservoir de l'amour objectal.
en tant qu'il est amour du vivant
.c'est justement cette Schatten, cette ombre narcissique.

La dernire fois, je vous avanais la prsence
de cette ombre et aujourd'hui j'irai bien jusqu'
l'appeler, cette tache de moisissure, de moisi peut-tre
mieux nomm qu'on le croit, si le mot moi est inclus.

Nous irions y rejoindre toute la spculation du
tendre FNELON, lui aussi - comme on dit - ondoyant,
quand il fait aussi du moi le signe de je ne sais
quel apparentement la divinit.

Je serais tout aussi capable qu'un autre de pousser
trs loin cette mtaphore et jusqu' faire de mon
discours un message pour votre drap. Cette odeur de
rat crev qui affleure du linge pour peu qu'on le
laisse sjourner sur le rebord d'une baignoire doit
vous permettre d'y reprer un signe humain essentiel.

Mon style d'analyste, ce n'est pas uniquement
par prfrence que je lui prfre des voies que
l'on qualifie, que l'on stigmatise d' abstraction ,
cela peut tre simplement pour mnager chez vous
un odorat que je saurais aussi bien chatouiller quun autre.
ECF

Quoi qu'il en soit, l derrire, vous voyez
se profiler ce point mythique.
qui est srement bien celui
n de l'volution libidinale
.que l'analyse.
sans trop savoir jamais
bien le situer dans l'chelle
.a cern autour du complexe urinaire dans son rapport
obscur avec l'action du feu :
termes antinomiques, l'un luttant contre l'autre,
jeu de l'anctre primitif.

Comme vous savez que - notre anctre - l'analyse a
dcouvert que son premier rflexe de jeu l'endroit
de l'apparition de la flamme avait d tre de pisser
dessus, renouvel dans le Gulliver.

Rapport profond de uro : je brle, urina : je pisse dessus
328
.

Tout cela s'inscrit au fond de lexprience infantile :

- l'opration du schage des draps,

- les rves du linge nigmatiquement empes,

- plutt de l'rotique de la blanchisseuse
chez M. VISCONTI, pour ceux qui ont pu aller voir
sa splendide mise en scne de tous les blancs
possibles, illustrant sur la scne, matrialisant
pour nous, le fait et la raison de savoir
pourquoi Pierrot, sur scne est en blanc
329
.

Bref, c'est un petit milieu bien humain qui fait
bascule autour du moment ambigu entre l'nursie et
les premires pollutions.

C'est l autour, que se joue la dialectique
de l'amour et du dsir dans ses racines
les plus sensibles.

328 C. S. lreud, Matai.e aav ta ciriti.atiov, Paris, PUl, 191, p. 3 n. 3, p. 38.
329 Ln 1961, Visconti a ralis un ilm, Rocco et .e. frere., et une mise en scene de thtre a Paris, Dovvage qvètte .oit vve . Ces
inormations ne sont pas suisantes pour tablir et expliquer le texte.
ECG
L'objet central, lobjet du dsir.
sans vouloir pousser plus loin ce mythe
placidement incarn dans les premires images
dans lesquelles apparat pour l'enfant ce qu'on
appelle la petite carte gographique, la petite Corse
sur les draps que tout analyste connat bien
.lobjet du dsir s'y prsente, au centre de ce phnomne,
comme un objet sauv des eaux de votre amour.

L'objet se trouve une place qui est justement.
et c'est la fonction de mon mythe
. situer au milieu du mme buisson ardent ou un jour
s'est annonc dans son opaque rponse ce qu'il y a.
je suis ce que je suis
.dans ce point mme, ou faute de savoir qui parle l,
nous en sommes toujours entendre l'interrogation
du Che vuoi ? ou hennit le diable de CAZOTTE,
une trange tte de chameau mtamorphique d'ou aussi bien
peut sortir la petite chienne fidle du dsir .

Tel est ce quoi nous avons affaire quant au petit(a)
du dsir, tel est le point sommet autour duquel
pivote ce en quoi nous avons affaire lui,
tout au long de sa structure.

Mais quant l'attrait libidinal jamais dpass,
je veux dire que ce qui l'antcde dans le
dveloppement, savoir les formes premires de
l'objet en tant que spar : les seins, les fces,
ne prennent leur fonction que pour autant que nachtrglich
ils sont repris comme ayant jou le mme jeu la mme place,
que quelque chose entre dans la dialectique de lamour
partir des demandes primitives, partir du Trieb
du nourrissage, qui s'est instaur ds l'abord parce
que la mre parle.

Il y a un appel lau-del de ce qui peut satisfaire,
de cet objet qui s'appelle sein tout de suite pris
comme valeur instrumentale, pour distinguer ce fond,
cet arrire-plan que le sein n'est pas seulement
ce qui se repousse, ce qui se refuse, parce que dj
l'on veut autre chose . C'est aussi autour de la demande
que les fces - premiers cadeaux - se retiennent ou se
donnent, comme rponse la demande.
ECH

Voici, dans toute cette antriorit dont nous avons
structur les rapports oral et anal, cette fonction :
l'avoir se confond avec l'tre ou sert l'appel de l'tre,
de la mre, au-del de tout ce qu'elle peut apporter
de support anaclitique.

Je vous l'ai dit, c'est partir du phallus.
de son avnement dans cette dialectique
.que s'ouvre.
justement, pour avoir t runie en lui
.la distinction de l'tre et de l'avoir.

Au-del de lobjet phallique, la question.
c'est bien le cas de le dire
.s'ouvre l'endroit de l'objet autrement.

Ce qu'il prsente ici, dans cette mergence d'le,
ce fantasme, ce reflet, ou justement il s'incarne
comme objet du dsir, se manifeste prcisment dans
l'image.
je dirais presque la plus sublime
.dans laquelle il peut s'incarner, celle que j'ai
mise en avant tout l'heure comme objet de dsir :
il s'incarne justement dans ce, qui l'image manque.

C'est partir de l que s'origine tout ce qui va
tre la suite du rapport du sujet lobjet du dsir :
s'il captive par ce qui lui manque l, ou trouver
ce par quoi il captive ?
La suite, et l'horizon du rapport lobjet.
si ce n'est pas avant tout un rapport conservatif
EDJ
.c'est, si je puis dire, de l'interroger sur
ce quil a dans le ventre , ce qui se poursuit sur la ligne
ou nous essayons d'isoler la fonction de petit(a) :
c'est la ligne proprement sadienne
- par ou lobjet est interrog jusqu'aux profondeurs
de son tre,
- par ou il est sollicit de se retourner dans ce
qu'il a de plus cach, pour venir remplir cette
forme vide en tant qu'elle est forme fascinante.

Ce qui est demand l'objet, c'est :
jusquo il peut supporter cette question ?
Et aprs tout il ne peut bien la supporter que :

- jusqu'au point ou le dernier manque tre est rvl,

- jusqu'au point ou la question se confond avec
la destruction de l'objet.

C'est parce que ceci est le terme, qu'il y a cette
barrire que je vous ai place l'anne dernire,
la barrire de la beaut ou de la forme, cest celle par laquelle lexigence de conserver
lobjet se rflchit sur le sujet lui-mme.

Quelque part dans RABELAIS, GARGANTUA part pour la
guerre : Gardez ceci qui est le plus aim lui dit sa femme, en
dsignant du doigt ce qui, l'poque, est beaucoup
plus facile dsigner sans ambigut qu' notre
poque, puisque vous savez que cette pice de
vtement qui s'appelait la braguette avait alors son
caractre glorieux, cela veut dire : elle ne peut pas
se garder la maison.

La deuxime chose est proprement parler pleine de
sapience, dans aucun des propos de RABELAIS cela ne
manque, c'est ceci :

Engagez tout, tout peut aller dans la bataille, mais ceci gardez-le irrductiblement au centre

c'est bien ce qu'il s'agit de ne pas risquer
330
.

330 Rabelais, e 1ier. irre, des aits et aict. beroqve. av bov Pavtagrvet, chap. VIII, Comment la braguette est la piece principale
de làrmure pour les hommes de guerre : Celle qui it son mari tout arm, sau la braguette, aller en escarmouche,
lui dit : Ami, de peur quòn ne ous touche, Armez cela, qui est le plus aim.
EDI
Ceci permet de basculer dans notre dialectique,
car tout ceci serait fort joli s'il tait aussi simple
de penser le dsir partir du sujet, si nous devions
retrouver au niveau du dsir ce mythe, qui s'est
dvelopp au niveau de la connaissance, de faire du
monde cette sorte de vaste toile tout entire tire
du ventre de l'araigne-sujet.

Qu'est-ce dire, est-ce qu'il serait si simple
que ce sujet dise :

je dsire ?

Pas si simple, beaucoup moins simple.
vous le savez dans votre exprience
.que de dire : jaime ocaniquement
331
, comme s'exprime
FREUD bien joliment propos de sa critique de
l'effusion religieuse.

J'aime, je baigne, je mouille, jinonde et je bave par dessus le march,
et d'ailleurs tout cela par bavochage, peine le
plus souvent de quoi mouiller un mouchoir, surtout
que cela se fait de plus en plus rare.

Les grandes humides s'effacent depuis le milieu
du XIX
me
sicle.

Qu'on me montre de nos jours quelqu'un du type
Louise COLET, je me drangerai pour aller voir.

tre dsirant, c'est autre chose, il semble plutt
que cela laisse bien le je en suspens, cela le laisse
tellement bien coll en tout cas dans le fantasme
que je vous dfie - ce je du dsir - de le trouver
ailleurs que l ou M. GENET le pointe dans Le balcon.

Je vous ai dj parl de M. Jean GENET.
ce cher GENET
.dont je vous ai fait un jour tout un grand
sminaire
332
. Vous retrouverez facilement le passage
dans Le balcon, de ce jeu du fantasme.

331 S. lreud, Matai.e aav. ta ciriti.atiov, trad., Paris, PUl, 191, p. 6 sq.
332 Sminaire 195-58 : Les ormations de lìnconscient, sance du 5 mars 1958, 2
e
partie.
ED"

GENET pointe admirablement ceci que les filles
connaissent bien, c'est que :
quelles que soient les lucubrations de ces messieurs
assoiffs d'incarner leurs fantasmes, il y a un trait
commun tous, cest quil faut que.
par quelque trait dans l'excution
.a ne fasse pas vrai parce que autrement peut-tre.
si cela devenait tout fait vrai
.on ne saurait plus ou on en est.

Il n'y aurait peut-tre pas pour le sujet de chances
qu'il y survive.

C'est cela la place du signifiant S barr : !,
pour qu'on sache que ce n'est l qu'un signifiant, cette
indication de l'inauthentique c'est l, la place du
sujet en tant que premire personne du fantasme.

La meilleure faon que je trouve de l'indiquer.
je l'ai dj plusieurs fois suggr quelque part
.c'est de restituer sa vraie forme la cdille du a
en franais.

Ce n'est pas une cdille, c'est une apostrophe, c'est.
dans l'apostrophe du c'est
.la premire personne de l'inconscient.

Et vous pouvez mme barrer le t de la fin : ces .
voil une faon d'crire le sujet au niveau de
l'inconscient, le sujet du fantasme.

Il faut dire que cela ne facilite pas le passage de
l'objet l'objectalit.

Comme vous le voyez, on parle mme de dplacement
de certaines raies dans le spectre.

Il y a tout un dcalage de lobjet du dsir par rapport
lobjet rel.
pour autant que nous puissions
mythiquement y aspirer
.qui est foncirement dtermin par le caractre
ngatif ou inclus de l'apparition du phallus.
ED#

Ce n'est rien d'autre que j'ai vis tout l'heure
en vous faisant ce bref parcours de l'objet.
depuis ses formes archaques
jusqu' son horizon de destruction
.de l'objet orificiel.
de l'objet anificiel - si j'ose m'exprimer
ainsi - du pass infantile
. l'objet de la vise foncirement ambivalente qui
reste jusqu'au terme celle du dsir, car c'est un pur
mensonge.
puisquaussi bien cela na aucune ncessit critique
.que de parler, dans le rapport lobjet du dsir
d'un stade soi-disant post-ambivalent .

Aussi bien, cette faon d'ordonner lchelle montante et
concordante des objets par rapport au sommet phallique,
c'est bien ce qui nous permet de comprendre
la liaison de niveau qu'il y a, par exemple, entre
l'attaque sadique en tant qu'elle n'est pas du tout
une pure et simple satisfaction d'une agression
prtendue lmentaire, mais une faon comme telle
d'interroger l'objet dans son tre, une faon d'y
puiser le ou bien introduit, partir du sommet
phallique, entre l'tre et l'avoir.

Que nous nous retrouvions aprs le stade phallique
gros ambivalent comme devant n'est pas le pire malheur,
c'est qu' produire les choses dans cette perspective,
ce que nous pouvons remarquer c'est que nous n'allons
jamais bien loin, savoir que cet objet, en tant
qu'objet du dsir, il y a bien toujours un moment
ou nous allons le lcher, faute de savoir justement
comment poursuivre la question.

Forcer un tre.
puisque c'est l l'essence du petit a
.au-del de la vie, nest pas la porte de tout le monde.
Ce n'est pas simplement cette allusion qu'il y a des
limites naturelles la contrainte, la souffrance
elle mme, c'est que mme forcer un tre au plaisir
n'est pas un problme que nous rsolvions si aisment
et pour une bonne raison, c'est que c'est nous qui
menons le jeu, c'est que c'est de nous qu'il s'agit.
EDC
Justine de SADE, chacun s'merveille qu'elle rsiste,
la vrit d'une faon indfinie, tous les mauvais
traitements, si bien qu'il faut vraiment que JUPITER
lui-mme intervienne et fasse donner sa foudre pour
qu'on en finisse. Mais c'est qu' la vrit Justine,
justement, n'est qu'une ombre.

Juliette est la seule qui existe car c'est elle qui rve,
et comme telle, et rvant, c'est elle qui doit
ncessairement - lisez l'histoire - s'offrir tous
les risques du dsir, pas moindres que ceux
qu'encourt la Justine.

videmment, nous ne nous sentons gure dignes d'une
telle compagnie car elle va loin. Il ne faut point
en faire trop tat dans les conversations mondaines.
Les personnes qui ne s'occupent que de leur petite personne
ne peuvent y trouver qu'un intrt bien mince.

Nous voil donc ramens au sujet.
Comment donc est-ce du sujet que peut tre mene
toute cette dialectique du dsir, s'il n'est rien,
lui, qu'une apostrophe inscrite dans un rapport qui
est avant tout le rapport au dsir de l'Autre ?

C'est ici qu'intervient la fonction du grand I.
du signifiant de l'idal du moi
.et trs prcisment pour autant - comme je vous l'ai
dit - que c'est d'elle que se prserve i(a), le moi idal :
- cette chose prcieuse qu'on tente de prendre,
cette cramique, ce petit pot, symbole depuis toujours
du cr - ou chacun essaie de se donner,
soi mme, quelque consistance.
EDD

Tout y concourt bien sr, toutes les notions de forme
et de modle : nous avons l, dans la rfrence
l'Autre, cette construction de ce support autour de
quoi va pouvoir se jouer la prise ou non de la fleur.

Pourquoi ?
C'est que, bien sr, il n'y a aucun autre moyen
que le sujet subsiste.
Qu'est-ce que l'analyse nous apprend, sinon que
le caractre, la fonction analogiquement radicale
de l'image phobique est ce que FREUD a t dnicher
dans la formation ethnographique d'alors,
sous la rubrique du totem, maintenant bien branle.

Mais qu'en reste-t-il ?
Rien d'autre que ceci : qu'on veut bien tout risquer
pour le dsir, pour la bagarre, pour la prestance
et jusqu' sa vie, mais non pas une certaine image
limite, mais non pas la dissolution du rivage qui
rive le sujet son image.

Un poisson, un arbre, n'ont pas une phobie.
Qu'un BORORO ne soit pas un ara nest pas une phobie de l ara.
Si ceci comporte apparemment des tabous analogues,
le seul facteur commun entre les deux c'est l'image
dans sa fonction de cernement et de discernement
de l'objet, c'est le moi-idal.

Cette mtaphore du dsirant dans peu prs n'importe
quoi, peut en effet, toujours redevenir urgente dans
un cas individuel.

Rappelez-vous le petit Hans.
C'est au moment ou le dsir se trouve sans dfense
l'endroit du dsir de l'Autre qui menace le rivage,
la limite, i(a), c'est alors que l'artifice ternel se
reproduit et que le sujet le constitue :
il apparat comme enferm dans la peau de lours avant de vous
333

avoir tu , mais c'est une peau de l'ours en ralit
retourne et c'est l'intrieur que le phobique
dfend l'autre ct de l'image spculaire.

333 Ce ous est nigmatique mais toutes les notes conirment son emploi.
EDE
L'image spculaire a une face d'investissement,
bien sr, mais aussi une face de dfense :
Un barrage contre le Pacifique
334
de l'amour maternel.

Disons simplement que l'investissement de l'Autre est,
en somme, dfendu par le Moi Idal et que l'investissement
dernier du phallus propre est dfendu par le phobique
d'une certaine faon.

J'irai jusqu' dire que la phobie, c'est le signal
lumineux qui apparat pour vous avertir que vous roulez
sur la rserve de la libido.
On peut rouler encore un certain temps avec a.
C'est cela que la phobie veut dire et c'est bien
pour a que son support est le phallus comme signifiant.

Je n'aurai pas besoin ce propos de vous rappeler,
dans notre exprience passe, tout ce qui illustre,
tout ce qui confirme, cette faon denvisager les choses.

Rappelez-vous seulement le sujet de Lanalyse dun rve unique,
d'Ella SHARPE
335
, ce petit toussotement quand il l'avertit
avant d'entrer dans son cabinet. tout ce qui est l
cach derrire, tout ce qui sort avec ses histoires,
ses rveries familires :

Que ferais-je si jtais dans un endroit o je ne voudrais pas quon me dcouvrt ?
Je ferais un petit aboiement.
On se dirait : ce nest quun chien .

Chacun sait les autres associations, le chien,
qui un jour s'est mis se masturber le long
de sa jambe - j'entends de la jambe du patient.

Qu'est-ce que nous trouvons, dans cette histoire,
exemplaire ? Que le sujet, en position de dfense
plus que jamais au moment d'entrer dans le cabinet
analytique, fait semblant d'tre un chien.
Il fait semblant de l'tre, ce sont tous les autres
qui sont des chiens avant qu'il entre.

334 C. le roman de Marguerite DURAS.
335 Llla Sharpe, Dreav avat,.i., Londres, the logarth Press, 193, chap. V, p.125, Analyse dùn re unique ,
traduit par a Docvvevtatiov .,cbavat,tiqve, cahier n 3.
EDF
Il les avertit de reprendre leur apparence humaine
avant qu'il entre.
Ne vous imaginez pas que ceci rponde d'aucune faon
un intrt spcial pour les chiens.
Dans cet exemple, comme dans tous les autres,
tre un chien cela n'a qu'un seul sens, cela veut
dire qu'on fait houa, houa , rien d'autre :

Jaboierais, on se dirait - ceux qui ne sont pas la - cest un chien :
valeur de l'einziger Zug.

Et aussi bien, quand vous prenez le schma par ou
FREUD nous origine l'identification qui est proprement celle
de l'Idal du Moi, il le fait par quel biais ?
Par le biais de la psychologie collective.

Qu'est-ce qui se produit, nous dit-il, prfaant la
grande explosion hitlrienne, pour que chacun entre
dans cette sorte de fascination qui permet la prise en masse,
la prise en gele de ce qu'on appelle une foule ?

Pour que collectivement tous les sujets, au moins
pendant un instant, aient ce mme idal qui permet tout
et n'importe quoi pendant un temps assez court,
qu'est-ce qu'il faut, nous dit-il ?
Que tous ces objets extrieurs soient pris en tant
qu'ayant un trait commun, l'einziger Zug.

En quoi cela nous intresse-t-il ?
C'est que ce qui est vrai au niveau du collectif
l'est aussi au niveau de l'individuel.

La fonction de lidal, pour autant que cest autour delle que saccommode le rapport du
sujet ses objets, cest trs prcisment en tant que, dans le monde dun sujet qui parle,
cest pure et simple affaire dessai mtaphorique de leur donner tous un trait commun.

EDG

Le monde du sujet qui parle.
qu'on appelle le monde humain
.correspond ceci :
c'est qu' tous les objets.
pour les prendre dans ce monde animal
que la tradition analytique a fait
exemplaire des identifications dfensives
.c'est pure affaire de dcret que de fixer ce trait
commun leur diversit.

Qu'ils soient chiens, chats, blaireaux ou biches,
dcrter que pour subsister dans un monde ou le i(a)
du sujet soit respect, ils font tous - quels qu'ils
soient - houa, houa , telle est la fonction du einziger Zug.

Il est essentiel de la maintenir ainsi structure
car, hors de ce registre, il est impossible de
concevoir ce que veut dire FREUD dans la psychologie
du deuil et de la mlancolie.

Qu'est-ce qui diffrencie le deuil de la mlancolie ?

Pour le deuil, il est tout fait certain que c'est
autour de la fonction mtaphorique des traits
confrs l'objet de l'amour, en tant qu'ils ont
alors des privilges narcissiques, que va rouler
toute la longueur et la difficult du deuil.

En d'autres termes.
et d'une faon d'autant plus significative qu'il le
dit presque en s'en tonnant
.FREUD insiste bien sur ce dont il s'agit :
le deuil consiste authentifier la perte relle,
pice pice, morceau morceau, signe signe, lment grand I lment grand I,
jusqu' puisement.

Quand cela est fait : fini !

Mais qu'est-ce dire si cet objet tait un petit(a),
un objet de dsir, sinon que l'objet est toujours masqu
derrire ses attributs, banalit presque.

EDH
Mais l'affaire commence, comme de bien entendu,
seulement partir du pathologique, c'est--dire
de la mlancolie ou nous voyons deux choses :
c'est que l'objet est - chose curieuse - beaucoup
moins saisissable pour tre certainement prsent
et pour dclencher des effets infiniment plus
catastrophiques, puisqu'ils vont jusqu'au tarissement
de ce Trieb que FREUD appelle le Trieb le plus
fondamental, celui qui vous attache la vie.

Il faut lire, il faut suivre ce texte, entendre ce
que FREUD indique :
je ne sais quelle dception - qu'il ne sait pas
dfinir - est l.

Qu'allons nous voir d'un objet aussi voil, aussi
masqu, aussi obscur ?
Ce ne sont aucun des traits.
d'un objet qu'on ne voit pas
.auquels le sujet peut s'attaquer, mais pour autant
que nous le suivions, nous analystes, nous pouvons
en identifier quelques-uns travers ceux qu'il vise,
savoir ses propres caractristiques lui :
je ne suis rien, je ne suis quune. .

Remarquez qu'il ne s'agit jamais de limage spculaire.
Le mlancolique ne vous dit pas qu'il a mauvaise mine
ou qu'il a une sale gueule ou qu'il est tordu.
Il est le dernier des derniers, il entrane des catastrophes
pour toute sa parent.

Il est entirement, dans ses auto-accusations,
dans le domaine du symbolique.
Ajoutez-y l'avoir : il est ruin.

Est-ce que ceci n'est pas fait pour vous mettre sur
la voie de quelque chose ?

Je ne fais que vous l'indiquer aujourd'hui en vous
marquant un point spcifique qui, par rapport ces
deux termes de deuil et de mlancolie, marque mes yeux,
du moins pour l'instant, un point de concours.

EEJ
C'est celui de ce que j'appellerai non pas le deuil ni
la dpression, au sujet de la perte d'un objet, mais un
certain type de remords en tant qu'il est dclench
par un certain type de dnouement que nous
signalerons tre de l'ordre du suicide de l'objet.

Remords donc propos d'un objet qui est entr
- quelque titre - dans le champ du dsir et qui.
de ce fait ou de quelque risque
qu'il a couru dans l'aventure
.a disparu.

Analysez ces cas, la voie vous est dj trace par FREUD.
Dj dans le deuil normal, il vous indique que cette
pulsion que le sujet retourne contre soi pouvait bien
tre, l'endroit de l'objet, une pulsion agressive.

Sondez ces remords dramatiques dans les cas
ou ils adviennent. Vous en verrez peut-tre quelle
est la force d'ou revient contre le sujet lui-mme
une puissance d'insulte qui peut tre parente de
celle de la mlancolie.

Vous en trouverez la source dans ceci qu'avec cet
objet, qui s'est ainsi drob, ce n'tait donc pas la
peine d'avoir pris, si j'ose dire, tant de prcautions.
Ce n'tait donc pas la peine de s'tre dtourn de
son vrai dsir s'il a t
336
- comme il semble -
qu'on aille jusqu' le dtruire.

Cet exemple extrme.
qui n'est pas si rare voir au dtour
d'une telle perte aprs ce qui se passe
entre sujets dsirants au cours de ces longues
treintes qu'on appelle les oscillations de lamour
.est quelque chose qui nous porte au cur du rapport
entre le grand I et le petit(a), assurment cette limite
sur quelque chose autour de quoi est toujours
mise en question la scurit de la limite, voil ce
dont il s'agit en ce point du fantasme, qui est celui
dont nous devons savoir faire carter le sujet.

336 Dans la stnotypie on troue : sìl a, cet objet, t comme il semble quòn aille jusquà le dtruire .
EEI
Ceci suppose assurment chez l'analyste une complte
rduction mentale de la fonction du signifiant,
en tant qu'il doit saisir par quel ressort,
par quel biais, par quel dtour, c'est toujours
elle qui est en cause quand il s'agit de la position
de l'idal du moi.

Mais il est quelque chose d'autre que je ne peux.
arrivant ici au terme de mon discours
.qu'indiquer et qui concerne la fonction du petit(a).

Ce que SOCRATE sait.
et ce que l'analyste doit au moins entrevoir
.c'est qu'avec le petit(a) la question est tout autre
dans son fond, que celle de l'accs aucun idal.

Ce qui est en jeu ici, ce qui se passe en cette le,
ce champ de l'tre que l'amour ne peut que cerner,
c'est l quelque chose dont l'analyste ne peut que
penser :
- que n'importe quel objet peut le remplir,
- que nous sommes amens vaciller sur les limites
ou se pose cette question : Qu'es tu ? ,
avec n'importe quel objet qui est entr une fois
dans le champ de notre dsir,
- qu'il n'y a pas d'objet qui ait plus, ou moins,
de prix qu'un autre, et c'est ici le deuil autour
de quoi est centr le dsir de l'analyste.

AGATHON vers quoi, la limite du Banquet, va se porter
l'loge de SOCRATE, c'est le con des cons. C'est le plus con
de tous, c'est mme le seul con intgral.
Et c'est lui qu'a t dfr de dire, sous une
forme ridicule, ce qu'il y a de plus vrai sur lamour.

Il ne sait pas ce qu'il dit, il btifie, mais cela n'a
aucune importance, et il n'en est pas moins lobjet aim.
SOCRATE dit ALCIBIADE :

Tout ce que tu dis l moi, cest pour lui.

C'est l, la fonction de l'analyste, avec ce qu'elle
comporte d'un certain deuil.

EE"
Mais et aprs tout qu'est-ce que cela veut dire
si ce n'est que nous rejoignons l cette vrit
que FREUD lui-mme a laisse hors champ de
ce qu'il pouvait comprendre.

Chose singulire.
et probablement due ces raisons de confort,
disons celles que je vous expose aujourd'hui
sous la formule de la ncessit
de la conservation de la potiche
.on ne semble pas avoir encore compris que :

Tu aimeras ton prochain comme toi-mme ,

c'est cela que cela veut dire.

On ne veut pas traduire parce que cela ne serait
probablement pas chrtien au sens d'un certain idal,
mais c'est un idal philosophique, croyez-moi.

Le christianisme n'a pas encore dit son dernier mot.
Cela veut dire :

- propos de n'importe qui, vous pouvez poser la
question de la parfaite destructivit du dsir,

- propos de n'importe qui vous pouvez faire
cette exprience de savoir jusqu'ou vous oserez
aller en interrogeant un tre, au risque pour
vous-mme de disparatre.

EE#
DOCUMENT ANNEXE 1able des sances

Ludwig Jekels et Ldmund Bergler
1ransert et amour ,|bertragvvg vva iebe,
vago, vtervatiovate Zeit.cbrift fvr .,cboavat,ti.cbe P.,cbotogie, 1934, XX, n 1.
|1|

Les plus grandes diicults rsident
la ou nous ne les cherchons pas.
Goethe
.K >4 Z)(R%[4 R4 8\%@]4T'%TT474@' R\(M^4'

La libido narcissique ou libido du moi nous parait tre le grand rseroir d'ou sont derss les inestissements
d'objet et ou ils sont a noueau rassembls. L'inestissement libidinal narcissique ou inestissement du moi, apparait
lui, comme l'tat primiti ralis dans la premiere enance, qui ne sera que recouert par les dcharges ultrieures de la
libido, et est au ond rest intact derriere celles-ci .
|2|

Voila un tat de choses qui suscite raiment une oule de questions. Car, le ait que le moi se dmette d'une partie de
sa libido au proit d'un moi tranger, qu'il s'en dasse, est tout autre chose qu'une idence qui rendrait superlue
tout questionnement concernant les causes c'est bien plutot un prodige, dont l'explication apparait hautement
ncessaire. Pourquoi le moi ait-il ceci Quels motis l'y poussent Ln retire-t-il comme on peut le conceoir des
aantages et lesquels
D'apres ce que nous saons, il n'y a qu'une seule indication directe qui traite de cette nigme dans la littrature
analytique. Llle proient de lreud, qui, dans Pour introduire le Narcissisme est d'ais que le moi a recours a
l'inestissement d'objet ain d'iter une stase plus orte de la libido dans le moi qui pourrait tre proue comme
dplaisante. Il s'agit la d'une tentatie d'explication nergtique, dont on ne peut certes pas contester l'exactitude.
Notre recherche a pour in d'aller plus loin, de dduire les motis psychologiques qui pourraient de quelque aon
clairer le prodige de l'inestissement d'objet, qu'on admet d'ordinaire aec tant d'idence et si peu d'exigence.

..K >4 ](V8(%) _')4 W%7?
1out d'abord un exemple clinique, dja oqu par ailleurs
|3|
, que nous reprenons ici en raison de sa plasticit.
Il s'agit du cas d'une emme marie d'eniron quarante ans qui, lors de la derniere consultation, it a l'analyste un aeu
tres pnible. Cet aeu touchait a sa moralit et portait durement atteinte a sa personnalit. cette sance, elle
rapporte en sanglotant au mdecin : lier soir, j'aais le sentiment que ous m'aiez abandonne et quelques
minutes plus tard, elle ajoute : hier soir j'aais le sentiment de ne plus ous aoir du tout, de ne plus saoir ou ous
tes, de ne pas tre assez bien pour ous.
Nous pensons que tout analyste expriment connait une abondance dèxemples semblables et qu'il est donc superlu
d'en citer d'autres. Il ne peut y aoir de doute sur la aon de comprendre et d'interprter ce comportement de la
patiente : l'angoisse a ici pour contenu le ait que la patiente pourrait tre abandonne par son analyste, spare de
son surmoi. Cette angoisse d'tre spar de son surmoi est du reste tres justement comprise dans la psychanalyse
comme angoisse d'une menace de perte d'amour. L'identiication narcissique a l'analyste sert sans aucun doute a
prenir galement cette angoisse de perte d'amour, comme l'a dja soulign le co-auteur de cet article dans son
traail sur le plagiat
|4|
. partir de l'obseration suiante : comme il est rquent qu'un patient rpete presque mot
pour mot les ues du mdecin, sans aucun souenir de la source dont elles proiennent, le co-auteur interprete ce
plagiat inconscient dans l'analyse, cette identiication, comme dense contre l'angoisse, c'est-a-dire comme le ait de
ouloir tre aim, qui reient a la ormule : je suis comme toi, et puisque tu t'aimes, il aut que tu m'aimes moi
aussi.
L'au-dela de cette interprtation ,angoisse de la perte d'amour, est a prendre en considration. Cette angoisse troue
presque toujours et sans quioque son expression dans la reprsentation d'une sparation spatiale. Il est a peine
besoin d'une obseration plus prcise pour le constater. Cet tat de ait mrite d'autant plus notre attention, que
EEC
lreud, dans vbibitiov, ,vtve, .vgoi..e, dinit l'angoisse comme raction a une perte, a une sparation. Mais selon
lreud, l'angoisse du nourrisson et du petit enant n'en a pas moins pour unique condition le manque de l'objet. Lt,
cet objet auquel sàdresse la demande, dont làbsence prooque l'angoisse, est bien, d'apres les conceptions en
igueur, la mere aime et dsire, ou le substitut ce cette derniere. Lt le manque d'elle doit certes tre prou par
l'enant pour une raison conomique, c'est-a-dire a la suite de la monte des tensions issues du besoin, parce que les
intensits d'excitation ont atteint le stade du dplaisir. Cette explication, dont la justesse est indubitable, prsuppose
l'exprience qu'un objet extrieur, quòn peut saisir par la perception, puisse mettre in a cette situation dangereuse et
menaante alors, l'angoisse comme signal du danger, concerne le manque de cet objet.
Cette tentatie d'explication sommaire , exprience , ore, selon nous, une structure. Aant tout, nous nous
proposons de prendre, en quelque sorte au ralenti, les aits psychiques qualiis plus haut d'exprience, et nous
esprons par un examen minutieux saisir la relation d'objet dans ses tous dbuts. Lt la, nous arrions dja a la
conclusion, comme on doit pour le moment le communiquer ici de aon premptoire, que la sparation spatiale
comme expression de l'angoisse, proient, bien au-dela de la relation d'objet libidinale a la mere, dans ce qu'elle a de
plus proond, du sentiment de menace port a l'unit narcissique. Pour la dmonstration de cet tat de choses, la
circonstance suiante doit nous serir de guide : d'apres les conceptions dominantes en psychanalyse, le sentiment de
culpabilit et l'angoisse correspondent a un vea.treaiveav.vrvoi et respectiement, a l'angoisse de la perte
d'amour. Ce qui nous conduit directement au probleme de l'amour. Mais pour pouoir clairer ce phnomene dans
toute sa nature psychologique, il nous parait indispensable de nous tourner d'abord ers le probleme du surmoi.
...K >4 R?]48(ZZ474@' RV TV)7(%
Dans les changements de sens que le concept de surmoi a subi au cours des temps, le cheminement du
deloppement de la psychologie reudienne des pulsions se relete clairement. Car ce nieau du moi ut dcouert
a une poque ou la libido tait le seul acteur connu. Dans l'antithese pulsionnelle d'alors ,pulsions sexuelles et
pulsions du moi, elle seule tait au premier plan parce que les pulsions du moi ne pouaient en aucune aon tre
dinies. cette poque, on appelait cette direnciation dans le moi, iaeat av voi mais sa nature ut dinie de la
aon suiante : lui, ,l'tre humain,, ne oulait pas se passer de la compltude narcissique de son enance, et quand
il ne pouait pas la retenir... il cherchait a la regagner dans la nouelle orme de l'idal du moi , Pour introduire le
narcissisme ,. Pourtant sept ans plus tard, ce moi idal est dja conu comme somme de toutes les limitations
auxquelles le moi doit se plier , Psychologie de masse et analyse du moi ,. Depuis le remplacement de cette
ameuse opposition pulsionnelle par l'antithese Lros , 1hanatos, et dans la mesure ou de maniere gnrale la
signiication de l'agression tait de plus en plus reconnue, la conception du contenu et du caractere de cette instance
appele des lors .vrvoi se dplaa au proit de l'agression, pour en arrier a la conception exclusiement en aleur
aujourd'hui : par un choix partial, le surmoi semble n'aoir retenu que la duret et la srit des parents, leur
onction d'interdit et de punition, tandis que leur sollicitude pleine d'amour n'est ni admise ni retenue ,ôvrette .vite
ae. covferevce.,. Au demeurant, ce surmoi conserait cependant le caractere ou la onction du moi idal antrieur : il
est aussi le support de l'idal du moi, auquel le moi se mesure, auquel il aspire, dont il s'eorce de satisaire l'exigence
de perection toujours plus pousse. Sans aucun doute, cet idal du moi est le rsidu de l'ancienne reprsentation
parentale, l'expression de l'admiration a l'gard de cette ameuse perection, que l'enant leur conrait en ce temps
la ,ôvrette. .vite ae. covferevce.,.
Malgr ces indications claires, on peut constater en parcourant la littrature analytique, qu'il regne une certaine
conusion en ce domaine. Lt nous ne sommes pas les seuls a en aoir l'impression. Ainsi Nunberg crit par exemple :
si en outre l'idal du moi doit tre considr comme une reproduction dans le moi des objets aims, et le surmoi
comme celle des objets has et craints, comment se ait-il que ces deux concepts aient t conondus, et qu'on utilise
l'un pour l'autre
|5|

Pour ce qui en est de la lutte entre Lros et 1hanatos, nous sommes d'ais que le point de ue que nous allons
exposer ici clairera et prcisera la conception indubitablement juste de lreud touchant spciiquement au surmoi.
Nous nous attacherons a l'tude dtaille des relations spciiques entre le surmoi et l'idal du moi. Nous conceons,
en eet, l'idal du moi un peu comme une zone neutre situe entre deux pays oisins. Nous pensons en outre
que, tout comme en temps de guerre, tous les eorts des deux parties belligrantes portent aant tout sur
l'occupation de ce bout de terrain encore indirenci, de la mme maniere ici la possession de l'idal du moi est le
but et l'objet ondamentalement propres a la lutte toujours oscillante entre les deux grands ennemis, Lros et
1hanatos. Cette conception du caractere neutre en soi de l'idal du moi est bien le rsultat de la rlexion qui a
suire sur le deloppement de l'idal du moi.
D'apres nous, ce deloppement est tres progressi et passe par toute une srie d'tapes prliminaires. Mais nous
croyons que les deux pulsions ondamentales sont a l'oure a chaque stade de ce deloppement. Lt, sous cet angle,
en schmatisant a l'exces, on peut parler aec raison de deux racines dans la ormation de l'idal du moi. L'une d'elles
consiste en la tentatie du moi de aire drier sur des objets l'agression de la pulsion de mort dirige contre le moi
ce aisant, ces objets deiennent erayants : il s'agit donc d'une substitution a un danger intrieur d'un danger projet
a l'extrieur. C'est une tentatie rate.
Lorsque la pulsion de destruction prend le dessus, Lros la contrecarre en admettant ces objets source d'angoisse dans
EED
le moi, ou ils deiennent lments du narcissisme propre.
Il audrait considrer comme deuxieme racine le processus suiant : le sentiment de toute puissance de l'enant est
ortement branl par les rappels a l'ordre du rel, tels que les interalles entre deux ttes, l'ducation a la propret
etc., en un mot l'exigence du monde extrieur. Apres une srie de tentaties choues de restitution, l'enant se
troue deant l'alternatie suiante : ou bien renoncer a son sentiment de toute puissance, ou bien le conserer,
mme au prix d'un compromis. Un tel compromis se rencontre dans le processus dcrit par lreud comme suit :
Nous pouons dire que celui-ci a rig en lui un idal... C'est a ce moi idal que s'adresse maintenant l'amour de soi,
dont jouissait le moi ritable dans l'enance. Le narcissisme apparait dplac sur ce moi noueau et idal, qui se
troue, comme le moi inantile, en possession de toutes les perections alorises. Comme toujours dans le domaine
de la libido, l'tre humain s'est montr ici incapable de renoncer a la satisaction qu'il a prou une ois. Il ne peut
pas se passer de la compltude narcissique de son enance, et quand il n'a pas pu la conserer, drang par les mises
en gardes qui lui taient aites durant sa priode de deloppement, et son jugement s'tant eill, il cherche a la
regagner sous la nouelle orme de l'idal du moi , Pour introduire le Narcissisme , G.S 1ome VI, p.18,.
Si Lros russissait cette dense is a is de 1hanatos par l'instauration de l'idal du moi, celui-ci serait exclusiement
lieu d'amour, ce qu'il n'est pas en ait. Car 1hanatos ne se donne pas pour battu, il breche au contraire l'arme
qu'Lros s'tait orge. La ormation de l'idal repose, on le sait, sur des identiications, qui commencent tres tot. On
peut les constater a tous les degrs de l'organisation de l'indiidu. Mais nous saons maintenant suisamment, que
parallelement a chaque identiication, adient une dsexualisation.
Le probleme de la dsexualisation, qui doit donc tre ainsi compris comme l'oure de 1hanatos, est un domaine de
la psychanalyse peu explor jusqu'a prsent. Quìl nous soit permis de combler ce manque. Le concept de
dsexualisation est le plus souent mis totalement sur le mme plan que celui de sublimation. tort, selon nous. Car
la dsexualisation est le concept global et la sublimation n'est qu'un cas particulier de dsexualisation. Nous nous
reprsentons celle-ci en reanche comme un processus continu, qui suit la libido comme son ombre, c'est-a-dire qui
se droule a toutes les tapes de son deloppement. Sous l'inluence de la pulsion de destruction, le moi s'eorce
dja des le stade prgnital, de librer les onctions orales, anales et urtrales de leur composante sexuelle et de les
transormer en pures onctions du moi - prise de nourriture, limination des dchets corporels du systeme intestinal
et urinaire. ce stade, il n'y arrie qu'aec un succes limit, comme nous le saons, succes, qui au stade phallique -
gnital era totalement daut au moi. Ce qui parait comprhensible, si nous nous rappelons que le stade gnital ne
possede pas de onction du moi, mais ne sert que la onction sexuelle. Ainsi la dsexualisation quiaudrait, somme
toute, a une extinction de la sexualit - comme le dmontre a l'idence la phase de latence, dans laquelle elle a
rellement lieu elle serait une aon de jeter l'enant aec l'eau du bain.
On le sait, la nrose conduit au rsultat oppos son rsultat consiste justement dans la sexualisation des onctions
du moi. Mais en ce qui concerne la phase phallique - gnitale, la sexualisation, qui se produit normalement apres
l'acheement de la priode de latence, est du ait du processus nrotique, soumise a une dsexualisation nouelle
,impuissance, rigidit,.
Le moi ne peut enregistrer un plein succes de ses eorts a dsexualiser qu'apres la destruction du complexe d'dipe.
Lt ceci pour la raison prcdemment cite : parce que la dsexualisation concerne ici l'organe originellement propre a
la sexualit, qui lui sert exclusiement. Mais aussi peut-tre parce qu'apres tant de tentaties rates, un relchement a
la ois momentan et rsign des essais pour satisaire directement la libido, derait pouoir se produire.
1outes les explications prcdentes, et en particulier l'indication sur la genese de l'idal du moi, le ait qu'il proient
du processus d'identiication et de la dsexualisation qui lui est lie, deraient serir de supports a notre conception
de l'idal du moi comme zone neutre. Mais ce aisant nous nous apercerons, que tant par cette airmation, que par
l'argumentation que nous aons mene pour en aire la preue, nous nous trouons isiblement a proximit
immdiate d'un probleme dja pos par lreud comme nous allons le oir tout de suite, il nous semble qu'il aille lui
accorder une signiication plus gnrale et plus importante.
Nous aons la en ue ce ameux passage dans Le Moi et le a , si souent dbattu et maintes ois comment, qui
ait suite a l'hypothtique tentatie d'expliquer la transormation directe d'aects en leur contraire objecti,
transormation indpendante du comportement de l'objet. Ainsi l'amour deient haine, comme dans les cas de
paranoa de perscution, ou la haine deient amour, comme on le constate dans de nombreux cas d'homosexualit,
ou une rialit hostile a, a l'origine, prcd l'amour. lreud est d'ais qu'une semblable transormation directe des
aects remet ortement en question la direnciation entre les deux types de pulsion, oire mme la renerse,
puisque cette direnciation repose sur l'hypothese de processus physiologiques onctionnant de maniere
oppose . On pourrait touteois expliquer autrement ce phnomene de la transormation de làect sans contredire
pour autant la thorie des deux sortes de pulsion et y porter aucunement atteinte. Lt ce, a condition d'admettre l'ide
qu'un moti purement conomique est a la base de cette transormation d'aects dont la cause exclusie est la
considration des possibilits de dcharge les plus aantageuses. Cette tentatie d'explication ne repose bien sr pas
sur une preue, nous dit toujours lreud, mais sur une pure hypothese : c'est comme s'il y aait dans la ie
psychique - on ne sait encore si cèst dans le moi ou le a - une nergie dplaable, indirencie en soi, mais qui
peut s'ajouter a une motion rotique ou a une motion destructrice qualitatiement direncie et augmenter
l'inestissement global de celle-ci. Nous ne nous en sortons pas sans admettre l'hypothese de cette nergie
dplaable. Il s'agit seulement de saoir, d'ou elle proient, a qui elle appartient, et ce qu'elle signiie.
Voila ce que dit lreud. Mais nous croyons pouoir considrablement tayer son hypothese et lui donner aleur de
EEE
dmonstration. Il nous aut alors partir de nos explications prcdentes et insister prcisment sur l'idal du moi
comme reprsentant cette nergie indirencie dplaable que lreud a postule. On nous contredira d'autant moins
que ces caractristiques prises en considration par lreud au sujet de cette nergie indirencie ,issue de la rsere
de libido narcissique et d`Lros dsexualis, sont en toute certitude propres a l'idal du moi.
Ne nous dissimulons pas cependant, qu'il y a ici isiblement une contradiction car narcissisme et indirenciation
ne sont pas simples a associer. Cette contradiction perd touteois beaucoup de sa orce, lorsqu'on sait que cet Lros a
subi une dsexualisation. Ce qu'il en reste apres, n'est plus que l'ombre de lui-mme. On pourrait plutot dire que
quelque chose de la pulsion de mort est coll a lui, puisque la dsexualisation est dja une oure de 1hanatos. Ln
outre les personnes introjectes taient erayantes jusqu'a l'interention d'Lros qui du reste, a ortement attnu ce
caractere erayant. Au bout du compte cet idal du moi se prsente comme une institution non homogene et par-la
tout a ait imparaite un alliage pas raiment russi de deux substances qui ne sont pas de mme aleur. L'une est le
narcissisme primaire, extrmement rsistant, pratiquement inincible l'autre les imagos des personnes introjectes
on ne peut de loin leur accorder la mme acult de rsistance.
Quoi d'tonnant, tant donn cette constitution de l'idal du moi que ces deux sortes de pulsions se rendent tour a
tour aisment maitresse de cette nergie, qui deient ainsi, tantot la proie de l'une, tantot celle de l'autre, selon
l'excdent, et porte alors les couleurs du ainqueur du moment - on pense inolontairement au noir et au rouge -.
Comme les hros d'lomere, qui dans l'lades s'eillent a une nouelle ie, apres aoir bu du sang, cette ombre,
Lros dsexualis, peut aussi tre ranime par l'apport de l'nergie d'une des deux pulsions.
Ce jeu altern des pulsions nous permet de comprendre que, d'apres lreud, le surmoi est a double ace, ce qu'il a
caractris par les deux ormules : tu dois et tu ne peux pas te permettre de . Comme on le oit, les deux
courants sont dirents sur le plan pulsionnel, psychologique et gntique. Le tu dois correspond a lìdal du moi,
dont nous enons d'esquisser le portrait. Le tu ne peux pas te permettre de est autre. Il doit sa genese a l'agression
de 1hanatos dirige contre le moi celui-ci s'eorce a tout prix de la dcharger sur des objets, ain de ne pas tre lui-
mme la proie de son annihilation. Mais cette dcharge ne peut russir que partiellement, dja a cause de
l'impuissance de l'enant qui ne peut conertir en actes aucune agression ondamentale. L'incompatibilit de l'auto-
agression et de la position narcissique du moi entraine une projection de l'agression ers l'extrieur qui est alors
ressentie comme une menace enant de l'extrieur. 1outeois, ces personnes ressenties a l'origine comme menaantes
sont admises par la suite dans l'idal du moi comme on l'a dja mentionn. Ln consquence, ceci modiie
ondamentalement l'apprciation de leur caractere menaant. Llles sont bien deenues lment du narcissisme et
l'agression du moi qui s'adresse a elles, doit ncessairement tre diminue et attnue, tant donn qu'en un certain
sens elle serait alors auto-agression. Il s'ensuit une stase de l'agression, ce qui entraine le danger qu'elle se retourne
contre le moi, danger signal par l'angoisse.
Cette diation du deuxieme contenu du surmoi ou l'accent semble mis sur la tendance a augmenter la orce de la
pulsion de mort et ou par contre sa dtermination par l'objet et son lien a celui-ci sont conus comme tres lches,
cette diation est essentiellement renorce par un certain tat de choses, dont l'idence a dja t souligne a
plusieurs reprises. La srit du surmoi proient relatiement rarement de la srit des parents telle qu'elle a t
cue dans la ralit. On constate plutot la plupart du temps une disproportion, souent mme une opposition entre
les deux. Car, ce qui est dcisi, nous semble tre ici la prsence d'une assez grande nergie pulsionnelle aluant du a
entrae dans sa dcharge sur des objets. Cette agression de la pulsion de mort, en dernier lieu dirige contre le moi,
est relte dans la mythologie et les religions de l'Antiquit par l'image du dmon et nous l'utiliserons ici pour la
dsigner, par commodit de langage. Donc, nous entendons par dmon l'aspect angoissant, le : tu ne peux pas te
permettre de du surmoi.
L'htrognit de l'idal du moi acilite extraordinairement les desseins du dmon. Llle permet aant tout au dmon
de se serir tout d'abord de l'idal du moi et de son nergie indirencie comme d'un modele muet toujours
prsent au moi intimid, qui deient ainsi la source de sentiments de culpabilit. Il s'ensuit que les personnes
admises dans l'idal du moi s'aerent des allis peu srs du moi. Llles attaquent pour ainsi dire le moi par derriere et
deiennent indirectement des suppots de 1hanatos. Lt ce, dja par le simple ait qu'elles attnuent l'agression du moi
et sont elles-mmes remplies de contradictions. Ce qui est maniestement un cho de l'inconsquence de toute
ducation C'est grce a cela que le dmon peut poser au moi les conditions les plus opposes, donc totalement
irralisables. D'une part, il est contre tout inestissement d'objet, parce que cette dcharge d'agression soulage le moi
d'autre part, le dmon pousse le moi a inestir l'objet en lui prsentant sans cesse le modele muet de l'idal du moi,
modele qui est, lui aussi, un rsidu d'objets. Lnin le dmon se tourne contre le narcissisme qui se suit a lui-mme
en tant qu'expression d'Lros.
Ln utilisant l'idal du moi a ses ins, le dmon mobilise Lros contre... Lros, le bat pour ainsi dire de ses propres
armes et anantit ainsi les desseins qu'Lros poursuiait lors de l'instauration de l'idal du moi.
Il n'est cependant pas question d'une daite dinitie d'Lros qui s'eorce inlassablement d'intercepter les pousses
de 1hanatos, de les contrecarrer et de aire sortir l'idal du moi de son indirenciation. L'agression dirige contre le
moi - aux tous dbuts sans aucune relation aux objets du monde extrieur - est, au moyen de la projection ressentie
comme enant du monde extrieur, ain d'pargner le narcissisme menac. Car, mme le besoin de punition
|6|
peut
tre conu comme une prention et il en aut rechercher la cause dans la tendance a l'intgrit narcissique. Peut-tre
est-ce la le ritable sens de la conception nietzschenne du sentiment de culpabilit : olont de puissance contre sa
propre impuissance.
EEF
Mais tandis que ces processus reprsentent de simples mesures de protection ou de dense d'Lros, l'entualit d'un
triomphe total ne lui est mnage que lorsqu'il parient a rotiser la punition, a en aire une source de plaisir
masochiste
||
. Le masochisme est bien un triomphe d'Lros, mais certes pas un triomphe isol. Car comme le co-
auteur de cet article là montr dans un traail antrieur sur le sentiment de culpabilit
|8|
, ce dernier n'est pas
seulement une consquence, mais aussi une impulsion ncessaire a de noueaux desseins d'Lros dans son combat
contre la pulsion de mort, de sorte qu'il parient non seulement a maitriser l'agression, mais encore a s'en serir pour
arrier a ses ins.
Mais mme ace a l'attaque, le moi harcel ne recule pas dans cette lutte densie et dsespre qui est la sienne. Il
ne manque probablement pas d'expressions de cette tactique densie du moi qu'on reprsente habituellement
comme par trop massi dans ce combat - qu'on pense ici au mot d'esprit, a la comdie
|9|
, a l'humour - comme un
traail de l'auteur en prparation tentera de la montrer - et ta.t vot tea.t, a la manie. Par essence, ce ne sont rien d'autre
que des irruptions de l'agression du moi contre l'idal du moi, plus ou oiles, oire mme sursigniies comme la
manie. Mais par leur sens, elles reprsentent des tentaties isant a arracher au dmon l'outil aec lequel il torture le
moi. Ici l'agression est mobilise par le moi narcissique contre l'agression du dmon. Il aut que le dmon soit battu
aec ses propres armes. L'agression semble ici mise au serice d'Lros, et tre la totale contrepartie a l'utilisation de
l'idal du moi par le dmon. La, Lros contre Lros, ici 1hanatos contre 1hanatos - quel total reglement de compte

.$K 17(V) 4' T4@'%74@' R4 &V8ZWM%8%'?
L'amour est a rai dire un probleme psychologique non rsolu jusqu'a ce jour et ceci malgr bien des eorts de
longue date comme en tmoignent d'innombrables recherches, tudes et essais. Mais pour arrier a un point de ue
sur la question, il nèst mme pas ncessaire de partager le pessimisme de Schopenhauer qui crit dans sa Metab,.iqve
ae t.vovr :
On derait... s'tonner qu'une chose qui joue un role si important tout au long de la ie de l'homme soit tenue pour
quantit ngligeable par les philosophes et reste un matriau brut. Celui qui s'y est encore le plus attach est Platon
surtout dans e avqvet et le Pbeare, mais ce qu'il en aance reste dans le domaine des mythes, des ables et des
plaisanteries et concerne surtout l'amour des phebes. Le peu que dit Rousseau de notre theme dans son Discours
sur l'Ingalit, est aux et insuisant. La aon dont Kant traite du sujet dans le troisieme chapitre de son 1rait sur
le Sentiment du Beau et du Sublime, est incomptent et tres supericiel, donc en partie galement inexact.
Mais donnons la parole a un auteur moderne, tranger a la psychanalyse, Monsieur Rosenthal : Dcourir les
courants spirituels qui s'tendent en partie sous la surace et ont dtermin le cours du deloppement de l'amour
physique des origines a la conception idale, moderne, est une tche diicile, jusqu'a prsent non accomplie
, L'Amour, sa Nature et sa Valeur ,.
Ln psychanalyse, c'est toujours a lreud qu'il reient d'tre all le plus loin dans l'lucidation la plus large et la plus
globale de ce probleme. Nous empruntons a sa publication, Pulsions et Destins des Pulsions , la conception qui
eut que les relations du moi aux objets, sous-tendues par la libido prgnitale, soient tout au plus les tapes
prcdant l'amour, mais en aucun cas dja de l'amour. Ceci ne aut pas seulement, toujours selon lreud, pour les
relations d'objets de la phase orale, mais aant tout et dans une orte mesure pour celles de la phase sadique anale,
qu'on doit a peine distinguer de la haine. Par contre, on pourrait parler d'amour, seulement quand la relation du moi
global aux objets puise dans l'organisation gnitale de la libido, quand celle-la est dja constitue. L'amour est
indissolublement li a l'organisation gnitale, est dtermin par elle, et deient alors, toujours selon lreud, le contraire
de la haine.
Voici des dcouertes non seulement certaines, mais pratiquement inbranlables on peut leur accorder aujourd'hui
aleur d'axiomes analytiques. Un doute peut simplement naitre quant au caractere exhausti de cette explication. Il
peut reposer tres acilement, d'une part, sur le ait qu'a l'poque de cet essai ces deux conceptions - peut-tre les plus
grandes de lreud - n'taient pas encore labores, sa thorie des deux orces qui gouernent le psychisme - Lros et
1hanatos -. Mais, dàutre part, la structuration mtapsychologique de la personnalit n'tait pas encore connue.
Ln parlant du surmoi, nous aons esquiss la lutte des deux pulsions originaires. Nous pensons que l'amour est lui
aussi l'expression de cette lutte. Car, la aussi, il s'agit de dsarmer le dmon en lui arrachant son instrument de
torture, l'idal du moi - et en associant a la tendance rotique l'nergie indirencie de l'idal du moi. De la, la
similitude souent rappante entre l'amour a sa phase aigu et l'exaltation du maniaque, ainsi que leur parent
mtapsychologique indubitable. Si ce n'est que dans l'amour, une autre mthode est employe pour dsarmer le
dmon, car, si dans la manie l'arme a t arrache au dmon au moyen de l'agression, dans l'amour il perd son
pouoir par le ait que l'idal du moi est projet sur lòbjet. Car cette situation reprsente l`tat idal toujours dsir,
ou aucune tension n'existe plus entre le moi et l'idal du moi. Admettons pour l'instant que, selon notre point de ue,
la qute de l'amour ait pour condition .ive qva vov un excdent de tension entre le moi et l'idal du moi. Pour le moi,
l'amour a sens et aleur de preue irrutable de la non existence de cet tat de tension insupportable entre le moi
et l'idal du moi. Aussi bien pourrait-on conceoir l'amour comme une tentatie de dsaeu, du reste russie, par
opposition a la manie. Inutile de souligner que la ou il n'existe pas de tension notable, pour ainsi dire en tat normal,
ce mcanisme de dsaeu n'a pas besoin d'tre mis en marche.
EEG
1out d'abord le dsarmement du dmon, aussi bien que la grande satisaction narcissique proue quand on a la
preue d'tre aim par son idal du moi, sont les sources de l'iresse maniaque de l'amour, de la olie amoureuse ,
de la rnsie amoureuse , lolie amoureuse Plonasme Làmour est dja olie - leine,.
Cette projection de l'idal du moi sur l'objet qui a lieu sous la pression du dmon, proient d'une tendance du moi a
renoueler l'idal du moi a partir de la perception endopsychique, que l'idal du moi, tel qu'il tait jusqu'a prsent,
s'tait montr trop aible ace a l'agression du dmon et que sa protection a t ressentie comme insuisante. Cette
projection inestissement de l'objet accompagn de libido tente aant tout d'tablir une analogie entre l'objet et
l'idal du moi, telle qu'on proue le besoin de la antasmer dans sa dtresse et donc telle qu'on la souhaite.
Comme deuxieme acte, pour ainsi dire, une reprise partielle de l'idal du moi projet suit cette projection, une
rintrojection dans le moi, ce qui dit implicitement que l'objet a t inesti de libido narcissique. Cette rintrojection
reprsente, par rapport au premier acte de la projection, l'lment dterminant le plus diniti du processus
amoureux il est l'essentiel de l'amour. On ne peut parler d'amour que la ou une rintrojection a eu lieu.
Rsumons-nous. Dans l'amour, l'idal du moi est projet sur l'objet, puis renorc , rintroject, ce qui dsarme le
dmon. La consquence en est la prpondrance d`Lros qui a aussi attir a lui l'nergie indirencie de l'idal du
moi. Il s'ensuit le phnomene si souent obser qui caractrise tout amour : celui-ci est a cent lieues de toute
considration logique ou rationnelle. De la cette surestimation extraagante de l'objet d'amour qui ait penser a la
olie. Derriere l'objet aim se troue a rai dire le moi propre, plong dans les dlices de l'iresse maniaque d'tre
aim. Le moi qui a trou l'objet digne de reprsenter dans la ralit ce qu'il a de plus prcieux sur terre : son idal du
moi.
Notre conception reient a dire en dernier lieu que l'amour reprsente une tentatie pour restaurer l'unit narcissique
et l'intgrit de la personnalit que le moi ressent comme menace. Lt certes durement menace par 1e dmon,
autrement dit le sentiment de culpabilit, qui reprsente en eet une lourde atteinte a l'unit narcissique.
L'amour serait-il donc la consquence du sentiment de culpabilit, nous entendons-nous objecter par le lecteur
tonn Cette airmation qui est la notre peut paraitre trange mais nous la maintenons dans sa totalit, et croyons
aussi pouoir la dmontrer a la lumiere du phnomene du transert. Soulignons dja ici la caractristique la plus
rappante qui le direncie de l'amour. Nous sommes certains d'aoir l'approbation de tout analyste puisant dans le
corpus de sa pratique lorsque nous soulignons les maniestations suiantes du transert qui, selon nous, le caractrise
de maniere particulierement rappante :
1, Sa surenue initable, que le choix de l'objet se asse ou non de la aon la plus arbitraire, qu'il y ait ou non
complete incohrence dans ce choix ceci se manieste par un mpris total pour l'ge, le sexe et par une indirence
pour la prsence ou l'absence de toute qualit personnelle
2, Le deuxieme aspect rappant du transert c'est son anticipation, dont l'imptuosit et le rythme, quoique
dissimuls, se trahissent cependant rquemment dans certains cas, ou le transert se met dja en place, dans la salle
d'attente, aant mme que le patient nàit u le mdecin.
prsent, il importe simplement d'opposer a ces maniestations du transert les maniestations correspondantes de
l'amour, ain de mettre a jour la grande dirence phnomnologique entre les deux. lace a l'absence de choix et a
l'aspect initable de la surenue du transert, ayons en mmoire, en comparaison, aec cruelle intensit et quelle
rigueur l'amour est li a certaines conditions, combien l'amour naissant est susceptible et instable lorsque ces
conditions ne sont pas remplies, si ce n'est entierement, du moins en partie. C'est en raison de cette dtermination et
a la suite de la riication de ces conditions, qu'on ne peut parler d'un caractere prcipit et irrlchi de l'amour,
except pour les cas de coup de oudre qui doient bien trouer une toute autre explication.
Cette dirence phnomnologique recoure certes amplement la dirence psychologique. Dans ce cas, peut-il
encore subsister un doute sur ce que signiient au ond ces caractristiques du transert que sont l'aspect initable de
sa surenue en toutes circonstances, pour ainsi dire, et pour tous les cas, ainsi que son imptuosit. Ne oit-on pas ici
des caractristiques identes d'un quoi qu'il en cote , expression qui montre que le transert est un acte de
dsespoir issu d'un tat de panique. Lt cet acte est bel et bien issu, comme chez l'amoureux, de cette connaissance
intuitie de la puissance de l'amour, elle qui protege contre le dmon. Mais quelle dirence Car tel le combattant
ais, l'amoureux s'entend a arracher l'arme de l'idal de moi au dmon, a l'ennemi, des la premiere rencontre, aant
mme que l'ennemi ait pu totalement s'en rendre maitre. D'ou le triomphe sur toute la ligne.
Considrons l'opposition que l'on ne peut trouer que grotesque d'un cot le nros, qui, plong dans une attitude
totalement passie, incapable d'initiatie, ne peut guere aire plus que de passer des annes de dian dans les
limbes de la nrose de transert. De l'autre cot, par contre, l'amoureux arm de pied en cap de son actiit et de
son initiatie grce a la projection de l'idal du moi, a a la conqute de l'objet qui doit raliser cet idal du moi
pensons a ses eorts inlassables pour transormer cet objet, dans le sens du antasme mis en souhait, aussi bien que
pour arracher de haute lutte a la ralit le plus de choses possibles, le plus de choses aorables, pour cet idal du moi
apparemment ralis. Nous saons bien que non seulement la oi, mais aussi l'amour, peuent dplacer des
montagnes. Ce qui nous donne le droit de qualiier l'amoureux de combattant assur de sa ictoire.
1out se passe autrement pour le nros qui est dpouill d'emble de ses armes, donc battu. Apres aoir connu
l'preue de ces compromis malheureux que sont les symptomes, il a, tel un ae.eraao, tenter la mme stratgie
contre le dmon. Car chez lui le dmon s'est depuis longtemps empar de l'nergie indirencie, au sens reudien
du terme - c'est-a-dire de l'idal du moi - il a ainsi augment son emprise et est deenu maitre de la situation.
La dirence entre le transert et l'amour dcoulerait-elle seulement de la quantit de sentiment de culpabilit
EEH
Certes cette dirence est tres considrable, si grande qu'elle dcide mme de la mthode de dense qui, comme
nous l'aons montr, est dirente dans les deux cas. Pour l'obseration psychanalytique, cette dirence dcisie
saute dja aux yeux, a saoir : dans l'amour, seul l'idal du moi est projet sur l'objet, dans le transert par contre, tout
le surmoi, donc par consquent l'idal du moi et le dmon y sont galement projets. Ln dàutres termes : l'amour de
transert se direncie de aon radicale de l'amour en ceci que l'objet du transert n'est pas seulement objet d'amour,
mais qu'il est galement et peut-tre dans une plus grande mesure, objet d'angoisse. Car : ... il n'y a pas de crainte
dans l'amour, mais l'amour jette dehors la crainte, car la crainte est une entrae ,Langile 1, Jean 4.18,.
Ici nous allons aire place a l'hypothese suiante : alors que l'idal du moi - raisemblablement grce a la plasticit et a
l'lasticit des pulsions rotiques - est capable d'une dcharge projectie totale, le dmon, par opposition, ne peut tre
semble-t-il que partiellement projet . Semblent parler en aeur de cette hypothese les reproches, completement
indpendants du comportement de l'analyste, les dpressions rquentes auxquelles les patients succombent
longtemps apres que la projection se soit accomplie.
Mais reenons a l'amour. Nous croyons entendre ici l'objection du lecteur : maniestement, il y a de la part des
auteurs soit ngligence, soit inattention, soit mme dplacement
|10|
intentionnel du sujet, car chaque ois qu'ils
partaient en campagne pour lucider le probleme de ce qu'est aimer, leurs explications se perdaient sans cesse dans ce
quèst tre aim. Lh bien, il n`y a rien de tout cela. La ralit, relate aec exactitude, est que, chaque ois qu'on aime,
c'est au ond dja tre aim, c'est qu'en derniere instance, il n'y a absolument rien d'autre qu'un rovtoirtreaive. Lt il
dpend simplement du mcanisme mis en jeu lors du soi-disant aimer pour que ce sens proond qui est le sien,
interprt par nous comme un rovtoirtreaive, ienne a jour d'une aon ou d'une autre, ou alors reste completement
oil.
Ici, on se troue en eet ace a l'alternatie suiante : ou bien l'objet apparait mis a la place de l'idal du moi is-a-is
duquel le sujet, l'aimant, est mis en place en tant que moi, ou bien, c'est le ait inerse qui l'emporte c'est-a-dire que
c'est l'aimant qui se met lui-mme a la place de son idal du moi et rduit l'objet au moi.
Dans le processus psychique d'aimer, ces deux mcanismes trouent une correspondance tout a ait idente dans les
modes d'apparition de l'amour, dans la mesure ou nous nous limitons aux extrmits opposes de cette longue
chelle aux graduations multiples par laquelle il se manieste : car, d'un cot, on connait un type de sujet aimant qui,
leant ses regards ers l'objet, se troue dans une position d'inriorit isible par rapport a lui, rclamant aec
insistance les soins attentis de l'objet, et en jouissant, tout cela alli a une exigence nettement prononce d'amour
rciproque, de ce tre galement aim . L'autre extrmit est reprsente par le type de sujet aimant qui se
complait dans une attitude totalement oppose, dont le souci principal s'oriente ers les roles de protecteur, de
tuteur, de soutien et de donateur et pour lequel il semble qu'une rponse a son amour, que ce rovtoirtreegatevevtaive
soit d'un poids ininiment pus aible.
On peut caractriser a juste titre les deux ariantes que nous enons d'exprimer en dnommant la premiere comme
amour minin, la seconde comme amour masculin. Ces caractristiques proposes reposent cependant seulement
sur une impression, de loin prpondrante il est rai, sans que nous allions jusqu'a airmer qu'il y ait une concidence
constante et non exceptionnelle de ces ormes d'amour et du sexe concern
|11|
.
Il nous semble alors superlu de souligner que la dirence psychologique entre les deux types d'amour n'inirme
nullement le ait que l'amour a pour inalit de dsarmer le dmon. Simplement, dans ces deux cas, la mthode seule
diere. Car la ou le mode iril d'aimer s'arroge les attributs de l'idal du moi pour aire disparaitre ainsi toute tension
entre l'idal du moi et le moi, en reanche le mode d'aimer minin atteint ce but par l'illusion qu'il pense satisaire
l'idal du moi, tant donn qu'il serait aim de lui.
Nous oyons une preue supplmentaire de lìmportance de la pertinence de notre explication du processus
amoureux en ceci qu'elle peut rsoudre une contradiction dans la question du narcissisme. Alors que lreud, en eet,
dans Pour introduire le Narcissisme , a pos le rovtoirtreaive comme l'essence du narcissisme dans sa relation a
l'objet, il airme exactement le contraire dans Les types libidinaux , le rovtoiraiver acti tant selon lui rlateur du
type narcissique. Les deux types tudis par lreud nous semblent correspondre tout a ait a ce que nous aons dini
comme modes d'aimer minin et masculin, et comme nous y aons ait maintes ois allusions, l'un et l'autre
reiennent en dinitie a un rovtoirtreaive. Il s'aere donc que Spinoza aait raison de dire : avor e.t titittatio
covcovitavte iaea cav.a eterva .
|12|

Mais l'amoureux n'est pas tout a ait aussi indpendant de l'objet que la sentence lapidaire de Spinoza eut bien le
dire. L'iresse amoureuse narcissique - telle que nous l'aons postule - a pour condition que l'objet remplisse dans le
sens souhait le role de l'idal du moi ,qui lui a t attribu par projection, ce qui est communment appel amour
rciproque , c'est a dire ce qui renorce le sentiment d'tre aim. 1ant qu'on entreprend surtout rien qui ne dtruise
brusquement l'illusion, l'exprience montre qu'on est sur le terrain d'tonnants leurres et qu'on a la possibilit de
ausses interprtations. Plus l'objet correspond totalement a l'idal du-moi, plus l'amour est ougueux, plus il donne
de bonheur. C'est la que rside, nous semble-t-il, la cl de la comprhension de l'amour des le premier regard, que les
lranais appellent le coup de oudre . Comme exemple, en mme temps comme preue de ce ait, nous citerons le
jeune \erther qui immdiatement, des la premiere rencontre, tombe amoureux de Charlotte et brle pour elle d'une
passion ardente. Ce qui nous est totalement comprhensible si nous nous rappelons qu'elle lui est apparue a ce
moment-la dans la situation des plus signiicaties de la mere bieneillante, c'est-a-dire distribuant du pain a un
essaim d'enants.
Quand bien mme il ne s'agirait pas d'une ralisation aussi totale que dans ce cas, une quelconque concordance entre
EFJ
l'idal du moi souhait et l'objet, parois tres mince, est nanmoins ncessaire pour qu'ait lieu le sentiment de l'amour
rciproque. S'il se manieste une dirence par trop idente, ou mme un rejet de la part de l'objet, c'est-a-dire si la
rponse a l'amour est insuisante, l'amoureux est sujet a un bouleersement motionnel plus ou moins grae, de
caractere dpressi le plus souent, a une orte injure narcissique accompagne d'une iolente dprciation de soi-
mme. Le moi narcissique a rat son expdition contre le dmon qui jouit des lors de sa ictoire sur le moi. Car
l'idal du moi arrach au dmon est mis a noueau au serice de ses ises, la dichotomie entre l'idal du moi
antasm et l'idal du moi ralis est mise en idence, et le moi est prcipit dans l'abime de la culpabilit allant
jusqu'au sentiment de sa totale dalorisation.
La dtermination, obserable chez l'indiidu normal, aec laquelle, malgr toutes les dceptions, il se tourne une ois
encore ers de noueaux objets, proient de la tendance du moi a se dmontrer qu'il peut quand mme tre aim de
son idal du moi pour chapper au dmon. Apres une telle dception, toute une gamme dans le choix des objets peut
tre parcourue. Un processus tres rquent consiste dans cette situation a recourir psychiquement d'abord a son
propre sexe, et pour ainsi dire a soi mme, pour ensuite, men par des tendances a la dalorisation et a la
justiication is-a-is du dmon, aller mme jusqu'a ne pas aire de choix pour ce qui en est de l'autre sexe.
La justesse de notre conception du processus amoureux comme r-introjection de l'idal du moi apres projection
pralable, se dmontre - comme d'ailleurs la justesse de toute explication - par sa mise en application, c'est-a-dire par
le ait qu'elle nous aide a mieux comprendre certains aits demeurs obscurs jusqu'ici. Pour illustrer ceci, nous
choisirons un phnomene, dont lreud dit lui-mme qu'il n'est pas encore explicit et qui nous semble sans aucun
doute d'une norme importance aussi bien pour la comprhension de maniestations pathologiques que pour le
probleme de la ormation du caractere. Nous pensons au phnomene de la substitution de l'inestissement d'objet
par identiication, que lreud a constat, comme on sait d'abord dans l'homosexualit, puis plus tard dans la
mlancolie, pour reendiquer ensuite dans le Moi et le a la alidit de ce processus chez l'indiidu normal,
galement en ce qui concerne la ormation de son caractere. Nous citons ici le Moi et le a
|13|
:
Sìl aut renoncer a un tel objet sexuel, de son ait ou de celui de l'autre, alors interient rquemment, pour ce aire,
la transormation du moi, qu'il aut dcrire comme une instauration de l'objet dans le moi, comme c'est le cas dans la
mlancolie. Les conditions qui entourent cette substitution ne nous sont pas encore connues. Peut-tre cette
introjection, qui est une sorte de rgression au mcanisme de la phase orale, rend-elle plus acile ou possible au moi
le renoncement a l'objet. Peut-tre cette identiication est-elle la condition .ive qva vov a laquelle le a renonce a ses
objets. Quoi qu'il en soit, le processus est tres rquent, surtout a des phases de deloppement prcoces, et permet
de conceoir le caractere du moi comme un rsidu des inestissements d'objets abandonns, qui contient l'histoire de
ces choix d'objet .
Nous pensons que le manque soulign par lreud, les conditions qui entourent cette substitution ne nous sont pas
encore connues , ne tient plus a la lumiere de notre conception du processus amoureux. Car cette identiication qui
se substitue a l'amour d'objet - notre r-introjection - n'est pas une maniestation surajoute, mais au contraire se met
en place des le dbut du processus amoureux et deient un lment constituti de l'amour. Du reste nous attirons
l'attention sur le ait que notre point de ue sur la r-introjection et son importance dcisie dans le processus
amoureux, est considrablement tay par la conception de lreud, qui dans Pulsions et Destins des Pulsions dit
de l'amour :
Il est a l'origine narcissique et se dplace ensuite sur les objets qui ont t incorpors au moi largi . Ajoutons
simplement quelques mots sur la aon dont se termine l'amour. On sait bien que la in de l'amour est caractrise
par un reil douloureux aec pleurs et grincements de dents qui sont les punitions du dmon. Les conlits,
complications etc., qui rsultent de l'amour, reprsentent par cette sourance souent chronique qui surit
longtemps a l`tat amoureux, une pnitence en ue d'apaiser le dmon qui ne enge ainsi cruellement de son
impuissance temporaire en prenant des intrts et des intrts composs. la in de la relation amoureuse, le moi
traite l'objet aec la mme srit et le mme esprit critique dont le dmon l'a rgal en abondance. Nous pouons
comprendre ainsi les agressions contre làncien objet d'amour qui accompagnent si souent le retour a la lucidit de la
aon suiante : elles sont des tentaties du moi pour rejeter les munitions du dmon sur l'objet. Ceci reprsente en
mme temps une emprise sur le dmon selon la ormule : je n'aime certes pas l'objet .

$K >W `%&'%(@ WV'W)&%aV4
Dans les dbuts de la ie extra-utrine, l'enant ne peut non seulement connaitre d'autres sources de plaisir que lui-
mme, mais, de plus, il peut a peine se les reprsenter ceci derait quelque part correspondre a la priode de toute
puissance inconditionnelle dcrite par lerenczi. Qui plus est, selon lreud, l'enant proue pendant un certain
temps l'objet dispensateur de plaisir et de nourriture, le sein maternel, comme de son appartenance, comme partie de
son propre corps. Nous sommes d'ais, que cette conception de lreud n'a pas t suisamment apprcie jusqu'ici
dans sa signiication ondamentale, oire peut-tre a peine reconnue. La consquence immdiate est bien la suiante,
la ameuse et bien connue controerse : quand le moi est-il dcouert, derait tre remplace de aon
incomparablement plus juste et plus ructueuse par cette question qui nous semble plus approprie : quand l'objet
est-il dcouert
EFI
Nous dinissons comme iction autarcique du nourrisson, ce stade antrieur a toute apprhension de l'objet lors
duquel le moi inantile baigne aec dlice dans l'illusion de sa toute puissance. Nous oyons une preue en aeur de
cette conception dans le phnomene connu de la phase ou le nourrisson pri du sein maternel, par interalles ou
constamment, le cherche tout d'abord sur son propre corps et croit l'y trouer ,essentiellement au nieau du pnis,.
Ce qui dmontre en outre, de quelle aon rcalcitrante le moi inantile sorti de l'ou se pose is a is des objets, et
comment, s'accrochant a son sentiment de toute puissance, il nie en premier lieu les objets.
L'analyse psychologique de l'acte sexuel claire a quel point cette iction autarcique est persistante oir inaltrable.
laisons tout d'abord un tour d'horizon rapide de ce qu'en rapporte la littrature analytique : il aut mentionner ici,
premierement le traail de Strcke sur le complexe de castration. Il ut le premier a signaler le probleme de la
castration orale par le retrait du sein maternel. lerenczi, dans son Lssai pour une thorie gnitale , a attir
l'attention sur le ait que tout tre humain, qu'il soit masculin ou minin, peut jouer aec son propre corps le double
role de l'enant et de la mere, et le joue eectiement. Le cot, selon lui, est caractris par une tendance rgressie
de type maternel , au cours de laquelle s'accomplit une triple identiication : identiication de tout l'organisme aec
l'appareil gnital, identiication au partenaire et identiication a la scrtion gnitale.
Alors que, toujours selon lerenczi, le caractere rythm de la succion sera conser comme lment ondamental de
toute actiit rotique ultrieure, des quantits importantes d'rotisme oral et anal seront dplacs sur le agin.
Comme llene Deutsch l'a montr dans sa P.,cbavat,.e ae. fovctiov. .evette. cbe ta fevve, le agin, sous l'inluence
stimulatrice du pnis exerce par le a-et-ient dans le cot, assume le role passi de la bouche qui tete dans une
analogie : pnis ~ maman. Dans cette onction le cot signiie, selon elle, pour la emme le rtablissement de la
premiere relation de l'tre humain aec le monde extrieur, lors de laquelle l'objet tait incorpor par oie orale, une
rptition de la tte du sein maternel, Donc une maitrise du traumatisme du serage. Rank, dans sa Contribution a
la genese de la gnitalit , a montr que l'enant troue dans ses propres organes gnitaux un substitut du sein
maternel et a la question : comment le maigre reste de la libido est-il dplac de la phase orale a la phase gnitale
il rpond en mettant l'accent sur la masturbation du nourrisson. La le creux de la main remplace en premier lieu la
cait de la bouche, d'apres une donne de Berneld et cette masturbation est caractrise plus tard par l'analogie :
pnis propre ~ sein, scrtion sminale ~ scrtion lacte. L'acte sexuel normal ne serait donc pas seulement
substitut, mais en mme temps engeance sadique pour la rustration du sein maternel. Dans leur traail Le
complexe maternel de l'homme
|14|
, Bergler et Lidelberg, s'appuyant sur un matriel subtil, ont soulign le ait que
l'enant cherche a reproduire actiement ce qui a t cu passiement en une compulsion de rptition connue dans
le jeu enantin, ceci ain de enir a bout du traumatisme de serage oqu plus haut. Au lieu de receoir
massiement le lait maternel, l'enant deient, en s'emparant actiement du pnis, dispensateur acti d'urine ,~ lait,.
La proonde injure narcissique occasionne par le serage doit tre dpasse et le sentiment de toute puissance
rtabli. Les auteurs de cet article se ondent sur le ait que l'inestissement du pnis a t accompagn d'une
intrication pulsionnelle d'Lros et de 1hanatos, et sont d'ais que la partie de ce mlange pulsionnel s'originant de la
pulsion de mort a dja connu dans l'acte sexuel une transormation si proonde, que sa satisaction peut aoir lieu
sans danger pour l'indiidu. Dans le cot, l'homme parient enin a dominer psychiquement le traumatisme du
serage en s'identiiant a la mere phallique et en reproduisant actiement ce qui a t cu passiement. Ainsi, selon
ces donnes concordantes de tous les auteurs cits, l'acte sexuel porte en lui a rai dire une rptition de la situation
de nourrisson. Quant a nous, nous dpassons la conception du cot comme cho de la situation mere - enant telle
qu'elle est admise par tous ces auteurs, dans la mesure ou nous airmons le caractere proondment narcissique de
l'acte sexuel. L'accent mis ce aisant sur la relation d'objet ne nous semble absolument pas de loin le plus dcisi,
aant tout parce que, sur la oie de l'identiication aec l'objet, on retroue galement sa propre situation de
nourrisson. Ce qui rsulte en premier lieu de notre conception cite plus haut est le ait que le rovtoirtreaive, qui est,
comme on sait, le noyau de l'exigence ultrieure du moi eners l'idal du moi, se ramene a rai dire a un vea.rovtoir
etre.eare de cette source intarissable qu'est le sein maternel. Aec cette restriction que cette nostalgie ne s'adresse en
quelque sorte pas a l'objet - le sein de la mere - mais reprsente bien plus une tentatie de restitution narcissique, car
elle s'adresse au sein de la mere, dans la mesure ou celui-ci tait encore peru comme partie du moi propre
reprsentation qui, apres tout, est a considrer comme la pierre angulaire de l'idal du moi ultrieur. Combien lourde
de consquences, combien ondamentale pour l'aenir sera cette erreur majeure du nourrisson .it revia rerbo
|15|
sur
l'appartenance du sein dispensateur de lait, nous l'aons compris en tudiant le processus amoureux. Ln dernier lieu,
l'inestissement d'objet dans le processus amoureux proient de cette erreur, aussi extraagant que cela puisse
paraitre et ce pour aider l'tre humain a obtenir ainsi l'unit narcissique perdue.
Ce point de ue qui est le notre, n'est certainement pas contredit par l'airmation clebre de lreud :
lìnestissement libidinal narcissique ou inestissement du moi apparait, lui, comme l'tat primiti ralis dans la
premiere enance, qui ne sera que recouert par les dcharges ultrieures de la libido, et est au ond rest intact
derriere celle-ci.
|16|

Si nous n'oublions pas la aon dont le moi s'eorce inlassablement - au moyen des tentaties de restitution
esquisses plus haut - de s'assurer de son unit narcissique, alors nous comprenons totalement le comportement du
nros dans le transert, tel que nous l'aons dcrit au dbut de cet essai. 1out d'abord, sa peur de la sparation,
mais galement le ait que cette sparation troue une expression dans l'espace.
Nous comprenons aussi ce ait a rai dire tres tonnant et qu'on accepte pourtant comme une idence - ce qui pour
nous est incomprhensible - qu'on se contente tout simplement d'expliquer en aisant allusion a un mystrieux
EF"
instinct de procration, a saoir que l'amour pousse impratiement a l'union et a la satisaction sexuelles. Nous
pensons en eet que pour l'expliquer il aut dcourir des dterminants psychiques extrmement prcis, comme
nous sommes habitus a les rechercher dans la psychanalyse et ailleurs, car la mise a jour de tels lments nous
semble indispensable pour comprendre le probleme de l'amour. Montrer ces dterminants n'autoriserait mme pas a
se passer de la ormule de lreud selon laquelle l'amour nait de l'aptitude du moi a satisaire une partie de son actiit
pulsionnelle de aon auto-rotique par le gain en plaisir d'organe. Cela signiierait tout au plus que nous derions
remplacer la question pose plus haut par celle-ci : a quelles ins le moi accomplit-il tant de pripties et ait-il cet
norme dtour par les objets pour retourner inalement a son point de dpart, c'est-a-dire pour atterrir de noueau
chez soi.
Notre rponse est la suiante : aussi bien l'amour tendre que l'amour sensuel ont en dernier lieu la mme
signiication. Ils sont tous deux, dans leur essence, des tentaties de restitution narcissique soumises a la pression de
la compulsion de rptition.
N'oublions pas que l'acte sexuel exprime physiquement pour ainsi dire la mme chose que l'amour tendre. Car, ce qui
dans l'amour tendre, s'exprime par la rintrojection de l'objet mis a la place de l'idal du moi, s'exprime aussi dja
dans l'amour sensuel par la simple pulsion de contact, ce besoin imprati jusqu'a prsent mystrieux qui pousse tant
les amants a s'treindre, a s'enlacer le plus troitement possible, de aon a ne ormer pour ainsi dire plus qu'un.
Seule la runion des deux parties amoureuses - comme tant la plus haute expression de l'unit - est la ngation la
plus orte du sentiment de sparation, d'incompltude, d'atteinte porte au narcissisme. Pareil sentiment d'unit port
a un tel summum, ne saurait sans doute tre dpass que par la conception d'un enant, matrialisation de ce
antasme d'unit.

$.K -VZZ8?74@' WV Z)(M8b74 RV ')W@T`4)'
Dans son traail Remarques sur l'amour de transert , lreud rpond a la question d'une entuelle dirence entre
transert et amour, en disant qu'une telle dirence n'existe pas du tout, que dans les deux cas, il s'agit de la mme
chose, c'est-a-dire d'amour. Pour lreud, le transert est un amour soumis tout simplement a des conditions
particulieres ,analyse et rsistance, et reprsente ainsi uniquement un cas particulier de l'amour.
Si nous reprenons, en les compltant, nos premieres explications sur l'amour de transert, nous soulignerons que la
dirence entre les deux rside en ceci, que, dans l'amour, l'objet a t mis a la place de l'idal du moi par projection,
alors que dans l'amour de transert, le mdecin runit en lui par la oie de la projection, les deux lments du surmoi,
aussi bien l'idal du moi que le dmon. Ici la peur domine de aon prpondrante. Par contre, la surestimation de
l'objet est prsente comme oure de l'amour. L'angoisse que suscite le mdecin, ou le rovtoiretreaiveaetvi, sont par
consquent les dispositions caractristiques de l'amour de transert.
Dans le transert positi, le patient eut tre aim de son mdecin comme de son idal du moi. La consquence de ce
rovtoiretreaive par le mdecin et la peur que celui-ci suscite est une identiication narcissique au mdecin. Rptons-le
: le noau de tout transert positi est exactement comme dans l'amour le processus narcissique du rovtoiretreaive.
De mme, ce qui a t dit auparaant sur l'amour acti et aussi sur le rovtoiretreaive passi, est alable pour le
transert. Celui qui eut aimer actiement, place son moi dans l'objet, qui, de ce ait, reprsente le moi, alors qu'il
aime lui-mme son idal du moi pour ce qui est de celui qui eut tre aim passiement, l'objet est l'idal du moi
dont il eut tre aim, c'est l'amoureux lui-mme qui est le moi.
Si nous largissons le theme trait, nous ajouterons ceci dans le transert ngati, c'est galement au moi propre que
s'applique la haine qui s'adresse en apparence au mdecin ou aux personnes de l'enance. Cette haine recoure :
a, de aon multiple l'amour ,transert positi sous l'apparence du ngati, par l'agression les patients tentent tout
simplement de mettre l'amour du mdecin a l'preue, de saoir ce que cet amour peut endurer
b, la dcharge sur l'objet de l'agression proenant du moi lui-mme a chou. Ceci est, en mme temps, la dirence
entre haine normale et haine nrotique dans la premiere, la driation de 1hanatos sur les objets a russi, dans la
haine nrotique celle-ci se dirige contre le moi propre par le dtour de l'angoisse et du sentiment de culpabilit.
Ceci nous mene au probleme de l'ambialence, c'est-a-dire de la runion de disposition d'amour et de haine is-a-is
du mme objet. la lumiere de ce que nous enons d'esquisser, l'image se dplace. Amour ~ souhait d'tre aim par
l'idal du moi propre projet sur l'objet, haine ~ tentatie de dtourner 1hanatos sur l'objet. La tentatie choue,
l'agression est entrae, car l'objet est dans ce cas, l'idal du moi propre en mme temps, si bien que l'agression
s'adresse a noueau au moi propre.
Nous oyons donc, qu'aussi bien dans le transert positi que dans le transert ngati, les lments narcissiques sont
prdominants comme dans l'amour. La dirence aec l'amour est, comme nous l'aons dit dans l'exces d'lment
du surmoi qui est projet sur l'objet, a saoir,dans l'amour, c'est l'idal du moi seul, dans le transert, l'idal du moi et
le dmon. Le progres dans la cure analytique rside en ceci que la projection du dmon sur le mdecin est sans cesse
repousse de aon toujours plus tendue au proit de l'idal du moi de aon a ce que cette projection soit dissoute a
EF#
la in du traitement.
Le patient apprend raiment a aimer. Il s'ensuit que l'identiication par dense contre l'angoisse ait place a celle que
nous aons auparaant qualii de partie intgrante de l'amour.

$..K >W R(VM84 `(@&'%(@ R4T (M^4'T c '4@'W'%]4 R4 )4T'%'V'%(@ @W)&%TT%aV4 4' R?&BW)[4 R\W[)4TT%(@
Rsumons le rsultat de nos recherches ain de pouoir rpondre a la question pose au dpart au sujet des causes de
l'inestissement d'objet.
Il nous aut aant tout attirer de noueau l'attention sur ce ait : au dbut, c'est seulement a contrecour que le moi se
tourne ers les objets en eet, pendant la priode de la iction autarcique, le corps propre constitue bien en mme
temps pour le moi le monde objectal. C'est seulement apres l'chec des tentaties qu'il a ait pour maintenir la iction
qu'il a recours a d'autres mthodes ain de rparer les dommages ports a son sentiment de toute puissance. Pour le
moi ceci est la onction et la ocation primordiale des objets. D'ou l'instauration de l'idal du moi et l'inestissement
libidinal des objets.
Il ne aut touteois pas oublier que, dans nos explications prcdentes du processus amoureux, nous aons dcrit
l'amour chez l'adulte comme un cas particulier de l'inestissement d'objet. Nous l'aons montr, on s'en souient,
comme troitement dpendant du sentiment de culpabilit. Mais que se passe-t-il donc chez l'enant Les premiers
inestissements, le petit enant doit bien dja les raliser sur les objets qui lui sont oerts au nieau de ses
expriences des pulsions d'auto-conseration du moi et qui sont sources de plaisirs. Ceci semble alors renerser notre
ide de la driation et du lien troit entre processus amoureux et sentiment de culpabilit, car isiblement il n'y a pas
de place ici pour un sentiment de culpabilit.
Ln aeur de notre these, nous renerrons a ce que nous aons dit plus haut, selon quoi l'auto-agression accumule
parce qu'insuisamment dcharge par inhibition, contraint justement a exclure l'entualit d'une absence totale de
sentiment de culpabilit.
Du reste, lors de son expos sur le besoin de communication chez les enants, Dorothy Burlingham a delopp
l'ide que ce besoin englobait en ait, a cot d'une tendance exhibitionniste, le besoin imprieux d'un partenaire en
ue d'un gain de plaisir sexuel en commun. Anna lreud a mis alors des remarques qui semblent d'une grande
importance pour notre probleme. Llle pensait en eet qu'a la lumiere de cette conception, on pouait comprendre
pourquoi l'ducation moderne, ou tout est permis, ne se direnciait en rien dans ses succes, c'est-a-dire dans ses
insucces de l'ducation orthodoxe ou tout est interdit. Car, selon elle, ce qui importe en ait n'est pas la permissiit
et la tolrance, mais bien plus la participation au gain en plaisir sexuel, participation que l'enant exige et attend. C'est
ainsi par exemple que la plus grande tolrance a l'gard de l'onanisme tombe dans le ide . Car, pour Anna lreud
l'enant considere comme un rejet toute non-participation de l'adulte a son actiit sexuelle.
Or la, il n'y a selon nous qu'un pas a ranchir pour aire l'hypothese d'un sentiment de culpabilit galement chez le
petit enant. Car, d'apres ce que nous enons d'aancer, l'enant se rend ite compte qu'il se troue par ses dsirs et
ses aspirations en contradiction aec le point de ue des adultes et qu'il reste ainsi tres loin derriere son idal du moi
qui est en train de se ormer.
une entuelle objection selon laquelle cette hypothese du sentiment de culpabilit chez l'enant serait en
contradiction aec la conception en igueur dans la psychanalyse, nous rpondrons qu'il s'agit ici en ait d'tapes
prliminaires a la constitution du surmoi dont les eets ne doient cependant mas tre ngligs, bien que le surmoi
ne soit certes dinitiement constitu qu'apres le complet dclin du complexe d'dipe.
Ne ngligeons pas en outre, qu'a traers la question du sentiment de culpabilit, c'est du probleme de l'angoisse qu'il
s'agit en dernier lieu et qu'il nous aut donc considrer l'troite parent psychologique de ces deux phnomenes. De
mme que chez l'adulte le sentiment de culpabilit onctionne comme cause de l'amour, de mme, pouons-nous
dire a juste titre que, chez l'enant, c'est l'angoisse qui en tient lieu. Nous aons au dbut de ce traail parl du
contenu et de la nature psychologique de cette angoisse a partir de la conception reudienne. Nous sommes parenus
a la conclusion que cette angoisse tait au ond l'expression du ne a.rovtoirtre.eare. Mais nous aons dja attir
l'attention sur le ait que nous ne considrons pas ce rovtoirvea.tre.eare de la mere postul par nous, comme la
cause ultime, la plus ondamentale de l'angoisse, mais que nous la oyons bien plus et en premier lieu lorsque l'unit
narcissique est menace. La iction autarcique nous montre clairement que l'angoisse rside en dernier lieu dans la
menace porte a cette unit ictie qui semble tre un paradigme pour la ie psychique. Donc, il aut considrer la
perturbation de cette iction comme la plus pnible des breches aites dans le narcissisme is-a-is de laquelle
l'inestissement d'objet a une aleur de compensation ce qui explique l'incoercibilit de cet inestissement qui oque
la compulsion
La aon dont l'objet est utilis aux ins de cette rquilibration narcissique a t dja suisamment souligne dans
nos explications sur le phnomene amoureux. Il aut, de plus, rappeler ici la conception psychanalytique selon
laquelle le moi drobe aux objets la libido dont le a les a inestis pour s'diier et s'tendre aux rais des objets.
Ajoutons encore ici que la r-introjection n'est pas seulement une arme pour combattre le dmon, mais qu'a traers
l'largissement et le renorcement du moi, elle agit dans une aussi orte mesure en direction de la iction de toute
puissance. Ceci semble bien prouer une ois encore que l'amour est a mettre au nombre de ces tentaties de
EFC
restitution narcissiques places sous la pression de la compulsion de rptition.
Un point s'claire a partir de tout ce qui ient d'tre dit : aussi grande que puisse tre la aleur heuristique de la
direnciation entre inestissement narcissique et inestissement libidinal d'objet, il ne nous apparait en aucun cas
justii de erser dans une direnciation et une sparation de principe aussi pousse, oire mme d'tablir une
opposition comme cela arrie rquemment. Nous ne deons pas ignorer que l'inestissement d'objet n'a, a rai dire,
pas d'autre signiication que celle d'une dclaration sur l'tat de la libido narcissique c'est donc simplement un
indicateur. Cette aon de oir les choses s'accorde totalement aec une tres ancienne conception de lreud -
maintenue aec la plus grande tnacit pendant cinq dcennies jusqu'aux ôvrette. Covferevce. - ou il est dit :
continuellement de la libido du moi est transorme en libido d'objet et de la libido d'objet en libido du moi .
La deuxieme onction des objets pour le moi, c'est-a-dire la dcharge de l'agression de 1hanatos destine a l'origine
au moi propre, n'est certes pas d'une moindre importance que la premiere pour l'conomie psychique. Llle sert
galement les intrts de l'intgrit narcissique.
Si conorme a l'esprit du temps que cela puisse paraitre, nous ne sommes pas assez maleillants pour airmer que la
relation d'objet mise au serice de la dcharge d'agression serait la plus solide dont l'tre humain soit capable.
Il aut trouer ici a noueau une cause expliquant pourquoi de rais objets sont ncessaires lors des pratiques de
rptition primaires que nous aons dcrites. Pourquoi l'tre humain n'en reste-t-il donc pas a l'onanisme, bien plus
commode et si bien connu depuis l'enance
Assurment tout ceci pourrait trouer galement une expression partielle dans l'onanisme. Simplement il n'y a pas au
nieau du moi propre de possibilit de dcharge suisante pour ces lments agressis si importants qui constituent
en partie le substrat de ces motions pulsionnelles, telles que la engeance ou autres sentiments teints d'hostilit.
moins qu'on ne choisisse l'issue masochiste, donc nrotique. C'est en eet le stigmate de nombreux nross qui a
cause d'une dcharge d'agression du moi propre sur les objets, insuisante et inhibe, doient se contenter de
l'onanisme. La dcharge insuisante de l'agression dans l'onanisme nous semble tre un ait dont l'importance ne
doit en aucun cas tre sous-estime
|1|
. Il nous parait important a deux nieaux. Aant tout il explique que l'onanisme
n'apporte qu'une satisaction incomplete, mais de plus, il met ortement en question, oire conteste grandement, le
caractere inoensi et anodin de l'onanisme, airm de si multiples manieres.
Nous aons pos au dpart la iction autarcique comme le paradigme de l'aspiration a l'unit et a la totalit
narcissique que l'tre humain poursuit sa ie durant a l'aide des objets. Il est possible que l'apprhension intuitie de
cet tat de ait se relete, de aon tres dorme touteois, dans ces ameux systemes philosophiques qui nous
enseignent que le monde n'existe que dans notre seule reprsentation.
Il nous semble cependant ininiment plus agrable de penser que la iction autarcique est inalement aussi a l'origine
du ait que toute la ie humaine est parcourue de ictions et est presque impossible sans celles-ci.
|18|

|1|
Dàpres une conrence aite a la ociete .,cbavat,tiqve ae 1ievve le 8 noembre 1933.
|2|
S. lreud, 1roi. e..ai. .vr ta tbeorie .evette.
|3|
Jekels, Le sentiment de culpabilit , Movrevevt P.,cbavat,tiqve, IV, 1932, p. 345 sq.
|4|
Bergler, Le plagiat , Movrevevt P.,cbavat,tiqve, IV, 1932. C. la quinzieme et la seizieme orme inconsciente du plagiat, p. 414.
|5|
l. Nunberg. .ttgeveive êvro.evtebre, Bern, 1932. S. 124. lans luber Verlag. 1beorie geverate ae. verro.e..
|6|
Pensons aux grotesques contorsions dont le moi est capable lorsqu'il est accul, pour acuer ers l'extrieur ne serait-ce qu'une
partie de l'agression qui le menaait a l'origine. 1el le cas ou le dmon permet la dcharge de l'agression a la condition que le moi
soit puni par l'objet. Une des rares concessions du dmon est donc qu'il n'accomplisse pas lui-mme l'excution, mais en laisse le
soin a l'objet. Ou bien, quand le cu de l'agression et la punition sont dcomposs en deux actes spars dans le temps
,symptome en deux temps dans la nrose obsessionnelle,. Selon quoi, il ne aut pas rechercher la seule genese du surmoi, mais
aussi sa srit dans le ait que la dcharge de l'agression ers l'extrieur par projection, choue pour les raisons que nous enons
de citer. Un dplacement russi de l'agression augmente le narcissisme du moi et conere a Lros une prpondrance passagere un
dplacement rat de l'agression renorce automatiquement 1hanatos, dchain contre le moi.
||
Ici, nous sommes tout a ait d'accord aec L. Lidelberg qui, partant d'autres points de ue, a dmontr dans son traail sur le
masochisme, pour une catgorie de ces perers, qu'ils prooquent eux-mmes leurs daites par un dtour compliqu. Selon
l'airmation tres intressante d'Lidelberg, il est ncessaire que la daite soit elle-mme prpare, ce qui satisait la mgalomanie
inconsciente.
|8|
L. Jekels. Das Schuldgehl . P.,cboavat,.ti.cbe eregvvg, IV 1932, p. 345 , Le sentiment de culpabilit , in Movrevevt
.,cbavat,tiqve,.
|9|
Voir L. Jekels : Psychologie de la Comdie , vago XII, 1926, p. 328.
|10|
1er.cbiebvvg.
|11|
La non-adquation de la orme de l'amour aec le sexe exige une discussion exhaustie qui aura lieu ailleurs. Nous nous
contenterons ici d'airmer que cette non-adquation est dtermine dans une large mesure par des ixations, issues chez l'homme
de la phase orale, chez la emme de la phase phallique ,dsir du pnis,.
|12|
Il s'agit certainement d'une conusion entre plusieurs lires de l'Lthique. La ormule lapidaire est en ait : avor e.t atitia
covcovitavte iaea cav.a eterva , lire III, Dinition des Aections , D. 6. Ld. Classiques G.l Vol. I, p. 30 ,1934,. L'amour
est une joie qu'accompagne l'ide d'une cause extrieure . op. cit., p. 31. C'est dans la dmonstration du lire IV que Spinoza
emploie le mot titattatio en liaison aec l'amour et l'ide d'une cause externe. .vor e.t atitia ,per. Dein. 6 Aect, covcovitavte iaea
cav.a eterva : titittatio igitvr ,mer Schol. Prop.II, covcovitavte iaea cav.a eterva .vor e.t , o. cit. p. 88 Vol. II. Ce qu'on appelle
l'Amour est une Joie ,De. 6 des Aections, qu'accompagne l'ide d'une cause extrieure donc le chatouillement ,Scolie de la
Prop. II, est un Amour , o. cit., p. 89, Vol II.
|13|
Das Ich und dans Ls, G.\. tome XIII, p. 33.
EFD
|14|
vt. Zeit.cbrift fvr P.rcboavat,.e, XIX, 1933, p. 54.
|15|
Citation latine courante en allemand : pardonnez-moi l'expression .
|16|
S. lreud, 1roi. e..ai. .vr ta tbeorie .evette.
|1|
Notre conception de l'onanisme est proche de celle de Nunberg in 1beorie geverate ae. verro.e..
|18|
Une premiere traduction ut aite par Michele Lohner-\eiss, Colette Chambon et Solange lalade pour Docvvevtatiov
P.,cbavat,tiqve. Llle est ici reue et corrige.

S8 Le Transfert PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

S8 Le Transfert PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1960-1961

S-ar putea să vă placă și