Evaluación de la Banca Europea

UTILIDAD Y FIABILIDAD

Working Paper 26 de octubre de 2014

 Evaluación de la Banca Europea
UTILIDAD Y FIABILIDAD

1. En los medios de comunicación se está

presentando como objetivo fundamental de la
evaluación global (valoración de activos y stress
test) de las entidades bancarias de la Eurozona
el trasladar una "fotografía" adecuada sobre la
situación del sector bancario.

2. No hay tal. El resultado global de esta

evaluación ni es ni podía ser una descripción
correcta de la situación del sector bancario de la
Eurozona.

3. La evaluación no es un informe independiente

sino elaborado y encargado a instancia de una
parte claramente interesada como son, en este
caso, las autoridades europeas coordinadas por
la Autoridad Bancaria Europea.

Como cualquiera puede entender, los

organismos europeos no pueden trasladar a la
opinión pública una imagen de conjunto
claramente negativa sobre la situación del
sector bancario. Sencillamente, no pueden
hacerlo.

4. El pasado mes de julio, un informe elaborado

por el Tribunal de Cuentas Europeo trasladaba
de forma rotunda la falta de fiabilidad de los
stress tests elaborados en años anteriores por la
Unión Europea. Algo que era evidente y que
EKAI Center ha venido poniendo de relieve
repetidamente.

5. Porque, si queremos hacernos una idea sobre la

salud global del sector bancario de la Eurozona,
 no tenemos más que examinar las variables
macroeconómicas. La deuda total de la
Eurozona, situada en un 350 por ciento sobre
PIB en el momento del estallido de la crisis a
fines de 2007, no sólo no se ha reducido, sino
que a fines de 2013 alcanzaba un 385 por ciento
(CEPR). (Tengamos en cuenta que, junto al
endeudamiento, los grandes bancos están
además afectados por el riesgo de la banca
especulativa-derivados financieros).

¿Es posible tener un sistema bancario sano con

estos niveles de endeudamiento y riesgo?

6. La única posibilidad sería que una parte

sustancial del endeudamiento se hubiese
producido con entidades financieras no
europeas y que, al contrario, nuestros bancos no
hubiesen arriesgado sustancialmente en otros
entornos. Sin embargo, frente al 385 por ciento
sobre PIB de endeudamiento total de la
Eurozona, la posición externa neta es
meramente de un -19 por ciento sobre PIB.

7. En conjunto, la situación de la banca europea

continúa siendo, como decimo,s alarmante. Con
un riesgo sustancialmente mayor que la
norteamericana en el ámbito de la banca
comercial y sustancialmente inferior en el
ámbito de la banca especulativa.

8. ¿Significa todo esto que el stress test es inútil?

No exactamente. A pesar de su falta de
fiabilidad global, el análisis abordado tiene una
gran utilidad desde el punto de vista informativo
para el Banco Central Europeo y para el
conjunto de los organismos bancarios de la
Eurozona. No olvidemos que el detonante de
estos análisis ha sido precisamente la próxima
 asunción por parte de la Eurozona de las
competencias de supervisión de los grandes
bancos.

9. Junto al interés informativo, cabe analizar la

eficacia práctica del stress test en cuanto tal.
Especialmente para los bancos peor situados,
supone una importante motivación para la
adopción de medidas de mejora de su solvencia.
Pero esto mismo, que puede ser positivo desde
la perspectiva de un análisis estricto del sector
bancario a corto plazo, es más que dudoso que
sea positivo para la economía europea. Si
algunos bancos han recurrido a incrementar sus
recursos propios para mejorar su posición
contable, otros han recurrido a restringir -aún
más- el crédito.

10. El problema de fondo radica en el error de

confundir lo que debe hacerse con el sector
financiero "para salir de la crisis" y lo que debe
hacerse "para evitar una nueva crisis". Mejorar
la solvencia de los bancos a través de mayores
exigencias, en sí mismo, previene futuras crisis.
Sin embargo, este tipo de medidas de
tensionamiento sin abordar la reestructuración
del sector bancario hacen un daño evidente a la
economía productiva sin resolver los problemas
de fondo. Y la reestructuración del sector
bancario es el gran reto pendiente de las
políticas anti-crisis de la Unión Europea.

11. En cualquier caso, nos encontramos también

ante un instrumento defensivo establecido por
los países avanzados con el fin de disminuir los
riesgos a los que se enfrenta la Unión Europea a
la hora de resolver previsibles insolvencias. Si
gracias a esta evaluación se consigue que los
bancos en dificultades incrementen su
 patrimonio neto en 50.000 millones de euros, el
riesgo de que los países avanzados se vean
obligados a nuevas aportaciones para resolver
problemas futuros se reduce también en una
proporción similar.

12. Cuestión distinta es la interpretación del

posicionamiento de Kutxabank en esta
evaluación. El que Kutxabank -como sucede con
Caja Laboral- se sitúe en primera línea en el
Estado no es ninguna sorpresa. Más aún,
teniendo en cuenta los escenarios definidos, hay
que entender que la realidad relativa de
Kutxabank es aún mejor que la resultante de
esta Evaluación, que -a la hora de definir los
escenarios- no tiene en cuenta el factor
diferencial fundamental de Kutxabank, que no
es otro sino el asentamiento en un territorio
mejor posicionado como es el País Vasco.

13. Kutxabank, ya lo hemos dicho repetidamente,

está muy bien posicionada relativamente por su
menor sobre-endeudamiento y -como sucesivos
informes de las agencias de rating han
clarificado- por su asentamiento en un territorio
con una fuerte base productiva, con una
importante capacidad de ahorro y con
moderado endeudamiento.

14. Las razones básicas de la buena situación

comparativa de Kutxabank radican, por lo tanto,
en haber limitado la inversión especulativa y en
haber limitado la expansión geográfica fuera de
su territorio natural. Esto es, en haber limitado
precisamente las estrategias impulsadas durante
los últimos años por los ejecutivos de Kutxabank
(expansión de Kutxa, adquisición de CajaSur, ...)
 15. Más en concreto, si Kutxabank está aún en una
buena situación relativa con respecto a la banca
española, ello es gracias al fracaso de los
intentos de adquisición de grandes entidades
insolventes puestos en marcha por el actual
equipo. En definitiva, la buena calificación de
Kutxabank en esta Evaluación, aunque esperada,
es, por supuesto, una buena noticia. Aunque
bien podemos decir que se ha conseguido "a
pesar de la deficiente gestión de los últimos
años".

16. Por supuesto, esta buena posición de Kutxabank

es una razón más de peso para evitar a toda
costa el avance de los procesos de apropiación
de esta entidad por parte de los partidos
políticos tradicionales y de posible incorporación
de accionistas externos.

Colección de documentos sobre Kutxabank

elaborada por EKAI Center:
http://www.scribd.com/collections/3352719
Para recibir nuestro boletín, solicitarlo a:
info@ekaicenter.eu

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.

GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1A MONDRAGON

TEL: 943250104 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICenter scribd.com/EKAICenter