Sunteți pe pagina 1din 4

2014/10/27

EKONOMIA | Análisis | Evaluación de la Banca Europea

EKAI CENTER

UTILIDAD Y FIABILIDAD
Los autores del análisis creen que, a pesar de la buena imagen de los
bancos que da la evaluación, si no se aborda la reestructuración del
sector se daña la economía productiva y no se resuelven problemas
de fondo, como el del elevado endeudamiento.

En los medios de comunicación se está presentando como objetivo fundamental


de la evaluación global (valoración de activos y stress test) de las entidades
bancarias de la Eurozona el trasladar una "fotografía" adecuada sobre la
situación del sector bancario.

No hay tal. El resultado global de esta evaluación ni es ni podía ser una


descripción correcta de la situación del sector bancario de la Eurozona.

1
La evaluación no es un informe independiente sino elaborado y encargado a
instancia de una parte claramente interesada como son, en este caso, las
autoridades europeas coordinadas por la Autoridad Bancaria Europea.

Como cualquiera puede entender, los organismos europeos no pueden trasladar


a la opinión pública una imagen de conjunto claramente negativa sobre la
situación del sector bancario. Sencillamente, no pueden hacerlo.

El pasado mes de julio, un informe elaborado por el Tribunal de Cuentas


Europeo trasladaba de forma rotunda la falta de fiabilidad de los stress tests
elaborados en años anteriores por la Unión Europea. Algo que era evidente y
que EKAI Center ha venido poniendo de relieve repetidamente.

Porque, si queremos hacernos una idea sobre la salud global del sector bancario
de la Eurozona, no tenemos más que examinar las variables macroeconómicas.
La deuda total de la Eurozona, situada en un 350 por ciento sobre PIB en el
momento del estallido de la crisis a fines de 2007, no sólo no se ha reducido,
sino que a fines de 2013 alcanzaba un 385 por ciento (CEPR). (Tengamos en
cuenta que, junto al endeudamiento, los grandes bancos están además
afectados por el riesgo de la banca especulativa-derivados financieros).

¿Es posible tener un sistema bancario sano con estos niveles de endeudamiento
y riesgo?

La única posibilidad sería que una parte sustancial del endeudamiento se


hubiese producido con entidades financieras no europeas y que, al contrario,
nuestros bancos no hubiesen arriesgado sustancialmente en otros entornos. Sin
embargo, frente al 385 por ciento sobre PIB de endeudamiento total de la
Eurozona, la posición externa neta es meramente de un -19 por ciento sobre
PIB.

En conjunto, la situación de la banca europea continúa siendo, como decimos,


alarmante. Con un riesgo sustancialmente mayor que la norteamericana en el
ámbito de la banca comercial y sustancialmente inferior en el ámbito de la
banca especulativa.

2
¿Significa todo esto que el stress test es inútil? No exactamente. A pesar de su
falta de fiabilidad global, el análisis abordado tiene una gran utilidad desde el
punto de vista informativo para el Banco Central Europeo y para el conjunto de
los organismos bancarios de la Eurozona. No olvidemos que el detonante de
estos análisis ha sido precisamente la próxima asunción por parte de la
Eurozona de las competencias de supervisión de los grandes bancos.

Junto al interés informativo, cabe analizar la eficacia práctica del stress test en
cuanto tal. Especialmente para los bancos peor situados, supone una
importante motivación para la adopción de medidas de mejora de su solvencia.
Pero esto mismo, que puede ser positivo desde la perspectiva de un análisis
estricto del sector bancario a corto plazo, es más que dudoso que sea positivo
para la economía europea. Si algunos bancos han recurrido a incrementar sus
recursos propios para mejorar su posición contable, otros han recurrido a
restringir -aún más- el crédito.

El problema de fondo radica en el error de confundir lo que debe hacerse con el


sector financiero "para salir de la crisis" y lo que debe hacerse "para evitar una
nueva crisis". Mejorar la solvencia de los bancos a través de mayores exigencias,
en sí mismo, previene futuras crisis. Sin embargo, este tipo de medidas de
tensionamiento sin abordar la reestructuración del sector bancario hacen un
daño evidente a la economía productiva sin resolver los problemas de fondo. Y
la reestructuración del sector bancario es el gran reto pendiente de las políticas
anti-crisis de la Unión Europea.

En cualquier caso, nos encontramos también ante un instrumento defensivo


establecido por los países avanzados con el fin de disminuir los riesgos a los que
se enfrenta la Unión Europea a la hora de resolver previsibles insolvencias. Si
gracias a esta evaluación se consigue que los bancos en dificultades
incrementen su patrimonio neto en 50.000 millones de euros, el riesgo de que
los países avanzados se vean obligados a nuevas aportaciones para resolver
problemas futuros se reduce también en una proporción similar.

Cuestión distinta es la interpretación del posicionamiento de Kutxabank en esta


evaluación. El que Kutxabank -como sucede con Caja Laboral- se sitúe en
primera línea en el Estado no es ninguna sorpresa. Más aún, teniendo en cuenta
los escenarios definidos, hay que entender que la realidad relativa de Kutxabank
3
es aún mejor que la resultante de esta Evaluación, que -a la hora de definir los
escenarios- no tiene en cuenta el factor diferencial fundamental de Kutxabank,
que no es otro sino el asentamiento en un territorio mejor posicionado como es
el País Vasco.

Kutxabank, ya lo hemos dicho repetidamente, está muy bien posicionada


relativamente por su menor sobre-endeudamiento y -como sucesivos informes
de las agencias de rating han clarificado- por su asentamiento en un territorio
con una fuerte base productiva, con una importante capacidad de ahorro y con
moderado endeudamiento.

Las razones básicas de la buena situación comparativa de Kutxabank radican,


por lo tanto, en haber limitado la inversión especulativa y en haber limitado la
expansión geográfica fuera de su territorio natural. Esto es, en haber limitado
precisamente las estrategias impulsadas durante los últimos años por los
ejecutivos de Kutxabank (expansión de Kutxa, adquisición de CajaSur, ...)

Más en concreto, si Kutxabank está aún en una buena situación relativa con
respecto a la banca española, ello es gracias al fracaso de los intentos de
adquisición de grandes entidades insolventes puestos en marcha por el actual
equipo. En definitiva, la buena calificación de Kutxabank en esta Evaluación,
aunque esperada, es, por supuesto, una buena noticia. Aunque bien podemos
decir que se ha conseguido "a pesar de la deficiente gestión de los últimos
años".

Por supuesto, esta buena posición de Kutxabank es una razón más de peso para
evitar a toda costa el avance de los procesos de apropiación de esta entidad por
parte de los partidos políticos tradicionales y de posible incorporación de
accionistas externos.

Colección de documentos sobre Kutxabank elaborada por EKAI Center:

http://www.scribd.com/collections/3352719

Para recibir nuestro boletín, solicitarlo a: info@ekaicenter.eu

S-ar putea să vă placă și