RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Enrique Barros
INTRODUCCIN
1. Nocin de resonsa!i"idad ci#i".
El dao es de la esencia de la responsabilidad civil extracontractual. De ah entonces que
el objeto de la accin de responsabilidad civil consista en la reparacin en dinero de ciertos
daos.
La principal cuestin que debe resolver el estatuto jurdico de la responsabilidad civil
consiste en determinar los criterios, condiciones o requisitos segn los cuales las consecuencias
patrimoniales del dao surido por una persona deben radicarse en el patrimonio de otra.
$. Pre%un&as que "an&ea "a resonsa!i"idad ci#i".
!asos cotidianos de accidentes que causan daos a terceros plantean preguntas acerca del
ordenamiento que debera resolverlos" #cu$l es la regla de atribucin de responsabilidad m$s
justa% &, #cu$l es la regla socialmente m$s eiciente% La cuestin que sub&ace a la ma&ora de
estas preguntas dice relacin con el criterio que se utili'ar$ como undamento de la
responsabilidad civil" la culpa del que causa el dao o la mera relacin causal entre ese hecho de
un tercero & el dao.
'. P"an.
I. EL LU(AR DE LA RESPONSABILIDAD CI)IL EXTRACONTRACTUAL EN EL
DEREC*O DE LAS OBLI(ACIONES
+. Resonsa!i"idad ci#i" con&rac&ua" , e-&racon&rac&ua".
(mbos estatutos de responsabilidad comparten un objetivo comn" dar lugar a una accin
civil de indemni'acin de perjuicios, que persigue la reparacin pecuniaria de los daos suridos
por el hecho de un tercero.
)ero existen importantes dierencias. La responsabilidad contractual tiene un car$cter
secundario" surge slo una ve' que el deudor ha incumplido la obligacin contractual. La
responsabilidad contractual se traduce en una obligacin de segundo grado.
En materia extracontractual, en cambio, la responsabilidad no supone la existencia de un
vnculo obligatorio previo, & su antecedente se encuentra en aquellos deberes de cuidado
generales & recprocos que las personas deben observar en sus encuentros espont$neos. (s, el
vnculo obligatorio tiene en el $mbito extracontractual un car$cter originario, cu&o antecedente es
precisamente haber ocasionado un dao inringiendo alguno de esos deberes de conducta.
)ero no existe impedimento para que el contrato sustitu&a a las reglas de responsabilidad civil
extracontractual, respetando los lmites que imponen las normas de orden pblico. *o obstante,
en la pr$ctica, la regulacin contractual de los riesgos es completamente excepcional. Ello slo es
posible en aquellos casos excepcionales en los que el riesgo & las potenciales vctimas son
perectamente identiicables a priori &, adem$s, se justiica el costo de entrar a negociar un
acuerdo.
)or ello, las reglas de responsabilidad extracontractual siguen teniendo el car$cter de
estatuto general de la responsabilidad civil.
.. Resonsa!i"idad ci#i" e-&racon&rac&ua" , cuasicon&rac&ua".
1
En materia extracontractual la accin que se concede a la vctima es esencialmente
indemni'atoria. En el $mbito cuasicontractual, en cambio, el derecho concede acciones
meramente restitutorias.
II. /ODELOS DE ATRIBUCIN DE RESPONSABILIDAD CI)IL 0 RIES(OS
1. Nociones.
( alta de una ra'n jurdica para atribursela a un tercero, +el principio general es que la
p,rdida de un accidente debe quedar donde caiga-.
La pregunta esencial dice relacin con las ra'ones que el derecho habr$ de considerar para
que el costo de los daos sea atribuido a un sujeto distinto de la vctima.
.odelos de atribucin de costos de los accidentes"
a/ 0esponsabilidad por culpa o negligencia, que hace responsable al tercero que causa el dao a
condicin de que el tercero ha&a actuado con culpa o dolo1
b/ 0esponsabilidad estricta u objetiva, que establece la obligacin de reparar todo dao que se
produ'ca en el ejercicio de cierta actividad, cualquiera sea la diligencia empleada1 &,
c/ El seguro privado obligatorio, que garanti'a la reparacin de la vctima estableciendo el deber
legal respecto de quien reali'a la actividad susceptible de causar dao o de quien corre el
riesgo de accidente, de contratar un seguro de responsabilidad. Este sistema se rige por las
normas de los contratos.
Descartado el seguro, porque no responde a principios de responsabilidad civil, los
modelos de responsabilidad civil extracontractual propiamente tales se reducen, al de
responsabilidad por culpa o negligencia & al de responsabilidad estricta u objetiva.
2. Resonsa!i"idad or cu"a o ne%"i%encia.
Es el modelo de atribucin de responsabilidad m$s generali'ado en el derecho moderno.
En el derecho nacional constitu&e la regla general.
La ra'n para atribuir responsabilidad a un tercero radica en que el dao ha sido causado
por su accin culpable, esto es, ha sido el resultado de una accin ejecutada con inraccin a un
deber de cuidado.

La ma&or parte de los deberes de cuidado no pueden ser deinidos con exhaustividad por
la le&, quedando entregada su determinacin a los jueces.
Elementos de este r,gimen" a/ la accin u omisin, b/ la culpa 2negligencia/ o dolo, c/ el
dao, & d/ la relacin de causalidad entre la accin u omisin dolosa o culpable & el dao.
3. Resonsa!i"idad es&ric&a u o!4e&i#a.
3iene como antecedente el riesgo creado & no la negligencia. La obligacin de indemni'ar
es impuesta sin necesidad de caliicar la accin, bastando que el dao se produ'ca en el ejercicio
de una actividad considerada riesgosa.
En este sentido, presenta una cierta analoga con las denominadas obligaciones de garanta
del derecho contractual.
La responsabilidad estricta es un r,gimen especial & como tal de derecho estricto, que
opera slo respecto de ciertos $mbitos de conducta o de tipos de riesgos previamente deinidos
por el legislador. En consecuencia, su uente es la le&.
2
En el derecho nacional est$n sujetas a este r,gimen, por ejemplo, la responsabilidad del
propietario del vehculo motori'ado por accidentes de tr$nsito, la del causante de derrames de
hidrocarburos & otras substancias nocivas en el mar, la del explotador de instalaciones nucleares,
la del empresario de aeronaves, & la del que utili'a plaguicidas. ( las normas establecidas por
estatutos legales especiales se agregan los (rts. 4546 & 4547 inc. 89 primera parte !!.
:e tiende a preservar la responsabilidad por culpa como r,gimen general.
5. Pro&eccin de "a #6c&i7a 7edian&e se%uro socia" o se%uro ri#ado o!"i%a&orio.
*o es un sistema de atribucin de responsabilidad civil. .$s bien es una orma de
garanti'ar que el riesgo de determinada actividad ser$ asumido por un tercero 2el asegurador/,
cualquiera sea su causa.
;uera del $mbito del derecho privado, el seguro puede adoptar la orma de un seguro
social, caracteri'ado por la existencia de un ondo pblico creado para hacer rente a
determinados riesgos que el Estado cubre por ra'ones de justicia distributiva.
3ambi,n puede adoptar la orma de un contrato or'oso regido por el derecho privado, &
en tal caso operar$ en virtud de normas legales imperativas que exijan su contratacin como
requisito para el desarrollo de determinada actividad. En tales casos, tiende a ser una especie de
garanta or'osa impuesta por la le&. En virtud de este sistema, el costo de los accidentes es
inalmente distribuido entre todos los candidatos a vctima, mediante un aumento del costo 2& por
consiguiente del precio/ del bien o servicio.
)rincipal cuestin 2en el seguro obligatorio/" regla que habr$ de dirimir la concurrencia de
la accin emanada del seguro, por una parte, & la accin de indemni'acin de perjuicios, por la
otra.
En el derecho nacional, ambas acciones son compatibles, con el lmite del
enriquecimiento sin causa. La vctima slo podr$ demandar a ttulo de responsabilidad civil la
indemni'acin de daos no cubiertos por el seguro, & el asegurador que paga se subroga
personalmente a la vctima en las acciones que ,sta tenga en contra el autor del dao.
Las $reas m$s importantes de seguro obligatorio en el derecho nacional son el seguro
automotri' obligatorio & el seguro por accidentes del trabajo.
El primero opera con prescindencia del juicio de culpabilidad del conductor. Es un seguro
de mnima cobertura para no gravar el uso del automvil.
El segundo prescinde de la culpabilidad del empleador. En eecto, en presencia de culpa
del empleador, el asegurador es obligado a pagar al trabajador la indemni'acin, pero se subroga
legalmente por el monto de la indemni'acin en las acciones & derechos que a ,ste ltimo puedan
corresponder.
El seguro obligatorio hace que la responsabilidad civil adquiera el car$cter de sistema
supletorio o residual. En presencia de este tipo de seguro la accin de responsabilidad civil est$
destinada a perseguir la indemni'acin de los daos materiales que no han sido reparados por el
seguro &, por regla general, es la nica que adem$s permite exigir la reparacin del dao moral.
3
III. 8INES DE LA RESPONSABILIDAD CI)IL
19. Nociones.
La pregunta por los ines pretende indagar sobre las ra'ones para establecer un
determinado r,gimen de responsabilidad civil, & en particular, para preerir uno u otro modelo de
atribucin.
Desde el punto de vista sustantivo, los ines de la responsabilidad civil pueden ser
agrupados en dos rdenes" a/ desde la perspectiva del an$lisis econmico, el in de las reglas de
responsabilidad civil es prevenir los accidentes en un grado ptimo socialmente1 &, b/ desde la
perspectiva de la relacin entre el agresor & la vctima, las reglas de responsabilidad tienen por
inalidad dar una solucin justa.
a: La re#encin.
11. (enera"idades.
!oncebido desde un punto de vista instrumental, el derecho puede ser visto como un
conjunto de incentivos 2& desincentivos/ que permiten orientar el comportamiento hacia ines
socialmente deseables. 3rat$ndose de la responsabilidad civil, el in ser$ la ptima prevencin de
accidentes, esto es, el establecimiento de una regla tan rigurosa como sea necesario para evitar
accidentes que causan un dao ma&or al beneicio que reporta la actividad que los genera.
En este sentido, las reglas de responsabilidad civil actan como reglas de prevencin
general. (ctan adem$s como un mecanismo descentrali'ado de control.
Este sistema estar$ con recuencia complementado con normas de prevencin especial, de
car$cter administrativo.
1$. &i7os de re#encin , 7ode"os de a&ri!ucin de resonsa!i"idad ci#i".
Desde una perspectiva econmica, el establecimiento de un r,gimen de responsabilidad
civil supone determinar los niveles ptimos de prevencin. Exige responder la pregunta acerca de
cu$les son los niveles de riesgo que estamos dispuestos a tolerar, & cuales las herramientas legales
2tipos de responsabilidad/ m$s eicientes para alcan'ar dichos niveles.
Desde una perspectiva de su utilidad, las reglas de responsabilidad civil operan como un
instrumento para alcan'ar un nivel ptimo de cuidado.
(lgunos especialistas en el an$lisis econmico del derecho se declaran partidarios del
sistema de responsabilidad por culpa como r,gimen general. La negligencia supone la
inobservancia del cuidado debido1 la nocin de culpa reconduce al nivel ptimo de cuidado.
Desde esta perspectiva, la aplicacin de reglas de responsabilidad estricta slo se justiica
en casos en que el beneicio que reporta la actividad es notoriamente inerior al riesgo que ella
misma genera. Ej. (rt. 4546 !! 2tenencia de un animal iero/.
)or otra parte, quienes son partidarios de un sistema generali'ado de responsabilidad
estricta, argumentan que este sistema obliga a quienes desarrollan la actividad riesgosa a
internali'ar el costo de los accidentes. Este argumento, sin embargo, atiende m$s a la distribucin
de los costos provocados por los accidentes que a la eicacia preventiva de la regla.
<n segundo argumento en avor del sistema de responsabilidad estricta seala que la
mejor regla para prevenir accidentes es la que aplica los incentivos en aqu,l que genera el riesgo,
de manera que sea ,ste quien determine el grado ptimo de cuidado. )or regla general, quien
desarrolla la actividad est$ en mejores condiciones para evitar el dao.
4
)or ltimo, el sistema de responsabilidad estricta considera como actor relevante el nivel
ptimo de actividad. La responsabilidad estricta opera como un uerte desincentivo a desarrollar
actividades cu&a utilidad marginal es menor al costo de evitar o reparar los accidentes que
provoca.
!: La 4us&icia.
1'. Nociones.
La justicia plantea la pregunta acerca de cuando es correcto atribuir responsabilidad a una
persona por los daos que ocasiona a un tercero. El enoque es normativo & no t,cnico=
instrumental.
3ampoco el an$lisis de la responsabilidad desde la perspectiva de la justicia conduce a
respuestas unvocas sobre la regla que debe tenerse por correcta.
1+. La 4us&icia re&ri!u&i#a co7o ;in de "a resonsa!i"idad ci#i".
La doctrina de la negligencia como condicin de la responsabilidad civil tiene su
undamento en un principio de justicia retributiva, porque esta responsabilidad supone la
inraccin del deber de respeto que tenemos hacia los dem$s. La pregunta clave que sub&ace a la
responsabilidad civil indaga por la regla o norma de conducta que debemos observar en nuestro
trato con los dem$s.
En la determinacin de esa regla actuar$n la le& & las normas que reconocemos como
exigencias de cuidado, que se nos imponen en cada uno de los roles que asumimos en nuestra
vida en comn. (lgunas de estas reglas est$n ormuladas por la le&. >tras responden a
costumbres o usos normativos que la comunidad observa como obligatorios. )ero tambi,n ha&
ocasiones en que no existe apo&o en una regla legal o social preexistente, & en tales casos es
necesario construir hipot,ticamente la regla que habra seguido una persona ra'onablemente
juiciosa en tales circunstancias.
1.. La 4us&icia correc&i#a co7o ;in de "a resonsa!i"idad ci#i".
La justicia correctiva despla'a el punto de vista determinante hacia la vctima. :i ,sta es
aectada por una p,rdida injusta debida a la accin de un tercero, ,ste debe responder. La
igualdad que se ha roto en virtud del dao debe ser restablecida, a menos que exista una
justiicacin. La idea de justicia correctiva tiende, en consecuencia, a establecer una
responsabilidad prima acie del autor del dao. El problema ser$ determinar cu$les son las
ra'ones que el derecho admite para justiicar al autor del dao.
En principio la justicia correctiva apunta hacia el establecimiento de un sistema de
responsabilidad estricta. 3ambi,n el r,gimen de responsabilidad por culpa presumida, adopta el
criterio de la justicia correctiva.
:in embargo, persiste una dierencia lgica esencial entre el r,gimen de presunciones de
culpa & la responsabilidad estricta u objetiva, pues en el sistema basado en la culpa el autor del
dao podr$ excusarse siempre probando que actu con el cuidado debido, mientras que en la
responsabilidad estricta dicha justiicacin est$ excluida.
La idea de justicia correctiva tiene su undamento en la relacin que surge entre la vctima
& el autor del dao, & se muestra en los diversos tipos de argumentos que la sustentan.
)or una parte, el autor de dao est$ usualmente en mejores condiciones que la vctima
para asegurarse del riesgo, pues conoce, controla & asume las consecuencias de su accin. Desde
otro punto de vista, quien aprovecha las ventajas de una actividad debe soportar sus costos. De
5
ah que la justicia correctiva tienda a establecer una especie de responsabilidad por el riesgo
creado.
11. La 4us&icia dis&ri!u&i#a co7o ;in de "a resonsa!i"idad ci#i".
La justicia distributiva atiende a la desproporcin entre la vctima aectada por el
accidente & aquellos que est$n en una situacin an$loga de riesgo & no soportan dao alguno.
(tiende a la aleatoriedad con que se distribu&e la carga de llegar a ser vctima de un accidente, &
pone acento en la orma m$s equitativa de hacer dicha distribucin entre todos los candidatos a
ser vctima de determinada actividad, o de la sociedad completa, segn sea el caso.
La sustitucin de un r,gimen de responsabilidad civil por un sistema de seguros aparece, a
primera vista, como el camino m$s prometedor para lograr ese eecto distributivo. !on todo,
tambi,n la perspectiva de la justicia correctiva tiende a generar eectos distributivos.
.$s all$ de su justiicacin en el principio de justicia correctiva, que atiende
exclusivamente a la regla que debe regir la relacin entre vctima & autor del dao, la
responsabilidad estricta & las presunciones de culpabilidad pueden ser vistas como instrumentos
de polticas pblicas, que propenden a la distribucin de los costos.
Los modelos m$s directamente dirigidos a la distribucin, son el seguro social & el seguro
privado obligatorio. Estos conducen derechamente a la sociali'acin del riesgo. En el extremo, el
sistema de seguros puede ser de tal modo comprensivo de los riesgos, que en la pr$ctica llegue a
excluir el sistema de responsabilidad civil.
Los inconvenientes de un sistema de esta naturale'a, son los inherentes al alejamiento de
los principios normativos del derecho privado que caracteri'an al estado de bienestar. :e debilitan
los la'os de recproca responsabilidad que unen a una comunidad de personas. )uede contribuir a
que se debilite el sentido de lo correcto.
El sistema ha sido criticado desde el punto de vista de la eiciencia" por una parte, porque
la dispersin del riesgo hace que los incentivos para evitarlo disminu&an1 por otra parte, porque
los costos asociados a un sistema generali'ado de distribucin hacen que en deinitiva el ondo a
repartir entre las vctimas sea menor que en otros sistemas.
12. Idea de 4us&icia , sis&e7as de resonsa!i"idad.
En deinitiva, los argumentos de justicia operan en direcciones dierentes. En casi todos
los sistemas jurdicos actuales conviven sistemas de responsabilidad por culpa como regla
general, con $mbitos de responsabilidad estricta, que recuentemente est$n asociados a sistemas
de seguro obligatorio.
En los sistemas de responsabilidad por culpa, la tendencia a la objetivacin de la culpa,
por una parte, & la expansin del r,gimen de presunciones de culpabilidad, por otra, tienden, en la
pr$ctica, a ampliar la responsabilidad casi hasta las ronteras de la responsabilidad estricta.
( su ve', no toda responsabilidad estricta est$ construida sobre la base de la pura
causalidad entre la accin & el dao. (s, en la responsabilidad del Estado, por ejemplo, se
requiere alta de servicio, que importa un juicio objetivo acerca del uncionamiento del servicio
respectivo, que es cercano al juicio de culpabilidad.
En la pr$ctica, la dierencia entre los regmenes de culpa presumida & de responsabilidad
estricta suele ser slo de matri'" en un r,gimen de culpa el juicio de antijuridicidad reside en la
conducta de quien provoca el dao1 en la responsabilidad estricta radica en el resultado. !on
todo, en uno & otro sistema algn tipo de excusa es aceptable.
6
I). E)OLUCIN *ISTRICA DE LA RESPONSABILIDAD CI)IL
13. P"an&ea7ien&o.
15. Desde "a #en%an<a direc&a =acia 7ecanis7os ins&i&uciona"es de sancin uni&i#a.
En las primeras culturas el r,gimen dominante de responsabilidad parece ser la
responsabilidad estricta. La vengan'a privada tiene lugar por el solo hecho de cometerse un dao.
La retribucin era tarea 2& deber/ del clan al que perteneca la vctima.
Los primeros atisbos de derecho consisten en procedimientos para neutrali'ar la vengan'a
privada, para que la violencia uera sustituida por una reparacin.
El mismo principio es seguido por los primeros cdigos. En el !digo de ?ammurabi se
establece la le& del talin, sin perjuicio de contemplar tambi,n la compensacin en dinero por
daos no personales.
La Le& de las @AA 3ablas tambi,n estableca la le& el talin, & el derecho romano posterior
parece no haberse desprendido de la uncin punitiva de la responsabilidad civil.
>riginalmente, la sancin en dinero tena el car$cter de pena privada, m$s que de
reparacin del dao.
;ue el derecho ranc,s el que inalmente desarroll el concepto de la responsabilidad
como obligacin de indemni'ar los perjuicios eectivamente causados. !on todo, la idea de pena
civil sigue latente en el derecho contempor$neo, tal como puede apreciarse en la avaluacin
jurisprudencial del dao moral.
$9. Desde e" casuis7o =acia "os rinciios %enera"es.
La evolucin de la responsabilidad civil en 0oma slo consider ilcitos especicos.
;ue nicamente en las compilaciones bi'antinas que se constru& la igura de las
obligaciones que nacen quasi ex delicto, pero se reiere a tipos de ilcitos sin dolo & a
determinadas iguras de imprudencia, unos & otras mu& especicas.
La evolucin hacia una rmula general estuvo marcada por la inclinacin del
pensamiento moderno hacia la abstraccin & la generalidad. :in embargo, la tendencia a reducir
la responsabilidad a su uncin reparatoria & extenderla a todas las hiptesis posibles de culpa,
tiene sus orgenes en el derecho cannico, con su tpica inclinacin a expandir el undamento
moral del derecho privado.
Estos principios se tradujeron en una regla general de responsabilidad en los cdigos
modernos. En !hile, la regla general est$ en el (rt. 458B !!.
$1. Es&a&u&os esecia"es de resonsa!i"idad.
( ines del siglo @A@ la idea puramente restitutiva de la responsabilidad hi'o crisis
respecto de actividades o situaciones en que resultaba maniiestamente injusto hacer cargar a la
vctima con el dao. Los primeros casos se reirieron a accidentes del trabajo & luego al
transporte de pasajeros.
El derecho comparado muestra una tendencia a la conservacin del principio de
responsabilidad por negligencia como r,gimen general, reservando estatutos especiales de
responsabilidad estricta para actividades especicas.
7
)or eso, los estatutos de responsabilidad estricta son excepcionales & se basan en ciertos
criterios recurrentes" que exista la percepcin de que el riesgo no puede ser controlado aunque se
emplee el ma&or cuidado1 que la amplitud del universo de personas sujetas al riesgo justiique
prevenirlo & distribuirlo, radic$ndolo en quienes lo generan & controlan1 o simplemente que
resulte injusto, atendida la relacin entre autor & vctima del dao, que esta ltima soporte el
riesgo.
( estos criterios se agregan $reas total o parcialmente cubiertas por mecanismos de
distribucin de riesgos a trav,s de seguros pblicos o privados.
En la evolucin de las instituciones son determinantes las concepciones de la justicia & los
ines que la sociedad considera m$s valiosos en un determinado momento.
La tendencia contempor$nea ha sido a expandir la proteccin de las vctimas dentro del
sistema de responsabilidad por culpa, sin perjuicio de que el legislador estable'ca, respecto de
ciertos riesgos, un r,gimen de responsabilidad estricta.
PRI/ERA PARTE. RESPONSABILIDAD POR EL *EC*O PROPIO
$$. P"an&ea7ien&o.
La pregunta esencial que plantea la responsabilidad civil dice relacin con las ra'ones que
el derecho considera para atribuir el eecto patrimonial de los daos a un tercero, distinto del
sujeto que los sure.
El sistema de responsabilidad civil por culpa o negligencia impone las condiciones m$s
exigentes para dar por establecida la responsabilidad, pues demanda la existencia de un hecho
jurdicamente reprochable, una accin u omisin que pueda caliicarse como dolosa o culpable.
Este es el r,gimen comn de responsabilidad en el derecho nacional.
ELE/ENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CI)IL POR CULPA O NE(LI(ENCIA
$'. Enu7eracin.
Los elementos que integran la responsabilidad civil por culpa o negligencia son" el hecho
doloso o culpable, el dao & el vnculo causal entre los dos primeros.
)arte de la doctrina agrega la capacidad delictual o cuasidelictual. )ero es posible tratarla
como la parte subjetiva del concepto de accin culpable.
I. EL *EC*O )OLUNTARIO> ACCIN U O/ISIN
$+. E"e7en&o 7a&eria" , su!4e&i#o de "a accin.
*o ha& propiamente responsabilidad si no existe un dao reconducible a la conducta libre
de un sujeto, que puede consistir en un hecho positivo 2una accin/, o en uno negativo 2una
omisin/.
:in embargo, en algunos casos la le& puede imponer obligaciones que tengan por
antecedente un hecho no voluntario. En ninguno de estos casos se puede hablar de
responsabilidad1 se trata de obligaciones cu&a uente es la le&. :lo una ve' incumplidas, se da
lugar a una accin de responsabilidad.
Dentro de este hecho voluntario, es posible distinguir dos elementos" uno de car$cter
externo, consistente en la conducta del sujeto, que corresponde a su dimensin material, & otro de
car$cter interno, que se reiere a la voluntariedad & expresa su dimensin subjetiva.
8
En su dimensin material, el hecho voluntario se muestra en un comportamiento positivo,
a trav,s de la accin, o negativo, mediante la omisin. )or regla general, los daos relevantes
para el derecho son los producidos a consecuencia de una accin, pues el comportamiento
negativo, la pura omisin, est$ sujeto a requisitos particularmente exigentes para dar lugar a
responsabilidad" se requiere la existencia de un deber especial de actuar en beneicio de otro.
En su dimensin subjetiva, la conducta slo es voluntaria en la medida en que puede ser
imputada a una persona como accin u omisin libre, esto es, que sea una accin voluntaria de
quien es jurdicamente capa'.
$.. La caacidad co7o condicin de i7u&a!i"idad.
La imputabilidad supone que el autor sea capa', & ello exige algn grado mnimo de
aptitud de deliberacin para discernir lo que es correcto.
La capacidad civil extracontractual es m$s amplia que la penal & que la civil contractual.
El (rt. 458C !! seala que no son capaces de delito o cuasidelito los menores de 6 aos
ni los dementes, & presume que el menor de 8D aos & ma&or de 6 aos, ha cometido el delito o
cuasidelito con discernimiento.

$1. Incaacidad de" de7en&e.
Demente es aquella persona privada de ra'n. La nocin jurdica de demencia no es
necesariamente coincidente en materia de responsabilidad contractual & extracontractual.
El decreto de interdiccin no produce en materia de responsabilidad extracontractual
eectos permanentes e irrebatibles como ocurre en materia de contractual. En ,sta, tiene el eecto
de excluir la capacidad negocial, sin que sea posible alegar lucide' circunstancial. En materia
extracontractual tal decreto es slo un antecedente, que podr$ servir de base para una declaracin
judicial especica de demencia en el juicio de responsabilidad, pero que no produce eectos
necesarios.
En la doctrina existen dos alternativas para deinir normativamente la nocin de
demencia" en un primer sentido, demente es quien carece de voluntad, & en otro, m$s estricto,
demente es quien no est$ en condicin de discernir acerca de lo que es correcto. En el derecho de
la responsabilidad civil la demencia se ha entendido generalmente en orma restrictiva" slo ha
sido considerado incapa' quien no puede controlar su voluntad. Es plenamente responsable el
sujeto que teniendo voluntad, carece de discernimiento de lo que es correcto.
$2. Incaacidad de" 7enor.
:on incapaces de responsabilidad extracontractual los menores de 6 aos, & los ma&ores
de 6 & menores de 8D que ha&an actuado sin discernimiento.
.ientras en materia penal el juicio de discernimiento est$ a cargo del jue' de menores, en
materia civil se determina si hubo o no discernimiento dentro del mismo juicio de
responsabilidad.
Existen dos alternativas para ju'gar el discernimiento. La primera, plantearlo como el
ju'gamiento de la aptitud del menor para discernir acerca de los eectos riesgosos o peligrosos de
la accin. La segunda, es reerirlo a la capacidad del menor para discernir el patrn de debido
cuidado, esto es, la posibilidad de distinguir aquello que es correcto de lo que no lo es.
La opinin general en esta materia ha sido dar por supuesto el segundo elemento para
concentrarse en el an$lisis del primero, esto es, en si el menor era capa' de discernir el riesgo que
9
supona su accin.
$3. Resonsa!i"idad or e" =ec=o de "os incaaces.
)uede ocurrir que el acto del incapa' se deba a negligencia de quien lo tiene a su cargo.
En este caso, habr$ responsabilidad directa, personal & exclusiva de quien tiene el deber de cuidar
al incapa' 2(r. 458C inc. 89 !!/.
Esta responsabilidad es distinta de la responsabilidad por el hecho ajeno 2(rt. 454E !!/.
En ella existen dos responsabilidades, & ambos son perectamente capaces.
$5. Resonsa!i"idad or e" =ec=o de "as ersonas 4ur6dicas.
La capacidad de las personas jurdicas para contraer obligaciones civiles comprende no
slo el $mbito contractual, sino tambi,n el extracontractual, a dierencia de lo que ocurre en
materia de responsabilidad penal, que slo puede hacerse eectiva en las personas naturales.
Las personas jurdicas, al igual que las personas naturales responden por sus hechos
propios que son los imputables directamente a la persona jurdica & responden, adem$s, por el
hecho ajeno cometido por sus dependientes.
'9. Li!er&ad en "a accin.
)ara que la accin daosa sea imputable a un sujeto se requiere, adem$s de la capacidad,
que exista voluntariedad. Fasta que el sujeto ha&a tenido control sobre su conducta para que ,sta
pueda serle atribuida.
En esta voluntariedad elemental, que se expresa en el mero control de la accin, se agota
el elemento subjetivo de la responsabilidad civil. *o es siquiera necesario que el sujeto cono'ca
los eectos de su conducta, basta que la controle.
Los actos que no est$n bajo el control de la voluntad son inimputables, del mismo modo
que los actos de los incapaces. En estos casos, no existe propiamente una accin u omisin, sino
la actuacin en ra'n de una uer'a irresistible. )or el contrario, si el acto ha sido objeto de una
decisin, aunque adoptada en circunstancias extremas, dicho acto est$ regido por la voluntad. *o
exclu&e la libertad la circunstancia de encontrarse alguien en un estado de necesidad" dicha
condicin exclu&e la ilicitud. La tendencia a la objetivacin de la culpa, tiene como resultado la
reduccin de la exigencia de subjetividad al mnimo.
0a'n por la que resulta errado hablar de responsabilidad subjetiva en oposicin a la
responsabilidad objetiva, para distinguir la responsabilidad civil con o sin requisito de culpa" la
responsabilidad por culpa no supone un juicio de reproche personal al sujeto, sino que la
comparacin de su conducta con un patrn general & abstracto.
)or el contrario, trat$ndose de delitos civiles, a dierencia de los cuasidelitos, este
elemento subjetivo no se agota en la voluntad libre de actuar. En el dolo, a dierencia de lo que
ocurre con la culpa, la voluntad constitutiva del ilcito supone la intencin positiva de inerir
injuria a la persona o propiedad de otro 2(rt. BB !!/.
'1. Si&uacin de" e!rio o dro%ado.
La p,rdida de discernimiento debida a una accin originariamente imputable al autor,
como beber o drogarse, no exclu&e la responsabilidad 2(rt. 4587 !!/.
La responsabilidad se unda en que la ebriedad le es imputable, porque proviene de un
acto voluntario. :i se mostrare que la ebriedad no es voluntaria, la privacin de discernimiento o
voluntad puede ser alegada.
10
:egn (lessandri, el ebrio es responsable del dao causado por su delito, sea la ebriedad
voluntaria o involuntaria, &a que el (rt. 4587 !! no distingue, salvo el caso de la persona a quien
otro ha embriagado contra su voluntad por uer'a o por engao, & siempre que la embriague' le
privare totalmente de ra'n.
II. CULPA O DOLO
'$. P"an&ea7ien&o.
Deinido civilmente como la intencin positiva de inerir injuria a la persona o propiedad
de otro, el dolo est$ en el extremo opuesto de la culpa. Esta deinicin tan estricta, comprensiva
nicamente de la hiptesis de dolo directo, hace que el dolo sea bastante inusual como
undamento de la responsabilidad civil. Las hiptesis de dolo eventual son usualmente
asimilables bajo la culpa grave.
a: Cu"a
''. O!4e&i#idad , a!s&raccin de" conce&o ci#i" de cu"a.
La doctrina tradicional tendi a enocar la responsabilidad preerentemente desde el punto de
vista del sujeto que causaba el dao, considerando que la uncin de la indemni'acin era
an$loga a la de la pena 2sancionar una conducta ilcita/, & de ah que en ambas se exigieran
requisitos similares.
En la doctrina contempor$nea, lo pertinente no es cmo actu el sujeto especico
atendidas sus circunstancias personales, sino como debi actuar en esas circunstancias una
persona cualquiera. La culpabilidad aparece entonces como un juicio normativo respecto de la
accin u omisin consideradas en abstracto.

La objetividad descansa sobre el supuesto que cada cual tiene que hacerse cargo de sus
propias limitaciones, compens$ndolas con un actuar diligente.
Los elementos subjetivos del juicio de responsabilidad han quedado reducidos a la
capacidad & la voluntad libre. El juicio de valor respecto de la conducta se eecta sobre la base
de un patrn objetivo de comparacin.

)or eso, resulta equvoca la idea de responsabilidad subjetiva.
La deinicin legal del (rt. BB !! se recoge la nocin romana de culpa, construida en
relacin con patrones abstractos de conducta 2el hombre de poca prudencia, el buen padre de
amilia & el hombre juicioso/, alej$ndose as del concepto moral, asociado a la idea de reproche
personal.
En materia extracontractual la culpa se aprecia en abstracto, & el grado de culpa por el
cual se responde es culpa leve, pues las reerencias del legislador a la culpa o negligencia en este
$mbito son siempre gen,ricas 2(rt. BB inc. 49 !!/.
!ierta jurisprudencia ha sealado que la culpa se aprecia en concreto, mientras que
algunos autores nacionales sostienen que la graduacin de la culpa del (rt. BB !! se aplicara
slo al $mbito contractual. (s, se ha allado que, prescindiendo de la actuacin del hombre
abstracto a que se acude para reerirse a la culpa contractual, en materia extracontractual ,sta
consiste en +no evitar aquello que ha podido preverse & evitarse-, & +en una negligencia, es decir,
un no haber previsto las consecuencias daosas de la propia conducta-.
:in embargo, lo relevante no es aquello que el autor previ, sino lo que debi haber
previsto.
11

3anto la doctrina como la jurisprudencia nacional han tendido a restringir los elementos
subjetivos de la accin, limit$ndolos a la capacidad & la voluntariedad del acto, & a considerar la
culpa en materia civil como un juicio de valor respecto de la conducta & no respecto del sujeto.
)ara explicar esta tendencia a la objetivacin existen diversas ra'ones. (nte todo, la
disuncionalidad de un juicio subjetivo. )or otro lado, en cuanto instrumento de justicia la
responsabilidad civil mira a ambos sujetos. La creciente objetivacin de los roles, que deinen
conductas & expectativas, hace que la individualidad se exclu&a del $mbito del derecho & que
para ,ste las acciones sean relevantes en cuanto tpicas. (s, lo relevante es cmo debe
comportarse un sujeto atendido el rol que desempea.
'+. E" 4uicio de cu"a es nor7a&i#o.
La culpa es un concepto normativo, reerido a la conducta debida, & no a un criterio
estadstico de comportamiento. )ero tiene una base real dada por las expectativas que las
personas tienen acerca del comportamiento ajeno, expectativas que varan en el tiempo & en el
espacio. <na de las ventajas del patrn abstracto del hombre ra'onable es precisamente su
lexibilidad para adaptarse a situaciones concretas mu& diversas.

La culpa se valora o aprecia en abstracto. :in embargo, la culpa se determina en concreto,
en cuanto se consideran las circunstancias de la accin u omisin. )ero ello no implica que la
culpa devenga subjetiva, porque el rol social o la calidad del autor se consideran abstractamente.
'.. E" es&?ndar de cuidado> "a cu"a "e#e.
)arece ra'onable que el grado de culpa de la que se responda en materia extracontractual
sea culpa leve. :in embargo, parte de la doctrina nacional ha sostenido que en materia
extracontractual se responde de toda culpa, incluida la levsima, pues la clasiicacin tiene una
aplicacin estrictamente contractual.
!onstitu&e una contradiccin airmar que la culpa se aprecia en abstracto, aplicando el
patrn de cuidado del hombre prudente, & al mismo tiempo sealar que en materia
extracontractual se responde incluso de culpa levsima, pues se trata de grados de cuidado
asim,tricos.
( la hora de deinir el est$ndar de cuidado que el sujeto debi observar en el caso
concreto, la ma&ora de los allos que acogen la doctrina de la responsabilidad por culpa levsima
acuden a la pauta del hombre prudente o buen padre de amilia.
La extensin de la responsabilidad hasta las hiptesis de culpa levsima generara que en
nuestro comportamiento cotidiano de relacin nos veramos obligados a actuar segn los
est$ndares de cuidado recproco m$s exigentes, llevando en la pr$ctica a la responsabilidad por
culpa hacia los lmites de la responsabilidad estricta.
)areciera, por el contrario, que la nocin de culpa invoca naturalmente la idea de cuidado
ordinario, pues atiende a lo que ra'onablemente podemos esperar de los dem$s en nuestras
relaciones recprocas. :e vincula a lo que se puede exigir en ra'n de la prudencia, & es el tipo de
cuidado que expresa el patrn de conducta que naturalmente consideramos aplicable a nuestra
propia conducta, & que esperamos los dem$s apliquen en la su&a.
Lo anterior no debe inducir al error de creer que el nivel de cuidado exigible sea siempre
el mismo, puesto que el hombre prudente determina su nivel de cuidado considerando las
circunstancias que rodean su actuar. )or eso, la determinacin del deber de cuidado es una tarea
que atiende necesariamente a las circunstancias en que se desarrolla la actividad & al riesgo que
,sta genera.
12
'1. La re#isi!i"idad co7o requisi&o de "a cu"a.
La culpa supone la previsibilidad de las consecuencias daosas del hecho.
Gue la previsibilidad sea un elemento esencial de la culpabilidad, tiene consecuencias en
cuanto a los eectos de la responsabilidad por culpa, pues si slo respecto de los daos previsibles
ha podido el autor obrar imprudentemente, slo estos daos deber$n ser objeto de la obligacin
de indemni'ar.
La idea no es, por lo general, compartida por la doctrina & por alguna jurisprudencia. :e
ha expresado que el (rt. 8HH7 !! slo tendra aplicacin en materia contractual.
)or otra parte, la pertenencia de la previsibilidad al $mbito de la culpa no es una cuestin
pacica, pues tambi,n adquiere relevancia en materia de causalidad.
La previsibilidad relevante es un concepto normativo, & no puramente psicolgico
reerido a la subjetividad del autor, & por ello debe apreciarse en abstracto. La pregunta no es si el
autor pudo prever las consecuencias de su hecho, atendidas las circunstancias, la cuestin es si
debi preverlas, sobre la base del est$ndar del hombre ra'onable.
:i bien la previsibilidad del dao es una condicin necesaria para establecer la culpa, no
es jam$s condicin suiciente.
'2. La cu"a co7o i"ici&ud o in;raccin de un de!er de cuidado.
El autor del dao slo debe responder cuando existe una ra'n especial para ello, & esta
ra'n est$ constituida por la ilicitud de su acto.
En la responsabilidad civil la nocin de ilicitud se asocia a la idea de culpa.
<na accin es culpable 2& a la ve' ilcita/ si inringe un deber de cuidado, que se
establecer$ determinando cu$l habra sido, en esa situacin, la conducta del modelo abstracto de
persona.
La determinacin en concreto de los deberes de cuidado es tarea, ante todo, del legislador
entendido en un sentido amplio. :in embargo su actividad slo se limita a ciertas actividades en
que el riesgo es particularmente intenso, o susceptible de ser esquemati'ado. )or eso, la regla
general es que la tarea de deinir el deber de cuidado pertenece a los jueces.
'3. La cu"a co7o in;raccin de un de!er de cuidado es&a!"ecido or "a "e,> cu"a
in;racciona".
En este tipo de culpa, los deberes de cuidado son establecidos por el legislador u otra
autoridad con potestad normativa.
El principio b$sico es que cuando el accidente se produce a consecuencia de la inraccin
de alguna de estas reglas, el acto es considerado per se ilcito.
!on todo, no basta con la mera inraccin de la norma para que pueda atribuirse
responsabilidad, pues adem$s se requiere que exista una relacin de causalidad directa entre la
ilicitud 2inraccin/ & el dao.
La circunstancia de que el legislador ha&a deinido deberes de cuidado de una
determinada materia, no signiica que la responsabilidad se agote en las hiptesis de culpa
inraccional. )or regla general, la determinacin legal o reglamentaria de ciertos deberes no
supone una regulacin exhaustiva de la materia1 an en casos de una regulacin legal, el jue' est$
acultado para determinar deberes de cuidado no previstos por el legislador.
13
Excepcionalmente, una regulacin puede entenderse exhaustiva si su in es dar ma&or
seguridad jurdica a un $rea de actividad, estableciendo una regulacin org$nica de las conductas
debidas. En tal caso, no podran determinarse judicialmente deberes de cuidado adicionales a los
establecidos por el legislador.
La regla general entonces, es que la inraccin de una norma legal permite dar por
acreditada la culpa, pero a contrario sensu, el cumplimiento de todas las normas legales no
garanti'a que se ha&a actuado con la diligencia debida.
'5. La cu"a co7o in;raccin a un de!er %enera" de cuidado de;inido or e" 4ue<>
@i"ici&ud de "a conduc&a o an&i4uridicidad de" daAoB
La regla general en el sistema de responsabilidad por culpa, es que el deber de cuidado sea
construido por el jue' sobre la base del hombre ra'onable.

!l$sica deinicin de )laniol" +la culpa es la inraccin a un deber preexistente-.
Esta deinicin resulta conceptualmente adecuada en cuanto la ilicitud en materia civil se
reiere al incumplimiento de un patrn de conducta que se supone debi ser reconocido ex ante
por el autor del dao. :in embargo, es deectuosa en la medida que supone una regla preexistente,
dando por establecido aquello que es precisamente el objeto del juicio de responsabilidad. Lo que
en verdad sucede es que el jue' constru&e ex post un deber de cuidado que, atendidas las
circunstancias, el demandando debi descubrir como m$xima de su accin.
En un sentido que tiende a despla'ar la nocin de culpa desde la ilicitud de la accin hacia
el resultado antijurdico de la accin, poniendo el ,nasis en la perspectiva de la vctima del dao,
la culpa ha sido deinida como +la lesin de un derecho ajeno, sin que pueda invocarse un
derecho superior-. Esta nocin concibe la culpa a la lu' de la injusticia del dao.
+9. De!eres de cuidado co7o e-resin de usos nor7a&i#os.
La culpa plantea la pregunta acerca de la uente del deber de cuidado.
La nocin de culpa nos conduce al est$ndar o patrn de conducta del hombre prudente,
del buen padre de familia. #!onsidera este patrn la orma en que las personas se comportan
normalmente en similares circunstancias, con un criterio que acerca el debido cuidado a un dato
estadstico% o #est$ restringido a la orma en que el sujeto deba comportarse en su situacin%
Las pr$cticas o usos existentes en determinada actividad no son en caso alguno
vinculantes a la hora de determinar el deber de cuidado, pues dichas pr$cticas o usos no son
necesariamente justas.
!uestin distinta ocurre con los usos normativos, que pueden ser concebidos como una
invocacin a principios de prudencia. :e trata por regla general, de normas que emanan de
sistemas de autorregulacin proesional.
3rat$ndose de este tipo de reglas, la contravencin es caliicada prima acie culpable. )ero
nada obsta a que en determinados casos la regla pueda ser caliicada de injusta & reempla'ada por
otra creada por el jue'. El principio sub&acente es que este tipo de reglas no pueden ser opuestas
en perjuicio de los dem$s.
+1. Cons&ruccin 4udicia" de de!eres de conduc&a> 7ode"o de" =o7!re ruden&e.
Lo relevante es deinir los criterios con los que se constru&en argumentativamente esos
deberes.
14
Esta determinacin exige ponderar bienes e intereses jurdicos diversos" por una parte,
aquellos que se identiican con la libertad de actuar, & por otra, los que representan el derecho de
la vctima a no surir daos injustos.
)ara ponderar, el jue' debe acudir a criterios de argumentacin, que por regla general,
estos criterios no actan en orma aislada"
Ca: In&ensidad de" daAo.
(tiende a la magnitud del dao que supone una accin. (s, el descuido que se asocia a
daos severos a la integridad sica, por ejemplo, es ju'gado en orma m$s estricta que aquel que
slo genera daos materiales. La gravedad del dao aumenta el indicio de culpabilidad, al
extremo que en ciertos casos su magnitud permite presumir que el hecho que lo causa es
culpable, invirtiendo la carga de la prueba en perjuicio del demandado.
C!: Pro!a!i"idad.
La probabilidad es una variable acotada de la previsibilidad, pues mientras ,sta muestra
un resultado como posible, aquella mide el grado de esa posibilidad.
(dem$s, la probabilidad del dao es uno de los actores que permite determinar el riesgo.
Lo usual es que probabilidad e intensidad del dao acten conjuntamente para determinar
la culpa. (s, una probabilidad menor pero asociada a un dao mu& intenso ser$ suiciente para
imponer el deber de evitarlo, & por ello, las actividades o productos catalogados como peligrosos
est$n sujetos, en general, a reglas de cuidado m$s estrictas que aquellas que previenen un riesgo
moderado. Lo mismo ocurrir$ cuando se trate de daos de menor intensidad, pero con una alta
probabilidad de ocurrencia.
Lo propio del hombre prudente no es recha'ar absolutamente el riesgo, sino distinguir
entre aquel que es una consecuencia ra'onable de su accin, & el que resulta excesivo. El hombre
prudente puede actuar asumiendo una cuota de riesgo, teniendo en cuenta la intensidad del dao &
la probabilidad de que ,ste ocurra.
La inormacin sobre la probabilidad e intensidad del dao es relevante en caso que la
vctima decida asumir voluntariamente el riesgo, & el autor pretenda con posterioridad
beneiciarse de este consentimiento como causal de justiicacin. )ara que pueda conigurarse
esta excusa, la buena e contractual exige que el autor del dao ha&a inormado suicientemente a
la vctima sobre ambos aspectos.
Cc: )a"or socia" de "a accin que ro#oca e" daAo.
El cuidado exigible para ejecutar una accin socialmente neutra ser$ usualmente ma&or al
que se demanda trat$ndose de una accin de valor social elevado.
El objeto de esta valoracin est$ constituido, por una parte, por los intereses jurdicos que
se ven aectados por la accin que causa el dao, & por la otra, por el inter,s social en que la
accin se desarrolle.

)or aplicacin de este criterio existen casos en que las circunstancias que rodean el
desarrollo de la accin hacen exigible un menor cuidado al actor, como ocurre en todos aquellos
que el derecho anglosajn denomina gen,ricamente rescate.
Cd: Cos&o de e#i&ar e" acciden&e.
:i el dao pudo evitarse a costo ra'onable, el deber de cuidado exige que el dao sea
evitado.
15
Iinculando este criterio con los de intensidad & probabilidad del dao, el jue'
norteamericano Learned ?and elabor una rmula para determinar la culpa, segn la cual una
persona acta en orma negligente, si el costo de evitar un accidente es menor que el dao
producido multiplicado por la probabilidad.
Ce: Tio de re"acin en&re e" au&or de" daAo , "a #6c&i7a.
Este criterio exclu&e las relaciones contractuales, & se reiere nicamente a los vnculos
espont$neos que pudieren existir entre el autor del dao & la vctima.
El rescate es un caso tpico en que la posicin relativa de la vctima rente al autor del
dao, contribu&e a disminuir el cuidado exigible. ( la inversa ocurrir$, si entre ambos existe una
relacin que impone deberes de lealtad recprocos, como la negociacin de un contrato.
En el derecho nacional no es necesario que exista un deber de cuidado especico respecto
de la vctima para dar aplicacin a este criterio.
+$. Conc"usiones.
La construccin de los deberes de cuidado especicos tiene mucho m$s de ra'onable que
de exacto, pues importa ponderar los bienes e intereses jurdicos en conlicto, & por ello, es una
cuestin esencialmente argumentativa, que se sirve de criterios como los que se han anali'ado.
!: Cu"a or o7isin
+'. Nociones.
En el derecho civil no existe una obligacin gen,rica de actuar para evitar daos a
terceros.
Lo relevante es determinar cuales son los casos especicos en que existe esa obligacin,
de modo que la omisin acarrear$ responsabilidad. La accin & la omisin presentan una
dierencia cualitativa, pues mientras en la primera el dao es resultado del riesgo creado por el
actor, en la segunda, el riesgo es completamente autnomo, es decir, no depende de la accin.
++. i: O7isin en "a accin.
?a& omisin en la accin, cuando ,sta se produce en el $mbito m$s extenso de una accin
positiva, es decir, cuando quien ejecuta la accin omite tomar las precauciones necesarias para
evitar el dao, exigidas por las circunstancias.
Desde el punto de vista del tratamiento legal, no existe dierencia alguna entre la omisin
en la accin & la accin negligente. :e trata de un deecto de la accin &, por lo tanto, no ha&
delito o cuasidelito de omisin sino de accin.
+.. ii: O7isin roia7en&e &a".
Existe omisin propiamente tal cuando rente a un riesgo autnomo, independiente de la
conducta del agente, ,ste no acta para evitar el dao o disminuir sus eectos, pudiendo hacerlo.
La omisin acarrea responsabilidad civil solo excepcionalmente, en aquellos casos en que
una regla especial impone un deber en tal sentido"
+1. a: O7isin do"osa.
16
La abstencin genera responsabilidad cuando est$ acompaada de la intencin positiva de
daar, en virtud del principio general segn el cual el dolo nada justiica.
+2. !: E-is&encia de un de!er esecia" de cuidado a&endidas "as circuns&ancias.
?a& casos en que la relacin de cercana existente entre quien sure el dao & quien omite
actuar para evitarlo, impone responsabilidad a ,ste ltimo.
:egn el mismo criterio, ha& tambi,n responsabilidad por omisin cuando el sujeto es el
nico que se encuentra en condiciones de socorrer a la vctima 2vctima en despoblado/ & no
obstante ello, la abandona a su propia suerte.
En el extremo opuesto est$n aquellos casos en que el sujeto acta en auxilio de quien se
encuentra expuesto a un dao inminente, & termina caus$ndole un dao ma&or. 3radicionalmente
se ha entendido que la diligencia exigida en estos casos es menor a la que se exigira en
circunstancias normales, en atencin al valor social atribuido a la accin de socorro.
En general, cuando alguien interviene espont$neamente en una situacin de peligro queda
eximido de los deberes ordinarios de cuidado.
+3. c: Cu"a in;racciona" or o7isin.
(quellos casos en que se incumple un deber de actuar impuesto por la le&. Ej.
a/ (rt. BCB *J 84, 85 & 8B !)"
*J 84. +El m,dico, cirujano, armac,utico, matrona o cualquiera otro que, llamado en clase de
perito o testigo, se negare a practicar una operacin propia de su proesin u oicio o a prestar una
declaracin requerida por la autoridad judicial, en los casos & en la orma que determine el
!digo de )rocedimientos & sin perjuicio de los apremios legales.-
*9 85. +El que encontrando perdido o abandonado a un menor de siete aos no lo entregare a su
amilia o no lo recogiere o depositare en lugar seguro, dando cuenta a la autoridad en los dos
ltimos casos.-
*9 8B. +El que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare en despoblado herida,
maltratada o en peligro de perecer, cuando pudiere hacerlo sin detrimento propio-.
b/ (rt CJ inc. 89 Le& de .ercado de Ialores. +La inscripcin en el 0egistro de Ialores obliga al
emisor a divulgar en orma vera', suiciente & oportuna toda inormacin esencial respecto de
s mismo, de los valores orecidos & de la oerta-.
c/ (rt. 85 Le& del !onsumidor. +Los proveedores no podr$n negar injustiicadamente la venta
de bienes o la prestacin de servicios comprendidos en sus respectivos giros en las
condiciones orecidas-.
c: Causa"es de 4us&i;icacin
+5. Nociones.
En la responsabilidad civil la culpa es sinnimo de ilicitud.
)or ello, las causales de justiicacin actan sobre el ilcito, eliminando la culpabilidad.
:u uncin es servir de excusa ra'onable para el hombre prudente.
Las causales de justiicacin no est$n reguladas detalladamente por la le& civil. :u
existencia se desprende de los principios generales de nuestro derecho.
.9. Enu7eracin.
8/ La ejecucin de actos autori'ados por el derecho1
4/ El consentimiento de la vctima1
17
5/ El estado de necesidad1 &,
B/ La legtima deensa.
El caso ortuito o uer'a ma&or, la violencia sica o moral, la culpa exclusiva de la
vctima & el hecho de un tercero, si bien determinan la inexistencia de responsabilidad, no lo
hacen por la va de excluir la culpa, sino actuando sobre otros elementos de la responsabilidad.
.1. 1: Ac&os au&ori<ados or e" derec=o.
a: E" e4ercicio de un derec=o.
Elimina la ilicitud de la accin que causa el dao.
El lmite a esta justiicacin est$ constituido por el abuso de derecho, esto es, el actuar
ormalmente dentro del marco del derecho que se ejercita, pero desvi$ndose de sus ines.
En un sentido amplio, comete abuso quien ejerce un derecho lesionando otro de ma&or
envergadura. En tal caso, la cuestin del abuso se plantea como una colisin de derechos" el de la
vctima & el del autor del dao.
La solucin supone sopesar los intereses involucrados, & depende, en ltimo t,rmino, de
los valores culturales de cada sociedad.
En un sentido estricto, comete abuso quien ejerce un derecho con el nico propsito de
daar a otro. Esta hiptesis se asimila a la deinicin legal de dolo &, como tal, siempre da origen
a responsabilidad. La doctrina nacional se ha maniestado tradicionalmente a avor de este
concepto restringido. (s, para (lessandri, el abuso de derecho no es sino una especie de acto
ilcito.
0esulta impreciso sealar que un derecho puede ser abusado cuando es ejercido con
culpa1 pareciera que el acto debe ser contrario a la buena e o a las buenas costumbres, porque de
lo contrario se arriesga que el ejercicio de un derecho sea desprovisto de sus caractersticas
esenciales.
!: E" cu7"i7ien&o de un de!er "e%a".
Guien acta en cumplimiento de un deber impuesto por la le& no comete ilcito alguno.
(lgo m$s complejo es el tema de la observancia de rdenes emanadas de autoridad
competente. En principio, estas no actan como eximentes por el mero hecho de emanar de la
autoridad. )or regla general, la circunstancia de actuar en cumplimiento de una orden de
autoridad acta como causal de justiicacin siempre & cuando dicha orden no sea
maniiestamente ilegal.

:ubsiste la pregunta respecto de la orma en que el destinatario de la orden debe plantear
su ilegalidad para beneiciarse de la excusa.

c: Ac&os au&ori<ados or usos nor7a&i#os.
Gueda tambi,n excluida la culpa cuando la conducta da cuenta de usos o pr$cticas que son
tenidos comnmente por correctos.
El lmite est$ dado por los deberes de cuidado que rigen cada actividad.
.$. $: E" consen&i7ien&o de "a #6c&i7a.
18
*ada obsta a que en esta materia puedan existir acuerdos previos entre el potencial autor
del dao & la eventual vctima, que pueden ser"
a/ En la orma de autori'aciones para reali'ar un determinado acto que puede causarle dao"
La vctima potencial reali'a un acto de disposicin, que, como tal, est$ sujeto a lmites
segn las reglas generales" i/ la autori'acin no puede importar condonacin de dolo uturo (rt.
8BDH !!1 &, ii/ no puede signiicar la renuncia de derechos indisponibles 2(rt. 84 !!/.

b/ En la orma de convenciones sobre responsabilidad, por medio de los cuales se acepta un
cierto nivel de riesgo, se modiican condiciones de responsabilidad, etc"
3rat$ndose de la simple aceptacin de un riesgo ra'onable, el acto debe entenderse
autori'ado an cuando se reiera a bienes indisponibles. )or el contrario, si la probabilidad de
dao es mu& alta & hace que el riesgo exceda de lo ra'onable, habr$ un verdadero acto de
disposicin.
)ara que la aceptacin voluntaria del riesgo opere como causal de justiicacin, es
necesario que el autor del dao ha&a proporcionado a la vctima inormacin suiciente acerca de
,ste & de sus componentes 2intensidad & probabilidad del dao/, siendo aplicables las reglas
generales sobre la buena e contractual.
.'. ': E" es&ado de necesidad.
El estado de necesidad es una excusa que se basa en la desproporcin de los bienes en
juego" la vctima soporta un dao que es substancialmente menor a aquel que el autor pretende
evitar.

>pera como causal exclu&ente de la responsabilidad en cuanto es propio del hombre
prudente optar por un mal menor para evitar un mal ma&or.
0equisitos" a/ que el peligro que se trata de evitar no tenga su origen en una accin
culpable1 &, b/ que no existan medios inocuos o menos dainos para evitar el dao.
El estado de necesidad exclu&e la accin indemni'atoria de la vctima por el dao
ocasionado, pero no obsta al ejercicio de la accin restitutoria, pues el derecho no puede amparar
el enriquecimiento injusto.
.+. +: La "e%6&i7a de;ensa.
(cta en legtima deensa quien ocasiona un dao obrando en deensa de su persona o
derechos, a condicin que concurran las siguientes circunstancias" a/ que la agresin sea
ilegtima1 b/ que no ha&a mediado provocacin suiciente por parte del agente, c/ que la deensa
sea proporcionada al ataque1 &, d/ que el dao se ha&a producido a causa de la deensa.
d: Prue!a de "a cu"a
... RD%i7en ro!a&orio. Peso de "a rue!a.
El principio general es que la culpa debe ser probada por quien la alega 2(rt. 8DC7 !!/,
toda ve' que el hecho culpable es uno de los supuestos de la obligacin de indemni'ar.
.1. O!4e&o de "a rue!a.
)ara acreditar la culpa es necesario probar" a/ el hecho voluntario1 &, 2b/ el deber de
cuidado que se supone inringido.

19
El objeto de la prueba variar$ segn se trate de undar la responsabilidad en una hiptesis
de culpa inraccional, de inraccin de usos normativos, o de un deber de cuidado construido por
el jue'.
a: Cu"a in;racciona".
:i el deber de conducta se encuentra deinido por una norma legal o reglamentaria, al
demandante le bastar$ probar su inraccin, constitu&endo ese solo hecho una evidencia de
culpabilidad.
Ello no signiica que la culpa as establecida de sin m$s lugar a la responsabilidad, porque
bien puede ocurrir que la inraccin est, neutrali'ada por una causal de justiicacin, o por la
alta de nexo causal entre la inraccin & el dao.
)or otra parte, la ilicitud ormal del acto que constitu&e inraccin a una norma legal o
reglamentaria no exclu&e que esa inraccin no sea atribuible a una accin de quien aparece como
culpable, si el acto no se debe a su accin voluntaria, sino a un caso ortuito.
La sola inraccin es constitutiva de culpa, sin que resulte necesario valorar si el autor del
dao tuvo consciencia de que cometa un acto ilcito.
La circunstancia de que una materia est, regulada por la le& no signiica que la
responsabilidad civil se agote en la culpa inraccional. *o exclu&e que el jue' constru&a una regla
de diligencia no prevista por la le&.
Excepcionalmente puede ocurrir que el legislador emprenda la tarea de normar
org$nicamente una materia. )roblema de interpretacin" #es org$nica la regulacin% !on todo, la
regla general ser$ que, en principio, los deberes deinidos por el legislador no exclu&en el deber
general & residual de diligencia.

!: In;raccin de usos nor7a&i#os.
(dem$s del hecho inractor, habr$ que probar la existencia de estos usos.
La conducta proesionalmente incorrecta, de acuerdo con dichos usos, inringe el est$ndar
proesional de debido cuidado & en consecuencia, da lugar a un comportamiento culpable.
*o todos los cdigos gremiales de conducta go'an de reconocimiento general, ni est$n
establecidos en beneicio de los terceros que se relacionan con los miembros de la asociacin, &
su existencia no obsta a que los usos relevantes de buena pr$ctica proesional se encuentren uera
de dichos cdigos. )or ello, actan m$s bien como un indicio acerca de la conducta debida,
especialmente, en cuanto establecen deberes positivos de conducta de los asociados para con los
terceros & con el pblico en general.
c: In;raccin de un de!er de cuidado cons&ruido or e" 4ue<.
La prueba de la culpa exige un grado de actividad ma&or del demandante" debe probar
todas las circunstancias que permitan al jue' caliicar el acto como negligente. El jue'
considerar$ cuestiones de hecho que son determinantes en el cuidado que emplea un hombre
ra'onable.
.2. /edios de rue!a.
)ueden emplearse todos los medios probatorios previstos por las reglas generales.
.3. Presunciones de cu"a.
20
El principio general en virtud del cual la culpa debe ser probada por quien la alega, pone
con recuencia a la vctima en una importante desventaja estrat,gica rente al autor del dao.
En consideracin a estas diicultades, el sistema de responsabilidad contempla
presunciones de culpabilidad, cu&o eecto es invertir el peso de la prueba en avor de la vctima,
correspondiendo al demandante probar el hecho, el dao & la relacin causal, & al demandado su
diligencia, o la concurrencia de uer'a ma&or o de alguna causal de justiicacin.
El !! establece presunciones de culpabilidad reeridas al hecho propio, al hecho de las
cosas & al hecho ajeno.
En los tres casos el objeto de la presuncin es un hecho del demandado" sea por su propio
hecho que causa dao1 sea por el hecho de las cosas de que es dueo o tenedor1 sea, inalmente,
por no haber sido diligente en la prevencin de daos provocados por otras personas que est$n
bajo su dependencia o cuidado.

.5. Presuncin de cu"a!i"idad or e" =ec=o roio CAr&. $'$5 CC:.
Anicialmente, la doctrina & cierta jurisprudencia consideraron que el (rt. 454C !! no era
sino una repeticin de la norma del (rt. 458B !!, cu&a nica peculiaridad consista en citar
algunos ejemplos o casos de aplicacin del principio general de responsabilidad por culpa.
La primera explicacin del (rt. 454C !! bajo una hiptesis de presuncin de culpa ue
ormulada por Ducci, conclu&endo que la norma estableca una presuncin de culpabilidad
cuando el dao proviene de actividades caracteri'adas por su peligrosidad, en que la peligrosidad
es un indicio de la culpa.
(lessandri extendi el $mbito de la presuncin sealando que el (rt. 454C establece una
presuncin de culpabilidad cuando el dao proviene de un hecho que, por su naturale'a o por las
circunstancias en que se reali', es susceptible de atribuirse a culpa o dolo del agente.
.e'a Farros ha sostenido una interpretacin distinta. El (rt. 454C inc. 89 !! contiene el
principio general de la culpa probada, mientras que el inc. 49 es una enumeracin de casos
especicos en que rige una presuncin de culpabilidad. )ero nada parece justiicar que el inc. 89
sea ledo con independencia de los ejemplos del inc. 49.
La interpretacin de (lessandri es la que mejor se aviene con el sentido del (rt. 454C !!.
(rgumentos"
a/ )unto de vista exeg,tico" son ilustrativos de la intencin del legislador i/ la ubicacin del
(rt. 454C !!, inmediatamente despu,s de las normas que establecen presunciones de
culpabilidad por el hecho ajeno & por el hecho de las cosas, & ii/ el enunciado inicial de la
norma, +por regla general todo dao...-. 3odo parece indicar que el legislador quiso
establecer una regla de clausura del sistema de presunciones.
Esta es, por lo dem$s, la nica orma de dar sentido & utilidad a la disposicin, pues de lo
contrario habra que aceptar que se trata de una innecesaria repeticin de la regla del (rt.
458B !!.
b/ 0a'ones de texto" la norma no se reiere a todo dao +causado por- o +proveniente de-
malicia o negligencia, sino a todo dao que +pueda imputarse a- malicia o negligencia de
otra persona. Este concepto, ilustrado por los ejemplos del inc. 49, se reiere a una
conducta que por si misma tiende naturalmente a ser negligente, an antes de prueba
alguna. Es una reerencia a un actuar que pueda ser caliicado como descuidado & no a
algo que es. <n dao que de acuerdo a la experiencia pueda estimarse como debido a
21
negligencia hace presumir la culpabilidad, correspondiendo al inculpado descargarse
probando su propia diligencia.
Los ejemplos se reieren a hechos que por si solos son expresivos de culpa.

c/ Esta interpretacin resulta coincidente tambi,n con la experiencia & la ra'n. :e atribu&e
en principio responsabilidad a otro, cuando el sentido comn & la experiencia indican que
el dao provocado en tales circunstancias usualmente se debe a culpa o dolo del que lo
causa.
d/ Desde el punto de vista de la justicia correctiva, la presuncin de culpa por el hecho
propio se justiica porque resulta a menudo el nico camino para poder construir en la
pr$ctica la responsabilidad del autor del dao.
La enumeracin del (rt. 454C !! no tiene car$cter exhaustivo.
19. Condiciones de a"icacin de "a resuncin.
3res grupos de casos de aplicacin"
a: Pe"i%rosidad de "a accin.
Guien acta en $mbitos riesgosos, sea por la probabilidad o la intensidad del dao, esta
obligado a adoptar todos los resguardos para evitar que ocurra un accidente.
!: Con&ro" de "os =ec=os.
3rat$ndose de daos ocasionados por quien est$ en condiciones de controlar todos los
aspectos de su actividad, quien est$ en mejor posicin relativa para procurarse medios de prueba
es precisamente el autor del dao. )ara el lego, e incluso a veces para el experto, no resulta
sencillo determinar dnde residi el error de conducta que hi'o posible el accidente. )oner la
prueba de la culpa de cargo de la vctima importara transormar la responsabilidad en una
cuestin puramente terica.
c: E" ro" de "a e-eriencia.
Existe una buena ra'n para aplicar la presuncin cuando, conorme a la experiencia,
cierto tipo de accidentes se deben m$s recuentemente a negligencia que a caso ortuito.
11. Na&ura"e<a 4ur6dica de" 4uicio de cu"a!i"idad.
El juicio de culpabilidad se reiere a la conducta inractora de un deber de cuidado. ( su
ve', la determinacin judicial del nivel de cuidado debido tambi,n se apo&a en circunstancias de
hecho. La prueba de estos hechos corresponde en principio a la vctima.

)or el contrario, el juicio para determinar si se ha actuado o no con inraccin de un deber
de cuidado es eminentemente normativo, pues supone comparar la conducta eectiva con una
regla de conducta.
En la jurisprudencia nacional, actualmente no existe un criterio uniorme en la materia,
an cuando puede observarse una cierta tendencia a caliicarlo como una cuestin de derecho, en
el que la culpa es tratada como una materia esencialmente de car$cter jurdico.
La doctrina se maniiesta en orma un$nime por caliicar el juicio de culpabilidad como
una cuestin normativa.
e: Do"o. Cu"a in&enciona".
22
1$. Conce&o.
El (rt. BB !! lo deine como la intencin positiva de inerir injuria a la persona o
propiedad de otro-. Este es un concepto de dolo extremadamente estricto, & corresponde
nicamente al dolo directo. En este tipo de dolo el propsito de la accin es precisamente daar &,
por ello, la conducta es considerada per se ilcita & genera siempre responsabilidad.
El dolo eventual plantea diversas diicultades de aplicacin en materia civil. (nte todo,
porque la mera representacin & aceptacin del dao no son constitutivos de culpa per se, sino en
la medida que se incurre en contravencin con un est$ndar de cuidado debido.
)or otra parte, la distincin entre dolo directo & eventual carece de importancia pr$ctica si
se considera que en materia civil la culpa grave se asimila al dolo.
.ientras en el dolo directo la ilicitud est$ dada por la voluntad que tiene la intencin de
daar, en la culpa grave consiste en la inraccin objetiva de un modelo de conducta. )or ello, los
problemas que plantea el dolo eventual como undamento de la responsabilidad se resuelven,
generalmente, por la va de establecer si la conducta del autor del dao ha sido negligente, &, en
consecuencia, lo relevante seguir$ siendo la inraccin a un est$ndar de debido cuidado.
1'. Di;erencias en&re cu"a %ra#e , do"o.
a: Prue!a de" do"o.
La culpa es esencialmente objetiva1 el dolo se caracteri'a por la intencionalidad del autor.
( eectos de dar por establecida la culpa grave, bastar$ acreditar la conducta eectiva & los hechos
que muestran que se ha incurrido en esta especie de negligencia, sin que sea necesario probar
intencin alguna.
!: A!uso de derec=o.

La m$s indiscutida expresin del abuso de derecho se asimila al dolo directo. La
responsabilidad que se unda en el ejercicio abusivo de un derecho tiene como antecedente el
dolo directo, no la culpa grave.
c: C"?usu"as de e-oneracin de resonsa!i"idad.
*o pueden excluir jam$s el dolo directo, por prohibirlo expresamente el (rt. 8BDH !!. En
lo que respecta a la culpa grave, en principio no ha& diicultades para que sea materia de una
cl$usula de exoneracin de responsabilidad, siempre que ,sta se reiera a ella en orma especica.
1+. Di;erencias de" do"o , "a cu"a %ra#e en re"acin con "a 7era ne%"i%encia.
La doctrina tradicionalmente ha sostenido el (rt. 8HH7 !! no es aplicable a la
responsabilidad extracontractual, de modo que ,sta comprendera, tanto si ha& dolo o culpa
grave, como si solo se ha incurrido en culpa, la reparacin de los perjuicios previstos e
imprevistos.
:in embargo, usualmente se incurre en la contradiccin de incluir entre los requisitos de la
culpa la previsibilidad del dao, con la consecuencia de que no habr$ culpa que comprenda los
perjuicios imprevisibles. La previsibilidad suele aparecer, adem$s, al momento de dar por
establecida la relacin causal entre el ilcito civil & el dao.
En verdad, aunque en principio la responsabilidad extracontractual comprende la
reparacin de todo dao, ocurre que para dar por establecida esa responsabilidad es necesario
construir normativamente los conceptos de culpa & de causalidad, de modo que si en esas sedes la
23
previsibilidad es elemento condicionante de la responsabilidad por culpa, quedan uera de su
$mbito reparatorio natural los perjuicios imprevisibles.
;inalmente, debe tenerse presente que la gravedad de la culpa no es indierente en la
pr$ctica jurisprudencial relativa a la reparacin del dao moral.
III. EL DAEO
1.. E" daAo es condicin de "a resonsa!i"idad ci#i".
:in dao no ha& responsabilidad.
El dao es una condicin de la pretensin indemni'atoria, de modo que ,sta slo nace una
ve' que el dao se ha maniestado.
11. Conce&o de daAo.
La opinin dominante es que el dao no slo se reiere al menoscabo de un derecho, sino
tambi,n a la lesin de cualquier inter,s cierto & legtimo de la vctima. Dao es todo menoscabo
que experimente un individuo en su persona & bienes, la p,rdida de un beneicio de ndole
material o moral, de orden patrimonial o extrapatrimonial.
Esta nocin de dao plantea la dicil pregunta acerca de los lmites en materia de
intereses cautelados por la accin indemni'atoria.
:i bien la determinacin de la existencia de un inter,s de la vctima es una cuestin que
pertenece al $mbito de los hechos, el problema de los lmites de la reparabilidad es de car$cter
normativo.
La nocin de dao exclu&e aquellas incomodidades o molestias que las personas se
causan recprocamente como consecuencia normal de la vida en comn. )ara que pueda hablarse
de dao como undamento de la responsabilidad civil ,ste debe ser signiicativo.
12. Tios de daAo.
El (rt. 458B !! se reiere slo gen,ricamente a la indemni'acin, sin atender a los tipos
de dao. )or su parte, el (rt. 8HHD !! establece que la indemni'acin de perjuicios comprende el
dao emergente & el lucro cesante. En un desarrollo extra legem, la jurisprudencia ha ampliado la
reparacin al dao moral, en base al (rt. 454C !!, que extiende la reparacin a todo dao.
Dos grandes categoras"
8/ Daos materiales o patrimoniales, &
4/ Daos morales o extrapatrimoniales.
La doctrina ha desarrollado una tercera categora que comprende los denominados daos
corporales.
La lesin corporal da lugar a un dao material, de car$cter patrimonial, en la orma de
dao emergente & de lucro cesante. ;uera de este $mbito patrimonial, las lesiones corporales
constitu&en dao moral para la vctima. Excepcionalmente, llevan aparejados daos a vctimas
indirectas 2como el dao moral ocasionado a los parientes de la vctima/.

El principio general en materia de indemni'acin es que ,sta comprende todo dao, es
decir, que la indemni'acin debe ser ntegra, debiendo producirse una equivalencia entre el dao
generado & la indemni'acin pagada.
24
13. 1: DaAo 7a&eria".
Es dao material el que aecta el patrimonio, & se maniiesta en la dierencia entre el
estado & posicin econmica de la vctima despu,s de ocurrido el accidente, & la situacin en que
hipot,ticamente se encontrara en caso de que ,ste no hubiere ocurrido.
)uede ser de dos clases" a/ dao emergente, & b/ lucro cesante.
15. a: DaAo e7er%en&e.
!onsistente en la p,rdida o disminucin patrimonial, actual & eectiva que sure la vctima
a causa del accidente.

3rat$ndose de la destruccin de una cosa, la indemni'acin corresponder$ a su valor de
reposicin. :i la cosa sure deterioro, la indemni'acin debe consistir en la suma que es necesario
gastar para su completa reparacin, & la vctima tiene derecho a ser compensada adem$s por el
menor valor que tenga la cosa despu,s de reparada.
3ambi,n constitu&en dao emergente los gastos en que debe incurrir la vctima a causa del
accidente.
Los daos econmicos o puramente patrimoniales, en tanto, son aquellos que no se
traducen en detrimento de cosas determinadas, pero que, sin embargo, aectan al patrimonio. (
dierencia de lo que ocurre en el common laK, en nuestra tradicin jurdica nada obsta para
incluir estos daos en la reparacin.
29. !: Lucro cesan&e.
)uede deinirse como la p,rdida del incremento neto que habra tenido el patrimonio de la
vctima de no haber ocurrido el hecho por el cual un tercero es responsable.

3ambi,n es lucro cesante la p,rdida de oportunidades de uso & goce de la cosa daada,
an cuando ,sta p,rdida no se tradu'ca en perjuicio econmico presente.
La determinacin del lucro cesante considera un grado ra'onable de probabilidad en la
percepcin de los ingresos uturos, & obedece a una pro&eccin del curso normal de los
acontecimientos, atendidas las circunstancias particulares de la vctima.
Deben proporcionarse antecedentes m$s o menos ciertos que permitan determinar una
ganancia probable. La certidumbre del dao, que la doctrina suele sealar como condicin de su
reparabilidad, debe ser caliicada en el caso del lucro cesante, pues rara ve' habr$ certe'a de que
el provecho se habra eectivamente producido. Exige aplicar un c$lculo probabilstico de su
eectiva ocurrencia.
El lucro cesante ser$ determinado usualmente por medio de presunciones e inormes
periciales.
21. DaAo 7ora". Nociones.
El dao moral ha sido objeto de reparacin slo en el ltimo siglo. El !digo !ivil no
contiene una deinicin de dao moral, & la nica norma que indirectamente se reiere a ,l en el
ttulo respectivo, lo hace para excluir su reparacin, a propsito de la injuria 2(rt. 4558 !!/.
El dao moral puede ser deinido como el dolor, pesar o molestia que sure una persona
en su sensibilidad sica, en sus sentimientos o aectos o en su calidad de vida.
25
La nocin no est$ exenta de crticas, porque excluira las dem$s maniestaciones de esta
especie de dao, como los perjuicios est,ticos o la alteracin de las condiciones de vida, de
amplio reconocimiento en el derecho comparado.
(s se explica que cierta jurisprudencia ha&a deinido el dao moral como aqu,l que
lesiona un derecho extrapatrimonial de la vctima. En nuestra tradicin jurdica el dao no se
restringe a la lesin de un derecho, sino de un legtimo inter,s. )or eso, se puede deinir el dao
moral en un sentido amplio, como la lesin a los intereses extrapatrimoniales de la vctima.
0esulta m$s $cil deinir el dao moral en t,rminos negativos, como todo menoscabo no
susceptible de avaluacin pecuniaria.
En el ltimo tiempo, el dao moral ha tendido ha expandirse para cubrir cualquier inter,s
legtimo de la vctima. !lasiicacin de estos tipos de intereses"
a/ (tributos de la personalidad, tales como el honor o la honra, la intimidad o la propia
imagen.
b/ Antereses relacionados con la integridad sica & psquica, tales como el dolor corporal, los
perjuicios est,ticos o de agrado1 cualquier deterioro del normal desarrollo de la vida
amiliar, aectiva o sexual1 los daos en la autoestima a consecuencia de lesiones o la
p,rdida de miembros1 & los llamados perjuicios de aeccin, ocasionados por el
surimiento o muerte de un ser querido.
c/ Antereses relacionados con la calidad de vida en general" molestias ocasionadas en ra'n
de la vecindad, algunos daos ecolgicos.
El dao moral sigue siendo un concepto de lmites diusos. (simismo plantea la relevante
pregunta acerca de los lmites del dao moral con el patrimonial.

2$. E#o"ucin de" daAo 7ora" en e" derec=o naciona".
El dao moral ue objeto de un desarrollo eminentemente jurisprudencial.
)rimera etapa 2entre la dictacin del !! & el comien'o de los aos veinte/" la
jurisprudencia se mostr contraria a conceder indemni'acin por dao moral. (rgumento"
imposibilidad de apreciar pecuniariamente el tipo de derechos o intereses aectados.
!ambio en la tendencia 28C44/" primera sentencia en reconocer la procedencia de la
indemni'acin por dao moral. (rgumentos"
a/ (rt. 454C !! prescribe que todo dao debe ser reparado. Los t,rminos absolutos exclu&en toda
distincin 2criterio exeg,tico, extrapolado sin embargo a una interpretacin objetiva de la norma/.
b/ La consideracin de que la muerte sea un mal irreparable en el sentido literal no legal de la
palabra, no exclu&e la responsabilidad establecida por la le&. Es una sancin destinada a
satisacer los ines de la le& 2la indemni'acin del dao moral &a aparece delineada en su uncin
punitiva, m$s que puramente reparatoria/.
c/ La reparacin del dao causado, no puede obtenerse en muchos casos de un modo absoluto1 &
para alcan'ar una reparacin relativa, no existe otro medio que la sancin pecuniaria 2:e destaca
la uncin compensatoria, & se agregan importantes consideraciones punitivas, como que el
monto de la indemni'acin no slo depende de la +naturale'a del mal causado- sino tambi,n de
+los diversos grados de culpa-/.
d/ (l hablar de los daos ineridos a las personas, el legislador ha comprendido tanto los de orden
material +como los de orden inmaterial o psquico-, pues unos & otros est$n comprendidos en el
sentido absoluto & gen,rico de la expresin todo dao, & as lo corrobora el hecho que ha&a
estimado necesario excepcionar de la responsabilidad por +ciertos daos de car$cter puramente
moral- 2(rt. 455E !!/.
e/ La alta de equivalencia entre el mal producido & la reparacin concedida, & la repugnancia para
estimarlo en dinero, no demuestran sino la insuiciencia de los medios de que el Legislador puede
26
disponer para alcan'ar el completo restablecimiento del derecho1 pero n que deba dejar de
aplicarse la sancin que el mismo establece como represin o reparacin de los actos ilcitos.
( estos argumentos se agreg la circunstancia de que diversos preceptos constitucionales
& legales comen'aron a hacer reerencia expresa a la indemni'acin por dao moral.
:uperado el problema inicial de la aceptacin de la indemni'acin del dao moral en el
derecho nacional, resta an responder a la pregunta sobre el sentido de la indemni'acin de esta
especie de dao. (quello que se pierde o deteriora no tiene un valor de intercambio que pueda
servir para reparar la p,rdida por equivalencia, por lo tanto la indemni'acin slo puede tener una
uncin compensatoria del dao con un beneicio, reconociendo una ventaja pecuniaria a quien
ha debido soportar esa carga.
.$s all$ de esta uncin compensatoria, una revisin detallada de la jurisprudencia
nacional permite advertir que la indemni'acin del dao moral tambi,n ha tenido
tradicionalmente una marcada uncin retributiva. (s lo demuestra el hecho que en la valoracin
de esta especie de dao usualmente sea considerada no slo la entidad del dao sino tambi,n la
gravedad de la culpa.
La indemni'acin de esta especie de dao es identiicada, usualmente, como una pena
privada, establecida en beneicio de la vctima. Esta caliicacin lleva, con todo, a replantear un
supuesto undamental del sistema de la responsabilidad civil, como es que su objetivo es la
reparacin completa, prescindiendo de la causalidad de la culpa o dolo del autor del dao.
2'. Princiios que ri%en "a de&er7inacin de" daAo inde7ni<a!"e. Enu7eracin.
Los principios que rigen la determinacin del dao en el derecho nacional son los siguientes"
2+. a: La inde7ni<acin de!e ser co7"e&a.
La reparacin debe ser completa, esto es, igual al dao que se produjo, de modo que
permita a la vctima reponer las cosas al estado en que se encontraban a la echa del acto ilcito.
!onsecuencias" 8J El monto de la reparacin depende de la extensin del dao & no de la
gravedad del hecho1 4J La reparacin comprende todo el perjuicio surido por la vctima que sea
una consecuencia necesaria & directa del delito o cuasidelito1 & 5J El monto de la reparacin no
puede ser superior ni inerior al dao.
Debe incluir tanto el dao material como el dao moral. (dem$s, debe incluir reajustes e
intereses.
Determinar el momento a contar del cual deban aplicarse los reajustes & los intereses ha
sido objeto de discusin en la jurisprudencia.
En relacin con el dao patrimonial, slo se cumple el principio de que la indemni'acin
deba ser completa si los reajustes e intereses son contabili'ados desde que el dao se produce.
3rat$ndose del dao moral, la valoracin de esta especie de dao slo puede hacerse en la
sentencia que ordena indemni'arlo, considerando las circunstancias relevantes del hecho1 antes
de la sentencia el dao moral no puede ser cuantiicado. )or consiguiente, debe preerirse la
opinin de que corresponde aplicar reajustes e intereses slo a contar de la dictacin de la
sentencia.
La indemni'acin no puede ser superior al dao eectivo, es decir, no puede ser uente de
enriquecimiento sin causa para la vctima. !on todo, esta conclusin no resulta consistente con el
aspecto punitivo que asume el dao moral.
27
En resumen"
a/ La indemni'acin comprende tanto el dao material como el dao moral1
b/ La indemni'acin comprende reajuste e intereses, que se cuentan de distinta orma
dependiendo la especie de dao 2patrimonial o moral/1
c/ ( contrario sensu, la indemni'acin slo comprende el dao eectivo & no puede convertirse
en uente de enriquecimiento para la vctima, con la reserva de la evolucin jurisprudencial
que atribu&e a la indemni'acin del dao moral no slo un in compensatorio, sino, adem$s,
uno estrictamente sancionatorio 2pena civil/.
2.. !: La inde7ni<acin s"o co7rende daAos direc&os.
El dao es directo cuando es una consecuencia cierta & necesaria del hecho ilcito. )or
oposicin, el dao es indirecto cuando entre ,ste & el hecho doloso o culpable han intervenido
causas extraas.
El requisito de que el dao sea directo expresa m$s bien una exigencia de causalidad,
cu&o sentido es evitar que la indemni'acin se extienda indeinidamente en la cadena causal entre
el hecho & sus consecuencias.
21. c: E" daAo de!e ser cier&o.
Esto no obsta a que, en ciertos casos, el dao eventual d, origen a ciertas acciones
preventivas" a/ accin posesoria de denuncia de obra ruinosa 2(rts. C54 & CB7 !!/, & b/ la accin
popular para evitar daos contingentes 2(rt. 4555 !!/.
En verdad, la exigencia de certidumbre es caracterstica del dao emergente. El lucro
cesante, en cambio, se reiere por deinicin a una probabilidad.
La determinacin del lucro cesante se eecta en concreto, tomando en consideracin la situacin
particular de la vctima, & estimando prudencialmente la probabilidad del beneicio esperado.

22. d: E" daAo de!e ro!arse.
i: DaAo 7a&eria".
)uede ser acreditado haciendo uso de todos los medios de prueba. En lo que respecta al
lucro cesante, estos medios consistir$n usualmente en presunciones e inormes periciales.
)or lo general, la prueba del dao es extremadamente complicada.
ii: DaAo 7ora".
*o requiere prueba. Fasta que la vctima acredite la lesin de un bien personal para que se
iniera el dao.
:u avaluacin se eecta prudencialmente.
:iguiendo este criterio, se ha allado que la circunstancia de no haber indicado el actor el
monto de la indemni'acin pedida por el dao moral, no puede causar el vicio de ultra petita una
sentencia recada en una accin indemni'atoria por esta especie de dao.
La jurisprudencia ha tendido a otorgar a la indemni'acin por dao moral un car$cter
retributivo o punitivo. )or ello, las acultades econmicas del oensor & de la vctima, la gravedad
de la culpa o la intensidad del ilcito suelen ser actores relevantes al determinar la indemni'acin
por dao moral.
28
Estos criterios de determinacin del dao moral en concreto entraan, por un lado, el
riesgo de subjetividad e impredecibilidad inherente a cualquier juicio discrecional &, por otro, de
la transormacin subrepticia del derecho civil en un ordenamiento retributivo, en ve' de
compensatorio. )or estas ra'ones, algunos sistemas han intentado construir par$metros objetivos
que permitan orientar las decisiones judiciales en materia de determinacin del quantum
indemni'atorio, elaborando tablas o baremos.

En resumen"
a/ El dao moral no requiere prueba.
b/ (tendida la naturale'a de los bienes o intereses lesionados, su determinacin no est$ sujeta a
par$metros exactos, & est$ entregada a la apreciacin prudencial del jue'.
c/ La determinacin de la indemni'acin considera usualmente criterios punitivos, tales como la
gravedad de la culpa o la potencia econmica del demandado.
23. e: La inde7ni<acin s"o co7rende daAos su;ridos ersona"7en&e or "a #6c&i7a.
La exigencia de que los daos est,n radicados en el actor exclu&e la indemni'acin por
daos diusos, es decir, daos que aecten a personas indeterminadas.
La circunstancia de que se exija un dao personal plantea la cuestin de la procedencia de
la indemni'acin de daos mediatos, esto es, aquellos que se experimentan en ra'n del dao
surido por la persona inmediatamente aectada por el hecho 2+dao por rebote-/.
En verdad, todo aquel que a consecuencia del accidente se ve privado de los ingresos que
le proporcionaba la vctima, a ttulo de alimentos e incluso sin tener derecho a ellos, sure un
dao patrimonial de car$cter personal, en ra'n de lucro cesante, & tiene una accin directa en
contra del autor del dao.

3ambi,n es un dao personal el que consiste en el dolor por la p,rdida de un ser querido
2una de las maniestaciones del dao moral/. !on todo, trat$ndose del dao moral el derecho
tiende a exigir que entre la vctima mediata & la persona allecida exista un grado de parentesco
que justiique la indemni'acin.
.$s problem$tica resulta la pretensin indemni'atoria de terceros por el dao moral que
les causan los impedimentos sicos o squicos producidos en la vctima directa que sobrevive al
accidente. )or regla general, es esta ltima qui,n tiene la accin indemni'atoria. )ero en ciertas
circunstancias los tribunales suelen reconocer el derecho a personas cercanas que deben cargar
con el dolor de la minusvala de la vctima directa, especialmente si sobre ellas recae un deber
moral de cuidado.
De particular inter,s resulta la accin indemni'atoria cuando la vctima es persona
jurdica. :e plantea la pregunta respecto del dao puramente moral. Es dudoso que a las personas
jurdicas resulte aplicable un concepto de dao que se reiera al dolor, a los aectos & a los
sentimientos. )or eso es imaginable que la indemni'acin del dao puramente moral a una
persona jurdica pueda tener car$cter simblicamente reparatorio. .$s all$, tiende a tener un
car$cter puramente punitivo.
25. ;: La re%u"acin de" 7on&o de "a inde7ni<acin es ;acu"&ad ri#a&i#a de "os 4ueces de"
;ondo.
:e tratara de una mera cuestin de hecho que escapa del control de la !orte :uprema por
medio del recurso de casacin. :in embargo, nada obsta, por tratarse de cuestiones de derecho,
que en esta sede la !orte :uprema revise la legalidad de los criterios normativos que el jue' de la
instancia emplea para determinar el monto de la indemni'acin.
29
Los conceptos de dao emergente & lucro cesante tienen un signiicado econmico
relativamente unvoco, por lo que su determinacin plantea menos diicultades que la de los
criterios para ijar la indemni'acin por dao moral. Existe incertidumbre acerca de los criterios
relevantes para la ijacin del monto de la indemni'acin, con la consecuencia de que los
resultados en materia de ijacin evidencian una aleatoriedad que demuestra la insuiciencia de
los criterios jurisprudenciales desarrollados en la materia.
I). CAUSALIDAD
39. Asec&os de" requisi&o de causa"idad.
)ara que un hecho doloso o culpable genere responsabilidad, es necesario que entre ,ste &
el dao exista una relacin o vnculo de causalidad.
Las normas del !! no hacen reerencia expresa a este requisito, aunque lo suponen 2(rts.
8B5C, 458B & 454C !!/.
3radicionalmente, se ha sostenido que la causalidad exige que entre el hecho & el dao
exista una relacin necesaria & directa. )or una parte, se exige una relacin natural de causalidad,
que se expresa en una relacin de causa a eecto. )or otra, se exige que el dao resulte atribuible
normativamente al hecho.

)or lo general, la pregunta por la causalidad resulta extremadamente simple.
La causalidad se presenta como un problema complejo slo en situaciones lmites &, por lo
mismo, excepcionales, &a sea porque han actuado simult$neamente varias causas para ocasionar
el dao o porque entre el hecho & el dao han intervenido circunstancias que alteran el curso
normal de los acontecimientos.
31. Pre%un&as que se "an&ean !a4o e" conce&o de causa"idad.
:in una relacin causal en sentido naturalstico, no puede haber responsabilidad civil1 sin
embargo, de la sola circunstancia que un hecho ha&a eectivamente intervenido en la serie de
causas que producen un dao 2esto es, que entre el hecho & el dao ha&a una relacin necesaria/,
no se sigue que pueda darse por establecida normativamente esa relacin causal 2esto es, que
entre el hecho & el dao ha&a una relacin directa/.
La doctrina sobre la causalidad se hace cargo por separado de ambas preguntas" por un
lado el hecho debe ser condictio sine qua non del dao, de modo que cada uno de los hechos que
determinan su ocurrencia son considerados causa de ,ste1 por otro, entre el hecho & el dao debe
haber una ra'onable proximidad.
La segunda pregunta por la causalidad como requisito de la responsabilidad presenta en el
derecho civil un undamento de justicia correctiva" aceptado que alguien ha cometido un ilcito
#hasta donde llegan las consecuencias dainas de ese acto que el autor debe soportar%
Las diversas teoras sobre la causalidad jurdica m$s bien proponen tpicos relevantes
para discurrir los alcances & lmites de la imputacin objetiva de un dao a un hecho.
3$. E4e7"os de ro!"e7as de causa"idad.
a: E"e7en&o na&ura"6s&ico> e" =ec=o co7o condicin necesaria de" daAo
3'. Doc&rina de "a equi#a"encia de "as condiciones o condic&io sine qua non.
30
3radicionalmente, la doctrina & jurisprudencia han estimado suiciente para dar por
acreditada la causalidad que el hecho sea una condicin necesaria del dao, sin el cual ,ste no se
habra producido, aunque concurrieren otras causas.
3odas las causas son equivalentes, en la medida que individualmente sean condicin necesaria
para la ocurrencia del resultado daoso. )ara determinar si un hecho es condicin necesaria basta
intentar su supresin hipot,tica.
(plicando este criterio, si en la produccin del dao han intervenido como condicin
necesaria otros hechos ilcitos atribuibles a terceros, la persona obligada a indemni'ar podr$
repetir contra sus autores por la parte que a cada uno corresponda, pero rente a la vctima estar$
obligada a responder ntegramente por el dao causado 2segn la regla de solidaridad del (rt.
4586 !!/.
3+. L67i&es de es&a doc&rina.
(plicada a casos concretos presenta serias diicultades.
El establecimiento del hecho como condicin necesaria del dao es un requisito mnimo
para dar por establecida la causalidad, permitiendo excluir la responsabilidad en aquellos casos
en que no existe conexin natural alguna entre el hecho culpable & el dao. :in embargo, la
causalidad relevante para el derecho no se agota en ese elemento naturalstico, sino exige,
adem$s, que el dao sea directo.
El derecho civil no acepta hacer a alguien responsable de las consecuencias
excesivamente remotas de sus actos. )ara caliicar un perjuicio como directo, no basta el test de
la causa necesaria pues este no permite discriminar entre una relacin causal relevante a eectos
de la responsabilidad, & la que no lo es.
!: E"e7en&o nor7a&i#o> e" daAo co7o consecuencia direc&a
3.. Li7i&acin de "a resonsa!i"idad a "os daAos direc&os.
3anto la doctrina como la jurisprudencia, segn se ha expresado, est$n de acuerdo en que
el dao resarcible slo es el directo, sea porque el (rt. 8HH7 !! se aplica tambi,n a la
responsabilidad extracontractual, sea porque tal requisito es incluido racional & lgicamente en el
concepto de causalidad.
)odra sostenerse que la exigencia de que el dao sea directo supone que entre el hecho &
el dao no debe mediar ninguna otra circunstancia. Ello importara una severa restriccin de la
responsabilidad civil.
En deinitiva, la pregunta acerca de si un dao es directo o indirecto supone un juicio
normativo respecto de si el dao puede ser objetivamente atribuido al hecho. *o es propiamente
un juicio de causalidad, sino una cuestin normativa que obliga a discernir cu$les consecuencias
derivadas causalmente del hecho ilcito resultan relevantes a eectos de dar por establecida la
responsabilidad.
La exigencia de que el dao sea directo cumple la uncin de discriminar entre todas las
consecuencias dainas de un hecho aqu,llas que pueden ser atribuidas al ilcito, estableciendo as
un lmite a la responsabilidad. Ello supone que el jue' aplique un criterio normativo. La
deinicin de lo que se habr$ de tener por dao directo no puede ser arbitraria. )or eso la
caliicacin del dao como directo es un juicio que queda sometido al control jurdico por va de
casacin.
)rincipales doctrinas jurdicas que pretenden ormular esos criterios de limitacin de la
responsabilidad"
31
31. 1: La ra<ona!"e ro-i7idad co7o cri&erio de a&ri!ucin de "os daAos.
El sentido comn lleva considerar como directo el dao que tiene una ra'onable
proximidad con el hecho ilcito.
El dao directo no necesariamente es consecuencia inmediata del hecho que da lugar a la
responsabilidad. Exige que entre ambos exista una ra'onable proximidad1 que el dao no sea
excesivamente remoto. La idea de causa prxima, por s misma, no agrega criterio alguno para
caliicar cu$les consecuencias del hecho son remotas, a eectos de establecer el lmite externo de
la responsabilidad.
32. $: E-i%encia de una causa"idad adecuada.
:u origen se vincula a los intentos de un cientico natural de aplicar principios
estadsticos & de probabilidad matem$tica al estudio de las relaciones humanas & particularmente
del derecho.
La atribucin de un dao supone que el hecho del autor sea generalmente apropiado para
producir esas consecuencias daosas. :i desde la perspectiva de un observador objetivo, la
ocurrencia del dao es una consecuencia verosmil del hecho, entonces se puede dar por
establecida una relacin de causa adecuada 2& el dao, en nuestro lenguaje, resulta ser directo/ &
habr$ lugar a la responsabilidad.
La doctrina de la causa adecuada inclu&e un elemento de previsibilidad, en la medida que
las consecuencias que escapan al curso normal de los acontecimientos son precisamente aqu,llas
con cu&a ocurrencia no se puede contar, segn la experiencia general de la vida.
Las ma&ores diicultades se reieren a que introduce tambi,n en sede la atribucin
objetiva del dao al hecho ilcito un elemento de previsibilidad que, como se ha visto, la
jurisprudencia &a ha considerado en sede de culpabilidad. La doctrina de la causa adecuada
recurre a la igura del observador externo que debe ju'gar ex=post cu$les daos pertenecen al
desarrollo natural de los acontecimientos & cu$les a circunstancias extraordinarias que alteran
sustantivamente el curso causal e impiden eectuar esa atribucin. Este observador cuenta con la
inormacin disponible para quien reali' la accin. )ero, adem$s, cuenta con una inormacin
acerca del curso verosmil de los acontecimientos que puede tener diversos niveles de intensidad.
)uede asumirse la perspectiva de un observador ptimo, que dispone de inormacin perecta,
con lo cual la responsabilidad se extiende m$s all$ de lo que pertenece a lo previsible segn la
experiencia general de la vida. En deinitiva, la atribucin supone un juicio de valor, porque el
curso ordinario de los acontecimientos puede ser extremado hasta consecuencias que una persona
corriente no estaba en condiciones de tomar en consideracin.
33. ': A&ri!ucin de" daAo resu"&an&e se%Fn e" cri&erio de" ries%o creado or e" =ec=o.
Lo determinante segn esta variante es si el observador ra'onable habra tenido el
correspondiente comportamiento por riesgoso, en tanto aumenta el peligro de que surjan daos
subsecuentes. :i ,stos eectos dainos pueden ser interpretados como reali'acin del peligro
creado por el demandado, tales daos podr$n ser objetivamente atribuidos al hecho & habr$ lugar
a la indemni'acin. :lo si la accin u omisin culpables han creado un riesgo o han aumentado
la probabilidad o la intensidad de un riesgo de dao &a existente, ha& una relacin relevante entre
el hecho & el dao que resulta de ,l.
<sualmente no presentan dierencias pr$cticas de aplicacin la doctrina de la causa
adecuada & la del riesgo.
La perspectiva del riesgo presenta usualmente la ventaja de permitir que sean distinguidas
la pregunta por la culpabilidad & por la causalidad. !uando el est$ndar de conducta es
32
determinado en concreto por el jue', necesariamente se debe considerar si para una persona
ordinaria resultaba previsible que ocurriera algn dao. La culpa unda de este modo la
responsabilidad. La pregunta por la causalidad se reiere a la extensin que debe tener la
responsabilidad. La idea de riesgo se plantea en este segundo orden de consideraciones.
El lmite externo de los daos secuenciales comprendidos en la indemni'acin se alcan'a
cuando, atendidas las circunstancias, el dao debe ser objetivamente atribuido a los riesgos
generales de la vida & no al riesgo creado o aumentado por el hecho que genera responsabilidad.
)or mucho que la idea de riesgo agrega un punto de vista nuevo a la doctrina de la causa
adecuada, tampoco conviene generali'arla. La idea de causa adecuada, que atiende a los eectos
que ordinariamente pueden esperarse de un hecho, resulta en estas materias m$s ilustrativa que la
mera consideracin de la uente del riesgo.
La idea de riesgo creado es en la pr$ctica exclu&ente de otros criterios de atribucin del
dao en materia de responsabilidad estricta u objetiva. En esta sede el principio de
responsabilidad es precisamente la atribucin a quien reali'a una actividad sujeta a ese r,gimen
de responsabilidad de todos los daos que pueden derivarse de ella. La doctrina del riesgo no
discrimina entre los riesgos que pertenecen al curso normal de los hechos & los hechos que son
exorbitantes.
35. +: Cone-in de i"ici&ud en&re "a conduc&a , e" daAo.
La responsabilidad por culpa supone una inraccin a un deber de cuidado, de modo que
la obligacin reparatoria tiene por condicin que el responsable ha&a incurrido en un acto ilcito.
:lo porque contravino un deber de cuidado, el autor del hecho debe reparar los daos
resultantes. En este contexto se plantea un problema de atribucin de los daos al hecho cuando a
pesar de haberse reali'ado un hecho que civilmente es ilcito, no existe, sin embargo, una relacin
entre el dao & el inequvoco in protector de la norma.
La atribucin segn el in protector de la norma se basa en la idea de que toda obligacin
contractual o legal sirve determinados intereses & que slo los daos que aectan estos intereses
pueden ser atribuidos a quien reali' el hecho culpable.
El enoque de la doctrina de la conexin de ilicitud es esencialmente concreto" se indaga
si la norma de conducta inringida tiene por in evitar precisamente los daos ocurridos.
En las reglas del tr$nsito, ambientales o urbansticas usualmente es discernible tras la
norma de conducta una inequvoca relacin de medios a ines. 0especto de estas reglas ocurre
que los eectos relevantes de la culpa inraccional son los ines que el regulador pretendi
alcan'ar. )or cierto que ello no impide que adem$s la culpa sea construida en concreto por el
jue', como una inraccin a una regla no escrita de debido cuidado, o que los ines perseguidos
por el regulador no sean inequvocos. La idea de in protector slo permite establecer la
responsabilidad por el primer dao, pero no da indicios para establecer el lmite de
responsabilidad por los daos subsecuentes.
59. In;"uencia de" do"o o cu"a %ra#e.
En el sistema de responsabilidad civil el dolo & la culpa grave actan como agravantes de
responsabilidad. La tendencia general de los tribunales es a expandir tambi,n en esta sede el
$mbito de responsabilidad, si el autor del hecho ha actuado con dolo o culpa grave, a un $mbito
ma&or de consecuencias. La exigencia de adecuacin de la causa cede en estos casos a una
exigencia de justicia correctiva respecto de la vctima.
51. Recai&u"acin.
En suma, la causalidad acta, por un lado, como elemento o requisito de la
responsabilidad civil &, por otro, como lmite.
33
La determinacin del dao directo no es un problema puramente t,cnico o pericial, pues
exige dar por establecida una relacin normativa, una ra'onable proximidad del dao con el
hecho. Las doctrinas no se exclu&en recprocamente, & cada una de ellas, por otra parte, atiende a
aspectos o tpicos que resultan pertinentes en distintos grupos de casos.
c: Prue!a de "a re"acin causa"
5$. Princiios %enera"es.
Los hechos que den lugar a la relacin causal deben ser probados por el demandante,
porque se trata de aquellos invocados para dar por probada una obligacin indemni'atoria 2(rt.
8DC7 !!/. Es admisible la prueba de testigos.
5'. Prue!a de "a causa"idad or 7edio de resunciones.
La causalidad usualmente no presenta diicultades de prueba. En casos diciles, sin
embargo, no existe otra manera de probarla que las presunciones judiciales, especialmente
cuando se trata de daos producidos por causas mltiples o que resultan de la aplicacin de
tecnologas complejas.
En el derecho comparado se ha tendido a avorecer el establecimiento de presunciones
judiciales cuando prima facie existe una ra'onable probabilidad que el hecho del demandado ha
causado el dao.
Las ra'ones para dar por establecida una presuncin legal de culpa por el hecho propio, de
acuerdo al (rt. 454C !!, rigen tambi,n para dar por acreditada la causalidad1 si de acuerdo a la
experiencia el dao +puede ser imputado- objetivamente al hecho doloso o culposo de un tercero,
,ste resulta responsable. En tales casos, sin embargo, al jue' ser$ tambi,n posible por lo general
construir una presuncin judicial de causalidad, de modo que la presuncin legal no tendr$ la
importancia que puede alcan'ar a propsito de la culpabilidad.
5+. DaAos or causas di;usas.
La prueba del vnculo causal es especialmente compleja en las situaciones en que no se
conoce a la persona que cometi el hecho, sino nicamente al grupo de personas entre las que se
encuentra el autor. 0eglas de los (rts. 4545 & 4547 !!" la ruina de ediicios & los objetos que
caen de la parte superior de ,stos es soportada proporcionalmente por quienes tenan los
correlativos deberes de cuidado, a menos que se pruebe que el dao es objetivamente imputable
al hecho de alguno en particular. Los casos de causalidad diusa 2en materia ambiental o de
productos deectuosos, por ejemplo/ slo pueden ser resueltos con arreglo a estos criterios de
probabilidad.
d: Ca"i;icacin 4ur6dica
5.. Ca"i;icacin.
La jurisprudencia tradicionalmente ha entendido que la determinacin de la causalidad es
una cuestin de hecho, & como tal, privativa de los jueces del ondo.
!on todo, la causalidad slo es una cuestin estrictamente de hecho en su primer aspecto.
La atribucin normativa del dao al hecho ilcito es una cuestin de derecho. :lo son cuestiones
de hecho los antecedentes que las partes hacen valer en sustento de la caliicacin del dao como
directo o indirecto.
e: P"ura"idad de causas
34
51. Nocin.
Existen diversas hiptesis de pluralidad de causas.
1: P"ura"idad de resonsa!"es.
52. )arios resonsa!"es de" daAo.
3res circunstancias"
53. i: )arios resonsa!"es or un 7is7o =ec=o.
:i un mismo hecho es atribuible a diversas personas, todas ellas son solidariamente
responsables 2(rt. 4586 !!/.
3ambi,n existe solidaridad entre la persona que segn las reglas generales es responsable
por el hecho de un tercero que est$ bajo su dependencia o cuidado & el autor del hecho. (unque
los deberes de cuidado inringidos sean dierentes, el hecho que genera la responsabilidad es el
mismo.
55. Con&ri!ucin a "a deuda. Nor7a esecia" ara "a resonsa!i"idad or e" =ec=o a4eno.
*o resulta aplicable en materia extracontractual la regla de contribucin a la deuda del
(rt. 8H44 !!.
La le&, en sede extracontractual, slo establece una norma especial en el (rt. 454H !!,
aplicable a la responsabilidad por el hecho ajeno. :egn esta disposicin, la contribucin recae en
el autor del dao, de modo que el tercero civilmente responsable tiene accin en su contra para
obtener el reembolso de lo pagado. El reembolso procede a condicin de que el autor del dao
sea capa', que no ha&a existido culpa personal de ese tercero civilmente responsable, & que ,ste
no ha&a dado una orden al autor del hecho que le deba obediencia.
)ara los dem$s casos, es posible idear dos soluciones" se reparte la deuda entre los
coautores por partes iguales, o se distribu&e entre ,stos en ra'n de la intensidad de su
contribucin a la consecuencia daosa. Esta ltima solucin parece preerible.
199. ii: )arios resonsa!"es or =ec=os dis&in&os.
Iarios responsables por hechos distintos, cada uno de los cuales es causa del dao. ( esta
situacin no se aplicara literalmente el (rt. 4586 !!, pues no se trata de un solo delito o
cuasidelito, sino de hechos ilcitos distintos, que generan responsabilidad separadamente para sus
autores.
!omo el autor de cada hecho ilcito debe responder de la totalidad del dao, & la vctima
en caso alguno puede obtener una indemni'acin que exceda el monto de los perjuicios eectiva=
mente suridos, es necesario dividir la responsabilidad entre los autores de los diversos hechos, en
proporcin a su participacin en el dao. El eecto, en consecuencia, es an$logo al del (rt. 4586
!!.
Debe entenderse que la regla, tambi,n en estos casos, es la solidaridad, porque cada hecho
por separado es causa del dao, pero que los responsables deben contribuir a la reparacin en
proporcin a la intensidad de sus participaciones.
191. Causa di;usa.
El dao se debi al hecho culpable de alguno entre varios candidatos a responsable, sin
que resulte posible determinar cu$l concretamente desencaden esos eectos daosos. En otras
35
legislaciones la le& ha previsto la responsabilidad de cada uno de tales candidatos. En !hile slo
se conocen las normas sobre responsabilidad diusa por ruina de ediicios & cada de objetos, que
establecen una regla de distribucin de la responsabilidad, que constitu&e una excepcin al
principio de solidaridad del (rt. 4586 !! 2(rts. 4545 inc. 49 & 4547 inc. 89 !!/.
iii: Cuando cada =ec=o indi#idua"7en&e es a&o ara roducir e" daAo con indeendencia
de" o&ro =ec=o Ccausa"idad adi&i#a:.
$: Concurrencia de "a cu"a de "a #6c&i7a
19$. Cu"a de "a #6c&i7a que con&ri!u,e a "a ocurrencia de" daAo.
El concurso de causas puede presentarse tambi,n porque el dao se debe en parte al hecho
ilcito & en parte a la intervencin culpable de la propia vctima. <sualmente, la culpa de la
vctima contribu&e a la ocurrencia del dao o colabora a aumentar su intensidad.
La culpa de la vctima se mide con los mismos criterios que la culpa del autor, & puede
corresponder a una conducta anterior o posterior al hecho, que respectivamente se expresa en una
exposicin imprudente al dao o en la omisin de medidas a su alcance para evitar o disminuir
los eectos daosos de la accin culpable.
(dem$s podr$ consistir en una accin u omisin, & ser$ determinada sobre la base de un
deber legal, o prudencialmente por el jue'.
:egn las reglas generales, la culpa de la vctima debe ser probada por quien la alega. El
eecto de la contribucin de la culpa de la vctima en la ocurrencia o intensidad del dao es,
segn prev, expresamente el (rt. 455E !!, la reduccin proporcional de la indemni'acin.
(n existiendo culpa de la vctima, si ,sta no inlu&e de manera alguna en la produccin
del resultado no procede aplicar reduccin proporcional de la indemni'acin. 3ampoco procede
tal reduccin cuando entre el hecho ilcito de la vctima & el dao no existe conexin de ilicitud.
)roblema adicional" en los casos en que la vctima allece & la accin es intentada por sus
herederos. :i actan como herederos, procedera aplicar la reduccin, toda ve' que representan a
la persona de la vctima directa1 pero si accionan a ttulo personal, demandando la indemni'acin
del dao que les ha ocasionado la muerte de la vctima directa, no procedera la reduccin, a
menos que tambi,n se ha&an expuesto imprudentemente al dao cu&o resarcimiento reclaman, o
que ha&an aceptado la herencia de la vctima directa, si la indemni'acin que se deba a ,sta
ltima estaba sujeta a reduccin.
La distincin parece artiiciosa, no se ve ra'n para que el tercero soporte toda la
responsabilidad si qui,n ejerce la accin es una persona distinta de la vctima directa allecida.
19'. Cri&erios de reduccin.
Los criterios son la intensidad relativa de las culpas o imprudencias & la intensidad de las
causas. El jue' debe comparar responsabilidades" la del tercero por el cuidado debido respecto de
la vctima & la de ,sta por el cuidado respecto de s misma.
19+. Cu"a de "a #6c&i7a co7o causa e-c"u,en&e de "a ocurrencia de" daAo.
La culpa de la vctima puede intervenir de tal modo en el nexo causal, que el hecho ilcito
inicial resulte insigniicante, & en consecuencia, deje de ser considerado causa determinante del
dao.
El eecto es la exencin.
36
;: E-c"usin de "a causa"idad or caso ;or&ui&o o ;uer<a 7a,or
19.. Nocin.
El (rt. BH !! lo deine como +el imprevisto a que no es posible resistir, como un
nauragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un
uncionario pblico, etc.-.
3rat$ndose de la responsabilidad extracontractual, la cuestin es similar a lo que ocurre
con las obligaciones de medio, pues la ausencia de culpa exclu&e la ilicitud. En consecuencia,
basta probar la ausencia de culpa para eliminar la responsabilidad.
)or ello, la uer'a ma&or no opera en sede de culpa sino de causalidad, pues aunque ha&a
intervenido un acto culpable, el dao no resulta atribuible a ese acto culpable sino al caso ortuito
o uer'a ma&or.
191. E"e7en&os.
192. i: Irresis&i!i"idad.
Lo que se exige es que se trate de un evento insuperable, que no sea posible evitar sus
consecuencias.
El lmite est$ dado por el deber de diligencia del actor, en orma similar a la obligacin
contractual de medio.
193. ii: I7re#isi!i"idad.
Est$ en las ronteras de la culpa" el caso ortuito comien'a donde cesa el deber de
previsin. Es un concepto normativo" aquello que el autor no estaba obligado a prever.
195. iii: E-&erioridad.
El hecho debe ser externo a la esera de accin del agente. Es indierente que el dao
provenga de un hecho de la naturale'a o del hecho culpable o no de un tercero. 3ambi,n tiene el
car$cter de exterior la hiptesis de culpa de la vctima que resulta ser la causa jurdicamente
exclu&ente de la ocurrencia del dao.
Este requisito es especialmente importante en los regmenes de responsabilidad estricta,
pues la previsibilidad e irresistibilidad pueden no ser excusa suiciente en la medida en que ha&a
intervenido como causa del dao el riesgo creado por la accin, pero pesar$ como uer'a ma&or si
el dao se debi a un hecho externo al $mbito de riesgo cubierto por la regla de responsabilidad
estricta.
119. E;ec&os.
Exclu&en la causalidad, an cuando ha&a intervenido la culpa de la vctima.
37
SE(UNDA PARTE. RESPONSABILIDAD POR EL *EC*O AGENO
I. INTRODUCCIN
111. Princiios.
El principio general est$ establecido en el artculo 454E inc. 89 !!" +3oda persona es
responsable no slo de sus propias aciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su
cuidado-.
Es un principio general de responsabilidad en dos sentidos. En primer lugar, porque se
aplica gen,ricamente a todas las relaciones de dependencia o cuidado, de modo que las
situaciones especicas reeridas en los dem$s incisos son puramente ejemplares. En segundo
lugar, porque establecida la relacin de dependencia o cuidado de quien reali'a un acto
susceptible de generar responsabilidad, se presume la culpabilidad de quienes deben ejercer ese
cuidado, de modo que slo pueden exonerarse de esa responsabilidad si logran probar que +con la
autoridad & el cuidado que la respectiva calidad les coniere & prescribe no hubieren podido
impedir el hecho- 2(rt. 454E inc. H9 & 4544 inc. 49 !!/.
La responsabilidad por el hecho ajeno puede estar construida como una orma de
responsabilidad estricta, que en este caso suele denominarse vicaria. En diversos sistemas
jurdicos, establecida la relacin de dependencia & el hecho ilcito, la responsabilidad de quien
tiene a este bajo direccin o cuidado no est$ basada en la culpa, sino en el mero hecho de
concurrir esas circunstancias. En el derecho chileno la responsabilidad por el hecho ajeno est$
construida sobre la base de un doble ilcito civil" el del dependiente, , & el de quien lo tiene bajo
direccin o cuidado 2guardi$n/.
?a& responsabilidad vicaria o estricta por el hecho ajeno cuando resulta impuesta de
pleno derecho por la le&, a consecuencia del hecho ilcito del tercero, con prescindencia de la
culpa de quien por ,l responde. La responsabilidad vicaria es de derecho estricto.
La responsabilidad por el hecho ajeno, en materia contractual, es de car$cter estricto. El
(rt. 8D6C !! establece que +En el hecho o culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de
las personas por quienes uere responsable-.
En conclusin"
a/ )or regla general, el hecho de quien est$ bajo dependencia o cuidado de otro hace a este
ltimo responsable.
b/ :in embargo, la le& slo contempla una presuncin general de responsabilidad en avor de la
vctima. )robada la culpa del autor del dao, se presume la culpabilidad de su guardi$n. En
consecuencia, se trata de una presuncin de culpabilidad por el hecho propio en el
cumplimiento de los deberes de vigilancia, organi'acin o cuidado.
c/ En consecuencia, la responsabilidad por el hecho ajeno supone dos cuasidelitos civiles" i/ el
de la persona que se encuentra bajo la dependencia o cuidado de otro & que en consecuencia
debe ser un sujeto capa'1 &, ii/ el de su guardi$n, que consiste en no impedir el hecho.
d/ La responsabilidad vicaria es de derecho estricto, esto es, requiere de norma legal que la
estable'ca.
La jurisprudencia ha tendido a expandir la responsabilidad por el hecho ajeno hasta la
rontera de la responsabilidad vicaria, sobre la base de expandir la presuncin de culpa por el
hecho ajeno & de limitar las excusas de diligencia que puede interponer el tercero civilmente
responsable.
II. RESPONSABILIDAD POR EL *EC*O DE INCAPACES
11$. 8unda7en&o "e%a".
38
(rt. 458C inc. 89 !!. +*o son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni
los dementes1 pero ser$n responsables de los daos causados por ellos las personas a cu&o cargo
est,n, si pudiere imput$rseles negligencia-.
En consecuencia, trat$ndose de hechos ilcitos cometidos por incapaces, el tercero que lo
tiene a su cargo responde exclusivamente por el hecho propio &, su culpa debe ser acreditada.
La responsabilidad civil recae sobre aquel de los padres que tiene a su cargo el cuidado
personal del incapa' 2tuicin/. :i el incapa' est$ sujeto a guarda, la responsabilidad recae en el
tutor o curador. :i el cuidado est$ a cargo de una institucin, la regla se le aplicar$ a la persona
jurdica.
En deinitiva, cualquier persona que tenga al incapa' bajo su cuidado responde segn la
regla. ( contrario sensu, no se aplica a los menores entre los siete & diecis,is aos que ha&an
actuado con discernimiento, ni a los disipadores interdictos.

11'. /enores.
:egn el (rt. 458C !!, son absolutamente incapaces de delito o cuasidelito los menores
de siete aos, & los menores de diecis,is que ha&an obrado sin discernimiento.

De acuerdo con el (rt. 44B !!, el cuidado personal de la crian'a & educacin de los hijos
toca de consuno a los padres, & si ninguno lo ha reconocido, a un tutor o curador designado por el
jue'. :i los padres viven separados, el (rt. 44H !! asigna el cuidado personal de los hijos a la
madre, lo cual no obsta a que, por acuerdo, el cuidado personal pueda corresponder al padre.
3ambi,n corresponde al padre la tuicin si el jue' se la atribu&e en consideracin al mejor inter,s
del nio 2(rt. 4B4 inc. 49 !!/. )ara el caso de inhabilidad sica o moral de ambos padres, el jue'
puede coniar el cuidado personal de los hijos a otra persona competente 2(rt. 44D !!/.
11+. De7en&es.
El cuidado personal del demente corresponde a su curador 2(rt. 5B4 !!/.
11.. Prue!a de "a resonsa!i"idad or e" =ec=o de incaaces.
El (rt. 458C inc. 89 !! no establece excepcin a la regla general de que la culpa debe
probarse.
El (rt. 4548 !! contiene una importante excepcin, al establecer una presuncin general
de responsabilidad de los padres por los delitos o cuasidelitos de sus hijos menores, que
conocidamente provengan de su +mala educacin, o de los h$bitos viciosos que les han dejado
adquirir-. Esta presuncin se aplica indistintamente respecto de los hijos menores capaces e
incapaces de delito civil.
La jurisprudencia ha tendido a inerir esta alta de cuidado de las circunstancias que
rodean el hecho, lo que ha situado a la regla en el lmite de la responsabilidad estricta.

III. PRESUNCIN (ENERAL DE CULPABILIDAD POR EL *EC*O DE PERSONAS
HUE ESTIN BAGO CUIDADO O DEPENDENCIA DE OTRA
111. 8unda7en&o "e%a".
El (rt. 454E inc. 89 !! establece una presuncin general de culpabilidad por el hecho de
las personas que se encuentran bajo el cuidado o dependencia de otra.
39
El undamento es la existencia de un vnculo de autoridad entre el guardi$n & el autor del
dao. Esta relacin es una cuestin de hecho.
El (rt. 454E !! contiene una enumeracin no taxativa de casos especicos de situaciones
de dependencia o cuidado.
112. Los adres or e" =ec=o de "os =i4os 7enores que =a!i&an en "a 7is7a casa
CAr&. $'$9 inc. $J CC:.
Debe entenderse actualmente reerida a los padres que ejercen el cuidado personal de los
hijos menores.
113. Los %uardadores or e" =ec=o de "os ui"os que #i#en !a4o su deendencia ,
cuidado CAr&. $'$9 inc. 'J CC:.
Debe entenderse reerida a la guarda encargada del cuidado personal del pupilo. :e
exclu&en los guardadores limitados a la administracin de bienes.
115. Los 4e;es de co"e%ios , escue"as or e" =ec=o de "os disc6u"osK 7ien&ras es&?n
!a4o su cuidado CAr&. $'$9 inc. +J CC:.
:e reiere a los jees de colegios & escuelas & no a los proesores, aunque en algunos
casos, estos pueden quedar sujetos a la presuncin general del inc.89.
1$9. Si&uacin de "a 7u4er casada !a4o e" rD%i7en de sociedad con,u%a".
De acuerdo a los (rts. 86BE *J5 & 86B7 !!, las indemni'aciones por los hechos ilcitos
de la mujer casada bajo el r,gimen de sociedad con&ugal, se pagan con cargo al haber social, sin
perjuicio del derecho a recompensa, que se har$ eectiva al momento de la liquidacin.
1$1. Resonsa!i"idad de" e7resario or e" =ec=o de sus deendien&es.
:e comprende propiamente la responsabilidad del empresario por los hechos de sus
dependientes, as como la de los artesanos por el hecho de sus aprendices 2(rt. 454E inc. B9 !!/ &
la de los amos por la conducta de sus criados o sirvientes 2(rt. 4544 !!/.
1$$. Requisi&os ara que oere "a resuncin de cu"a!i"idad or e" =ec=o a4eno.
Enu7eracin.
1$'. a: Hue e" deendien&e =a,a incurrido en un de"i&o o cuaside"i&o.
La vctima debe acreditar la concurrencia de todos los elementos de la responsabilidad
civil. *ada impide que respecto del hecho del dependiente pueda operar adem$s la presuncin
general de culpabilidad por el hecho propio, contenida en el (rt. 454C !!.
1$+. !: Hue e-is&a una re"acin de au&oridad.
Es una cuestin de hecho, que se da incluso con prescindencia de un vnculo ormal.
1$.. E;ec&os.
Establecida la responsabilidad por el hecho ajeno, la vctima puede dirigir su accin
indemni'atoria en contra del autor del dao o del tercero, pues segn el (rt. 4586 !!, ambos son
solidariamente responsables
8
. )or su parte, el tercero obligado a la reparacin de los daos
1
En opinin de Lela&a, la solidaridad pasiva entre ambos es una solucin aceptable, aunque t,cnicamente
imperecta. )ara (lessandri, no se aplica el (rt. 4586 !!, pues esa norma se reiere slo a los coautores de un
delito. La discusin, en todo caso, es de escaso eecto pr$ctico, pues no est$ en disputa que qui,n responde del
40
causados por el dependiente dispondr$ de accin en contra del autor para obtener el reembolso de
lo pagado, siempre que ,ste ha&a actuado sin orden de aqu,l 2(rt. 454H !!/.
1$1. Descar%a de "a resuncin.
La presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno es simplemente legal &, en
consecuencia, puede ser desvirtuada mediante prueba en contrario. !on todo, la excusa del
guardi$n se encuentra deinida en el mismo (rt. 454E inc. inal !!, en t,rminos exigentes.
El tercero debe acreditar que an actuando con la diligencia debida le ha sido imposible
impedir el hecho, lo que en la pr$ctica exige a menudo probar la concurrencia de un caso ortuito
o uer'a ma&or.
La jurisprudencia nacional se ha mostrado particularmente exigente al ju'gar la procedencia de
esta excusa. La procedencia de la excusa es una cuestin de hecho, no susceptible de ser revisada
por la !orte :uprema por la va del recurso de casacin en el ondo. En circunstancias que la
vigilancia empleada adquiere sentido pr$ctico a la lu' de la deliberacin normativa respecto de la
vigilancia debida, pareciera que el asunto tiene una connotacin propiamente jurdica.
I). RESPONSABILIDAD DEL E/PRESARIO
1$2. 8unda7en&o "e%a".
El (rt. 4544 !! deine de manera m$s estricta el $mbito de responsabilidad, al sealar
que ,sta slo se reiere al tiempo en que el dependiente se encuentra en ejercicio de sus
unciones. )or su parte, el (rt. 454E inc. B9 !! se reiere en general a la relacin de dependencia
o cuidado, entendida como una especie de cuidado o vigilancia personal. Las excusas son
asimismo dierentes en uno u otro caso" el (rt. 4544 !! exige probar que los criados o sirvientes
han ejercido sus unciones de un modo impropio +que los amos no tenan medio de prever o
impedir, empleando el cuidado ordinario, & la autoridad competente-, mientras en el (rt. 454E
!! la excusa est$ ormulada de manera general, con clara alusin a la relacin entre el deber de
cuidado & la posibilidad de impedir el hecho.
1$3. Tendencias en e" derec=o co7arado , naciona".
La tendencia generali'ada es hacia la responsabilidad estricta de los empresarios por el
hecho de sus dependientes.
0a'ones" parece justo que quien go'a de los beneicios de la actividad de sus
dependientes, como ocurre con el empresario, asuma tambi,n los riesgos de errores o altas en el
proceso de produccin o de prestacin del servicio. (dem$s, permite superar el grave
inconveniente que representa la carencia de recursos del dependiente.
La ampliacin de la responsabilidad del empresario tiene unciones preventivas, pues es ,l
quien est$ en mejores condiciones de controlar los riesgos de su actividad. !onstitu&e un
incentivo a la inversin en actividades seguras & a la contratacin de seguros de responsabilidad.
;inalmente, avorece la internali'acin del costo de los accidentes.
En el derecho nacional, la jurisprudencia ha seguido una tendencia que en la pr$ctica ha
situado al empresario en el lmite de la responsabilidad vicaria. Esta tendencia se ha maniestado
de dos ormas" ampliando el $mbito de aplicacin de la presuncin de culpabilidad del (rt. 454E
inc. B9 !!, mediante una interpretacin extensiva de la nocin de dependencia1 & ju'gando en
orma particularmente estricta las excusas de que dispone el empresario.
1$5. Requisi&os ara que oere "a resuncin. Enu7eracin.
hecho ajeno puede ser demandado directamente por el total del dao.
41
1'9. a: De"i&o o cuaside"i&o de" deendien&e.
El hecho del dependiente se ju'ga segn las reglas generales.
Las exigencias probatorias enrentan a la vctima a la dicil tarea de individuali'ar al
dependiente que ocasion el dao, al interior de sistemas productivos cada ve' m$s complejos.
)or esta ra'n, la doctrina & jurisprudencia han aceptado la nocin de culpa diusa, en virtud de la
cual no es necesario identiicar al autor concreto del dao, mientras que la culpa se atribu&e a la
organi'acin empresarial en su conjunto.
Esto es m$s bien un medio argumental para dar por establecida la responsabilidad de la
empresa por el hecho propio de la entidad empresarial" la culpa diusa expresa un deecto de
conducta que es atribuido directamente al empresario.
1'1. !: Re"acin de cuidado o deendencia.
La jurisprudencia nacional ha tendido a interpretarla de manera extensiva. :e trata de una
cuestin de hecho, que no requiere de vnculos ormales &, que se expresa en la capacidad de
impartir rdenes o de vigilar la actividad de otro.
La pregunta por los lmites de la responsabilidad por el hecho ajeno se presenta cuando
interviene como subcontratista un tercero en virtud de un contrato que usualmente supone cierta
autonoma en la ejecucin. *ada obsta para dar por establecida la responsabilidad por el hecho
ajeno si el subcontratista es un mero encargado que acta bajo las rdenes, instrucciones o
coordinacin del empresario principal.
1'$. c: DaAo ocasionado en e" ?7!i&o de "a deendencia o en e4ercicio de "as
;unciones de" deendien&e.
La jurisprudencia nacional ha entendido esta exigencia de conexin entre el hecho ilcito &
la uncin en t,rminos amplios & ha estimado suiciente que el hecho se cometa +con ocasin-
del desempeo de esas unciones.
El problema de determinar el $mbito de las unciones es tarea dicil que exige atender a
la justiicacin de la responsabilidad por el hecho ajeno" al empresario se le atribu&e una
responsabilidad que se extiende al $mbito directo de su actividad empresarial. <na cierta relacin
de causalidad debe existir entre las unciones que reali'a el encargado & la responsabilidad del
empresario.
1''. Descar%a de "a resuncin.
El empresario, para desvirtuar el eecto de la presuncin deber$ probar que con la
autoridad & el cuidado que su calidad le coniere & prescribe, no ha podido impedir el hecho 2(rt.
454E inc. inal !!/.
La tendencia jurisprudencial ha sido ju'gar con extremado rigor la procedencia de esta
excusa. Es necesario acreditar que el empresario ha eectuado actos +positivos & concretos-
dirigidos a impedir el hecho culpable del dependiente, & que dichos actos han debido estar
orientados a evitar errores en todos los $mbitos relevantes de la actividad empresarial. En la
pr$ctica, suele exigir que se acredite que al empresario le ha sido imposible impedir el hecho, lo
que resulta an$logo a exigir la prueba de un caso ortuito.
En deinitiva, las exigencias impuestas han transormado de lege erenda la
responsabilidad del empresario en una orma de responsabilidad estricta.
). RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS GURLDICAS
42
1'+. Resonsa!i"idad ci#i" , ena".
Las personas jurdicas son civilmente responsables, aunque est,n exentas de
responsabilidad penal. Ello no ha obstado para que la le& estable'ca sanciones que presentan
analoga penal.

Las personas jurdicas responden civilmente tanto por el hecho propio & por el hecho
ajeno. Lo que se ha expresado respecto de la responsabilidad del empresario puede ser extendido
en amplia medida a las personas jurdicas. En eecto, el empresario usualmente adopta la orma
de una persona jurdica &, a la inversa, las personas jurdicas que no pueden ser caliicadas de
empresas en sentido estricto est$n sujetas a principios de responsabilidad an$logos a los
aplicables a los empresarios en la medida que sus actividades generan riesgos para terceros.
1'.. Resonsa!i"idad ci#i" or e" =ec=o roio.
3radicionalmente se ha sostenido que la persona jurdica responde por el hecho propio
cuando el ilcito ha sido cometido por un rgano en ejercicio de sus unciones.
:in embargo, el concepto de rgano carece de lmites bien deinidos. En principio, son
rganos todas las personas naturales que est$n dotadas de poder de decisin.
La nocin ha sido extendida a todas aquellas personas dotadas permanentemente de poder
de representacin. Lo determinante es el poder autnomo & permanente de decisin.
( lo anterior se agrega el reconocimiento jurisprudencial en materia civil de la
denominada culpa annima o diusa. .$s abstractamente, la culpa tambi,n puede ser atribuida a
deectos de la organi'acin, de modo que el ilcito sea atribuido directamente a la persona
jurdica.
La responsabilidad de la persona jurdica por el hecho propio, est$ sujeta a las reglas
generales de la prueba de ese tipo de culpa.
*ada obsta para que la persona jurdica accione para hacer eectiva la responsabilidad
personal de las personas que conorman el rgano.
1'1. Resonsa!i"idad or e" =ec=o a4eno.
La persona jurdica responde por el hecho de sus dependientes en los mismos t,rminos
que el empresario persona natural.
!uestin de creciente importancia" si puede hacerse eectiva la responsabilidad extracontractual
de una sociedad controladora por los actos de la sociedad controlada.
43
TERCERA PARTE. PRESUNCIN DE CULPABILIDAD 0
RESPONSABILIDAD ESTRICTA POR EL *EC*O DE LAS COSAS
1'2. In&roduccin.
En materia de responsabilidad por el hecho de las cosas la le& slo contempla
presunciones especicas. ( ello se agregan algunas hiptesis, tambi,n especicas, de
responsabilidad estricta.
( alta de una presuncin gen,rica de culpabilidad por el hecho de las cosas, & uera de
los casos especicos, en el derecho chileno slo es posible acudir a la presuncin general de
culpabilidad por el hecho propio del (rt. 454C !!, siempre que se trate de daos que
ra'onablemente & de acuerdo a la experiencia puedan atribuirse a negligencia.
3ras la presuncin de culpabilidad por el hecho de las cosas existe una presuncin de
culpabilidad del hecho del dueo o custodio de la cosa, de modo que ,ste podr$ exculparse
probando su propia diligencia. )or el contrario, en las hiptesis de responsabilidad estricta, el
dueo o custodio es civilmente responsable por el slo hecho de haber intervenido la cosa en la
ocurrencia del dao.
1'3. Presuncin de cu"a or e" =ec=o de ani7a"es.
El (rt. 454D !! presume la culpabilidad del dueo por los daos causados por un animal,
an despu,s que se ha&a soltado o extraviado. El dueo podr$ exculparse probando que el dao,
la soltura o el extravo del animal no se deben a su culpa ni a la del dependiente encargado de
guarda o cuidado.
La misma presuncin se aplica a toda persona que se sirve de un animal ajeno.
1'5. Resonsa!i"idad es&ric&a or e" =ec=o de ani7a"es ;ieros.
3rat$ndose de animales ieros, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de
un predio, el (rt. 4546 !! establece una regla de responsabilidad estricta de la persona que lo
tenga, por los daos que dicho animal ocasione. La responsabilidad se unda en la tenencia sica
& no en el dominio. 0esulta inadmisible la excusa de actuar diligente.

1+9. Resonsa!i"idad de" dueAo or ruina de edi;icios>
a: Acciones re#en&i#as
(ccin posesoria especial de querella de obra ruinosa 2(rts. C54 a C5H !!/1 & accin
general de prevencin por dao contingente 2(rts. 4555 & 455B !!/.
!: Acciones inde7ni<a&orias
(rt. C5B !!. +:i notiicada la querella posesoria de obra ruinosa ca&ere el ediicio por
eecto de su mala condicin, se indemni'ar$ de todo perjuicio a los vecinos1 pero si ca&ere por
caso ortuito, como avenida, ra&o o terremoto, no habr$ lugar a indemni'acin1 a menos de
probarse que el caso ortuito, sin el mal estado del ediicio, no lo hubiera derribado. *o habr$
lugar a indemni'acin, si no hubiere precedido notiicacin de la querella-.
Guienes no ha&an ejercido la accin del (rt. C5B !! tendr$n una accin indemni'atoria
conorme a las reglas de los (rts. 4545 & 454B !!. De acuerdo al (rt. 4545 !!, la
responsabilidad recae sobre el dueo del ediicio si la ruina se produce por haber omitido las
reparaciones necesarias, o haber altado de otra manera al cuidado de un buen padre de amilia.
El enunciado de esta norma no establece una presuncin de culpabilidad, pero ha sido
interpretada por la doctrina & la jurisprudencia como una presuncin.
44
:i el ediicio pertenece proindiviso a dos o m$s personas, la indemni'acin se divide entre
los propietarios a prorrata de sus cuotas de dominio 2(rt. 4545 inc. 49 !!, excepcin a la regla de
la solidaridad/.
1+1. Resonsa!i"idad de" cons&ruc&orK ri7er #endedorK arqui&ec&os , ro,ec&is&as
or "a ruina de un edi;icio.
:i la ruina del ediicio proviene de un vicio de construccin, la responsabilidad recae
sobre el constructor, & se rige por lo dispuesto en el (rt. 4EE5 *J5 !! 2(rt. 454B !!/.
a/ El constructor responde por los vicios de construccin, por vicio del suelo, o por vicio de
los materiales procurados por ,l1
b/ El constructor no responde por vicio de los materiales provistos por el dueo, a menos que
el vicio sea de aquellos que el constructor debi conocer en ra'n de su oicio o que
conoci,ndolo no ha&a dado aviso oportuno.
La Le& Meneral de <rbanismo & !onstrucciones extiende la responsabilidad por vicio de
la construccin al propietario primer vendedor de lo construido, a los pro&ectistas &
constructores. :e establecen presunciones de culpabilidad.
1+$. Resonsa!i"idad de 7unicia"idades or ruina de edi;icios.
Las municipalidades responden por alta de servicio si la ruina de un ediicio se debe a sus
omisiones.
1+'. Resonsa!i"idad or ca6da de o!4e&os desde "a ar&e suerior de un edi;icio.
a: Accin re#en&i#a
(ccin pblica para que se remuevan de la parte superior de un ediicio u otro paraje
elevado objetos que amenacen cada & dao 2(rt. 4547 inc. 49 !!/
!: Accin inde7ni<a&oria
El (rt. 4547 inc. 89 !! establece una presuncin de culpabilidad en caso de daos
causados por la cosa que cae o se arroja de la parte superior de un ediicio, respecto de todas las
personas que habitan la misma parte de aquel. :i los responsables son varios, la indemni'acin se
dividir$ entre todos ellos, lo que constitu&e una nueva excepcin al principio de la solidaridad.
La exculpacin exige la prueba de que la cada del objeto se debe a culpa o mala intencin
de alguna persona exclusivamente, en cu&o caso slo ,sta ser$ responsable.
45
CUARTA PARTE. RESPONSABILIDAD ESTRICTA
I. INTRODUCCIN
1++. Nocin.
La responsabilidad estricta prescinde de la culpa como criterio de atribucin" basta que el
dao sea consecuencia de un hecho de la persona cu&a responsabilidad se persigue, para que surja
la obligacin de indemni'ar. La causalidad es el elemento determinante.
1+.. E#o"ucin =is&rica.
1+1. 8unda7en&os.
)revencin" tiene la ventaja de poner los riesgos de cargo de quien est$ en mejor posicin
para evitar el dao, operando como un incentivo a invertir en actividades menos riesgosas & a la
contratacin de seguros de responsabilidad. Nusticia" obliga a aquel que se beneicia de una
actividad que le resulta provechosa a asumir ntegramente los riesgos correlativos. )or otra parte,
permite la internali'acin del costo de los accidentes en el precio de los bienes o servicios,
haciendo que estos se distribu&an entre todos los que est$n expuestos al dao.
)ese a estas justiicaciones, la responsabilidad estricta ha sido objeto de discusin &
revisin crtica por los partidarios del sistema de responsabilidad por culpa.
1+2. Princiios.
En la ma&ora de los sistemas jurdicos modernos, la responsabilidad civil exige la culpa
como r,gimen general, en coexistencia con $reas especicas de responsabilidad estricta. ( ello se
agrega la evolucin experimentada por el r,gimen de culpa en ciertas $reas, mediante la
extensin del sistema de presunciones de culpabilidad & la interpretacin restrictiva de las
excusas admisibles.
La tendencia generali'ada en el derecho comparado ha sido establecer reglas de
responsabilidad estricta en algunos grupos tpicos de materias. (nte todo, se ha establecido para
ciertas actividades peligrosas. 3ambi,n en proteccin de vctimas especialmente vulnerables.
;inalmente, tambi,n han sido establecidas respecto de actividades con altas tasas de accidentes.
II. RE(LAS SOBRE RESPONSABILIDAD ESTRICTA EN EL CDI(O CI)IL 0
LE0ES ESPECIALES.
1+3. DaAo causado or ani7a"es ;ieros.
El (rt. 4546 !! establece una regla de responsabilidad estricta bajo la orma de una
presuncin de derecho.
1+5. DaAo ocasionado or "as cosas que se arro4an o caen desde "a ar&e suerior
de un edi;icio.
:egn el (rt. 4547 !!, el dao es imputable a todas las personas que habitan la misma
parte del ediicio, & la indemni'acin se dividir$ entre todas ellas, a menos que se pruebe que el
hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona exclusivamente.
1.9. Acciden&es de" &ra!a4o.
En la Le& *98D.6BB coexiste un principio de responsabilidad estricta del empleador con
un sistema de seguro obligatorio.
46
Los accidentes del trabajo est$n cubiertos por un seguro obligatorio inanciado
principalmente por aportes del empleador, & contempla prestaciones por incapacidad temporal,
invalide' parcial o total & muerte.
La negligencia inexcusable del trabajador no exclu&e la responsabilidad del empleador, &
slo da lugar a la aplicacin de una multa.
:i el accidente se debe a culpa o dolo del empleador, la vctima & las dem$s personas a
quienes el accidente causa dao tienen accin para reclamar de ,ste una indemni'acin
complementaria por todo perjuicio no cubierto por el sistema de seguro obligatorio, inclusive el
dao moral.
1.1. DaAos ocasionados or e" conduc&or de un #e=6cu"o 7o&ori<ado.
0egla general" (rt. 86E Le& del 3r$nsito, que establece la responsabilidad por culpa del
conductor del vehculo. El sistema est$ complementado por un listado de presunciones de
responsabilidad 2(rt. 864/ que en rigor corresponden a hiptesis de culpa inraccional, que slo
admiten como excusa la uer'a ma&or.
Dos instrumentos adicionales para proteger a las vctimas de accidentes"
a/ 0esponsabilidad estricta del propietario del vehculo por los daos ocasionados por el
conductor 2(rt. 86B/. :lo puede eximirse probando que el vehculo le ue tomado sin su
conocimiento o sin su autori'acin expresa o t$cita, circunstancias que equivalen a casos
de uer'a ma&or.
b/ <n sistema de seguro obligatorio, que coexiste con el seguro obligatorio de accidentes
personales causados por circulacin de vehculos motori'ados.
1.$. Resonsa!i"idad de" e-"o&ador de aerona#es or daAos ocasionados en caso
de acciden&e aDreo.
El !digo (eron$utico establece, respecto del empresario aeron$utico, dos $mbitos de
responsabilidad sin culpa"
a/ !ontractual" daos ocasionados a los pasajeros & la carga, con un lmite. Es una obligacin
de garanta, que opera por la sola ocurrencia del dao.
b/ Extracontractual" daos ocasionados a terceros en la supericie, a consecuencia de la
accin de una aeronave en vuelo, o a la cada de todo o parte de una aeronave. :lo admite
como excusas las causales de uer'a ma&or deinidas en la misma le&. El monto de las
indemni'aciones est$ sujeto a un lmite.

1.'. DaAos ocasionados or a"icacin de "a%uicidas.
0egulados por el DL *J 5.HH6. :i al aplicar plaguicidas se causaren daos a terceros,
,stos podr$n demandar judicialmente la indemni'acin de perjuicios correspondiente dentro del
pla'o de un ao contado desde que se detecten los daos.
Guien utili'a un plaguicida est$ sujeto a responsabilidad estricta por todos los daos que
se sigan de su aplicacin, aunque sean causados en orma accidental, es decir, sin culpa.
1.+. DaAos ocasionados or derra7es de =idrocar!uros , o&ras sus&ancias noci#as
en e" 7ar.
0egulados por el DL *J4.444, que establece una regla de responsabilidad estricta por el
slo hecho del derrame. El dueo, armador u operador a cualquier ttulo de la nave o arteacto
47
naval que produ'ca el derrame o la descarga responden solidariamente por los daos que se
causen.
La excusa de uer'a ma&or se encuentra limitada a los casos especicos que seala la
propia le&.
El monto de la indemni'acin se limita.
Estas reglas se complementan con un sistema de seguro obligatorio.
1... DaAos nuc"eares.
0egulados en la Le& de seguridad nuclear. La responsabilidad civil por daos nucleares es
objetiva & tiene un lmite m$ximo. :e aplica a las personas que tengan la calidad de explotador de
una instalacin, planta, centro, laboratorio o establecimiento nuclear.
La responsabilidad alcan'a incluso a los daos ocasionados por caso ortuito o uer'a
ma&or, salvo que el accidente nuclear se deba directamente a hostilidades de conlicto armado
exterior, insurreccin o guerra civil.
El sistema se complementa con un seguro obligatorio.
1.1. Cdi%o de /iner6a.
0econoce a toda persona la acultad de catar & cavar en tierras de cualquier dominio con
el objeto de buscar sustancias minerales. !omo correlato, se establece una regla de
responsabilidad estricta respecto de los daos que se causen en su ejercicio.
III. ANILISIS GURLDICO DE LA RESPONSABILIDAD ESTRICTA
1.2. Resonsa!i"idad or ries%o o %aran&6a.
La responsabilidad estricta tiene como antecedente el riesgo creado por una cierta
actividad, no la culpa en que se ha&a incurrido en su ejecucin. Fasta que el dao se produ'ca en
el $mbito de la actividad.
En este sentido, presenta analoga con las obligaciones de garanta del derecho
contractual.
La responsabilidad estricta es un r,gimen especial & como tal de derecho estricto. :u
uente es la le&.
1.3. Resonsa!i"idad es&ric&a no se oone a resonsa!i"idad su!4e&i#a.
La responsabilidad por culpa es tambi,n objetiva.
La denominacin que m$s se ajusta a la naturale'a de esta especie de responsabilidad es
responsabilidad estricta o por riesgo.
1.5. Causa"idad.
El eecto de la responsabilidad estricta es la obligacin de reparar todo dao que se
produ'ca en el $mbito de la actividad respectiva.
En ausencia de la culpa, la causalidad tiene un rol determinante para establecer lmites al
$mbito de la responsabilidad.
48
La causalidad acta como un elemento de control, evitando la extensin ilimitada de la
responsabilidad civil.
La responsabilidad tiene por objeto crear un r,gimen de proteccin para ciertos riesgos, de
modo que slo las consecuencias que se sigan ra'onablemente de aquellos deben ser reparados.
)or ello, la causalidad est$ especialmente determinada por el in protector de la norma de
responsabilidad estricta.
*o se satisace con la mera causalidad material. :e requiere que el dao pueda ser
atribuido normativamente al $mbito de riesgo especico cubierto por ese estatuto de
responsabilidad. La excusa del autor usualmente se limitar$ a negar la relacin causal entre el
dao & el $mbito de riesgo.
119. E-cusa de ;uer<a 7a,or o caso ;or&ui&o.
Las reglas de responsabilidad estricta son ormuladas de modo que cubren todo dao que
provenga del peligro creado por la naturale'a de la actividad respectiva, aunque ha&a intervenido
una causa ajena, incluso de car$cter insuperable. En consecuencia, estas reglas usualmente
exclu&en la excusa undada en hiptesis de uer'a ma&or o caso ortuito.
)or la misma ra'n, en algunos casos la propia le& se encarga de sealar expresamente
cuales son las hiptesis admisibles de caso ortuito o uer'a ma&or.
111. Resonsa!i"idad es&ric&a ca"i;icada.
Exige que el dao provenga de un vicio, deecto o alta objetiva de la cosa entregada o del
servicio.
*o debe conundirse con la responsabilidad por culpa pues, al igual que la
responsabilidad estricta pura no admite la excusa del actuar diligente. .ientras la culpabilidad
supone eectuar un juicio abstracto de conducta, la responsabilidad estricta caliicada importa
comparar la calidad de una cosa o servicio prestado, con el est$ndar de calidad que el pblico
tiene derecho a esperar.
)ara dar por establecida esta responsabilidad es necesario demostrar la existencia de un
deecto en el resultado de la accin u omisin & slo habr$ responsabilidad por los daos que
resulten atribuibles a ese deecto.
I). RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
11$. In&roduccin.
?istricamente, el derecho pblico ha concebido al menos cuatro regmenes de
responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado"
a: :egn la doctrina de la inmunidad de jurisdiccin, el Estado no es responsable.
!: <n segundo sistema distingue entre los actos de autoridad, en los que se maniiesta el
poder soberano del Estado & que en consecuencia, segn la primera doctrina, no le
generan responsabilidad, & los actos de gestin, que quedan sujetos al derecho comn.
c: <n tercer modelo de responsabilidad asume que el Estado es responsable por los actos de
sus rganos o uncionarios, a condicin de que ,stos ha&an actuado en inraccin de un
deber de cuidado 2culpa en sentido civil/, o se ha&a incurrido en una alta de servicio
2deecto en el ejercicio de una uncin pblica/.
49
d: ;inalmente, el Estado puede responder segn un sistema de responsabilidad estricta
basado exclusivamente en la causalidad.
A: Resonsa!i"idad or ac&os de "a Ad7inis&racin de" Es&ado , de "as 7unicia"idades
11'. 8unda7en&os nor7a&i#os.
!)ol, L>!FM(E, L>!.<*.
11+. Nor7as cons&i&uciona"es.
Los (rts. DJ & 6J !)ol consagran los principios de supremaca constitucional & de
legalidad. El Estado es responsable cuando sus rganos actan al margen del derecho, &a sea
vulnerando normas constitucionales o legales dictadas conorme a la !onstitucin, o asumiendo
unciones respecto de las cuales carecen de competencia legalmente atribuida.
Estas inracciones generan dos tipos de eectos" la nulidad del acto administrativo & la
responsabilidad del Estado por los perjuicios ocasionados.
El (rt. 57 inc. 49 !)ol concede una accin para que cualquier persona que sea lesionada
en sus derechos por la (dministracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades,
pueda reclamar ante los tribunales que determine la le&.
El (rt. 8C *96 letra i/ !)ol establece el derecho a indemni'acin por error judicial.
11.. Nor7as "e%a"es.
(rt. B9 L>!FM(E. +El Estado ser$ responsable por los daos que causen los rganos de
la (dministracin en el ejercicio de sus unciones, sin perjuicio de las responsabilidades que
pudieren aectar al uncionario que los hubiere ocasionado-.
(rt. BB L>!FM(E. +Los rganos de la (dministracin ser$n responsables del dao que
causen por alta de servicio. *o obstante, el Estado tendr$ derecho a repetir en contra del
uncionario que hubiere incurrido en alta personal-.

(rt. 8B8 L>!.<*. +Las municipalidades incurrir$n en responsabilidad por los daos
que causen, la que proceder$ principalmente por alta de servicio. *o obstante, las munici=
palidades tendr$n derecho a repetir en contra del uncionario que hubiere incurrido en alta
personal-.
111. Princiios en que se ;unda "a resonsa!i"idad de" Es&ado.
a: :e exclu&e el sistema de inmunidad de jurisdiccin.
!: El Estado est$ sujeto a un r,gimen de responsabilidad estricta por los hechos de sus
rganos & uncionarios, cometidos en el ejercicio de sus unciones, de los que responde
como hechos propios. :e trata de una especie de responsabilidad vicaria, en virtud de la
cual el Estado & las municipalidades responden personal & directamente, sin consideracin
al cuidado aplicado respecto de la actuacin de los uncionarios, sin perjuicio del derecho
que tienen para repetir en contra del uncionario que hubiere incurrido en alta personal.
c: El Estado responde adem$s por la culpa inraccional de sus rganos, cuando ,stos actan
en contravencin a la le& o a la !onstitucin.
d: El Estado responde por la alta de servicio en que incurran los rganos de la
administracin.
50
La alta de servicio tiene una connotacin objetiva. *o basta la mera causalidad material1
se requiere adem$s un juicio normativo, que recae en el est$ndar legal o ra'onable de
cumplimiento de la uncin pblica.
e: !ierta doctrina ha sostenido que la responsabilidad del Estado sera de car$cter estricto en
sentido propio, esto es, que basta la existencia de un dao que pueda ser atribuido
causalmente a la actividad del Estado, para que ,ste responda. El nico requisito adicional
a la causalidad es que se trate de un dao antijurdico, esto es, que el sujeto administrado
no tenga la obligacin de soportar.
(unque la doctrina comparada conoce hiptesis de responsabilidad estricta u objetiva por
mero riesgo, se trata m$s bien de regmenes especiales, que persiguen avorecer a las
vctimas en grupos de casos an$logos a las situaciones que dan lugar en el derecho privado
a una uerte presuncin de responsabilidad por el hecho propio, o bien, se trata de
acciones cu&o in es reparar una grave injusticia en la atribucin de cargas pblicas que
resulte de una actuacin perectamente lcita del Estado.
;: !uando el Estado acta como sujeto de relaciones privadas, queda sujeto, en principio, a
las reglas comunes de responsabilidad del derecho privado.
112. An&eceden&es 4urisrudencia"es.
a: MTirado con /unicia"idad de La ReinaN.
El caso da cuenta de la nocin de responsabilidad del Estado por alta o deecto en el
servicio, que corresponde a una especie de responsabilidad estricta caliicada, en que la
caliicacin consiste en un deecto en el ejercicio de la uncin, donde no es relevante un
reproche de la conducta concreta de los uncionarios de la municipalidad o del rgano de la
administracin del Estado, sino caliicar si, atendidas las circunstancias, el servicio pblico debi
uncionar de una manera que hiciere posible evitar el dao.

!: MA!a"os con 8iscoN.
Las le&es acultan a la autoridad para adoptar todas las medidas que la ciencia & la
prudencia aconsejan para disminuir los eectos de una epidemia contagiosa, aunque esas medidas
menoscaben ciertos intereses individuales, desde que se trata del bien & la salvacin general de
todos los habitantes.
El ;isco, como representante de toda la comunidad, es el directamente obligado a
indemni'ar el dao que hi'o a ciertos particulares en beneicio de todos.
(qu la responsabilidad del Estado tuvo como antecedente una actuacin perectamente
legal & diligente de uno de sus rganos, que caus daos a un particular en beneicio del bienestar
general.
113. Equi#ocidad en "a nocin de resonsa!i"idad de" Es&ado> resonsa!i"idad or
;a"&a de ser#icio , or car%as ri#adas i7ues&as en !ene;icio F!"ico.
Fajo el concepto gen,rico de responsabilidad del Estado se plantean dos situaciones
jurdicas diversas"
115. a: Resonsa!i"idad or falta de servicio.
Este sistema tiene su undamento en la inraccin a un est$ndar de debido servicio,
cometida por algn rgano del Estado, cu&a determinacin en concreto depende de actores
esencialmente variables. La determinacin del est$ndar de servicio es una cuestin
eminentemente normativa.
51
El aspecto determinante para dar por establecida la responsabilidad del Estado segn este
sistema, es que el acto resulte objetivamente imputable a un +uncionamiento anormal- del
servicio. La determinacin del est$ndar de servicio es por lo general tarea judicial, a menos que la
propia le& deina situaciones que per se den lugar a la responsabilidad.
129. !: Inde7ni<acin or car%as ri#adas i7ues&as en !ene;icio F!"ico.
!on posterioridad al caso +(balos con ;isco- otras sentencias han seguido la misma
doctrina. El actor comn ha sido la obtencin de un beneicio general por medios perectamente
legales, pero a costa de un particular a quien el Estado ha impuesto una carga desproporcionada
que aecta sustancialmente algn derecho.
Los demandantes ueron en deinitiva indemni'ados por el Estado. El undamento puede
encontrarse en los principios constitucionales de la garanta de igualdad en la distribucin de las
cargas pblicas & del derecho de propiedad.
Es necesario recordar que los particulares se encuentran recuentemente sujetos a las
cargas que impone la autoridad.
La carga pblica da derecho a indemni'acin cuando" a/ tiene una naturale'a aleatoria, es
decir, hace que el costo del beneicio comn sea soportado por unos pocos 2carga especial/1 &, b/
es desproporcionada, esto es, aecta un derecho constitucional m$s all$ de los lmites tolerados
por el derecho 2carga grave/.
B: Resonsa!i"idad or error 4udicia"
121. 8unda7en&o.
(rt. 8C *J 6 letra i/ !)ol. +<na ve' dictado sobreseimiento deinitivo o sentencia
absolutoria, el que hubiere sido sometido a proceso o condenado en cualquier instancia por
resolucin que la !orte :uprema declare injustiicadamente errnea o arbitraria, tendr$ derecho a
ser indemni'ado por el Estado de los perjuicios patrimoniales & morales que ha&a surido. La
indemni'acin ser$ determinada judicialmente en procedimiento breve & sumario & en ,l la
prueba se apreciar$ en conciencia-.
La jurisprudencia ha sido extremadamente exigente para dar por establecidos los
supuestos de dicha responsabilidad, exigiendo en la pr$ctica que se ha&a incurrido en culpa
grave.
C: Resonsa!i"idad or ac&os "e%is"a&i#os
12$. Nocin.
Fajo el principio de la soberana poltica del legislador, la responsabilidad del Estado en
este $mbito resulta inimaginable. :in embargo, ese principio est$ en colisin con el de la
supremaca del derecho, propio del constitucionalismo.
La propia !onstitucin se encarga de establecer los procedimientos para velar por la
supremaca de sus preceptos.
Los lmites que el derecho impone al legislador est$n circunscritos a estos instrumentos
procesales que persiguen impedir la vigencia o la aplicacin de una le& que vulnere derechos
garantidos por la !onstitucin. ;uera de este $mbito, la cuestin de la responsabilidad del Estado
se presenta por ahora bastante m$s imprecisa.
52
HUINTA PARTE. LA ACCIN DE RESPONSABILIDAD
12'. Acciones de re#encin o re7ocin de" daAo , accin inde7ni<a&oria.
La m$s recuente accin que surge para la vctima de un dao es de naturale'a
indemni'atoria, & tiene por objeto obtener su reparacin por equivalencia. El derecho civil
reconoce adem$s las acciones tendientes a prevenir un dao contingente o hacer cesar un dao
actual.
La accin indemni'atoria es personal, mueble, patrimonial & transmisible.
(cciones preventivas" denuncia de obra ruinosa 2(rt. C54 !!/, & dos acciones en el ttulo
de la responsabilidad civil, una de car$cter especico 2(rt. 4547 inc. 49 !!/ & otra de car$cter
gen,rico 2(rt. 4555 !!/.
3anto las acciones preventivas como las acciones para hacer cesar el dao tienen una
eicacia limitada atendida la diicultad de obtener que se conceda provisionalmente lo solicitado
mientras el juicio se tramita. )or esa ra'n, en la pr$ctica tienden a ser sustituidas por la accin
constitucional de proteccin.
12+. O!4e&o de "a accin.
El objeto de la accin indemni'atoria es la obtencin de una compensacin en dinero por
el dao causado, esto es, persigue su reparacin por equivalencia, no en naturale'a.
12.. Su4e&o ac&i#o.
La accin pertenece a quien sure personalmente el dao. :in embargo, ha& casos en que
un mismo dao aecta a distintas personas"
a: DaAos en "as cosas.
:er$n titulares de la accin tanto el dueo como el poseedor, & todos aquellos que detentan
otros derechos reales sobre la cosa, como el usuructuario, el habitador o el usuario, si el dao
irroga perjuicio a sus respectivos derechos.
El mero tenedor no tiene derechos sobre la cosa, en consecuencia, no puede reclamar su
valor en caso de p,rdida o deterioro mediante accin directa. :lo podr$ accionar en ausencia del
dueo & en tal caso se entender$ que lo hace a nombre de ,ste 2(rt. 458H !!/.
:in embargo, el mero tenedor est$ legitimado para ejercer la accin indemni'atoria como
titular de un derecho personal que se ejerce sobre una cosa, como el arrendatario, por el perjuicio
que experimenta su cr,dito.
!: DaAo a "as ersonas.
La regla general es que el titular de la accin sea la persona que sure directamente la
lesin de un derecho o inter,s jurdicamente protegido. 3ambi,n se reconoce titularidad activa a
la vctima indirecta, que es aquella que sure un dao patrimonial o moral a consecuencia del
dao experimentado por la vctima directa.
3rat$ndose de daos patrimoniales, tanto la doctrina como la jurisprudencia han
reconocido titularidad a todo aquel que reciba una a&uda econmica de la vctima directa, an
cuando no tuviese derecho a ella.
53
En materia de dao moral, en cambio, la regla general es que slo se concede accin a la
vctima indirecta en caso de muerte, a condicin de que se acredite un parentesco cercano con la
vctima directa.
121. Su4e&o asi#o.
( la obligacin indemni'atoria quedan sujetos tanto el autor directo del dao, como sus
herederos 2(rt. 458D !!/, sin perjuicio de los casos de responsabilidad por el hecho ajeno.
3ambi,n es sujeto pasivo de la accin el que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser
cmplice, pero slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho 2(rt. 458D inc. 49
!!/. La accin es restitutoria de un enriquecimiento sin causa.
:i son varios los autores, la regla general es la solidaridad 2(rt. 4586 !!/. La le& no ha
resuelto la orma en que ,stos deben contribuir a la deuda. La regla en materia de solidaridad
2(rt. 8H44 inc. 49 !!/ es cada uno de los obligados responde segn su parte o cuota en la deuda
que, en este caso, corresponder$ a su grado de participacin en el hecho ilcito. La misma regla se
aplica si la indemni'acin debe ser reducida en ra'n de la culpa interviniente de la vctima.
)or excepcin, la obligacin es simplemente conjunta trat$ndose de daos causados por la
ruina de un ediicio de propiedad de varias personas 2(rt. 4545 inc. 49 !!/ & en el caso de daos
causados por la cada de objetos desde la parte superior de un ediicio 2(rt. 4547 inc. 89 !!/.
122. E-&incin de "a accin de resonsa!i"idad.
:e extingue, en general, por los medios de extinguir las obligaciones.
La renuncia es un acto de disposicin que extingue la accin si es eectuada con
posterioridad al hecho que genera la responsabilidad. La autori'acin que la vctima del accidente
da con anterioridad a su ocurrencia, constitu&e t,cnicamente una causal de justiicacin.
En cuanto a la prescripcin, el pla'o es de cuatro aos contados desde la perpetracin del
acto 2(rt. 4554 !!/.
?a& diversas opiniones respecto del momento en que debe empe'ar a contarse.
La doctrina & parte de la jurisprudencia han sealado que se cuenta desde que se perpetra
el acto o se comete el hecho.
:entencias m$s recientes, han dicho que la responsabilidad civil no est$ completa si alta
el dao &, que en consecuencia, mientras ,ste no ocurre no nace la accin.
Desde esta perspectiva, habra que sostener adem$s que la prescripcin slo empie'a a
correr desde que el dao se maniiesta para la vctima1 si la vctima no ha estado en condiciones
de conocer el dao &, por consiguiente, no ha podido ejercer la accin, no ha& ra'n para
entender que el pla'o de prescripcin ha comen'ado a correr en su contra.
)ara una parte de la doctrina, la prescripcin de la accin indemni'atoria estara
comprendida entre aquellas de corto tiempo a las que se reiere el (rt. 4H4B !! &, por
consiguiente no cabra aplicar la suspensin. En opinin de allos recientes, sin embargo, el pla'o
de prescripcin se suspende en avor de las personas que enumera el (rt. 4HEC !!, porque no se
trata de actos o contratos sino de hechos jurdicos que dan lugar a responsabilidad.
En ciertos casos la accin indemni'atoria est$ sujeta a pla'os especiales de prescripcin"
a/ (cciones por los daos causados por accidentes de aeronaves" un ao.
54
b/ (cciones que concede la Le& sobre abusos de publicidad" de tres meses desde la echa de la
diusin, & un ao si el medio de diusin uere un libro.
c/ (cciones por los daos ocasionados por deectos en la construccin" de cinco aos desde la
echa en que se ha&a otorgado el certiicado de recepcin inal.
55
SEXTA PARTE. RESPONSABILIDAD CI)IL 0 RESPONSABILIDAD
PENAL
123. Tendencias.
(mbos estatutos aparecen originariamente conundidos en los sistemas jurdicos
incipientes.
La tendencia a la separacin se ha acentuado en ,pocas recientes. :e ha llegado a
construir una teora del delito extremadamente reinada, que se ha caracteri'ado por la deinicin
rigurosa de los requisitos para hacer procedente la sancin penal.
En la responsabilidad civil, por el contrario, la tendencia ha sido a la expansin &
diversiicacin de sus unciones" a/ a la uncin indemni'atoria se han sumado ines preventivos
& de justicia distributiva1 b/ la culpa civil cada ve' m$s hace reerencia a un patrn1 c/ se aian'a
el reconocimiento de la indemni'acin por dao moral1 d/ las presunciones de culpabilidad se
expanden1 & e/ importantes $reas de accidentes est$n sujetas en el derecho comparado a estatutos
de responsabilidad estricta.
I. DI8ERENCIAS
125. P"an&ea7ien&o.
Las principales dierencias entre la responsabilidad civil & penal se expresan en las
ma&ores exigencias que el derecho plantea para dar lugar a esta ltima.
139. Caacidad.
En materia civil las exigencias de capacidad delictual son menores que en materia penal.
:lo son absolutamente incapaces los menores de 6 aos & los dementes. 0especto del menor de
8D aos la le& presume que ha actuado con discernimiento.
En materia penal, est$n absolutamente exentos de responsabilidad los menores de 8D
4
aos & los dementes, salvo que estos ltimos ha&an obrado en intervalo lcido. 3ambi,n est$n
exentos los ma&ores de 8D aos & menores de 87, a menos que un jue' de menores determine que
han actuado con discernimiento.
131. Tiicidad.
En materia penal el requisito de la tipicidad exige que la conducta que se sanciona se
adecue exactamente a la descripcin del delito que contiene la le&, & que ,sta ha&a sido dictada
con anterioridad a la comisin del hecho.
En materia civil, el concepto de ilicitud, coincidente con la nocin de culpa, importa la
inraccin a un deber de cuidado que puede haber sido establecido en orma previa por la le&. En
la generalidad de los casos, sin embargo, el tipo especico es determinado por el jue' con
posterioridad.
13$. Cu"a.
La culpa civil consiste en la inraccin a un deber de conducta, que es determinado a
partir del est$ndar del hombre prudente o buen padre de amilia. *o importa un juicio de disvalor
de car$cter subjetivo, reerido al autor del dao, sino exclusivamente a la conducta.
2
8B con la nueva le&%
56
En materia penal, la nocin de culpa se dierencia conceptualmente de la ilicitud. :e
aprecia en concreto, con atencin a las condiciones particulares del autor.
13'. DaAo.
El dao es una condicin necesaria de la responsabilidad civil.

En materia penal, se sanciona el disvalor de la accin & no slo del resultado. *o resulta
necesario que se produ'ca un dao eectivo al bien jurdico protegido para atribuir
responsabilidad, salvo que se trate de un delito de resultado.

13+. Su4e&os asi#os de "a accin.
En materia penal slo son sujetos pasivos de responsabilidad las personas naturales
personalmente responsables del delito. La responsabilidad penal es intransmisible.
Las personas jurdicas est$n excluidas de este tipo de responsabilidad. :lo
excepcionalmente son objeto de algunas sanciones que presentan cierta analoga penal.
En materia civil, las personas jurdicas son plenamente responsables1 no slo por el hecho
ajeno, sino tambi,n por el hecho propio.
13.. Su4e&os ac&i#os de "a accin.
La regla general en materia penal es que la accin sea pblica. La accin penal privada,
de car$cter excepcional, es renunciable.

En materia civil, una ve' que el dao se ha materiali'ado la accin indemni'atoria es
esencialmente renunciable.
131. Tri!una" co7e&en&e.
En el derecho chileno existen jueces con competencia comn en materias civiles &
penales, & jueces con competencia exclusiva.
0especto de estos jueces con competencia exclusiva existen, sin embargo, importantes
dierencias" mientras los tribunales civiles carecen de competencia en materia penal, los
tribunales penales tienen competencia acultativa para conocer de la accin que persigue la
responsabilidad civil proveniente del hecho punible, e incluso competencia privativa para
conocer de la accin que tiene por objeto la mera restitucin de la cosa que ha sido materia del
delito.
132. Prue!a.
En materia penal rige un principio de la prueba m$s estricto que en el orden civil.
La ra'n de esta dierencia reside en los conceptos de certe'a & ra'onabilidad, que
sub&acen respectivamente a cada uno de los regmenes probatorios.
!on todo, ambas pruebas son regladas.

133. Prescricin.
En materia penal el pla'o de prescripcin de la accin vara entre los D meses & los 8H
aos.
En materia civil, el pla'o de prescripcin es de B aos.
57

II. RELACIONES ENTRE LA RESPONSABILIDAD CI)IL 0 LA RESPONSABILIDAD
PENAL
135. Princiios.
La responsabilidad civil & penal son independientes entre s.
!on todo, estando sujeta la responsabilidad penal a requisitos m$s estrictos, la sentencia
que se pronuncie en esa sede puede producir eectos en materia civil, lo que no ocurre en el
sentido contrario. )or la misma ra'n, la le& atribu&e competencia civil al jue' penal respecto de
las acciones conexas.

A: E;ec&os de cosa 4u<%ada de "as sen&encias ena"es en 7a&eria ci#i"
159. Sen&encias condena&orias.
(rt. 867 !)!. +En los juicios civiles podr$n hacerse valer las sentencias dictadas en un
proceso criminal siempre que condenen al reo-.
!on todo, la responsabilidad civil requiere la existencia de dao, que debe ser probado.
3rat$ndose de sentencias condenatorias penales por delitos de mera actividad, ser$
necesario adem$s probar la causalidad.
151. Sen&encias a!so"u&orias.
)or regla general, las sentencias absolutorias penales no producen cosa ju'gada en materia
civil 2(rt. 86C inc. 89 !)!/.
El eecto de cosa ju'gada de la sentencia penal absolutoria es excepcional en materia civil1 slo
procede en aquellos casos expresamente sealados en la le&.

15$. An?"isis de "as circuns&ancias que con&e7"a e" ar&6cu"o 125 de" Cdi%o de
Procedi7ien&o Ci#i".
Las sentencias que absuelvan de la acusacin o que ordenen el sobreseimiento deinitivo,
slo producir$n cosa ju'gada en materia civil cuando se unden en alguno de los siguientes
conceptos"

a: +La no existencia del delito o cuasidelito que ha sido materia del proceso. *o se
entender$n comprendidos en este nmero los casos en que la absolucin o el
sobreseimiento provengan de la existencia de circunstancias que eximan de
responsabilidad criminal- 2(rt. 86C regla 8O !)!/.

La no existencia del delito puede deberse a una ra'n de ndole material 2no se ha
cometido el hecho/ o a una ra'n jurdica 2que los hechos no son constitutivos delito
desde el punto de vista penal/. La jurisprudencia sistem$ticamente ha interpretado esta
norma sealando que slo se reiere a la inexistencia del hecho, en consideracin a que los
elementos del ilcito civil son menos estrictos que los del delito penal.
La no existencia del delito slo se reiere a la inexistencia de los hechos que son
relevantes a la ve' en materia civil & en materia penal, & no se reiere, por tanto, a la
caliicacin jurdica de los hechos.

!: +*o existir relacin alguna entre el hecho que se persigue & la persona acusada, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que pueda aectarle por actos de terceros, o por daos
58
que resulten de los accidentes en conormidad a lo establecido en el 3tulo @@@I, Libro
AI, del !digo !ivil- 2(rt. 86C regla 4O !)!/.

La sentencia debe declarar expresamente que no existe tal relacin.
c: +*o existir en autos indicio alguno contra el acusado, no pudiendo en tal caso alegarse la
cosa ju'gada sino respecto de las personas que ha&an intervenido en el proceso criminal
como partes directas o coad&uvantes- 2(rt. 86C regla 5O !)!/.
*o basta la alta de pruebas suicientes. :e requiere que alte todo indicio de participacin,
cuestin que debe ser materia de declaracin expresa en la sentencia.
15'. Con&rae-cecin> o!"i%aciones res&i&u&orias.
La absolucin en materia penal, no produce cosa ju'gada para quien resulta absuelto,
respecto de su obligacin de restituir, &a que la le& dierencia claramente la accin
indemni'atoria 2de responsabilidad civil/ de la accin puramente restitutoria 2(rt. 86C inc. inal
!)!/.
15+. A"cance de "a cosa 4u<%ada.
:e ha allado que la cosa ju'gada de la sentencia dictada en sede criminal produce eectos
erga omnes, sin que se requiera la concurrencia de triple identidad a que se reiere el (rt. 866
!)!, porque el objeto de la accin civil es materialmente dierente. *i siquiera se requiere
identidad legal de personas.
(lcance material de la cosa ju'gada" (rt. 87E !)!. +:iempre que la sentencia criminal
produ'ca cosa ju'gada en el juicio civil, no ser$ lcito en ,ste tomar en consideracin pruebas o
alegaciones incompatibles con lo resuelto en dicha sentencia o con los hechos que le sirvan de
necesario undamento-.
)or lo tanto, el eecto de cosa ju'gada de la sentencia criminal en materia civil se limita a
dos aspectos" a/ a lo que se ha resuelto en el juicio criminal & b/ a los hechos que sirven de
necesario undamento a lo resuelto.
B: E;ec&os de "as reso"uciones ci#i"es en 7a&eria ena"
15.. Re%"a %enera".
En principio, no produce cosa ju'gada en materia penal, sea absolutoria o condenatoria.
151. Cues&iones re4udicia"es ci#i"es.
152. E;ec&os de "a inde7ni<acin ci#i" en 7a&eria cri7ina".
a/ El pago de la indemni'acin de perjuicios o la restitucin de la cosa pueden servir para
conigurar la atenuante de reparacin celosa del mal causado 2(rt. 88 *9 6 !)/1
b/ El pago de la indemni'acin civil es condicin para que se otorgue la remisin
condicional de la pena.
59
SOPTI/A PARTE. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL 0
EXTRACONTRACTUAL
153. P"an&ea7ien&o.
:egn la opinin ma&oritaria, ambos pertenecen a eseras distintas. 3radicionalmente se
ha sostenido que la responsabilidad contractual es de segundo grado, & la responsabilidad
extracontractual de primer grado u originaria.
Esta distincin no siempre ha sido aceptada. )arte de la doctrina comparada se ha maniestado a
avor de un tratamiento nico de los dos estatutos de la responsabilidad civil.
I. DI8ERENCIAS ENTRE A/BOS ESTATUTOS DE RESPONSABILIDAD
155. Caacidad.
La capacidad delictual civil es m$s amplia que la capacidad contractual. La plena
capacidad contractual o negocial se adquiere slo a los 87 aos, sin perjuicio de la capacidad que
poseen los menores adultos para actuar autori'ado por su representante legal 2(rt. 8BB6 !!/, & de
la capacidad especial del hijo de amilia que ejerce una proesin, industria o empleo 2(rts. 4B5
*J8 & 4H5 & ss. !!/.
$99. (raduacin de "a cu"a.
La doctrina & cierta jurisprudencia tradicionalmente han sostenido que la graduacin de la
culpa en lata, leve & levsima 2(rt. BB !!/ slo sera aplicable en materia contractual. En materia
extracontractual se respondera de toda culpa, inclusive de culpa levsima.
$91. /ora.
)ara que proceda la indemni'acin de perjuicios en materia contractual, se requiere, entre
otras cosas, que el deudor se encuentre en mora de cumplir la obligacin, salvo que se trate de
una obligacin de no hacer. En materia extracontractual, este requisito no recibe aplicacin, pues
el autor del dao tiene la obligacin de indemni'ar desde el momento mismo en que incurre en el
ilcito.
$9$. E-&ensin de "a rearacin.
:egn (lessandri & cierta jurisprudencia, el (rt. 8HH7 !! slo sera aplicable en materia
contractual, mientras que en materia de responsabilidad extracontractual, el principio de que la
reparacin debe comprender todo dao, obligara a indemni'ar incluso los perjuicios imprevistos.
$9'. P"ura"idad de o!"i%ados.
La regla general en materia contractual es que las obligaciones se entienden simplemente
conjuntas 2(rt. 8H88 !!/. 3rat$ndose de la obligacin indemni'atoria que emana del dao, la
regla es la responsabilidad solidaria 2(rt. 4586 !!/.

$9+. Prescricin.
En materia contractual, el pla'o 2ordinario/ es de H aos contados desde que la obligacin
se ha&a hecho exigible 2(rt. 4H8H !!/. Las acciones por responsabilidad extracontractual
prescriben en el pla'o de B aos contados desde la perpetracin del acto 2(rt. 4554 !!/.
$9.. Peso de "a rue!a de "a cu"a.
60
El incumplimiento de la obligacin contractual se presume culpable 2(rt. 8HB6 !!/. En
materia extracontractual, la culpa debe probarla quien la alega 2(rt. 8DC7 !!/.
II. ANILISIS CRLTICO DE LAS DI8ERENCIAS ENTRE RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL 0 EXTRACONTRACTUAL
$91. 8uen&e.
La responsabilidad contractual tiene un car$cter secundario" la obligacin originaria
consiste en cumplir lo pactado1 la obligacin de indemni'ar surge slo una ve' que el deudor ha
incumplido.
En materia extracontractual, en cambio, la responsabilidad por culpa no supone la
existencia de tal vnculo obligatorio previo, & su antecedente se encuentra en los deberes de
cuidado generales & recprocos que las personas deben observar en sus encuentros espont$neos.
En consecuencia, la obligacin indemni'atoria tiene en esta sede un car$cter originario.
Esta marcada distincin tiende a disiparse en las relaciones contractuales modernas, donde
la voluntad de las partes en la determinacin del contenido obligatorio es crecientemente
reempla'ada por reglas implcitas establecidas por las pr$cticas, los usos & la propia le&. )or ello,
parte de la crtica a la doctrina tradicional del contrato asume que en la determinacin de estos
deberes implcitos no existe dierencia substancial con la responsabilidad extracontractual.
Distinto parece ser el caso de las condiciones generales de contratacin.
$92. (raduacin de "a cu"a.
*o ha& ra'n para entender que la regla del (rt. BB !! se aplica slo en sede contractual
& que, en consecuencia, en sede extracontractual se responde de toda culpa.
(nte la ausencia de una deinicin especial de culpa entre las normas de la
responsabilidad extracontractual, debe aplicarse la regla del (rt. BB inc. 59 !!" la culpa sin otra
caliicacin, signiica culpa o descuido leve. Esta nocin de culpa hace reerencia al modelo
abstracto de conducta del hombre prudente o buen padre de amilia, que representa con ma&or
naturalidad las expectativas ra'onables que se tienen acerca del comportamiento propio & el de
los dem$s en los tratos recprocos.

La regla general es, entonces, que en materia extracontractual se responde de culpa leve.
!on todo, no es inrecuente que el nivel de cuidado exigible al hombre prudente vare conorme a
las circunstancias que rodean la accin.
$93. Prue!a de "a cu"a.
La dierencia se ve moderada en dos aspectos"
a: En materia contractual existen situaciones en que la presuncin de culpa no resulta
suiciente para dar por acreditada la responsabilidad del deudor. 3rat$ndose de
obligaciones de medio, la determinacin de la responsabilidad del deudor puede
dar origen a disputas respecto de la diligencia, lo que genera que, en deinitiva,
acreedor & deudor se ver$n obligados a demostrar si se ha actuado o no de acuerdo
al est$ndar de diligencia debida.
!: )or otra parte, existen en materia extracontractual importantes presunciones de
culpa que mejoran la posicin estrat,gica de la vctima en el juicio de
responsabilidad.
$95. Resonsa!i"idad sin cu"a.
61
La responsabilidad sin culpa es un tipo de responsabilidad extracontractual. :in embargo,
tambi,n existe responsabilidad contractual sin culpa. Es el caso de las obligaciones de garanta.
)or lo dem$s, nada impide que el deudor, en virtud de una cl$usula agravante de responsabilidad,
asuma una responsabilidad que comprende el caso ortuito.
$19. A"cance de "a accin reara&oria.
a/ En primer lugar, se sostiene que mientras en materia contractual slo se responde de los
perjuicios previsibles 2salvo en caso de dolo1 (rt. 8HH7 !!/, en el $mbito extracontractual se
respondera de todo perjuicio, incluso de los imprevisibles.
b/ En segundo t,rmino, hasta hace algunos aos se entendi que en materia contractual no ha&
lugar a la indemni'acin por dao moral.
0especto de la primera dierencia, no ha& ra'n alguna para que en materia
extracontractual no se apliquen las reglas de car$cter general contenidas en el ttulo Del eecto de
las obligaciones. La misma jurisprudencia & doctrina que se pronuncian a avor de dicha
distincin, exigen como requisito de la culpa extracontractual que las consecuencias de la accin
sean previsibles.
La tendencia actual de la jurisprudencia, que podra entenderse deinitivamente aceptada,
se pronuncia a avor de conceder la indemni'acin por dao moral tambi,n en sede contractual.
Gueda abierta la pregunta sin embargo, del $mbito de los perjuicios morales que resulten
previsibles en materia contractual.

$11. 8acu"&ad de os&er%ar ara un 4uicio os&erior "a de&er7inacin de "a esecie
, 7on&o de "os er4uicios.
3radicionalmente la doctrina & la jurisprudencia han sostenido que ,sta acultad slo
procede en materia contractual.
(rt. 865 !)!" si se ha discutido en el juicio sobre la naturale'a & monto de los perjuicios,
el jue' puede liquidarlos en la sentencia o sealar las bases para su determinacin.
:i en el juicio slo se ha discutido la procedencia de la indemni'acin, & no la especie & el
monto de los perjuicios, el jue' reservar$ a las partes el derecho de discutir esta cuestin en la
ejecucin de la sentencia o en otro juicio diverso.
En el ltimo tiempo, la doctrina ha sealado que en esta materia no ha& dierencia entre la
responsabilidad contractual & la extracontractual.
III. EL CONCURSO O CP/ULO DE RESPONSABILIDAD
$1$. Nociones.
!mulo de responsabilidad" problema de la concurrencia de los dos estatutos de la
responsabilidad civil, en aquellos casos en que un mismo hecho importa a la ve' el
incumplimiento de una obligacin contractual & la ocurrencia de un delito o cuasidelito civil. :e
plantea con recuencia en materia de responsabilidad proesional.

?a& dos cuestiones de naturale'a diversa" la primera consiste en determinar si la vctima
puede optar por el estatuto de responsabilidad que le resulte m$s provechoso1 la segunda, si las
acciones que emanan de ambos estatutos son acumulables.
La palabra cmulo hace m$s bien reerencia a este ltimo sentido, que plantea pocas
diicultades" la responsabilidad contractual no se puede acumular a la extracontractual porque
ello se traducira en un enriquecimiento sin causa de la vctima.
62
3radicionalmente, la doctrina & la jurisprudencia nacional se maniiestan en contra de la
opcin entre ambos estatutos de responsabilidad. Amportara desconocer la obligatoriedad del
contrato. ( ello se agrega que en opinin ma&oritaria de la doctrina la especialidad de la
responsabilidad contractual prima sobre la responsabilidad extracontractual, a la que se asigna un
car$cter residual.
:in embargo, en opinin de la doctrina & de alguna jurisprudencia, bajo ciertas
circunstancias la opcin resulta excepcionalmente procedente. Desde luego que ello ocurre
cuando as lo han estipulado las partes. 3ambi,n cuando el incumplimiento del contrato
constitu&e a la ve' la comisin de un ilcito penal.
I). EL SISTE/A DE DEREC*O CO/PN
$1'. P"an&ea7ien&o.
)arte de la doctrina nacional, sostiene que el r,gimen comn de responsabilidad es el
contractual, pues es el nico que est$ regulado gen,ricamente a propsito de los eectos de las
obligaciones.
(lgunas de las normas del mencionado ttulo se aplican indistintamente al $mbito
contractual & extracontractual &, por ello, la conclusin sobre el car$cter de r,gimen comn del
primero perdera sustento.
El contrato supone necesariamente un acuerdo previo, que debe ser observado & cu&a
inobservancia genera una obligacin indemni'atoria de segundo grado. :in embargo, la ma&ora
de los deberes de cuidado a que se est$ sometido en el tr$ico no dan lugar a relaciones
obligatorias. )or ello, en la pr$ctica, el r,gimen comn es el de responsabilidad extracontractual,
pues se reiere precisamente a esas relaciones que no est$n regidas por vnculo obligatorio
preexistente.

La cuestin se torna m$s discutible en los casos en que existe una obligacin preexistente,
que no tiene su origen en el contrato sino en la le&. )areciera que en tales casos la responsabilidad
sigue al incumplimiento de una obligacin personal de primer grado & podra regirse, por
analoga, por las normas de la responsabilidad contractual.
$1+. A"%unas a"icaciones.
( continuacin se exponen algunas consecuencias pr$cticas de la conclusin indicada en
el p$rrao anterior"

a: Resonsa!i"idad 7Ddica"
)ara determinar la accin deber$ precisarse si existe un acuerdo contractual, en cu&o caso
regir$ la responsabilidad contractual. En caso contrario, se aplicar$n las reglas de la
responsabilidad extracontractual.

!: Resonsa!i"idad recon&rac&ua""
Es recuente que se suscriba un acuerdo en principio o acuerdo de negociacin, en cu&o
caso ,sta se rige por las reglas de la responsabilidad contractual. :i no ha& acuerdo, la
negociacin est$ regida por los deberes de cuidado cu&a inraccin da lugar a una responsabilidad
extracontractual.
c: Nu"idad"
63
La indemni'acin de los perjuicios que se causen con motivo de la nulidad tendr$ que
regirse por la responsabilidad extracontractual.
d: Produc&os de;ec&uosos.
:i ha& una cadena de contratos entre el abricante & el que recibe la mercadera
deectuosa, se aplicar$ la responsabilidad extracontractual, pero, es posible aplicar la presuncin
de responsabilidad por el hecho propio del artculo 454C del !digo !ivil para establecer una
relacin entre el abricante & el consumidor, que d, lugar a una inversin del peso de la prueba en
avor de la vctima 2como en la responsabilidad contractual/.
e: Direc&ores de sociedad anni7a.
64