Álvarez José, Crítica y Superación de La Especificidad Literaria

Jos Antonio lvarez Amors (ed.
), Ricardo Miguel Alfonso,

Antonio Ballesteros Gonzlez y Silvia Caporale Bizzini
-
Teora literaria
-
y ensenanza
de la literatura
Ariel Literatura y Crtica
Jos Antonio lvarez Amors,
Ricardo Miguel Alfonso, Antoni o Ballesteros Gonzlez
y Silvia Caporale Bi zzini
TEORA LITERARIA Y ENSEANZA
DE LA LITERATURA
A riel
Ta111o la redaccin de esre olun1en C0/1/0 su posrerior publicacin se han
beneficiado de las ayudas econ111icas ororgadas por el Minisrerio de Cien-
cia y Fecnologa ( P/J98-0 181) v la Agencia Valenciana de Ciencia \' Fec-
nologa (CTIAt/lJ/0312-15). respeclil wnenre. Los auron' s desean expresar
en esra now s11 reconoci111ienro a a111bos organis111os por el apOI'O recibido.
Di seo de la cubiena: REMOLACHA
1." edicin: marzo 2004
<D 2004: Jos Antonio lvarcz Amors,
Ri cardo Miguel Alfonso, Antonio Ball esteros Gonzlez
y Silvia Caporal c Bi zzini
Derechos exclusivos de edi cin en espaii ol
reservados para todo el mundo:
<D 2004: Editorial Ariel, S. A.
Avda. DiagonaL 662-664 - 08034 Barcelona
ISBN: 84-344-2506-8
Depsito legal: B. 13.88 1 -2004
Impreso en Espaa
Ni nguna panc de esta publicacin. incluido el di sc1i o
de la cubicna. puede ser rcproduci(b. almacenada o
en rnancr;1 ;dgun:1 ni por ningln mr.:di o. ya se: 1 elctrico.
qumico. mcc:nico. pti co. de grabacin o de fotocopia.
sin permi so previo del edit or.
Dedicmnos es/e libro a la rnemoria de nues!m
COIIII)(II/ ero \ ' anligo Brian Hughe.1 ( /951-2003)
AUTORES
JOS ANTONIO LVAREZ AMORS, coordinador de es te volumen.
es Catedrtico de Filol oga Inglesa de la Universidad de Ali cante.
Sus artcul os sobre crti ca y teora literari a han aparecido en revistas
tales como Stvle, Cmnpamtive Lit emture, Language Fom111. Srudia
Neophilologica, Studies in Slwn Fiction. as como en varias revistas
es paolas y volmenes colecti vos . Aparte de dos monografas crti -
Gts sobre la obra de Joyce, ha publi cado traducci ones y edi ciones de
poetas y pros istas ingleses, amn de una Historia crtica de la nove-
111 inglesa ( 1998) en colaborac in con otros autores. Actua lmente es
director de Atlantis, la revista de la Asoc iacin Es paola de Estudi os
!\ nglo- Nort eameri ca nos.
RI CARDO MI GUEL ALONSO es Profesor Titu lar de Fil ologa In glesa
de la Uni versidad de Castilla-La Mancha . Entre sus numerosas publi -
caciones fi guran estudi os sobre Robert Coover. Edward Said, Adam
Smith, Ralph Waldo Emerson y Friedrich Schill er. Es tambin tra-
ductor de los ensayos de Ralph Waldo Emerson y William Hazlitt
para Es pasa-Calpe. y coordinador de una Hi storia de la teora v la
crtica lit emrias en Estrl{los Unidos (200 1 ).
ANTONIO BALLESTEROS GONZLEZ es Profesor Titu lar de Fil ologa
Inglesa de la Uni versidad de Castilla-La Mancha. Sus publicaciones
nacionales e internacional es en los campos de la teora lit eraria y de
la literatura inglesa y comparada rebasan el cemenar. des tacando
entre ellas sus estudi os crticos y sus edici ones y traducciones de cl-
sicos ingl eses y norteameri ca nos como Shakespeare. Ford, Congreve,
13 ehn. Wilde, Conrad y Faulkner, entre otros.
SILVIA CAPORALE Bt ZZINI es Profesora Titular el e Lit eratura Ingle-
sa y Directora del Centro de Es tudi os sobre la Muj er de Alicante. Ha
coeditado Reconsrrucling FoucauiT ( 1994 ), FmnkensTein (2000).
1-/i swria crtica de la novela inglesa escrita por 11111jeres (2003) y
" We the Other Viclorians " : Considering the 1-/eritage oj' / 9th -Cen-
turv Thought (2004). Sus art cul os se han publi cado en Critica/
Quarterlv y Wunwn, as como en otras revi stas espaolas.
NDI CE
9
( ' /\I'TULO 1
Jos Antonio Alvarez Amors
Crtica y superacin de la especificidad literari a 13
Ci\PTULO 11
Ricardo Miguel Alfonso
Est udios li terari os y compromiso tico:
dos perspectivas modernas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
El elemento subjet i vo:
la lectura como forma de esceptici smo 69
El elemento objetivo:
la lectura y el sentido colectivo 76
CAPTULO 111
Anlonio Bal/esleros Conzlez
La teor a literari a y la enseanza de los cls icos:
el ejempl o de Paradise Los/ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
CAPTULO IV
Silvia Capara/e Bizzini
Texto 1 it crario y texto cinematogrfico:
crtica cultural y estudios de gnero
en la cnscf\anza de la literatura inglesa
Desde la teora hacia la pedagoga ele la lectura:
133
la perspectiva del materialismo cultural ................ 133
El lector ele la socicclacl del espectculo
140
El cuerpo como construccin discursiva:
el enroque ele la crtica femini sta ... . ............ 149
De la teora a la prctica:
la aplicaci n ele la crtica cu ltural a la int erpretaci n
ele Frankenstein ele Mary Shel ley y del filme
1\fary Shel/ey 's Frankenstein ele Kenncth Branagh ....... 157
81131.10CiRI\F/\ CITAD/\ Y COMPI.I :MENT/\RI/\ .. .... . .. ..... . 175
PRESENTACIN
Tras varias dcadas de desacralizacin del concepto de la litera-
tura por parte de los movimientos cont emporneos de cr ti ca polti-
ca, de cuestionamiento de sus atributos trascendentales, semidivi-
nos o, simplemente, de su espcci licidad formal, de reduccin del
hecho literario a mera prctica social sujeta a intereses de todo tipo,
tras todo esto - y ms an- resulta dillcil seguir propugnando hoy
la autonoma de la literatura con respecto a la teora literaria. Nos
hemos hecho conscientes de que aqull a no es un fenmeno inmu-
table, hipostasiado, digno de veneracin y reverencia, sino cons-
truido de acuerdo con cstcrotipos ideolgicos vigentes y, por lo
tanto, lbil en extremo y artificial; pero, entindase bien, artificial
no slo por ser el hombre quien crea las obras llamadas literarias,
sino tambin porque construye la categora general en que stas se
alojan y de la que obtienen por simple identificacin sus propieda-
des ms caractersticas. No parece posible concebir la literatura
como un fenmeno que goza de existencia previa e independiente
de la reflexin sob re s misma, o, dicho en otras palabras, no parece
viable una aproximacin crtica a la literatura que se proclame vi r-
ginal, pura emprica o atcrica. La literatura no es una
realidad preexi stente que pueda ser estudiada a posteriori mediante
instrumentos que la clarifiquen y desvelen su funcionamiento; antes
bien, es la aplicacin de dicho instrumental lo que deslinda los usos
lingsticos literarios de los que no lo son, dando a la literatura
carta de naturaleza mutable y relativa. Persistir, pues, en que no
slo es posible sino recomendable estudiar la literatura con inde-
pendencia de paradigmas tericos equivale a reconocer que se est
inconscientemente dominado por el paradigma imperante, tan ubi-
10
LITERARIA Y ENSEANZA DE LA
cuo y natural que resul ta imperceptible y, por as deci rl o, indoloro.
Cuntos profesores de la enseanza med ia espaola de los aos
setenta eran conscientes de estar dominados por el paradi gma de la
New Criticism estadounidense y sus rami licacioncs europeas cuan-
do aconsejaban centrarse en el texto al hacer un comentario y no en
la biografia del autor, pues daba lo mismo - en trminos puramen-
te literarios- que Jorge Manriquc hubi ese nacido en Paredes de
Nava que en Segura de la Sierra? Rechazar el componente teri co
en el estudio de la literatura no ti ene ni puede tener el valor absolu-
to de rechazar toda intervencin teri ca, sino slo el de resistirse a
la implantacin de un nuevo paradigma. Es por ell o que estas mani-
festaciones de hostilidad a la teora literari a suelen darse en perio-
dos de transicin y cambio, en los umbrales de pocas nuevas, en
momentos en que el .statu qua sufle amenazas ms o menos defini-
das o reales .
Cada uno a su modo, los cuatro captulos que componen el
presente volumen son otras tantas defensas del papel descmpcfado
por la teora en la formacin y transmi sin del saber 1 iterari o, espe-
cialmente en el mbito de la enseanza superior. El primero de
estos captulos, el de ndole ms general , cuestiona la naturali dad
con que se admite la existencia de la literatura como fenmeno
objeti vo, y, a partir de este ax ioma tal vez infundado, se combate o
se reafirma el canon tradicional, se dan nuevas lecturas disolventes
de obras antiguas o modernas, o se atacan los fundame1i tos poi tico-
socialcs que han hecho posible el desarrollo ele una cierta tradicin
literaria. Pero solemos conformarnos con un consenso nebuloso e
intuitivo de qu sea el fenmeno literario. El propsito central ele
este primer captulo es, por tanto, debatir la forma en que se delinca
ante los al umnos la naturaleza del fenmeno literario en el marco
de la enseanza superior. Para ell o, se propone la ex istencia de dos
graneles categoras que han arti culado la clas i li cacin de las con-
cepciones de la literatura (la especfica y la inespccfica), se exami-
na su implantacin cul tural y su di stribucin ideolgica, y, por
ltimo, se argumenta en favor de un modelo trans icional o analgi-
co del fenmeno literario, presentndolo como el ms ajustado a la
PRESENTACIN 11
1 c: il iclad, a la evolucin hi strica de este concepto y a las ncccsicla-
de una moderna pedagoga de la literatura. En el segundo cap-
lulo se inqui eren las relaciones entre el di scurso de la tica y el de
la literatura y la cr ti ca literari as, considerando el fenmeno litera-
rio como instrumento axiolgico para la mejora de los perfiles
111orales del ser humano, posibilidad sta que fue repetidamente
por los movimi entos crticos lormali stas del siglo XX. Se
parte de una sucinta revisin de las opiniones contemporneas ms
cont rovertidas sobre el contenido tico de la 1 iteratura y su ense-
11anza, especialmente de aquell as que la conceptan como mera
representacin de conflictos de orden moral. A continuacin, se
y anal izan las dos corrientes lilosficas ms importantes
que en la actualidad se ocupan el e esta cuestin, la caracterizada por
el escept icismo, cuyo mejor representant e es Stanlcy Cavell , y la
ideada por Martha Nussbaum, que podr amos llamar comunitari a
y en la que se produce una proyeccin social y pedaggica de la
literatura que resulta ms clara y tambi n ms utpi ca. Finalmente,
se ilustran los modos de lectura patrocinados por estas dos corri en-
tes filosficas con un poema de Walt Whitman para comprobar
hasta qu punto las visiones individuali sta y comunitaria son en
rea li dad dos caras el e la mi sma moneda y como tales han ele plan-
tearse en el mbito docente.
Los captulos tercero y cuarto dcj n atrs la especul acin teri-
ca, centrndose en la exploraci n de obras concretas desde el plan-
teamiento del libro en su conjunto. De entrada, se nos ofiece una
rcllexin acerca de cmo presentar en el aul a Paradise Los/, obra
cumbre de John Milton - quintaesencia junto con Shakes peare del
poeta cannico ingls- con el apoyo de di versas corri entes com-
plementarias de teora de la literatura, sobre todo las de filiacin
feminista y de esttica de la recepcin. Con estos mimbres, se teje
un procedimiento de an li sis que puede resultar muy til no slo
para el estudi o de Milton, sino tambi n de otros autores de la hi sto-
ria literari a cuya valoracin ha quedado hoy un tanto disminuida
por su carcter de cl s icos, con las di sti ntas connotaciones que este
trmino ha adquirido en la actualidad. El cuarto y ltimo captul o
12 T EORA LITERARIA Y ENSEANZA DI : LA
examina otro texto clsico del romanticismo ingls, el Frankenstein
( 1818) de Mary Shelley, comparndolo con la versin ci nematogr-
fica Mary Shelley 's Frankenstein ( 1994) de Kenneth Branagh.
Partiendo de dicha comparacin, se indaga en cmo puede propor-
cionarse a qui en se aproxima por primera vez a un relato de estas
caractersticas los instrumentos de lectura e interpretacin que avi-
ven su sensibilidad ante la dimensin hi strica de la obra y la pre-
sencia de los tres ejes fundamental es de todo di scurso contrahege-
mnico: la cl ase social, el gnero y la etnia. Se eligi este filme
porque, al parecer de la crtica, uno de sus rasgos di stintivos es la
fidelidad con que se sigue el texto del relato, a diferencia de otras
adaptaciones cinematogrficas de la obra de Mary Shell ey. Con
todo, un anli sis profundo de la transpos icin de I3ranagh revela
que la voz de Shelley es sofocada por la estatura que adquiere el
personaje de Victor Frankenstein, adems de privil egiarse en la
pelcul a un discurso cientfico y una ti ca de la ciencia que la aut o-
ra cuestionara hasta el final de su vida.
Es obvio que la competencia profesional e investi gadora de
quienes han redactado los captulos de este libro orienta las refl e-
xiones, los ejempl os y buena parte de la bibliogralla citada al terri-
torio de los est udi os anglonorteamcricanos. No obstante, y debido a
la voluntad de generali zacin que recorre tales captulos, creemos
que las conclusiones no son culturalmcntc especficas, sino extra-
polables a cualquier, dominio ling stico y literario, al menos del
mundo occidental. Confi amos en que este volumen, rectamente
entendido, sea til para profesores y alumnos de literat ura de toda
condicin y especialidad, pero tambi n para crticos independi en-
tes, autores y amantes de la lectura atra dos por descubrir cmo
puede la teora literari a fomentar un acercami ento ms consciente a
la enseanza de la literatura.
Jos Antonio lvarez Amors
Coordinador
CAPTULO 1
CRTICA Y SUPERACIN
DE LA ESPECIFICIDAD LITERARIA
JOS ANTONIO LYAREZ AMORS
En el ni vel acadmi co en que desenvuelvo mi acti vidad docente
cuanto ms en niveles inferiores- la cnsef'ianza de la literatura
suele omitir con perversa naturalidad la definicin de su propio
objeto, es decir, de la literatura mi sma, eludi endo incluso entregarse
a refl exin profunda y sin prejuicios sobre la naturaleza de esta
111stitucin. Legalmente, por la materi a troncal denominada
literatura inglesa se concibe como el estudio hi strico y filolgico
de las principal es etapas, movimientos, autores y obras que
configuran esta di sciplina, siendo con toda probabilidad la tradicin
docente invocada por los adjetivos histrico y filol gico la
responsable de inhibir el tratamiento de una cuesti n que es
<.:scncialmentc terica en un entorno tan poco propici o, pues dicho
tratamiento podra percibirse como una llamativa incongruencia
metodolgica o tal vez como una invas in de territori os limtrofes.
Su an li sis suele relegarse, en todo caso, a la materi a troncal de
teora de la literatura, a asignaturas obligatorias de universidad o
bien a optativas de crtica literaria que adoptan ttulos muy
diversos y acepci ones ms diversas an. Incluso si se alcanza una
buena coordinacin de estas asignaturas con las troncales de
14 T EORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
literatura inglesa, al alumno le es dificil percibir una continuidad
explcita y didcticamente til entre la concepcin terica del
fenmeno literario que pueda tener - si es que la ti ene- el docente
de una asignatura regida por criterios hi stricos y filolgicos y la
materi a que ha de ensear. Pdase a un profesor especializado en
literatura inglesa del siglo XIX que improvise sendas definiciones
del trmino literatura y de la expresin litera/uro romnlica, y
obsrvese el diferente tenor cientfico de ambas y las dificultades
que aq ul ti ene para expli cit ar su intuicin de este fenmeno cuando
la voz que lo denota no est adjeti vada. Por ell o, es muy previsibl e
que, al aludir a la segunda de las expres iones propuestas, la
expli cacin se centre de forma casi exclusiva en el adjetivo romnli-
ca y no en el sustantivo literatura. Es ms, cuando por conviccin
o conveniencia personal se fuerzan los descriptores oficiales y se
di sean as ignaturas que, apartndose del hi storici smo fil olgico, se
nutren de la vigorosa contextuali zacin poltica que han sufrido los
estudi os literarios en las ltimas dcadas, tampoco se suele acometer
la formulaci n en abstracto del concepto de la literatura. Dada la
hipertrofia terica que anima a este tipo de aproximaciones, se hace
ms dificil comprender los mot ivos por los que tal intento de
formul acin no es ms frecuente, ya que aqu no se da la incon-
gruenci a metodolgica antes referida. Puede ser que, en este
contexto, la idea mi sma de definicin se considere !imitadora y
estri 1, pero parece ms probable que su rechazo se deba a cierta
comodidad intelectual o al miedo de descubrir, ante el ri gor y
precisin a que obli gan las definiciones, que aquell o que pretende-
mos enscfar - la literatura- no exisle como fenmeno objetivo,
interpersonal y conceptualmente inmutabl e, sino como una simpl e
denominacin vacua, cuyo significado flucta al ritmo de ideologas
e intereses indi viduales o de grupo y de las modificaciones que stos
sutTen a travs del ti empo.
Esta res istencia a refl exionar expresamente sobre la condi cin
del fenmeno literari o ti ene repercusiones tanto en el proceso de
enseanza como en la conceptuali zacin de la di sciplina. Asombra,
de entrada, la naturalidad con que en el mbito docente superior se
( ' Id TI CA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFI CIDAD LITERARI A
15
ol '.tlll le que la literatura existe en tanto que realidad objeti va y que
1111 n k ensearse, como si de una tcni ca de extracci n dental se
11 .1l ara. El anli sis de la nocin cstereotpica de saber literatura
'"'" vez se emprende ante el alumnado aun siendo fundamental,
l\Hllcntndose el profesor con sealar unos objeti vos hi strico-
! il olgicos o neocrti cos - tanto da- cuya consecucin no roza ni
d lejos la esencia ltima del fenmeno que lo convoca al aula.
l:dla, por tanto, la secuencia lgica, pretendindose ensear
l1 1t:ratura antes de tener una idea preci sa de qu es saber literatu-
1 :1, lo cual, a su vez, exige una reflexin previa sobre la naturaleza
del hecho literario de la que deben participar los alumnos. Parece
dilici l convertir la docenci a de la literatura en una act ividad
1 :1cionalmente motivada si estos tres momentos no son claramente
di scernibles tanto en el diseo como en el transcurrir prctico de
dicha actividad. Si no se da esta transparencia metodolgica, el
alumno puede pasar varios cursos acadmi cos estudi ando a Chaucer,
Shakcspeare, Otway, Joyce o Achcbe -segn el periodo hi strico
cubierto y las preferencias del docente- con plena conviccin de
que est aprendiendo literatura, pero lo que en realidad hace es
:1bsorber una idea deductiva y bastante insidi osa de este tenmeno,
segn la cual la literatura se reduce a aquello que escriben los
<llltores recogidos en una li sta de lecturas obligatorias normalmente
conlcccionada mediante criterios que desconoce y que no est en
di sposicin de rebati r. Este proceder, muy acrecentado en asignatu-
ras de corte tradicional, hurta al alumno cualquier debate sobre la
existencia y natural eza de un fenmeno cuyo anlisis desa pasionado
y s in concesiones es potencialmente desestabi li zador desde un punto
de vista tanto cultural como polti co.
Es te ensayo es una cr ti ca de la naturalidad con que, en niveles
docent es uni versi tarios, suele darse por hecho que la literatura existe
como fenmeno objetivo, eludi ndosc as el planteamiento pblico
de su naturaleza estereotpica y pasndose a ensearla sin ni tan
siq ui era reflexionar abiertamente sobre su modo de existenci a y
sobre qu cosa sea saberl a. Pretendo, en fin, encarecer el aport e de
grandes dos is de transparencia metodolgica a la enseanza de la
16 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
literatura, aun en detrimento de la ampli tud de los temarios,
transparencia que debe concretarse en la explicitacin ante el alumno
de la secuencia lgica antes indicada. Desconstruir, por ejemplo, el
estereotipo de que existe una esencia literaria cualitativa alojada en
los textos de las listas de lecturas obligatorias - pero no en otros-
cuya presencia o ausencia contribuye, por tanto, a clasificar binaria-
mente el material escrito en literario y no literario, sin matices, sera
un excelente punto de arranque, que, adems, nos permi tira librar
al ensayo -gnero liminar por excelenci a- de asociaciones nunca
enteramente sati sfactorias. De igual modo, anal izar el proceso que
ha convertido la comedia de Shakespeare - pero no la de Robert
Greene- en un componente bsico de los cursos de literatura
inglesa actuales podra incluso ser ms formati vo que un estudio de
As You Like ft que no hiciese reflexionar al alumno sobre el modo en
que esta pieza dramtica ha llegado a integrarse en la lista obligato-
ria de lecturas de una institucin oficial. En las pginas que siguen,
y partiendo de las premi sas sealadas, me propongo anali zar
crticamente la concepcin especfica del fenmeno literario desde
el ngulo opuesto, es decir, desde aquel que no le reconoce ningn
tipo de especificidad real. Acto seguido, y como superacin de la
dicotoma generada por el enfrentami ento de estas dos posiciones,
propondr un modelo transicional de la literatura que fac ilite una
aproximacin cuantitativa y no cualitativa a este fenmeno. Desde
un punto de vista didcti co, dicho modelo se me antoja infinitamente
ms til y explicativo que los que establecen una tajante divisin
ent re lo literario y lo no literario, o los que obvian el problema por
el simple hecho de no saber cmo manej arlo, acogindose as a una
visin intuitiva, tradicional y aterica de la literatura basada en
razones de family resemb/ance. Presento, en suma, una serie de
observaciones prel iminares que, convenientemente adaptadas, juzgo
oportuno hacer ante los alumnos de literatura - literatura inglesa, en
mi caso- antes de acometer el estudio tradicional - histrico y
filolgico, segn prescribe la legislacin- de la materia recogida
en los temarios ofici ales. Subsiste, sin embargo, la duda de si dicho
estudio tradicional seguir teniendo sentido despus de que tanto
CRTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFICIDAD LITERARIA 17
p1o1Csor como alumno hayan asimilado y hecho suyas las observa-
\ 1o1H.:s a que me refiero.
11
En cualquier estudio de asunto literario, se emplea un microlecto
constitui do por expresiones que inevitablemente giran en torno al
t ~ r m n o literatura y a sus derivados, y que, con toda seguridad, no
suscitan la menor extraeza o turbacin en el especiali sta. Una breve
hlisqueda realizada al azar arroja sintagmas como hecho literario,
1 iteratura inglesa, estudios literarios, didctica de la literatura,
crtica 1 iterara, pi ura 1 ismo 1 i terario, ci enci a 1 iterara, obra
literaria, histori a de la literatura, texto literario, li terat uras
modernas, literatura nacional, literatura de imaginacin, etc.
Se trata de locuciones ampliamente aceptadas, con una respetabilsi -
ma tradicin, y cuya presencia en un ensayo crtico no tiene nada de
extravagante. Si alguna de el las res ulta controvertida, ser en razn
del vocablo que acompaa al sustantivo literatura o al adjetivo
correspondiente (por ejemplo, historia de la literatura o pluralis-
'"o literari o), pero las disensiones dificilmente afectarn a los
trminos centrales, cuyo sentido parece estar al margen de discrepan-
cias. En la lnea de lo expuesto en el anterior apartado, cabe pregun-
tarse si estas expresiones - tan naturales, tan ubicuas, tan de sentido
comn- responden a la descripcin de una realidad objetiva o se
articulan al dictado de estereotipos intangibles, no siendo ms que
depsitos de intuicin a los que el paso del tiempo y el poder
asentador del lenguaje han dado apariencia de solidez y autenticidad.
Para una mejor ilustracin de lo dicho puede acudirse a multitud
de frases y afirmaciones di seminadas por las obras de crticos
literarios de muy diferente estatura, en las que suele debatirse lo
accesorio y aceptarse si n crtica lo esencial. Tomemos, por ejemplo,
un breve pasaje de M. H. Abrams perteneciente a su clebre ensayo
The Mirror and the Lamp (1953), en donde se nos dice que [a]ny
hope, therefore, for the kind of basic argument in criticism that we
have learned to expect in the exact sciences is doomed to di sappoint-
ment. 1 Es obvio que la conclusin de su razonamiento es negativa:
no se puede trasladar al discurso sobre la literatura las dosis de
refutabilidad que caracterizan a las cienci as exactas; pero el hecho
mismo de que la cuestin pueda por medio de una
anal oga con estas ciencias es sntoma de una confianza sin lmi tes
por parte de Abrams en la corporeidad de la literatura y en la
legi timidad del metadi scurso crtico. Otro caso, tal vez menos
esclareci do en su conjunto pese a la reputacin de E. D. Hirsch como
hermeneutlogo, viene dado por su vehemente afirmacin segn la
cual [t]he subj ect [literature] exists; thc ficld cxists; Jet us be clear
about the essential nature of our subj ect. Then we will know how to
proceed in our work, what problems to tackle, and what methods are
particularly appropri ate to the subject as we have defined it.
2
Conviene no olvidar esta inquebrantable profesin de fe en la
existencia de our subject como entidad objetiva y descriptibl e
realizada por Hirsch, ya que constit uye el polo extremo de una de las
dos concepciones de la li teratura a cuyo anlis is y crtica se encami-
nan las reflexiones que siguen.
Es posible clasificar los modos de entender el fenmeno literario
en dos grandes categoras. Una es ms anti gua que la otra; y, sin
embargo, no puede decirse que haya sido la de siempre, puesto que
la idea de la literatura como uso especial del lenguaje con vocacin
de belleza data de la asociacin de este fenmeno con valores
estticos, lo cual aconteci a principios del siglo XIX, segn
podremos ver. Las categoras a las que me refiero se articulan en
torno a las nociones de especificidad e inespeciticidad. La
primera se distingue por proponer criterios definitorios que hacen de
la literatura una rea lidad contante, dotada de una naturaleza singular,
y remota de otros fenmenos con los que, a primera vista, podra
l. M. 1-1. Abrams, The Mirror and !he Lamp: Romantic Theory and !he
Critica! Tradition ( 1953; Oxford: Oxford UP, 197 1) 4.
2. E. D. Hi rsch, Jr. What lsn't Literature?, What ls Literature?, ed.
Paul 1-l ernadi (Bioomington: Indi ana UP, 1978) 27.
11l lll i111clirse. El comn denominador el e quienes adoptan esta actitud
('" el convencimi ento el e que la literatura exi ste y que puede
d1 1l: renciarse con objetividad del resto de productos lingsticos.
lluelga deci r, naturalmente, que hay una absoluta discordanci a en
punt o a los criterios que, segn una u otra escuela, son determinan-
lts. accesorios o no pertinentes en la defini cin de la literatura, pero,
l' ll lodo caso, es obvio que se comparte un es fuerzo comn por dotar
a es te fen meno de personalidad propia. As mi smo, y por regla
,cneral, esta concepcin suele aliarse con movimi entos terico-
rr ticos de ndole formali sta y con talantes polti cos que latamente
r: 1hr a califi car de conservadores. En cambio, quienes adoptan la
s guncla de las actitudes menci onadas favorecen la di solucin del
onccpto de literatura en el campo de los usos lingsticos generales,
11egnclose a reconocer este fenmeno como una realidad obj etiva e
int entando clesconstruir la pantalla de convencin y sentido comn
que, segn ell os, enmascara la futilidad ltima de perseguir la de-
li ni cin del hecho literario desde posturas que son cuanto menos
ideolgicamente interesadas.
Los defensores de la especificidad de la literatura suelen
concebi r sta como un fenmeno complejsimo, cuyas mayores
difi cultades de anlisis y descripcin radican en servirse de un medio
articulado y de uso universal - el lenguaje- con fines que la
1radicin human sti ca ti ende a califi car de especiales, excepcio-
nales, privilegiados o, simpl emente, distintos.
3
Es ta ci rcuns-
tancia, sin embargo, no se interpreta como un obstculo inamovibl e
para determinar la differentia speciflca de la literatura, sino como un
desafio intelectual que dificulta el proceso de su definicin aunque
sin hacerlo impracticable. Es sta, as mi smo, la razn de la hegemo-
na de la literatura en el mundo de la educacin y las artes, induda-
blemente incrementada por sus peculiares condiciones de reproduci-
bilidad. No se trata, pues, de un arte icnico - tal como la pintura o
3. Sin ir ms lejos, acdase a la tercera de las Theses del Crculo
Ling sti co de Praga, en donde los conceptos de especifi cidad y
cndodeixis son fundamenta les para definir el fenmeno literari o.
la escultura- sino significati vo, que opera con un medi o en el que
los fines utilitarios y los estticos conviven estrechamente.
Como ya he dicho, la visin es pec fica de la literatura no es, ni
mucho menos, una constante atemporal. El significado de este
trmino - y el de sus cognados en numerosas lenguas europeas- ha
sufiido variaciones muy considerables a lo largo de la hi storia.
Desde tiempos clsicos hasta nuestros d as se ha producido una
manifi esta evolucin, punteada por inflexiones cruciales y regres io-
nes no menos notori as, que ha de ent enderse como un paulatino
proceso de especializacin, de estrechami ento conceptual. De
referirse a anything in print,
4
whatever is writtcn or printed o
wri tt en or printed matter,
5
tomando literalment e el entronque
lat ino del vocablo (littera letra), el trmino que nos ocupa ha
venido a significar ' writings having excell ence of fo rm or expres-
sion and expressing ideas of pcnnanent or universal interest,'
6
ll egndose por ltimo, en virtud de una mayor es peciali zacin del
concepto inicial , al signifi cado moderno de conjunto de obras
ficcionales con vocacin esttica. Como puede verse, el trmino
literatura evoluciona desde una signifi cacin meramente descripti va
(in print, wri tt en, printed) a una valorativa (excell ence,
uni versal interest ), lo cual acenta las dificultades de una
adecuada definicin. En la Anti gedad cl s ica, Cicern utili za las
voces litterae y litteratura en el sentido de erudicin libresca,
aplicando la segunda a Csar en un contexto que denota elogio y
estima. Ms tarde, en el siglo 11 d. C., Tertuliano se vale del trmino
litteratura para referirse a un conjunto de obras, contrastando la
naturaleza laica de stas con la sagrada de aquellas otras a las que se
alude mediante el vocablo scriptura. Segn Wcll ek, el par litterae
y litteratura desaparece en la Edad Media para volver a surgir en el
Renacimi ento en combinacin con el adj etivo humanae o bonae,
4. Rcn Wel lek, What ls Litcrature?, What f s Literature? 16.
5. Michael Paflard, Thinking about English (London: Ward Lock
Educational, 1978) 63 y 94, respectivament e.
6. PafTard, Thinking about English 63 .
C RTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFICIDAD LITERARIA 21
n se pretendiera oponer las obras en cuestin a los escritos
llolgicos o simplemente ensalzar sus virtudes.
7
En ingls, por ejemplo, la palabra literature data del siglo XIV,
pudiendo seguirse su evolucin de una forma muy sencilla esto es
onsultando el artculo oportuno del Oxford English
uyas ci tas de autoridad marcadas cronolgicamente dan a conocer
los cambios de sentido y uso de este trmino.
8
Primero signific
ronocimiento y estudi o de los libros, con connotaciones cl aramente
lavorables, pudindose asimil ar, en esta acepcin, al significado
:11nplio que el vocablo .fi lologa ti ene en espaol. A fines del siglo
X V 111, literature denot la ocupacin del escritor profesional, o sea
l:1 producci n de libros. Tambin en el siglo XVIII, este trmino
vino a significar el conjunto de obras de una cultura o periodo en
particular, unificado por criterios de pueblo, raza, lengua, etc., es
lo que cabra entender como una concepcin nacional de la
literatura.
Si el siglo XVIII constituy un punto de infl exin en el desarro-
llo _Y _cambio del concepto de la literatura, el siglo XIX contribuy
def1n1llvamente a que este trmino adquiri era su sentido moderno.
1 .a alteracin es trascendental: progresivamente la literatura se
di scr imina de otros escritos medi ant e el criterio de aesthetic worth
;tl one o, como mucho, aesthetic worth in combination with general
intcllectual distinction.
9
La literatura se convierte as en un
ICnmeno esttico, en pie de igualdad con cualquier otra actividad
artstica. De incluir cualquier texto erudito - hi storia, filosofia,
ciencias natural es- el concepto se contrae y pasa a coincidir con la
' imaginative literature': the poem, the tale, the pl ay in particul ar,
7. Well ek, What ls Literature? 16-1 8.
8. Sin embargo, no todas las fechas ofrecidas son igualment e fi ables;
Wcllek denuncia un error de al menos sesent a aos en la primera aparicin
de literature como body of writing en el Oxford English Dictionmy
(vase What ls Literature? 19).
9. Ren Well ek y Austin Warren, Theory of Litera tu re (Harmonsworth:
l'enguin Books, 1976) 21.
todo ello ntimamente rel acionado con el nacimiento y desarrollo de
la estt ica ideali sta.
10
Ante la paulatina es peciali zacin de este
trmino, se dan dos actitudes polarmente opuestas que han si do
adoptadas, entre otros muchos, por Wellek y Hirsch. Para el primero,
la identificacin de la literatura con una nebulosa historia de la
civilizacin es a denial of the speci fic field and the specific
methods of literary study,
11
y, por tanto, se muestra a favor de la
restriccin concept ual a que la literatura se ha visto sometida, con la
es peranza - muy propi a de un epgono de la New Criti cism
convertido en hi stori ador- de que adqui era mtodos de anli sis
propios y, con ellos, autonoma ontolgica.
12
Para el segundo, la
estetizacin de la literatura es un empobrecimiento no deseado, un
very unfortunate narrowing of our responses to 1 iterature and our
perceptions of its breadth and possibilities
13
relacionado, a su
juicio, con la implantacin de la enseanza de las literaturas
modernas en un sistema educati vo de masas. Hirsch se rebela contra
el hecho de que la literatura haya penetrado en el recinto del arte,
adquiriendo una condi cin predominantemente esttica, y despose-
yendo de tal estatuto a un sinnmero de textos intelectualmente
distinguidos y con una incontestable vocacin de perdurar -como,
por ejemplo, De rerum novarwn de Lucrecio- que siempre han
fonnado parte de la educacin clsica. Para l, literario es cualquier
texto worthy to be taught to students by teachers of literature,
14
y,
1 O. Wellek, What ls Literature? 19.
11 . Wellek y Warren, Theory of Literalure 20.
12. Wellek prosigue en idntico tenor afirmando que in agrecment with
the contemporary tendency agai nst the confusion of genres, there appears
a narrowing of the aest heti c function, a marked stress on purity of art , a
reaction against pan-aestheticism and it s claims as voiced by the aesthetics
of the late nineteenth century. lt seems, however, best to consider as
literat ure only works in which the aesthetic function is dominan! (Wellek
y Warren, Theory of Literature 25).
13. Hirsch, What lsn ' t Literature? 29.
14. Hirsch, What lsn 't Literature? 34.
por consiguiente, la literatura sera una especie de cultura general
humanstica sumida en el relativismo y en la indefi ni cin.
El establecimiento en el siglo XIX del sentido actual de la
IJi cratura no slo tuvo que ver con su integracin esttica y con el
surgimiento de la idea de literatura nacional fiente a la de universali-
dad clsica, sino con el desarrollo de la opos icin entre literatura y
poes a. Es bien sabido que, desde el ngulo etimolgico, la voz
wesa designa todo tipo de creacin verbal, independientemente de
su disposicin mtrica, y, mudando lo mucho que deba mudarse,
podramos decir que poesa significa tradicionalmente lo mismo que
literatura signifi c a partir del siglo XIX.
15
Fowler apunta que para
( 'oleridge o Wordsworth, por ejemplo, la verdadera oposicin se
dar a sin duda entre las nociones de poesa y ciencia, si bien
;1mbos eran muy conscientes de los problemas planteados por una
pujantsima literatura de imaginacin no sujeta a metro - la
novela- que incesantemente se desarrollaba en torno suyo conquis-
lando innumerables lectores.
16
La consecuencia de este proceso
evolutivo fue, natura lmente, que la poesa se convirti en un simple
hipnimo del nuevo concepto de literatura surgido a lo largo del
siglo XIX.
De este somera ojeada hi strica cabe concl uir que cualqui er
dclinicin de la literatura no puede sino limitarse a acotar un
significado sincrnico, que, visto con la sufi ciente perspectiva, es
slo UJ10 entre otros muchos posibles. Esta especie de relativismo
temporal que afecta a la conceptuali zacin del fenmeno literario no
se compadece bien con los intentos de hipostasiar una esencia
literaria poco menos que inmutable mediante la descripcin de
peculiaridades lingsti cas o de rasgos temticos, y de sacrali zarla
como si fuera la nica legti ma. A lo sumo, se puede defi nir lo que
15 . As lo ratifica el Oxford Engfish Dictionmy en su edicin de 1970,
en donde la voz poetry se define [i]n obsolete sense como imaginative
or creative lit erature in general; fable fiction.
16. Roger Fowler, Literature, Encycfopedia of Litera/ure and
Crilicism, ed. Martin Coyle, el al. (London: Routledge, 1990) 9.
una determinada poca o elite cultural da en llamar literatura, de
forma que cualquier descripcin de este fenmeno ha de llevar
explcito el ngulo - histrico, social , cultural, etc.- desde el que
se efecta para no atribuir carcter absoluto a lo que es intensamente
relativo y verstii. Es obvio, sin embargo, que estas puntualizaciones
rara vez se hacen en la docencia literaria de corte tradicional.
La concepcin especfica de la 1 itcratura se ha articulado
mediante un sistema de tres oposiciones que acotan un campo cada
vez ms estrecho. La ms importante se produce ent re las ideas de
literatura y no literatura, y lleva en su seno el germen de otras
muchas, como son las que se establecen entre texto literario y texto
no literario o entre lengua literaria y lengua ordinaria, referencial o
cientfica. Su importancia reside en ser el fundamento de la propia
idea de la especificidad literaria, pues en sta va implcita la
conviccin de que puede distinguirse con objetividad el lenguaje
literario del no literario. La segunda de estas oposiciones se da entre
los conceptos de literatura y poes a, originndose en la modifi-
cacin de las relaciones entre estos trminos que tuvo lugar en el
siglo XIX y a la que ya me he referido. Tal y como aqu se plantea
dicha oposicin, el todo se contrapone a la parte, pero muy a
menudo se introduce tambin el concepto de prosa para contrastar
planos jerrquicamente ms homogneos. De esta manera, surge la
dualidad entre poesa y prosa literaria, constituyendo la primera
el trmino marcado, si se recurre a la terminologa estructuralista.
Por ltimo, cabe hablar de una tercera oposicin regida por criterios
rotundamente valorativos entre la literatura conocida como buena,
clsica, gloriosa, etc. y la que suele calificarse de mala,
insufrible o, simplemente, de s ubliteratura. A mi juicio, la
construccin de una obra literaria mnimamente reconocible como
tal puede efectuarse de acuerdo con reglas no muy complicadas. Es
evidente, sin embargo, que este proceder algortmico no garanti za a
la obra resultante un lugar en el canon de una determi nada literatura
nacional.
Es dentro del territorio tradicionalmente entendido como litera-
rio en donde opera la segunda de las oposiciones arriba planteadas .
C RTI CA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFICIDAD LITERARIA 25
1' 11 mbitos formalistas o neocrticos, los dos miembros de dicha
tms icin suelen describirse como grados diferentes de una mi sma
lt'tllk: ncia que, partiendo del nivel de la lengua comn, logra un
p11 1ner estadio de especificidad en la prosa literaria y, acto seguido,
111 1 segundo estadio en el que se intensifica la elaboracin del
1 nguaje, se adensa la expres in, se violentan los esquemas rtmicos
y se acenta el efecto desautomatizador de la percepcin del mundo.
1 ,;s di sparidades entre la nocin general de literatura - replan-
!l';Jda como prosa- y la particular de poes a parecen, en
principio, puramente cuantitativas. La endodeixis jakobsoniana es
propi a de la literatura en sentido amplio, aunque el c lebre terico
III Oscovita la denomine restrictivamente jitncin potica, tal vez
1nlluido por la idea - fundada en consideraciones etimolgicas- de
que la poesa comprende cualquier tipo de creacin verbal, o tal vez
porque en ella se produce la acumulacin y convergencia de
ualidades que en la prosa literaria se dan con menor intensidad. LLa
pregunta a la que debemos responder es, naturalmente, en qu punto
d ~ j un fiagmento de prosa literaria de ser slo literatura y adquiere,
:1dems, rasgos poticos; y, a la inversa, qu grado de prosasmo
:1dmite un poema antes de que se diluya su condicin de tal.\ En
dccto, el carcter de la prosa literaria es notablemente ambiguo, ya
que el vnculo entre esencia literaria o literaridad y forma
lingstica no resulta tan patente como en la composicin potica.
Un ejemplo concreto Jo hallamos en Les illuminations de Rimbaud
( 1873-75) o en Jos pasajes joyceanos de Giacomo Joyce (escritos en
1914). No hay aqu imposiciones de la matri z convencional, es decir,
de un sistema mtrico-rtmico legado por la tradicin, y, aun as,
sera dificil no aplicar a dichos fiagmentos el curiossimo calificativo
de poema en prosa, expresin ambivalente si las hay e ndice del
tiacaso de los esfuerzos clarificadores basados en la validez de las
oposiciones binarias. No conviene olvidar, sin embargo, que esta
interpretacin formalista del fenmeno potico no es la nica; antes
bien, existen otras de carcter netamente irracional , en las que el
estatuto potico de una obra no depende de su di sposicin lingst ica
externa si no de su capacidad para suscitar en el lector sentimi entos
26 TEORA LI TERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
y emociones elementales. Es en este sentido en el que, segn
Wordsworth, resulta indiferente escribir en prosa o en verso, pues la
verdadera poesa puede habitar ambas fom1as, pero tambi n estar
ausente de ellas.
17
Cualquier anli sis de esta oposicin efectuado en trminos
formales conduce sistemticamente a la dicotoma entre las nociones
de literaridad y poeticidad, as como a la reflexin sobre los
diversos modos en que tal dicotoma puede concebirse. El primero
de los que voy a examinar se encuentra ampliamente difundido
desde que Cleanth Brooks formul su heresy ofparaphrase en el
captulo 11 de The We/1-Wrought Urn (1947), siendo Paffard su
principal valedor de entre los crticos que venimos citando. Siguien-
do a Brooks, Paffard atribuye a la prosa 1 iterara una caracterstica,
la parafiaseabi 1 idad, de la que carece la poesa y, por lo tanto, la
erige en criterio de diferenciacin entre los dos miembros de la
dicotoma enunciada.
18
Esta caracterstica no es ms que una
manifestacin del binomio opacidad/transparencia que ha venido
aplicndose al estudio y taxonoma del medio literario al menos
desde la irrupcin de los formali stas rusos. Cuanto mayor sea la
elaboracin verbal del mensaje, menos inters concitar el mundo
denotado y ms los artifi cios que propician tal denotacin, hasta el
17. En el prefacio de 1802 de Lyrica/ Ballads, cd. R. L. Brett y A. R.
Jones (London: Routledge, 1991) 253, Wordsworth nos dice: 1 will go
further. 1 do not doubt that it may be sa fely affirmed, that there neither is,
nor can be, any essenti al difference between the language of prose and
metrical composition. Wordsworth hace esta afirmacin como parte de su
crtica de la diccin potica neoclsica, pero las implicaciones de esta frase
en el contexto del prefacio y de su clebre definicin de all good poetry
como spontaneous overnow of powerful feelings se me antojan
transparentes.
18. En Thinking about English, Paffard nos ofrece una de tantas
formulaciones del principio de parafraseabilidad aplicado a la poesa: In
other words, poetry is inherently unparaphrasable and the less adequately a
piece of prose can be paraphrased without loss of meaning, the closer it is
approaching to poetry (99).
punto de que stos pasan a regir la ensambladura de la obra poster-
l': lndo el propsito representativo de sta.
19
Es frecuente admitir que
1 rado de endodeixis y de conciencia propia, mucho ms crecido
l' ll la poesa que en los dems usos del lenguaje literario, constituye
1111 sli do criterio de discriminacin. Un poema no puede parafra-
Tarse, es decir, resulta imposible extraerle el significado proposicio-
n:d bsico, porque simultneamente no puede concedrsele el mi smo
tratamiento a la opacidad de su medio lingstico, responsable en
ult a proporcin del efecto final. En cambio, resulta mucho ms fcil
parafrasear un episodio de una novel a clsica por gozar sta de un
medio ms transparente. Esta circunstanci a puede verificarse con
slo atender a la disposicin general de Don Quijote o de Joseph
Andrews, cuyos captulos llevan sendos epgrafes o bilis offare que
dan sumaria noticia del contenido de cada uno de ellos, sin que
este proceder revele inadecuacin terica alguna. Pese a lo dicho, la
parafraseabilidad absoluta es un ideal inalcanzable desde una
concepcin bsicamente formali sta de la obra literaria, pues su logro
equivaldra a prescindir de la endodeixis y de un grado aun mnimo
de .foregrounding del medio verbal. Si toda construccin 1 iterara
admite di stintos niveles de parrrasis de acuerdo con la intensidad de
su elaboracin ling stica, es obvio que la idoneidad de un modelo
transicional para dar cuenta de la di stinci n entre prosa y poesa
queda notablemente reforzada frente al mecanici smo de las oposicio-
nes binarias. No debe, sin embargo, olvidarse que, pese al inters del
procedi miento descrito, la nocin de parafraseabilidad implica una
ruptura de mtodo por descansar aqul sobre la rotunda separaci n
19. Para ilustracin de lo di cho acdase, por ejempl o, a un soneto de ...--
Antonio Machado cuyo primer cuarteto di ce as: De mar a mar entre los O
dos la guerra,/ms honda que la mar. En mi parterre,/miro a la mar que l ~
horizonte cierra./T, asomada, Guiomar, a un fini sterre. Renexinese ahora
por un instante sobre si la eleccin del trmino finist erre, que completa la ~
(5
inslita rima parterre-lini sterre, viene motivada por cuestiones de E.
significacin, de simple referencia, o por el hecho de rendirse al j u g o ~
autnomo del lenguaje y a la superacin voluntaria de dificultades tcnicas. r<J
de forma y contenido y sobre la consideracin de ambos como va-
lores autnomos.
Otro modo de ver la dicotoma entre 1 iteraridad y poeticidad
nos la ofrece el profesor espaol Antonio Garca Berrio. Para l, la
diferencia se aloja en dos mbitos, uno de los cuales coincide
parcialmente con la idea de parafraseabilidad arriba reseada.
20
Estos dominios son el lingstico - equivalente al plano formal al
que vengo refirindome- y el pragmtico. En el primero de ellos,
se sitan los artificios estructuradores del lenguaje, tanto los de
ndole acstico-rtmica - exponentes de la poeticidad vlidos per se
al menos hasta nuestro siglo- como los morfosintcticos y lxico-
semnticos, todos ellos instrumentos de opacidad y desautomati za-
cin lingstica del mundo representado. En el dominio pragmtico,
se encuentran los mecanismos y convenciones milenarias que apelan
al sentimiento del lector, y que probabl emente Wordsworth - por
citar un caso inequvoco- identificara con la verdadera esencia
potica. Una obra con un grado notable de elaboracin ling stica
- particularmente si cuenta con una matri z convencional reconoci-
ble- y eficaces di spositivos de apelacin a los sentimientos
- temas ad hoc y hbiles manipulaciones de stos con propsito
conativo- se identificar ms fcilmente con la categora poema
que una oda a las virtudes del destornillador compuesta en un
lenguaje estudiadamente prosaico, aunque deba reconocerse que las
vanguardias artsticas han restado base a dicha afirmacin.
21
Es
20. Vase Antonio Garca Berrio, Li ngstica, literaridad/poeticidad
(Gramtica, Pragmtica, Texto), 1616: Anuario de la Sociedad Espaola
de Literatura General y Comparada 2 ( 1980): 125-70, especialmente
165-68; vase tambi n Antonio Garca Berrio, Teora de la literatura
(Madrid: Ctedra, 1989) 100-07.
21. Es curioso que, en espacios toricos tan diferentes como los que
ocupan Paffard y Garca Berrio, haya coincidencias marginales tan dignas
de ser subrayadas; en Thinking about English, PaiTard nos dice que [t]he
problem, then, is to define how [poetry] is diiTerent [from prose] and thi s
can be done by focusing attention either on the peculiarity ofthe language
p:1t cnte, de nuevo, que la 1 iteraridad y la poetici dad no son los
111 icmbros de una polaridad irreductible, sino que ambas nociones
s tn separadas por un espacio transicional definido por acumula-
in y combinacin de rasgos.
La ltima de las oposiciones que tradi cionalmente ha contribuido
a articular la concepcin especfica del fenmeno literario es, sin
duda, la ms probl emtica de las tres por estar fundada en criteri os
puramente valorativos, que no ti enen una motivacin descriptible y
unvoca en la forma externa de la obra sujeta a anli sis. A estas
cues tiones de subjetividad y juicio, y para mayor complicacin, se
aade el hecho de quelcuando una obra defrauda las expectat ivas de
calidad o belleza que, por una u otra razn, pudiesen tener los
lectores, lo que en realidad surge es un ejemplo de mala literat ura
o de subliteratura, pero nunca un mensaje verbal ordinariqj
Wellek corrobora lo dicho con su acostumbrada autoridad al sostener
que [c]lass ification as art should be di stinguished fTom evalu-
ation. 22 De este modo, una novela de Agatha Chri sti e - o de Ken
1:ollett, para cambiar de poca- es una obra literari a, a pesar de su
acreditada medi ocridad, mi entras que los prefacios del doctor
Johnson a su edicin de Shakespeare o los de Henry James a la
edicin neoyorquina de sus novelas y relatos no suelen considerarse
as, aunque cuenten para la comunidad intelect ual como ejemplos
eximios de lo que Wellek llama significant writing.
23
En los antpodas de esta lnea de pensami ento, se encuentra la
afirmacin de Paffard segn la cual [t]o ask whether a piece of
writing is ' literature' is to ask whether it is 'good,'
24
adhirindose,
de este modo, a una concepcin literaria de ndole puramente
and content or on the peculiarity of its eiTect on us (95). He aqu una
formulacin anloga a la de los condicionamientos lingsticos y
pragmticos de Garca Berrio, real izada adems con slo dos aos de
diferenci a.
22. Wellek y Warren, Theory of Literal u re 26.
23. Wellek, What ls Literature? 21.
24. PaiTard, Thinking about English 64.
honorfica. Wellek, sin embargo, no juzga razonable que slo sean
literatura las obras buenas, ya que si pretendemos, al igual que
Paffard, defini r la buena literatura antes que la literatura en s,
o hacer ambas cosas a un tiempo, podemos incurrir en resultados
decepcionantes y confusos. En consecuencia, una acotacin del
hecho literario fiente al hecho no literario siempre resultar ms ti l
si la liberamos del lastre de las intenciones valorativas. Un buen
ejemplo de este proceder es la supresin de las barreras entre la
buena literatura y la simple literatura derivada de la demostra-
cin por parte de Northrop Frye de que la estructura de los mitos
primitivos informa tanto la literatura culta como la sub literatura
popul ar, puesto que las dos se originan en predi sposiciones
mentales comunes.
25
Parece obvio que la actitud de Wcll ek es la ms
cientfi ca, pero tambi n la ms proclive a descubrir en las obras
literarias un factor comn, una esencia plenamente autnoma e
inmutable, lo cual est muy en consonancia con la fili acin neocrti-
ca de su pensamiento literario.
De acuerdo con lo di cho, [una obra puede ocupar el exterior del
canon o situarse en su periferia por dos razones cualitativamente
di stintas. En primer lugar, por no ser literatura, esto es, por no
alcanzar una combinacin razonable de ficcionalidad y vocacin
esttica, tal y como ocurre con las piezas crticas del doctor
Johnson o de Henry James ya mencionadas.
26
En segundo lugar, por
25. Vase Northrop Frye, Archetypal Critici sm: Theory of Myths,
Ana/0/IIY of Criticism: Four Essays (London: Penguin, 1990) 13 1-239; en
torno a esta interpretacin de Frye, vase GeofTrey llartman, Toward
Literary Hi story, in Search of Literary Theory, ed. Mort on W. Bloomfield
(lthaca: Cornell UP, 1972) 203 .
26. En ambos casos se trata de obras de un carcter indudablemente
argumentativo. Pero ni tan siquiera aqu hay asentimiento uni versal. Tanto
William R. Goetz como Mutlu Konuk Blasing dan por sent ado que los
prefacios de Henry James tienen neta ndol e autobi ogrfica, lo cual, sin
introducirlos de lleno en el canon, s los aproxima a su periferia. Vase, por
ejempl o, Criticism and Aut obiography in James's Prefaces, American
C RTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFI CIDAD LITERARIA 31
tr:1!arse de mala 1 i teratura o de sub! iteratura, encontrndose en
categora, por ejemplo, las narraciones de Agatha Chri sti e o las
de Ken Follett j La consecuencia de dicho apartami ento del canon
aun por dos razones tan diferentes- es, no obstante, la mi sma:
prdcri cin en los programas de enseanza acadmica de la 1 iteratura,
salvo que un profesor como Hirsch, inclinado a este tipo de prcti-
as, explique literatura inglesa del siglo XIX valindose del anlisis
th.: The Origin ofSpecies,
27
o bien que los relatos de Foll ett - u otros
de simi lar filiacin- se impartan en cursos de subliteratura o de
1 itcraturas populares, que, por motivos obvios, son cada vez ms
1 recuentes.
1
Examinaremos ahora con brevedad cuatro formas de concebir la
di stincin entre la gran>> literatura, es decir, la literatura que ocupa
el centro del canon, y la que por cuest iones de calidad y no de
es pecificidad ha sido expul sada de tal centro y se aloja en la periferia
e incluso en el Comencemos con Matthew Arnold y su
teora de las touchstones (piedras de toque) formulada en su
in lluyente ensayo The Study of Poetry.
28
Es bien sabido que
i\ rnold atribuye a la poesa un papel cardinal en la reconstruccin de
la cultura britnica como sustituto ni ms ni menos que del senti-
miento reli gioso. Pero para desempear tan elevada funcin no si rve
cualquier tipo de poesa, sino que sta ha de ser of a high order of
cxcellence,
29
nivel que no puede determinarse mediante los criterios
que Arnold denomina personal estmate y hi storical estmate
por depender el primero de [o]ur personal affinities, likings, and
circumstances y el segundo de una relativi zacin temporal del valor
Uterature SI ( 1979): [333]-48 y The Story of the Stories: Henry .lames's
Prefaces as Autobiography, Approaches lo Victorian Autobiography, ed.
George P. Landow (Athens: Ohio UP, 1979) 3 11-32.
27 . Hirsch, What lsn ' t Literature 3 l .
28. Matthew Arnold, The Study of Poetry, Poell y and Criticism of
Mallhew Arno/d, ed. A. Dwi ght Cull er (Boston: lloughton Miflling, 1961)
1306]-27.
29. Arnold, The St udy ofPoetry 307.
'i'I ' OidA 1 ITI ' I{ AI{ IA Y DIO LA LITERATURA
. 1 .,, o o11 l:t Jll '1 no comul ga en absoluto.
30
Se requi ere, pues,
1111 pnlt tt ohj 1ivo 1 ll amado rea l estmate- con que ident itl-
r: " lit po s :t apa;. de hacer ficnt c a tan altas res ponsabilidades, y
. t 1 alrn lo encuentra Arnold en la apelacin a la aut oridad
lil del pasado manifiesta en las louchslones, o lines and
xpress ions of' thc grcat masters, que, por comparacin, resultan
inli.J lli ble . .. for dctecting the presence or absence of hi gh poetic
qua l1ty, and also the degree of th is quality.
31
Arnold cita once de
estos fiagmentos, tres de Homero, tres de Dante, dos de Shake-
spcare y tres de Milton, emplendolos como criterios objetivos
para determinar la excelencia de una obra, de un autor, de una
poca y, en colmo del entusiasmo por su propi o modus operandi,
de toda una literatura nacional.
No es ditlcil descubrir los puntos dbil es de esta teora del valor
literario. Primeramente, desgajar lines or expressions de ciertas
obras Y servirse de ell as como criterios incontestabl es de mrito es
aceptar la visin mecanici sta de que la calidad lit eraria - sea lo que
esta nocin- no reside en el texto en su conjunto, sino en
Ciertas partes de ste, las cuales pueden subsistir y tener sentido
esttico per se, si n vinculacin con su matriz orgnica. Pero, aun
admitiendo esta anomal a metodolgica, persis te el probl ema del
criterio personal que Arnold pretenda eludir precisamente mediante
el uso de las louchstones. En efecto, la eleccin de los great
masters es subjetiva y, dentro de la obra de stos es tambin
subjetiva la propuesta de lines or expressions con;retas. Podra
decirse que la seleccin de tales great masters no es arbitrari a por
producirse sta en el seno de una tradicin intersubjetiva. Sin
embargo, Arnold omi te ni ms ni menos que a Chaucer por carecer
sus obras de la high seriousness que dist ingue a Homero, Dante
0
Shakespeare, y este ideal de solemnidad potica s es una pretensin
exclusivamente arnoldiana. Tenemos, por ltimo, el proceso mi smo
de comparacin, enteramente basado en impresiones individuales de
30. Arnold , The Study of Poetry 308.
3 1. Arnold, The Study of Poetry 3 1 1-12.
C RTICA Y SUPERACIN DE LA LITERARIA 33
equivalencia cualitativa, que nos devuelven, de forma bastante
desalentadora, al territorio del personal estmate.
En el siglo siguiente, otro gran crti co-poeta se plante idntica
cuestin, resolvindola de forma anloga. Me refiero a T. S. Eli ot y
a sus Essays Ancient and Modern, en donde se nos dice que [i]n an
agc like our own ... it is the more necessary . . . to scrutinize works
or imagination, with explicit ethi cal and theological standards. The
'greatness' of literature cannot be detern1ined solely by literary
standards; though we must remember that whether it is literature or
not can be determined onl y by literary standards.
32
En este clebre
pasaje, Eliot establece una dualidad - muy semejante a la represen-
tada por las oposiciones primera y tercera de las que vengo
tratando- entre los conceptos de artness y greatness. Para
saber si un objeto es arte o, ms es pecficamente, arte verbal, es
decir, literatura, bastan criterios literarios mnimos; pero si ha de
determinarse su grandeza y significacin dentro de un mbito
cultural es pec fico es menester acudir a criterios esencialmente
extralitcrarios y, al decir de Eli ot, sometidos a la ortodoxia tico-
religiosa. A tenor del fragmento citado, la gran literatura es la que
logra articular una cierta ideologa, con la que el mi smo Eliot siente
afi nidad y que se a'ade a unos valores previos estrictamente
literarios. Este proceder acarrea, por supuesto, una consideracin
dicotmica de la obra literaria que Wellek criti ca como resurgimien-
to mecanici sta de la separacin entre forma y contenido,
33
quedando
adems suj eto a cuestiones de ideologa individual cualquier juicio
de valor que se formule en tomo a la literatura.
Desde un punto de vista muy di stinto e intensamente escptico,
Edward Davcnport expone su teora agnstica del valor literari o.
Para l, mientras que la postura relat ivista no admi te value
di stinctions in literature, de tal modo que anything may be call ed
good literature, y la subj etivi sta sostiene que all theories ofliterary
32. T. S. Eliot, Essays Ancient and Modern (London: Faber, 1936) 93 .
33. Ren Well ek, English Criticism 1900- 1950, vol. S de A J-fist o1y o.f
Modern Criticism 1750-1959 (London: Jonathan Cape, 1986) 189-90.
34 T EOR A LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LI TERATURA
value are subj ecti ve-literary evaluation [being] a purely personal
matter, la actitud agnstica no ni ega la existencia real de gradacio-
nes va lorativas, pero las declara inacces ibl es al entendimi ento
humano debido a nuestras propias limitaciones cognoscit ivas y al
infl uj o que sobre ell as ejerce nuestra subj etividad.
34
A dicha actitud
le cabe un nico corolario, segn el cual result a intil construir
teoras literarias, puesto que these must remain forever sub-
jective,35 no pudiendo contribuir a di scriminar la buena literatura
de la mal a, agregando, adems, inacababl es argumentos a una
polmica estril. No hace fa lt a decir que, desde una perspectiva
prctica, la teora agnsti ca del valor literario, con su inclinacin por
an inarticul ate taste [as] the best course for literary study,
36
no se
distingue mucho de las posturas relati vista y subj et ivi sta expuestas
por el propi o Davenport.
Resulta obvio que tanto Arnold como El iot y Davenport expli can
la excelencia literaria mediante recurso al indi viduo, bien tras un
largo rodeo en torno a la nocin de las touchstones, bien en virt ud
del concepto de ideologa, bi en vali ndose de la vaga nocin de
j inarticul ate taste. Otra forma muy difundida el e entender la
distincin entre literatura buena y mala es acudi endo a la idea
de durabilidad,>'l que subyace a toda concepcin de lo clsico y que,
al depender de una magni tud en principio objetiva, parece menos
sensible al peso de la subj etividad.
37
Ser, pues, literatura buena
la que ha tol erado el transcurso del tiempo, adaptndose a ideologas
y sistemas culturales diferentes por contener un substrato de
significacin de ndole universal que subyuga con igual pujanza a
lectores de toda poca y condicin. As pues, las obras que ocupan
34. Edward Davenport, Why Theorize about Literature?, Whal ls
Lileralure? 38.
35. Davenport, Why Theorize about Literature? 38.
36. Davenport, Why Thcorize about Literature? 46.
37. Este parecer est muy extendido; de entre las fuentes que venimos
manejando, convi ene consultar Wellek, What ls Li terature? 20, y Pa!Tard,
Thi11king abou/ Eng/ish 65 .
C RTICA Y SUPERACIN DE LA 13SPECir:I C' IDAD LI TERARI A
35
\' 1 ncleo del canon son las que, tras superar la ordala de la subsis-
1 m;ia, han adquirido la notori edad que da el paso del ti empo.
No se nos oculta, sin embargo, que esta caracterizacin tan de
cntido comn de la buena 1 iteratura presenta obstculos directa-
llH.: nte proporcionales a su presunta si mpli cidad. Por un lado,
ll:ncmos la circunstancia de que obras de muy baja reputacin
111antienen una inusitada vi gencia en ciertos estratos del pblico
kctor, mientras que otras aparentemente de mucha mayor calidad
slo perviven artificialmente gracias a los es fuerzos de la crtica
acadmica y del sistema de enseanza. De lo di cho se deduce que la
simple durabilidad no es sntoma de altura literari a, debiendo
concurrir, para alcanzar esta ltima, otros ingredientes de ms dif cil
ddcrminacin. Por otro lado, no cabe desatender la complcj idad de
conceptos como subsistencia o pcrvivencia, puesto que no son
tan naturales como a primera vista pudiera parecer, sino construccio-
nes muy intrincadas en cuya constitucin la ideologa dominante
desempea un papel bsico. Desde el ngulo de la semi ti ca social
de ascendencia marxista, perdurarn aquell as obras que respalden la
ideologa de la elite socio-cultural y sern postergadas las que sean
antagnicas. Naturalmente, si el concepto de subsistencia se toma
como nico criteri o de excelsi tud, podemos estar consagrando una
1 iteratura que no responda ms que a una mera opcin ideolgica o
poltica acatada por la clase acadmica. Quienes se inclinan por la
especificidad de la 1 it eratura creen, en cambio, que los valores
literarios no son imposiciones externas, sino que residen en el propio
texto. En tales circunstancias, son nociones estereotpi cas como la
art iculacin orgni ca de la obra, el perfecto equilibri o de tensiones
internas, la complejidad estti ca, las posibilidades de generar
inagotables connotaciones, etc. lo que estimul a la preferencia del
lector y hace que la obra perviva. Como puede verse, determinar la
especifi ci dad del concepto literario de greatness resulta infinita-
mente ms arduo que hacer lo mismo con el de artness, puesto que
en aqul intervienen factores de imposible codificacin formal.
Este breve examen de la concepcin espec fi ca del fenmeno li-
terario, y de alguno de los estereotipos centrales que la sosti enen,
nos sita en un territorio fcilmente reconocible. Tales estereotipos
son, en efecto, los que han gobernado la conceptualizacin de la
literatura y su enseanza desde que esta materia se apart en el
primer tercio del siglo XX del historicismo decimonnico inicial,
evolucionando hacia dogmas neocrticos que an sobreviven
b
. 1 38
soterradamente incluso entre aquellos que afectan com at1r os.
Afirmar, por ejemplo, que la 1 iteratura existe como un uso especial
y objetivamente descriptible del lenguaj e, que sus fines son primor-
dialmente estticos, que la unidad y la coherencia temticas y
estructurales son valores inherentes al texto literario, que el sentido
proposicional de un poema no admite parfrasis y que ste, por
tanto, no comunica nada en la acepcin corriente de tal trmino,
que es posible distinguir la literatura buena de la mala mediante
criterios no enteramente caprichosos o futiles, etc. no es otra cosa
que moverse en los aledaos de la visin de la literatura que vengo
llamando especfica y que con rrecuencia se difimde tanto en el aula
como en los medios de comunicacin como si fuera la nica p o s i l ~
Da la impresin de que qui enes respaldan la naturaleza no
especfica de la literatura reaccionan, en realidad, ante el excesivo
recurso al sentido comn de un buen nmero de definiciones del
fenmeno literario, resistindose, de igual modo, a aceptar sin
anlisis previo incontables nociones estereotpicas que, sujetas a
un riguroso proceso de desconstruccin, se reduciran a la nada.
Cuando vemos que la literatura se explica, sin ms, mediante
frmulas como famous books ... distinguished by excel lence of
form or expression, o se adopta como criterio definidor el de la
simple persistencia at a personal .. . leve! que se produce si una
obra is not exhausted at first reading but provides an increasingly
38. En The lnstitutionali zati on of the New Criticism, Modern
Language Notes 97.5 ( 1982): 1 100-20, William E. Ca in sostiene que, pese
a las muchas notas necrolgicas escritas en torno a la New Criticism, este
movimiento is alive and well (1100). Han pasado veinte ai1os desde que
se produjo este diagnsti co y, en ciertos mbito de la enseanza, an tiene
vigencia plena.
C RTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFI CIDAD LITERARIA 37
1 warding experience the more oflen it is r.eturned to,
39
se
rumprenden las voces escpticas que se alzan proclamando la
111 cxistencia de la literatura como fenmeno di scriminable del resto
d los usos lingsticos ordinarios. Con todo, es a Hirsch a quien
pertenece uno de los experimentos ms peregrinos que conozco,
1dcado para demostrar empricamente que la literatura goza de
un estatuto ontolgico definido. Propone Hirsch que se instruya a
tln grupo de educated persons para identificar, de entre varios
pares de obras, las que son literarias y las que no lo son. Hirsch
predice que, si se eliminan de dichos pares los borderline cases,
los resultados sern sistemticamente los mi smos, probndose
wi th ass urance that among educated speakers of Engli sh there is
a gcnuine and demonstrable distinction between literature and non-
litcrat ure. 40 Merece la pena reflexionar con det enimi ento sobre
esta pieza de teratologa crtica.
En primer lugar, conviene que advirtamos el carcter tautol-
gico del experimento de Hirsch y, por consiguiente, de las
concl usiones que de l se ext raen. Se habla de educated persons,
pero no se hace referenci a a que el trmino educado no tiene en
este sentido un valor absoluto, sino que significa educado en una
determinada cultura, en la que no puede faltar la ineludible
consi deracin de ciertas obras como literarias y de otras como
no 1 iteraras. El experimento ele Hirsch no tiene el menor valor
emprico, pues sirve ele muy poco saber que un individuo, a quien
se le ha enseado que Paradise Lost es literatura, pueda reconocer
esta obra como tal. Si el mi smo individuo hubiera sido impuesto en
que las li stas de embarque de la compaa Lloyd's son literatura,
las identificara en una experiencia anloga si n la menor diticultad
o vacilacin. El reconocimiento no se produce, pues, por va
inductiva, es decir, integrando las caractersticas temtico-formales
de la obra en una interpretacin de orden superior, sino deductiva,
39. PatTard, Thinking about Eng/ish 63,65-66 y 66, respectivamente; las
cursivas son mas.
40. Hirsch, What lsn' t Literature? 24.
38
TEORA LI TERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
mediante la actuali zacin de nociones habidas a priori, siendo la
mejor prueba de lo dicho el que no sea menester leerse una obra
- por ejemplo, Ulysses de Joyce- para otorgarle el marchamo de
literari a y escogerla como tal. Es precisamente de esta fom1a como
las estructuras sociales y acadmicas influyen insidiosamente en la
acotacin del fenmeno literario, segn afirman los defensores de
su inespeci ficidad. Por otra parte, debemos tener presente que
muchas definiciones de la literatura basadas en el sentido comn
ocultan una intensa aversin por las formul aciones especul ativas,
fomentando la creencia de que aqull a existe como objeto indepen-
diente de la construccin terica que, en un momento dado, pro-
cede a explicarla. Qui enes actan desde estas posiciones int uyen
una idea a priori de la literat ura, sosteni endo que [w]e need a
theory of what literature is only when we have some problem with
our own intuitive or commonsense notion of literature,
41
o bien
que [l]iterary theory gets into trouble onl y when it pretends that
the word literature can be satisfactoril y defined ....
42
Y, por si
an hubi era alguna duda, no fal tan declaraciones sumamente ra-
di cales como [t]he theori st should understand that hi s definitions
do not create literature o [t]he literary theori st . . . describes and
clarifi es a reality, but does not creatc the reality he describes, que
propician la reaccin a la que antes se ha aludido.
43
Expul sar la
teora de la esfera de los estudios literarios ms bien parece un
empeo intil cuando no una estratagema sutilmente interesada,
pues lo nico que se consigue con ell o es que la carga terica no
sea explcita y cale subrepticiamente en el alumnado, hurtndose
as la posi bi 1 idad de la confrontacin de posiciones y el debate
consciente.
l Los partidarios de la inespeci ficidad 1 iterara parten de la
premi sa de que la teora crea el objeto, lo cual, transferido al campo
que nos incumbe, equivale a decir que la teora literaria crea la
41 . Davenport, Why Theorize about Literature? 35.
42. Hirsch, What lsn ' t Literature? 26.
43 . Hirsch, What lsn' t Literature? 26 y 27, respecti vamente.
lii L' Jatura.
44
O, ms concretamente, que el proceso colectivo de
JJJ il: rpretacin de una obra la consti tuye como tal , siendo inconcebi -
llk la ex istenci a de sta sin el poder demirgico de aqul. j La
IH Jncipal consecuencia de esta drstica modificacin de perspectivas
,., que resul ta metaf sicamente imposibl e todo acercami ento bien a
!.1 idea abstracta de la literatura o bien a una obra en concreto que se
:Jete de antiterico o de virginal , por la senci lla razn de que sin
lcnra o sin apriori smos interpretativos no hay obj eto posible. Cabra
concebi r la teor a literaria como una suerte de langue saussureana,
s to es, como un instrumento que estructura e impone lmites en lo
que de otra forma no ser a ms que un continuo indiferenciado de
lextos, lo cual da idea inmediata de su indi spensabilidad. De hecho,
l:1s diferentes conceptuali zaciones de la literat ura suelen originarse
en la int uici n por parte de un experto de la naturaleza de este
knmeno, intuicin que est ahormada por sus convicciones,
conoci mientos y gustos personales, por la influencia de la cul tura y
el momento hi strico en que vive, por el aparato socio-poltico y
profes ional para el que trabaj a, en suma, por la visin del mundo que
ha recibido. A partir de esta intui cin, el experto pergea una
definicin de literatura que obviament e armoniza con su forma de
ser y que, por ell o mismo, es parcial , relat iva y casi intransferi ble,
44. Fowler, Literature, p. 4: Thi s is not how theory works, anyway.
lt is not the case that theory recognizes a pre-existing object or concept and
proceeds to formulate the correct (or, at least, a coherent) descripti on ofthat
object . On the contrary, the object or concept is in a very real sense
const ructed by the theory. So ' Literature' is a di tlerent entity depending on
what theory const ructs the concept. ... Aun desprovisto de la rot undidad
que Fowler imprime a sus afirmaciones, contamos con un argumento de
PafTard que suena casi equivalent e: When it [poetry] is defined by a critic,
it reveals the particular views or literary theori es he held (Thinking about
English 95).
45 . sta es la tesis bsica que Stanl ey Fish desarrol la en su inOuycnte
libro /s There a Text in This Class?: The Authority o.f lnterpretive Com-
munities (Cambridge: Harvard UP, 1980).
40
TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
siendo su validez slo aceptada por los que comparten la visin del
mundo que la anima, bien por ser stos contemporneos de su
formulacin o por pertenecer a una elite o filiacin cultural afn.
No es dificil aportar ilustraciones prcticas que corroboren lo
dicho. En lo tocante a la poesa, vemos que para Wordsworth no es
sino spontaneous overflow of powerful feelings; en un periodo
hostil al Romanticismo, en cambio, Ortega y Gasset la concibe como
el lgebra superior de las metforas
46
; y an ms recientemente,
la poeticidad -vase cmo cambia la terminologa- es para
Garca Berrio, segn vimos, un atributo basado en la estructuracin
lingstica y en la apelacin a los sentimientos del lector. Con todo,
lo ms interesante de esta llamativa disparidad de criterios es que,
juzgando a los tres proponentes en sus respectivas circunstancias,
ninguno deja de ll evar razn. Acudamos ahora a una escuela como
la New Criticism estadounidense, la cual prima el anlisis de poemas
lricos hasta tal punto que los exhibe - qui z de modo f01iuito, si n
propsito consciente- como los especmenes literarios ms
perfectos o cannicos. Natura lmente, a la luz de un modelo
transicional de la literatura como el que luego propondr, dicha
consideracin del poema lrico - en el supuesto de que prevaleciera
y se universali zara- podra significar un primer paso en la
contraccin efectiva del mbito de la literatura. Podemos ver aqu,
de manera inequvoca, cmo las concepcions tericas a priori
pueden modificar la naturaleza del fenmeno que se proponen
explicar. Basta, por otro lado, con atender a la coleccin de tecni-
cismos que los new critics emplean en sus obras crticas. Encontra-
mos trminos tales como maturity, coherence, i rony, ten-
sion, unity, harmony, complexity, artefact, object,
icon, urn, etc., que dan una idea muy clara de la concepcin
objetual - parnasiana, podra decirse- que Ransom, Tate, Brooks,
Warren, Blackmur, Winters, Wimsatt y otros tienen de la literat ura.
No es que un poema goce a priori de unity o complexity y el
46. Jos Ortega y Gasset, La deshumanizacin del arte y otros ensayos
de esttica (Barcelona: Planeta-Agostini , 1985) 36.
r 1 tico cumpla con sealarl o, sino que tal crt ico instila en aqul
es tas caracter sticas con slo mencionarlas en el acostumbrado
n mtexto de autoridad acadmica.
No es extrao, pues, que de las facu ltades constructivas del
literario pueda inferirse la inexistencia de la literatura
como realidad objetiva y aterica. As lo declara Fowler - My
position is that 'Literature' cannot be assumed to exist
47
-
rati licando su posicin al privar al hecho 1 iterario de cualquier
specificidad lingstico-formal que pudiera tener segn las
;q1roximaciones a este fenmeno de, por ejemplo, Roman Jakobson
o Samuel R.

construccin de la idea de literatura es un
proceso social fuertemente condicionado por el sistema ideolgico,
poltico y econmico de una determinada comunidac!J En este sen-
1 ido, el propio Fowler da noticia de alguno de los pasos que se
dieron en Gran Bretaa en torno a los aos cuarenta del siglo XX
con el fin de establecer un concepto de literatura - uno de entre
otros muchos- que resultara adecuado a los intereses de una elite
social e ideolgica. En primer lugar, sostiene Fowler, se culmin la
incorporacin de los estudios literarios al sistema educativo,
revist indose dichos estudios de una funcin nacional y espiritual ya
prefigurada por Matthew Arnold al hablar de la li teratura como
posible sustituto de la religin; acto seguido, se procedi a fijar un
canon o una gran tradicin, segn el clebre ttulo de F. R. Lea vis,
y, por ltimo, se asisti al apogeo de los mtodos intrnsecos
derivados de la New Critici sm.
49
Estas directrices consolidaron la
4 7. Fowler, Literature 1 O.
48. Roman Jakobson, Ciosing Statement: Linguistics and Poetics,
Sty/e in Language, ed. Thomas Sebeock (Cambridge: The M IT Press, 1960)
350-77, y Samuel R. Levin, Linguistic Structures in Poetry (The l-lague:
Mouton, 1962).
49. Fowler, Literature 11; vase tambin el clebre capt ul o The Rise
ofEnglislm del volumen Literwy Theo1y: An fntroduction (Minneapolis: U
of Minnesota P, 1983) 17-53, de Terry Eagleton, en donde se esboza el
proceso de consti tucin de la lit eratura inglesa y su crtica desde el siglo
42 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE L/\ LITERATURA
concepcin objetual ya referida de la obra literaria - recurdense los
ttulos de libros renombrados como The Weii-Wrought Urn de
Cleanth Brooks o The Verballcon de William K. Wimsatt y Monroe
Beardsley- y, segn el propio Fowler, convirtieron la literatura en
inaccesible al anlisis ideolgico, basando todo su estudio en
consideraciones estructural es polticamente aspticas.
50
Para este
autor, en suma, no existe una esencia literaria genrica: hay textos
literarios, pero no literatura. Esta aparente paradoja tiene fci l
resolucin si contamos con que, a su juicio, un poema, un texto
dramtico o una pieza narrativa no comparten nada desde un ngulo
estrictamente formal. Son entre s tan diferentes como pudieran serlo
las instrucciones para utili zar una cafetera exprs, el texto de un
parte meteorolgico o una carta de amor. No hay nada en su orga-
nizacin lingstica que los englobe en una nica categora textual
llamada literatura. A Fowlcr se le antoja intil, por ello, seguir
buscando el comn denominador formal de dicha categora. En todo
caso, lo que vincula a los textos que en ella conviven es un sistema
de convenciones socio-culturales que insisten en presentrnoslos
como mi embros de una clase unificada y coherente. La 1 iteratura es,
por tanto, una valorized category, una es pecie de receptculo vaco
- pero muy bien promocionado ante la sociedad- en que cada
poca o cultura coloca y di stribuye una serie de textos que, de un
modo u otro, sirven sus intereses. Como ya he afirmado en pargra-
fos previos, el mejor antdoto contra una visin hipostasiada de la
XVIII hasta William Empson, hacindose hincapi en el papel de estas
disciplinas como instrumentos de intervencin ideolgica.
50. Roger Fowler, Lilerature as Social Discourse: The Praclice of Lin-
guislic Criticism (London: Batsford, 198 1) 124-25: 1 assume that lin-
guistic-styli stic theories of the arch-forma li stic Jakobsonian kind, which
attempt to set off literature as a special non-referential, non-interpersonal,
and non-metalinguistic mode ofwriting, are nothing but naive contributions
to the bourgeois conspiracy to make literature inaccessible to ideological
analysis and thus inaccessible to readers outside the trad itional cultural elite,
and must therefore be rejected.
C RTICA Y SUPERACIN DE L/\ ESPECIFI CIDAD LITERARIA
43
lll cratura de corte abstracto y atemporal es el relativi smo que surge
d inquirir histricamente la evolucin de este fenmeno.
De acuerdo con las posiciones crticas de los partidarios de la
1ncspcci ficidad literaria, si la literatura no tiene existencia objetiva
~ t menos como puede tenerla un compuesto qumico o un
jemplar entomolgico- su condicin de tal depender slo del
onscnso de los lectores, arbitrariamente modelado por una minora
dominante sin la menor referencia a la estructura intrnseca de este
lcnmeno. En un artculo de 1971, Richard Ohmann defina la
lit eratura como contrato entre emisor y receptor, como a discourse
whose sentences lack the illocutionary force that would normally
:1ttach to them,
51
proporcionando con esta interpretacin la base
pragmtica del privilegio literari o que ms tarde comentar. No
obstante, Ohmann extrema sus posiciones en un ensayo de 1978 y,
con un perceptibl e toque de cinismo, describe los condicionantes que
en los Estados Unidos dan origen a una obra narrativa de xito,
basando la prdida de fuerza ilocutiva en factores sociales delibera-
dos y no en las propiedades puramente 1 i tcrarias de la obra en
cucstin.
52
En primer lugar, sopesa la int1uencia del mercado en la
eleccin de su objeto de anlisis - es decir, el proceso de fabrica-
cin de una novela as reconocibl e por los lectores- encontrando
oportuna tal eleccin, ya que, si de poesa se tratara, habra de acudir
a otros mecani smos diferentes por la despreciable influencia del
mercado en la constitucin del gnero potico. Seguidamente,
explora los condicionantes referidos concluyendo que, para la
aceptacin de una novela y su entrada con buen pie en los circuitos
comerciales, es menester que en el mismo momento de su publica-
cin - o a lo sumo en el plazo de dos semanas- un pequeo grupo
51. Richard Ohmann, Speech i\cts ancl the Definition of Literature,
Phi/osophy and Rhetoric 4. 1 ( 1971 ): 14.
52. Richard Ohmann, The Social Definition of Literature, Whal ls
Litera/ure? 89-101; vase tambin Charles Altieri, Acl and Quality: A
Theoty of Litermy Meaning and Human Understanding (Amherst: U of
Massachusetts P, 1981) 308-3 1.
44
de indi viduos inOuyent es desde un ngulo cultural d en adquiri rl a
y recomendar su lectura. Esta circunstancia, que puede ser casi
aleatori a, desencadena un proceso econmico de inmensas propor-
ciones que ordinari ament e culmina en la venta de los derechos de
autor con fines cinematogrficos. Para di sminuir la tasa de aleatorie-
dad del primer paso, las editori ales recurren a las reseas de revista
como la New York Times Book Review, obteni endo espacio editorial
mediante procedimientos que, al decir de Ohmann, result an tan
inconfesables como efecti vos. Nat uralmente, si aplicamos este
mi smo razonami ento -aun cambiando lo mucho que hayamos de
cambi ar- a di stintas pocas hi stricas, nos encontramos con que el
canon de la literatura inglesa, por ejemplo, se ha constituido al
di ctado de intereses sociales e ideolgicos de minoras y sin la
menor atencin a la calidad intrnseca del hecho literario la cual
, ,
por otra parte, no parece ms que una entelequia. He aqu, pues, una
es peci e de confirmacin oblicua de la incspccifi cidad literari a: si la
literatura es en cada instante lo que conviene que sea, nunca ser
nada en concreto.
Para concl ui r este apartado, cumple adoptar una postura de cierto
equi libri o. 1 Me parece oportuna, en el mbito docente, la des-
construccin y crtica de las definiciones del fenmeno literario
basadas en el sentido comn y en la confusin de un estado de
cosas convencional y, por ell o, coyuntura l y mutabl e con otro de
carcter permanente y necesario. Estimo que la concepcin no espe-
cfica de la literatura debe actuar como element o corrector que nos
inmunice ante los excesos y enormidades del sentido comn, ante la
confianza ilimitada de que no hay ms realidad que la aprehendida
mediante el concurso de la intuicin aterica, la cual puede encubrir
intereses ms o menos admi sibl es. Pero, en cualqui er caso, creo que
es viable la superaci n de la dicotoma entre la especifi ci dad y la
inespecificidad de la literatura medi ante un modelo transicional de
este fenmeno que deje atrs no slo las opos ici ones binari as sino
tambi n el marco concept ual que las acoge. A concretar esta
propuesta van diri gidas las pginas que siguen.
CRTICA Y SUPERACIN DE LA LITERARIA 45
111
rras las novedades epistemolgicas introducidas por el post-
a nadie le puede caber duda de que el j uego de las
oposiciones binarias - tan beneficioso para las humanidades y la
ldologa en la primera mitad del siglo XX- ha perdido razn de ser
y predicamento intelect ual al mi smo ritmo que lo ha hecho la
1 o11 ccpcin es pec fica de la literatura, su tenaz ali ada por afinidades
mdodolgicas y casi dira yo que por temperament o cientfico. Hoy
s imponen modelos liminales el e la realidad que, surgidos del
;1mpo de la fil osofia y la antropologa, se han adaptado con rapidez
.1 los estudios filolgico- literarios. En nuestro pas, por ejempl o, los
11tiliza el profesor Aguirre Dabn para superar la opos icin clsica
ntre las nociones de canon y margen, y para explorar aspectos
enrieos, simblicos y est ructurales de la convergencia entre lite-
latura y cultura.
53
Su utilidad se exti ende, sin embargo, a la inda-
acin de todo territorio en que convivan sistemas di stintos sin so-
lucin neta de continuidad, ocasionando, por ell o, zonas gri ses,
confusas, alt amente creat ivas y polmicas. As pues, el concepto de
contrasta con el de iiminalidad; el de oposicin
binaria con el de polaridad transicional; la idea de cambio abrupto
o cualitativo con la de cambio gradual o cuanti tati vo; y as sucesiva-
mente.
En esencia, el apartado previo ha girado en torno a la presen-
tacin y crtica de las tres opos iciones que, a mi juici o, han estructu-
rado la visin human stica y tradicional del fenmeno lit erario, a
saber, la de literatura frente a no literatura, la de literatura
- replanteada como prosa por las razones antes expuestas-
frente a poesa y la de buena literatura frente a mala literatu-
ra. A ell as cabe aadir una cuart a opos ici n entre especifi cidad e
inespecifi cidad literaria, medi ante la que se esboza un pl ano a
53. Vase Manue l Aguirrc, Robcrt a Quance y Philip Sutt on, Margins
and Thresholds: A n Enquiry in/o !he Concepl oj' Liminality in Texl Studies
( Madrid: The Gatcway Press, 2000).
46
T EORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
gran escala del campo de estudios en el que nos movemos y que, por
tanto, no pertenece estrictamente a este sistema sino que est por
encima de l. Segn suel en concebirse, es innegable, adems, qu
estos pares antagnicos forman a su vez los mi embros de nuevas
oposiciones, tal y como se desprende de la tensin generada por el
entrecruzamiento de criterios descriptivos - primera oposicin- y
valorativos - tercera oposicin- al que recurren crticos como Paf-
fard para definir la literatura. Pues bi en, creo que todas estas opo-
siciones pueden y deben ser interpretadas con criterios explcita-
mente transicionales, en especial la oposici n generatri z de literatu-
ra frente a no literatura.
54
En todas ell as se descubre una orada-
o
cin entre sus miembros que nos permite cuestionar el tratamiento
binario que tradi cionalmente se les otorga.
Es ste un modelo de la literatura bsicamente cuantitat ivo y no
cualitativo, pudindose, por tanto, considerar anlogas las nociones
de especificidad cuantitativa y transicionalidad. As pues, los textos
literarios no seran esencialmente distintos de los no literarios, sino
que en ell os se producira ms bien una intensificacin de cualidades
que en absoluto son ajenas al resto de usos ling sticos. No hay, por
consiguient e, un punto exacto de ruptura en que lo blanco se torne
negro y viceversa, ni un componente especfico cuya adici n o subs-
54. Pueden encontrarse rudimentarios antecedentes de este modelo
transicional en Edward Stankiewicz, Poeti c and Non- Poeti c Language in
Their lnt errelation, Poelics: Papers Read al lhe Firsl lnlernaliona/
Conference o.f Work-in-Progress Devo/ed 10 !he Prob/ems of Poelics, ed.
Dona id Davie y Kas imierz Wyka (The llague: Mouton, 196 1) 13-14, y en
W. W. Robson, The Definition ofLiterature, The De.finilion o.fLiterature
and Olher Essays (Cambridge: Cambridge UP, 1982) 4. Es curioso que
desde posiciones netament e formali stas -Stankiewi cz- o desde lo que
podramos ll amar genleel humanism - Robson- se insista en la existencia
de continuidad entre el polo literari o y el no literario del lenguaje. Ninguno
de los dos, sin embargo, exprime las posibilidades de tal intuici n: el
primero slo define este continuo med iante rasgos formales derivados de la
fun cin poti ca de Jakobson, mientras que el segundo se limita a mencionar
su existencia de pasada, sin ningn desarroll o expl cit o.
CRTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFI CIDAD LITERARIA 47
11.1 cin sin matices d o quite al lenguaje cualidades literari as. Lo
q11c s tenemos es un continuo transicional, un territorio perfecta-
111 nte transitable que conduce sin cesuras de uno a otro pol o. De
IHJU surge mi preferenci a por hablar de polaridad para aludir a los
, 1.., 11.: mas cuantitat ivos, reservando el trmino de oposicin para
o ~ q u l l o s que se constituyen binariamente. Acudiendo al vocabulari o
de la lgica matemtica, cabra calificar a los primeros de analgicos
y ; 1 los segundos de digitales, pues aqullos siempre admiten la
x istcncia de infinitos estados entre dos estados especficos y stos
11 0.
Por su propi a naturaleza, no hay en el modelo transicional de la
lit eratura que aqu se expone un punto de innexi n cualitativa, sino
que ste se eli ge de modo singul armente arbitrario por un individuo,
una escuela, una elite cultural o un periodo. Es a esto a lo que me
1 dera cuando, en el apartado anterior, habl de la literatura como de
un receptcul o vaco, en el que cada quien con poder de hacerlo
colocaba un conjunto de obras, establ eca un comn denominador
entre ellas elevando a la categora de universales y definiti vos una
serie de rasgos, y las llamaba precisamente literatura. Es obvio, sin
embargo, que los extremos o polos de este continuo transicional
- por ej empl o, los sonetos de Shakespcare y un pargrafo extra do
de un manual de informtica- rara vez sufren contestacin, pero, a
medida que nos acercamos a su hipottico centro, la indefinicin
crece de forma exponencial.
A mi entender, el modelo que he ll amado analgico ti ene la
virtud de adaptarse con mucha mayor facilidad a la evolucin del
concepto de la literatura y al inevi table relativi smo hi stri co y
cultural de ste. En efecto, al no existir en dicho modelo un punto de
rupt ura establecido a priori y con vocacin de vigencia universal,
caben en l di stintas visiones - di acrnicas, por ejemplo- del
lcnmeno literario. Se trata, sin duda, de un modelo cientficamente
ms dbil y dotado de menor capacidad de resolucin que el model o
binario. Su uso requiere un cambio de mentalidad y de terminologa,
ya que los textos dejan de ser literarios o no literarios, /out courl ,
para convertirse en ms o menos literarios, o, en otras palabras, para
48 T EORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
ordenarse a lo largo de un continuo transici onal sito entre do:
extremos que ni camente son referencias convencionales. Se m'
antoja, sin embargo, que es ste un modo ms realista - o al menos
ms humilde- de concebir la literat ura, y tambi n ms fiel a la
percepcin que, a escala hi strica, se ha tenido de este fenmeno.
Un modelo transicional de la literatura ha de fundarse inheren-
temente en la presencia, combinacin e intensifi caci n de una seri e
de rasgos. Como paso previo, pero en modo alguno ocioso, cabe
advertir que el hecho literario es un fenmeno irrenunciablement
lingstico y, an ms, textual. Es ta afirmacin podra parecer
supeflua por exponer lo obvio; conviene, sin embargo, tomarl a como
punto de partida, pues suel e darse por supuesta con demas iada
facilidad, ignorando las directrices de mtodo que de ell a se derivan.
Si no somos conscientes del medio lingstico, podemos caer en el
error de concebir la obra de arte verbal como un simple vehculo
transparente, prestando atencin slo al mundo que ell a denota,
segn es costumbre de la crt ica extrnseca ms proclive a incurrir en
la falacia mimti ca formul ada por los new critic . . Podra compararse
tal actitud con la de un supuesto ling ista que, en lugar de atender a
la estructura y funcin de un sintagma nominal, slo se interesara
por la condicin extralingstica de la entidad a que ste se refiere.
La especificacin textual tampoco es superflua, particul armente
desde la perspectiva del mtodo de anli sis, ya que la aproximacin
textual e intrnseca al hecho literario - que se remonta a los estudios
retri co-poticos de Aristteles y ll ega en el siglo XX hasta el
formalismo ruso, la es ti 1 stica, la New Criticism y el estructurali smo
literari o- ha si do paradj icamente la base principal de las gramti-
cas textuales, orientacin lingstica que tanto ilumin en dcadas
pasadas el acercamiento verdaderamente emprico a la literatura.
Admitir que el fenmeno literario tiene natural eza lingstica y
textual es un primer paso, pero ello no di st ingue tal fenmeno ni
esencial ni transicionalmente del resto de mensajes verbales que de
continuo se emiten y se reciben en cualquier comunidad cultural. Por
lo tanto, es preciso aadir una es pecificacin compl ementaria que
dote a la literatura de alguna suerte de entidad propia. Cabe decir,
C ldTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFICIDAD LITERARI A 49
Jllll'S, que la obra literaria es un producto ling stico-textual privile-
y que tal privilegio - verdadera base de la pol mica entre
partidarios de la especificidad y de la inespecificidad de la
l1t ratura- se cifra en la capacidad que tal obra ti ene de ll amar la
ll il' llt:in del lector comn y de atraer el estudi o y el anli sis del
1 tor especiali zado con mayor insistencia que los innumerables
111 nsajes de ndole utilitari a producidos continuamente. O di cho en
11t ms trminos, se trata de responder a la cuesti n de por qu se
l' lt gi el discurso literario - y no, por ejempl o, el period stico o el
, 1 ntfico- para ll evar a cabo la sutil intervencin social entrevista
por Matt hew Arnold en la segunda mitad del siglo XIX. Sin
tnbargo, a la hora de descubrir de dnde procede tal capacidad de
,tlracr la atencin sobre s mi smo, desplazando la mera funcin
comunicativa, encontramos multitud de causas que cubren un campo
amplsimo y deben, por consiguiente, ser sistemati zadas. Para ello,
me servir de los tres sectores bsicos de la semitica -semntica,
sintaxis y pragmtica- de modo semejante a como Abrams tcita-
tm:nte los emplea en su clasifi cacin de los diversos tipos de teor a
crtica vigentes a lo largo de la hi stori a del mundo occidental.
55
Es
obvio que los intentos que se han ll evado a cabo para caracteri zar la
1 itcratura mediante un solo tipo de causas adolecen - como podre-
mos ver- de parcialidad y han de enfrent arse con numerosos con-
traejemplos que invalidan sus conclusiones.
Las propiedades semnticas que contribuyen a la ordenacin de
un continuo de textos entre el polo literario y el no literario radican
en la naturaleza de sus referentes y se relacionan, claro est, con la
!'uncin mimtica que Abrams examina en The Min-or and the Lamp.
Esta hiptesis nos enfrenta con los problemas suscitados en torno a
la dicotoma entre reali dad y fi ccin que han sido objeto de estudi o
y polmica al menos desde la Potica el e Aristteles. El mundo
representado por una obra literaria se crea a medi da que avanza su
desarrollo y, al no preexistir a sta, no se hall a suj eto a verifi cacin
empri ca, si no que ha el e aceptarse como tal. No quiere decir esto que
55. Abrams 3-29.
50
la semiosis literaria sea creativa y la semiosis ordi nari l
meramente representativa. Ambas actualizan, en mayor o meno1
grado, las potencias constructoras del lenguaje. Si Imlac en Rasse/os
aconseja la seleccin de los rasgos ideales del tulipn y no s11
minuciosa pormenorizacin con el fin de universalizar la m mesi .
literaria (el poeta, nos dice, does not numher the streaks of th
tulip), lo mismo ocurre, di gamos, en los medios periodsticos.
incluso en los que, por su presunta seriedad, no parece introduci rs
medi acin alguna entre el suceso y su plasmacin lingstica. El solo
proceso de seleccin de los acontecimientos (nada es intrnsecamen-
te noticiable sin el soporte de una determinada estructura ideol-
gica) puede llegar a constituir un mundo ficticio sin ms contacto
con la realidad que el representado por una novela de corte realista.
Por todo ello, la ficcin no parece un rasgo que, en s mismo y
categricamente, pueda conferir especificidad al fenmeno literario,
Y as lo afi rma Mary Louise Pratt cuando demuestra que la conver-
sacin ordinaria est llena de actos de habla ficticios, tan inmunes a
las condiciones de propiedad comunicativa como cualquier poema
lrico, y que obviamente no son literatura.
56
Podra, pues, decirse
que la caracterizacin del fenmeno literario requi ere la presencia de
cierto grado de ficcionalidad, siendo este atributo una condicin
necesaria pero en modo alguno suficiente.
Un texto cualquiera puede representar mundos reales, ficciona les
verosmiles y ficcionales no verosmiles, como lo hacen, respectiva
Y convencionalmente, un acta de una Junta de Facultad, una novela
reali sta y un relato como Sir Gawain and the Creen Knight.
57
Podra
pensarse, pues, que una novel a hi strica, aun siendo un hecho
literario, no se ajusta a las caractersticas semnticas apuntadas por
56. Mary Louise Pratt, Toward a Speech Act Theory of Litera1y
Discourse (Bioomington: Indiana UP, 1977) 90-92.
57. Confo en que, a estas alturas, las palabras real o realidad no
hayan quedado en exceso despresti giadas y an puedan utilizarse en estas
reflexiones - aun apelando a su significacin intuitiva- cuando no se
requiera un grado considerable de exactitud ontolgica.
dt 11 o1:1r un mundo verdadero al margen de toda invencin. No
tl ll. lante, esto no es cierto, pues lo ficticio y la estilizacin del hecho
11 ,d se asocian tradicionalmente a lo literario y constituyen licencias
IIIII Y apreciadas por autores de todo tiempo y mbito cultural. Aun
1 11 1 caso de la novela histrica ms escrupulosa con el dato
tlh l't ivo, no puede evitarse la manipulacin cualitativa y cuantitativa
dl, por ejemplo, las conversaciones, ni tampoco la representacin de
Jl l' ll samientos y actitudes que no son verosmilmente accesibles sino
lo eonjet urables.
5
R Imaginemos una novela que siguiera punto por
p11nto la vida de un individuo real, narrando nicamente los
lll'Ontccimientos observables, eliminando los de acceso inverosmil
y sin permi tirse la ms mnima desviacin. A mi juicio, la cualidad
l11 Turia se vera relegada a un plano secundario, cediendo el paso a
In -rnica, al tiempo que la intencin esttica sera suplantada por la
1111ncin informativa en sus mltiples versiones. De este modo, la
1 ctura satisfactoria de una obra literaria requiere la consideracin
s1multnea de un nmero variable de datos como ciertos en el mundo
li ccional y como falso o, al menos, como no pertinente en el mundo
l mprico. Es preci samente esta actitud compleja y dual que ha de
111antener el lector lo que dota al hecho literario de la capacidad antes
:1puntada de ll amar la atencin, de producir extraeza.
Desde un punto de vista sintctico, esto es, desde lo que para
/\brams son consideraciones crticas de carcter objetivo, los rasgos
que permiten la organizacin del continuo entre literatura y no
literatura se hallan en la estructuracin lingstica del mensaje, la
cual se concreta en todos sus niveles, tanto en el semntico-intensio-
nal y lxico, como en el morfosintctico y fontico-fonolgico. A
estas particularidades sintcticas se referan los formali stas eslavos
58. Segn Kate Hamburger, una de las marcas fundamentales de la
narracin ficcional -aparte del uso del pretrito pico-- es la presencia de
verbos de inner consciousness, es decir, de aquellos que introducen la
reproduccin del pensamiento de los personajes o indican el acceso a sus
mentes (vase The Logic of Literature, trad . de Marilynn J. Rose
JBioomington: Indiana UP, 1973) 316).
al hablar de la especi ficidad literari a, basndose en ell as 1
concepto de la desautomatizacin perceptiva u ostranenie qu
permite atraer la atenci n del lector hacia el mensaje mi smo en
virtud de la nueva vis in que ste presenta del mundo denotado.
Muchas son las propuestas que se hici eron en dcadas pasadas para
expli car la estructuracin si nt ctica del texto literario, pero
ninguna goza de asentimi ento universal.
59
Segn Lzaro Carretcr,
por ejemplo, la literatura pertenece a la categora de los mensajes
literales (conjuros, rcfiancs, mximas, etc.), o sea de aquel los qu
han de reproducirse siempre en los mismos trminos para qu
cumplan sus funciones, siendo la estti ca la funcin tpicamente
literaria.
60
o debemos olvidar, sin embargo, que esta constriccin
tan tpi ca de la literatura se da tambin en otros dominios, apa-
rentemente remotos, como el de la publi cidad, siendo de nuevo
Mary Louise Pratt quien insiste en lo imposible que resulta
distinguir mediante atributos formales los actos de habla literarios
de los que no lo son. En efecto, todo el captulo segundo de su
libro Toward a Speech A el Theory of Lilerary Di.scour.se se enca-
mina a demostrar que la falacia de un discurso literari o estructural-
mente distinto del habla ordinaria slo puede sostenerse merced a
un desconocimiento total de las propiedades de esta ltima.
61
A su
entender, la poti ca formalista se encierra hasta tal punto en el
estudio de los textos tradici onalment e reputados de literari os que
es incapaz de ver que las propiedades de s tos tambi n se dan en
el habla corri ente.
En el mbito de dicha potica formalista, la propuesta cls ica
sobre la estructuracin interna del texto literario y, en especial, del
potico pertenece a Roman Jakobson y se compl ement a con las
59. Estudiosos como Fowler, a qui en vengo citando, concluyen que esta
falta de asentimi ento sobre unos at ri butos presumiblemente objetivos es
ndice de su esterilidad en la definicin de la literatura.
60. Vase Fernando Lzaro Carretcr, El mensaje lit eral, Estudios de
lingiistica (Barcelona: Cr ti ca, 1980) 149-71.
61. Pratt, Toward a Speech Acr Theory o( Litera1y Discourse 38-78.
C RTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFICIDAD LI TERARIA 53
11 pnrt aciones posteriores de Samuel R. Lcvin.
62
Para el primero de
1ll ns, el lenguaje cumple las funciones emoti va, conativa, referen-
1J.d, IMica, metalingst ica y potica, segn el mensaje se oriente
l . ~ c i a el emisor, el receptor, el contexto, el cont acto, el cdi go o
li ncia s mismo, respectivamente. La orientacin hacia el mensaje
nmo tal, propia de la funcin potica, se obti ene porque el principio
d equivalencia, cuyo dominio es el eje paradigmtico postulado por
, 'nussure, se desplaza al eje sintagmti co concediendo as moti va-
l Jll formal y esttica a emi siones verbales que de otro modo seran
pura mente referenciales u ordi nari as . Tal desplazamiento del prin-
'lpi o de equivalencia crea las correlaciones prosdicas (rima, ritmo,
il iteracin, etc.), las morfos intcti cas (paronomasia, anfora, etc.) Y
l a ~ scmnti co-i ntensionales y lxicas (tropos e imgenes) que realzan
1 di scurso de la literatura, oponi ndolo al di scurso comunicativo
11tilit ario.
Lcvin, por su parte, aprovecha las reflexiones de Jakobson Y
pmpone la teora de los coup/ings o emparejami entos, los cuales
., dan cuando elementos lingsti cos equivalentes aparecen en
posiciones sintagmti cas equi valentes o en posiciones convencio-
nales as mismo equivalentes, como son las creadas por el metro Y
la rima. Dichos elementos pueden pertenecer a paradigmas
l1ng sticos posicionales tambi n ll amados de tipo 1 o a paradi g-
111 as engendrados por criterios extraling sticos que se conocen
omo paradi gmas de tipo 11 o naturales. La verdadera caracter stica
del texto potico es la existencia de coup/ings entre elementos
s
11
nultneamente integrados en paradigmas posicionales y natura-
l s, mientras que en los mensajes ordinarios slo se dan couplings
ntrc los elementos de los paradi gmas posicionales, careciendo por
ll o mismo de relieve formal y estti co. Las restricciones que
pesan sobre los couplings poticos son muy fuertes, ya que los
lcmcntos vincul ados han de proceder al mi smo ti empo de
paradigmas posicionales y naturales. Esta circunstancia da una
62. Jakobson, Ciosing Statement: Lingui stics and Poetics, y Levin,
1 inguistic Stmcrures in Poe11 y.
gran coherencia al texto potico y facilita, segn Levin, su 1 .,
manencia en la memoria del lector, lo cual permite su reproduc i 111
literal enlazando as con la teora de Lzaro Carreter antes e bo
zada.
La ampliacin gradual del objeto de estudio de la lingsti n
en los aos setenta y ochenta ha suscitado una mayor atenci61 1
hacia los aspectos pragmticos del lenguaje. Este inters por 1
contexto pragmtico de la comunicacin ha prendido en el cam1 o
de la teora y la crtica literari as en donde, a su vez, se ha11
producido aportaciones de alcance.
63
Y no es vana tal inclinaci611
por la pragmtica del discurso literario, ya que, desde es L1
disciplina, se ha contribuido muy especialmente a la reflexi11
sobre la especificidad de la literatura; an ms, es en este terreno
en donde confluyen y finalmente producen el efecto oport uno las
fuentes de privilegio semnticas y sintcticas hasta ahora descri -
tas. Este campo de estudio obviamente coincide con el que
Abrams denomina de igual forma; ntese, sin embargo, que este
hi stori ador de la crtica sita al lector en el primer plano de la
teor as pragmticas de la literatura, mi entras que mi planteamient
es ms comprens ivo, porque tanto el lector de la obra como su
autor - los dos usuari os del signo- comparten en pi e de igualdad
esta posicin de preeminenci a. Podramos decir que la aproxima-
cin al hecho literario desde el ngulo de la pragmtica semitica
incluye tanto los aspectos expresivos de la literatura ana li zados
por Abrams como los estrictamente pragmticos segn su propi a
formulacin.
En primer lugar, debemos advertir que el marco de emi sin y
recepcin de la obra literaria es asimtrico y unilateral. El emisor
63. Es fundamental a tales erectos la ya citada monografa de Pratt,
Toward a Speech A e l Theory of Literary Discourse, aunque su tesis bsica
sea diluir el territorio de la literatura en el del lenguaje ordinari o por no
encontrar razones objeti vas que diferencien aqull a de ste. A su juicio, la
1 it eratura pertenece a una clase de actos de habla a la que tambin concurren
otros enunciados ling sti cos que nunca se han tenido por literarios.
( ' tdTICA Y SUPERACIN DE LA CSPCCII' ICIDAD LITERARIA 55
d11 Jg un mensaje al receptor, pero ste no goza de la posibilidad
ttll k bri nda la comunicacin ordinaria de intercambiar funciones,
p11dlcndo as responder en pie de igualdad. Debe contentarse con
1 lll sar su opinin por medio de reseas o, en el caso del lector no
11111 1 s ional, aceptando o rechazando el libro de que se trate u otras
Jt iJJ ils del mi smo autor. Ninguna de estas actitudes es en puridad una
11 puesta y, por ello, resulta difcil que el mensaje literario llegue a
1 1 1111 acto de comunicacin dialgica plenamente satisfactorio. Esto
1 .1s porque la reaccin del receptor no abre la posibilidad de una
11111di li cacin inmediata del discurso del emisor, ya que las obras
111 '!;trias se hacen pblicas por lo general - salvo humoradas a la
lit111 1 Ruiz- como productos pl enamente clausurados y con la in-
lt tt in de que perduren en los mi smos trminos en que fueron
tlll ebidas, tal y como se vio al referirnos al mensaje literal. Segn
l't.ilt , el pbli co literari o -al igual que el oyente de una ancdota
li' krida en el marco de una situacin verbal ordinari a o al espectador
d un monlogo humor stico- renuncia voluntariamente a la
tt vcrsi bilidad tpica del dilogo, pero, a modo de compensacin,
udquierc el privilegio de juzgar el papel de quien ha monopolizado
luso de la palabra.
64
Por otra parte, el texto literario, entendido como acto de habla,
posee propiedades muy curiosas. Al hacer referencia a un mundo
t' cneial mente ficcional /'
5
comparte ciertos rasgos de las actividades
11'1d ieas. El acto que se realiza al componer, por ejemplo, una
111 11Tacin es totalmente parsito, remeda un acto de habl a real pero
r11 reee de fuerza ilocutiva, es decir, de la capacidad que tiene el
1 nguaje para lograr un fin concreto, 1in unido a dicho acto por una
64. Vase el apartado n Being an Audience de Toward a Speech Act
f'ilemy of Litermy Discourse 100-1 6.
65. Segn la ll amada ley de mxi mos semnticos, para que un
mundo pueda considerarse globalmente fccional basta con que
!() sea uno solo de los elementos que lo constituyen; vase Toms
Albaladejo Mayordomo, Semntica de la narmcin: la ficcin realista
(Mad rid: Taurus, 1992) 52-63 .
relacin reconocible de causa y el'ixto.
66
Si leemos en una nov !:1
como Ulysses que Dubln es destruido por un terremoto jocosamenlt
provocado por una lata de gall etas, no se nos ocurre buscar
reales de tal cataclismo en nuestra primera visita a esta ciudad. Pcn;
tampoco despreciamos a Joyce por su intento de deslizar en la obrn
una falsedad tan evidente; antes bien, jugamos a crernoslo. Por u11
lado, la destruccin de Dubln no provoca la lgica reaccin d
pnico y horror; por otro, nos complace admitir que tal catstrofe s
produce para segui r disfl-utando de la obra - y, en este ca o
concreto, del genio pardico de .Joyce- en una suerte de willint:,
suspension o( disbelief perfectamente controlada.
La falta de fuerza ilocutiva en el hecho literario es tambin
responsable de su dudosa utilidad inmediata y directa. Estamos
habituados a or que la poesa panlletaria, por ejemplo, no entra en
el campo de la literatura. En ocasiones, esta afirmacin puecl
simplemente denunciar la carencia ele una mnima voluntad d
forma; pero, por lo comn, indica que un determinado texto se
emiti mediante un acto ele habla real y con fuerza ilocutiva plena,
pues quien lo produjo tena la intencin de obtener una reaccin
inmediata de sus receptores. Si tras la lectura de un supuesto poema
incitando a la revuelta un campesino ingl s del siglo XIV toma las
armas y se rebela contra su seor feudal, podemos decir que se han
dado uno ele estos dos factores: (a) el poema no es tal poema, puesto
que se ha emitido en virtud de un acto de habla real con todos los
requisitos para ser satisfactorio, y se trata, pues, de una si mpl e
incitacin a la revuelta prestigiada mediante los atributos intratextua-
les acostumbrados de las obras li terarias y, ms especficamente, de
las poticas (rima, metro, figuras de diccin, figuras de pensamiento,
66. Vase a este respecto Richard Ohmann, Speech Acts and the
Defnition of Literature; para una crtica de la caracterizacin de la
literatura por su taita de fuerza ilocutiva, vase Pratt, Toward a Speech Act
Theory of Literary Discourse 89-99, y Kendall L. Walton, Mimesis as
Make-Believe: On the Foundations of the Representational Arts
(Cambridge: Harvard UP, 1990) 81-89.
1 11 ) que, como puede verse, por s solos no significan nada a la hora
1!1' dclinir el hecho literario; (b) el campesino ha realizado una
kr lura deficiente del poema y, con toda ingenuidad, ha tomado por
vl ' l d:1dcra la fuerza ilocutiva imitada. En tales casos, y aun a ri esgo
d1 incidir en una polmica nunca resuelta por entero, la literatura
Jl" ' ccc haber cedido ante la comunicacin verbal ordinaria.
1 )es de la concepcin no especfica del f'enmeno 1 iterar io se
H<H.: Iama, segn vimos, que el nico privilegio que aqul posee es
1 concedido por el consenso social. De esta forma, si los sonetos de
, ' h:1kcspeare - y con este ejemplo apuntamos al corazn mismo del
111 10n tradicional ele la literatura inglesa- son monumentos
111 Tarios es porque una tradicin de lectores, reputados por entendi-
do. en la materia, as lo admite, di fundindose tal opinin en la masa
, ocia! que acaba por sancionar la condicin literaria de estos sonetos
dl' modo transitorio o definitivo. El privilegio adscrito a una porcin
d di scurso puede proceder, en efecto, del consenso social, pero ste
11 0 es enteramente arbitrario, sino que se asienta en la ya mencionada
: 1pacidad, propia de la literatura, de atraer la atencin hacia s
111i sma. A su vez, dicha capacidad est motivada por una combina-
l' in de las caractersticas semnticas, sintcticas y pragmticas antes
xpuestas, caractersticas a las que cabe atribuir un suficiente mar-
gen de verificabilidad.
Despus de todas las consideraciones anteriores, puede decirse
que la obra literaria - entendida como elemento integrante de la
lit eratura en su acepcin de corpus o canon- es un fenmeno
lingstico-textual cuyo privilegio radica en llamar la atencin hacia
s mismo con independencia del mundo que denota. Tal privilegio
1 icne su origen en el consenso social, que, lejos de ser arbitrario, se
npoya en causas semnticas (la creacin de un mundo ficcional),
sintcticas (la conversin del lenguaje en un medio opaco de
vocacin esttica) y pragmticas (la liquidacin ele la fuerza
il ocutiva del acto de habla literario). Resulta, pues, evidente que, si
la literaridad de un fragmento de discurso depende de tres tipos de
ausas y stas no son absolutas sino que cada una de ellas admite
radacin, sus combinaciones originan un modelo literario de ndole
58 TEORA LIT'ER/\RI/\ Y ENSEANZA DE LA LITERAT'UR/\
lransicional, denominacin con la que quiere darse a entender que
dicho modelo no posee un punto en el que bruscamente tenga lu :u
la ruptura entre el discurso literario y el discurso no literario. Como
hemos visto, Pratt despli ega suficientes argumentos como par:1
demostrar que la literatura no es objetivamente diferenciable el 1
habla ordinaria mediante un solo tipo de atributos tomados separada-
mente. Ni la ficcionalidad distingue per se la literatura, pues hay
c t o ~ de habla no literarios que son pl enamente sati sfactorios pe
a no garantizar la verificacin emprica del estado de cosas qu
expresan; ni la especial disposicin interna del mensaje produce u11
rotundo efecto delimitador, ya que, por ejemplo, el discurso de la
publicidad participa intensamente de la funcin potica de Jakobson
y de otros procedimientos afines; ni tampoco la especial estructu-
racin del contexto comunicativo que se da en el fenmeno literari o
es privativo de ste. Por lo que aqu abogo es por una caracterizacin
de la literatura que tenga en cuenta todas estas propiedades y sus
posibles gradaciones y combinaciones, ya que en stas pued
precisamente originarse la atribucin de naturaleza literaria a un
determinado texto, as como la estructura del canon de una literatura
nacional, canon que se di spone en torno a un ncleo de obras
indudablemente literarias, con fuerte acumulacin de cri terio
distintivos de carcter semntico, sintctico y pragmtico, y cuya
especificidad se diluye a medida que las obras se van dispersando
hacia la periferia por no concurrir un nmero suficiente de caracte-
r sticas dotadas de capacidad de discriminacin. Naturalmente, este
modelo podra representarse de forma tridimensional con el concurso
de tres ejes de coordenadas, uno semntico, otro sintctico y un
tercero pragmtico. El punto que se genera al confluir las magnit u-
des de cada eje en el espacio sealara con bastante exactitud la
posicin - central o periferica- de una determinada obra en el
canon de la 1 iteratura de un pas segn criterios est rictamente de
literaridad y no de calidad.
Creo que con esta configuracin del hecho literario es fcil dar
acomodo a lo que Wcllck ll amaba [a]ll thcse di stinctions between
literature and non-literature which wc have discussed - organiza-
CRTICA Y SUPERACIN DE L/\ ESPECIFICIDAD LITERARIA 59
lltlll , personal express ion, realization and explotation ofthe medium,
,, k or pract ica! purpose, and, of course, fictionality ....
67
Bastara
1111.1 breve reflexin para asociar estos elementos con cada uno de los
ll r' ejes que se proponen, pudiendo hacerse lo mismo con otras ideas
11 11.ilogas extradas de la tradicin esttica ms respetable, como las
q11 el propio Wellek menciona: 'unity in variety,' 'disi nterested
ont emplation,' 'aesthetic di stance,' 'fiaming,' ' invention,' 'i magi na-
IHtll ,' 'creation. '
6
x Tambin con una breve reflexin podra
jll tilicarse el porqu del lugar que una obra ocupa en el canon.
lt11nemos los sonetos de Shakespeare, a los que antes ya me he
1 1 Tido, y apliqumosles los criterios ideados. La primera dificultad
, .. , de orden universal e insoslayable: dicha aplicacin descansa sobre
l11 tores interpretativos como, por ejemplo, establecer si el mundo de
In sonetos es enteramente ficcional o si se trata de la mera cstili za-
11,111 de una experiencia autntica li gada a un aqu y ahora especfi-
' o; o bien determinar si se pretende influir en el receptor con dichos
. o11 etos o si stos simplemente se adhieren a unas pautas convencio-
ll.lics de composicin lrica o de queja amorosa. Con todo, la nutrida
1 otnbinacin de ingredientes semnticos, sintcticos y pragmticos
tk' que hacen gala estos sonetos nos permite explicar su tradicional
11dscripcin literaria. Lo mi smo sucedera con Paradise Los!, por
'1 mplo, si bien en esta circunstancia la ficcionalidad de la composi-
'tn pica parece quedar an ms a salvo que la del poema lrico. La
ltplicacin de es tos instrumentos, sin embargo, me mueve a inquirir
qui.! lugar en el canon literario le corresponde a Areopagilica o a The
.luurnal of the Plague Year, a los escritos de Burke, Bcrkeley,
<; ibbon, o a una obra contempornea como In Co/d B!ood, etc.
< 'entrmonos en el admirable discurso de Mil ton en pro de su
li11ertad de expresin. Desde el punto de vista del referente, cabe
d cir que Areopagilica tiene un bajo ndice de ficcionalidad en
comparacin con la pica religiosa del propio Milton. Pero es en el
:nnpo de las relaciones pragmticas que establecen los usuarios de
67. Well ek y Warren, The01y of Literature 27.
68. Wellek y Warren, Theory of Literature 27.
60 T EORA LITERARI A Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
este di scurso en donde las aspiraciones de literaridad seran inleri "
res; en efecto, Areopagitica ti ene un fin inmediato y, al decir el ' ''
crtica, se plante para modifi car una situacin concreta creada L' l'
Inglaterra por la Licensi ng Order de 1643, tan lesiva para 1(:.
escritores independi entes. Desde un ngulo sintctico, cabe decir CJII' '
Areopagitica goza de una minuciosa estructuracin verbal, per e l
fin ltimo de dicha estructuracin no parece ser convertir al lenguaj 1
en Hn medio opaco de vocacin esttica, sino que ms bien .'\'
recutTe a los mtodos composicionales de la retrica - esto s, e 11
suma perfeccin- para dar curso a las inclinaciones pragmticas dr
este texto miltoniano. Atendiendo a lo dicho, Areopagitica ocupar n
- y ciertamente ocupa- un lugar perifrico en el canon de la lit
ratura inglesa; en virtud, si n embargo, de otras consideraciones es-
tereotpicas - entre las que el nombre de su autor no es la ms insi
nificante- el anli sis de este di scurso escrito sigue integrndose Ctl
las hi storias de la literatura inglesa y forma parte, aun margi nalmen-
te, de programas especiali zados de esta di sciplina.
69
IV
Comenc este ensayo en cl ave didctica; lo continu en clave de
teora de la literatura, aunque sin abandonar nunca el referente
pedaggico que me haba marcado; convi ene ahora concluirlo con
una breve recapitulacin que ponga de relieve sus puntos esenciales.
Todos los argumentos que ofrezco y debato en estas pginas nacen
69. As describe Wel lek la si tuacin en que se ve sumido el hi storiador
de la literatura -y e l artfice de una programacin docente- al tener que
combinar el ncl eo del canon con su periferia: Most literary hi stories do
include treatment of philosophers, hi storians, theologians, morali sts,
politi cians, and even some scient ists ... The literary historian is not
automati call y transformed into a proper hi stori an of these disciplines. He
becomes simply a compil er, a intruder (Wellek y Warren,
Theory of Litera tu re 2 1 ).
( ' I I'ICA Y SUPERACIN DE LA ESPECI FICIDAD LITERARIA 6 1
, 1. 1 onviccin de que es invi able convertir en materi a docente la
111 1.1 naturaleza de un fs il trilobites -si se me permite el extra-
11'1 1111\..: ejemplo-- sin explicar antes qu es un fs il o, al menos,
11 .. de que el alumno tiene concienci a analtica y cient-
1111111 nte mot ivada de este concepto y est familiari zado con los
u 1hks problemas que suscit a su definicin. Si en el trance de
11lq1 11rir esta conci encia encontramos obstcul os imprevistos que nos
11111: 111 a revisar concepciones intuitivas o escasamente verificadas
., sea un fs il, o bi en advertimos que esta idea es ambigua,
11 1,!1 vez relativa a un periodo, a una cultura o a una lnea de
11 111.1 in polti ca, se impone retroceder tanto como sea preciso y
11 111 terla a un minucioso anli sis - tan remoto como sea posible de
ljlll mismos- desterrando resueltamente el temor de estar perdiendo
, 11 mpo en cuestiones preliminares o adjetivas; antes bien, las
l1111 :1s ocupadas en mostrar a los paleontlogos en ciernes que la
11111 1n de fsil di sta de ser transparente y de sentido comn
111111rihuirn ms a su formacin ci entfica que si por asteni a mental
1111 ' centramos en trilobites y relegamos fsil al limbo de /o que todo
, !111 1111do sabe.
1 ksde la primera frase de este trabajo, no he pretendido otra cosa
ljll\' subrayar ciertas contradicciones y deficiencias de mtodo que,
1 ndo intolerabl es en el campo de la paleontologa, se producen con
111da naturalidad en la enseanza de la literat ura y de las que con-
1 1 c aperci bir al alumno. Para ello, he escrutado las concepciones
''' pcdfica e inespecfica del fenmeno literario y los principios que
l1 sustentan, decantndome por un modelo transicional de dicho
l1'11 meno - dotado de un fundamento empri co lo ms ampli o
posible- que faci li te la superacin de la tajante di cotoma entre
ltt -ratura y no literatura, origen, a mi ent ender, de buena parte del
l".ccpt icismo que deja traslucir toda defensa de la inespecificidad
ltl -raria. Con el fin de no limitarme al mbito de la mera especul a-
i in, he dado algunas notas concretas sobre cmo acometer una
klinicin del fenmeno literari o de carcter transicional, liminal o
d es peci ficidad cuantitativa, basada en la progres iva acumulacin
ti rasgos semnticos, sintcticos y pragmticos. Por ltimo, he
esbozado con un par de ejempl os - que podran multiplicarse :1 1' 11
!untad- el modo en que el modelo descrito as igna variables )r:1tl1 ,
de literaridad a obras diferentes, justificando as, desde este punlo d1
vista, el lugar que ocupan en el canon.
Esti mo, en fin, que la asimil acin por parte del alumno el l11
naturaleza problemtica de la literatura y el desarrollo de act itud
rigurosamente motivadas bien a favor o bien en contra de las (m
cepciones expuestas - especifi cidad, inespeci ficidad, transicionn ll
dad- constituyen un paso previo inexcusable para abordar cualqui1
ra de las muchas di sciplinas li terarias de ndole filolgica, hi stri1 .1
o crtica que pueblan los estudi os de humanidades superiores.
CAPTULO 11
1. ''I'UDIOS LITERARIOS Y COMPROMISO TICO:
DOS PERSPECTIVAS MODERNAS
RI CARDO M IGUEL ALFONSO
1 .as relaciones entre filoso fa, tica y teora 1 iterara rara vez han
1t111 sencillas. Desde que Platn acusara a los poetas de ser
Jll lsonajes moralmente poco fiables, puesto que imitan cosas que ya
h' por s son imitacin de ideas puras, y por lo tanto slo estas
11ll1111as poseen valor real, el vncul o entre la flosolla (y, como parte
111 rante de sta, la tica) y la literatura se ha venido articul ando de
un tanto excnt rica, cuando no confusa. Y es que, aunque
l11do li lsofo de relevancia en la tradicin occidental moderna ha
il '111do una teor a ms o menos explcita del arte y la literatura, no
1 'lllprc sta ha podido encontrar acomodo fcil dentro de su
lil o.- olia general. Unas veces, tan slo ha servido para ilustrar de
lll .lll cra superficial postulados y convicciones establecidos a priori
d sdc territori os que le son prcticamente ajenos. Otras, para alojar
!1 ex periencia literaria dentro de un sistema general de las
1 'l1 vidades humanas que restringe su riqueza y compl ej idad hasta
!11 1 crla caber en diversas clasificaciones formales pseudocientfi cas.
1 1 aso primero queda bien refl ejado en muchos anli sis marxistas,
1111 ntras que el segundo es caracterst ico de las aproximaciones
y empiri stas en general. Si n embargo, ninguna de
,. 1:1s visiones ha entrado en profundidad en cuestiones rel at ivas a la
1 cpcin del texto, ya sea desde del punto de vista personal o de

Álvarez José, Crítica y Superación de La Especificidad Literaria

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Álvarez José, Crítica y Superación de La Especificidad Literaria

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jos Antonio lvarez Amors (ed.

), Ricardo Miguel Alfonso,

S-ar putea să vă placă și