((Discurso preliminar)) al Tratado elemental de qumica

Antoine-Laurent de Lavoisier
La imposibilidad de aislar la nomenclatura de la ciencia y la ciencia de la nomenclatura,
se debe a que toda ciencia fsica se forma necesariamente de tres cosas: la serie de hechos que
constituyen la ciencia, las ideas que los evocan y las palabras que los expresan. La palabra
debe originar la idea, esta debe pintar el hecho: he aqu tres huellas de un mismo cu no.
Y como las palabras son las que conservan y transmiten las ideas, resulta que no se puede
perfeccionar la lengua sin perfeccionar la ciencia, ni la ciencia sin la lengua; y por muy ciertos
que fuesen los hechos, por muy justas que fuesen las ideas que originasen, s olo transmitiran
impresiones falsas si careciesemos de expresiones exactas para nombrarlos.
Aquellos que lean con atencion la primera parte de este tratado encontrar an repetida-
mente comprobadas estas verdades; pero, como me he visto forzado a seguir en el un orden
diametralmente distinto al que se ha adoptado hasta el momento en todas las obras de
qumica, manifestare los motivos que he tenido para ello.
Es un principio constante, cuya generalidad est a bien vericada tanto en las matematicas
como en los dem as saberes, que para instruirnos debemos pasar siempre de lo conocido a lo
desconocido. Durante la primera infancia nuestras ideas proceden de nuestras necesidades,
la sensaci on de estas origina la idea de los objetos apropiados para satisfacerlas, y por una
serie de sensaciones, observaciones y analisis, se genera de forma insensible una sucesi on de
ideas ligadas entre s, donde un observador atento puede, hasta cierto punto, encontrar el
hilo y encadenamiento, que constituyen el conjunto de nuestro saber.
Cuando nos disponemos por primera vez a realizar el estudio de una ciencia, nos encon-
tramos con relaci on a ella, en un estado muy similar a aquel en que se hallan los ni nos, y el
camino que debemos seguir es precisamente el que sigue la naturaleza en la formaci on de sus
ideas. As como en el ni no la idea es un efecto de la sensaci on, y es esta quien produce la idea,
de la misma forma as para aquel que se dispone a iniciar el estudio de las ciencias fsicas,
las ideas no deben ser m as que una consecuencia, el resultado inmediato de una experiencia
o una observacion.
2
Seame permitido a nadir que la situaci on del que entra en la carrera de las ciencias es
menos ventajosa que la del ni no que adquiere sus primeras ideas; si este se enga na respecto
a los efectos saludables o nocivos de los objetos que le rodean, la naturaleza le suministra
multiplicados medios para recticar. Cualquier juicio que forme se ve a cada instante corre-
gido por la experiencia. La privaci on o el dolor suceden a un juicio falso; la alegra y el placer
a un juicio adecuado. No se tarda con tales maestros en llegar a ser consecuentes, y pronto
se razona de forma justa cuando no puede hacerse de otro modo bajo pena de privaci on o
sufrimiento.
No ocurre igual en el estudio y pr actica de las ciencias: los juicios falsos que formamos no
involucran a nuestra existencia y bienestar; ning un interes fsico nos obliga a recticar. Por el
contrario, la imaginacion que siempre tiende a llevarnos mas alla de los lmites de la verdad,
el amor propio y la conanza que nos inspira en nosotros mismos, nos inducen a sacar
consecuencias que no se derivan inmediatamente de los hechos; de suerte, que parecemos
estar, de alg un modo, interesados en seducirnos. No es extra no, pues, que en las ciencias
fsicas, en general, se haya com unmente realizado conjeturas en lugar de conclusiones, que
estas conjeturas al transmitirse de epocas en epocas hayan llegado a ser cada vez m as
dominantes por el peso de autoridad que adquirieron y que, en n, hayan sido adoptadas y
consideradas como verdades fundamentales incluso por hombres de gran inteligencia.
Para evitar estos desvaros el unico medio consiste en suspender o, al menos, simplicar
todo lo posible el razonamiento que, por proceder de nosotros, solamente el puede enga nar-
nos; en someterlo continuamente a la prueba de la experiencia; en no conservar m as que los
hechos que son datos de la naturaleza y no pueden equivocarnos; en no buscar la verdad
m as que en el encadenamiento natural de las experiencias y observaciones, al igual que los
matem aticos llegan a la soluci on de un problema por la simple ordenaci on de los datos, re-
duciendo el razonamiento a operaciones tan sencillas, a juicios tan breves, que nunca pierden
de vista la evidencia que les sirve de gua.
Convencido de estas verdades, me he impuesto la ley de no pasar nunca m as que de lo
conocido a lo desconocido, de no deducir ninguna consecuencia que no se derive inmediata-
mente de las experiencias y observaciones, y de encadenar los hechos y verdades qumicas
en el orden mas apropiado que facilite la comprensi on a los principiantes. Pero al sujetarme
a este plan era imposible que no me desviase de los caminos ordinarios. Pues es un defecto
com un a todos los cursos y tratados de qumica suponer desde la primera lecci on que el
3
alumno o el lector poseen unos conocimientos que solo podran adquirir en las lecciones si-
guientes. En casi todos ellos se empieza por hablar de los principios de los cuerpos y explicar
la tabla de anidades, sin advertir que por ese camino es necesario recorrer desde el primer
da los principales fenomenos de la qumica, utilizar expresiones que no han sido a un de-
nidas y suponer ya formados en esta ciencia a quienes se trata de ense narla. Igualmente es
un hecho que s olo se aprende poca cosa en un primer curso de qumica, que un a no apenas
es suciente para familiarizar el odo con la terminologa, la vista con los aparatos y que es
casi imposible formar un qumico en menos de tres o cuatro a nos.
Como estos inconvenientes se deben mas a la naturaleza de las cosas que a la forma de
la ense nanza, me he impuesto dar a la qumica un rumbo que me parece mas conforme con
el que sigue la naturaleza. No se me oculta que al querer evitar un genero de dicultad me
meta en otro y que me sera imposible superarlas todas, pero creo que las que queden por
allanar no se deben al orden que me he propuesto, sino que son m as bien consecuencia del
estado de imperfecci on en que a un se encuentra la qumica. Esta ciencia presenta numerosas
lagunas que interrumpen la serie de los hechos y que exigen enlaces embarazosos y difciles.
No tiene la ventaja, como la geometra elemental, de ser una ciencia completa cuyas partes
est an todas ligadas entre s, pero, sin embargo, su marcha actual es tan r apida y los hechos
se adecuan tan satisfactoriamente a la doctrina moderna, que podemos esperar verla, incluso
en nuestros das, muy cerca de alcanzar el grado de perfeccion de que es susceptible.
Esta ley rigurosa que no debo transgredir, de no deducir nada mas alla de lo que las
experiencias muestren, de no suplir nunca lo que los hechos silencien, no me ha permitido
incluir en esta obra aquella parte de la qumica m as susceptible quiza de llegar a ser un da
una ciencia exacta: la que trata de las anidades qumicas o atracciones electivas. Georoy,
Gellert, Bergman, Scheele, Morveau, Kirwan y muchos otros ya han reunido una multitud
de hechos singulares a los que s olo falta colocarlos en sus lugares correspondientes. Pero
no tenemos a un datos basicos o, al menos, los que poseemos no son lo bastante precisos
y exactos todava como para que puedan llegar a ser el apoyo fundamental sobre el que
descanse una parte tan importante de la qumica. Por otra parte, la ciencia de las anidades
es a la qumica ordinaria lo que la geometra superior a la geometra elemental, y he credo
que no deba complicar con grandes dicultades unos elementos sencillos y f aciles que seran
comprendidos, espero, por un gran n umero de lectores...
No dejar a de extra narse que en un tratado elemental de qumica no aparezca un captulo
4
sobre las partes constituyentes y elementales de los cuerpos, pero he de advertir aqu que la
mana que tenemos de que todos los cuerpos naturales se compongan unicamente de tres o
cuatro elementos, se debe a un prejuicio heredado de los losofos griegos. Admitir que cuatro
elementos componen todos los cuerpos conocidos s olo por la diversidad de sus proporciones,
es una mera conjetura imaginada mucho antes de que se tuviesen las primeras nociones de la
fsica experimental y de la qumica. Se careca a un de hechos y sin ellos se creaban sistemas,
y hoy que los poseemos parece que nos empe namos en rechazarlos cuando no se adaptan a
nuestros prejuicios; tan es as que a un se deja sentir el peso de la autoridad de los padres de
la losofa humana y que sin duda continuar a pesando sobre las generaciones venideras.
Es digno de se nalar que ninguno de los qumicos partidarios de la doctrina de los cuatro
elementos no haya admitido, forzado por los hechos, un mayor n umero de ellos. Los primeros
qumicos que escribieron despues de la renovacion de las letras, consideraron al azufre y la
sal como sustancias elementales que entraban en la composicion de gran n umero de cuerpos,
y as reconocieron la existencia de seis elementos en vez de cuatro. Becher admita tres
tierras, de cuya combinacion en proporciones distintas deduca la diferencia existente entre
las sustancias metalicas. Stahl modic o este sistema, y todos los qumicos que le han sucedido
se han permitido imaginar o introducirle algunos cambios; pero todos ellos se han dejado
arrastrar por la mentalidad de su epoca que se contentaba con aserciones sin pruebas o, al
menos, consideraba como tales las probabilidades menos fundadas.
Todo lo que puede decirse sobre el n umero y naturaleza de los elementos se reduce, en mi
opini on, a puras discusiones metafsicas: solo se intenta resolver problemas indeterminados
susceptibles de innitas soluciones, ninguna de las cuales, con toda probabilidad, sera acorde
con la naturaleza. Me contentare, pues, con decir, que si por el nombre de elementos queremos
designar a las moleculas simples e indivisibles que componen los cuerpos, es probable que
las ignoremos; pero si, por el contrario, unimos al nombre de elementos o principios de
los cuerpos la idea del ultimo termino al que se llega por va analtica, entonces todas
las sustancias que hasta ahora no hemos podido descomponer por cualquier medio seran
para nosotros otros tantos elementos; con esto no queremos asegurar que los cuerpos que
consideramos como simples no se hallen compuestos por dos o mayor n umero de principios,
sino que como nunca se ha logrado separarlos o, mejor dicho, falt andonos los medios para
hacerlo, debemos considerarlos cuerpos simples y no compuestos hasta que la experiencia y
la observaci on no demuestren lo contrario.
5
Comentario del texto:
1. Extrae las ideas m as relevantes del texto.
2. C omo justica el autor la necesidad de desarrollar un nuevo lenguaje qumico? Com-
para el nuevo lenguaje con el usado hasta entonces. Como se construy o este ultimo?
3. Comenta las ideas que el texto contiene sobre el metodo que debe utilizarse en el
quehacer cientco. Cual es el modelo que preside su intento de conversi on de la
Qumica en ciencia?
4. Comenta la crtica que Lavoisier hace en el texto a las diversas teoras sobre la cons-
tituci on de la materia desarrolladas hasta entonces, y su denici on de elemento.
5. Averigua a que se reere en su mencion a las teoras de Becher y Stahl.