Crecer sin los de abajo | Nexos Garca Valadez Jos Carlos

Vivimos en uno de los pases ms desiguales del continente ms desigual del

mundo y en un momento histrico particularmente desigual. Tambin vivimos en
uno de los pases cuya economa crece ms lento en una regin donde varios
pases han crecido con relativa rapidez. Tambin hay cada vez ms estudios
fundados que muestran que la desigualdad tambin puede, a su vez, tener efectos
negativos sobre el crecimiento econmico. El desamparo se ahonda mientras la
distancia econmica crece.
La relacin entre crecimiento econmico y desigualdad tiene por lo menos dos
grandes caras. La primera pregunta es si el crecimiento econmico puede resolver
el problema de la desigualdad. La segunda es si la desigualdad afecta al
crecimiento econmico. Bajo cierta luz, las dos preguntas pareceran espejo una
de la otra; sin embargo, son preguntas muy distintas y, en sus respuestas, a veces
contradictorias.

La primera pregunta es aquella que ha capturado un gran pblico a partir de la
publicacin del ltimo libro de Thomas Piketty.1 Con datos histricos que se
remontan a siglos atrs y en una veintena de pases sin tener que entrar a los
detalles la leccin general que se va asentando entre las muchas voces es que
la desigualdad no va a desaparecer por s sola.
En Mxico no hemos discutido a fondo y mucho menos optado por ninguna de
estas estrategias a cabalidad. La desigualdad no se ha combatido as. Eso no ha
ocurrido as, ni siquiera en los pases ms desarrollados, no por s solo. Durante
las ltimas dcadas, en Mxico, los de ms arriba se han quedado (se han
seguido quedando) con la mayor parte de los beneficios del lento crecimiento y la
lenta mejora en la productividad.
Un creciente cuerpo de literatura ha ido mostrando que la desigualdad econmica
puede, en ciertas situaciones, ser un freno para el crecimiento econmico. El
argumento todava est en disputa, an no tiene un momento de quiebre
paradigmtico, en trminos de Thomas Kuhn, como el que est solidificando el
libro de Piketty; sin embargo, tambin conviene detenerse un poco ms en esta
segunda pregunta, pues es igual o ms importante que la primera para entender
cmo lidiar mejor con la situacin en la que nos encontramos.
Hace ya casi 15 aos, el economista R.J. Barro seal, mediante un estudio
cuantitativo de largo plazo, que para que los pases pudieran derrotar la pobreza
endmica de manera sustantiva la clave era lograr crecimiento rpido durante
periodos largos. En 2011 los economistas Andrew Berg y Jonathan Ostry
publicaron, para el Fondo Monetario Internacional, un estudio comparativo que
muestra que los pases pueden crecer siendo desiguales durante algunos aos (el
caso de Brasil, Camern y Jordania son indicativos de esto); sin embargo, no
logran sostener las tasas de crecimiento en el largo plazo (generalmente no pasan
de los cinco aos sin tener periodos de estancamiento o recesin). Es decir,
puede ser que los pases desiguales crezcan sin atender el problema de la
desigualdad, pero, si crecen, suelen crecer a tumbos.
Al parecer, como dice la vieja frase, llegar un ao a la cima del crecimiento
potencial es mucho ms fcil que llegar y mantenerse ah, eso es lo realmente
difcil y crucial. Berg y Ostry consideraron el peso de varios factores en la falta de
crecimiento sostenido.
En Mxico ya hay apertura comercial, pero tenemos una psima distribucin del
ingreso. Segn estos economistas, al menos en trminos de correlacin: una
reduccin del 10% en la desigualdad aumenta la extensin del periodo de
crecimiento esperado en un 50%.
A partir de la crisis estadunidense comenzada en 2008, otra serie de nuevos
estudios tambin han hecho hincapi en el rol de la desigualdad en momentos de
quiebre del crecimiento econmico. Uno de ellos fue publicado hace poco por
Jared Bernstein. Su texto se suma a una serie de estudios que, junto a Kumhof y
Rancire, argumentan que la desigualdad en Estados Unidos estuvo muy
conectada con el sobreendeudamiento de la poblacin no rica (que trat de
alcanzar a los de arriba y produjo burbujas insostenibles en los mercados de
ciertos bienes como los inmobiliarios) y con la subsecuente inestabilidad financiera
que produjo. Ambas son cosas que suelen poner fin a los ciclos virtuosos de
crecimiento.
Por ltimo, el economista James. K. Galbraith (hijo de John K.) ha dicho, a
diferencia de lo expuesto por Piketty, que el origen de la desigualdad
estadunidense no ha sido necesariamente el enquistamiento del capital en la
hereditocracias de las que habla Piketty; ms bien ha sido producto de la
posesin de acciones de los de arriba, los bajos salarios de los ms
desfavorecidos y la especulacin en las bolsas de valores.

Un argumento ms es que la desigualdad es fuente de inestabilidad poltica y de
ineficiencia de las instituciones democrticas. Los estudios que apuntan en esta
direccin suelen ir por dos vas. La primera lnea argumentativa es la que subraya
el descontento social que genera la desigualdad. La segunda es la que relaciona
desigualdad con una captura oligrquica de las instituciones democrticas.
El estudio emprico reciente de Martin Gilens le ha puesto prueba emprica a esta
lnea de argumentacin. Su estudio, enfocado en Estados Unidos, utiliza una base
de datos con mil 779 asuntos de poltica pblica. El resultado de su anlisis
multivarial indica que las elites econmicas y los grupos organizados que
representan los intereses de las compaas tienen un impacto sustancial en las
polticas del gobierno estadunidense, mientras que los ciudadanos promedio y los
grupos de inters que representan intereses mayoritarios tienen poca o ninguna
influencia.
A pesar de que este libro de difusin ha enfrentado grandes crticas por su falta de
prueba sistemtica y la sobra de informacin anecdtica, tambin se ha resaltado
el fondo intuitivo que est detrs del argumento y que ha ido encontrando pruebas
en otros estudios: el argumento que se remonta a la obra clsica de Joseph
Schumpeter es que el problema para el crecimiento, como lo pone William
Easterly, es el siguiente: el crecimiento sostenido requiere de una destruccin
creativa cuando las viejas tecnologas sustituyen a las nuevas [] los miembros
de una elite extractiva no permitirn que la destruccin creativa elimine a sus
propias empresas; el potencial de las tecnologas existentes podr ser explotado
completamente, pero la innovacin no se desarrolla y el crecimiento no se puede
sostener.
La preocupacin de que las instituciones polticas mexicanas sean capturadas por
el dinero y la influencia de nuestras elites es un tema cada vez ms discutido. El
tema se agrava si consideramos que el pas es particularmente desigual y
vulnerable: tiene elites desproporcionadamente poderosas, un pacto fiscal que
produce poca recaudacin y que, a su vez, dificulta la formacin de un Estado
redistributivo. Uno que regule mejor los mercados para premiar la innovacin y
que tenga suficiente autonoma institucional frente a los poderes de facto para
tomar decisiones eficientes y agregando mejor las preferencias mayoritarias. El
argumento, aunque no es nuevo y hacen falta estudios sistemticos al respecto,
ha ido encontrando sustancia en estudios empricos de otros pases.
Por ltimo, hay otra hiptesis interesante para el caso mexicano. Es una hiptesis
referente a la desigualdad y al consumo interno. La teora dice que los ricos
ahorran ms y gastan menos que los no tan ricos y los pobres (en trminos
proporcionales claro est). Por lo tanto, mientras ms ingreso se acumule arriba,
menos dinero habr circulando va gasto y consumo en el mercado interno.
De cualquier forma, las razones para combatir la desigualdad que no estn
directamente relacionadas con el crecimiento inmediato parecen bastante buenas
en s mismas. Primero, porque crecer no es suficiente, hay que crecer de forma
sostenida. Segundo, porque crear empleos no tiene que necesariamente
crear ms desigualdad y crearlos para ms personas mientras se emparejan los
salarios es una gran manera quizs la mejor de combatir la pobreza a la vez
que la desigualdad. Tercero, porque hay que evitar los momentos de inestabilidad
econmica y los de riesgo poltico. Y cuarto, porque la potencial captura
institucional que produce la desigualdad puede generar ineficiencias econmicas.
En todos estos casos la desigualdad parece ser un factor nocivo clave. Ya ni
hablar de sus efectos en la pobreza transgeneracional, el descontento social, la
falta de movilidad o los efectos que tiene en las oportunidades disponibles para las
personas. Crecer sin emparejar a los de abajo ha sido una estrategia repetida que
se ha mostrado insuficiente. Ahora que el pas vuelve a crecer poco y mal es
tiempo de reflexionar que si errar es malo, no corregir es peor.