Sentencia T-286/13

DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Concepto

Este tribunal ha definido el debido proceso administrativo como (I) un
conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la administracin,
materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la
autoridad administrativa, (II) que guarda relacin directa o indirecta entre s,
y (III) cuyo fin est previamente determinado de manera constitucional y legal.
Se ha precisado tambin que con esta garanta se busca (I) asegurar el
ordenado funcionamiento de la administracin, (II) la validez de sus propias
actuaciones y, (III) resguardar el derecho a la seguridad jurdica y a la
defensa de los administrados.

DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Garanta constitucional
respecto a reglas mnimas sustantivas y procedimentales como lmite al
ejercicio de autoridades judiciales o administrativas

El derecho al debido proceso frente a las actuaciones administrativas abarca
un comprehensivo conjunto de garantas y cautelas encaminadas a rodear al
ciudadano que es o pudiere ser objeto de ellas, de las condiciones de seriedad,
transparencia y seguridad necesarias para la efectiva proteccin de sus dems
derechos, de tal manera que la funcin administrativa cumpla debidamente su
objetivo dentro del marco de lo que el mismo texto superior denomin un
orden justo (art. 2 Const.). Por ello desde sus inicios, esta Corte ha
sostenido: En esencia, el derecho al debido proceso tiene la funcin de
defender y preservar el valor de la justicia reconocida en el prembulo de la
Carta Fundamental, como una garanta de la convivencia social de los
integrantes de la comunidad nacional....

PROCESO DISCIPLINARIO DE LA POLICIA NACIONAL-
Notificacin por medios electrnicos como el fax o el correo electrnico
siempre que el investigado y/o su defensor hubieren aceptado ser
notificados por estos medios

El artculo 58 de la Ley 1015 de 2006 prev que en los procesos disciplinarios
por ella regulados se aplicarn las reglas del Cdigo Disciplinario nico. Por
esta va resulta aplicable al caso que aqu se analiza la regla contenida en el
artculo 102 de esa ltima preceptiva, conforme a la cual las decisiones que
deban ser objeto de notificacin personal podrn serlo a travs de medios
electrnicos, entre ellos el fax o el correo electrnico, siempre que el
investigado y/o su defensor hubieren aceptado ser notificados de esta manera.

LEY 1437 DE 2011-Presentacin y sustentacin de recursos se pueden
presentar por medios electrnicos

Reconociendo los avances tecnolgicos actualmente disponibles, as como la
gran contribucin que ellos pueden prestar a principios rectores de la
actuacin administrativa tales como la eficacia, la economa y la celeridad, el
nuevo cdigo contenido en la Ley 1437 de 2011 acoge de manera amplia y
decidida la posibilidad de que los trmites y actuaciones de este tipo, y por
ende los de carcter disciplinario, puedan realizarse a travs de medios
electrnicos. Resulta claro para la Sala que los recursos contra los actos
administrativos, an los de carcter disciplinario, pueden ser vlidamente
interpuestos a travs del correo electrnico, siempre que se presenten de
manera oportuna y se cumplan los dems requisitos previstos en las normas
aplicables.

DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO Y A LA
DEFENSA-Vulneracin por Oficina de Control interno de la Polica
Nacional al no dar trmite al recurso de apelacin enviado por correo
electrnico en proceso disciplinario

El abogado del accionante present vlidamente y dentro del trmino legal la
impugnacin del fallo sancionatorio mediante correo electrnico, lo que
obligaba a la autoridad a recibir y tramitar ese recurso, y aseguraba para el
interesado la posibilidad de incoar posteriormente las acciones contenciosas
que l considerara procedentes. Al no haberlo hecho as, la Sala observa que
en efecto, se conculcaron sus derechos fundamentales al debido proceso
administrativo y a la defensa. De otra parte, se ha determinado que el
demandante no cuenta con otro medio de defensa que hiciere improcedente la
tutela, dado que al desestimarse la presentacin del recurso de apelacin
enviado por su abogado, ello le implica incumplir el requisito de
procedibilidad necesario para despus poder interponer la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho.


Referencia: expediente T-3.748.679

Accin de tutela instaurada por el seor
Daniel Ricardo Ruiz Mndez contra la
Oficina de Control Interno Disciplinario
del Departamento Valle del Cauca de la
Polica Nacional.

Procedencia: Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia.

Magistrado sustanciador: NILSON
PINILLA PINILLA


Bogot, D. C., veinte (20) de mayo de dos mil trece (2013)

La Sala Sexta de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los
Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Alberto
Rojas Ros, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha
proferido la siguiente

SENTENCIA

En la revisin de la sentencia de segunda instancia proferida en diciembre 6 de
2012 por la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de
la accin de tutela incoada por el seor Daniel Ricardo Ruiz Mndez contra la
Oficina de Control Interno Disciplinario del Departamento Valle del Cauca de
la Polica Nacional.

El asunto lleg a la Corte por remisin que realiz la secretara de la referida
Sala de la Corte Suprema de Justicia, en virtud de lo ordenado por los
artculos 86, inciso 2 de la Constitucin y 32 del Decreto 2591 de 1991. La
Sala Primera de Seleccin, mediante auto de enero 30 de 2013, lo eligi para
revisin.

I. ANTECEDENTES

El seor Daniel Ricardo Ruiz Mndez, patrullero de la Polica Nacional
adscrito a la SIJIN-DEVAL de Palmira, promovi en septiembre 24 de 2012
accin de tutela contra la Oficina de Control Interno de la referida institucin
aduciendo la violacin de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la
defensa material, por los hechos que a continuacin son resumidos.

A. Hechos y relato contenido en la demanda

1. El actor seal que mediante auto P-deval-2011-150 emitido en julio 14 de
2011 por el Jefe de la mencionada Oficina, se dio apertura a la indagacin
preliminar de un proceso disciplinario iniciado en su contra, por la presunta
comisin de una falta contra el reglamento interno de la institucin, decisin
de la cual fue notificado personalmente en agosto 8 del mismo ao.

2. Indic que, en lo sucesivo, la mayor parte de las actuaciones adelantadas en
el proceso disciplinario le fueron remitidas desde los correos
electrnicos devalcodin-sust9@policia.gov.co perteneciente a la direccin del
ente de control y devalcodin@policia.gov.co utilizado por la secretara de
dicha Oficina a la direccinlucasandres.abogado@gmail.com, utilizada por su
apoderado
[1]
.

3. Seal que la Oficina de Control Interno Disciplinario profiri en julio 31
de 2012 la decisin de primera instancia, en la que es suspendido 7 meses del
cargo. Inform que una vez notificado personalmente de esa decisin en
agosto 1 de 2012, su abogado envi dentro del trmino procesal (el da 6 de
agosto) el recurso de apelacin a travs de los anteriores correos electrnicos.
No obstante, la entidad demandada nunca decidi este recurso, por lo que su
apoderado remiti en septiembre 19 de 2012 otro correo electrnico dndole
alcance al anterior, en el que adjunt el primero y solicit su pronta respuesta.

4. Reclam que pese a lo anterior la Direccin General de la Polica Nacional,
en cumplimiento de la referida providencia, emiti en septiembre 14 de 2012
la resolucin 03364, de la que fue notificado personalmente en septiembre 20
de 2012, sin que se le diera trmite al recurso, aduciendo que ste no se
present.

5. Refiri que la entidad demandada desconoci que el recurso poda
interponerse a travs del correo electrnico, dado que el artculo 102 del
Cdigo Disciplinario nico, que complementa el Rgimen Disciplinario de la
Polica Nacional
[2]
, establece que las partes pueden convenir que la
notificacin de las actuaciones se efecte a travs de medios electrnicos.

6. Finalmente aleg que no cuenta con otra accin para defender su derecho al
no proceder contra ese fallo el recurso de revisin.

B. Pretensin

En la demanda solicit que al conceder esta tutela se protejan sus derechos
fundamentales al debido proceso y a la defensa material y, a partir de ello,
(i) se revoque el fallo condenatorio de julio 31 de 2012, numero 2012-12,
emitido por el Jefe de la oficina de control disciplinario del departamento
de polica Valle (sic) ; (ii) se tramite la apelacin interpuesta en agosto 6 de
2012 y (iii) se deje sin efecto la sancin hasta que se resuelva el referido
recurso
[3]
.

C. Documentos relevantes cuya copia obra en el expediente

Con la demanda fueron anexadas copias de los siguientes documentos:

1. Auto de apertura de la indagacin preliminar
[4]
de julio 14 de 2011.

2. Diligencia de notificacin personal
[5]
del anterior acto administrativo
efectuada en agosto 28 de 2011.

3. Pantallazo de las diferentes actuaciones que se surtieron a travs de los
correos electrnicos, en la que se destaca el de agosto 6 de 2012 enviado por
su representante al Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno
DEVAL, mediante el cual se interpuso el recurso de apelacin y el de
septiembre 19 siguiente
[6]
con fin de que se le diera trmite al anterior.

4. Fallo de primera instancia expedido en julio 31 de 2012 por la Oficina de
Control Interno Disciplinario Departamento de Polica Valle
[7]
.

5. Resolucin 03364 emitida el 14 de septiembre de 2012 por el Director
General de la Polica Nacional de Colombia
[8]
.

6. Diligencia de notificacin personal
[9]
del anterior acto administrativo
efectuada en septiembre 20 de 2012.

7. Oficio en que la Direccin de Talento Humano de la Polica Nacional le
informa al demandante que se encuentra suspendido
[10]
.

D. Actuacin procesal

Mediante auto de septiembre 26 de 2012, la Sala Penal del Tribunal Superior
de Cali admiti la tutela y ofici al Jefe de la Oficina de Control Interno
Disciplinario del Departamento de Polica Valle del Cauca, para que se
pronunciara sobre los hechos y ejerciera su derecho de defensa y
contradiccin.

E. Respuesta de la accionada Oficina de Control Interno Disciplinario del
Departamento de Polica Valle del Cauca

Mediante escrito radicado en septiembre 28 de 2012, dicha Oficina contest la
accin constitucional, manifestando que no le asiste razn al actor al argir
(discutir) que en el proceso disciplinario seguido en su contra se quebrant su
derecho fundamental al debido proceso, a consecuencia de la no tramitacin
del recurso de apelacin. Esto como resultado de su inexcusable inactividad
durante el trmino para interponerlo, pues se les notific de la decisin en
legal forma sin que se allegara al despacho tal requerimiento, situacin que
pretende enmendar a travs del mecanismo excepcional y subsidiario de la
accin de tutela.

En cuanto al correo que envi el abogado del demandante con el recurso de
apelacin, la entidad accionada seal que lo estipulado en el artculo 102 de
la Ley 734 de 2002, solo se refiere a que las decisiones que deban ser
notificadas personalmente
[11]
pueden serlo a travs de medios
electrnicos
[12]
si las partes as lo convienen. De manera que si pretendan que
se recibiera por correo electrnico la apelacin, deban informarle al operador
disciplinario que el recurso se interpondra por ese medio, para que le diera el
trmite pertinente.

Por ltimo, resalt que la presente accin resulta improcedente de
conformidad con el principio de subsidiariedad, pues el demandante cuenta
con otro medio judicial para defender su derecho como es la revocatoria
directa consagrada en el artculo 122 y ss. de la ya mencionada Ley 734 de
2002.

F. Sentencia de primera instancia

En fallo de octubre 10 de 2012, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali
declar la improcedencia de la tutela, al considerar que en efecto deba
informarse al operador disciplinario que el recurso sera interpuesto a travs
del correo electrnico como lo indica el citado artculo 102, descuido que
culmin en la firmeza de la providencia. Por otro lado, advirti que segn el
artculo 112 de la misma Ley, los recursos deben sustentarse por escrito y
dentro del trmino legal so pena de ser declarados desiertos, circunstancia que
no fue atendida por el accionante y su abogado, pues vencido el mismo no se
present la apelacin.

G. Impugnacin

El actor impugn la sentencia, al discrepar de la consideracin en torno al
desconocimiento por parte del operador disciplinario frente a que el recurso se
interpondra a travs de correo electrnico, dado que por este medio se
surtieron varias etapas del proceso, por lo tanto dicha direccin de correo
deba ser revisado diariamente.

As mismo, asegur que su abogado le inform a ese despacho que se
encontraba en una audiencia por lo que no podra llevar el escrito con el
recurso, razn por la que ste sera presentado mediante correo electrnico,
situacin que fue consignada en la constancia
[13]
de agosto 6 de 2012. Por
ende, a travs de esta accin no se pretende revivir trminos vencidos, sino
evidenciar la omisin por parte del operador disciplinario, que vulner su
derecho fundamental al debido proceso y a la defensa material al no tramitar
la apelacin interpuesta.

Con la impugnacin alleg copia de los correos electrnicos en los que se
surtieron las etapas procesales, adems arrim las diligencias de notificacin
personal y la constancia emitida por la Oficina de Control Interno.

H. Sentencia de segunda instancia

Mediante fallo de diciembre 6 de 2012, la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia confirm la decisin del a quo (Trmino utilizado para definir
el principio de un perodo de tiempo, de un proceso o acto procesal), indicando que la
presente accin incumple el requisito de subsidiariedad, pues el demandante
puede recurrir esa resolucin ante el juez administrativo acudiendo a la accin
de nulidad y restablecimiento del derecho, proceso dentro del cual podra
solicitar como medida previa la suspensin de esa decisin, de manera que al
no probarse la consumacin de un perjuicio irremediable la tutela resulta
improcedente.

II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Primera. Competencia

Esta corporacin es competente para examinar la determinacin referida en
Sala de Revisin, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 86 y 241,
numeral 9 de la Constitucin y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.

Segunda. El asunto objeto de anlisis

Corresponde a esta Sala de Revisin determinar si la Oficina de Control
Interno Disciplinario del Departamento de Polica Nacional de Valle del
Cauca, vulner los derechos fundamentales del actor al debido proceso y a la
defensa material, al no tramitar el recurso de apelacin en contra de su
decisin, interpuesta por el representante legal del demandante dentro del
trmino procesal y mediante correo electrnico, al argir el desconocimiento
de dicho documento.

Para ello, se abordarn los siguientes temas: (i) el derecho al debido proceso
administrativo y (ii) el marco jurdico aplicable a los hechos controvertidos.
Sobre estas bases, ser decidido el caso concreto.

Tercera: Del derecho al debido proceso administrativo. Reiteracin de
jurisprudencia

Como es sabido, la Constitucin de 1991 extendi e hizo aplicable al campo
de las actuaciones administrativas el concepto de debido proceso, as como el
correlativo derecho fundamental, que si bien de tiempo atrs haba sido
materia de amplios desarrollos normativos y jurisprudenciales, no era hasta
entonces objeto de garanta constitucional, pues hasta ese momento sta haba
estado reservada slo a los procesos y actuaciones jurisdiccionales. Desde la
vigencia de la nueva carta poltica este derecho ha sido objeto de un amplio
desarrollo por la jurisprudencia de esta corporacin, a propsito de su
aplicacin en relacin con muy diversas situaciones
[14]
.

El derecho al debido proceso administrativo comprende entonces, respecto de
tales actuaciones, y en lo que resulte pertinente, las mismas garantas y
desarrollos previamente reconocidos en relacin con los trmites judiciales.
En su ms bsico concepto, este derecho asegura que los procedimientos y
actuaciones que se adelanten en desarrollo de la funcin administrativa se
cumplan, en todo, en la forma previamente determinada en la Ley, o en su
caso, en las dems normas que resulten aplicables, formas que por lo tanto,
resultan conocidas, as como reconocibles, para los ciudadanos que en su
calidad de tales tengan algn inters en la respectiva actuacin.

Dentro de ese marco conceptual, este tribunal ha definido el debido proceso
administrativo como (i) un conjunto complejo de condiciones que le impone la
ley a la administracin, materializado en el cumplimiento de una secuencia de
actos por parte de la autoridad administrativa, (ii) que guarda relacin directa
o indirecta entre s, y (iii) cuyo fin est previamente determinado de manera
constitucional y legal. Se ha precisado tambin que con esta garanta se busca
(i) asegurar el ordenado funcionamiento de la administracin, (ii) la validez de
sus propias actuaciones y, (iii) resguardar el derecho a la seguridad jurdica y a
la defensa de los administrados
[15]
.

Ahora bien, el derecho al debido proceso en el mbito administrativo guarda
estrecha relacin con el cumplimiento de otros preceptos constitucionales,
entre ellos el artculo 6 que establece el principio de legalidad y el 209 que
lista las pautas y criterios que deben inspirar la funcin administrativa, como
son la igualdad, la moralidad, la eficacia, la celeridad, la imparcialidad y la
publicidad.

El derecho de apelar las decisiones adversas de que trata el artculo 31
superior hace parte del derecho fundamental al debido proceso, pues segn
expuso esta corporacin en sentencia T-083 de marzo 17 de 1998 (M. P.
Eduardo Cifuentes Muoz) el principio de la doble instancia constituye una
piedra angular dentro del Estado de derecho, como quiera que garantiza, en
forma plena y eficaz, el derecho fundamental de defensa al permitir que el
superior jerrquico del funcionario encargado de tomar una decisin en
primera instancia, pueda libremente estudiar y evaluar las argumentaciones
expuestas y llegar, por tanto, al convencimiento de que la determinacin
adoptada se fundament en suficientes bases fcticas y legales o que, por el
contrario, desconoci pruebas, hechos o consideraciones jurdicas que
ameritaban un razonamiento y un juicio diferente.
[16]
. Es importante
destacar que en un caso como el aqu planteado el ejercicio de ese derecho
constituye adems un requisito para el subsiguiente acceso a la jurisdiccin
administrativa.

Igualmente ha sealado este tribunal que, en adicin a los desarrollos y reglas
especficas que en relacin con los distintos trmites y materias
administrativas establezca el legislador, cuya estricta aplicacin constituye
para cada caso el cumplimiento del debido proceso, existen varias importantes
garantas mnimas asociadas a ese concepto, que por consiguiente debern ser
observadas en toda actuacin de este tipo. Entre ellas se destacan el derecho
a: (i) que el trmite se adelante por la autoridad competente; (ii) que durante el
mismo y hasta su culminacin se permita la participacin de todos los
interesados; (iii) ser odo durante toda la actuacin; (iv) que la actuacin se
adelante sin dilaciones injustificadas; (v) ser notificado de las decisiones que
se adopten de manera oportuna y de conformidad con la ley; (vi) solicitar,
aportar y controvertir pruebas; (vii) en general, ejercer el derecho de
defensa y contradiccin, e(viii) impugnar las decisiones que puedan
afectarle.

Como puede apreciarse, el derecho al debido proceso frente a las actuaciones
administrativas abarca entonces un comprehensivo conjunto de garantas y
cautelas encaminadas a rodear al ciudadano que es o pudiere ser objeto de
ellas, de las condiciones de seriedad, transparencia y seguridad necesarias para
la efectiva proteccin de sus dems derechos, de tal manera que la funcin
administrativa cumpla debidamente su objetivo dentro del marco de lo que el
mismo texto superior denomin un orden justo (art. 2 Const.). Por ello
desde sus inicios, esta Corte ha sostenido: En esencia, el derecho al debido
proceso tiene la funcin de defender y preservar el valor de la justicia
reconocida en el prembulo de la Carta Fundamental, como una garanta de
la convivencia social de los integrantes de la comunidad nacional...
[17]
.

As pues, en acatamiento de la Constitucin, el derecho fundamental al debido
proceso debe ser cuidadosamente observado en la totalidad de las actuaciones
administrativas efectuadas en cumplimiento de sus funciones y competencias.

Cuarta. Marco jurdico y reglas aplicables al presente caso

Los temas relacionados con la notificacin de un acto administrativo a travs
de medios electrnicos, la posibilidad de interponer recursos contra decisiones
administrativas y la forma como stos deben ser presentados y sustentados en
el mbito dentro del cual tiene lugar la presente controversia, se encuentran
regulados por varias normas de carcter legal, entre ellas y en orden de
especialidad, el Rgimen Disciplinario para la Polica Nacional contenido en
la Ley 1015 de 2006, el Cdigo Disciplinario nico expedido mediante Ley
734 de 2002
[18]
y el recientemente expedido Cdigo de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo
[19]
, adoptado por Ley 1437
de 2011. As, la preceptiva aplicable al presente caso ha de buscarse en primer
lugar en la norma que consagra el Rgimen Disciplinario para la Polica
Nacional, llenando los vacos que en ella pudieren encontrarse con las normas
del Cdigo Disciplinario nico, y por ltimo, en caso de existir an
insuficiencia a este nivel, con las del referido Cdigo de Procedimiento
Administrativo. Esta ltima norma es sin duda aplicable, de una parte por
cuanto la funcin disciplinaria es esencialmente funcin administrativa, y de
otra como consecuencia de lo dispuesto tanto por el Cdigo Disciplinario
nico (artculo 96) como por el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de
lo Contencioso Administrativo (artculo 47).

En esta lnea, el artculo 58 de la Ley 1015 de 2006 prev que en los procesos
disciplinarios por ella regulados se aplicarn las reglas del Cdigo
Disciplinario nico. Por esta va resulta entonces aplicable al caso que aqu se
analiza la regla contenida en el artculo 102 de esa ltima preceptiva,
conforme a la cual las decisiones que deban ser objeto de notificacin personal
podrn serlo a travs de medios electrnicos, entre ellos el fax o el correo
electrnico, siempre que el investigado y/o su defensor hubieren aceptado ser
notificados de esta manera.

De otra parte, el Cdigo Disciplinario nico reglamenta en sus artculos 110,
111 y 112 lo concerniente a la presentacin y sustentacin de los recursos,
indicando que stos deben ser presentados ante el funcionario que expidi el
fallo dentro de los 3 das siguientes a su notificacin, caso en el cual se
debern exponer por escrito los motivos de su interposicin, so pena de que
aqullos sean declarados desiertos. En cuanto a la apelacin, el artculo 115
ibdem dispone que ste procede contra los fallos de primera instancia.

Ahora bien, reconociendo los avances tecnolgicos actualmente disponibles,
as como la gran contribucin que ellos pueden prestar a principios rectores de
la actuacin administrativa tales como la eficacia, la economa y la celeridad,
el nuevo cdigo contenido en la Ley 1437 de 2011 acoge de manera amplia y
decidida la posibilidad de que los trmites y actuaciones de este tipo, y por
ende los de carcter disciplinario, puedan realizarse a travs de medios
electrnicos.

Esta clara lnea proviene, en primer lugar de la expresa previsin contenida en
el inciso 1 de su artculo 35, pero tambin del extenso y detallado desarrollo
del tema que aparece en el Captulo IV del Ttulo III de este cdigo (arts. 53 a
64). Entre estas normas, el artculo 61 regula la forma como la autoridad
administrativa debe recibir los mensajes de datos que se le remitan durante el
curso de una actuacin administrativa. De forma concordante, en el
subsiguiente Captulo VI atinente a los recursos contra actos administrativos,
el articulo 77 establece que Por regla general los recursos se interpondrn
por escrito que no requiere de presentacin personal si quien lo presenta ha
sido reconocido en la actuacin. I gualmente, podrn presentarse por medios
electrnicos (negrilla fuera del texto).

Del anterior recuento resulta claro para la Sala que los recursos contra los
actos administrativos, an los de carcter disciplinario, pueden ser
vlidamente interpuestos a travs del correo electrnico, siempre que se
presenten de manera oportuna y se cumplan los dems requisitos previstos en
las normas aplicables.

Por otro lado, de cara al principio de subsidiariedad de la accin de tutela,
debe determinarse qu otras oportunidades o medios de defensa tendra el
actor frente a la decisin disciplinaria que le es desfavorable, bajo el supuesto
de que se considere no presentado el recurso remitido por medios electrnicos,
o que se estime que aqul fue extemporneo.

Los artculos 122 al 127 de la Ley 734 de 2002 (los tres primeros de ellos
modificados por los artculos 47 al 49 de la Ley 1474 de 2011) prevn que los
fallos podrn ser revocados, de oficio o a peticin del sancionado y en su caso
del quejoso, por decisin del funcionario que los profiri o por su superior
funcional, cuando se evidencie que dicho acto administrativo infringe la
Constitucin, la ley o vulnera derechos fundamentales
[20]
. Cuando sea el
disciplinado quien solicite la revocatoria, este mecanismo procede siempre
que aqul no hubiere interpuesto los recursos de que son susceptibles tales
fallos y debe presentarse dentro de los 5 aos siguientes a la fecha de
ejecutoria de la providencia. La misma norma establece adems que ni la
peticin de revocatoria de un fallo, ni la decisin que la resuelve revivirn los
trminos legales para el ejercicio de las acciones contencioso-
administrativas.

En lo concerniente a la jurisdiccin contencioso administrativa, los artculos
137 y 138 de la Ley 1437 de 2011 establecen que se podr solicitar la nulidad
y el restablecimiento del respectivo derecho, en el caso de que un acto
administrativo particular hubiere sido expedido con desconocimiento del
derecho de defensa. Cabe resaltar que segn lo concordantemente establecido
en el tercer inciso del artculo 76 y en el numeral 2 del artculo 161 de este
cdigo, para acceder a la jurisdiccin es necesario agotar el recurso de
apelacin, en el evento de que contra dicha decisin proceda, como ocurre en
el presente caso.

Quinta. Caso Concreto.

5.1. El actor Daniel Ricardo Ruiz Mndez present accin de tutela contra la
Oficina de Control Interno Disciplinario del Departamento Valle del Cauca de
la Polica Nacional, al considerar que esa entidad conculc sus derechos al
debido proceso y a la defensa material.

El demandante refiri que a pesar de que su abogado dentro del trmino legal
present, a travs de correo electrnico, el recurso de apelacin contra la
decisin sancionatoria expedida en julio 31 de 2011 por dicha Oficina, sta no
le dio trmite bajo el argumento de que tal recurso no se interpuso por escrito.
Adems justific tal omisin con el argumento de que se debi informar
previamente al operador disciplinario que allegara su impugnacin por ese
medio electrnico, de manera que ste procediera a darle la gestin pertinente.

En primera instancia, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali neg lo
solicitado en la tutela, sealando que no se cumpli con el principio de
subsidiariedad, dado que el accionante dej vencer el trmino para impugnar
la decisin, pretendiendo a travs de este medio el trmite del referido recurso.
Impugnada esa decisin, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia confirm dicho fallo, al considerar que el seor Ruiz Mndez cuenta
con otro medio judicial para defender su derecho, como lo es la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho, proceso en el cual puede solicitar
como medida previa la suspensin del acto administrativo.

5.2. En consecuencia, corresponde a esta Sala de Revisin determinar si la
garanta fundamental invocada por el actor fue conculcada por la referida
Oficina de Control Interno, por las razones anteriormente expuestas o si por el
contrario, pretende tramitar a travs de este medi subsidiario dicho recurso.

5.3. Previo a resolver el asunto planteado, la Sala proceder a reiterar algunas
precisiones sobre la eventual existencia o no de otro mecanismo de defensa.

Como ha indicado la Corte Constitucional, en desarrollo del inciso 3 del
artculo 86 superior hay lugar a la procedencia de la accin de tutela cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Ahora bien, frente a la posibilidad de ejercer la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho a la que se refiri la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia, se debe recordar que sta solo procede cuando se
ha intentado el recurso de apelacin contra la decisin emitida por la referida
Oficina de Control, por ende la supuesta omisin en su interposicin impide
de manera definitiva el acceso a la jurisdiccin contenciosa administrativa.

De igual manera, debe entenderse que no procede la revocatoria directa del
acto administrativo, dado que sta debe intentarse frente al mismo funcionario
que expide la decisin original y solo procede en el evento de no haberse
presentado contra aqulla los recursos de los que sea susceptible. Sin embargo
lo que el tutelante solicita es precisamente que le sea tramitado el recurso de
apelacin, lo que adems de ser en s mismo un medio de defensa, le
permitira acceder posteriormente a la jurisdiccin contenciosa administrativa.
Por lo tanto, en caso de solicitar la revocatoria del acto, renunciara
implcitamente a esta posibilidad, razn por la cual no resulta ser este un
mecanismo de defensa suficientemente efectivo como para excluir la
procedencia de la accin de tutela.

Lo anterior permite concluir que el demandante no cuenta con otro medio de
defensa judicial contra la decisin administrativa proferida por la Oficina de
Control Interno Disciplinario del Departamento de Valle del Cauca de la
Polica Nacional, que le permita proteger sus derechos fundamentales.
5.4. Ahora bien, frente a lo expuesto por la Oficina de Control Interno en la
contestacin de la tutela acerca de que la sustentacin del recurso debe
presentarse por escrito con el fin de no ser declarado desierto, cabe recordar
que el Cdigo de Procedimiento Administrativo ya vigente para el momento
de los hechos, dispone que la impugnacin puede ser enviada al correo
electrnico del ente de control, quien tendr que recepcionarlo y darle trmite
segn lo estipulado en la misma norma. A partir de esta consideracin, es
inadmisible el argumento que hizo la Oficina de Control Interno al advertir
que solo se pueden tramitar a travs de correo electrnico las notificaciones
personales. Como tambin lo es que el no trmite de este recurso se atribuya a
la supuesta falta de comunicacin por parte del actor con el operador
disciplinario para informar que la apelacin sera presentada mediante este
mecanismo, pues segn se desprende del acerbo probatorio, tanto el abogado
como la entidad oficial haban usado y aceptado esta forma de comunicacin
durante la precedente actuacin, lo que permita a la autoridad suponer la
posibilidad de que el recurso fuera tambin interpuesto de esta manera.

5.5. As las cosas, se concluye que el abogado del seor Daniel Ricardo Ruiz
Mndez present vlidamente y dentro del trmino legal la impugnacin del
fallo sancionatorio mediante correo electrnico, lo que obligaba a la autoridad
a recibir y tramitar ese recurso, y aseguraba para el interesado la posibilidad
de incoar posteriormente las acciones contenciosas que l considerara
procedentes. Al no haberlo hecho as, la Sala observa que en efecto, se
conculcaron sus derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a
la defensa.

5.6. De otra parte, se ha determinado que el demandante no cuenta con otro
medio de defensa que hiciere improcedente la tutela, dado que al desestimarse
la presentacin del recurso de apelacin enviado por su abogado, ello le
implica incumplir el requisito de procedibilidad necesario para despus poder
interponer la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.

5.7. En esa medida, con el objeto de evitar la consumacin de un perjuicio
iusfundamental irremediable, esta Sala de Revisin revocar el fallo proferido
en segunda instancia, que en su momento confirm el dictado por el a quo, y
que declar improcedente la tutela promovida por el seor Ruiz
Mndez contra la Oficina de Control Interno Disciplinario del Departamento
de Valle del Cauca de la Polica Nacional. En su lugar, sern tutelados sus
derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa material.

III.- DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisin de la Corte
Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de
la Constitucin,


RESUELVE

Primero.- REVOCAR el fallo proferido en diciembre 6 de 2012 por la Sala
de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, que en su momento
confirm el dictado en octubre 10 de 2012 por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Cali, declarando improcedente la accin de tutela promovida
por el seor Daniel Ricardo Ruiz Mndez contra la Oficina de Control Interno
Disciplinario del Departamento de Valle del Cauca de la Polica Nacional.

Segundo.- En su lugar TUTELAR los derechos fundamentales al debido
proceso y a la defensa material. En consecuencia, ORDENAR a la Oficina de
Control Interno Disciplinario del Departamento de Valle del Cauca de la
Polica Nacional tramitar el recurso de apelacin objeto de la presente accin
y, en consecuencia, suspender la resolucin 03364 emitida en septiembre 14
de 2012 por la Direccin General de la Polica Nacional por la que
fuesuspendido del cargo el accionante, hasta que sea resuelta dicha
impugnacin.

Tercero.- Por Secretara General, LBRESE la comunicacin a que se refiere
el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Cpiese, notifquese, comunquese y cmplase.



NILSON PINILLA PINILLA
Magistrado



JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Magistrado



ALBERTO ROJAS ROS
Magistrado



MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ
Secretaria General