QUE ES EL INTERROGATORIO

APLICADO A LA POLITOLOGA

ALUMNA: Diana Ofelia Lozano Vzquez

Que es el interrogatorio aplicado a la politologa

pg. 1
Que es el interrogatorio aplicado a la
politologa
1 DIFERENCIA DE ENTREVISTA E INTERROGATORIO OBJETO Y TECNICAS
Entrevista: es una sucesin de preguntas y respuestas no acusatorias con un sospechoso, vctima o
testigo. La meta de la entrevista es recolectar informacin y hacer una evaluacin de la credibilidad del
sujeto.
Interrogatorio: tiene el propsito de producir la verdad de una persona la cual el investigador cree ha
mentido durante una entrevista. Ello representa, por lo tanto, un esfuerzo para persuadir al sujeto a que
diga la verdad.
Meta del interrogatorio: obtener mediante una forma legal informacin til y confiable en el mnimo de
tiempo posible
Objetivos en el Interrogatorio:
Obtener del sujeto la admisin de culpabilidad
Inducir una admisin de culpabilidad de parte del culpable
Eliminar sospechosos de la comisin de un ilcito
Determinar los hechos y circunstancias completas de un ilcito
Determinar la identidad de los cmplices
Obtener informacin para recuperar el producto del ilcito
Descubrir detalles de otros ilcitos cometidos y de otras actividades criminales
A travs de los aos, se han mantenido dos tcnicas conocidas y aceptadas generalmente para el
manejo de entrevistas e interrogatorios: Kinsica y Reid.
Tcnica Kinsica. La entrevista Kinsica reconoce e interpreta un amplio rango de conductas consientes
e inconscientes, verbales y no verbales que exhiben tpicamente las personas cuando son sometidas a
interrogatorios.
La entrevista kinsica reconoce e interpreta un amplio rango de conductas fsicas y verbales, conscientes
e inconscientes, para establecer si un sujeto dice la verdad o est mintiendo. Ningn signo por s solo es
prueba absoluta, sino que es el conjunto de sntomas lo que puede permitir al investigador interpretar
con cierto grado de certeza si la persona se est comportando evasivamente o con falsedad.
Los elementos a los que se pone particular atencin son los siguientes:
a) Conducta verbal. Hace hincapi en la forma de hablar: si hay vacilacin en el discurso, un
silencio repentino o exceso de camaradera; si responde una pregunta con otra pregunta o
repitiendo la pregunta al comenzar la oracin, o invocando el nombre de Dios.
b) Respuestas divergentes. Las respuestas que se pueden dar en una entrevista transitan por dos
caminos de patrones conductuales. Si se consulta, por ejemplo, por qu sus huellas estaban en
Que es el interrogatorio aplicado a la politologa

pg. 2
el picaporte de la puerta que se viol, quien no tuvo que ver con el hecho dir que eso no es
posible; mientras que alguien involucrado ofrecer algn tipo de excusa. A veces el investigador
hace preguntas falsas para tender trampas y conseguir una admisin de culpabilidad. Esto no es
ilegal. Por ejemplo, sostener que la persona fue vista entrando a una habitacin, aunque este
dato no sea cierto.
c) Conducta no verbal. Los entrevistadores siempre ponen mucha atencin al lenguaje corporal
ante las preguntas difciles y van comparando las reacciones respecto a cmo responde a
preguntas normales o no amenazantes para ir registrando patrones. Por ejemplo, si una persona
tiene una posicin relajada, pero ante una pregunta difcil cruza sus brazos, se puede esperar un
engao. O si se frota la nariz cada vez que niega su participacin en el hecho y dicho gesto
transcurre slo en la entrevista y en preguntas claves, entonces tambin probablemente est
mintiendo.
Tcnica Reid. La tcnica siempre comienza con una entrevista no acusatoria y cuando es el momento
apropiado se orienta la sesin hacia un interrogatorio. La etapa del interrogatorio est basada en nueve
componentes, la tcnica siempre comienza con una entrevista no acusatoria y cuando es el momento
apropiado se orienta la sesin hacia un interrogatorio, etapa que est basada en nueve elementos.
1) Confrontacin positiva. El investigador acusa de culpable al interrogado y espera la reaccin del
sujeto para evaluarla, y contina con otras inferencias que permitan explicar y probar por qu y
cmo cometi el delito. Se la conoce como una declaracin de transicin para conseguir que el
sujeto admita la culpa.
2) Desarrollo del tema. El investigador interpreta el tipo de personalidad del interrogado y lo lleva
a que se explaye sobre los aspectos temticos que minimizan o justifican ese tipo de delito. Una
vez que la persona racionaliz lo sucedido y vio posibilidades de que admita su responsabilidad,
es ms probable que confiese. Por ejemplo, hacer hincapi en que otras personas habran hecho
lo mismo en su lugar.
3) Manejo de negaciones. El investigador intenta persuadir al interrogado de que no es
conveniente para l negar su implicacin en los hechos. Ante un gesto como queriendo llamar la
atencin, buscar la mirada del interrogador o abrir la boca, dando la impresin de querer hablar,
el oficial debera interrumpir la solicitud y expresar un comentario desaprobatorio sobre el
intento de negacin. Agregar una expresin del tipo: Carlos, antes de que digas algo ms
djame explicarte lo delicado que es este asunto, manteniendo la mano en alto en seal de
detencin y evitando el contacto visual.
4) Objeciones inminentes. El interrogador debe racionalizar los argumentos del acusado para
desechar las excusas y razones del sujeto para negar su acusacin.
5) Atencin. El investigador siempre tiene que mantener la atencin del interrogado. Si aqul
mantiene quieto, evita el contacto visual o cruza las piernas son seales de que el sujeto est en
otro asunto. Para captar su atencin, el interrogador debe utilizar tcnicas invasivas de
acercamiento fsico, como ponerle la mano en el hombro, mover la silla ms cerca o moverse
dentro de la lnea de visin de la persona. Tambin utilizar tcnicas verbales para dominar y
controlar la atencin del sujeto.
6) Pasividad. La conducta pasiva del sujeto puede tratarse de un indicador de que est listo para
admitir su culpabilidad. En estas circunstancias, el interrogador debera hacer un resumen de las
Que es el interrogatorio aplicado a la politologa

pg. 3
razones que tuvo la persona para cometer el delito y observar atentamente las reacciones de
aprobacin o negacin del sujeto.
7) Preguntas alternativas. El investigador hace una pregunta con dos respuestas posibles, ambas
incriminatorias. Por ejemplo: Con el dinero pagaste lo que debas o te lo gastaste en diversin?
De un modo u otro admite culpabilidad.
8) Detallando eventos. Es necesario identificar las discrepancias y la falta de concordancia en la
historia que expresa el interrogado para aclarar los detalles incriminatorios antes de establecer
una admisin de culpabilidad completa. El mtodo apunta a utilizar palabras que bajen la carga
emocional de los hechos. Preguntar cuntas veces jalaste el gatillo?, en lugar de cuntas veces
le disparaste a quemarropa?
9) Declaraciones escritas. Por ltimo, es importantsimo que el sospechoso incluya en una
confesin escrita los detalles del delito, que solamente l puede conocer, y que la declaracin
sea estructurada de manera tal que admita verdaderamente la culpabilidad y que result de su
voluntad natural de confesin, para evitar as un posterior rechazo judicial.
Otras tcnicas: Silencio: La mayora de la gente se incomoda con el silencio y comienza a hablar
solamente para romper la tensin.
Empata: Minimizar el sentimiento de culpa o la pena por una conducta ilcita cometida para que le
resulte menos difcil emitir una confesin. Por ejemplo, contando una experiencia personal.
Apelar a las emociones y a la espiritualidad: La culpa les causa un gran peso en su alma y el
interrogador puede decir algo como: Yo s que eres una buena persona y esto te est afectando. Si te
libras de esa carga te sentirs mejor.
Sealar signos de culpabilidad: Para incrementar la presin, demostrarle abiertamente que est
manifestando sntomas tpicos de culpa.
Transmitir que se sabe todo: Despus de hacer una pregunta, destacar que se sabe la respuesta. Por
ejemplo, alegando que se ha entrevistado a otras personas sobre el asunto.
Ofrecer una oportunidad para mentir: Sugerir un escenario y situacin que se sabe incierto de antemano
para escuchar si el sospechoso concuerda.
Un investigador deber conocer, aprender y aplicar elementos de stas y otras tcnicas segn cul le
convenga en cada situacin, desarrollando a la vez un estilo propio.

Que es el interrogatorio aplicado a la politologa

pg. 4
2 INSTRUMENTOS BSICOS DEL INTERROGATORIO: LA OBSERVACIN Y LA
DESCRIPCIN
Lineamientos a seguir durante un Interrogatorio:
1) Debe llevar el nombre del autor del hecho y los cmplices si los hubiere, como se llaman, sus
alias compaeros, sitios de reunin, etc., personas que puedan afirmar se cierto lo expuesto, por
la persona que confiesa, ya que por enemistad podra tratar de implicar a otra.

2) Debe explicar de qu utensilios o armas se valieron para cometer el delito y donde se hallan.

3) Donde se encuentra el producto del hecho, si fue escondido o fue vendido y a quin.

4) De igual manera se debe ahondar a fin de saber si el que confiesa o los que acusa como
cmplices, tienen cuentas anteriores con la justicia, y por qu delitos, etc.

5) No se debe interrumpir al delincuente, una vez que ste comience a confesar, pues as se puede
arrepentir y negarse a firmar su declaracin o a callarse partes esenciales de sta.

6) La confesin obtenida mediante violencia no es vlida por lo tanto, la persona que confiesa
debe hacerlo con toda libertad.

7) Cuando el delito as lo amerite, debe tomarse inclusive, grabaciones de la confesin para dejar
mejor constancia de ello.

8) El interrogador debe en todo momento tratar de estudiar lo ms a fondo posible las condiciones
del interrogado, averiguar cules son sus aficiones, sus vicios, sus debilidades, etc, con el fin de
interrogarlo, atacando sus vulnerabilidad, etc., es por ello recomendable que sea especialista en
esta rama.

9) Debe evitar las palabras que mencionen el delito como por ejemplo: Por dnde fue que usted
introdujo los cueros de baba? Esto tiende a despertar el instinto de conservacin y el natural
temor al castigo por parte del delincuente.

10) Generalmente el autor del hecho es incapaz de confesar su delito ante varias personas prefiere
hacerlo solo la mayora de la veces, al funcionamiento que ha venido trabajando en
determinado caso y que le ha inspirado confianza, sin embargo cuando se trate de una mujer es
recomendable que su confesin y firma sea presenciado a su vez, por otra persona de su mismo
sexo, a fin de evitar que posteriormente esgrima, que el interrogador atent contra su
honestidad.

11) Se debe evitar que por su duracin o por la forma de realizado se vea como una coaccin.

Que es el interrogatorio aplicado a la politologa

pg. 5
12) Es recomendable tomar la declaracin del sospechoso, aun contndole al interrogador que lo
dicho por el interrogado sea falso, y luego dos o tres das despus interrogarlo sobre los mismos
particulares, siendo lo ms probable que se contradiga.

13) Durante el interrogatorio se deben conceder ciertas peticiones razonables que haga el
interrogado, como un descanso, un vaso de agua, un cigarrillo, etc. Si el sospechoso lo hace para
evitar hacer alguna revelacin importante, no debe suspenderse lo que declara hasta tanto no
tenga todo lo que, a juicio del investigador, pueda ilustrarlo acerca del caso que se ventila.

3 FACTORES QUE CAUSAN LA INCORRECCIN EN LA OBSERVACIN Y EN LA
DESCRIPCIN DE TIPO FSICO Y PSICOLGICO
Las principales fuentes de error en la observacin estn en el observador debido a sus inferencias y al
efecto de reactividad.
Pero tambin existe una fuente de error en la construccin de los instrumentos para el registro de
observaciones, concretamente con respecto a las escalas de observacin tendramos los siguientes
posibles defectos:
1) Defectos extrnsecos: en apariencia son fciles de elaborar y de aplicar que se usan
indiscriminadamente. Si existe una posibilidad de medir mejor las variables que con el uso de
escalas, utilizarla.
2) Defecto intrnseco: propensin al error constante o prejuiciado. Una de las manifestaciones ms
conocida es el efecto halo o tendencia a evaluar un objeto guindose por la impresin general
que se tiene del mismo (creer que una persona es inteligente porque comparte nuestras
opiniones).
3) Error de severidad y error de indulgencia: El primero es una tendencia general a conceder
puntuaciones bajas a los individuos en todas las caractersticas. El segundo es la tendencia
opuesta.
4) Error de tendencia central: tendencia general a evitar los juicios extremos y a buscar el punto
intermedio de la escala de clasificacin. Se manifiesta sobre todo cuando los evaluadores
desconocen los objetos que estn clasificando.