Sunteți pe pagina 1din 184

Palante, Georges. Prcis de sociologie, par G. Palante,.... 1901.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence


2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.


4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
PRCIS
DE
SOCIOLOGIE
PAR
G. PALANTE
AGREGE DEPHILOSOPHIE
PARIS
FLIX
ALCAN,
DITEUR
ANCIENNE
LIBRAIRIE
GERMERBAILLIRE
ET Cie
108,
BOULEVARDSAINT-GERMAIN, 108
1901
Tousdroitsrserves
PRECIS DE
SOCIOLOGIE
A LA MME
LIBRAIRIE
La
Question sociale est une
question morale, par
TH.
ZIEGLER, professeur

l'Universit de
Strasbourg,
traduit
d'aprs
la 4editionallemande
par
G. PALANTE.
Un vol.
in-12,
2e
d.,
dela
Bibliothque
de
philosophie
contemporaine
2fr. 50
PRCIS
DE
SOCIOLOGIE
PAR
G. PALANTE
AGREG
DE
PHILOSOPHIE
PARIS
FLIX
ALCAN,
DITEUR
ANCIENNELIBRAIRIEGERMERBAILLIREET Cie
108,
BOULEVARD
SAINT-GERMAIN,
108
1901
Tousdroits rservs
AVANT-PROPOS
Nous avons
essay d'exposer
suivant un
plan
simple
les rsultats
que
nous
regardons
comme
les mieux tablis et les
plus
utiles connatre
en
sociologie.
Bien
que
notre but soit avant tout de
prciser
et de
vulgariser
les notions
sociologiques
les
plus importantes qui
se
dgagent
de l'oeuvre
complexe
des
sociologues contemporains,
nous
ne nous sommes
pas
interdit
d'indiquer
net-
tement nos
prfrences
au
sujet
de la manire
de
comprendre
la
sociologie,
ainsi
que
de la
solution
donner
aux
problmes
essentiels.
G. P.
PRCIS DE SOCIOLOGIE
LIVRE PREMIER
PRLIMINAIRES :
Dfinition,
Mthode
et Divisions de la
Sociologie
CHAPITRE PREMIER
DFINITION DE LA SOCIOLOGIE
Le terme
Sociologie
semble
trop
clair
pour
avoir
besoin d'tre dfini. Il
signifie tymologiquement
science de la socit ou des socits.
Toutefois,
cette
clart n'est
qu'apparente.
On
peut
en effet
prendre
cette
expression
science des socits

dans
plusieurs
sens diffrents.
Un
premier
sens,
le
plus large
de tous, consiste
entendre
par sociologie
l'ensemble des sciences so-
ciales
: Economie
politique, Politique, Ethnologie,
Linguistique,
Sciences des
Religions,
des
Arts,
etc.
Il est manifeste
qu'une
semblable
science,
manquant
d'objet
distinct,
n'a aucun droit l'existence. On
peut
en second lieu entendre
par Sociologie
la
systmati-
sation des sciences sociales
particulires,
ou,
si l'on
prfre,
la science des
rapports qu'ont
entre elles ces
diverses sciences. La
Sociologie
serait aux diverses-
G.PALANTE
1
2
PRELIMINAIRES
sciences
sociales ce
qu'est,
d'aprs
le
positivisme,
la
philosophie, par
rapport
aux sciences
particulires
qu'elle systmatise.
Elle montrerait
les relations
des
sciences sociales entre
elles et comblerait
leurs lacunes.
Ce sens est
dj plus prcis
que
le
prcdent.
Toute-
fois,
il n'est
pas
encore satisfaisant.
Car on ne
spare
pas
suffisamment ici les
phnomnes
sociaux
propre-
ment dits des
phnomnes
ethnologiques,
conomiques,
juridiques, politiques,
etc.,
qui
les
accompagnent
ou
les
engendrent.

De
plus,
la
prtention
de combler
les lacunes de l'conomie
politique,
du
Droit,
de la
Morale, etc.,
ne serait
pas plus justifie,
de la
part
des
sociologues, que
la
prtention
qu'ont
eue certains
philosophes
de combler
par
des
hypothses plus
ou
moins contestables les lacunes des sciences
phy-
siques
et naturelles.
Une autre solution consiste
assigner pour
objet

la
Sociologie
l'tude des formes
sociales,
abstraction
faite de leur contenu. Une
arme,
une
famille,
une
Socit d'actionnaires
ont,
quelle que
soit la diffrence
de leurs
origines
et de leurs
fins,
certains traits com-
muns,
la
hirarchie,
l'interdpendance,
la diffren-
ciation, etc.,
qui peuvent
tre tudis
part.
Leseul
fait
que
des individus s'associent
produit
sur eux cer-
tains effets
spcifiques.
Qu'il
s'agisse
de
phnomnes
conomiques,
ou
juridiques
ou
moraux,
ils sont soumis
l'action du
milieu
social1.

On
pourra,
dit ail-
leurs lemme
auteur,
classer les diffrentes
espces
de
milieux
sociaux;
on
remarquera que
si leurs
proprits,
comme leur
valeur,
leur
densit,
la coalescence de
leurs units
varient,
l'action
qu'ils
exercent sur les
individus est
soumise
des variations concomitantes.
On obtiendra
ainsi une science o
observation,
classi-
fication et
explication
seront
purement sociologiques.
1.
Bougie,
LesSciencessocialesen
Allemagne,
p.160
(Paris,
F.
Alcan).
DEFINITIONDELASOCIOLOGIE 3
Cette
conception,
soutenue en
Allemagne par
Sim-
mel,
et en France
par
M.
Bougl,
renferme une
part
de vrit. Elle a
l'avantage
de mettre en lumire ce-
fait
que
le
nombre,
la
masse,
la
population
des
groupe-
ments sociaux
exercent
par
eux-mmes une
grande
influence sur
l'volution de ces
groupements.
Toutefois;
on
peut
adresser
cette dfinition les
objections
sui-
vantes
:
1
Cette
sociologie
stricto
sensu,
comme-
l'appelle
M.
Bougl,
ne
peut
se constituer
que
concur-
remment avec les diffrentes tudes
particulires,
dont
l'ensemble
composerait
la
Sociologie
lato sensu.

On
ne
peut
dterminer les lois abstraites
qui rgissent
les
modalits des
groupements
sociaux en
gnral,
qu'aprs-
avoir tudi dans ledtail ces
groupements
eux-mmes.
2 Il est un
contenu dont il est
impossible
de faire-
abstraction : c'est lecontenu
psychologique
des
groupes-
tudis. Car c'est en
ides,
en
croyances,
en
dsirs,
que
se traduisent finalement tous les
phnomnes-
statiques
ou
dynamiques
dont se
compose
la vie des-
socits. La notation
psychologique
reste celle la-
quelle
seramnent en dfinitive toutes les autres. Faire
abstraction,
comme le demande M.
Bougie,
des
ides-
des units sociales
pour
s'attacher aux lois
purement
formelles des
groupements,
c'est abandonner de
gaiet-
de coeur ce
qu'il y
a de
plus
rel et de
plus
concret dans-
la vie sociale
;
c'est lcher la
proie pour
l'ombre 1.
A nos
yeux,
la
Sociologie
n'est autre chose
que
la
Psychologie
sociale. Et nous entendons
par Psycho-
logie
sociale
la science
qui
tudie la mentalit des-
units
rapproches par
la vie sociale.
Nous
n'prouverons
aucun
scrupule
si l'on nous-
objecte que
cette dfinition ramne au fond la
Psycho-
logie
sociale et
par
suite la
Sociologie
elle-mme la
Psychologie
individuelle.

A nos
yeux,
c'est cette
dernire
qu'il
faut
toujours
enrevenir. Elle
reste,
qu'on.
1.
Bougie,
LesIdes
galitaires, p.
18
(Paris,
F.
Alcan).
4
PRELIMINAIRES
leveuille ou
non,
la clef
qui
ouvre toutes
les
portes.
L'nergie
sociale
par
excellence
reste
toujours
le
psy-
chisme,
non le
psychisme
collectif dont
parle
M. de
Roberty
1,
mais le
psychisme
tout
court,
ou
psychisme
individuel.
C'est ce dernier
qui peut
seul donner
un
sens
cette
expression
de
psychisme
collectif.
La
Psychologie
sociale aura ainsi
un double
objet
:
1
Rechercher comment les insertions des cons-
ciences individuelles
interviennent dans la formation
et dans l'volution de la conscience sociale
(Nous
entendons ici
par
conscience
sociale l'ensemble
d'ides,
de
croyances
et de dsirs
qui composent
la mentalit
dominante d'une socit et
qui imposent
aux units
associes un conformisme
intellectuel,
motionnel et
moral
plus
ou moins
conscient).
La
Psychologie
des
grands
hommes est ici d'un haut intrt.
2 Rechercher comment inversement cette,
cons-
cience sociale
agit
sur les consciences individuelles.
Quelles
modifications ou
dgradations, parfois dpres-
sions,
ce conformisme social exerce-t-il sur les intelli-
gences
et les caractres individuels ?
Quels
sont les
effets
psychologiques
de lasolidarit
qui unit
les units
humaines,
que
cette solidarit soit
professionnelle,
conomique, religieuse, morale,
etc?

Comme le
remarque
avec raison M.
Barth,

chaque
transfor-
mation
dela
socit entrane une transformation du
type
humain et des
changements
corrlatifs
dans la
conscience des individus
qui
constituent la
socit,
changements
qui ragissent
leur tour sur la socit
elle-mme
2
. Ces actions et ces ractions constituent
l'objet
propre
dela
Psychologie
sociale.
Quand
M.
Lebon fait la
psychologie
du
socialisme,
quand
M.
Sighele
crit ses
livres sur la
psychologie
1. De
Roberty,
Moraleet
Psychologie(Reuephilosophique
octobre
1900).
2.
Barth,
Die
Philosophie
desGeschichteals
Sociologie,p.
10.
DEFINITIONDELASOCIOLOGIE 5
des Foules et des
Sectes,
quand
M. Max Nordau tudie
de
prs l'atmosphre
de
mensonge
dont la socit con-
temporaine enveloppe
l'individu
;
quand
MmeLaura
Marholm
1
suit les variations de la mentalit fminine
d'aprs
les variations du milieu social
;
lorsque
Scho-
penhauer analyse
la mentalit de
la Dame
,
et
son rle dans la socit
actuelle,
lorsque
Nietzche
tudie les
consquences
sociales de la
gnralisation
du sentiment dela Piti dans notre civilisation euro-
penne,
ou encore
lorsqu'il analyse
la nature morale
et les effets sociaux du renversement de l'chelle des
valeurs
opr par
le
christianisme,
il n'est
personne
qui puisse
mconnatre le haut intrt
sociologique
de
semblables recherches
psychologiques.
D'une manire
gnrale,
la
psychologie
sociale re-
cherche les
rapports
de la conscience individuelle et
de la conscience sociale. Tantt elle met en lumire
les
points
de contact
qui peuvent
se rencontrer entre
ces deux
consciences,
tantt elle insiste sur leurs con-
tradictions et les conflits
qui
en rsultent.
Il
y
a de
profondes
et dlicates
analogies
entre l'me
des individus et celle des socits. Telle est
par
exemple
cette vrit
aperue par
Nietzche
que par-
fois un heurt
violent,
une
rupture nergique
avec le
pass
est,
pour
les
peuples
comme
pour
les
individus,
une condition du renouvellement de la vitalit. Il
y
a,
dit
Nietzche,
un
degr
d'insommie,
de rumina-
tion,
desens
historique, qui
nuit l'tre vivant et
qui
finit
par
l'anantir,
qu'il s'agisse
d'un
homme,
d'un
peuple
ou d'une civilisation.

De telles
intuitions,
empruntes
la
psychologie
la
plus pntrante
nous font saisir sur levif les condi-
tions les
plus
dlicates- dela vie des socits.
Les luttes
qui
selivrent au sein des consciences
in-
dividuelles
ne sont souvent
que
le reflet
d'antago-
1. Laura
Marholm,
Zur
Psychologie
der Frau.
Berlin,
1897.
6 PRELIMINAIRES
nismes extrieurs et sociaux.
Un
critique,
M. Ch.
Sarola 1,
fait une distinction
trs fine entre
ce
qu'il
appelle
les conflits individuels et les conflits
sociaux.
Il entend
par
conflits sociaux
ceux
qui
rsultent
de
l'antagonisme
entre deux classes
(par
exemple
entre
la noblesse et la
roture,
entre
la classe
riche et la
classe
pauvre),
au
contraire,
il entend
par
conflits
individuels les conflits de l'individu
avec lui-mme
dtermins par
les divers cercles
sociaux
auxquels
il
peut appartenir
et
par
les influences sociales
contradic-
toires
auxquelles
il
peut
setrouver soumis.

Le
pa-
ralllisme deces
antagonismes
dans le
milieu
social
et
dans
la conscience individuelle constitue
un
sujet
d'tude des
plus importants pour
le
psychologue
social.
L'importance
des
rapports
entre
la mentalit indi-
viduelle et la mentalit de la cit ou socit
a t
aperue
ds
longtemps par
ceux
qui
se sont
occups
des problmes
sociaux et
politiques.

Dans le cha-
pitre III
du livre III de sa
Politique,
Aristote se
pose,
dans
des termes assez obscurs il est
vrai,
la
question
de
savoir
si le
concept
devertu doit tre dfini dela mme
faon
quand
il
s'agit
de l'homme
priv
et du
citoyen.
Sighele
tudie un
problme
du mme ordre
quand
il se
pose
la
question
de savoir si lefait de
prendre
contact,
de
se
tasser,
de
s'agglomrer
tend lever ouabaisser
le
niveau
intellectuel et moral des individus 2. M. de
Roberty
se
pose
aussi le mme
problme que Sighele
et
lui
donne une solution
semblable,
mais
qu'il
inter-
prte
autrement 3.
Les
points
sur
lesquels
il
y
a conflit
entre la cons-
cience
individuelle et la
conscience sociale sont
plus
nombreux et
plus
importants que
ceux sur
lesquels
il
1.Ch.
Sarola,
HenrikIbsenet son
oeuvre,p.
71.
2.
Sighele,
Contrele
Parlementarisme,
1895.
3.De
Roberty,
Moraleet
Psychologie(Revuephilosophique
octobre
1900).
DEFINITIONDELASOCIOLOGIE 7
y
a accord. Nous ne
dvelopperons pas longuement
ce
point
de vue en cemoment. Nous nous
bornerons
aux
remarques
suivantes : Il
y
a souvent dans les
ides,
les
moeurs,
les
croyances,
les institutions d'une socit
donne des contradictions
qui
sautent aux
yeux
d'un
observateur un
peu
attentif. Du
jour
o la conscience
d'un individu
aperoit
ces
contradictions,
elle ne
peut
s'empcher
d'en tre
surprise
et de se
poser
un
point
d'interrogation
sur la valeur de la mentalit sociale
ambiante. Ce sont ces contradictions sociales
qui,
d'aprs
le Dr
Nordau,
sont la cause de
l'inquitude
et
du malaise
qui psent
sur les consciences
contempo-
raines.
La conscience sociale
opprime
souvent les cons-
ciences individuelles. Les
gosmes
individuels sont
trs souvent les esclaves et les
dupes
de
l'gosme
col-
lectif. Nietzche a fortement
exprim
cette antinomie :
La
plupart
des
gens,
dit-il,
quoi qu'ils puissent penser
et dire deleur
gosme ,
nefont
rien,
leur vie
durant,
pour
leur
ego,
mais seulement
pour
le fantme de leur
ego qui
s'est form sur eux dans le cerveau de leur
entourage
avant de se
communiquer
eux
;

par
con-
squent,
ils vivent tous dans une nue
d'opinions
im-
personnelles,
d'apprciations
fortuites et
fictives,
l'un
vis--vis de l'autre et ainsi de suite
d'esprit
en
esprit
:
singulier
monde
de
phantasmes qui
sait se donner
une
apparence
si raisonnable
! Cette brume
d'opinions
et d'habitudes
grandit
et vit
presque indpendamment
des hommes
qu'elle
entoure;
c'est elle
qui
cause la
fausset
inhrente aux
jugements
d'ordre
gnral
que
l'on
porte
sur
l'homme
,

tous ces hommes
inconnus l'un l'autre croient
cette chose abstraite
qui s'appelle
l'homme
,
une fiction
;
et tout
change-
ment tent sur cette
chose abstraite
par
les
jugements
d'individualits
puissantes
(telles
que
les
princes
et
les
philosophes)
fait un effet extraordinaire et insens
sur
le
grand
nombre.

Tout
cela,
parce que chaque
8
PRELIMINAIRES
individu
ne sait
pas opposer,
dans ce
grand
nombre,
un
ego
vritable,
qui
lui est
propre
et
qu'il
a
appro-
fondi
la
ple
fiction universelle
qu'il
dtruirait
par
l mme
1.

Schopenhauer
avait aussi not cette
illusion
qui
fait
que
tant d'hommes
placent
leur
bonheur et l'intrt de leur vie entire
dans la tte
d'autrui
1
.
Ce
qui
est socialement
respectable
est souvent sans
valeur aux
yeux
de la raison individuelle de l'homme
rflchi.
Inutile d'insister
davantage
sur les conflits
qui
se
prsentent"
entre la conscience individuelle et la cons-
cience
sociale. Ce
que
nous venons de dire suffit
montrer
qu'il y
al tout un
champ
ouvert aux investi-
gations
du
psychologue
social. Sa tche
principale
serait de
dterminer,
parmi
ces
antinomies,
lesquelles
ne sont
que provisoires
et
lesquelles
apparaissent
comme essentielles et dfinitives.
On
objectera
ces tudes d'tre
plutt
littraires
que
scientifiques.
Ce
reproche
n'est
pas
de nature nous
inquiter,
si l'on entend
par
l
que
le
sociologue
doit
s'attacher la considration de
l'aspect subjectif,

sentimental ou intellectuel

des
phnomnes sociaux,
au
moyen
d'une intuition
psychologique analogue

celle
qu'emploient
le
romancier,
le
moraliste,
et
d'une
manire
gnrale
le
peintre
social. Car il vient
forc-
ment un
moment
o,
dans le domaine
complexe
et
dlicat des choses
sociales,
l'esprit scientifique,
avec
ses
compartiments rigides,

souvent
artificiels,

doit cder la
place

l'esprit
definesse. La
mthode du
psychologue
social n'est
pas

celle de la
vulgaire
logique
de
l'cole,
qui range
les vrits la
file,
cha-
cune tenant les
pans
de sa
voisine,
mais
celle de la
Raison
Pratique, procdant
par
de
larges
intuitions
qui
embrassent des
groupes
etdes
rgnes
entiers
syst-
1.
Nietzche,
Aurore,
105.
DEFINITIONDELA
SOCIOLOGIE 9
matiques
;
de l
pourrions-nous
dire,
la noble com-
plexit,
presque
semblable celle de la
nature,
qui
rgne
dans cette
peinture spirituelle
1
.
Ajoutons
que,
selon
nous,
le
psychologue
social ne
s'interdira nullement
les
investigations
sur la socit
contemporaine.
Suivant
l'expression
de
Nietzche,
il
faut
savoir tre un bon voisin des choses voisines

et ne
pas
craindre de les
regarder
de
prs.
Certains
sociologues
se dfient de ces
investigations
sur la
socit
actuelle
;
c'est
tort,
selon
nous,
car si la con-
naissance du
pass
est
indispensable
celle du
prsent,
cette
dernire
peut
aussi aider
interprter
les ides
et les
moeurs du
pass.
Si nous nous tendons si
longuement
sur la
Psy-
chologie
sociale,
c'est
que
nous la
regardons
comme
le
vrai
noyau
de la
Sociologie.
Les
partisans
d'une
sociologie
formelle font
eux-mmes,
par
la force des
choses,
une
large part
la dduction
psychologique
2
;
ils reconnaissent
que
c'est
toujours
d'une loi
psycho-
logique que
sedduisent les lois
sociologiques
3. L'in-
fluence defacteurs tels
que
la
masse,
la
densit,
l'ht-
rognit,
la mobilit de la
populatiou
mrite d'tre
tudie. Mais le
complment
ncessaire et le
point
d'aboutissement de cette tude est la
psychologie
sociale.
1.
Carlvle,
Sartor Resartus
(dition
duMercurede
France,
p.
69).
2. Voir sur ce
point Lapie,
Les accusations
tunisiennes,
p.
283
(Paris,
F.
Alcan).
3. M.
Remy
de
Gourmont,
aprs
avoir
analys
les effets
sociaux du
phnomnepsychologique
delaDissociationdes
ides,
dit fort
justement:
On
pourrait
essayer
une
psycholo-
giehistorique
del'humanit en recherchant
quel degr
de
dissociationsetrouvrent dans la suitedessiclesun certain
nombredecesvrits
que
les
gens
bien
pensants
s'accordent

qualifier
de
primordiales.
Cette recherche devrait tre le
but mmedel'histoire.
Puisque
tout dansl'hommeseramne

l'intelligence,
tout dansl'histoiredoit seramener la
psy-
chologie

(La
Culturedes
Ides, p. 88).
CHAPITRE
II
CEQUELA SOCIOLOGIE
N'EST PAS
Pour
prciser
la notion dela
Sociologie,
nous devons
la
distinguer
de certaines sciences
voisines avec les-
quelles
on court
risque
de la confondre.
D'abord,
il faut la
distinguer soigneusement
dela
Mtaphysique
sociale.

L'tude des socits donne
naissance,
commelesautres
sciences,
certaines
ques-
tions
d'origine,
denature et de fin
qu'on appelle
mta-
physiques.
On sait
qu'il
est d'une bonne mthode
d'tablir sur tous les domaines une
ligne
de dmar-
cation bien nette entre ce
qui
est observable et ce
qui
relve de
l'hypothse mtaphysique.
Les
questions mtaphysiques qui
se
posent

pro-
pos
des socits sont : 1 la
question
de
nature,
2 la
question
defin.
Au
premier point
de
vue,
on
peut
se
reprsenter
la
socit humaine soit comme un
agrgat mcanique
d'atomes,
soit commeun
systme
decellules
analogues
celles
qui
constituent les tissus et les
organes
d'un
tre
vivant;
soit enfin comme un
systme
de monades
spirituelles,
raisonnables et
libres,
lafois
harmoniques
et autonomes. Ce sont les
hypothses
du mcanisme
social,
du
biologisme
social et du
spiritualisme
ou
dualisme social. Ces diverses coles ont eu et ont
encore
aujourd'hui
leurs
reprsentants.
Par
exemple,
MM.
Spencer,
de
Roberty, Worms, etc.,
dveloppent
l'organicisme
social. Certains
spiritualistes leibnitziens
CEQUELASOCIOLOGIE N'ESTPAS 11
ou kantiens ont donn la
prfrence
la
philosophie
sociale dualiste. Ces
spculations peuvent
avoir leur
intrt. Mais vrai
dire,
elles ne rentrent
pas
dans
la
Sociologie proprement
dite. Cette dernire n'a
pas
plus

s'occuper
d'elles
que
la
psychologie positive
n'a

s'occuper
de l'essence
intime,

spirituelle
ou ma-
trielle de l'me1.
L'autre
question mtaphysique qui
se
pose
est celle
de fin. L'volution des socits humaines a-t-elle unbut
et
quel
est cebut ?

Le monde social est-il le


produit
du hasard ou est-il domin
par
une Ide
providen-
tielle? Faut-il admettre un
Progrs,
au sens
mtaphy-
sique
et finaliste du
mot,

ou bien l'volution n'est-
elle
qu'un perptuel
recommencement sans raison
et sans but ?

Cebut
est-il,
dans la
pense
de Dieu
le bien delamasse entire del'humanit ou seulement
le bien d'une
lite,
de
cette
Rpublique
des
gnies
dont parle quelque part Schopenhauer et
dont Nietzche
salue l'avnement ?

Autant de
problmes
qui
re-
lvent
plutt
de la
Mtaphysique
sociale
que
de la
Sociologie.
Tout ce
que peut
faire le
sociologue,
c'est
de constater lamarche effective
des socits humaines
et les transformations de la conscience
sociale. Tout
au
plus peut-il risquer, d'aprs
le
pass, quelques
in-
dications sur l'orientation des socits
dans l'avenir.
Quel
rapport
la
Sociologie
soutient-elle
avec l'His-
toire? L'Histoire est le fonds o
puise
la
Sociologie.
Mais autre chose est la tche del'historien
qui
tudie et
interprte
les
faits,
autre chose celle du
sociologue qui
tudie les influences
gnrales qui
interviennent dans
1.M. Barthnoussembtebien
exprimer
l'inutilit
scientifique
desthories
dualistes, par exemple
:Si ellesnousont
donn,
dit-il,
uneconnaissance
plus
clairede
l'importance
de
l'esprit
et delaconscience
pour
l'volutionsociale
elle-mme,
ellesne
nousontfourni
presque
aucun
renseignement
sur la manire
dont,
dans la ralit
historique,
cette
influencea dtermin
l'organisation
sociale
"
(Barth,Philosophie
der Geschiehte
als
Sociologie,p.
194.
12
PRELIMINAIRES
la
production
des tats sociaux,
ainsi
que
les combi-
naisons
concrtes
auxquelles
elles
aboutissent et les
formes de mentalit sociale
qu'elles
dterminent.

Ajoutons
toutefois
qu'il peut
arriver
que
l'historien,

un
Michelet,
un
Carlyle
ou un
Taine,

restaurent
la
mentalit d'une
poque
ou d'une
priode
historique.
Ils.
font alors oeuvre de
psychologue
social et de socio-
logue.
La
Sociologie
ne se confond
pas
non
plus
avec la
Philosophie
de
l'histoire,
ainsi
qu'a
sembl le croire
M. Barth 1. Car la
Philosophie
de l'histoire a t la
plupart
du
temps
construite a
priori.
C'est ce
qu'on
peut
voir dans la
philosophie
de l'histoire d'un saint
Augustin,
d'un
Bossuet,
d'un Vico.

D'autre
part,
d'aprs
l'aveu mme deM.
Barth,
les
systmes
de
phi-
losophie
de l'histoire n'ont
pas pris pour objet
l'en-
sembledela
socit,
mais un ct delaviesociale
auquel
ils ont attribu une influence tellement
prpondrante
qu'ils
ont cru
pouvoir
en driver tout le reste .

Aussi M. Barth a-t-il raison de
dsigner
ces
sytmes
sousle titre de
systmes
unilatraux,
einseitige.
La
Sociologie
n'est
pas
non
plus l'ethnologie,
ni
l'anthropologie,
ni cettescience nouvelle
qu'on appelle
l'anthroposociologie, qui
n'est
qu'une
dpendance
de
l'anthropologie.
Car
ces
diverses sciences tudient
surtout lefacteur
ethnique, lequel peut jouer
sans doute
un rle dans la
formation des formes
sociales,
mais
dont cesdernires se
dgagent,
et
auquel
elles se
super-
posent
comme un
phnomne
nouveau et
irrductible.
Le domaine de
l'conomie
politique
est
plus
troit
que
celui de la
Sociologie.
En
effet,
l'conomie
poli-
tique s'occupe
exclusivement de la
richesse. Une loi
conomique,
telle
que
celle de la
division du travail
ou encore la loi del'offre et
de la
demande,
a
sans
doutedes
applications
sociales trs
larges,
mais
l'co-
1.
Barth,
Philosophie
des
Geschichteals
Sociologie.
CE
QUELA
SOCIOLOGIE N'ESTPAS 13
nomie
politique
n'examine ces lois
qu'au point
devue
de leur
application
la richesse.
Disons enfin un mot des
rapports
de la
Sociologie
avec la
Politique
et la Morale.
La
Sociologie
est une
tude
relle des
socits,
de
leur fonctionnement et de leur mentalit. La
Politique
se
propose
d'tablir des
prceptes
et defixer un idal
social. Les deux choses sont bien diffrentes. Il ne faut
pas,
comme le font
quelques personnes peu
familia-
rises avec ces
problmes,
confondre ces deux
expres-
sions :
Sociologie
et Socialisme. Autre chose est une
tude
sociologique,
autre chose un
systme politique.
Ajoutons que
la
Sociologie
ne doit
jamais dpendre
de
la
Politique,
de ses
exigences
ou de ses
aspirations.
La
Politique dpend
au contraire de la
Sociologie
et
doit lui
emprunter
des
lumires,
sous
peine
d'tre une
vaine escrime de
sophismes
ou une
plate
lutte d'in-
trts.
Les
rapports
entre la
Sociologie
et la Morale sont
aussi trs
troits,
puisque
le
problme
social semani-
feste son
point
culminant sous la forme du
problme
moral le
plus passionnant qui proccupe
la cons-
cience
contemporaine,
celui des
rapports
del'individu
et de la collectivit.
Certains,
parmi lesquels
M. de
Roberty,
identifient la
Sociologie
et la Morale.
D'aprs
ce
sociologue,
la morale est essentiellement un
produit
social.
Toujours
et
partout,
dit-il,
la transition du
moral au social s'affirme comme un
passage
du mme
au mme. La morale
est,
dans l'ordre des
ides,
le cor-
rlatif exact des
moeurs,
des
coutumes,
des droits
et,
en
gnral,
des
rapports
sociaux,
dans l'ordre des
faits1. A cet
optimisme
social
s'opposent
ceux
qui
tablissent
une antinomie entre l'individu et la so-
cit.
D'aprs
eux,
la socit
est,
comme la nature
1. De
Roberty,
Morale
et
Psychologie
(Revuephilosophique,
octobre
1900).
14 PRLIMINAIRES
d'aprs Schopenhauer
et
Renan,
indiffrente la
moralit. J amais elle ne ralisera l'idal
optimiste
: le
monisme moral. La morale est une cration de l'Indi-
vidu
;
elle a son
sige
dans la conscience
individuelle,
non dans la conscience sociale.

Nous nous conten-
tons
d'indiquer
ici ce
problme
dont la solution ne
peut
venir
que
comme le couronnement mme de la
Sociologie.
CHAPITRE III
HISTOIREDE LA SOCIOLOGIE
Le mot
Sociologie
est nouveau. La science
que
ce
mot
dsigne
est-elle
plus
ancienne ?

De tout
temps
l'attention des hommes s'est
porte
sur des
phno-
mnes
qui
les touchaient d'aussi
prs que
les
phno-
mnes sociaux.
Toutefois,
dans
l'antiquit,
cette tude
a t constamment subordonne des considrations
mtaphysiques
ou morales. Mme chez
Aristote,
la
conception
dela
Sociologie
reste
vague,
et son
objet
ne
se
distingue pas
de celui de sciences
voisines,
telles
que l'conomique
et la
Politique.
Il en est demme
chez tous les
philosophes qui
ont t les hritiers de
latradition
grco-latine.
Thomas
Morus,
Campanella,,
etc.,
ont tdes
politiques
constructeurs decits idales
plutt que
des
sociologues.
Au XVIIIe
sicle,
Montesquieu
semble le
premier
avoir eu le
pressentiment
d'une
sociologie
scienti-
fique.
L'cole
positiviste
aensuite fait le
plus puissant
effort
pour
constituer
la
Sociologie
l'tat de science.
En
France,
A.
Comte,
en
Angleterre,
H.
Spencer
ont
cru la
possibilit
de rduire des lois exactes les
phnomnes
sociaux.
Ils ont mme
imprim
la
sociologie
sa double
grande
direction. Tandis
que
Spencer
s'orientait dans la voie du
biologisme
social,
A. Comte a vu d'emble
l'importance
du
point
de
vue
psychologique
en
sociologie, puisqu'il
a fait re-
poser
toute l'volution sociale sur une loi
psycholo-
gique,
laloi des trois tats.
16
PRLIMINAIRES
Si l'on cherche
suivre l'volution
dela
Sociologie
dans notre
sicle,
on voit
que
cette volution semble
avoir
travers
trois
phases
: 1 la
phase
conomiste
;
2la
phase
naturaliste
;
3la
phase psychologique.
M. H. Mazel retrace excellemment dans les
lignes
suivantes les trois
phases
de cette volution : Il
y
a
quelque vingt
ou trente
ans,
le domaine
sociologique
semblait tre le fief des
conomistes,
et ceux-ci sefai-
saient deleur science uneide
singulirement
troite.
Cette
troitesse,
on
peut
la
deviner la
seule
dfini-
tion
que
l'on donnait alors de l'conomie
politique
: la
science de la richesse. La richesse tait en voie de
devenir une sorte d'idole
laquelle
on sacrifiait
l'homme;
sa
production,
fin
unique
des
socits,
devait
tre
pousse
son
maximum.
Il
y
a non
plus
trente
ans,
mais
cinq
ou six
seulement,
le
champ sociologique
tait devenu
l'apanage
des naturalistes
;
le
puissant
mouvement d'ides
produit
par
l'hypothse
volution-
niste
avait eusoncontre-coup
dans les sciences
sociales,
et
celles-ci,
suivant le mot connu de
Taine,
se dta-
chaient des
spculations
mtaphysiques pour
sesouder
aux sciences naturelles. On n'entend
plus
alors s'en-
trechoquer
les
mots rente et
valeur,
libre-change
et
protection,
double talon et
simple talon,
mais les
termes
organisme, slection,
lutte
pour
la vie re-
viennent sans
cesse;
les
proccupations d'hrdit,
d'atavisme,
de
croisements et de retour
au
type
de-
viennent
dominantes;
chez les
disciples appliqus,
plus
caractristiques que
les
matres,
la
thorie de-
vient
tyrannique
et
toute
diffrence s'efface
entre les
socits
humaines et les
socits
animales. C'est dans
cemilieu
que
M.
Tarde
vient d'lever la
voix,
et
dj
son influence
semble aussi
dcisive contre
l'abus natu-
raliste
que
l'avait
t
celle de Le
Play
contre
l'abus
conomiste. Lui
aussi ne
s'avise
pourtant que
d'une
chose
bien
simple,

savoir
que
les
hommes ne sont
pas
des
anthropodes
et
que
la
Sociologie
ne
doit
pas
HISTOIREDELASOCIOLOGIE
17
tre l'tude seule des facteurs
gographiques
ou
phy-
siologiques,
mais encore celle des facteurs
moraux,
l'influence de la nature ou de l'hrdit sur une socit
tant ensomme moindre
que
l'action des individus
qui
la
composent
ou des autres socits
qui
l'avoisinent.
En
remplaant,
ou mieux en
ajoutant
aux
causes cli-
mat et race les causes invention et
imitation,
il ren-
dait la
Sociologie
son
indpendance
comme aux
socits humaines leur libert 1.
A
l'heure
prsente, remarquons-le toutefois,
les con-
sidrations
conomiques
n'ont
pas disparu.
Elles
dominent en
particulier
toute la
sociologie
socialiste.
Mais en mme
temps
sous l'influence de
penseurs
tels
que
MM.
Tarde, Simmel,
Sighele,
Nordau,
sedessine
une orientation nettement
psychologique.
Ajoutons

ces
influences celle de deux
philosophes qui,
bien
que
n'tant
pas
des
sociologues proprement
dits,
ont
ap-
port
dans la
critique
des choses morales et sociales
le
plus pntrant esprit d'analyse
:
Schopenhauer
et
Nietzche. L'influence dece dernier en
particulier
s'est
encore
peu
fait sentir en
sociologie.
Mais demain
peut-tre,
en
dpit
de certaines ides
rtrogrades
2
qui
gtent
son
oeuvre,
cet ennemi du
dogmatisme sera-t-il,
en raison mme de son
inspiration
antidoctrinaire,
un
de ceux
qui
contribueront le
plus
la rnovation d'une
science o l'on a
parfois trop dogmatis.
1. H.
Mazel,
La
Synergiesociale,p.
330.
2.
Celles
relativesaufauxaristocratismedeNietzche.
G.PALANTE
2
CHAPITRE
IV
LAMTHODE
EN SOCIOLOGIE
La
question
de mthode est
importante
en toute
science.
Toutefois,
en
Sociologie,
nous
croyons qu'il
ne
faut
pas
exagrer
cette
importance.
La raison en est
que la Sociologie
en est encore sa
priode
de for-
mation,
c'est--dire dans la
priode
ole chercheur
a
le
plus
besoin de libert. Il faut se
garder
des dis-
ciplines trop
tyranniques
et des
rgles trop
minutieuses
que
certains
sociologues
ont cru devoir tracer.
Nous nous bornerons donc
quelques
indications.
D'aprs
ce
que
nous avons dit
plus
haut,
il est clair
que
la mthode
delasociologie
ne
peut
trela mthode

priori.
Cette mthode
pouvait
tre
employe
une
poque
ola
sociologie
tait subordonne la mta-
physique
ou la
morale.

Il n'en est
plus
ainsi au-
jourd'hui.
Il ne
peut trequestion ici que
delamthode
d'observation avec les diffrents
procds qui
la
composent.
Quant

l'application
de cette mthode et
la mise
en oeuvre de ses
procds,
elle doit rester
l'affaire de
chaque
chercheur et
peut
se diversifier
beaucoup
suivant les
problmes
tudis.
Il est
pourtant
une
mthode
qui
nous semble diffi-
cile
admettre,
prcisment
cause de son
caractre
exclusif. C'est
la mthode
tout
objective que
M. Durck-
heim a
propose
dans ses
Rgles
de la mthode socio-
logique.
Le
sociologue devrait,
d'aprs M.Durckheim,
traiter les
phenomnes
sociaux d'une
faon
objective
LAMTHODEENSOCIOLOGIE
19
et en les observant dans les choses
extrieures,
car
c'est l seulement o ils
peuvent
tre
mesurs,
connus
quantitativement.
Comme nossentiments sont
variables
et
discutables,
nous devons chercher dans le monde
extrieur des
phnomnes
fixes,
vraiment
objectifs
qui
nous serviront mesurer les
phnomnes
sociaux.
Les
rgles juridiques par exemple rempliront
ce
rle. En considrant les variations du nombre des
rgles
relatives certains dlits dans certaines socits
nous
pourrons
tudier
objectivement
les variations de
la solidarit sociale. Comme le fait
remarquer
M.
Bougie,
il
faudrait,
pour que
cette mthode ft
exacte,
qu'il y
et entre les
phnomnes
sociaux
propre-
ment dits et ces
phnomnes
matriels une
correspon-
dance exacte,
et
queles
variations descodes
par exemple,
fussent
parfaitement parallles
aux variations des sen-
timents
juridiques.
Or,
il n'est
pas
facile,
en science
sociale,
de dmontrer
de pareilles correspondances.
J hering remarque que
bien des sentiments
juridiques
restent sans
expression,
sans
symbole
sensible.
Certains sentiments trs forts
peuvent
ne
pas s'objec-
tiver dans une forme dfinie. Bien
plus,
n'est-il
pas
souvent
juste
de dire
que
le moment oun sentiment
commence

s'exprimer,
entrer dans les
choses,
marque
lemoment o il commence
dcliner,

sortir
des consciences?
J hering
a montr
qu'on
s'abuserait
si on
jugeait
des
rapports
rels entre
pre etfils
Rome
par l'expression juridique
de ces
rapports
1
.
M. Max
Nordau a montr dans sonlivre : Les
Mensonges
con-
ventionnels de notre
civilisation,
quel
cart existe
souvent entre nos institutions et nos
croyances
vri-
tables,
entre notre
pratique
sociale et notre
pense
intime. Notre vie sociale est en
grande partie symbole,
simulacre,
mensonge.
C'est
prcisment
au moment
o les
pouvoirs
sociaux et les institutions sociales
1.
Bougl,
LesSciencessocialesen
Allemagne, p.
151.
20 PRLIMINAIRES
commencent
perdre
leur
empire
sur les
mes
qu'elles
multiplient
les
rites,
les
crmonies,
les
prescriptions
extrieures.
Quelle
ide fausse ne
se
ferait
pas
un
sociologue qui
voudrait
juger
de notre conscience
sociale au
point
devue de
la famille ou dela
proprit
par exemple, d'aprs
les
lgislations,
les institutions et
conventions existantes ? Il s'en faut de
beaucoup que
ledehors traduise
toujours
le dedans.
Ajoutons que
la
Sociologie
doit devenir de
plus
en
plus psychologique
et
idologique
au fur et mesure
qu'elle s'applique
l'tude
d'poques historiques plus
conscientes
d'elles-mmes,
telles
que
nos socits mo-
dernes
depuis
la fin du XVIIIe sicle. Pour laconnais-
sance de ces
socits,
les faits ne suffisent
plus,
il faut
la connaissance des ides. Comment
comprendre
la
gense
et l'volution du socialisme allemand sans
remonter
jusqu'aux
ides de la
philosophie
allemande
dont cette
gense
est la mise en action? Si telle me-
sure
propose
en
Allemagne
sur les
hypothques
fon-
cires a sa source dans
Hegel
ou dans
Saint-Simon,
ne
peut-on pas
dire
que l'esprit hglien
ou
saint-si-
monien
aujourd'hui lgifre
1
?
Nous ne
porterons pas
un
jugement
plus
favorable
sur la mthode dite
biologique (Schaeffle,
Spencer,
Worms), qui
a euun moment

vite
disparu

de
faveur. Cette mthode
consiste,
comme on
sait,

con-
sidrer une socitcomme un
organisme
et lui
appli-
quer, par analogie,
leslois
physiologiques qui rgissent
les tres vivants.

Une tellemthode a
l'inconvnient
de
supposer
une
certaine
mtaphysique
sociale
(l'orga-
nicisme ou
matrialisme
social)
et de conduire
une
sorte de ralisme
social
qui
accorde la socit
une
1. Ch.
Andler,
Les
Origines
du Socialisme
d'tat enAlle-
magne.
Introduction
(Paris,
F.
Alcan).
Voiraussi sur ce
point
A.
Aulard,
Histoire
politique
de
la Rcolutionfranaise,
Aver-
tissement.
Nietzche,
Par
del leBienet le
Mal;
Histoire
na-
turelledela
Morale,
186.
LAMTHODEENSOCIOLOGIE 21
existence
indpendante
des individus et
suprieure

eux.
Remarquons
pourtant que
les
comparaisons
bio-
logiques,
si on ne les
prend pas
au
pied
dela
lettre,
n
prsentent plus
ce
danger
et
peuvent
mme rendre
quelques
services. La
preuve
en est
qu'on
les trouve
parfois
sous la
plume
de
sociologues qui
ne
partagent
nullement la
thorie de la
socit-organisme.
Ces deux
conceptions
limines,
nous
croyons qu'on
doit faire la
part
la
plus large
aux diverses mthodes
sociologiques, qu'il s'agisse
de la mthode
descriptive
et
historique (Barth),
ou de la mthode classifiante
(Steinmetz),
oude la mthode
psychologique
abstraite
(Simmel),
ou de la mthode
psychologique
concrte
(Nordau). Ces
diverses mthodes n'ont d'ailleurs rien
d'inconciliable et
peuvent se
prter
un mutuel secours.
Pour notre
part,
nous
croyons qu'une psychologie
sociale
descriptive, analytique
et
critique peut
rendre
de
grands
services,
neft-ce
que pour
mieux mettre en
lumire les
multiples
donnes des
problmes
sociaux
et en
prparer
la solution.
Mais,
comme nous l'avons dit
plus
haut,
qu'on
se
garde
des
dogmatismes
excessifs et des
rglementations
trop rigoureuses.
Elles courraient
risque
de
tout fausser.
Nietzche a dit la vrit sur ce
point,
dans le
passage
suivant,
sur la
morale,
et l'on
peut appliquer
exacte-
ment

mutatis mutandis

ses observations la So-
ciologie.
Le sentiment moral est
maintenant,
en
Europe,
aussi
fin,
aussi
tardif,
multiple,
raffin et d-
licat,
que
la
science de la morale

qui s'y rapporte
est
jeune, novice,
lourde et d'un
doigt grossier...
On
devrait reconnatre
rigoureusement
ce
qui, pour
long-
temps
encore,
est ncessaire
ici,
ce
qui provisoirement
seul a droit de cit : savoir
l'assemblage
des mat-
riaux,
la
conception
et
l'amnagement
d'un domaine
norme de sentiments
dlicats et de diffrenciations de
valeurs
qui
vivent, croissent,
engendrent
et
prissent;

peut-tre
des tentatives de rendre
intelligibles
le
22 PRLIMINAIRES
retour
priodique
etles
phases
frquentes
de cette
vi-
vante
cristallisation,
ceci comme
prparation
une
doctrine des
types
de la morale.
J usqu' prsent,
on'
n'a
pas
taussi modeste. Les
philosophes
exigeaient
d'eux-mmes
quelque
chose de
plus
haut,
de
plus pr-
tentieux, de
plus
solennel,
ds
qu'ils
s'occupaient
de
morale en tant
que
science
: ils voulaient
le
fondement
de la
morale,
et
chaque philosophe
acru
jusqu' pr-
sent avoir fond la morale.
Combien se trouve
loin de
leur
orgueil
cette tche de
description,
sans
clat en
apparence,
abandonne dans la
poussire
et
l'oubli,
quoique pour
cette tche les mains et les sens les
plus
fins ne sauraient tre assez subtils
1
!
Si la mthode
descriptive
est le
point
de
dpart
ncessaire dela
Sociologie,
et si elle
doit,
mme
plus
tard,
revendiquer
une
grande part
dans les
progrs
de
cette
science,
cela ne veut
pas
dire
que
la
Sociologie,
doive renoncer dcouvrir deslois. Il
peut y
avoir des
lois en
sociologie
et en
psychologie
sociale,

lois,
il
est
vrai,
qui
doivent
pouvoir
se dduire des lois de la
psychologie
individuelle et
qui prsentent,
au
point
de
vue de leur certitude et de leur
valeur,
beaucoup
d'a-
nalogie
avec ces dernires.
On s'est demand
quelle
notion il fallait se faire de
lavraie
nature des lois
sociologiques.
Deux
conceptions
ont tmises ce
sujet.
D'aprs
les uns
(E.
de
Laveleye)
les lois sociales sont
celles
qu'dict
le
lgislateur,
et non des ncessits na-
turelles.

Celles-ci,
adit M. de
Laveleye, chappent
la volont de
l'homme,
les autres en manent.

D'aprs
les autres
(Comte,
Spencer,
de
Greef),
les
lois sociales sont dela mme nature
que
les lois
phy-
siques.
Il
y
a
pour
les
phnomnes
sociaux des lois
d'action et de
raction,
d'opposition
et decombinaison
1.
Nietzche,
Par del leBienet le
Mal;
Histoire
naturelle
dela
Morale,

186.
LAMTHODEENSOCIOLOGIE 23
qui
sont des ncessits naturelles
identiques
aux lois
qui rgissent
l'univers matriel.
Nous
croyons,
pour
notre
part, qu'il
existe un d-
terminisme
sociologique
comme il existe un
dtermi-
nisme
psychologique.
Mais nous n'en concluons
pas
qu'il
est
impossible
la volont humaine d'intervenir-
dans les
phnomnes
sociaux
pour
les modifier ou les
diriger.
Le tout est ici de s'entendre sur la manire
dont doit se dfinir la volont humaine.
Entend on
par
volont un
pouvoir
d'indiffrence
sans commune mesure avec le milieu o elle est
ap-
pele

agir
et
susceptible
de crer detoutes
pices par
un fiat
absolu des conditions nouvelles
d'existence,
il
est clair
que
la
conception
de l'intervention d'une telle
volont ne
peut
trouver
place
dans la science.
Mais,
entend-on
par
volont un
pouvoir
de rflexion
et d'action
susceptible
de concevoir des ides et de les
raliser,
en seconformant aux conditions ambiantes et
aax lois
gnrales
de la nature
physique
et morale ?
Alors, il est
possible
d'admettre rationnellement
et scien-
tifiquement
l'intervention dela volont humaine. Cette
action n'est
plus
inintelligible, puisqu'elle
s'exerce
non
contrairement,
mais conformment au dtermi-
nisme naturel et en
particulier
la loi
psychologique
des ides-forces.
Ainsi
peuvent
se concilier les
exigences
du dter-
minisme et cette
contingence
relative
que
M. Tarde se-
plat
retrouver
dans la marche des faits sociaux-
CHAPITRE
V
DUCONCEPT
DE SOCIT
Il
peut
tre
utile,
pour
dlimiter
l'objet
de
notre
tude,
de donner ds
prsent
une dfinition de ce
qu'on
entend
par
socit. Il ne
peut
tre
question
en
ce moment d'une dfinition relle de la
socit,
car
une telle dfinition
supposerait
acheve
la
sociologie
;
mais d'une dfinition
purement
nominale et
formelle.
Nous netrancherons
pas
en cemoment le
problme
du
ralisme ou du nominalisme
social,
c'est--dire la
question
de savoir s'il
faut,
avec les
Platoniciens,
regarder
la socit comme une entit distincte des in-
dividus et
suprieure

eux,
ous'il
faut,
avec les Pri-
patticiens
nominalistes,
croire
que
la socit n'est
rien en dehors des individus. Nous cartons aussi la
question
de savoir
quel
est enfait lefacteur
gnrateur
des socits. Ce sont
des
problmes que
nous aurons
l'occasion d'tudier
plus
loin.
Il
s'agit
simplement
encore une fois de donner une
dfinition verbale dela socit.
Une socit est un
groupement
d'individus
runis,
soit
spontanment,
soit
volontairement,
sous
l'empire
decertaines
circonstances et de certains besoins. C'est
une dfinition de ce
genre que
donne lecomte deGo-
bineau au
dbut de son
ouvrage
sur
l'ingalit
des
races
humaines. Ce
que j'entends
par
socit,
dit-il,
c'est unerunion
plus
ou
moins
parfaite
au
point
de
vue
politique,
mais
complte
au
point
de vue
social,
DUCONCEPTDESOCIT 25
d'hommes vivant sous la direction d'ides semblables
et avec des instincts
identiques
1.
Une
remarque
importante
ici,
c'est
que
l'unit du
vocable socit ne doit
pas
dissimuler la
multiplicit
des
groupements
sociaux. On
peut
distinguer
des
formes trs diverses de socits :
Au
point
devue de leur
tendue,
on
peut distinguer
des socits trs
vastes,
telles
que par exemple
une
glise qui
est ou
aspire
tre
catholique,
c'est--dire
universelle,
une
nation, une ligue politique qui
embrasse un
pays
tout
entier,

et des
socits, trs
petites,
telles
que par exemple
une commune
rurale,
une socit de
gymnastique,
un
syndicat
decultivateurs
s'associant
pour
acheter frais communs des instru-
ments de culture. Au
point
de vue de leur
origine,
on
pourra distinguer
des socits naturelles et dessocits
artificielles. La famille est le
type
des socits natu-
relles. Une socit
d'actionnaires,
un
corps
de fonc-
tionnaires,
une socit de
cyclisme
sont des socits
artificielles. Au
point
de vue de leur
dure,
on
pourra
distinguer
dessocits
temporaires
oumme
phmres
et des socits durables.

Comme
exemple
de so-
cits
temporaires,
on
peut
citer un
syndicat
de
gr-
vistes,
un comit detombola ou debal. Une association
durable sera
par exemple
la
franc-maonnerie qui
se
perptue
en setransformant
pendant
des sicles.
Ajou-
tons
qu'une
socit est rarement une. La
plupart
du
temps,
elle est un
assemblage composite,
une
mosaque
de socits
plus petites qui
s'entrecroisent et s'enche-
vtrent,
de manire former autour de l'individu un
tissu de
rapports
sociaux
plus
oumoins
compliqus.

Famille, cit, tat,
classe
sociale,
groupe professionnel,
groupe religieux,
ce sont l autant desocits
particu-
lires
qui
forment autant de couches
concentriques
au-
1.
Cte
de
Gobineau,
Essai sur
l'Ingalit
desraces
humaines,
p.
7.
26
PRLIMINAIRES
tour de l'individu.
Cicron le
remarquait
dj
aulivre
Ier
du
De
Officiis:
Il
y
a, dit-il,
plusieurs
espces
de
socits
parmi
les hommes. De cette
premire
qui
s'tend l'infini,
passons
une autre
qui
est
plus
res-
treinte,
celle ol'on forme une mme
nation,
un mme
peuple,
o l'on
parle
la mme
langue,
toutes choses
qui
lient
fortement les hommes entre eux
;
une autre
encore
plus
resserre,
c'est
lorsqu'on
est de la mme
cit.

Enfin les liens du
rang
sont les
plus
imm-
diats
;
c'est la socit ramene de son immensit un
point
1. Il est
rare,
dit M.
Bougl, qu'un
individu
ne ressortisse
qu'
une socit. Peut-tre trouverait-on
en remontant
jusqu'au Dluge,
un membre detribu
qui
ne serait
que
membre de sa
tribu,
sans
plus
;
mais
le
progrs dela
civilisation
multiplie
les
groupes
dont les
individus
dpendent,
et il semble
que plus
on est civi-
lis,
plus
on
compte
de ces
dpendances.
De combien
de socits un homme du monde ne fait-il
pas partie,
depuis l'glise
dont il est un
fidle,
jusqu' lasocit
d'-
mulation
dont il
est le
secrtaire,
depuis
lafamille dont
il est le
pre, jusqu'
l'arme dont il est un soldat- 2?
Chacun de ces cercles
sociaux,
impose
l'individu
des devoirs
particuliers.
Qui
nevoit
qu'il peut y
avoir
conflit entre ces devoirs? La
complexit
de la vie so-
ciale a son
retentissement dans la vie morale de l'indi-
vidu.
L'tude de ces
rapports multiples
et des conflits
moraux
qui peuvent
en rsulter est un des
objets
les
plus
intressants de la
psychologie
sociale.
Il est
important
de ne
pas perdre
de vue en sociolo-
gie
cet
enchevtrement
des relations
sociales,
afin de
ne
pas
tre
dupe
decette
expression
: la socit. A vrai
dire,
il
n'y
a
pas
la
socit,
mais des socits.
Il
est utile
galement
ici de
distinguer
deux termes fr-
quemment
employs
l'un
pour l'autre: laSocit etl'tat.
1.
Cicron,
De
Officiis,I, XVII.
2.
Bougl,
Qu'est-ce
que
la
Sociologie
?
(Revue
de
Paris
1er
aot
1897).
DUCONCEPTDESOCIT 27
L'expression
socit
est, semble-t-il,
plus large que
celle d'tat.
La
socit est un cercle social
plus
vaste
que l'tat,
qui
comprend
des
rapports
exclusive-
ment
politiques.
Au
contraire,
le mot socit
dsigne
un
complexus
d'interactions sociales de toute
espce,
conomiques,
juridiques, religieuses,
morales,
etc.
Une seconde
diffrence,
c'est
que
le mot tat d-
signe
plutt
un
pouvoir
coercitif,
tandis
que
l'ide de
socit
rpondrait
celle d'une
organisation
et d'une
croissance sociale
spontane.

L'tat,
dit M. S. Ba-
licki,
c'est la socit unifie dans une cohrence
for-
ce1.
"

Le mot
socit,
dit le mme
auteur,
rpond

une formation consolide
par
une
longue pratique
de
solidarit sociale et libre en mme
temps
detoute
ing-
rence
impose
du dehors 2.
Une autre diffrence sur
laquelle
ont insist beau-
coup
d'crivains
politiques,
c'est
que
l'on
peut opposer
l'tat la socit comme on
oppose
la raison l'ins-
tinct. Plusieurs auteurs
(de
Laveleye, par
exemple)
voient dans l'tat une norme rationnelle
suprieure qui
s'impose
aux
activits
sociales,
inconscientes et ins-
tinctives,
en vue de les
discipliner
et de les
perfec-
tionner. Toutes les dfinitions de
l'tat,
depuis
celle de
Platon
jusqu'
celle de
Hegel, expriment
cet lment
rationnel inhrent lafonction tataire.
L'tatapparat
ainsi comme la
raison,
le
-fo;
de la
socit,
comme
la formule idale d'un codesocial destin
discipliner
les sourdes forces sociales
qui s'agitent
dans ledomaine
del'inconscient et de l'irrationnel.
En d'autres
termes,
l'tat serait une Ide rationnelle.
Der Staat ist eine
geusserte,
der Realitt
eingebildete
Idee eines Volkes3.
1. S.
Balicki,
L'tat comme
organisation
coercitivedela
Socit,p.
28.
2.
Balicki, op.
cit., p.
21.
3. Lazarus et
Steinthal,
J ahrschrift fur Volherpsychologie
(Einlentenden
Gedanken, p. 10).
28
PRLIMINAIRES
Une
consquence
decette distinction
est
qu'au
point
de vue
moral,
le
problme
del'antinomie
del'individu
et dela socit est tout autre
que
le
problme
soulev
par
l'antinomie de l'individu et de l'tat.
Le second
problme, qui
est celui
qu'a
essay
de
rsoudre
H.
Spencer,
dans son livre l'Individu contre
l'Etat,
n'est
qu'un jeu
d'enfant
auprs
du
problme
autrement
complexe qui
se
pose
entre l'individu et la socit.
Car,
il
peut y
avoir,
et il
y
a,
en
effet,
des
tyrannies
so-
ciales
(moeurs,
coutumes,
opinion publique, prjugs
oppressifs, esprit grgaire),
comme il
peut y
avoir des
tyrannies
tataires. Et cela est si vrai
que
l'individu,
ayant
souffrir des
iniquits
et
tyrannies
sociales,
a
plus
d'une fois cherch dans l'intervention del'tat un
remde ses maux et en a
appel
des
injustices
de la
socitla
justice
suprieure
del'tat. Nous nerecher-
chons
pas,
en ce
moment,
si ces
appels
de l'individu

l'autorit de l'tat ont atteint leur but et dans
quelle
mesure. Nous nenous
interrogeons pas
sur la
lgitimit
et l'efficacit des interventions
tataires;
nous ne nous
demandons
pas
si la
part
de l'tat doit
augmenter
ou
diminuer avec le
progrs
de la civilisation. Nous ne
voulons ici
qu'tablir
une distinction nette entre les
deux
concepts
d'tat et de socit. La
sociologie
doit
tenir
grand compte
decette distinction : car elle a
pour
objet
non
l'tat,

objet
de la
politique,

mais la
socit.
L'abolition des
privilges
et dela
rglemen-
tation
gouvernementale,
dit M.
Balicki,
a mis dcou-
vert une formation
sociale
indpendante qui
s'abritait
jusqu'alors
sous l'aile tutlaire del'tat. La science ne
tarda
pas
relever son
importance.
Nous voulons
parler
de la socit
(Burgerliche Gesellschaft)
dont
la notion
commune commence
percer
la fin du
sicle
pass
1.
1.
Balicki,
L'tat comme
organisation
cocrcitice
de
la
Socit.
CHAPITRE VI
DIVISIONSDE LA SOCIOLOGIE.

LE PROBLMEDE LA
CLASSIFICATION
Les socits se
forment,
se
maintiennent,
voluent et
se
transforment;
enfin se
dsagrgent
et
disparaissent.
De l les
quatre
divisions naturelles dela
sociologie.
Il faut tudier successivement : 1 comment les so-
cits se
forment;
2 comment elles se
maintiennent;
3 comment elles
voluent;
4
comment elles se dsa-
grgent
et meurent. Avant
d'tudier
la formation et
l'volution des
socits,
nous devons dire un mot du
problme
dela classification en
sociologie.
Il serait excessif de faire de la
Sociologie,
comme-
certains,
une science
purement
classifiante. Dans
aucune science la classification ne
peut
suffire.
Mais,
dans
toutes,
elle est
indispensable.
Elle l'est surtout
dans les sciences
qui,
comme la
Sociologie,
en sont
leurs dbuts. M. Worms voudrait
ajourner
toute clas-
sification en
sociologie jusqu'
ce
que
les vrais
rapports
sociaux nous fussent mieux connus 1. Nous serions
plutt
del'avis de M.
Steinmetz,
qui
croit
que
c'est la
classification seule
qui
rendra
possibles
et fertiles les
recherches
sociologiques
2.
Les classifications
sociologiques
sont
nombreuses,
et
1. Worms.
Organisme
et
Socit,
p.
285.
2. Dansce
chapitre,
nousnoussommes
inspirs, pour
l'his-
torique
desclassifications,
delasubstantielletudedeM.Stein-
metz: Classification
des
types
sociaux
(Annesociologique,
1898-1899. Paris,
F.
Alcan).
30
PRLIMINAIRES
nous devons
essayer
deles ramener
quelques
groupes
essentiels. Nous
distinguerons
ainsi : 1 les classifi-
cations
morphologiques;
2 les classifications
cono-
miques;
3 les classifications
gographico-ethnogra-
phiques;
4 les classifications
psychologiques.
Les
classifications
morphologiques
sont caractrises
par
l'importance
fondamentale attribue
au fait de la
diffrenciation.
La premire
decesclassifications est cellede
Spencer.
Il divise les socits
d'aprs
leur
degr
de
complication
(intgration)
et de diffrenciation. La diffrenciation
croissante
n'est d'ailleurs
qu'un
corollaire dela
compli-
cation croissante. Sur ce
principe, Spencer
constitue
quatre
classes de socits : socits
simples,
socits
simplement composes,
socits
doublement composes,
socits
triplement composes.
Ailleurs,
Spencer pro-
pose
une autre classification : la division en socits
militaires et
industrielles,
les
premires
caractrises
par
la
coopration
force,
les secondes
par
la
coop-
ration volontaire
(compulsory cooperation, voluntary
cooperation).
On nevoit
pas
suffisamment
peut-tre
comment cette
dernire classification cadre avec
la premire.
De
plus,
on
peut
sedemander si lemilitarisme ou l'industria-
lisme d'une socit sont bien
propres
servir debase

une classification. Ce
caractre,
remarque
M. Stein-
metz,
n'est
pas
trs stable
;
les tats-Unis nous sem-
blaient l'tat le moins
militariste du
monde,
et
pourtant
la
manire dont ils sesont
empars
des co-
lonies
espagnoles
a
rvl chez eux un
militarisme ex-
trme,
rvlation dont le sens at
encore accentu
par
la tentative
qu'ils
ont faite
pour
supprimer
la libert
des
Philippines.

Nous
ne
connaissons
jusqu'ici,
continue
plus
loin M.
Steinmetz,
aucun
peuple
civilis
qui
ne soit
plus
ou moins
militaire 1.

Lecaractre
1.
Steinmeiz, Classificationdes
types
sociaux
(Anneso-
ciologique,1898-99,
p.
90.
DIVISIONS DELASOCIOLOGIE 31
industriel ou militaire d'une socit ne
peut
donc
fournir un
principe
de division.
Quant
la division
fonde sur la
complication
et la
diffrenciation des
socits,
elle offre un
principe plus
exact et
plus
essentiel. Aussi se
retrouve-t-elle,
plus ou
moins
modifie,
dans les classifications de M. Durck-
heim et deM.
Giddings.
M. Durckheim abandonne bon droit la distinction
en socits militaires et industrielles. Il
admet la di-
vision
d'aprs
le
degr
de
composition.
Il
distingue
ainsi dans les socits deux formes de solidarit : la
solidarit
mcanique
et la solidarit
organique.
La
premire
rsulte des
similitudes,
l'autre dela division
du travail. Les socits du
premier type
sont des
socits non
diffrencies, dont les
lments ressemblent
aux cellules
homognes
des
organismes primitifs
;
les
secondes
sont des
socits
diffrencies,
dans
lesquelles
les lments
spcialiss pour
des fonctions diffrentes
ressemblent
plutt
des
organes htrognes.

M. Durckheim
remarque
de
plus que
la solidarit
mcanique
est en raison
inverse,
la solidarit
organique
enraison directe dela
personnalit
individuelle
(Durk-
heim,
Division du travail
social,
ch.
m).
La division de M.
Giddings
ressemble
beaucoup

celle de M. Durckheim.

Elle
distingue
deux
types
de socit : la
composition
et la constitution sociale
qui
rpondent

peu prs
aux deux solidarits de M.
Durck-
heim. Une diffrence toutefois
est
noter: M. Gid-
dings
ne
conoit
pas
dela mme
faon
que
M.
Durck-
heim les
rapports
des individus l'intrieur du
groupe
dans les deux
systmes
de socit. Il croit
que
les in-
dividus sont
plus
dissemblables l'intrieur des
groupes qui
font
partie
d'une socit
compose
(soli-
darit
mcanique) plus
semblables l'intrieur des
groupes qui
font
partie
d'une socit constitue
(soli-
darit
organique).
Les faits semblent donner raison
M. Durckheim
contre M.
Giddings.
Car il est incon-
32
PRLIMINAIRES
testable
que
le
progrs
dela
civilisation,
correspondant
la substitution
des socits constitues
aux socits
composes,
a
partout
eu
pour
rsultat de diffrencier
les individus eux-mmes
1.
Les classifications
conomiques
sont fondes sur
l'organisation
conomique
des socits. Citons ici la
classification d'Hildebrand
fonde sur le mode de
distribution des
produits
: 1
organisation conomique
marque par
l'chang
naturel
(Naturalwirthschaft);
2 celle
que
caractrise
l'usage
dela monnaie
(Geld-
wirthschaft);
3 enfin celle o le crdit domine et
p-
ntre toutes les relations
conomiques
(Creditwirth-
schaft).
M. Karl
Bucher,
professeur l'Universit de Leipzig,
distingue quatre phases
conomiques,
d'aprs l'orga-
nisation
gnrale dela
vie
conomique:
1 la
phase
dans
laquelle
la vie
conomique
tait
caractrise
par
la recherche individuelle de la
subsistance 2;
la
seconde
phase
est celle de la
geschlossene Hauswirthschaft,
o
chaque
famille au sens le
plus large
forme un
m-
nage
tout fait
spar
de ceux des autres
et
pourvoit
elle-mme
ses besoins
;
la troisime
phase
serait
celle
de
l'conomie communale
(Stadtwirtschaft) laquelle
aurait
appartenu
surtout notre
moyen ge. Enfin,
la
quatrime
et dernire
phase
est celle de
l'conomie
nationale
(Volkswirthschaft),
o les
produits
passent
par plusieurs
mains avant d'arriver au
consommateur.
Avant
de
quitter
le
domaine des
classifications cono-
miques,
mentionnons la division
de Grosse et de
Hahn
fonde sur le
dveloppement
de la
technique.
Les auteurs
des
classifications
gographico-ethno-
graphiques
croient
pouvoir
distinguer
des domaines
spars
o un seul
principe
de
civilisation
domine. On
1.
Voir
surce
pointBougl,
Analys
de
Giddings
(Anne
2.
Point
contest
par
M.
Steinmetz.
DIVISIONSDELA
SOCIOLOGIE
33
dtermine ainsi des zones
dfinies de civilisation.
Ratzel insiste surtout sur l'influence du milieu
gogra-
phique
dans la formation deces zones.
Les
classifications
psychologiques
ont
pour type
la
classification de
Comte,
qui
croit
pouvoir
dduire tous
les
changements
sociaux de la loi de
dveloppement
des tats successifs de
l'esprit
humain
(loi
des trois
tats).
Cette
conception
est diamtralement
oppose

celle de
Marx,
qui regarde
le
processus conomique
comme la base de
tous les autres 1. Au
contraire,
d'aprs Comte,
la
conception
du
monde,
un
moment
donn,
met son
empreinte
sur tous les autres faits
sociaux. M.
Steinmetz se
place
aussi au
point
devue
psychologique pour
classer les
types
sociaux. Il dis-
tingue
les
socits humaines en
quatre
embranche-
ments,
selon le caractre
prdominant
de leur vie
intellectuelle.
Le
premier
embranchement est celui
qu'on pourrait
appeler
en allemand celui des Urmenschen
(hommes
primitifs).
Il faut entendre
par l
des tres
qui
ne
pensent pas
d'une manire bien diffrente des
btes,
qui
ne se forment
pas
d'ides sur les choses
inconnues,
des matrialistes
purs,
des
positivistes
comme il
n'y
en a
plus.
Ce n'est
pas
la
religion
seule
qui
leur
manque,
mais aussi l'ide
d'me,
d'esprit,
de ftiches
;
ils n'ont
pas
encore
conu
l'animisme. Peut-tre
y
a-t-il
encore des traces de cette
phase.
En
gnral,
elle est
prhistorique
et
par
l
hypothtique.
Mais invitable-
ment elle doit avoir
prcd
la seconde
(Steinmetz).
Le second embranchement est celui des
sauvages
ou
des socits
primitives.
Le
type
dominant de leur vie
1.Ce
point
devue
matrialisteest aussi
dvelopppar
M. de
Greef, d'aprslequel
les formes
conomiques
soutiennent les
formesfamiliales
qui prcdent
les formes
artistiques
et les
institutions
scientifiques
;
ausommetdel'chelle
apparaissent
lesformessocialesles
plus complexes
:
morales, juridiques
et
politiques.
G.PALANTE 3
34 PRLIMINAIRES
Intellectuelle est
marqu par
lanavet
1
;
ils ne
pensent
que par
association. Ces hommes n'ont
pas
encore
besoin
de
systme
dans leurs
conceptions
;
leur force
intellectuelle est
trop
faible
pour
un tel effort.
Dans letroisime embranchement
apparat
l'aptitude

systmatiser
et unifier les ides. Les
premires
mythologies,
thogonies, cosmologies, pomes philo-
sophiques apparaissent.
Mais
l'esprit
humain
n'est
pas
libre encore.
Ds la Renaissance et le XVIe
sicle,
le
quatrime
embranchement
prend
naissance. Il est caractris
par
la libre
critique,
l'attitude
mthodique
et
scientifique
envers le monde entier. Une morale
humanitaire,
des
rformes
sociales
mthodiques
et
point spasmodiques,
des
progrs scientifiques rguliers
sont l'effet nces-
saire dece
dveloppement
de
l'intelligence.
Aprs
la classification deM.
Steinmetz,
nous
pour-
rions mentionner
plusieurs
classifications
psycholo-
giques proposes par
des
sociologues contemporains.
Ce
genre
de
classification fonde' sur les diffrences
de mentalit des socits tend
prvaloir
de
plus
en
plus
denos
jours,
ce
qui
confirme ce
que
nous avons
dit
plus
haut
del'orientation nettement
psychologique
que prend
la
Sociologie.
1.
Carlyle
a
marqu
entraits d'une admirable
posie
cette
navet
de l'intuition
chezles
premiers
hommes: L'homme
setenait nu devant le
mondeface
face;
tout tait divin ou
Dieu.J ean-Paul encore
letrouve
ainsi,
le
gant
J ean-Paul
qui
a
le
pouvoir
de
s'chapper
des
oui-dire;
maisil
n'y
avait alors
nuls
oui-dire.
Canope
brillaitd'enhaut surtout
le
dsert avec
sa
splendeur
bleuedediamant.Cette
sauvagesplendeur
bleue
pareille
un
esprit
(de
beaucoupplussplendideque
rien de
ce
que
nous
contemplonsjamais
ici-bas)peraitjusqu'au
fond
du
coeur du
sauvage
Ismalite
qu'elle guidait
travers le
dsert
solitaire. A
soncoeur
sauvagequi
contenait tous les
sentiments,
qui
n'avait de
parolepour
aucun
sentiment,
elle
pouvait
semblerun
petit
oeil,
cette
Canope,jetant
sur lui son
regard
duseindela
grande
et
profondeEternit,
lui rvlant
l'intrieure
splendeur...
Tel est
pour
moi le secret de toutes
les formesdu
Paganisme

(Carlyle,
LeHros et
l'Hroque
dans
l'Histoire,
trad.
Izoulet,
p. 14)
DIVISIONS DELASOCIOLOGIE
35
Nous dirons un mot seulement de la
classification
de
MM.
Sighele
et
Bagehot
et de celle de
Nietzche.
M.
Sighele,
dans son livre: La
Psychologie
des
Sectes,
distingue
deux
types
de civilisation : la civilisation
reposant
sur la violence et la civilisation
reposant
sur
le dol. A la
civilisation du
premier type appartiennent
ou ont
appartenu
la
Corse,
une
partie
dela
Sardaigne,
le
Montenegro,
les villes
italiennes du
moyen ge
et en
gnral
presque
toutes les civilisations
primitives.
A
la
seconde,
au
contraire,
appartiennent
tous les
peuples
civiliss
modernes,
c'est--dire ceux dont le
rgime
capitaliste bourgeois
a
entirement envahi toutes les
parties
de
l'organisme.
A ces deux
types
de civilisation
rpondent
deux
types
distincts de criminalit : lacrimi-
nalit
atavique,
retour de certains individus
des
moyens
violents dans
la
lutte
pour
la
vie,
moyens
supprims
dsormais
par
la civilisation :
l'homicide,
le vol et le viol
;
et la criminalit volutive
qui
est
ga-
lement
perverse
et
qui
l'est
peut-tre davantage
en in-
tention,
mais
qui
est
beaucoup plus
civile dans ses
moyens, puisqu'elle
a substitu la force et la vio-
lence l'astuce et ledol 1.
M.
Bagehot,
dans son livre : Les Lois
scientifiques
du
dveloppement
des
nations,
distingue
deux
ges
dans
l'volution
historique
des socits :
l'ge
de la con-
trainte et
l'ge
de la libre discussion. Il
regarde
le
rgime
de la discussion comme
l'organe
essentiel du
perfectionnement
du
genre
humain 2.
Nous terminerons la revue de ces essais declassifi-
cation
par
la clbre distinction nietzchenne
qui
a
soulev et soulvera encore tant de dbats. Nietzche
distingue
les socits o domine la morale des Esclaves
et celle o domine la morale des Matres. La
premire
morale est caractrise
par
le
triomphe
de
l'Esprit
1. Voir
Sighele, Psychologie
des
Sectes,p.
14.
2. Voir
Bagehot,
Lois
scientifiques
du
dveloppement
des
nations
(Paris,
F.
Alcan),p.
195.
36
PRLIMINAIRES
grgaire, par
la lchet et la
frocit
collectives,
par
l'asservissement
veule de l'Individu aux
volonts
gr-
gaires, par
la dfiance des
supriorits,
par
la
compas-
sion
hypocrite
pour
les faibles
et les
petits.

La
morale des Matres est caractrise
par l'indpendance
de
l'esprit
et du
coeur,
par
L'attitude
hroque
et ddai-
gneuse
de la souffrance de soi-mme
et des autres. La
morale d'Esclaves est
dupe
de l'Illusion du
Progrs
et
se berce de
je
ne sais
quel
rve d'avenir humanitaire
qui
ne serait en ralit
que
l'universel asservissement.
La morale des Matres a leculte du
Pass,
de la Vieil-
lesse et de la Tradition. Elle veut
dvelopper
dans le
Prsent la Volont de Puissance de
l'Individu,
ddai-
gneuse
des
promesses
et des rves de l'Avenir1.
Nietzche identifie les socits fondes sur la
Morale
d'Esclaves avecles socits
dmocratiques
etles socits
fondes sur la Morale des Matres avec les socits
aristocratiques.
A notre
avis,
Nietzche a eu raison de
diriger
ses sarcasmes
mprisants
contre
l'Esprit gr-
gaire,
cet
esprit
de lchet et de cruaut
collectives,
dont il reste
trop
de traces dans nos socits. Il a le
mrite d'avoir t un de ces
gnreux
esprits qui,
de
nos
jours,
ont lev contre
l'Esprit grgaire
la
protes-
tation de l'Individualisme et
qui
diraient volontiers
avec un
hros
d'Ibsen :
L'homme le
plus puissant
est
celui
qui
est le
plus
seul.
Mais Nietzche a eu le tort de
confondre ici
l'Esprit
grgaire
et
l'Esprit dmocratique.
L'Esprit
dmocra-
tique
n'a
prcisment,
notre
avis,
d'autre raison
d'tre
que
d'tre une affirmation de
l'Individualisme
en face des
tyrannies
grgaires.
En
effet,
l'Esprit gr-
gaire
n'est-il
pas
au fond de tous les
prjugs stupides
oufroces
qui
dshonorent
encore notre morale
sociale
et contre
lesquels
lutte
prcisment
l'Esprit
dmocra-
1. Voir sur la
distinctiondelaMoraledes
Matres et dela
Morale des
Esclaves,Nietzche,
Par del leBienet le
Mal,
ch. IX.
Qu'est-ce
qui
est noble?
d. du
Mercure, p.
219.
DIVISIONS DELASOCIOLOGIE 37
tique?

Les
prtendus
Matres n'ont-ils
pas
aussi
leur
esprit grgaire, qui s'appellera
ici l'Honneur de
Caste,
l
l'Esprit
de
Corps. Esprit
de
Corps
ou
Esprit
de
Caste,
peu importe,
ce ne sont l
que
des manifes-
tations d'un
gosme
collectif essentiellement
grgaire
et anti-invidualiste.
On s'tonne
que
le
puissant esprit
de Nietzche ait
tabli une confusion de cette
nature,
grosse
de cons-
quences
sociales et
qui, par
un
singulier
malentendu,
permettrait
aux dfenseurs des
tyrannies grgaires
du
Pass de
regarder Nietzche,
ce
gnial
individualiste,
comme un des leurs.
LIVRE
II
COMMENT
LES SOCITS
SE FORMENT
CHAPITRE
PREMIER
EXAMEN
DESTHORIESSURLE PRINCIPEGNRATEUR
DESSOCITS
La formation des
socits,
tel est le
sujet
du
premier chapitre
dela
Politique
d'Aristote,
dans
lequel
le
philosophe
expose
la
gense
de la famille et de
l'tat. On sait
que d'aprs
lui la socit est
d'origine
naturelle,
qu'elle
est l'effet d'un instinct de l'homme :
l'instinct social.
L'homme est
par
nature un animal
politique.

Mais constater la
prsence
de cet instinct dans
l'homme n'est
pas expliquer
la formation des socits.
Il faut encore montrer suivant
quelles
lois
agit
cet
instinct social.
Depuis longtemps
les
sociologues
ont t amens
se
poser
cette
question capitale
:
Quel
est le
phno-
mne
gnrateur
des socits humaines ?
Demme
que
Descartes
croyait pouvoir
trouver dans
le mouvement le fait
gnral
susceptible d'engendrer
tous les
phnomnes
de l'univers
matriel,
les socio-
logues
ont cru
pouvoir
dcouvrir le
phnomne
social
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS
39.
lmentaire.

Donnez-moi dela matire et du
mouve-
ment et
je
crerai le
monde,

disait Descartes. Donnez-
moi,
disent les
sociologues,
telle relation ouinteraction
sociale lmentaire
et
je
construirai lemonde social.

Le fait
gnrateur
choisi varie
-
avec les
diffrents
thoriciens;
mais la mthode suivie reste la
mme.
Les facteurs
invoqus
sont de nature trs diverse :
physiques, physiologiques, conomiques, psycholo-
giques.
En voici
l'munration dans l'ordre o nous allons-
les examiner
: 1
La Race
;
2 Le Milieu
physique
et
gographique
;
3 La
Symbiose
ou solidarit
orga-
nique (Izoulet)
;
4
La Socialit ou
Psychisme
social
(De
Roberty)
;
5
L'Adaptation (Spencer)
;
6L'Intrt
de
l'Espce
et le
Grgarisme (Ammon) ;
7L'volution-
conomique
(Loria
et
Marx) ;
8Le
nombre,
la densit-
et la
mobilit de la
population (Bougl);
9 La cons-
cience
d'Espce (Giddings);
10 Le Contrat
(Rous-
seau);
11 L'Imitation
(Tarde);
12 La
Synergie
(H. Mazel).
En allant de l'extrieur
l'intrieur,
nous trouvons-
d'abord les thories
qui invoquent
la Race et le Milieu
gographique.
La thorie fonde sur le facteur Race est difficile-
ment
acceptable. D'aprs
le comte de
Gobineau 1,
le
seul facteur
gnrateur
des socits est la Race. Il
n'y
ad'autre facteur dans l'histoire du monde
que
la
puret
ou le
mlange
des races
ou,
pour prendre
une
expres-
sion
plus caractristique,
la chimie des races. L'homme
primitif
[Urmensch) que
Gobineau nomme adamite
nous est absolument inconnu. Une
priode
secondaire-
dans l'histoire de l'humanit est celle
qui
est carac-
trise
par
la distinction des trois races diffrencies et
permanentes,
la
blanche,
la
jaune
et la noire. Une
troisime division s'est
produite par
la formation de
1.
Cte
de
Gobineau,
Essai sur
l'ingalit
desraces humaines..
40
COMMENT
LESSOCITS
SEFORMENT
grandes
varits
au sein de ces trois
grandes
races,
et
enfin en
quatrime
lieu
il faut
distinguer
des
forma-
tions de
types
rsultant
de la combinaison
plus
ou
moins
simple
ou
complexe
deces
grandes
races. L'his-
toire n'a
gure
affaire
qu'aux
formations du
quatrime
degr.
Aussi
longtemps que
la race demeure
pure,
la
mentalit constitutive
des membres d'un
peuple
reste
uniforme et immuable. Le
mlange
des lments eth-
niques
d'un
peuple
avec des lments
trangers
cons-
titue la
dgnration
de ce
peuple.
Le
mlange
des
sangs
(panmixie)
engendre
ladiversit des ides et des
croyances, l'apparition
des thories rvolutionnaires
et enfin la ruine dela socit altre
par
des lments
trangers
1. En un
mot,
ce
qui
runit les hommes et
fondeles
socits,
d'aprs
Gobineau,
c'est la commu-
naut du
sang.
Cette thorie a t
critique
par
de nombreux so-
ciologues,
notamment MM. Manouvrier et
Bougie.
L'exprience
et l'histoire
dposent
contre la thorie de
Gobineau.
Ds les
temps
trs anciens la
puret
de race est un
mythe.

Quelle
que
ftla
prtention
du inonde
antique
la
puret
du
sang,
cette
puret
existait bien
rarement,
dit M.
Bagehot.
La
plupart
des nations
historiques
ont
vaincu des nations
prhistoriques;
mais
quoique
elles
aient massacr une multitude de
vaincus,
elles ne les
ont
pas
massacrs tous. On rduisait en
esclavage
les
hommes
de la
race soumise et l'on
pousait
les
femmes2.
Si dans
l'antiquit,
en
Grce,
Rome et dans
l'Inde,
la
communaut du
sang
a t souvent une
fiction,
que
dire del'histoire
moderne et des units
nationales
qui
la
couronnent? Ces units
nationales ne sont
souvent
1.
Nous
rsumonsla thoriede Gobineau
d'aprs Barth,
Philosophie
der
Geschichte,
p.
237.
2.
Bagehot,
Lois
scientifiques
du
dveloppement
des
nations
p.
74.
THEORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 41
que
des
mosaques
de races varies. Plus l'histoire
avance,
plus
les races s'entremlent dans la formation
des
groupes
sociaux 1.
La
Sociologie
ne
peut
s'absorber dans la
philosophie
des races. Les formes sociales
que
certains
regardent
comme l'effet des diffrences
ethniques
sont souvent
un facteur
important
des diffrences
ethniques
elles-
mmes. Tel ou tel
peuple
semble
prsenter
tels carac-
tres
psychologiques
ou moraux. Mais ces traits dis-
tinctifs tiennent
plutt
aux milieux
qu'il
a
traverss,.
aux formes sociales
qu'il
a
subies, bref,
l'ensemble
de son volution
sociologique qu'aux
conformations
anatomiques.
Concluons
que
la
philosophie
des races n'est au fond
qu'un
fatalisme
historique,
un
mysticisme
ou ralisme
social
qui
ne rsout aucun
problme.
La thorie des
sociologues (Ratzel) qui regardent
le
milieu
gographique
comme le facteur essentiel dans
la formation des socits n'est
gure plus
satisfaisante.
Le cadre
n'explique
ni l'action
qui s'y
droule,
ni le
caractre des acteurs. De
plus,
comme le climat et le
milieu
gographique
nesont ici intressants
que
comme
facteurs
gnrateurs
ou modificateurs de la
Race,
la
thorie de Ratzel se ramne au fond celle des an-
thropologues
ou
ethnologues.
Les thories
qui
vont suivre ont un caractre biolo-
gique plus
ou moins accentu. Elles
expliquent
la vie
sociale au
moyen
decertaines actions d'ordre
organique
et
qui
formeraient une sorte detrait d'union entre les
actions
purement physiques
et les actions
psychiques.
D'aprs
M.
Izoulet,
le
phnomne
gnrateur
des so-
cits est la
symbiose
ou solidarit
organique.
Toute
socit
repose
sur la division du travail et la
coopra-
tion,
qui
sont les deux faces de la solidarit.
1. Voir
Bougl,
Pour la Dmocratie
franaise (Paris,
Cor-
nly). Philosophie
del'Antismitisme.
42 COMMENT LESSOCITS
SEFORMENT
Par une vertu
singulire,
la solidarit
est cratrice
des
nergies
solidarises.
L'me est fille de la cit.

Il
y
aurait faire de fortes rserves sur les vertus so-
ciales dela solidarit ainsi
que
sur la formule
:
L'me
est fille de la cit.

Examinons
d'abord cette dernire.

Il faut dis-
tinguer, quand
on examine les
rapports
de l'individu
et dela
cit,
deux
points
devue : le
point
de vue
dy-
namique
et le
point
devue
statique.
En se
plaant
au
point
de vue
dynamique,
c'est--
dire au
point
devue de l'volution sociale
envisage
dans la srie deses
poques
successives,
il est hors de
doute
que
l'individu
contemporain peut
tre
regard
comme la rsultante des
progrs
sociaux antrieure-
ment
accomplis.
L'ducation
qu'il
reoit,
la morale
qui
lui est
inculque,
le bien-tre
conomique
dont il
profite,
la culture
scientifique
et
artistique

laquelle
il
participe,
tout cela s'est fait avant lui et sans lui.

Mais il nefaut
pas
oublier non
plus que
tout ce
progrs
a t en dfinitive l'oeuvre d'initiatives
individuelles,
celles des
grands
inventeurs en tous
genres,
et non
celle dela seule
symbiose.
Celle-ci a
puprparer
un terrain
plus
fertile
et
mieux
dispos,
o les initiateurs ont
pu
faire
germer
plus
facilement la semence
qu'ils
apportaient
;
elle a
pu
fa-
ciliter l'closion du
germe fcond,
mais elle n'a
pas
produit par
elle seule
l'initiative cratrice.
Si maintenant on
envisage
la
question
au
point
de
vue
statique,
c'est--dire au
point
de vue des
rapports
del'Individu avec la
socit ou le
complexus
des so-
cits actuelles dont il fait
partie,
la
formule :
L'me
est fillede la cit
apparat
comme
tout fait insou-
tenable. M.
Izoulet croit
que l'individu,
comme tre
intellectuel et
moral,
est
entirement subordonn
cette
socitet
qu'il
lui doit tout. Mais il ne faut
pas
oublier
que
la cit
forme
par
nos
contemporains
est un com-
plexus
de
tendances trs
diverses et
souvent
contra-
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS
43
dictoires
:
les unes
progressives
et les autres
rgressives,
les unes
tyranniques
et les autres
mancipatrices,
etc.

Peut-on dire
que
l'individu n'est
que
la rsultante
et le reflet de l'ambiance
sociale,
alors
que
c'est lui
de choisir entre ces tendances
diverses,
de les
juger,
parfois
de les condamner et de s'lever au-dessus
d'elles?
La mentalit deSocrate tait autre chose
qu'un
reflet
de lamentalit
athnienne,
puisqu'il y
eut conflit entre
les deux mentalits! Si l'on admet la formule de
M.
Izoulet,
il faut
faire cette rserve
que
l'me est
souvent une fille
rvolte,
et
lgitimement
rvolte
contre samre. La mentalit des individus est souvent
suprieure
au
point
devue intellectuel et moral celle
dela
moyenne
ambiante. L'individu
qui appartient

plusieurs
cercles sociaux
parfois opposs peut
com-
parer
les idaux de ces cercles
divers,
les
juger,
les
dpasser
et en tirer
par
la rflexion un idal
suprieur.
L'me
qui
est

la fille delacit
,
c'est l'me
grgaire,
cette me
imprgne
du lourd
gosme
et de l'troit
exclusivisme des
primitives
collectivits.
Car le
rap-
prochement
des hommes fait
prdominer
en eux les
traits les
plus
anciens et les
plus
stables deleur nature
atavique:
ceux de la mentalit
grgaire.
M.
Sighele
a
trs clairement lucid cette discussion
dans son livre
la
Psychologie
des sectes : Au
point
de vue
dyna-
mique,
dit-il,
c'est--dire eu
gard
sonvolution dans
le
temps,
c'est un axiome de dire
que plus
l'associa-
tion entre les individus se
dveloppe, plus
la morale
fait de
progrs...
Mais
lorsque
les hommes sont runis
statiquement
(foules,
jurys, corps
constitus,
assem-
bles)
leur niveau intellectuel et
moral,
au lieu de
s'lever s'abaisse
1.
Les
agents
du
progrs
social sont les
intelligences
isoles
qui
mditent loin des influences
grgaires
les
1.
Sighele,
La
Psychologie
des
Sectes,
p.
155et 156.
44 COMMENT LESSOCITSSEFORMENT
vrits dcouvertes
par
les
grands esprits
qui
les
ont
prcds
et
qui
s'efforcent d'en faire sortir
d'autres

leur tour. M. Izoulet a lui-mme reconnu
ce
qu'il
y
a
d'exagr
dans sa formule : L'me
est la fille dela
cit.
Au
prix
d'une
inconsquence,
il reconnat
l'im-
portance
dufacteur individu. La
raison, dit-il,
cons-
truit la citet la cit construit la
raison,
c'est
un con-
sensus.
Organe
et fonction s'entrecrent.
La raison
est la
fois, j'ose
le
dire,
mreet
fille
de la cit1.
Le
cercle vicieux est manifeste
;
car il faut bien
que
l'un
des termes soit antrieur l'autre.
D'une manire
gnrale,
il
y
aurait,
comme nous
l'avons
dit,
de fortes rserves faire sur le rle social
de la solidarit!

Denos
jours,
on
parle
de tous cts
dela
solidarit,
et on voit en elle le
principe
par
excel-
lence des
socits,
la
panace
de tous les
maux,
la
mre detous les biens.

Il faudrait en rabattre.
La solidarit est au fond un
gosme -plusieurs,
et
l'gosme
collectif est
souvent,
tout comme
l'gosme
individuel,
cupide
et
froce, intrigant
et menteur
;
bien
plus,
il a une
tendance
exagrer
encore et inten-
sifier dans des
proportions
inconnues de
l'gosme
individuel ces
dispositions qu'on
dclare immorales et
antisociales chez l'individu mais
qu'on
dclare
morales
et
respectables
chez une
collectivit,
comme si les
gosmes,
en
s'agglomrant,
devenaient sacro-saints.
On sait assez les effets
dprimants
exercs sur l'intel-
ligence
et la volont des individus
par
ces formes de
solidarit: la
camaraderie,
l'esprit
de
corps
2,
l'esprit
de
coterie,
l'esprit
de
chapelle,
etc. On sait comment
cesassociations
diminuent lesentiment dela
responsa-
bilit
personnelle
et renforcent celui de
l'impunit
et
de la cruaut collectives. Si c'est de cette
faon
que
la
solidarit est "
mre des mes
,
les mes
qu'elle pro-
1.
Izoulet,
LaCitmoderne,
p.
208
(Paris,
F.
Alcan).
2.Voirnotrearticle
L'Esprit
de
Corps(Revuephilosophique,
aot
1899).
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 45
duit sont
souvent,
il faut le
reconnatre,
peu
esth-
tiques;
elles donneraient une triste
impression
l'ar-
tiste
pris
debeaut ou
simplement
au moraliste
pris
de sincrit et de noblesse. M.
Sighele
a laiss
peu
de
chose dire sur ce
point.
Il insiste souvent sur
cette
vrit
que
"
toute
runion,
tout
groupe
d'hommes est
moralement et
intellectuellement infrieur aux
lments
qui
le
composent
1
.
Ailleurs,
il dclare
que
les nom-
breuses runions d'hommes ravalent
toujours,
par
une-
loi fatale de
psychologie
collective,
la valeur intellec-
tuelle de la dcision
prendre
.

Aprs
Scho-
penhauer, Maupassant
et
Ibsen,
il
parle
des
avantages
de la
solitude,

libratrice et
fconde,

qui
nous
soustrait aux
hypocrisies
et aux lchets de l'me
grgaire.
Mais
dira-t-on,
toutes les solidarits ne sont
pas
menteuses et
oppressives.
Il
peut
y
en avoir de dsin-
tresses. Si les hommes
s'unissent
pour
entretenir des-
mensonges qui
leur sont
utiles,
ils
peuvent
aussi s'unir
pour
chercher et
rpandre
ensemble la vrit. Soit.
Mais M. Izoulet ne fait
pas
cette distinction. Pour
lui,.
la solidarit est essentiellement bonne et bienfaisante.
Elle est bonne
par
le
fait
qu'elle
est solidarit. C'est l
un
optimisme
social
que
nous ne saurions
partager.
Nous sommes
plutt
del'avis de
Nietzche, qui
a admi-
rablement dcrit l'me
grgaire
fille de la solidarit :
Tant
que
l'utilit dominante dans les
apprciations
de valeur morale est seule l'utilit de
troupeau,
tant
que
le
regard
est
uniquement
tourn vers le main-
tien de la
communaut,
que
l'immoralit est exacte-
ment,
exclusivement cherche dans ce
qui parat
dan-
gereux
l'existence de la
communaut,
il ne
pourra
pas y
avoir de morale altruiste. Admettons
qu'il
se
trouve l aussi
dj un
constant
petit
exercice
d'gards,
de
piti, d'quit,
de
douceur,
de
rciprocit
et d'aide
1.
Sighele, Psychologie
des
Sectes,p.
221.
46
COMMENT LESSOCITSSEFORMENT
mutuelle
;
admettons
quedj
dans cet tat delasocit
agissent
tous ces instincts
que
l'on honore
plus
tard
du nom de

vertus
et
que
l'on finit
par
identifier
presque
avec l'ide de moralit
: cette
poque,
ils
n'appartiennent pas
encore au domaine des
apprcia-
tions
morales,
il sont encore
en dehors de la morale.
Un acte de
piti par exemple,

l'poque
florissante
des
Romains,
n'est
qualifi
ni de
bon,
ni de
mauvais,
ni de
moral,
ni d'immoral :
et,
si mme on le
loue,
cet
loge
s'accordera au mieux avec une sorte de
dprcia-
tion
involontaire,
ds
qu'on compare
avec lui un acte
servant au
progrs
du bien
public,
de la
res publica...
L'instinct de
troupeau
tire
pas

pas
ses
consquences.
Quelle
quantit
de
danger pour
la communaut et
pour
l'galit
contient une
opinion,
un
tat,
un
sentiment,
une
volont,
une
prdisposition,
voil
qui
est la
pers-
pective
morale :
lencore lacrainte est mre dela mo-
rale. Cesont les instincts les
plus
hauts,
les
plus
forts,
quand
ilssemanifestent avec
emportement, qui poussent
l'individu en dehors et bien au-dessus de la
moyenne
et des bas fonds dela conscience du
troupeau, qui
font
prir
la notion de
suprmatie
de la communaut et
dtruisent sa
croyance
en
soi,
en
quelque
sorte son
pine
dorsale;
ce seront ces instincts
que
l'on fltrira
et
que
l'on calomniera le
plus.
L'intellectualit
haute
et
indpendante,
la volont de
solitude,
la
grande
rai-
son semblent
dj
des
dangers
;
tout ce
qui
lve l'indi-
vidu au-dessus du
troupeau,
tout
ce
qui
fait
peur
au
prochain s'appelle
ds lors
mchant;
l'esprit tolrant,
modeste,
soumis,
galitaire, ayant
des dsirs mesurs
et
mdiocres,
arrive un renom
et des
honneurs
moraux 1.
Si nous
rcapitulons
lebilan
moral
de la
solidarit,
nous
voyons qu'il
faut
se
garder'
devoir
en elle le lien
1.
Nietzche,
Par delleBien et le
Mal,
201.
dition du
Mercurede
France, p.
120.
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 47
social idal. Il
y
a en elle
plus d'gosme que
d'altruisme,
plus
de crainte
que
deforce. Elle est
plus
souvent un
principe
de
servitude
que
delibration.
Elle favorise
l'esprit
moutonnier et
l'intelligence

vulpine

au dtriment de
l'intelligence
vraiment
humaine,
elle
engendre
et conserve les
mensonges
de
groupe
et
perptue
les fausses lites :
elle anantit le
plus
souvent la
vraie forcesous l'effort des mdiocrites
bien
embrigades,
comme les
Lilliputiens
enchanaient
Gulliver sous la
multitude de leurs minuscules liens.
Toutes les fortes
individualits,
les
plus
utiles
pourtant
la
Socit,
ont eu
peu
de
sympathie pour
la solida-
rit,
L'individualiste Descartes
rprouvait
toute
pro-
messe
par laquelle
on retranche
quelque
chose de sa
libert 1,
c'est--dire en dfinitive tout
gage
donn la
solidarit ambiante.
Concluons
qu'il
convient de faire les
plus grandes
rserves sur la solidarit comme
principe
social. La
symbiose
ousolidarit
organique
deM. Isoulet
explique
laformation des socits
grgaires
fondes sur
une coo-
pration
inconsciente
qui
subordonne l'individu au
groupe
aussi troitement
que l'organisme
vivant se su-
bordonne la cellule
;
mais elle ne
peut expliquer
lafor-
mation et l'existence de socits
plus
avances carac-
trises
par
ce
que
M.
Bagehot appelle
le
rgime
de
la libre discussion

et
par
le sentiment de
l'indpen-
dance individuelle. Le lien social ne reste
pas toujours
semblable lui-mme au cours de l'volution histo-
rique.
Il
tend,
semble-t-il,
devenir moins fixeet moins
rigide.
On
peut
dire de lui ce
que Guyau
dit
quelque
part
2
des sanctions
naturelles : c'est une

entrave mo-
bile

qui peut
devenir de
plus
en
plus
lche,
sans
peut-tre disparatre
jamais compltement.
1.
Descartes,
Discours
dela
Mthode,
3e
partie.
2.
Guyau, Esquisses
d'uneMoralesans
obligation
ni sanc-
tion
(Paris,
F.
Alcan).
48 COMMENT
LESSOCITSSEFORMENT
La thorie de la Socialit ou
psychisme
social de
M. de
Roberty
rentre,
ainsi
que
celle de
M.
Isoulet,
dans le
groupe
des thories
biologiques.
M. de
Roberty
est
proccup
de trouver
un fait
postrieur
et ext-
rieur au fait
vital,
antrieur et extrieur au fait
mental
1
,
qui
serait
l'objet propre
dela
Sociologie.

Cefait n'est autre
que
la
Socialit,
forme de
l'nergie
universelle,
comme les
nergies physique, chimique
et
physiologique.
L'individu social humain est le
produit
de trois fac-
teurs:
1
l'organisme
et en
particulier
le cerveau.
2 la
Socialit,
3laconscience ou idalit.

C'est l'union
de ces trois
facteurs,
surtout les deux
derniers,
qui
donnenaissance aux manifestations delavie
psychique
collective. M. de
Roberty
croit
pouvoir donner par
son
hypothse
une
interprtation
decefait not
par Sighele
que
le
simple
fait de
prendre
contact,
de se
tasser,
de
s'agglomrer
tend abaisser aussi bien le niveau in-
tellectuel
que l'tiage
moral des units
composant
le
nouveau
groupe, qu'il
soit accidentel ou
permanent.
Cefait
provient de
ce
que
l'individu
psychique
tant
le
produit
de deux
facteurs,
le facteur
biologique
et la
socialit,
on
rtrogade quand
onva du
compos
ses
parties,
soit l'individuel
biologique,
soit la socialit .
Or,
dans les
assembles,
c'est lasocialit
qui agit
seule;
la crbralit individuelle est momentanment
abolie.

Dans les
foules,
dit M. de
Roberty, chaque
fois
qu'elles agissent
en vritables
foules,
il
y
a
toujours,
pour
ainsi
dire,
reprise
de l'lment
primordial
(du
collectif),
et
prdominance
de cefacteur sur le
produit
combin
(l'individu social).
On s'en
aperoit
trs vite
par
des
symptmes caractristiques,
tels
que
le
jeu
plus
libre desinstincts
sociaux,
des
passions
collectives,
et surtout
par
l'absence de
responsabilit.
Il en va de
1.E. de
Roberty,
Moraleet
Psychologie(Reuephilosophique,
octobre
1900).
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS
49
mme
l'gard
des
corps
constitus
qui remplacent
l'efficace
responsabilit personnelle par
l'illusoire res-
ponsabilit
collective ou
qui chappent
d'une
manire
ou d'une
autre,
au contrle du savoir et de la raison.
Et l se trouve aussi
peut-tre
le secret de la
suprio-
rit finale des
vagues aspirations anarchiques (ou
plutt autarciques)
sur les
vagues aspirations
collec-
tivistes 1.
La thorie de M. de
Roberty,
si
ingnieuse qu'elle
soit,
ne nous
parat point
satisfaisante.

D'abord,
elle
suppose
un monisme moral et social
qui
ne serait
qu'une
des faces du monisme universel. Dans ce mo-
nisme,
les conflits ne seraient
que passagers,
le conflit
entrele
psychisme
collectif etle
psychisme
individuel ne
pourrait,
suivant M. de
Roberty,
avoir un
caractre
radical et dfinitif.

Ce monisme nous semble une
pure
chimre. Les faits attestent
partout
dans lemonde
social l'existence d'irrductibles antinomies. Partout il
y
a conflits : conflits entre cercles sociaux divers et in-
fluences sociales
diverses;
mais aussi et
surtout conflit
entre le
psychisme
collectif et le
psychisme
individuel,
conflit
qui
au lieu de
s'attnuer,
semble
plutt
s'ac-
centuer avec la marche de la civilisation. Ce conflit
est irrductible. Il tient la nature du
psychisme
col-
lectif
qui
est
par
essence ami du conformisme et
hostile
la diversit individuelle.
D'autre part,
cette diver-
sit est irrductible. On
n'empchera pas que chaque
individu humain ne
soit,
suivant la
pense
de
Leibnitz,
un
point
de vue absolument
spcial
et
original
ouvert
sur
le monde social
;
on
n'empchera pas qu'il
se dis-
tingue
des autres moi et de
l'anonyme
socialit am-
biante.
D'ailleurs,
suivant la
remarque
de M.
Sighele,
la conscience de l'Individu
reprsente
un
degr
de
clart
trs
suprieur
chez certains l'obscure conscience
1. E. de
Roberty,
Morale et
Psychologie (Revuephiloso-
phique,
octobre
1900).
G. PALANTE 4
50 COMMENT LESSOCITSSEFORMENT
sociale.
Celle-ci a beau tre
oppressive,
elle ne rduira
pas l'originalit
individuelle.
Chaque
crbralit indi-
viduelle a sa
faon
de
comprendre
le
processus
social
antrieur et
ambiant,
de le rsumer et de le
dpasser.
Suivant
nous,
ces centres de force
psychique que
sont lesindividus nesefondront
jamais
dans l'harmonie
amorphe
de la socialit
.
Il
y
ad'autres
points
faibles dans
lathorie de M. de
Roberty.
Qu'entend-il
au
juste
par
cette

socialit
,
vritable
objet,
suivant
lui,
dela Sociologie?
Cette socialit ressemble fort une entit. Dfinir
le
psychisme
individuel en fonction
du psychisme
col-
lectif,
c'est dfinir obscurum
per
obscurius.
Quand
M. de
Roberty
veut donner une ideun
peu
claire de
sa socialit
,
il est forc de
l'exprimer
en termes
emprunts
la
psychologie
individuelle.
Herbert
Spencer
est moniste commeM. de
Roberty.
Pour
lui,
le fait
gnrateur
des socits est la loi uni-
verselle
de
l'adaptation. Spencer
dfinit la
vie sociale
une
correspondance,
une
adaptation
constante de
rapports,
les uns
internes,
les autres externes. Mais
il n'admet dans cet
ajustement qu'une
seule
direction,
celle
qui plie
les
rapports
internes aux
rapports
ex-
ternes.
L'adaptation
interne est absolument
subor-
donne
l'adaptation
externe. Ainsi les
antagonismes
sociaux,
et en
particulier
le conflit de l'Individu et la
collectivit ne
peuvent
tre
que
passagers.
Au fond et
au terme des choses setrouve
l'harmonie,
l'unit.
Nous n'admettons
pas plus
ce monisme
que
celui
ne
M. de
Roberty
et pour
les mmes raisons. Nous
croyons,
cause de la
diversit

empiriquement
donne

des
moi,
qu'il y
aura
toujours
lutte
quelque gard
entre ces
moi,
et
que
par
suite
l'adaptation
complte
du
moi son
ambiance extrieure est un
pur
rve.
Spencer
croit
que
les conflits
disparatront
et
qu'un
jour
viendra o
l'adaptation
intrieure ne sera
que
le
reflet de
l'adaptation
externe de l'tre.
D'aprs nous,
THORIESSURLE
PRINCIPEDESSOCITS 51
l'adaptation
interne ne se laissera
jamais
rduire
l'adaptation
externe. Au
contraire,
il
y
asouvent
anti-
nomie entre ces deux
adaptations.
L'Individu,
surtout
quand
il est
intellectuellement et moralement
suprieur
n'arrive
l'adaptation interne,

la
paix
avec lui-
mme,
que quand
il a lutt contre son
milieu;
et il a
lutt
contre son milieu
parce qu'il
acru
que
cela tait
bon. En ne le faisant
pas,
il
aurait cru mutiler son
tre
;
il aurait
cr dans son tre intime un tat de-
guerre
auquel
il
prfre
la
guerre
avec l'extrieur.
D'ailleurs, quand
on
parle
de
l'adaptation
au
milieu
on
simplifie trop
la
question.
Autour de
l'individu,
il
n'y
a
pas
un
milieu
;
il
y
a des
milieux,
des cercles-
sociaux divers et
antagonistes qui
s'entrecroisent et
luttent les uns
contre les autres.

Quel
est celui
que:
l'individu
choisira
pour s'y adapter?
Une seule
rponse
est
possible.
C'est celui
qui
s'adaptera
le mieux ses
aspirations
intimes,
son
individuelle volont devie. C'est
donc
l'intrieur
qui
est ici le
principe
de
l'adaptation
externe. La thorie
toute
mcanique
de H.
Spencer
est encore fausse en
ce
qu'elle
mconnat absolument l'lment
idologique
cet lment
qui
surtout en
sociologie,
comme le re-
marque
M. de
Roberty,
transforme et modle la nature-
au moins
autant que
la nature letransforme et lemodle
lui-mme
1
.
Nietzche a
admirablement
marqu
ce caractre de
passivit mcanique
inhrent la
sociologie
d'H.
Spen-
cer. En
parlant
de
Spencer,
il s'lve contre
ce m-
canisme
l'anglaise qui
fait del'univers une machine
stupide
2
. On
supprime
de
plus
en
plus,
dit-il
ailleurs,
le
concept
fondamental,
celui d'activit. On
avance la
facult d'adaptation
,
c'est--dire une
1. E. de
Roberty,
Les
Fondementsde
l'thique,p.
95
(Paris,
F.
Alcan).
2.
Nietzche,
Par delleBienetle
Mal,
252.
52 COMMENT
LESSOCIETES
SEFORMENT
activit de second
ordre,
une
simple
ractivit
.
Bien
plus,
onadfini la vie elle-mme : une
adaptation
intrieure
toujours plus
efficace des circonstances
extrieures
(Herbert Spencer).
Mais
par
l on mcon-
nat l'essence dela
vie,
la Volont de Puissance
;
on
ferme les
yeux
sur la
prminence
fondamentale
des forces d'un ordre
spontan,
agressif, conqurant,
usurpant,
transformant et
qui
donne sans cesse de
nou-
velles
exgses
et denouvelles
directions,
l'adaptation
tant d'abord soumise leur influence. C'est ainsi
que
l'on nie la souverainet des fonctions les
plus
nobles,
fonctions o lavolont de vie se manifeste active et
formatrice. On se souvient du
reproche
adress
par
Huxley

Spencer,
au
sujet
de son nihilisme admi-
nistratif . Mais il
s'agit
l de bien autre chose
encore
que
d'administration 1.
On ne sait vraiment
pourquoi
la
philosophie
sociale
d'H.
Spencer
sedcore dutitre d'Individualisme. Avec
son mcanisme
passif,
elleest aussi anti-individualiste
qu'on peut l'imaginer.

Spencer,
il est
vrai,
veut
soustraire l'Individu la
tyrannie
del'tat
;
mais c'est
pour
le subordonner
plus
troitement aux
influences
dites naturelles
;
le
milieu,
les
moeurs,
les coutumes
les
prjugs
de race et d'ambiance
sociale,
enun mot

l'esprit grgaire.
La
philosophie
sociale de M. Ammon
repose
aussi
sur le
postulat
du Monisme.

Le
principe
mis en
avant
par
ce
sociologue
est l'ide
darwinienne de
l'Intrt de
l'Espce,
dont
l'expression
sociale est le
compagnonnage animal,
le
grgarisme
ou
pcorisme.
La morale
humaine n'est
qu'un degr
suprieur
de la
morale
animale. La
sociologie
humaine n'est encore
que
du
pcorisme.
Dans
beaucoup d'espces,
dit M.
Ammon,
les
individus
vivent
isols;
dans d'autres
espces,
c'est
1.
Nietzche,
La
Gnalogie
dela
Morale,
12.
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 53
l'association
qui domine,
et la raison en est exclusive-
ment dans les lois naturelles
darwiniennes,
selon
que,
dans telles conditions
donnes,
l'isolement ou l'asso-
ciation offrent
plus d'avantages

l'espce
en
question.

Si les animaux
prosprent
mieux
isols,
ils vivent
isols;
si l'association leur offre des
avantages,
ils
vivent associs... Ainsi les btes de
proie
vivent
gn-
ralement dans l'isolement. Lelion
ddaigne
la vie
gr-
gaire
: c'est
que
la force et
l'agilit
dulion unies son
coup
d'oeil lui
permettent
de
surprendre,
de saisir et de
tuer sa
proie
tout seul. Au
contraire,
les
herbivores,
les
lphants,
etc.,
vivent
gnralement par troupeaux.
Leur
proie
nefuit
pas
devant eux et la vie
grgaire
leur offre le trs considrable
avantage
de les sous-
traire aux
surprises
et de leur
permettre
la dfense en
commun 1.

La vie sociale dans le


rgne
animal,
conclut M.
Ammon,
reprsente
une institution utili-
taire,
dtermine
par
la lutte
pour
l'existence,
dve-
loppe par
la slection naturelle et conserve
par
l'hrdit.

M. Ammon
parcourt
les divers
degrs
de la vie
sociale
animale,
jusqu'
la vie sociale
humaine,
dans
laquelle
s'accentuent la diffrenciation et l'individua-
lisation des
fonctions,
mais
qui
n'est
pourtant,
suivant
M.
Ammon,
qu'un prolongement
du
pcorisme.
La
philosophie
sociale de M. Ammon ressemble
beaucoup
celle de
Spencer
et le
principe spencrien
de
l'adaptation
au milieu
y
tient aussi une
grande
place.
Nous ne
rpterons
donc
pas
les raisons
que
nous avons
invoques pour
montrer l'insuffisance de
ce
principe.
Il
professe
de
plus
comme
H.
Spencer
le monisme
et
l'optimisme
social. Sans
doute,
il reconnat
qu'il y
a
lutte contre les individus et entre les socits diverses.
1. O.
Ammon,
LesBases
naturelles del'Ordre
social,
p.
40,
trad.
par
H.
Muffang(Paris, Fontemoing,
1900).
54 COMMENT LESSOCITS
SE
FORMENT
Mais,
suivant
lui,
cette
lutte est bienfaisante,
car elle
profite

l'Espce.
Elle arrive
au rsultat
salutaire
de
l'limination des
faibles,
c'est--dire
des
non-adapts.

La
question
serait de
savoir,
il est
vrai,
si les non-
adapts
sont
toujours
les
plus
faibles.

Quoi
qu'il
en
soit,
d'aprs
M.
Ammon,
le monisme
a le dernier
mot;
car au-dessus de toutes les
luttes et detoutes les
hcatombes de vaincus
plane
le
gnie
de
l'Espce,
le
dieu
de M. Ammon comme
il est celui de
Spencer.
La
sociologie grgaire
de
M. Ammon
peut expliquer
sans doute les socits animales et les survivances
nombreuses,
il faut le
reconnatre,
du
grgarisme qui
subsistent dans ls socits humaines
actuelles
(esprit
moutonnier des
foules,
esprit
routinier et anti-indivi-
dualiste des
corps constitus).
Il n'est
pas
tonnant en
particulier que
M.
Ammon,
admirateur du
pcorisme
animal,
soit un tel
point partisan
de
l'esprit grgaire
qui
domine dans le monde fonctionnaire et adminis-
tratif 1. Mais la
sociologie
de M. Ammon
n'explique
pas
ce
qu'il y
adevraiment
original
dans les socits
humaines et ce
que
l'volution sociale accentuera de
plus
en
plus
: la lutte consciente del'Individu contre
le
milieu,
la volont de vie
individuelle,
c'est--dire la
volont defaire
triompher
un idal social
qui,
suivant
la
remarque
de
Nietzche,
n'est
jamais quel'expression
d'un
temprament
individuel,
le reflet des instincts
vitaux les
plus profonds,
vraiment
dominateurs,
de
l'individu.

Dans cette lutte contre le
milieu,
dans
cette
pre
volont devie
individuelle,
s'affirme lavraie
force,
dans sa beaut
triomphante,
tandis
que
dans la
lutte
grgaire
telle
que
la dcrivent Darwin et Am-
mon,
ce sont la
plupart
du
temps
le faible et le m-
diocre,
avec leurs
instincts de solidarit et de lchet
grgaire, qui l'emportent.

Nietzche l'a admirable-
1. Voir
l'optimisme
administratif de M. Ammondans ls
Basesnaturelles
de
l'Organisation
sociale.
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 55
ment montr.

En
admettant, dit-il,
que
la lutte
pour
la vie
existe,

et elle se
prsente
en
effet,

elle se
termine
malheureusement d'une
faon
contraire celle
que
dsirerait l'cole de
Darwin,
celle
que
l'on
oserait
peut-tre
dsirer avec elle
;
je
veux dire au
dtriment des
forts,
des
privilgis,
des
exceptions
heureuses. Les
espces
ne croissent
point
dans la
per-
fection : les faibles finissent
toujours par
se
rendre
matres des forts.

C'est
parce qu'ils
ont le
grand
nombre;
ils sont aussi
plus
russ. Les faibles ont
plus
d'esprit.
J 'entends ici
par esprit
la
circonspection.
La
patience,
la
ruse,
la
dissimulation,
le
grand empire
sur soi et tout
ce
qui
est
mimicry,
une
grande partie
de ce
que
l'on
appelle
vertu
appartient
cette der-
nire 1.
Nous dirons un mot maintenant des thories dites
conomiques qui
subordonnent le
processus
social tout
entier au
processus conomique.
Nous
croyons
pour
notre
part qu'il
convient de faire une
grande part
ce
facteur. L'conomie sociale touche de
prs
la
Psy-
chologie;
on
peut
mme dire
qu'elle
est
dj
une sorte
de
Psychologie
en action. Car elle n'est autre chose
qu'une gestion
des besoins et des intrts vitaux
qui,
dans la nature
humaine,
sont l'infrastructure de tout
le
dveloppement psychologique
suprieur.
Anton
Menger
a raison de dire
que
le
point
de
dpart
des
socits est la force et
l'usurpation conomique.
Au
dbut,
dit M. Ch. Andler
exposant
les vues de
Menger,
audbut ce
qui
dtermine les
rapports entreles
hommes,
ce sont des intrts
plus
ou moins nettement
aperus
et servis
par
une
organisation d'attaque
et de dfense
plus
ou moins
vigoureuse.
La condition des hommes
depuis qu'ils existent est
d'extraire
par
le travail de la
surface du
globe
les ressources
qui
les font vivre. Mais
cette terre
qui
les
nourrit,
ils s'en
emparent par
force
1. Nietzche,
Le
Crpuscule
des
Idoles,
trad. H. Albert.
56 COMMENT LESSOCIETES
SEFORMENT
et
par
force ils en
expulsent
ceux
qu'elle pourrait
nourrir leur
place
ou leurs
cts,
moins d'ailleurs,
qu'ils
ne les rduisent en servitude.
Aussi ds
que-
deux hommes se
rencontrent, l'injustice
est entre
eux.
Les
plus
robustes ou les
plus
russ
s'emparent
des-
terres et des
hommes,
et au lieu de travailler con-
traignent
autrui travailler. Si
quelque
changement
alieu dans cet tat de choses
primitif,
'a
t
gnra-
lement
par
la force
encore;
et des
conqurants plus-
astucieux ou mieux arms ont rclam leur
part
du
bien et du labeur des
premiers
1.
Ainsi la lutte
conomique
est le terrain o
prend
racine la vie sociale. C'est aussi le terrain o nat et
crot le droit
qui
est en
grande partie l'expression des
besoins et des revendications
conomiques.
Tels sont
les trois droits
qu'tudie Menger
et
qui
sont les assises-
mme du droit socialiste : le droit au
travail,
ledroit
l'existence et le droit au
produit intgral
du travail.
Mais si
importantes que
soient les considrations
conomiques,
elles ne sont
pas
tout.
Quand
Menger
lui-mme montre l'volution
qui
subordonne de
plus
en
plus
la lutte
conomique
des ides de
justice
et
de
respect
de la
personne
humaine,
quand
il montre
qu'au
droit
des classes
dirigeantes
fond sur la
force et caractris
par
la haine des
personnes
et la
protection
des biens matriels
,
se substitue un droit
plus
humain,
il fait
appel
d'autres considrations
qu'
des
considrations
conomiques.
De mme E. de
Laveleye, quand
il montre
que
la civilisation est carac-
trise
par
le
triomphe
de la loi et de la raison sur la
forceoula
ruse. Demmel'conomiste
Roscher,
quand
il dfinit
l'conomie
politique
:
la
gestion
ethique
des
intrts
conomiques
de l'humanit.
"
Au
fond,
l'conomisme est
dj
une
Psychologie
et une
Idologie.
La
philosophie
sociale de M.
Bougie
semble tenir
1. Ch.
Andler,
IntroductionauDroit auProduit
intgral
du
travail, par
A.
Menger.
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 57
une
place
intermdiaire entre les thories
biologiques
ou
mcaniques
d'une
part
et les thories
psychologiques
de l'autre.
En
effet,
dans son
explication
dela
gense
des
formes
sociales,
ce
sociologue
fait une
part
la
fois aux
considrations
mcaniques
et aux considra-
tions
psychologiques.
S'il
explique
la formation d'une
socit
ou d'une
forme sociale
par
les conditions ext-
rieures de
population (quantit, densit,
homognit
ou
htrognit),
il tient
compte
aussi des effets
psy-
chologiques
deces influences
mcaniques
et il s'efforce
de rattacher ces effets aux lois
gnrales
de la
psycho-
logie.
Toutefois,

y regarder
de
plus prs,
il nous semble
que
M.
Bougl
finit
par pencher
du ct du mca-
nisme. Il subordonne au fond l'intrieur l'extrieur.
Il
n'admet, semble-t-il,
aucun facteur
prsocial
ou
suprasocial
dont
dpendent
elles-mmes les formations
sociales. Il croit
que
les ides
qui agissent
clans une
socit tirent leur
puissance
non de leur valeur intrin-
sque,
mais de l'action favorable du milieu o
elles se
dveloppent.

On
peut
se demander
pourtant
si cer-
taines ides ne
peuvent
exercer une
puissance par
leur
seule vertu
logique,
ou leur utilit vitale ouleur beaut
morale. Les conditions extrieures de
population
sont
une forme dans
laquelle
il faut introduire une matire.
Cette matire ne
peut
tre fournie
que par
le facteur
conomique
ou le facteur
psychologique,
ou les deux
la fois.
Les thories sociales
qui
font
appel
des facteurs
proprement psychologiques
sont les thories de Rous-
seau
(le Contrat),
de
M.
Giddings,
de M.
Tarde et de
H. Mazel.
Nous n'insisterons
pas longuement
sur la thorie
d'aprs laquelle
la formation des socits serait le fruit
d'un contrat intervenu entre les individus. La rfu-
tation
topique
et dfinitive de ce
systme
est bien
connue. On fait un cercle vicieux en attribuant
la
58 COMMENT LESSOCITS SEFORMENT
formation des socits un
contrat,
puisque
l'ide
mme de contrat
prsuppose
la vie sociale.

L'in-
fluence de l'ide de contrat est indniable
dans nos
socits modernes
(Encore
est-elle
combattue
par
cer-
tains
penseurs,
tels
que par
exemple
Tolsto).
Mais
dans tous les
cas,
l'influence de cette
ide tait nulle
dans les socits
primitives.

Dans les
premires
phases
du
dveloppement
des
civilisations,
comme le
remarque
Anton
Menger,
le contrat ne fut
qu'une
expression
dela
contrainte,
et encore
aujourd'hui que
de contrats ne sont libres
qu'en apparence
et ne
sont
qu'un dguisement
de
l'oppression!
Quoi
qu'il
en
soit,
et
quelle que
soit
aujourd'hui
la valeur morale de la
plupart
des
contrats,
il est certain
que
l'ide de contrat
n'est
pas
un
point
de
dpart,
mais un
produit
ultrieur,
qu'elle
est non une
cause,
mais un effet
de la vie
sociale.
Le
principe invoqu par
M.
Giddings
est moins
artificiel. C'est la Conscience
d'Espce.
Ce fait consiste
en ce
qu'un tre
en reconnat un autre comme tant de
la mme
espce que
lui.
Ce sentiment une fois donn
pourrait
devenir
gnrateur
decontrats et d'alliances.
On
peut
faire cette thorie
plusieurs objections.
Qu'entend-on
au
juste par
conscience
d'espce?
Si
l'on entend
par
lla conscience de
race,
c'est--dire la
conscience des
similitudes
physiologiques
et
ethniques,
nous
rappellerons
que
lefacteur race nous a
dj paru
insuffisant
comme lment
explicatif
de la formation
des socits.
Entend-on
par
lla
conscience
d'espce proprement
dite,
c'est--dire la
conscience dece
qu'il y
a de com-
mun toute
l'humanit,
ce
principe
est
trop gnral
et
trop vague
pour pouvoir expliquer
la formation detel
groupement particulier
oucelledetelles formes sociales
particulires.
Entend-on
par
lune entit moiti
biologique
moiti
psychologique, analogue
au
Psychisme
social de M.
de
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 59
Roberty?
Recourir un
pareil principe
serait tomber
en
plein
ralisme et
mysticisme
social.
On
peut
enfin
entendre
par
conscience
d'espce
la
similitude
d'intrts,
de
penses,
de dsirs et de
croyances que prsente
un moment donn une
agglo-
mration
d'hommes. En ce
sens,
nous serions
disposs
admettre cette
influence. Mais il ne faut
pas
substan-
tifier
cette
conscience sociale ni oublier
qu'elle
n'a de
signification
et d'existence
que
dans et
par
les cons-
ciences
individuelles.
Chaque
individu reflte sa
faon
les ides ambiantes et
y
mle sa
propre
substance.
Et cette
part
de
l'individualit devient de
plus
en
plus
grande
au fur et mesure
que
l'volution
intellectuelle,
esthtique
et morale devient
plus complexe
et
plus
riche et
que
la
mentalit
grgaire
fait
place
la
mentalit individualiste. Nietzche
remarque qu'une
croyance
philosophique
ou morale est
toujours
l'ex-
pression
d'un
temprament
individuel,
la traduction
des instincts vitaux froisss ou au contraire librement
panouis
d'un individu.
Tant
qu'un
sentiment collectif ne trouve
pas
une
conscience individuelle
pour s'y
reflter et
s'y expri
mer,
il
reste
amorphe
et
ignor
delui-mme. M.
Novicow,
dispos pourtant

beaucoup
accorder la conscience
anonyme
des
collectivits,
reconnat cette vrit.
En-
core en
1814, dit-il,
Arndt fut
oblig d'exprimer
cat-
goriquement
dans des vers clbres
que
la
patrie
de
l'allemand s'tendait sur tout le territoire o rsonnait
la
langue
allemande
1. C'est donc
que
cesentiment
national sommeillait encore et
qu'il
ne
pouvait
clore
la vie consciente
qu'
la condition d'tre affirm et
interprt par
une conscience individuelle.
Ajoutons
encore
que
ce
qui
dtermine les formations
sociales
modernes,
en
particulier
les formations
juri-
diques,
c'est moins l'ide de
l'Espce
ou de la Socit
que
l'ide del'Individu.
1.
Novicow,
Conscience
et Volont
sociales,p.
310.
60 COMMENT LESSOCITSSEFORMENT
C'est cette ide de la valeur et de l'action indivi-
duelles
que
M. Tarde a eule mrite de mettre
particu-
lirement en lumire. En secouant le ralisme et le
mysticisme
social
biologique,
en substituant en socio-
logie
l'ide d'volution l'ide des causations
particu-
lires et des insertions de volonts
personnelles,
il a
rhabilit l'Individu et a
justement
montr son
impor-
tance. L'Individu n'est
pas
un
simple produit
des
facteurs
biologiques
et sociaux. Il adu moins le
pouvoir
de rsumer sa
faon
les influences sociales ant-
rieures et
actuelles,
de
ragir
contre elles et de devenir
un centre de forces
original,
le
point
de
dpart
d'une
orientation sociale nouvelle. Par une
lgitime
raction
contre les
pesantes
doctrines sociales
qui
crasaient
l'Individu sous le
poids
des fatalits
collectives,
M. Tarde a eu le mrite
de
subordonner,
suivant
l'expression
deM. H.
Mazel,
aux
qualits
individuelles
tousles grands
facteurs
collectifs,
moraux
oureligieux1.
Ajoutons que
l'Individualisme deM. Tarde n'est
pas
un
individualisme
aristocratique
comme celui d'un
Nietzche,
c'est--dire unindividualisme contradictoire.
Car cet
individualisme
aristocratique
seconvertit en
anti-individualisme
pour
ce
qui
concerne ceux
qui
ne
sont
pas
les Matres et
qui
n'ont
par
suite ni
Volont
de
Puissance ni droit la
Puissance. L'Individualisme
deM.
Tarde est un
individualisme
dmocratique qui
veut
que
tous aient
part
la Volont et au droit de
Puissance.
C'est le
principe
decet Individualisme
dmocratique
que
M. H.
Mazel
dveloppe
dans sa
thorie de la
Synergie
sociale.
Comme
Tarde,
Mazel
prne l'effort,
l'initiative
individuelle.
Le critre
social, dit-il,
est
facile
reconnatre. Tout ce
qui
favorise
l'expansion,
la
responsabilit,
l'nergie
individuelle est
bon,
tout
ce
qui
l'entrave est
mauvais. La
rgle,
la
discipline,
1. H.
Mazel,
La
Synergiesociale,
p.
338.
THORIESSURLEPRINCIPEDESSOCITS 61
mme le communisme seront
approuvables quand
ils
dvelopperont
l'effort,
comme dans un ordre de
Trap-
pistes
dfricheurs,
ou dans un essaim de
pionniers.
Mais ds
que
lacontrainte aura
pour
but de
restreindre,
la
rglementation
de
modrer,
le communisme de
sup-
primer,
le rsultat sera mauvais.
L'expansion
est le
besoin mme de la monade-me et le travail est la
grande
loi de l'humanit... Les
peuples
en
qui
une
quantit
suffisante d'amour maintient la concorde se
hirarchiseront suivant leur
nergie,
c'est--dire tou-
jours
ou
presque
toujours
dans nos socits occidentales
par
la
prdominance
de la
synergie
sur la coaction 1.
Il faut se
garder
de confondre cette
synergie,
cette
solidarit
indpendante,
active et
libre,
essentiellement
respectueuse
de
l'Individu,
avec cette solidarit
gr-
gaire,
passive
et
moutonnire,

essentiellement
tyrannique
et
oppressive
des
individualits,

qui
constitue l'me mobile et instable des foules et
plus
encore la mentalit
rabougrie
et encrote de nos
corps
constitus et de nos administrations.
La
Sociologie
montrera de
plus
en
plus
la vanit
sociale des
prtentions
administratives comme
des
appels aristocratiques
la Force.
Que
chacun dans
sa
sphre,
dit M. H.
Mazel,
porte
sa
propre
action
son maximum
d'intensit,
et le bien social
jaillira
sans
qu'il
soit besoin de
pressoirs
financiers,
ni de che-
vauches nobiliaires.

Il ne faut
pas
d'ailleurs
attendre d'un
principe
social
quel
qu'il
soit le Paradis sur la terre.
La lutte sur le
terrain social restera,
quoi qu'on
fasse,
ternelle. Lutte
des cercles
sociaux
antagonistes
;
lutte aussi de l'Indi-
vidu contre
son
milieu social
pour
le
dpasser
et s'en
1. H. Mazel,
La
Synergie
sociale,p.
340.
Remarquons
qu'un
Ordre
trappiste
n'est
peut-tre
pas
un bon
exemple
de libre
synergie
;
car
l,
la
Rgle
est tout et l'Individun'est rien.
62
COMMENT LESSOCITS
SEFORMENT
affranchir,
pour
secouer les influences
grgaires
de
toute
espce.
Le monisme
social rv
par
certains
penseurs
est
unechimre.
L'lment fcond dans la vie des
socits,
ce n'est
pas
la
passivit
de
l'Individu,
sa soumission
moutonnire au
principe
social
;
c'est au contraire sa
raction et
parfois
sa rsistance.
C'est surtout dans le
monde social
que
la lutte est mre de tout
bien;
-TXEI-IO
TO.VTWV
p-^T/jp.

Si
l'homme,
comme l'a dit
Aristote,
est un animal
politique,
il est aussi un ani-
mal
autarchique.
C'est
pourquoi,
en
dpit
de ce
qu'af-
firment les
conceptions monistiques
et unitaires de la
socit,
les facults
par lesquelles
l'Individu affirme sa
personnelle
volont devie
jouent
un rle
bienfaisant,
en
tout
cas,
essentiel et ncessaire. Nietzche a raison de
voir dans un vouloir-vivre individuel le
principe
de
toute
action,
de toute construction
ayant
mme un
caractre
impersonnel
et collectif. Les
dogmatismes
religieux, philosophiques
et
sociaux,
sont-ils autre
chose,
malgr
leur
apparence d'impersonnalit, que
l'expression
des instincts vitaux de
leur
auteur ? Les
penchants qu'on appelle
mauvais et
antisociaux,
dit
Nietzche,
sont destendances essentielles la vie. Ils
sont
quelque
chose
qui,
dans l'conomie
gnrale
dela
vie,
doit exister
profondment,
essentiellement,
par
consquent quelque
chose
qui
doit tre renforc si l'on
veut renforcer la vie
1
.
Faire
disparatre
la lutte et l'action individuelle est
une illusion et une
impossibilit.
Il faut
affirmer
l'ternit de l'lment
lutte,
de l'lment diversit.
Une socit
parfaitement homogne
s'vanouirait dans
l'insipide amorphisme grgaire.
C'est
parla
lutte
que
l'Individu
chappe
la mentalit
grgaire
et
que
la
synergie
reste avant
tout,
dans les mes
individuelles,
libert et
nergie.
1.
Nietzche,
Par delleBienet le
Mal,
23.
CHAPITRE II
QU'EST-CEQUE
LA
CONSCIENCE SOCIALE
Nous venons de
passer
en revue les diffrents fac-
teurs
qui
ont t
invoqus pour expliquer
la
formation
des socits.
Nous avons cart la
conception
biolo-
gique
du monde social
;
nous avons insist en revanche
sur
l'importance
des facteurs
conomiques
et des fac-
teurs
psychologiques,
en subordonnant les
premiers
aux
seconds. L'individu humain nous est
apparu
comme
une force
originale
et relativement
indpendante
du
mcanisme social.

De mme
que
l'individu
peut.
par
la seule
puissance
de
l'ide,
raliser
progressive-
ment en
lui un idal delibert
intrieure,
de mme il
peut,
en vertu dela mme loi des
ides-forces,
raliser
progressivement
autour delui un idal delibert ext-
rieure et sociale. Pas
plus
dans l'ordre social
que
dans
l'ordre
psychologique,
l'individu n'est un
simple
re-
flet du mcanisme extrieur. Il est lui-mme une
nergie
modificatrice
et,
dans certains
cas,
directrice
de cemcanisme.
Donc autre chose est la conscience
individuelle,
autre chose la conscience sociale. Cette dernire
ne se saisit
que
dans le cerveau des individus. Et
pourtant
il
y
a des antinomies irrductibles entre la
conscience sociale et la conscience
individuelle,
entre
le vouloir-vivre
de la socit et le vouloir-vivre del'in-
dividu. L'volution mme ne fait
que
mettre davan-
tage
en
lumire ces antinomies et les
marquer plus
64 COMMENT
LESSOCITS
SEFORMENT
fortement
dans le cerveau des
individus. Les
penseurs
les
plus puissants
d'une
poque
sont
prcisment
ceux
qui
ont la
plus
claire conscience
de ces antinomies.
Ainsi la conscience
sociale,
implique
ces deux l-
1 d'une
part
conscience des influences sociales am-
biantes;
2 conscience
duconflit entre ces influences et
le vouloir-vivre individuel.
Ce n'est
que
dans le cer-
veau de l'individu
que
le mcanisme social
jusque-l
inconscient s'claire et
prend
une
signification
morale.
C'est alors seulement
que
la conscience individuelle
est
capable
de
juger
ce mcanisme et au besoin de se
rvolter contre lui. Ceux
qui
attendent del'avenir une
conciliation ou
plutt
uneidentification
complte
de la
conscience individuelle et dela conscience sociale sont
dupes
d'une
grossire
illusion
(Monisme social).
Nous
l'avons
dit,
la lutte est ternelle.
Comme nous l'avons dit
galement,
cette conscience
sociale
n'est
pas galement
claire et consciente d'elle-
mme chez tous les membres du
groupe.

D'aprs
M.
Novicow, il y
aune lite
qui,
enun certain
sens,
joue
lerle decerveau de la
socit,
M.
Novicow,
remarque
justement que
cette lite ne doit
pas
tre identifie
avec le
gouvernement.

Quand
on
compare
lecerveau
au
gouvernement,
dit-il,
on fait
preuve d'ignorance
de
la
physiologie
et dela
sociologie.
C'est
l'lite et non
au
gouvernement qu'il
faut
comparer
lecerveau. Celui-
ci a exactement les fonctions de l'lite. Sa
grande
affaire est d'laborer les
penses
et les sentiments de
l'agrgat
social. Elle
prside
aussi dans une
certaine
mesure aux
mouvements sociaux
;
mais les
personnes
qui
font
partie
du
gouvernement
nesont
presque jamais
celles qui
laborent les ides et les
sentiments 1.
Pour M.
Novicow,
lerle du
gouvernement
est
tel-
lement diffrent cet
gard
du rle de l'lite
que
tandis
que,
d'aprs
lui,
cette
dernire est
appele
dans
l'avenir
1.
Novicow,
Conscienceet
Volont
sociales,
p.
23.
QU'EST-CEQUE
LA,
CONSCIENCE SOCIALE 65
tre d'une manire de
plus
en
plus
claire et de
plus
en
plus complte
le sensorium
social,
la fonction
gou-
vernementale serait destine au contraire devenir de
plus
en
plus
inconsciente et
automatique.

La fonction
gouvernementale,
crit ce
sujet
M.
Novicow,
n'est
pas
encore devenue inconsciente dans nos
socits,
comme elle l'est devenue dans le
corps
humain. Les
socits sont des
organismes
assez rcents. La lutte
pour
l'existence n'a
pas
encore eu le
temps
d'liminer
les formes les moins
parfaites
et de laisser survivre
seulement les mieux
organises.
Mais il est facile de
dmontrer
que
la
perfection
est dans l'inconscience.
Masse de
gens,
mme
parmi
ceux
qui
ont une
reprsen-
tation trs nette du
groupe politique
dont ils font
partie,
ne veulent
pas s'occuper
des affaires del'tat.

Plus
les
gouvernements
se
perfectionnent,
moins on s'en
occupera.
En
effet,
si le
citoyen
n'est molest en aucune
faon
par
ceux
qui
dtiennent le
pouvoir,
il
pourra
ne
jamais penser
eux. La fonction
rgulatrice
deviendra
alors inconsciente au sein des
socits,
comme elle l'est
dj
devenue dans le
corps
humain.
Nous
n'admettons
pas pour
notre
part
ces vues de
M.
Novicow,
sur l'abdication future de l'individu. La
dfinition
que
donne M. Novicow de la fonction
gou-
vernementale
exprime
un tat de fait
qui peut
se ren-
contrer dans telleoutelle socit. Mais il est
souhaiter,
selon
nous,
une fois admis
que
le
gouvernement
est un
mal ncessaire
que
les
gouvernants
aient la conscience
la
plus
large
et la
plus complte possible
dela socit
dans toutes les
complications
de son
mcanisme,
et
inversement
que
les
citoyens
ne se dsintressent
pas
de la fonction
gouvernementale
et ne sefient
pas
elle
comme
une
providence
infaillible.

L'opinion
de
M. Novicow est un
exemple
du
danger queprsente
le
Biologisme
social au
point
devue de ses
consquences
pratiques.
Le
principal
de ces
dangers
est de
regarder
l'auto-
G.PALANTE
5
66 COMMENT LESSOCITSSEFORMENT
matisme comme l'idal en matire devie sociale et
d'amener l'individu une attitude
passive
devant
les,
pouvoirs
sociaux. Une telle
conception
aurait
pour
effet desubstituer
l'nergie
individuelle l'inertie des
groupes grgaires.
Car il ne
peut y
avoir
d'nergie
au
sens humain du
mot,
que par
la conscience claire
que
l'individu
prend
delui-mme et de son milieu
social.
L'idal social est un minimum de
gouvernement;
encore ce minimum doit-il rester autant
que possible
sous lecontrle conscient del'Individu.

A
cet
gard,
les
projets
et tentatives de
Rfrendum
mritent d'tre
pris
en
sympathique
considration.
LIVRE III
COMMENT LES
SOCITS SE CONSERVENT
CHAPITRE PREMIER
LOIGNRALE DELACONSERVATION SOCIALE
Une
socit,
une fois
forme,
tend se maintenir.
Voyons
donc
prsent quelles
sont les lois
qui pr-
sident la conservation des socits.
Suivant une
remarque
de
Schopenhauer,
la vie
sociale est la forme la
plus
nergique
du vouloir vivre
universel.

L'tat,
dit
quelque part
ce
philosophe,
est
le chef-d'oeuvre de
l'gosme
humain.
Le mot est
vrai non seulement de
l'tat,
mais detoute socit. Un
groupe
social,
quel qu'il
soit,
est frocement attach
l'existence. Il
dploie, pour
se dfendre et s'accrotre
une
avidit,
une
astuce,
une
tnacit,
une
cruaut,
une
absence de
scrupule,
absolument inconnues de la
psy-
chologie individuelle. J oignez
cela
l'exposant d'hypo-
crisie dont s'affecte tout
gosme
collectif. Comme il
s'agit
dela dfense d'un Intrt
gnral qu'on rige
en
dogme
sacr,
toutes lesfourberies et toutes les immo-
ralits deviendront
lgitimes
au nom de la Raison
d'tat,
au nom de
l'Impratif
vital du
groupe.
Toutes les
nergies
individuelles
seront,
sur tous les
68 COMMENT LESSOCITS
SECONSERVENT
domaines,

conomique, politique,
juridique,
moral,

troitement subordonnes
l'utilit commune.
Salus societatis
suprema
lex esto. Malheur aux
ner-
giesqui
nese
plient pas
cette
discipline.
Lasocitles
brise ou les
limine,
sans hte comme sans
piti.
Elle
apporte
dans cetteexcution le
mpris
le
plus
absolu
del'Individu. Elle
agit
comme
un instinct
aveugle,
irrsistible et
implacable.
Elle
reprsente
sous une
forme terriblement concrte cette
force brutale
que
Schopenhauer
a dcrite : la Volont deVie
spare
de
l'Intellect.
La
plupart
du
temps
en
effet,
elle
accomplit
d'une
faon
presque
inconsciente saloi de conservation. Elle
ment, tue, vole,
usurpe
avec une souveraine
tranquil-
lit.
En
dpit
des
utopies optimistes,
toute socit est et
sera
exploiteuse, usurpatrice,
dominatrice et
tyran-
nique.
Elle l'est non
par
accident,
mais
par
essence.

Le
corps
social,
dit
Nietzche,
devra tre la volont
de
puissance
incarne,
il voudra
grandir,
s'tendre,
attirer
lui,
atteindre la
prpondrance,

non
par
un
motif moral ou
immoral,
mais
par
ce
qu'il
vit,
et
par
ce
que-la
vie est
prcisment
volont de
puissance.
En
aucun
point cependant
la conscience
gnrale
des
Europens
n'est
plus
rfractaire aux
enseignements
qu'ici.
On
s'engoue
maintenant
partout,
mme sous
le
dguisement scientifique, pour
un tat futur de la
socit
auquel manquerait
lecaractre
exploiteur
,

cela sonne mon


oreille,
comme si l'on
promettait
d'inventer une vie
dpouille
detoute fonction
orga-
nique.
L'
exploitation

nefait
pas partie
d'une socit
corrompue
ou
imparfaite
et
primitive
: elle
appartient
l'essence dela
vie,
comme fonction
organique
fon-
damentale,
elle est une
consquence
de la
vritable
volont de
puissance,
qui
est
prcisment
la
volont
dela
vie,

admettons
que,
comme
thorie,
ceci soit
une
nouveaut,

comme
ralit,
c'est le
fait
primitif
LOIGNRALE DELACONSERVATION SOCIALE 69
de toute histoire
;
qu'on
soit donc assez
loyal
envers
soi-mme
pour
se l'avouer
1
!
Pour tudier avec
prcision
le
phnomne
de la
conservation des
socits,
nous
distinguerons
une loi
gnrale
et des lois
particulires qui
ne sont
que
des
applications
de laloi
gnrale.
Cette dernire a t nettement formule
par
MM. Simmel
2
et
Sighele
:
Dans
chaque
socit,
dit M.
Simmel,
se
produit
un
phnomne qui
caractrise
galement
la vie indivi-
duelle :
chaque
instant,
desforces
perturbatrices,
ex-
ternes ou
non,
s'attaquent
au
groupement,
et s'il tait
livr
leur
seule
action,
elles ne tarderaient
pas
le
dissoudre,
c'est--dire entransfrer les lments dans
des
groupements trangers.

Mais ces causes de
destruction
s'opposent
des forces conservatrices
qui
maintiennent ensemble ces
lments,
assurent leur
cohsion,
et
par
l
garantissent
l'unit du tout
jusqu'au
moment
o,
comme toutes les choses
terrestres,
ils
s'abandonneront aux
puissances
dissolvantes
qui
les
assigent.

A cette occasion on
peut
voir combien il
est
juste
de
prsenter
la socit comme une unit sui
generis,
distincte deses lments individuels. Car les
nergies qu'elle
met en
jeu pour
seconserver n'ont rien
de commun avec l'instinct de conservation des indi-
vidus. Elle
emploie pour
cela des
procds
tellement
diffrents,
que
trs souvent la vie des individus reste
intacte et
prospre,
alors
que
celle du
groupe
s'affaiblit,
et inversement
3.
M.
Sighele
rsume deson ctdela manire suivante
la loi essentielle dela conservation sociale :
Une loi
1.
Nietzche,
Par del leBienet le
Mal,
259.
2. Nous nous sommes
beaucoup
aid,
dans cette
partie
de
notretravail de la
remarquable
tude de M. Simmel
: Com-
ment les formes
sociales se maintiennent
(Anne
sociolo-
gique, 1897).
3.
Simmel,
Comment les
formes
sociales se maintiennent.
(Annesociologique,1896-97, p.
75.
Paris,
F.
Alcan).
70 COMMENT LESSOCITSSECONSERVENT
de conservation
domine ncessairement
tous les
orga-
nismes. Tout
organisme
a,
pour
vivre,
besoin de deux
sries d'actions
;
l'une de
coopration
l'intrieur et
l'autre dedfense l'extrieur 1. Ces lois
gnrales
engendrent
toutes les lois secondaires
qui
assurent
la
conservation des
groupes
humains.
1.
Sighele,Psychologie
des
Sectes,p.
111.
CHAPITRE II
LOID'UNITETDECONTINUIT SOCIALE
La loi d'Unit est la
psychologie
sociale ce
que
le
besoin d'unit
est
l'me individuelle.
Pourquoi
l'Es-
prit
individuel vise-t-il en tout unifier ses
concep-
tions? Parce
que
c'est l sa loi vitale
par
excellence,
la loi sans
laquelle
il se contredit et s'annihile lui-
mme. Demme l'unit est la condition essentielle de
la survivance d'un
groupe.
L'unit dont il
s'agit
ici ne
peut
tre bien entendu
qu'une
unit de
collection,
une
unit essentiellement relative. Les lments divers
d'une mme civilisation doivent se fondre en un
tout,
ou du
moins,
quand
cela est
impossible,
ils doivent
paratre
se
fondre,
par
des transitions
insensibles,
de
manire dissimuler les
antagonismes.
Laloi decon-
tinuit sociale n'est
pas
moins
importante.
Cette continuit
peut
tre de deux
sortes,
physiolo-
gique
et
psychologique.

Physiologique,
elle consiste
dans le lien du
sang qui
rattache les unes aux autres
les
gnrations
dans le
temps.
M. Simmel
remarque
que partout
o les autres liens font
dfaut,
le lien
physiologique
est l'ultimum
refugium
de la continuit
sociale.
Ainsi, quand
la
corporation
allemande
(Zunft)
dgnra
et s'affaiblit
intrieurement,
elle se ferma
d'autant
plus
en dehors
que
sa force de cohsion se
relchait
davantage;
de l vint la
rgle que
les fils de
matres, les
gendres
de
matres,
les maris deveuves
de matres
pourraient
seuls tre admis la matrise.
Ce lien
physiologique produit
encore
aujourd'hui
ses
72 COMMENT LESSOCIETESSECONSERVENT
effets bien connus sous le nom de
npotisme
dans nos
administrations actuelles
qui
sont les
corporations
ou
castes
d'aujourd'hui.
Dans d'autres
cas,
la continuit sociale a un fonde-
ment
psychologique.
Ce fondement n'est autre
que
le
conformisme intellectuel et moral
qui
se transmet dans
un
groupe
des
prdcesseurs
aux successeurs. La con-
tinuit rsulte ici de ce fait
qu'il
reste
toujours
assez
de membres anciens en fonction
pour
initier les nou-
veaux;
c'est ce
qui
rend
par exemple
si stables le
clerg catholique
et les
corps
de fonctionnaires. C'est
ce
qui
leur
permet
demaintenir
invariable,
travers
tous les
changements
individuels,
l'esprit objectif qui
qui
fait leur essence..
Laloi
decontinuit sociale se
symbolise
dans l'ordre
politique par
la transmission
hrditaire dela
dignit
suprme.
Elle
peut
aussi
s'objectiver
dans certains
objets
impersonnels qui
sont la
proprit
inalinable
du
groupe.
Le meilleur
exemple
ici est l'institution
des biens de mainmorte. On a
pu
dire avec raison :
Le domaine des
corporations ecclsiastiques
ressembla
longtemps
la caverne du lion o tout
peut
entrer,
mais d'o
rien nesort.
Remarquons que
cette loi de
continuit
sociale,
si
elle
agit
d'une
faon
trop
absolue,
finit
par produire
des
effets
contraires son but. Une socit o rien ne
se
renouvelle n'est
pas
loin
de son dclin.
Il
y a,
de
Nietzche,
un
degr d'insomnie,
de
rumination,
de
sens
historique qui
nuit
l'tre vivant et
qui
finit
par
l'anantir,
qu'il s'agisse
d'un
homme,
d'un
peuple
ou
d'une civilisation 1.
1.
Nietzche,
Considrationsinactuelles.
CHAPITRE III
LOID'ADAPTATION VITALE
Pour survivre aussi bien
que pour
se
constituer,
une
socit doit
rpondre
un besoin
vital,
une ncessit
naturelle,
interne ou externe. En d'autres
termes,
elle
doit tre
l'organe
d'une fonction ncessaire. La
per-
manence dela fonction
garantit
alors la
permanence
de
l'organe.
Une socit
qui remplit
une fonction utile
peut
soutenir des chocs et subir des
preuves qu'une
socit sans raison d'tre est hors d'tat de
supporter.
J hering remarque que
toutes les formes
juridiques
qui
ont chance de durer
rpondent
un besoin vital
profond
du
groupe,
et
quand
ces besoins se trans-
forment,
le droit lui-mme se transforme.

Le droit
coutumier,
si
tenace,
est
l'expression
d'une
adapta-
tion,

sous
l'empire
de la contrainte

entre l'l-
ment
vainqueur
et l'lment vaincu
qui
finissent
par
se fondre en une mme socit. Les
puissants,
dit M. Ch.
Andler,
se coalisent et
s'organisent pour
durer;
l'accoutumance est venue aux
opprims
avec
l'impossibilit
de la rvolte. C'est cette coutume faite
de la domination
accapareuse
des uns et de l'asservis-
sement
rsign
des autres
qui
est la forme
spontane
du droit 1.
On
peut
distinguer
deux formes de
l'adaptation
so-
ciale,
l'adaptation
externe et
l'adaptation
interne. Il
1. Ch.
Andler,
Introduction au Droit au Produit
intgral
du Travail.
74 COMMENT LESSOCITS
SECONSERVENT
faut d'abord
pour qu'une
socit semaintienne,
qu'elle
soit
adapte
son milieu. Les conditions
du milieu
changeant,
la socit doit se transformer
et
s'adapter,
sinon elle
disparat.
Il faut de
plus
qu'elle prsente
une
adaptation
interne des diffrents
lments
qui
la
composent. Aug.
Comte
remarque que
l'instabilit
politique
des socits actuelles tient leur
non-adap-
tation interne
provenant
de la coexistence
de trois
modes de
penser antagonistes,
le mode
thologique,
mtaphysique
et
scientifique.
Il
peut y
avoir des
adaptations
artificielles
ayant
pour objet
la
mise au
point
d'une
croyance
ou
d'une
doctrine,
de
faon
qu'elle puisse
s'adapter
la
mentalit deceux
qui
ont veut
l'inculquer.
Faute de
cette mise au
point,
la doctrine n'a aucune chance
d'exercer une influence durable. Il
y
a
ainsi,
par
la
force des
choses,
dans la
faon
dont on
prsente
au
public
les doctrines
politiques,
sociales ou
religieuses,
une forte
part
d'illusion et demise en scne. M. G. B.
Shaw
remarque qu'il
faut
que
les doctrines aient une

prise par
o les
intelligences peu
cultives
puissent
la saisir. Le
grand
art du
propagandiste
est debien cal-
culer cette
prise
. Le mme crivain
remarque que
toute doctrine sociale
(le socialisme,
par exemple)
a
deux
aspects
: un
aspect scientifique (sotrique)
et un
aspect
illusionniste
(exotrique).
Il
y
a, dit-il,
une
mise au
point

laquelle
la science doit tre
adapte
pour que
la masse
puisse
la saisir. Si on ne
peut
la lui
inculquer
de
force,
comme on
inculque
la table
de
multiplication
aux
enfants,
elle doit
prendre
la
forme d'un drame soit
artistique,
soit
religieux, pour
veiller la
sympathie
et fixer l'attention
populaires.
Et
quand
la
curiosit intellectuelle suit la
sympathie
et
l'intrt,
le drame doit tre suivi
galement par
la
thorie,
demanire
que
le
peuple puisse penser
aussi
bien
que
sentir... Aussi
que voyons-nous
comme con-
squence
ducaractre
scientifique
du socialisme? C'est
LOID'ADAPTATION VITALE 75
qu'il
doit
manifestement obir la loi devant
laquelle
toute science s'incline
quand
elle dsire avoir
l'appui
du
peuple.
Il doit secacher derrire un voile d'illusions
brod de
promesses,
et il doit tre muni d'une
prise

mentale,
fort
simple, qui permette
un
esprit
ordi-
naire de le saisir facilement 1.
M. Novicow
remarque qu'il y
a de
mme,
dans la
vie des
socits,
des
dsaptations
artificielles

pro-
duites
par
un faux calcul dans
l'apprciation
des con-
ditions ambiantes. M. Novicow cite comme
exemple
de
dsaptation
artificielle l'erreur
protectionniste qui,
suivant lui est la cause d'une fondamentale dchance
conomique pour
les nations
qui l'adoptent.
On
pour-
rait, dit-il,
dfinir le
protectionnisme
d'un seul mot :
C'est une
dsaptation
artificielle du milieu. Notre
pla-
nte est
dj
trs mal accommode nos besoins. Mais
dans notre folie et notre
aveuglement,
nous avons
voulu rendre la nature encore
plus
martre et... nous
avons invent le
systme protecteur
2.
1. G. B.
Shaw,
LesIllusions dusocialisme
(Humanit
nou-
velle,
aot
1900).
2.
Novicow,
Les
Gaspillages
des socits
modernes,
p.
101
(Paris,
F.
Alcan).
CHAPITRE
IV
LOIDEDIFFRENCIATION SOCIALEET LOIDESLITES
La loi de diffrenciation
consiste en ce
qu'une
so-
cit,
pour
se
maintenir,
doit tre
pourvue
d'organes
diffrencis
capables
d'excuter
avec
prcision
et
rapi-
dit les fonctions sociales.
La dcadence des anciennes
corporations
del'Alle-
magne
vint en
partie
de ce
qu'
elles ne surent
pas
se
constituer
d'organes.
Les
avantages qui
rsultent
dela
cration
d'organes
sociaux
diffrencis
peuvent, d'aprs
Simmel,
tre
classs sous trois chefs :
1L oil
y
ades
organes
diffrencis le
corps
social
est
plus
mobile. Tant
que pour chaque
mesure
poli;
tique, juridique,
administrative,
il doit tout entier se
mettre en
branle,
son action
pche par
la lourdeur.

Quand
une foule se
meut,
dit M.
Simmel,
ses mou-
vements sont alourdis
par
toute sorte
d'hsitations,
de
considrations, qui
tiennent soit la
divergence
des
intrts
particuliers,
soit l'indiffrence des individus.
Au
contraire,
un
organe
social
peut
s'affranchir de tous
ces
impedimenta, parce qu'il
est fait
pour
un but dfini
et
qu'il
est
compos
d'un
nombre de
personnes
relative-
ment restreint
;
et ainsi il contribue la conservation
du
groupe
en
rendant l'action sociale
plus prcise
et
plus rapide
1.
1.
Simmel,
Commentles
formes
socialesse
maintiennent.
LOIDE
DIFFRENCIATION SOCIALEETLOIDESLITES 77
2
Dans le cas o la
totalit du
groupe
doit se mettre
en
mouvement
pour chaque
fin
sociale,
des
tiraille-
ments intrieurs ne
peuvent manquer
de se
produire.
Cet tat
d'anarchie trouve son
expression typique
dans
les socits o le veto d'un seul
opposant empche
la
validit d'une mesure
adopte par
la
majorit.
Ces
tiraillements
disparaissent
ou sont fortement attnus
par
la cration
d'organes
spciaux qui prsentent
des
garanties
particulires
de
comptence
et
d'aptitude

la tche
organisatrice.
3 Enfin un troisime
avantage
decette
organisation
consiste dans la
meilleure direction
qu'elle
donne aux
forces collectives. Une
foule,
dans ses manires
d'agir,
ne
peut jamais
s'lever au-dessus d'un niveau intel-
lectuel assez bas. Les meilleurs conseillers ne seront
peut-tre pas toujours
ceux
qui
seferont couter d'elles.
Tandis
qu'auprs
d'une minorit o il
y
a
beaucoup
de
comptences,
le talent
peut plus
facilement se donner
carrire et
conqurir
l'autorit
qui
lui revient.
Ce dernier
point
ne va
pas,
notre
avis,
sans-
quelques
rserves. M. Simmel reconnat
que

dans
un
corps
de
fonctionnaires,
la
jalousie
enlve souvent
au talent l'influence
qui
devrait lui
revenir,
tandis
qu'une
foule, renonant
tout
jugement personnel,
suivra aisment un meneur de
gnie
1
.
On doit
remarquer
en outre
que
la diffrenciation
des
organes
sociaux ne va
pas
sans certains inconv-
nients soit au
point
devue dela
socit,
soit au
point
de vue de l'individu. Au
point
de vue de la
socit,
l'inconvnient est
que
souvent les
organes
diffrencis
en arrivent
se
prendre pour
des
fins,
alors
qu'ils
ne
sont
que
des
moyens
au service de
l'ensemble,
et ils
cherchent se.conserver et s'accrotre au
prjudice
du
corps
social. Au
point
devue de
l'individu,
l'incon-
vnient est
que
l'individu attach une fonction finit
1.
Simmel,
Anne
sociologique,1896-97, p.
90.
78
COMMENT LESSOCITS
SECONSERVENT
par
s'identifier elle et mme
par
s'absorber
en elle.
Il
pouse
tousles
prjugs
et toutes les
causes,
- bonnes
ou
mauvaises,
de sa caste.
Il subit cette
tare,
cette
dpression
mentale
qu'on appelle
l'esprit
de
corps.
La loi des lites
se rattache
directement la loi de
diffrenciation sociale. L'action
decette loi doit tre si-
gnale
dans
un
relev des influences conservatrices
d'une socit. Car les aristocraties et les lites de tout
genre
sont un lment essentiellement conservateur.
Toutefois,
le rle des lites s'est modifi au cours de
l'histoire.
Au
dbut, l'lite,
tant fonde sur la
force,
tait for-
cment
despotique.
De nos
jours,
il
n'en est
plus
ncessairement ainsi. L'lite sociale
(intellectuelle,
artistique
et
scientifique)
reste souvent
trangre
au
Gouvernement. Les
personnes qui composent
cedernier
sont rarement celles
qui composent
l'lite. Il s'ensuit
que
les lites
d'aujourd'hui
ne sont
plus
ncessairement
autoritaires et misonistes. Elles
peuvent
mme
par-
fois semontrer
philonistes
et
progressistes.
Cefait se
remarque particulirement
en
Russie,
o
beaucoup
de
personnes appartenant
la
fois

l'aristocratie de nais-
sance et l'lite intellectuelle se montrent dvoues
aux ides
progressistes
et rvolutionnaires.
M. Novicow
explique
d'une manire
ingnieuse
qu'il
n'y
a
pas incompatibilit
entre les lites et le
progrs.
Les lites
(non
seulement
savants,
mais
littrateurs et
artistes)
contribuent au
progrs
des ides
nouvelles et
paradoxales par
une certaine finesse de
sentiment,
un
sens
artistique qui
les rend
capables
de mettre au
point
ces ides
pour
les faire
pntrer
dans la
grossire
con-
science commune.
L'lite,
dit M.
Novicow,
n'labore
pas
seulement les
ides d'une
socit,
elle labore aussi
ses sentiments.
Or,
les
sentiments ont une
importance
encore
plus
considrable
que
les ides sur
les dsirs et
les volitions... De
plus,
le
sentiment est
d'une
puissance
norme
par rapport
aux ides
extrieures.
Quand
elles
LOIDEDIFFERENCIATION SOCIALEETLOIDESLITES 79
le
blessent,
il se raidit et fort souvent chasse les in-
truses. Pour faire son
chemin,
une ide doit se
prsenter
sous un
aspect sympathique
: Ouvrez un livre. S'il est
crit
par
un
esprit marqu
au
cachet de la
distinction,
vous sentez l'attrait se rveiller en vous. Vous allez
jusqu'au
bout du volume.
Quelque
chose de
myst-
rieux vous
rapproche
de
l'auteur,
chaque phrase p-
ntre dans votre entendement. Le livre exerce une
impression profonde
et durable. Mme s'il est
para-
doxal,
vous retenez des
opinions
de l'auteur ce rsidu
de vrit
qui
souvent se trouve ml l'erreur. Au
contraire,
si le livre heurte votre
sentiment,
aucun de
ces
phnomnes
ne se
produit,
et vous
pouvez
le
jeter
au bout de
quelques pages.

Or,
c'est l'lite
qui, chaque poque
de
lavied'
une
nation,
dtermine ce
qui
est
distingu
et ce
qui
ne l'est
pas.
La distinction
d'aujourd'hui
n'est
pas
celle de la
veille et ne sera
pas
celle du lendemain. Mais il
y
en
a
toujours
une
qui
est celle de l'heure
prsente
1.
1.
Novicow,
Conscienceet Volont
sociales, p.
109.

M. Anatole
France,
aussi admirable comme
sociologue
que
comme
artiste, s'exprime
ainsi au
sujet
des lites: Toute
une
ville,
touteune
nation,
rsident en
quelques personnes
qui pensent
avec
plus
deforceet de
justesseque
lesautres...
Ce
qu'on appelle
le
gnie
d'une race ne
parvient
a sa
conscience
que
dans
d'imperceptibles
minorits
;
ils sont
rares en tout lieules
esprits
assezlibres
pour
s'affranchirdes
terreurs
vulgaires
et dcouvrir eux-mmes lavrit voile
(A. France,
M.
Bergeret

Paris).
CHAPITRE
V
LOI DE SOLIDARIT SOCIALEET LOI DE GRGARISME
La loi de solidarit serattache directement la loi
fondamentale
dela conservation
sociale. La solidarit
agit
d'une
part
en effet
pour triompher
des ennemis
extrieurs,
et d'autre
part pour
anantir les lments
intrieurs
dangereux
ou rfractaires. Elle s'efforce de
fortifier
le lien social
qui
existe
dj.
Elle runit dans
une communaut
d'intrts et de dfense tous les indi-
vidus
qui
font
partie
un mme moment d'un mme
groupe.
La solidarit est
pour
ainsi dire une conti-
nuit sociale dans
l'espace,
comme lacontinuit sociale
est une sorte de solidarit dans la dure entre les
gnrations qui
se succdent
pendant
la vie d'un
groupe.
La loi de solidarit
s'applique
tous les domaines
del'activit humaine. Il
y
aune solidarit
conomique
;
une solidarit
politique
(au
sein d'un mme
parti)
une
solidarit
religieuse,
une solidarit
professionnelle
(esprit
de
corps),
une solidarit de classe
(esprit
nobi-
liaire,
esprit bourgeois,
solidarit
proltarienne).
La
solidarit a t trs tudie de nos
jours.
De nom-
breux auteurs en ont tudi les effets
(Izoulet,
Bour-
geois, etc.).
Malheureusement les ides ont t
plus
d'une fois
obscurcies ici
par
l'abus des
mtaphores
biologiques
et
par
la
prtention
d'assimiler une socit
un
organisme
et les individus
pensants
des cellules
vivantes. Le
point
de vue exclusivement
optimiste
sous
lequel
ona
envisag
la
solidarit aaussi contribu
fausser les ides.
LOIDE
SOLIDARIT SOCIALEETLOIDE
GRGARISME81
Nous l'avons dit
plus
haut. La solidarit est
par
elle-mme indiffrente et amorale. Elle
peut
tre,
sui-
vant son but et ses
effets,
juste
et bonne ou
criminelle
et malfaisante. Au
point
de vue d'une exacte
psycho-
logie sociale,
la solidarit n'est rien autre chose
qu'un
gosme

plusieurs,
une intensification et une exacer-
bation des
gosmes
individuels. Les rancunes
declasse
et de
corps
sont cent fois
plus aveugles,
plus
tenaces
et
plus implacables que
les rancunes individuelles.
L'esprit
de solidarit est essentiellement
anti-indivi-
dualiste,
il se dfie de toute individualit
qui
tranche
un
peu
sur la teinte
grise
des
moyennes.
Un homme
n'a
pas
besoin d'tre
suprieur pour
tre ha. On ne
lui
pardonnera pas
d'tre
diffrent, original.
L'esprit
de solidarit hait les
apathiques
et les d-
licats
qui
restent
trangers
aux intrts et aux
petites
intrigues
du
groupe.
Il
prfre
les
intrigants,
les com-
batifs,
ceux
qui
se mettent en vue. On
comprend
les
perscutions que
Rousseau
essuya,
tant donn sa
tournure
d'esprit qu'il
a lui-mme dcrite.
J e me
trouve naturellement
soumis, dit-il,
ce
grand pr-
cepte
de
morale,
mais destructif de tout l'ordre
social,
de ne
jamais
me mettre ensituation
pouvoir
trouver
mon
avantage
dans le mal d'autrui. Celui
qui
veut
suivre ce
prcepte
la
rigueur
n'a
point
d'autre
moyen
pour
cela
que
de se retirer tout fait dela
socit,
et
celui
qui
en vit
spar
suit
par
cela seul ce
prcepte
sans avoir besoin
d'y songer
1. C'est
pour
avoir
pratiqu
ce
prcepte que
Rousseau fut ha. Et
quand
il
s'en
plaignit
et
protesta,
la socit ne s'embarrassa
pas
pour
si
peu.
Elle cria au dlire de la
perscution
!
Autant
que
les
apathiques l'esprit
desolidarit hait
les
esprits critiques.
Car ils ne se
plient pas
aux obli-
gatoires
mots d'ordre.
L'Esprit
de solidarit est essentiellement conser-
1.
Rousseau, Dialogues,Dialogue
II.
G.PALANTE
6
82
COMMENT LESSOCITS
SECONSERVENT
vateur,
parce
qu'il
est essentiellement
coactif
et
tyran-
nique.
Tyrannie
anonyme
et
irresponsable,
en mme
temps
servilit,
car
qui
dit solidarit
dit
embrigade-
ment.
L'esprit
de solidarit est une survivance de
l'esprit
d'obissance
qui
a si
longtemps rgn
sur les
troupeaux
humains. Nietzche le montre admirable-
ment.
Depuis qu'il
y
a eu des
hommes,
il
y
a eu
aussi des
troupeaux
d'hommes
(associations
de fa-
milles,
de
communauts,
de
tribus,
de
peuples,
d'tats,
d'glises)
et
toujours beaucoup
d'obissants en
compa-
raison du
petit
nombre de ceux
qui
commandent
;

en
considrant
donc
que
l'obissance
jusqu' prsent
a.
t le mieux et le
plus longtemps
exerce et
duque
parmi
les
hommes,

on
peut
aisment
supposer qu'en
moyenne
chacun en a maintenant le besoin
inn,
comme une sorte de conscience
formelle qui
ordonne :
Tu dois absolument faire une
chose,
tu dois absolu-
ment
ne
pas
faire une
chose,
en un mot tu dois.
L'homme cherche satisfaire cebesoin et lui donner
une matire. Selon la
force,
l'impatience, l'nergie
de
ce
besoin,
il
accapare
sans
choix,
avec un
apptit
grossier,
et
accepte
tout ce
que
lui soufflent l'oreille
ceux
qui
lui
commandent,
que
ce soient ses
parents,
des
matres,
des
lois,
des
prjugs
de classe ou des
opinions publiques...
Il en rsulte
que
l'homme de
troupeau
sedonne
aujourd'hui
en
Europe
l'air d'tre la
seule
espce
d'homme
autorise;
il
glorifie
les vertus
qui
le rendent utile au
troupeau
comme les seules
vertus rellement humaines 1.
On voit
que
levrai fond de
l'esprit
de solidarit est
l'esprit grgaire.
On en arrive
suspecter
et mettre
en
quarantaine
sociale
l'homme
qui
vit
seul,
qui
se
tient
l'cart,
qui
manifeste une volont de
solitude,
qui
n'a
pas
de
relations .
Celui
qui
vit seul est un
mchant,
dit-on.
Qu'on
se
1.
Nietzche,
Par delleBienet le
Mal,
199.
LOIDESOLIDARIT SOCIALEET LOIDEGRGARISME83
rappelle
dans le Ventre de Paris deM. Zola le doux
et inoffensif Florent
traqu par
les imbciles
haines
du
quartier, parce qu'il
vit dans sa solitude et son rve
d'utopique philanthrope.
Celui
qui
devient le
criminel,
c'est celui
qui
reste l'cart des
ineptes
et
enrages
coalitions
grgaires
;
c'est celui
qui
n veut
pas
hurler
avec les
loups.
Une
consquence
de cet
esprit
de solidarit et de
grgarisme
conservateur,
c'est la
gnralisation
du
respect
et de la crainte de
l'opinion publique.
C'est
aussi la
gnralisation
de ce
que
Nietzche
appelle
la
vanit
grgaire.

Le
vaniteux, dit-il,
se
rjouit
detoute
bonne
opinion qu'on
a de lui
(sans prendre
en consi-
dration son caractre vrai ou
faux),
comme aussi il
souffre de toute mauvaise
opinion
: car il
s'assujettit

toutes deux
;
il sesent
assujetti,
cause decet instinct
d'assujettissement plus
ancien,
qui prend
le dessus.
C'est
l'esclave dans le
sang
du
vaniteux,
un reste
de la rouerie de
l'esclave,
c'est l'esclave
qui
se met
se
prosterner
aussitt devant cette
opinion,
comme s'il
ne l'avait
pas provoque.

Et
je
le
rpte
: la vanit
est un atavisme 1.
La Socit ne
manque pas
d'utiliser
pour
sa conser-
vation ces tendances de l'individu
l'asservissement,
et elle difie
l'Opinion publique.
Une
philosophie autarchique
etindividualiste
adopte
au contraire la devise deTolsto :
Ne
juge pas

avec
la maxime
qui
est son
complment
ncessaire !

Moque-toi
de
l'opinion
des autres.

L'homme le
plus puissant
est celui
qui
est le
plus
seul,

dit Ibsen.
Les observations
qui prcdent s'appliquent
toute
solidarit
ayant
la
prtention
d'exercer une influence
sur les consciences et un contrle sur les actes indi-
viduels.

Il
y
aurait lieu de se demander si elles
s'appliquent
une solidarit
purement conomique.
1.
Nietzche,
Par delleBienet le
Mal,
261.
84 COMMENT LESSOCITS SECONSERVENT
D'aprs
nous,
une solidarit
purement
conomique,
telle
qu'elle
fonctionne
par exemple
dans les
Trade-
Unions
anglaises, peut,
condition de rester exclusi-
vement
conomique, chapper
aux inconvnients
que
nous avons
prcdemment exposs.
Elle
peut
treutile l'ouvrier en
le dfendant contre
la contrainte
conomique
et
parfois
aussi, contre cer-
trines contraintes
morales exerces
par le patronat.
D'autre
part,
cette solidarit
conomique
n'est
pas
oppressive pour
la conscience et la conduite indivi-
duelles
qu'elle
laisse entirement libres. La solidarit
conomique n'englobe qu'une
fraction de la vie de
l'individu
;
elle laisse en dehors de son action tous les
genres
d'activit diffrents de l'activit
conomique.
Toutefois,
il
y
a ici un
danger

viter,
c'est
que
la
solidarit
conomique ne
setransforme en contrainte
et contrle moral. Le
pas
est vite franchi.

Qu'on
se
rappelle
l'troite
discipline
morale
laquelle
les
corporations
du
moyen ge assujettissaient
la vie
prive
de leurs membres. Il faut videmment
que
l'association industrielle fasse abstraction absolue des
relations de
famille,
de
parent,
etc. On a vu certaines
Trade-Unions anglaises, qui
conservaient la
rglemen-
tation de
l'apprentissage,
donner aux
pres
ledroit d'in-
troduire leurs fils dans le mtier sans les soumettre
l'obligation
de
l'apprentissage
1.Cesont ldes
procds
anachroniques qui
sont videmment une
drogation
aux
principes
d'une
solidarit exclusivement
conomique.
A la condition de
prendre
les
prcautions
ncessaires
contre
l'ingrence
abusive de toutes les influences
trangres,
la solidarit
conomique
nous semble con-
cilier dans une mesure
satisfaisante les intrts du
groupe
et
l'indpendance
del'individu. Les
Unionistes,
en tant
qu'Unionistes,
ne sont d'aucune doctrine reli-
gieuse, politique,
ni
mme morale.
1. S. et B.
Webb,
Industrial
Democracy.
CHAPITRE VI
LOI DE CONFORMISME ET D'LIMINATIONDES NON-
CONFORMISTES
Cette
loi n'est
qu'une application
de la loi de soli-
darit. Elle consiste en ce
que
toute socit
organise
exige
de ses membres une certaine similitude de con-
duite, d'allures,
et mme
d'opinions
et d'ides.

Une
socit aune tendance s'asservir non seulement les
corps,
mais les
intelligences
et les volonts. Toute
socit
vise
plus
ou moins raliser la maxime d'un
Ordre clbre : Perinde ac cadaver. Elle
impose

ses
membres
une sorte demimtisme
psychique.
Il
y
a,
dit
Sighele,
des animaux
qui prennent
la couleur des
milieux
vgtaux
et minraux o ils vivent
;
il
y
a des
hommes
qui prennent
la couleur morale de leur
groupe
1.
Cette loi de conformisme entrane comme cons-
quence
une loi d'limination des individus rebelles
ce conformisme.
Le
groupe
exerce une
pousse
irr-
sistible et en
partie
inconsciente
pour
liminer l'tre
qui
se refuse
subir la
discipline
morale et sociale
ambiante.
Il cre autour de lui ce
que Guyau appelle
une
atmosphre
d'intolrabilit.
La
Perscution,
dit
Bagehot
2,
complte
l'Imitation:

Le
penchant
de tous les
sauvages,

disons mieux
1.
Sighele,Psychologie
des
Sectes,p.
140.
2. Lots
scientifiques
du
dveloppement
des Nations
(Paris,
F.
Alcan).
86 COMMENT LESSOCITSSECONSERVENT
de tous les hommes
ignorants,

la
perscution
est
encore
plus frappant que
leur tendance l'imitation.
Aucun barbare ne
peut
se
rsigner
voir un des
membres dela nation s'carter des coutumes
barbares
et des anciens
usages
de sa tribu. La
plupart
du
temps
latribu entire s'attendrait trechtie
par
les
dieux,
si un seul deceux
qui
la
composent
renonait
aux cou-
tumes
antiques,
ou donnait
l'exemple
de
quelque
nou-
veaut. Dans les
temps
modernes et dans nos
pays po-
lics,
nous
pensons que chaque personne
est
unique-
ment
responsable
deses
actions,
et nous ne
pouvons pas
croire
que
la faute d'autrui
puisse
nous rendre cou-
pables.
La
culpabilit
est
pour
nous une tche
person-
nelle
qui
rsulte d'une conduite
adopte
librement et
ne
s'imprime que
sur celui
qui
l'a
adopte.
Mais dans
les
poques primitives,
on croit toute la tribu souille
d'impit par
l'acte d'un seul deses
membres;
cet acte
l'expose
tout
entire,
en offensant sa divinit
particu-
lire,
aux
chtiments clestes. Il
n'y
a
point
de res-
ponsabilit
limite dans les ides
politiques
de ces
poques. Encore
conviendrait-il
d'ajouter que
bien
des survivances de cette mentalit subsistent
parmi
nous. Une
classe,
une
caste,
un
corps
constitu,
une
administration,
ne
pardonnent pas
un de leurs
membres un acte
qui,

bien
que
relevant desa seule
conscience,
est de
nature froisser
les ides ou mme
les
prjugs
de
l'opinion.
Car
l'opinion
est la divinit
dont on craint
aujourd'hui
par-dessus
tout les
repr-
sailles. Il faut donc tre conformiste et
moutonnier si
l'on veut treen
harmonie avec la morale de
groupe.
Cette loi
d'limination ne
frappe pas
seulement les
individus
indpendants
ou
rebelles. Elle
frappe
aussi
les membres
frles,
dbiles,
inhabiles
renforcer le
groupe.
Cette
morale de
groupe
est tout
animale.
Celui
qui
a observ les
moeurs des animaux
domes-
tiques
a
pu
voir
plus
d'une fois une basse-cour
tout
entire se ruer sur
un
poulet
malade
pour
l'achever
LOIDE
CONFORMISME ETD'LIMINATION 87

coups
de bec. Des faits
analogues
se
produisent
dans les socits humaines.
Cette morale
liminatrice des faibles et des non-
adapts
semontre dans toute sa nave frocit chez les
sociologues qui
voudraient voir les socits humaines
modeles sur le
type
des socits animales. Dans les
livres de ces
sociologues
le mot limination
revient
sans
cesse,
avec une insistance fastidieuse et un m-
pris
tout darwinien de l'individu. Le
plus typique
de
ces crivains est l'auteur
anonyme
d'une
petite
bro-
chure
parue

Leipzig
et intitule: Die Aristocratie
des Geistes. Cet auteur
esquisse l'hypothse
d'une
so-
cit fonde sur le
principe
d'une slection

ration-
nelle
dans
laquelle
on liminerait
par
des
procds
ad hoc les individus
jugs
encombrants ou dfavor-
ables au
progrs
de la race. Des villes
spciales
seraient rserves aux
alcooliques
et aux dbauchs.
Et on leur fournirait l
gratuitement
et en abondance
ce
qu'on supposerait susceptible
d'amener leur
prompte
disparition.

L,
dit
l'auteur,
les
temples
de Bacchus
et de
Vnus,
les maisons de
jeu,
les
cafs-concerts,
la
littrature
pornographique
sont en
pleine prosprit,
les distilleries d'alcool bon march travailleront
ferme et
perte,
car les riches du
parti

slectionniste
conservateur

ont dcid
d'envoyer
travers le
gosier
des
ivrognes
une
portion
deleur
superflu,
dans l'intrt
de
l'espce
humaine.

On reconnat l de suite l'aimable
esprit
de cette
philosophie
sociale suivant
laquelle
le
Progrs
n'est
pas
fait
pour
l'humanit,
mais l'humanit
pour
le
Progrs.
CHAPITRE
VII
LOID'IMMOBILISME
ETDEVARIABILIT
SOCIALE
Nous arrivons deux lois contradictoires en
appa-
rence, qui
contrebalancent leurs
effets
pour
arriver
au mme but : la conservation
des socits.
Dans certains cas l'immobilisme
ou misonisme
favorise la conservation du
groupe
social.
Il en est
ainsi
quand
les socits sont faites d'lments
dispa-
rates et
travailles par
dshostilits
latentes
oudclares.
Dans ce
cas,
toute
secousse,
d'o
qu'elle
vienne,
est
un
danger;
mme les
mesures les plus
utiles,
s'il doit
en rsulter un branlement
quelconque,
doivent tre
vites.
C'est
ainsi
qu'un
tat trs
compliqu
et dont
l'quilibre est perptuellement
instable,
comme l'Au-
triche,
doit tre en
principe
fortement
conservateur,
tout
changement pouvant y
entraner des troubles irr-
parables.

Le mme conservatisme
s'impose
toutes
les fois
qu'une
forme sociale survit tout en
ayant perdu
sa raison
d'tre,
et
quoique
les lments
qui
en taient
la
matire
soient tout
prts
entrer dans des combi-
naisons
sociales
d'autre sorte.
Dans d'autres cas,
c'est l'extrme
plasticit
desformes
sociales
qui
est
ncessaire leur
permanence.
C'est
ce
qui arrive, dit M.Simmel,
cescercles dont l'exis-
tenceau sein
d'un groupe plus
tendu n'est
que
tolre
oumme ne semaintient
que par
des
procds
illicites.
C'est seulement
grce
une extrme lasticit
que
de
pareilles
socits
peuvent,
tout en
gardant
une consis-
LOID'IMMOBILISME ETDEVARIABILIT SOCIALE
89
tance
suffisante,
vivre dans un tat de
perptuelle
d-
fensive ou
mme,

l'occasion,
passer rapidement
de
la dfensive
l'offensive,
et
rciproquement.
Il faut
en
quelque
sorte
qu'elles
se
glissent
dans toutes les
fissures,
s'tendent ou se contractent suivant les cir-
constances
et,
comme un
fluide,
prennent
toutes les
formes
possibles.

M. Simmel
remarque galement que
les aristocraties
quelles qu'elles
soient, nobiliaires,
familiales,
mon-
daines, etc.,
ont un
avantage
s'immobiliser le
plus
possible.
Au
contraire,
les classes
moyennes,
recevant
sans cesse des lments d'en haut et d'en
bas,
ont une
vie
beaucoup plus
mobile.
A travers l'volution
historique,
il semble
qu'on
puisse
suivre,
avec des fluctuations il est
vrai,
une
diminution
progressive
des influences misonistes. La
loi des socits
primitives
est la loi du
status,
c'est--
dire del'immobilit. Dans les socits
modernes,
le
rgime
de la libre
discussion,
le
dveloppement
de
l'esprit critique,
les
changes
facilits de
produits
et
d'ides entre nations et
groupes
sociaux contribuent
refouler
l'esprit
misoniste.
CHAPITRE VIII
LOI DE DOGMATISME ET D'OPTIMISMESOCIAL
Nous avons vu
que
toute socit constitue tend
imposer
ses membres un
conformisme
intellectuel et
moral. Une
consquence
de cette loi est l'existence
dans toute socit d'un
dogmatisme
social
plus
ou
moins conscient. Nous entendons
par
l
que
toute
socit
organise,
nation, cit, aristocratie, classe,
caste,
a besoin de croire
elle-mme,

sa
propre
valeur morale et sociale. Suivant
l'expression
de
Nietzche,
cette
croyance
en soi est
l'pine
dorsale
de la cit. Toute socit
prouve
le besoin instinctif
d'riger
en
dogme
son
autorit,
sa
discipline,
ses lois
et sa morale. A
l'origine
des
socits,
nous
voyons
toujours
les institutions sociales se revtir
spontan-
ment d'un
caractre divin et sacr.
Le
dogmatisme
social
peut
tre de trois sortes :
religieux,
mtaphysique
et moral.
Religieux,
il
regarde
la socit comme une
Divinit,
comme un
tre divin
suprieur

l'individu,
ou tout
au moins il
pose
l'autorit sociale comme une mana-
tion de la
volont divine.
Qu'on
se
rappelle
Bossuet.

Cette forme de
pense
n'est
pas
d'ailleurs exclu-
sivement
propre
aux
politiques thologiens.
Elle
se rencontre chez
beaucoup
de
sociologues
indpen-
dants en
apparence
de toute attache
religieuse.
Mais
ces
derniers,
au
lieu de
regarder
l'autorit sociale
comme
une manation et un
symbole
de l'autorit
LOIDEDOGMATISME ET D'OPTIMISME SOGIAL 91
divine,
regardent
au contraire le
concept
de Dieu
comme une
transposition mtaphysique
de notre
concept exprimental
de socit.
En tout
cas,
il
existe des
analogies
indniables entre
notre
concept
de socit et notre
concept
de Dieu.
Simmel les abien mises en lumire.
D'aprs
lui,

le
dveloppement
des sciences de la socit nous fait
apercevoir
dans toute ide
religieuse
le
symbole
d'une
ralit sociale. Toutes les
reprsentations qui
vont se
rencontrer dans l'ide de Dieu comme dans un
foyer
imaginaire peuvent
se dduire des
rapports
rels
que
la socit soutient avec l'individu. Elle est la
puis-
sance universelle dont
il dpend,
la fois diffrent
d'elle et
identique
elle. Par les
gnrations passes
et les
gnrations prsentes,
elle est la fois en lui et
hors
delui.
La
multiplicit
deses volonts
inexpliques
contient le
principe
de toutes les luttes des
tres,
et
cependant
elle est une unit. Elle donne l'individu
ses
forces en mme
temps que
ses devoirs
:
elle le
dtermine,
et elle leveut
responsable.
Tous les senti-
ments en un
mot,
toutes les
ides,
toutes les
obligations
que
la
thologie
explique par
le
rapport
de l'individu

Dieu,
la
Sociologie
les
explique par
le
rapport
de l'in-
dividu la socit. Celle-ci
tient,
dans la science de
la
morale,
le rle de la divinit
1
.
Par ces
analogies s'explique
naturellement ce
plato-
nisme
social,
on
pourrait
dire ceftichisme social
qui
difie la socit 2.
D'autres
fois,
le
dogmatisme
social revt une forme
mtaphysique.
Telle est
la forme
qu'il prend
chez
1.
Bougl,
LesSciencessocialesen
Allemagne, p.
61
(Paris,
F.
Alcan).
2. ParfoislelienentreDieuet lasocitest un lien
physio-
logique.

Leclan
totmique
descenddu dieu. Letotemet
sesadorateurs ont mmechair et mme
sang.
Leritea
pour
effet d'entretenir
et de
garantir
cette vie commune
(Voir
Hubert et
Maus,
Essai sur le
sacrifice,
Anne
sociologique,
1897-98).
92 COMMENT LESSOCITS SECONSERVENT
Hegel. D'aprs
ce
philosophe,
l'tat est
rationnel en
soi
;
il est
une ralit absolue
planant
au-dessus de
l'individu.
Il a le droit
suprme
en face des individus.
Il existe de
par
une Raison immanente en
lui et
divine.
Il est divin dans son essence.

Sous sa forme
morale,
le
dogmatisme
social
affirme
que
la fonction
suprme
et
justificatrice
de l'Etat est
une fonction
morale,
la
justice.
Il tend faire
pr-
dominer cette
croyance qu'il y
a dans la
socit,
dans
son
ensemble,
un
principe
de raison immanente
qui
fait
triompher
en fin de
compte
ce
qui
est conforme
la
justice,
c'est- dire la nature des
choses,
non
seulement dans le
prsent,
mais encore dans un tat

venir,
non-existant. Ce
qu'on appelle
nature des
choses n'est d'ailleurs
pas
autre chose
que
l'ensemble
des ncessits vitales de la
socit, ou,
en d'autres
termes,
l'intrt
gnral.
La morale n'est au fond
qu'un
utilitarisme social.

Quand
nous
voyons,
dit
M.
Novicow,
les vnements
prendre
une tournure
qui
nons
parat
tre conforme lanature des
choses,
nous
disons
que
le bien
triomphe.
Quand
nous
voyons
les
institutions humaines
s'arranger
selon ce
qui
nous
parat
conforme la nature des
choses,
nous disons
que
la
justice triomphe
1.
Plus on examine les codes moraux des diverses
socits,
plus
ils
apparaissent
comme une sublimisa-
tion des ncessits vitales
sociales,
comme un
imp-
ratif de
l'gosme
collectif.
On
pourrait
noter ici
l'antinomie
qui
existe la
plu-
part
du
temps
entre le moralisme
apparent
et l'immo-
ralisme rel des
tablissements sociaux. Machiavel a
probablement
formul la
politique
de tout
gouverne-
ment
quand
il a
formul la
politique
de son Prince.
Il
y
a si loin dela manire dont on vit
celle dont
on devrait
vivre,
que
celui
qui
laisse ce
qui
se fait
1.
Novicow,
Conscienceet
Volont
sociales,
p.
180.
LOIDE
DOGMATISME ETD'OPTIMISME SOCIAL
93
pour
ce
qu'on
devrait faire
apprend
se ruiner
plutt
qu'
se
prserver,
car il faut
qu'un
homme
qui
veut
faire
profession
d'tre tout fait bon au milieu de
tant
d'autres
qui
ne le sont
pas prisse
tt ou tard. Il
est donc ncessaire
que
le
prince qui
veut se maintenir
apprenne
le talent de ne
pas
tre
bon,
pour
s'en servir
ou non selon
que
la ncessit
l'exige.
Tout bien consi-
dr,
telle chose
qui
parat
une
vertu,
s'il la
prati-
quait,
le ruinerait
;
et telle autre
qui parat
un
vice,
se trouvera tre la
pause
de sa scurit et de son bon-
heur1. La socit
qui
veut avant tout semaintenir ne
se reconnat au fond aucun devoir envers l'Individu.
Elle se
fabrique
des
pdagogies
destines
faire,
dans
la mesure
ncessaire,
illusion l'Individu.
La
forme
spontane
du
dogmatisme
social est la
sagesse
autoritaire
et prud'hommes que
de
l'opinion pu-
blique,
cette divinit au culte de
plus
en
plus
enva-
hisseur.

Misonisme et
conservatisme,
haine des
personnes
et
plat respect
des
institutions,
voil
les
lments essentiels dont elle se
compose.
Nous dirons maintenant
quelques
mots dela loi
que
nous avons
appele
loi
d'optimisme
social. Cette loi
n'est
qu'une
forme du
dogmatisme
social. Le
groupe
social aintrt
empcher
la
propagation
detoutes les
doctrines
de
pessimisme
social
propres
favoriser la
gnralisation
du mcontentement ou de la dfiance

l'gard
du
principe
social.
Il veut avec Leibnitz
" qu'on
ne soit
pas
facilement
du nombre des mcontents dans la
rpublique
o
l'on est . Il veut
que
l'on croie
que
tout est
pour
le
mieux dans la meilleure des socits. L'individu doit
tre
persuad
que
la socit lui
prsente
la
promesse
d'un bonheur
qui n'chappe qu'aux
maladroits et aux
faibles.
Comme l'individu ne se
range
naturellement
pas
dans ces deux
catgories,
il s'lancera vers l'ac-
1.
Machiavel,
Le
Prince,
ch. XV.
94 COMMENT
LESSOCITS
SE
CONSERVENT
tion avec
la nave et utile confiance
dont
la socit
aime
levoir anim. L'idal serait
que
l'individu
ft
tellement imbu de
la
croyance
en
la
perfection
du m-
canisme
social,
que,
mme
vaincu,
il n'attribut sa
dfaite
qu'
lui-mme et ne s'en
prt
jamais
la so-
cit.
A cette loi
d'optimisme
social on
peut
rattacher le
discrdit
significatif
dont le
philistin,
c'est--dire
le
parfait
conformiste,
l'homme imbu des orthodoxes
doctrines
sociales,
frappe
unanimement les crivains
pessimistes.
Le
philistin
regarde
comme
personnelle-
ment
injurieuse
pour
lui une
conception pessimiste
del'humanit et dela socit. Pour
lui,
les
pessimistes
sociaux sont des
esprits
mal faits ou
aigris,
en tout
cas des
impolis
1.
1. Aumomentonous
corrigeons
les
preuves
dece
travail,
a
lieula
publication
del'oeuvre
posthume
deChallemel-Lacour:
tudes et
Rjlexions
d'un Pessimiste
(Paris, 1901),
admirable
livredelibration
intellectuelle,
de
sagesse
hautaineet
sereine,
jet
delumirecrue
projetpar
un
penseur
d'uneabsoluefran-
chisesur les bas-fondsdela sottise
grgaire.
Qu'on
lise
par
exemple
ce
que
dit Challemel-Lacourdela
tactiqueemploye
par
la socit
pour imposer
silenceceux
qui
ne
partagent
pasl'obligatoireoptimisme
bat : Si vous tesd'une sant
fragile,
atteintde
quelque
triste
infirmit,
si vousaveztassez
maltrait
par
lafortune
pourqu'onpuisse
vous
supposeraigri,
on
triomphera
devousfacilement.Il faudradsormaisvousen
tenir aux
axiomes,
si vousnevoulez
pasqu'on
vous
rponde
d'un accent
qui
n'admet
pas
de
rplique
cesmotscrasants:
Voustesmalade!
Challemel-Lacour,
Etudes et
Rflexions
d'un
Pessimiste, p.
37.
CHAPITRE IX
LOIDESFORMALISMES SOCIAUX.- LOIDUMENSONGE DE
GROUPE. CONCLUSION SURLACONSERVATION SOCIALE
La loi des formalismes sociaux serattache ce
que
nous avons dit du
dogmatisme
social.

Comme tous
les
dogmes,
les
dogmes
sociaux s'incarnent dans cer-
tains rites conventionnels et crmoniels
qui
constituent
ce
que
Tolsto
appellerait
la
religion
du inonde. Toute
socit,
surtout si elle est

ou croit tre

aristocra-
tique, adopte
un ensemble
d'usages,
de
formalismes,
derites mondains
qui
sont
pour
elle un
puissant moyen
de conservation. Si
quelqu'un
s'amusait
dgager
la
philosophie
d'un livre tel
que
les
Rgles
du savoir-
vivre
de
Mmela baronne
Staffe,
il est
probable qu'il
verrait
que l'esprit
de ces
rgles
est un
jaloux
conser-
vatisme de classe.
Les femmes
jouent
ici un rle
important.
La femme
est conservatrice et
gardienne jalouse
de
l'tiquette.
C'est elle
qui
rgente
ce
qu'on appelle
lemonde. Le
pouvoir
de la
Dame dans le monde
bourgeois
est
la fois occulte et
omnipotent.

J e
constate,
dit un
publiciste contemporain,
chez l'immense
majorit
des
femmes
la
superstition
obstine
des
compartiments
et
des
tiquettes
dela hirarchie.
Quel
que
soit leur
rang,
quelle
que
soit leur
toilette, grattez
la
femme,
vous
trouverez
la
Dame,
la terrible dame de
Schopenhauer,
avec sa
proccupation
obsdante et
maladive,
d'galer
Mmeune telle
qui
se croit
suprieure
et de sedfendre
rageusement pour
tenir distance Mme
X...,
qui
vou-
96 COMMENT LESSOCITS SECONSERVENT
drait tre
une
gale.
Quelle
ide fixe de choisir et de
rgler chaque
article desa
toilette,
deson
mnage
et de
son
budget,
en vue d'affirmer ou de simuler une
sup-
riorit sociale
!
Si
j'insiste
sur ce
point,
c'est
que j'y
vois le
symp-
tome,
le
symbole
et le rsum de la
psychologie
bourgeoise.
Les
principes
de la vanit mondaine
dominent lafoisla
toilette,
lecrmonial etles choses
les
plus graves
:
mariages,
relations, ducation,
choix
des
carrires,
programme
devie et de bonheur. Les
femmes
jugent
un
grand
homme et choisissent un cha-
peau d'aprs
lemme idal. Cet tat
d'esprit
leur rend
incomprhensible
et odieuse toute transformation
qui
dclasserait et reclasserait toutes
choses,
qui
boulever-
serait la hirarchie
conventionnelle,
leur
religion
et
leur vie1.
A la loi des Formalismes sociaux serattache de
prs
la loi
que
nous avons
appele
loi du
Mensonge
de
groupe.
Un
groupe
entretient sciemment les illusions et con-
ventions utiles au maintien de son
prestige
social.
M. Max Nordau a admirablement
analys
ces men-
songes
conventionnels
par lesquels
la
socit cherche
duper
l'individu.
Ces
mensonges
collectifs sont
trop
nombreux et
trop
puissants,
leur action dans l'histoire est
trop
incessante
et
trop importante
pour qu'il n'y
ait
pas
l
plus qu'un
simple
accident,
mais bien une loi
vritable : la loi
d'insincrit sociale.
Commelalutte dont il n'est
qu'un
aspect,
le
mensonge
fait
partie intgrante
de
l'organi-
sation
sociale.
M.
Sighele
soutient mme
que
la
fonction sociale du
mensonge
prend
de
plus
en
plus d'importance
au fur
et
mesure
que
se
dveloppe
la civilisation.
D'aprs
lui,
il
y
a deux
types
de civilisation : la
civilisation
1. Paul
Adam,
La
Darneet l'Avenir (J ournal du
27 no-
vembre
1899).
LOISDES
FORMALISMES ET EUMENSONGE DEGROUPE 97
reposant
sur la violence et la civilisation
reposant
sur
le dol. La seconde atteint son
apoge
avec notre so-
cit
bourgeoise
actuelle. Dans son
introduction au
livre d'A.
Menger
sur le Droit au
Produit
intgral
du
Travail,
M.
Ch. Andler
expose quelques-uns
de ces
mensonges
: Les codes
en
vigueur, dit-il,
oppriment
le
pauvre
;
ils ont
laiss en dehors de leurs
proccupa-
tions les classes non
possdantes. L'oppression qu'ils
sanctionnent,
ils en cachent d'ailleurs les
moyens
sous
l'hypocrisie
des
aphorismes d'quit.
Ils dclareront
que
tous les hommes sont
gaux
devant la
loi,
alors
que
les mmes droits ne
peuvent
avoir la mme efficacit
chez ceux
qui possdent
et chez ceux
qui
ne
possdent
pas.
Ils disent
que
nul n'est cens
ignorer
la
loi,
comme si
pratiquement
tous ceux
qui
ne font
pas
mtier d'tudier la
procdure,
en
pouvaient
connatre
les dtours. Il rsulte del
que
les riches
s'y
retrouvent
aisment,
ayant pour guides
des hommes de loi retors
qu'ils
salarient. Mais le
pauvre s'gare
dans le
maquis
o on le
dtrousse,
o on le
garrotte
et o la moindre
inadvertance est
punie
comme uncrime. Ainsi l'tat
met au service des riches seuls
l'appareil compliqu
de sa
justice
de
parti
arme de
peines
brutales.
Dans tous les
dogmatismes philosophiques
et mo-
raux, dans
toutes les tutelles et
disciplines
sociales,
il
y
a une
part
norme de convention et de
mensonge.
Il
y
a,
dit
Nietzche,
un
mpris hypocrite
de toutes
les
choses
qu'en
fait les hommes
regardent
comme les
plus importantes,
de toutes les choses
prochaines.
On
dit
par exemple
:

On ne
mange que pour
vivre,

mensonge
excrable,
comme celui
qui parle
de la
pro-
cration des enfants comme du dessein
propre
detoute
volupt.
Au
rebours,
la
grande
estime des

choses
impor-
tantes
n'est
presque
jamais
entirement vraie : les
prtres
et les
mtaphysiciens
nous
ont,
il est
vrai,
accoutums
en ces
matires
un
langage
hypocrite-
G. PALANTE
7
98 COMMENT LESSOCITSSECONSERVENT
ment
exagr,
mais sans russir

changer
le sentiment
qui
n'attribue
pas
ces choses
importantes
autant
d'importance qu'
ces choses
prochaines
mprises.

Une fcheuse
consquence
de cette double
hypocrisie
n'en reste
pas
moins
qu'on
ne fait
pas
des choses
pro-
chaines,
par exemple,
du
manger,
de l'habitation, de
l'habillement,
des relations
sociales, l'objet
d'une r-'
flexion et rforme
continuelle,
libre de
prjugs
et
gnrale,
mais
que,
la chose
passant pour dgradante,
on en dtourne son
application
intellectuelle et artis-
tique
;
si bien
que
d'un ct l'accoutumance et la frivo-
lit
remportent
sur l'lment
inconsidr,
par exemple
sur la
jeunesse
sans
exprience,
une victoire
aise,
tandis
que
de l'autre nos continuelles infractions aux
lois les
plus simples
du
corps
et de
l'esprit
nous
mnent
tous,
jeunes
et
vieux,
une honteuse
dpen-
dance et
servitude,

je
veux
dire cette
dpendance,
au fond
superflue

l'gard
des
mdecins,
professeurs
et curateurs des
mes,
dont la
pression
s'exera
tou-
jours,
maintenant
encore,
sur lasocit tout entire 1.
Ailleurs Nietzche dcrit avec son habituelle ironie
l'hypocrisie
de ces moralistes
qui

font semblant
d'avoir dcouvert leurs
opinions par le dveloppement
spontan
d'une
dialectique
froide,
pure, divinement
insouciante,
tandis
qu'au
fond une thse
anticipe
est
dfendue
par
eux,
appuye
de motifs laborieusement
cherchs... La tartuferie aussi
rigide
que prude
du
vieux
Kant,
par
o il
nous attire dans les voies d-
tournes de la
dialectique qui
mnent son
impratif
catgorique
,
ou
plutt qui
nous
y induisent,

ce
spectacle
nous fait
rire,
nous autres
dlicats,
qui
ne
trouvons
pas
un
petit
divertissement dcouvrir les
fines malices des
vieux moralistes et des
prdicateurs
de morale
2
.
1.
Nietzche,
le
Voyageur
et son
ombre,
5
(Trad.
H. Albert).
2.
Nietzche,
Par
delleBienet le
Mal,
5.
LOISDESFORMALISMES ETDUMENSONGE DEGROUPE99
L'attachement
de la socit aux
opinions
et aux con-
ventions
qu'elle juge
utiles saconservation est tel
que
le
type
d'homme le
plus
ha et
regard
comme le
plus
dangereux
est
peut-tre
le dilettante et le
sincre;
parce que
l'un
ddaigne
et l'autre refuse de rentrer
dans le
mensonge gnral.
Nous avons ainsi termin rmunration des
princi-
pales
lois de
conservation
que
nous avons cru
pouvoir
dgager
dans la vie des socits. Par l'effet de ces
lois,
une socit
organise
est doue d'une force d'inertie
qui
fait
qu'elle
se
maintient
par
sa
propre
masse et
qu'elle
en
impose
mme ceux
qui
auraient la tenta-
tion de
porter
la main sur elle.

Ces
grands corps,
dit
Descartes,
sont
trop
malaiss relever tant
abattus,
ou mme retenir tant
branls,
et leurs chutes ne
peuvent
tre
que
trs rudes 1.
Cette force d'inertie sociale
est,
comme l'inertie
phy-
sique, purement
amorale,
ou dumoins elle ne
reconnat
d'autre loi morale
que
la loi vitale : la tendance de
l'tre
persvrer
dans l'tre. Ces lois deconservation
manifestent dans toute son intensit l'antinomie
qui
existe entre la Socit et l'Individu
;
on
pourrait ajouter
entre la Socit et la Morale.
L'esprit
de ces lois se
rsume dans la doctrine de
Machiavel,
qui
croit devoir
tablir une
grande
diffrence entre l'Individu et l'tat
en matire de moralit : l'Individu doit tout sacrifier
la
vertu;
l'tat doit tout
sacrifier,
mme la
vertu,

sa conservation. Le salut de la
socit,
c'est la loi
suprme.
On
peut
se demander comment l'intrt et le droit
dela socit tant ainsi en antinomie avec le droit de
l'individu,
les socits
peuvent
semaintenir. La
rponse
est
que,
si
l'organisation
sociale tend
dprimer
et
opprimer
les individualits
indpendantes
et ner-
giques,
elle favorise
plus
ou moins directement les
1.
Descartes,
Discoursdela
Mthode,
IIe
partie.
100 COMMENT LESSOCITSSECONSERVENT
moyennes
sociales et les mdiocrits. Elle a institu
une foule de
rgles
troites,
formalistes,
conventions
mesquines, prjugs tyranniques qui
deviennent entre
les mains des mdiocres et dece
qu'on appelle
les
ha-
biles une arme contre les individualits
suprieures.
Une socit
organise
aura
toujours pour
ellela masse
des mdiocres
;
car les
rgles
tablies
par
elle consti-
tuent,
de
propos
dlibr,
une
prime
la mdiocrit 1.
1. A
propos
des
mensonges
de
groupe
et des
psittacismes
sociaux, remarquonsqu'un
excellent
moyen
de se
prmunir
contreeux est ce
procd
de
dissociation,
de dissectiondes
concepts
dcrit et
pratiqu
par
M.
Rmy
de Gourmontdans
sa
remarquable
tude: LaDissociationdesIdes.
(Rmy
de
Gourmont,
LaCulturedes
Ides,p.
73et
sqq.).
LIVRE III
COMMENT
LES
SOCITS
VOLUENT
CHAPITRE PREMIER
SENSDUMOT
"
VOLUTION ENSOCIOLOGIE.

DISTINC-
TION DES LOISD'VOLUTIONET DESLOISDE CAU-
SATION
Il
importe
tout d'abord de s'entendre ici sur le sens
du mot volution.
Aux
yeux
de certains
philosophes,
le mot volution
implique
ncessairement l'ide d'un but.
Quand
on
parle
d'volution
sociale,
on sous-entend
que
l'huma-
nit marche vers un tat
plus parfait que
son tat
actuel. C'est la
conception
finaliste.
Pour
d'autres,
il faut
prendre
le mot volution
comme
synonyme
de
dveloppement
ou de transfor-
mation,
sans
y
attacher aucune ide de finalit. C'est
ce
point
devue
que
nous nous
placerons pour
envisager
les lois de l'volution sociale.
Nous n'entendons
pas
dire
par
l
que
nous limi-
nions toute
tlologie
de l'volution sociale. L'homme
agit toujours
vers des buts
plus
ou moins nettement
aperus.
La
reprsentation
de ces buts dans la
pense
des hommes est un fait aussi rel
qu'un
autre,
et il est
impossible
de ne
pas
en tenir
compte.
102 COMMENT LESSOCITS
VOLUENT
Dans ce sens tout
relatif,
nous
croyons que
la Tlo-
logie joue
un rle en
Sociologie.
Quand
nous
rejetons
la considration de la
finalit,
nous
voulons
dire-que,
selon
nous,
il est
impossible
de fixer
un but
absolu,

bien ou
perfection,

vers
lequel
tendrait l'humanit,
et
par
suite
d'indiquer
un critrium
pour apprcier
les
changements
de direction de l'humanit
et les orien-
tations diverses
par rapport
une telle
fin absolue.
Une
pareille
tentative conduirait
un
dogmatisme
social
que nous regardons
comme faux et
dangereux
en thorie aussi bien
qu'en pratique.
Lorsque
nous
parlerons
du
Progrs,
nous,
prendrons
aussi ce mot
dans un sens tout relatif.
Quand
on aborde l'tude du
dveloppement
des so-
cits,
une distinction est tout d'abord ncessaire
: celle
des lois d'volution et des lois de causation.
Ces
deux
sortes delois
correspondent
au double
point
devue de
l'historien et de
l'analyste (point
devue
dynamique
et
point
devue
statique).
Ce
qui frappe
l'historien,
c'est
le
changement qui
se
produit
dans la vie des socits ;
ce
qui
lui
apparat
comme le
plus press,
c'est de d-
couvrir la loi d'volution deces
changements.
Ce
qui
intresse
l'analyste,
c'est ce
qu'il y
a d'immuable
(l-
ments et
lois)
dans les
phnomnes
sociaux;
ce sont
les facteurs
qui agissent
d'une manire
toujours
iden-
tique
dans la vie des
socits,

quelque
moment,

quelque phase
de son histoire
qu'on
la considre.
La
connaissance
fournie
par
les lois d'volution est
.une
connaissance
toute
descriptive.
Les lois de causation
ont un
caractre
explicatif.
Car les
changements qui
se
produisent
au
cours de
l'volution,
quelque
divers
qu'ils soient,
ont
lieu sous l'action des
facteurs
im-
muables
que
mettent en lumire les lois de causation.
D'aprs
certains
sociologues,
la
Sociologie
doit surtout
s'attacher aux
lois d'volution.
D'aprs
d'autres,
tels
que
M.
Tarde,
ce sont les lois de causation
qui
sont
les
plus
intressantes
connatre. Autre diffrence :
SENSD'
VOLUTION
. DISTINCTION DESLOIS 103
tandis
que
les lois
d'volution,

essentiellement n-
cessaires,

introduisent en
sociologie
un fatalisme
absolu,
l'ide de
causation,
faisant une
grande
place
aux actions
individuelles,
introduit dans la science
une
contingence
au moins relative.
Disons d'abord
quelques mots
des thories des so-
ciologues qui
se sont
placs
au
'point
de vue
des lois
d'volution. Ces
sociologues
se sont efforcs de dcou-
vrir dans les transformations sociales
quelque
chosede
priodique
ou du moins de
rgulier.
Telle tait la con-
ception antique
de la
grande
anne
cyclique

l'expi-
ration de
laquelle
tout,
dans le monde social comme
dans le monde
naturel,
se
reproduisait
dans le mme
ordre. Les ricorsi de Vico ne sont au fond
que
la re-
prise
de cette vieille
conception
des retours
cycliques.
Beaucoup
de
sociologues
modernes ont eu
galement
la
prtention
d'enfermer les faits sociaux dans des
formules de
dveloppement qui
les contraindraient
se
rpter
en masse avec
d'insignifiantes
variations.
Hegel
croit
pouvoir
enfermer tout le
processus
social
dans ses sries de triades.
H.
Spencer
soumet une
loi
unique (intgration
et
dsintgration)
le
dveloppe-
ment social sous toutes ses formes :
dveloppement
linguistique, religieux, politique, conomique,
moral,
esthtique.
Pour A.
Comte,
toute l'histoire de l'humanit con-
verge
travers les deux stades intermdiaires vers l're
dfinitive du
positivisme.
Suivant M.
Durckheim,
l'volution sociale
gnrale
consiste dans le
passage
des socits du
type
dela soli-
darit
mcanique
au
type dela
solidarit
organique.
Suivant M.
Sighele,
les,
groupes
humains voluent
de
l'indistinct,
de
l'anonyme
et de l'indtermin au
distinct,
au
dfini,

l'organis.
Il
pose
cette loi
que
les
groupes
voluent de lafoule la
secte,
la
caste,
la
classe,
l'tat.
Aprs
avoir
dvelopp
cette
loi,
il
conclut ainsi : La course
rapide que
nous venons de
104 COMMENT LESSOCITSVOLUENT
faire travers
la
psychologie
desdivers
groupes
sociaux
suffira,
jel'espre,
montrer
que
l'tat moderne est la,
forme dernire et la
plus parfaite

laquelle
la foule
des
hommes
primitifs
a mis
longtemps

parvenir.

La
loi d'volution
qui rgne
en matresse dans le monde
social comme ailleurs
explique
cette
analogie
entre les
deux
types
extrmes
qui,
de
prime
abord,
semblent
n'avoir rien de commun
1. Le caractre commun de
toutes ces
conceptions
est d'tre unilinaires. Elles
expliquent
tous les faits dedtail
par
une
prtendue
loi
qui
contraindrait les
phnomnes
d'ensemble voluer
dans un certain sens. Elles
expliquent
ainsi le
petit par
le
grand,
ledtail
par
le
gros.
Il est des
sociologues qui
trouvent cette mthode
d'explication trop hypothtique
et
trop
exclusive. Ces
derniers
prfrent l'analyse
la
synthse;
au lieu de
descendre du
grand
au
petit,
ils se sont efforcs de
remonter du
petit
au
grand.

J 'explique
les simili-
tudes
d'ensemble,
dit M.
Tarde,
par
l'entassement
de
petites
actions
lmentaires,
le
grand par
le
petit,
le
gros par
le dtail.
Cettemanire devoir est destine
produire
en
sociologie
la mme transformation
qu'a
produite
en
mathmatiques
l'introduction de
l'analyse
infinitsimale
2.
Ici onnenie
pas
l'uniformit
qui peut
exister dans les
ensembles,
mais on soutient
que
cette
uniformit,
cette
prpondrance
finale d'une volution
sociale ne
peut
trouver son
explication que
dans la
srie des
initiatives et desimitations individuelles. Ici
l'explication
est
multilatrale, multilinaire,
indivi-
dualiste.
"
Les
forces
gnratrices
de l'volution
sociale,
ce-
sont ces
initiatives
qui
en s'accumulant
sans
cesse,
s'utilisant
rciproquement,
forment
systme
et
faisceau,
et dont le trs rel
enchanement
dialectique,
non
1.
Sighele.Psychologie
des
Sectes,p.
53.
2.
Tarde,
LesLois
sociales,
p.
42
(Paris,
F.
Alcan).
SENSD'
VOLUTION . DISTINCTION DESLOIS 105
sans
sinuosits,
semblent se reflter
vaguement
dans
l'volution des
peuples...
Et si l'on remonte
la
source
vritable de ces
grands
courants
scientifiques
et indus-
triels,
on la
trouve dans chacun des cerveaux de
gnie,
obscurs ou
clbres,
qui
ont
ajout
une vrit
nouvelle,
un
moyen
d'action nouveau au
legs
sculaire del'huma-
nit et
qui, par
cet
apport,
ont rendu
plus
harmonieux
les
rapports
des
hommes,
en
dveloppant
la commu-
nion de leurs
penses
et la collaboration de leurs
efforts.
Nous
acceptons pour
notre
part l'interprtation
in-
dividualiste
que
M.
Tarde donne de l'volution sociale.
Car
nous
croyons
avant tout la valeur du facteur
individu. Nous nous dfions d'une volution
rige
en entit
mtaphysique indpendante
des
faits,
ant-
rieure et
suprieure
aux -individus.

Beaucoup
de
philosophies
sociales actuelles et en
particulier
celle
de Marx n'ont
pas
vit cet cueil.
Marx,
raillant
l'idalisme
franais
de Proudhon et ses
appels
l'ide
de la
Providence,
dit
quelque part
:
La Providence
est la locomotive
qui
fait mieux marcher tout le
bagage
philosophique
de M. Proudhon
que
sa raison
pure
et
vapore
1.
Il faut reconnatre en effet
que
dans les
philosophies hglienne
et
marxiste,
l'volution cons-
titue un
moyen d'explication sociologique
aussi
com-
mode,
mais aussi
superficiel que
la Providence de
Proudhon.
1. K.
Marx,
Das Elendder
Philosophie.
CHAPITRE
II
DEUXMANIRES D'ENTENDRE L'VOLUTION SOCIALE
Nous devons faire une distinction entre deux
ma-
nires
possibles
de se
reprsenter
l'volution sociale.
Certains
sociologues
tendance
objective,
tels
que
M. Durckheim s'efforcent de retracer l'volution d'une
socit ou d'une forme sociale
d'aprs
une
dialectique
toute
mcanique
et extrieure.
D'autres,
ceux surtout
qui
subordonnent comme M. Tarde leslois d'volution
aux lois de
causation, conoivent
cettevolution
d'aprs
une
dialectique tlologique
et
idologique.
Dans le
premier
cas,
on
part
defaits sociaux dter-
mins, coutumes,
croyances,
etc.,
et en les combinan
on s'efforce
d'expliquer
la formation et l'volution
d'autres faits sociaux
qui
sont
la rsultante des
pre-
miers. On
trouve un
exemple
de cette
dialectique
dans.
l'article
1
oM.
Durckheim
essaye d'expliquer
comment
de ces trois faits sociaux de l'humanit
primitive
: la
croyance
au
totem,
la
croyance
au tabou et la
croyance
au caractre tabou du
sang
menstruel,
seraient rsults
par
une
synthse qui
s'est
dveloppe
dans le
temps,
d'abord
l'exogamie du
clan
totmique et
ensuite comme
une
consquence
de cette
exogamie,
le
prcepte moral
actuel
dela prohibition
del'inceste.
Ici,
nulle
tlologie,
nulle
idologie
;
rien
qu'une
gense
d'un fait social au
moyen
d'autres faits sociaux.
Nous vitons
ainsi,
dit M.
Durckheim,
l'erreur
dela
1.
Durckheim,
LaProhibitionde
l'inceste,
Annesociolo-
gique,
1897.
DEUXMANIRES
D'ENTENDRE
L'VOLUTION SOCIALE 107
mthode
qui
considre les faits sociaux
comme le d-
veloppement
logique
et
tlologique
de
concepts
dter-
mins. On aura
beau
analyser
les
rapports
de
parent,
in
abstracto,
on
n'y
trouvera rien
qui implique
entre
eux et les
rapports
sexuels d'autre
part
une si
profonde
incompatibilit.
Les
causes
qui
ont dtermin cet an-
tagonisme
leur sont
extrieures. Ce devenir des
repr-
sentations
collectives
qui
est la matire mme de la
Sociologie
ne consiste
pas
dans une ralisation
pro-
gressive
de certaines ides fondamentales
qui,
d'abord
obscurcies et voiles
par
des ides
adventices,
s'en
affranchiraient
peu

peu
pour
devenir de
plus
en
plus
compltement
elles-mmes. Si des tats nouveaux se
produisent,
c'est en
grande partie, parce que
des tats
anciens se sont
groups
et
combins... La
rsultante
est en effet
plus qu'une
cause,
elle a besoin d'tre ex-
plique
plus
qu'elle n'explique.
Notre ide dela morale
vient des
rgles
morales
qui
fonctionnent sous nos
yeux.

Des deux manires de se
reprsenter
l'volution
sociale,
laquelle
faut-il choisir
? Faut-il
adopter
la
mthode
dialectique objective
et mcaniste de
M.
Durckheim,
ou la mthode
idologique
de ceux
qui pensent qu'il y
a dans toute volution sociale une
ide
qui
se
dvelopp,
s'claircit et
s'largit,
une fin
qui
d'abord obscure et comme voile se ralise et
s'claire
graduellement
elle-mme? Suivant
nous,
il
est
impossible
de
bannir
dela
Sociologie
lefacteur
ide,
lefacteur
fin,
au sens tout relatif de cemot.
Ce
sont en dernire
analyse
des ides et des fins
qui
mnent l'volution
sociale,
des ides
qui,
obscures
l'origine,
deviennent avec le
temps
de
plus
en
plus
conscientes d'elles-mmes.
M. Durckheim reconnat lui-mme la
prsence
latente
decefacteur
idologique
et
tlologique. Aprs
avoir montr comment sous l'influence des
croyances
totmiques,
la conscience de la tribu en tait arrive
108 COMMENT LESSOCITSVOLUENT
faire du clan ledomaine dela vie
religieuse
et morale
et dicter
l'exogamie qui permettait
la sensualit
individuelle de se donner carrire
en dehors du
clan,
M. Durckheim
ajoute
:
Sans
doute,
l'ternelle
anti-
thse entre la
passion
et le devoir et
toujours
trouv
moyen
de se
produire,
mais elle et
pris
une autre
forme. Cen'est
pas
ausein de la vie sexuelle
quela
pas-
sion aurait
pour
ainsi dire tabli son centre d'action 1.
Cet aveu n'est-il
pas
lareconnaissance dtourne d'un
principe tlologique
? N'est-ce
pas
une ide ou un
sentiment inconscient definalit
qui
a dict auclan le
prcepte
de
l'exogamie,
comme s'il
voyait
en elle un
moyen indispensable
d'assurer sa scurit et sa
pros-
prit?
La raison d'tre de
l'exogamie,
mme dans
l'hypothse
de M.
Durckheim,
aurait t au fond un
impratif tlologique
et vital.
La
Tlologie
nous semble donc difficile exclure
compltement
de la
sociologie,
en ne donnant
pas

ce mot
Tlologie
un
sens
moral,
toujours
ncessai-
rement
conventionnel,
mais un sens vital.
Ajoutons
maintenant
d'ailleurs,
que
la
dialectique
prtendue objective
deM.
Durckheim est au fondbeau-
coup
moins
objective
qu'il
ne le croit et mme
parfois
assez
dangereuse.
L'article de M. Durckheim
que
nous
venons de citer avait t construit sur des donnes
empruntes
en
majeure
partie
Fraser
(Totemism)
qui
admettait alors
l'exogamie
du clan
totmique.
Aujourd'hui,
M.
Frazer,
dans un article de la For-
nightly Rev., 1899,
intitul :The
Origin of Totemism,
et dans ses
Observations on central-australian Tote-
mism,
revient sur sa
thorie ancienne et la renverse
entirement,
du moins en ce
qui
concerne
l'exogamie
du clan
totmique.
D'aprs
lui,
ce
qui
est vrai
aujour-
d'hui,

c'est
que
le
groupe totmique,
d'aprs
ses tra-
ditions,
parat
avoir t
endogame;
les
rapports
sexuels
1.
Durckheim,op. cit.,
sub
fi
nem.
DEUXMANIRESD'ENTENDRE L'VOLUTION SOCIALE
109
entre membres d'un mme
groupe
sont mme
parfois
obligatoires
1
. Cette nouvelle manire
d'envisager
le
clan
totmique,
si,
elle est
exacte,
ruine videmment
la thorie de M.
Durckheim,
dont le
principe
est
que

l'exogamie
est solidaire du clan
totmique
.
Des
deux
dialectiques,
l'une soi-disant
objective,
l'autre
idologique
et
tlologique,
c'est encore la
seconde
qui
nous
parat
la
plus
sre dans le travail dereconstruc-
tion de l'volution sociale.
1.
Compte
rendu de
Fraser,
Anne
sociologique,
1898-99,
p.
218.
CHAPITRE
III
L'IMITATION
ETLESLOISQUIS'Y RATTACHENT
Quand
on
parle
de la vie des
socits,
il faut tenir
compte
la fois des lois de causation
et
des
lois d'vo-
lution.
Les secondes
sont subordonnes
aux
premires.

Nous allons
donc examiner les
principales
lois de
causation,
avec les lois d'volution
qui
en sont les
consquences.
M. Tarde ramne trois les lois essentielles de cau-
sation. Ce sont : 1 la loi d'Imitation
;
2 la
loi
d'Op-
position
;
3la loi
d'Adaptation.
C'est suivant ces trois
lois
que
les consciences
individuelles
agissent
et ra-
gissent
les unes sur les autres dans la vie sociale.
Invention et imitation sont deux ternies corrlatifs.
Lacause des transformations sociales rside dans des
initiatives individuelles
qui,
imites et
rptes
des
milliers
d'exemplaires,
renouvellent la face du monde.
On nesaurait
trop
insister sur cette
puissance
accumu-
latrice et
multiplicatrice
de l'imitation. M. Balicki
remarque que
l'influence motionnelle
qu'exercent
lesuns sur les autres les
groupes ingaux
et
superposs
n'est
pas
celle d'une
suggestion
mutuelle,
mais bien
d'une
suggestion
unilatrale,
prestige
et autorit d'une
part,
effacement et soumission de l'autre.
D'aprs
M.
Tarde,
la loi d'imitation
agit
de haut
en
bas
;
mais
exceptionnellement
elle
peut
aussi
agir
debas en haut.
D'ailleurs,
les imitations
s'entrecroisent
;
le mme
homme
peut
treinventeur certains
gards,
imitateur
certains autres.
L'IMITATIONET LESLOISQUIS'Y
RATTACHENT
111
Les ides deNietzche sur les initiatives individuelles
ne sont
pas
sans offrir des
analogies
avec
celles de
M. Tarde. Mais
Nietzche
prsente
comme
plus pro-
fonde,
plus absolue quenelefait M.
Tarde,
la
distinction
entre les initiateurs et les
imitateurs,
les
esprits prime-
sautiers et les natures moutonnires. Cela revient au
fond la distinction nietzchenne des
matres et des
esclaves. Le

matre
,
la nature noble sait
prendre
une initiative sans craindre un seul instant
l'opinion
des autres
;
car,
dit
Nietzche,
c'est le
propre
des
"
matres de crer des
valeurs;
au
contraire,
les es-
prits
moutonniers ne s'attribuent
pas
d'autre valeur
que
celle
que
les autres leur attribuent. Ils attendent
le
jugement
des autres
pour
se
juger
eux-mmes. C'est
l la
forme
peut-tre
la
plus
misrable de servitude.
Il
faut,
dit
Nietzche,
attribuer un
prodigieux
ata-
visme lefait
que l'homme commun,
aujourd'hui encore,
attend une
opinion
sur lui
pour s'y
soumettre alors
instinctivement : et non seulement se soumettre
une

bonne

opinion,'
mais mme une
opinion
mauvaise
et
injuste (qu'on songe par exemple
la
grosse part
d'apprciations
et de
dprciations
de soi
que
les
femmes
pieuses apprennent
deleur
confesseur,
et
qu'en
gnral
le
croyant
chrtien
apprend
de son
glise
1.
Aprs
avoir
indiqu
d'une manire
gnrale
le fait
del'Imitation, voyons quelles
sont les lois d'volution
sociale
qui s'y
rattachent. Ces lois sont les suivantes :
1
passage
de la coutume la mode
;
2
passage
de
l'Unilatral au
Rciproque;
3 loi de l'Irrversible en
histoire
;
4 loi d'Assimilation
progressive.
La
puissance
de l'imitation est facile constater
dans les socits
primitives.
Certains
sociologues2
se
sont demand si la
puissance
d'imitation ne va
pas
en
1.
Nietzche,
Par delleBienet le
Mal,
261.
2
Bagehot,
Lois
scientifiques
du
dveloppement
des
Nations,
p.
115
(Paris,
F.
Alcan).
112 COMMENT LESSOCITSVOLUENT
dcroissant avec la civilisation.
Ne s'imite-t-on
pas
moins dans les socits modernes
que
dans les socits
primitives?
La
rponse
est facile. La vrit est
qu'on
ne
s'imite
pas
moins
;
on s'imite autrement.

On
imite moins ses
anctres,
mais on imite
plus
ses con-
temporains
mme
trangers.
On imite moins de
gens
en
tout,
mais
plus
de
gens
en
quelque
chose... En un
mot,
le
rgne
de la mode se substitue
au
rgne
de la
coutume. La lutte dela mode et delacoutume est
peut-
tre lesecret de toutes les luttes entre les
partis
conser-
vateurs et les
partis
libraux. M. Tarde
qui pose
cette
loi du
passage
dela coutume la mode croit
pouvoir
remarquer,'il
est
vrai,
que
la mode elle-mme tend
se
cristalliser en
coutume et
qu'il y
aurait ici un de ces
ricorsi dont
parle
Vico. Il croit
qu'une
sorte de
rythme
tend naturaliser les
importations,

donner
l'usage
venu de
l'tranger
la force d'une
pratique
autochtone
et nous ramener ainsi du
cosmopolitisme
au tradi-
tionalisme.

Pour M. Durckheim au
contraire,
une
socit
qui
s'est une fois soustraite l'autorit de la
tradition
y
reste soustraite
jamais.
On
pourrait,
ce nous
semble, objecter
M.
Tarde
qu'il
existe un
grand
nombre de modes
qui dispa-
raissent
peine
nes et
qui
n'ont
pas
le
temps
de se
cristalliser en coutume.
Une autre loi
d'volution relative l'imitation est la
loi du
passage
de
l'unilatral au
rciproque.
L'effet
de l'imitation est de
transformer la
longue
en
rapports
mutuels les
rapports
unilatraux.
A
l'origine
par
exemple,
la
guerre
n'tait
qu'une
chasse
humaine,
la
destruction ou
l'expulsion
de
quel-
qu'un qui
ne
peut pas
se
dfendre,
d'une tribu
paci-
fique
par
une horde de
brigands.
Les devoirs de
poli-
tesse
n'taient
pas
rciproques
entre les
hommes
;
il
n'y
avait
que
des
hommages
et
compliments
faits aux
chefs,
seigneurs
ou
rois sans
rciprocit.
Il
n'y
avait
pas d'enseignement
ni
de
discussion
mutuels
;
mais les
L'IMITATIONET LESLOISQUIS'Y RATTACHENT113
chefs et les
prtres
exeraient
seuls le
monopole
du
commandement et du
dogmatisme.

Comment,
se demande M.
Tarde,
la chasse
humaine a-t-elle fait
place
la
guerre humaine,
la
crdulit au
libre examen et le
dogmatisme
au mutuel
enseignement?
La docilit au libre consentement et
l'absolutisme au
self-government?
le
privilge
la
loi
gale pour
tous,
la donation ou levol
l'change?
l'esclavage
la
coopration
industrielle? au
mariage
enfin tel
que
nous le
connaissons,
appropriation
du
mari
par
la femme et de la femme
par
le
mari,
le ma-
riage
primitif, appropriation
de la femme
par
le mari
sans nulle
rciprocit?

J e
rponds: par
l'effet lent
et invitable del'imitation sous toutes ses formes1.
C'est
par
une cascade d'imitations du
suprieur par
l'infrieur
que
se sont
gnraliss
les
privilges
du
pre-
mier. Lebesoin d'imiter le
suprieur,
d'tre
cru,
d'tre
obi,
d'tre servi comme
lui,
tait une force immense
qui
a
pouss peu

peu
aux transformations
que
nous
avons vues. La souverainet
populaire
telle
qu'elle
s'exerce
aujourd'hui
n'est
que
la
multiplication
des
milliers
d'exemplaires
dela souverainet
monarchique,
et sans
l'exemple
de
celle-ci,
incarn notamment dans
Louis
XIV,
qui
sait si celle-l et t
jamais conue?

Une troisime loi


qui
doit tre
regarde
comme un-
corollaire de l'Imitation est la loi de l'Irrversible en
histoire.
D'aprs
M.
Tarde,
ce
qui
est
capital
dans l'histoire
des socits est
irrversible,
c'est--dire ne
peut
se
rpter
rebours dans le mme ordre.

Une volu-
tion sociale donne est irrversible
parce que
des faits
comme
par exemple
le
passage
du
monopole
la
libert du
commerce,
de
l'esclavage
la mutualit des
services sont un corollaire des lois de l'imitation.

Or,
ces lois
peuvent
cesser
partiellement
ou totalement
1.
Tarde,
LesLoisde
l'Imitation,
p.
405
(Paris,
F.
Alcan).
G. PALANTE
8
114 COMMENT LESSOCIETES
EVOLUENT
d'agir,
et dans ce cas une socit meurt,
d'une
mort
partielle
ou
totale,
mais
elles ne
peuvent
pas
se ren-
verser.
Ajoutons
cela
que
les courants
d'imitation
s'entrecroisent et s'entrelacent
pour
ainsi dire entre
eux. Ces
noeuds
une fois nous ne
peuvent plus
sed-
nouer.

Pour les
supposer
dnous,
il faudrait
admettre
un
bouleversement,
un
cataclysme complet
de la civilisation.
Nous dirons maintenant
quelques
mots d'une autre
loi d'volution
qui
est
galement
un corollaire des lois
de l'Imitation. C'est la loi d'assimilation
progressive
dans les socits.
D'aprs
M.
Tarde,
par
suite de l'accumulation des
imitations,
les
aspects
delavie sociale tendent s'uni-
formiser. Un
exemple
est celui destoilettes masculines
et
fminines
qui, aprs
avoir t autrefois trs diff-
rencies comme
coupes
et comme tissus
pour
les di-
verses classes de la
poputation
et
pour
les diverses
provinces
de la
France,
tendent s'uniformiser de
plus
en
plus.
D'aprs
M.
Tarde,
cette loi
s'applique
tous les
domaines d'activit
sociale,
et elle tend transformer
mme la concurrence et la
lutte,
sous leurs diverses
formes.

Par suite du
rayonnement
imitatif
qui
tra-
vaille incessamment et
souterrainement
pour
ainsi dire

largir
le
champ
social,
les
phnomnes
sociaux vont
s'largissant,
et la
guerre
participe
ce mouvement.
D'une multitude infinie detrs
petites,
mais trs
pres
guerres
entre
petits clans,
on
passe
un nombre
dj
bien moindre de
guerres
un
peu plus grandes,
mais
moins haineuses entre
petites
cits,
puis
entre
grandes
cits,
puis
entre
peuples qui
vont
grandissants,
et enfin
on arrive une
re de trs rares conflits trs
gran-
dioses,
mais sans
frocit
aucune,
entre des colosses
nationaux
que
leur
grandeur
mme rend
pacifiques
1.
1.
Tarde,
LesLois
sociales,p.
90.
L'IMITATIONET LESLOISQUIS'Y RATTACHENT115
La
concurrence,
opposition
sociale d'ordre cono-
mique
et non
plus politique,
suit la mme loi. Comme
la
guerre,
la concurrence va du
petit
au
grand,
du
petit
trs nombreux au
grand
trs
peu
nombreux...
La troisime
grande
forme de lutte
sociale,
la dis-
cussion,
volue suivant la mme loi... Aux luttes
ver-
bales entre une multitude de
petites
coteries,
de
petits
clans,
de
petites glises,
de
petites agoras,
de
petites
coles,
se substitue
aprs
bien des
polmiques l'oppo-
sition de
quelques grands partis,
de
quelques grands
groupes parlementaires,
de
quelques grandes
coles de
philosophie
ou
d'art,
entre
lesquels
se livrent
de,
suprmes
combats 1.
C'est
parce que
les choses sociales
quelconques,
un
dogme,
une
locution,
un
principe scientifique,
un trait
de
moeurs,
un
procd
industriel, etc.,
tendent se
propager gomtriquement par rptition
imitative
que
le
champ
des actions et interactions sociales
s'largit
de
plus
en
plus,
que
les
oppositions
s'attnuent
en
'largissant,
et
que
l'humanit semble marcher vers
une
pacification
en mme
temps qu'une
uniformisation
universelle.
Nous en avons ainsi termin avec les diffrentes lois
d'volution
qui
se rattachent comme autant de corol-
laires la loi fondamentale del'Imitation. Il
y
aurait
encore une tude intressante faire
propos
del'Imi-
tation. Ceserait d'examiner
quelles
sont les conditions
favorables ou dfavorables la
suggestion
imitative
exerce
par
un
esprit
sur les autres. M. Tarde vient
prcisment
de
complter
sa thorie del'Imitation
par
une intressante
enqute qu'il
consacre cet
aspect
subjectif
du
problme
de l'Imitation 2.
M. Tarde
examine les diverses conditions :
phy-
siques, physiologiques
ou
psychologiques
de
l'action
1. V.
Tarde,
LesLois
sociales,p.
100.
2. Voir l'article
de M. Tarde: L'action intermentale
(La
Grande
Revuedu
1er
novembre
1900).
116
COMMENT LESSOCITS
VOLUENT
intermentale,
c'est--dire del'action d'un
esprit
sur un
autre
esprit.
Quelles
sont les conditions de
distance,
d'ge,
de
sexe,
de
taille, d'nergie physique,
de
sant,
de
race, etc.,
qui
influent sur la
suggestivit
des uns et
la
suggestibilit
des autres dans
le
phnomne
social
de l'imitation?

Nous ne
pouvons
suivre M. Tarde
dans les intressants
dveloppements
qu'il
consacre
ces
questions.
Nous insisterons seulement
sur les con-
clusions
individualistes
qui
se
dgagent
du
passage
suivant
: Le
privilge
d'une
suggestivit suprieure
n'est
pas
attach d'une manire
permanente
une
seule race
;
il se
dplace
d'ge
en
ge
et tient des
circonstances
historiques
dont telle ou telle race ab-
nfici. Il en rsulte aussi
que,
un moment
donn,
le fait
d'appartenir
une race
rpute suprieure,

tort ou
raison,
rend un homme
plus suggestif, plus
impressionnant, plus propre
transmettre la
contagion
des ides et des actes. Mais cette
suggestivit sup-
rieure,
qui
tient la
race,
est de
plus
en
plus
subor-
donne
celle
qui
drive de
supriorits
individuelles.
Ajoutons que
s'il
n'y
a
pas
de race ne
pour
inventer
toujours, pour
commander et
pour enseigner
tous
gards
et
jamais,
il
n'y
a
pas
non
plus
de
supriorit
individuelle
permanente
et absolue. Le
plus
savant
d'entre nous a
quelque
chose
apprendre
du
plus
ignorant,
le meilleur
quelque exemple

prendre
du
pire.
Aussi
voit-on,
dans une socit en
progrs,
le
commandement comme l'obissance se fractionner et
devenir ainsi de
plus
en
plus rciproque.
Par letravail
et
l'change gnraliss,
chacun de nous est le servi-
teur de ceux
pour qui
il travaille et le matre deceux
qui
travaillent
pour
lui 1.
1.
Grande
Revuedu
1er
novembre
1900,p.
330.
CHAPITRE IV
LOISDEL'OPPOSITIONET DELADIFFRENCIATION
SOCIALES
L'Invention et l'Imitation ne sont
pas
les seules
forces
gnratrices
de l'volution sociale. Les courants
imitatifs
s'opposent
les uns aux autres
;
ils interfrent
dans les
cerveaux individuels et
y
dterminent des
adaptations qui
deviennent elles-mmes le
point
de
dpart
de nouveaux courants imitatifs.
L'opposition
ou lutte est une loi non moins nces-
saire
que
l'Imitation. Nous allons en tudier main-
tenant la nature et les effets.
Les
oppositions sociales,
d'aprs
M.
Tarde,
sont
de trois sortes
:
oppositions
de
srie,
oppositions
de
degr
et
oppositions
de sens ou de
signe.
Les
oppositions
de srie sont des
oppositions
de
ph-
nomnes
qualitatifs prsentant
des
phases
succes-
sives contraires.

Un
exemple d'opposition
de srie
consisterait dans ces volutions et
contre-volutions,
dans ces ricorsi
que
certains
sociologues
ont
imagins
dans la marche des
phnomnes
sociaux.
L'opposition
de
degr
est une
opposition
de nature
quantitative.
Elle
s'appelle augmentation
ou
diminution,
croissance
ou
dcroissance,
hausse oubaisse.
Exemples
:lahausse
et la baisse de tel
genre
de
criminalit,
du
suicide,
de
la
natalit,
dela
matrimonialit,
etc. Enfin les
oppo-
sitions
que
M. Tarde
appelle oppositions
de
sens
ou
oppositions
diamtrales sont un conflit entre deux
118 COMMENT LESSOCITS VOLUENT
forces
opposes,
luttant simultanment
pour
la vie
et
pour
l'influence.
Les
oppositions
de sens
peuvent
tre elles-mmes
de deux sortes
:
extrieures ou intrieures.
On
peut
appeler oppositions
extrieures les
oppositions
de
tendances,
qui
existent entre
plusieurs
hommes ou
plusieurs groupes
d'hommes. On
appellera
internes
les
oppositions qui
se
produisent
entre tendances
di-
verses d'un mme homme.
Les
oppositions
externes nesont
pas
dutout la mme
chose
que
les
oppositions
internes.
En un
sens,
ces
deux
espces
de luttes sont
incompatibles.
En
effet,
dit M.
Tarde,

c'est seulement
quand
la lutte interne
a
pris
fin,
quand l'individu,
aprs
avoir t tiraill
entre des influences
contradictoires,
afait un
choix,
a
adopt
telle
opinion
outelle rsolution
plutt que
telle
autre,
c'est
quand
il a fait ainsi la
paix
en soi-mme
que
la
guerre
devient
possible
entre lui et les individus
qui
ont fait un choix
oppos
1
.
D'aprs
M.
Tarde,
l'opposition
sous sestrois
formes,
opposition
de
srie,
de
degr
et de
sens,
ne
possde
qu'un
caractre
accidentel,
non
permanent
et n-
cessaire. C'est tort
qu'on
croirait des
oppositions
de srie
ternellement renaissantes (ricorsi de
Vico)
ou des alternatives
ncessaires
d'augmentation
et
de
diminution,
de
croissance et de dcroissance dans
la civilisation
humaine. Il
n'y
a
pas plus
de
rgression
ncessaire
que
de
rversibilit ncessaire.
Enfin,
c'est tort
galement,
selon M.
Tarde,
que
l'on croirait la
ncessit et l'ternit des
oppositions
de sens dans
l'volution des socits. Pour M.
Tarde,
l'opposition
n'est
qu'une priode
de transition entre
l'imitation et
l'adaptation.
Elle ne
joue
qu'un
rle n-
gatif.
Sans
l'invention et la
propagation
imitative de
l'invention
dues non la
mle des
gosmes,
mais
1.
Tarde,
LesLois
sociales,p.
79.
OPPOSITIONETDIFFRENCIATION SOCIALES 119
l'instinctive
sympathie qui
rend les hommes
sociables,
la concurrence est
impuissante
et malfaisante. La lutte
a aussi un
caractre
provisoire.
Les luttes vont en
s'largissant,
et en s'attnuant. Un
jour
viendra o
elles
disparatront.
Le
progrs
consiste substituer
la rivalit confuse des intrts
qui s'opposent
la dli-
mitation
prcise
des droits
qui
s'accordent.
Nous
croyons que
M. Tarde a raison sur les deux
premiers points.
Nous ne
croyons pas
la ncessit
des ricorsi
historiques
ni celle des alternatives de
croissance et de dcroissance dans la civilisation.
Nous
croyons qu'il n'y
a
pas
de raison
pour que
la
quantit
de connaissances et de richesses ne continue'
pas
s'accrotre indfiniment dans l'humanit.
Mais nous nous
sparons
de M. Tarde sur la
ques-
tion du caractre accidentel ou ncessaire des
oppo-
sitions de
sens.
Nous
croyons
la ncessit et l'ter-
nit de la lutte entendue de cette dernire manire.
La lutte ne
disparatra pas
tant
qu'on
n'aura
pas
fait
disparatre
la diversit des
individus,
laquelle
est bien
un fait
permanent
et indestructible. A cause de cette
diversit,
les individus
continueront,
quoi qu'on
fasse,
se dresser les uns en face des autres comme autant
d'gosmes
arms,
autant de volonts de
puissance
distinctes et irrductibles. Irrductibles tant
par
leurs
intrts,
leurs besoins et leurs dsirs
que par
leur ma-
nire
originale
et
personnelle
de sentir et de reflter
le monde. M. Tarde semble lui-mme le reconnatre.

Leprogrs
social, dit-il,
n'est
pas
d
l'hostilit,
quelque
forme
qu'elle
revte,
mais l'ambition et
l'amour
pre
de l'Invention et de l'Imitation.
Mais
qu'est-ce que
cette
ambition dont
parle
M. Tarde,
sinon une forme de lavolont de
puissance
et delutte
?
Et
quelle
est l'ambition
qui
ne
suppose pas
un obstacle

renverser,
un adversaire
combattre ? Suivant
nous,
M. Simmel
a raison contre M. Tarde
quand
il.
admet
le caractre essentiel et indestructible de l'lment
120
COMMENT LESSOCITSVOLUENT
lutte dans
la vie des socits
1. Nietzche a raison de
dire
qu'il
faut
prendre
les
penchants
haine, envie,
cupidit, esprit
dedomination comme
des tendances
essentielles la
vie,
comme
quelque
chose
qui,
dans
l'conomie
gnrale
de la
vie,
doit exister
profond-
ment,
essentiellement
2
.
L'volution ne nous montre nullement une dimi-
nution
d'gosme
et
d'antagonisme
dans les
rapports
humains. Au
contraire,
la
caractristique
de notre
poque
semble tre une extrme intensification
des
gosmes
collectifs,
gosines
de
races,
de
classes,
de
partis,
de
corporations,
etc.
Qu'on
mdite
l'exemple
fourni
par l'gosme anglais
dans la
guerre
sud-
africaine.
Nous
croyons que
les
gosmes
de
groupes
n'ont
jamais
t
plus
arms
qu'aujourd'hui.
En admettant
que
les consciences individuelles sesoient affines au
cours del'volution et soient devenues accessibles des
sentiments
plus
dlicats et
plus
humains
que
ceux de
l'humanit
primitive,
la conscience sociale reste aussi
goste,
aussi ambitieuse et
cupide,

l'occasion,
aussi
tyrannique
et
oppressive quejamais.
On
parle
des vertus
pacificatrices
de la solidarit.
Mais il ne faut
pas perdre
de vue
qu'
une solidarit
croissante
rpond
aussi une
hostilit,
une rivalit
plus
marque
de
groupe

groupe
ainsi
qu'une dpendance
plus grande
del'individu vis--vis du
groupe.

Il ne
faut
pas,
comme nous l'avons
dj remarqu, que
ce
vocable de
solidarit,
devenu un
truisme,
fasse
illusion,
Un
conomiste
contemporain,
M. Vilfredo
Pareto,
fait
sur ce
point
d'intressantes
remarques.
Les
termes,
dit-il, finissent,
par l'usage qu'on
en
fait,
par perdre
toute
signification.
Tel est
par exemple
leterme
de
so-
1.
Simmel,
Commentles
formes
socialesse
maintiennent
subfinem.
2.
Nietzche,
Par delleBienet le
Mal,
23.
OPPOSITION
ET
DIFFRENCIATION SOCIALES 121
lidarit
,
la
mode en ce
moment. A la fin du
XVIIIe
sicle,
il fallait tre
sensible
;
en
1848, la

fraternit
tait
fort en
honneur;
depuis,
son crdit
a
beaucoup
baiss
;
maintenant il faut tre

solidaire .
Ce
terme,
par
l'abus
qu'on
en
fait,
finit
par s'appliquer
tout...
Les
protectionnistes
par exemple invoquent
la solidarit. Ils affirment
que
les droits
protecteurs
rendent
solidaires
patrons
et ouvriers. Pauvres mes
innocentes,
c'est
seulement l'amour dela solidarit
qui
les
pousse

demander le droit de sefaire
payer
tribut
par
leurs
concitoyens.
J 'ai entendu une
personne
fort
instruite
affirmer,
dans un discours
public, que
la
science ne mrite
pas
ce
nom,
si elle ne
dveloppe pas
les
sentiments desolidarit .A ce
compte,
la
gomtrie
n'est
pas
une
science;
car il serait difficile de lui d-
couvrir la
moindre influence sur la

solidarit . Du
reste,
dans
quel
discours
public, depuis
letoast le
plus
insignifiant jusqu'au
discours d'un
ministre,
le terme
de

solidarit
manque-t-il
? Les
gens
qui l'emploient
semblent avoir
perdu
le sens du
ridicule,
et il
n'y
a
plus
deVoltaire ou de Molire
pour
leleur
rappeler.
Il faut refaire le
Tartufe. Soyez certain,
que
denos
jours,
c'est aunomde la solidarit
que
Tartufe voudrait
sduire Elmire et
dpouiller
le bonhomme
Orgon...
La solidarit est tout
simplement
un nouveau nom
donn un
genre d'gosme
des
plus
malsains 1
Ne
craignons
pas
d'avouer
que l'opposition
et lalutte
restent une
catgorie
essentielle et ncessaire dela vie
sociale.
Qu'on
se
reporte
ce
que
dit Machiavel de
l'utilit
des luttes entre le snat et le
peuple pour
lafor-
mation de la
puissance
romaine
2.
Il yaquelque vrit dansleparadoxe de M. Durckheim

que
lecrime est
ncessaire, qu'il
est liaux conditions
fondamentales de toute vie
sociale,
et
par
cela mme
1. Vilfredo
Pareto,
LePril socialiste
(1900), p.
26.
2.
Machiavel,
Discourssur
Tite-Live,
I.
122
COMMENT LESSOCITS
VOLUENT
utile
1,
etdans celui dePoletti
d'aprs
lequel
laconci-
dence de ces deux
progressions
: dela
progression
mal-
faisante et de la
progression
laborieuse,
n'est
pas
accidentelle et
dplorable,
mais bien
invitable,
et
dnote
que
le crime et le
travail,
le crime et le
gnie
puisent
aux mmes sourcesleur vitalit. M. Durckheim
donne
plusieurs
raisons de ce rle utile de la crimina-
lit,
en voici une entre
autres:
Supposez,
dit-il,
par
impossible,
une socito il ne se commette
plus
un
seul
homicide,
un seul
vol,
ni lemoindre attentat contre
les moeurs
;
cela ne
pourra
tenir
qu'
un excs d'una-
nimit et d'intensit dela conscience
publique
dans la
rprobation
de ces actes
;
et la
consquence dplorable"
sera
que,
devenue
plus exigeante
raison mme des
satisfactions
reues
par
elle,
cette conscience collective
semettra incriminer avec une svrit
extravagante
les
plus lgers
actes de
violence,
d'indlicatesse ou
d'immoralit
;
on sera comme dans un clotre o faute
de
pchs
mortels,
on est condamn au cilice et au
jene
pour
les
plus
vnielles des
peccadilles.
Par
exemple,
les contrats indlicats ouindlicatement ex-
cuts
qui
n'entranent
qu'un
blme
public
ou des
rpa-
rations civiles deviendront des dlits... Si donc cette
socit setrouve arme du
pouvoir djuger
et de
punir,
elle
qualifiera
ces actes de criminels et les traitera
comme tels 2.
Ainsi mme le crime a son utilit mo-
rale. Il
prvient
une
pression trop tyrannique
exerce
par l'opinion
publique, par la
conscience
collective,
sur
l'individu.
Cerle utile dela criminalit
elle-mme fait
penser
aux
pages profondes
dans
lesquelles
Hartmann
esquisse
1. Voir
dansLaCulturedesIdesdeM.
Rmy
deGourmont
le
dveloppement
del'ide
que
laJ usticeabsolueest
identique
a
l'inertie
et lamort. Lavie
qui
aurait
passpar
ce
point
mortdela
justice
absoluene
pourrait
plus
vivre
(p. 95).
2.
Tarde,
Criminalitet Sant
sociale.Etudede
psychologie
sociale,
p.145.
OPPOSITIONET DIFFRENCIATION SOCIALES 123
une sorte de
kakodice

ou
justification
du mal dans
l'existence des socits.
Faust,
dit ce
philosophe,
appelle
du nom de
Mphistophls
cette
puissance qui
ternellement veut le mal et
qui
ternellement en-
gendre
le Bien. Goethe a trouv en cet endroit la
meilleure
expression pour
rendre lerle dece Diable
absurde dont
parle
la
lgende
allemande,
qui
est
toujours du
par
les buts
qu'il
se
propose
et dont les
efforts aboutissent au contraire de ce
qu'il
a voulu.
Chaque
volont
perverse
individuelle doit aussi tre
regarde
comme
une
partie
de cette Puissance
qui
ternellement veut leMal et
perptuellement engendre
le Bien.

La volont
perverse
ne
joue pas
dans l'univers
un
rle
purement ngatif;
elle n'est
pas
un accident
qu'il
faille liminer. Mais elle est
quelque
chose de
positif
et
reprsente
un
facteur essentiel du
procs tlologique
inconscient...
Pour celui
qui
est habitu ce
point
de vue d'une
tlologie inconsciente,
d'aprs
les
conceptions
de
Schelling
et
d'Hegel, pour
celui-l il est indubitable
que
les
consquences
utiles indirectes du Mal ne sont
qu'un
cas
particulier
dela loi
historique gnrale qui
veut
que
les hommes sachent rarement et obscurment
les buts
auxquels
ils tendent et
que
cesbuts se trans-
forment dans leurs mains en fins toutes diffrentes.
Cela
peut
tre
appel
l'Ironie de la nature et n'est
qu'une
suite des ruses de l'Ide inconsciente1...
Ce
langage exprime mtaphysiquement
cette vrit
de fait
que
la lutte
qu'un optimisme superficiel
vou-
drait
supprimer,
est un facteur ternel et
utile,
au
point
de vue
vital,
del'volution sociale. Lutte des individus
entre
eux,
lutte des
groupes
entre
eux,
lutte de l'Indi-
vidu contre le
groupe
et du
groupe
contre
l'individu,
1. E. von
Hartmann,
Das sittliche Beiwusstsein
(Leipzig,
Haacke), p.
589.
124 COMMENT LESSOCITSVOLUENT
toutes ces formes delutte sont invitables et ternelles.
Cet tat delutte est d'ailleurs moins dfavorable
qu'on
nele
supposerait
la libert del'Individu. Car l'indi-
vidu
qui
trouve en face de lui
plusieurs
groupes
en
lutte
peut
trouver dans un de ces
groupes
un recours
contre l'autre. Il
peut
en
appeler
d'une force sociale
oppressive
une autre force hostile
la
premire.
L'homme
qui n'appartient qu'
un cercle social est
bien
plus dpendant,

matriellement et intellectuel-
lement,

que
celui
qui peut appartenir

plusieurs,
passer
de l'un l'autre et
opposer
dans sa
propre
conscience leurs
disciplines
sociales
antagonistes.
Mon-
tesquieu
remarquait que
la
sparation
et le conflit
possible
des
pouvoirs politiques
tait une
garantie
de
libert
pour
le
citoyen.
On
peut largir
cette
pense
et
l'tendre . toute la
sphre
de la vie sociale. Les in-
fluences de
groupe
tant souvent
oppressives
de l'indi-
vidu,
cedernier a intrt voir les
groupes
en conflit
;
il
peut
ainsi les dominer ou du moins leur
chapper.
La vieille
formule : Divide ut
imperes, pourrait
tre
transforme en celle-ci : Divide ut liber sis.
L'opposition
sociale,
tant un fait social ternel et
ncessaire,
rentre dans la dfinition
que
nous avons
donne des lois de
causation,
c'est--dire des lois
qui
formulent l'action d'lments
immuables,
de facteurs
ternels delavie des socits. Les faits
qui
sont
l'objet
de ce
genre
de lois sont ce
que
M.
Xnopol
1
appelle
des

faits de
rptition ,
c'est--dire des faits
qui
se
rptent
constamment
identiques
eux-mmes et
qui
ne se modifient
pas
au cours de la dure. Aux faits de
rptition
s'opposent,
suivant M.
Xnopol,
les faits
successifs
,
c'est--dire ceux
qui

par
suite d'in-
fluences
diverses,
semodifient dans le
temps
.
La loi
de Diffrenciation sociale rentre dans
cette
1.
Xnopol.Les
Faits de
rptition
et lesFaits desuccession
(Revue
de
Synthsehistorique,
octobre
1900.)
OPPOSITIONETDIFFRENCIATION SOCIALES
125
dernire dfinition. Elle est une loi d'volution
qui
exprime
l'orientation des
nergies
sociales dans un
certain sens.
La loi de Diffrenciation
peut
tre
regarde
comme
une
consquence
dela loi
gnrale d'opposition,
C'est
parce que
les cercles sociaux et les influences sociales
s'opposent que,
dans lavie
sociale,
les
rapports
sociaux
sediversifient et se
compliquent deplus
en
plus.
Cette loi avait
dj
t formule
par
J .-J . Rousseau :
Du tumulte des
socits,
dit
Rousseau,
naissent des
multitudes de
rapports
nouveaux et souvent
opposs,
qui
tiraillent en sens contraires ceux
qui
marchent
avec ardeur dans laroute sociale
1.
Simmel est un de ceux
qui
ont le
plus
insist sur
cette loi.
D'aprs
lui,

l'histoire
multiplie
le nombre
des cercles
sociaux,
religieux,
intellectuels,
commer-
ciaux,
auxquels
les individus
appartiennent,
et n'lve
leur
personnalit que
sur
l'implication
croissante de
ces cercles. Par
suite,
leur devoir n'est
plus
relative-
ment
simple,
clair, unilatral,
comme au
temps
o
l'individu nefaisait
qu'un
avec sa socit.
" La diffrenciation croissante des lments
sociaux,
la diffrenciation
correspondante
des lments
psy-
chologiques
dans la
conscience,
toutes les lois du d-
veloppement parallle
des socits et des individus
semblent bien
plutt
devoir
augmenter que
diminuer
lenombre et
l'importance
de ces conflits 2.
En
partant
de ce
qui prcde,
on
pourra
distinguer
deux
espces
de diffrenciation
: la diffrenciation
externe et la diffrenciation
interne.
La diffrenciation externe
consiste dans la
complica-
tion croissante
des
rapports
sociaux
qui enveloppent
l'individu,
la diffrenciation
interne dans la
compli-
cation croissante
des
sentiments,
des ides et des.
1.
Rousseau, Dialogues, dialogue
II.
2.
Bougl,
LesSciencessocialesen
Allemagne,p.
57.
126 COMMENT LESSOCITS VOLUENT
croyances
dans les consciences individuelles. Cesder-
nires
deviennent, aufur
et mesure del'volution
plus
compltes
et
plus
dlicates,
plus
multilatrales.
L'his-
toire en mme
temps qu'elle
rend
plus
nombreux les
objets
dela
morale,
en rend les
sujets plus
sensibles.
Le monisme moral est une
hypothse superficielle
contre
laquelle prvaudront
de
plus
en
plus
lenombre
et
l'importance
croissante desconflits moraux.
CHAPITRE V
ANTAGONISMEDES DEUX LOIS D'ASSIMILATION
ET DE DIFFRENCIATION SOCIALE
Nous nous trouvons en
prsence
de deux lois con-
traires :laloi dediffrenciation
sociale,
d'aprs laquelle
l'volution sociale consiste dans une marche du
grand
au
petit,
du
simple
au
complexe,
de
l'homogne

l'htrogne,
et laloi d'assimilation sociale
progressive
d'aprs laquelle
cette volution consiste dans un
pas-
sage
du
petit
au
grand,
de
l'htrogne

l'homogne.
Cette dernire loi est un corollaire des lois de l'Imita-
tion,
de mme
que
la diffrenciation
progressive
est
un corollaire des lois de
l'opposition. D'aprs
la loi
d'assimilation
progressive
(Tarde),
l'humanit mar-
cherait vers un monisme
absolu,
vers un conformisme
complet,
scientifique, technique,
intellectuel,
esth-
tique
et moral 1.
D'aprs laloi
dediffrenciation
progres-
sive
(Simmel),
les formes sociales et les consciences
individuelles iraient en se
compliquant
et sediversifiant
de
plus
en
plus.
Telles sont les deux lois
antagonistes qui
semblent
se
disputer
l'influence dans l'volution des socits.
Dans
quelle
mesure
agissent-elles
? Comment com-
binent-elles leurs effets
?
Quelle
est celle de ces deux
1. M. Tarde ne
posepas
d'ailleurscemonismecommeun
idal absolument
dsirable. Il en reconnat les
dangers.

Puisse, dit-il, pour


leslibres
esprits,
se
prolonger
cette
inapprciable
anarchieintellectuelle
qu'Auguste
Comte
dplo-
rait!

(Tarde,
LesLoisde
l'Imitation, p. 313).
128
COMMENT LESSOCITSVOLUENT
lois
qui l'emportera
? Ce sont l
peut-tre
les
plus
difficiles
questions que puisse
se
poser
le socio-
logue.
Nous nouscontentons de
poser
ici ce
problme,
enin-
diquant quelques
donnes
pour
sa
solution. Il faut
ici,
croyons-nous,
tablir une distinction ncessaire. Il est
un domaine ol'assimilation des
penses
sefait et se
fera vraisemblablement de
plus
en
plus complte-
ment. C'est ledomaine
scientifique.

Cette universa-
litdans l'adhsion des
intelligences
aux vrits scien-
tifiques
tient d'ailleurs des causes
psychologiques
et
logiques plutt qu'
des causes sociales. Car la vraie
raison de l'assimilation croissante des
intelligences
dans ce domaine n'est autre
que
le caractre relative-
ment
objectif,
impersonnel,
des vrits
scientifiques.
Il est encore un domaine
o
la loi d'assimilation
l'emportera
vraisemblablement. C'est le domaine de
l'conomique
et
dela technique.
La raison en est
que
ces deux branches de l'activit humaine sont troite-
ment lies laculture
scientifique
et
que
l'assimilation
croissante des
esprits
sur le terrain
scientifique
en-
tranera une assimilation
analogue
sur le domaine
de
l'conomique
et
de
la
technique.
Lecostume
mme,
comme faisant
partie
de
l'conomique,
tendra
peut-
tre et tend
dj

devenir uniforme.
Mais il est un
autre
grand
domaine
qui
restera
livr,
suivant
nous,
la loi de ladiffrenciation
sociale et o
s'panouiront
en toute libert la diversit et
l'origina-
lit
individuelles. C'est le domaine
esthtique
etmoral.
Ce
domaine restera celui de
l'initiative et de
l'inspira-
tion
individuelles. De
plus
en
plus l'esthtique
de
l'avenir,
la
religion
et la
morale de l'avenir seront
anomiques.
Chacun se fera
de
plus
en
plus
ses
risques
et
prils
son idal debeaut et devrit morale
;
chacun
courra
pour
son
propre compte
le
v.axvBovo;
dela
pense
mtaphysique
et
esthtique.
La
conduite
de
l'Individu sera
domine non
par
des
dogmatismes
ANTAGONISME DESLOISD'ASSIMILATION 129
moraux et sociaux
plus
ou moins
troits,
mais
par
un idal
qu'il
sesera fait lui-mme.
Suivant
nous,
la diffrenciation et l'individualisme
ne reculeront
jamais
sur le terrain
esthtique
et
moral,
devant les
progrs
del'uniformit. Le monisme esth-
tique
et
moral,
s'il tait
ralisable,
serait la
torpeur,
la
mort mme de l'humanit. Comme le
croyait
le vieil
Hraclite,
la lutte seule et la diversit sont
capables
d'engendrer
la Vie et la Beaut.
M.
Tarde,
tout
partisan qu'il
soit de la loi de l'assi-
milation
progressive,
aboutit
pourtant
un individua-
lisme final
qu'il expose
ainsi la fin de son livre sur
Les Lois de l'Imitation: Il se
peut que
le flux del'imi-
tation ait ses
rivages
et
que, par
l'effet mme desond-
ploiement
excessif,
lebesoin de sociabilit diminue ou
plutt
s'altre et setransforme en une sorte de misan-
thropie gnrale, trscompatible
d'ailleurs avec unecir-
culation commerciale modre et une certaine activit
d'changes
industriels rduits au strict
ncessaire,
mais
surtout trs
propres
renforcer en chacun de nous les
traits distinctifs denotre individualit intrieure. Alors
clora la plus
haute fleur de la vie
sociale,
la vie esth-
tique qui, exception
si rare encore et si
incomplte
parmi
nous,
se
gnralisera
en se
consommant,
et la
vie
sociale,
avec son
appareil compliqu
de fonctions
assujettissantes,
deredites
monotones,
apparatra
enfin
ce qu'elle
est,
comme la vie
organique
dont elle est la
suite et le
complment:
savoir un
long passage,
obscur et
tortueux,
de la diversit lmentaire la
physionomie personnelle,
un alambic
mystrieux,
aux
spirales
sans
nombre, o
celle-l sesublime en
celle-ci,
o lentement
s'extrait,
d'une infinit d'lments
plis,
broys, dpouills
de leurs caractres
diffrentiels,
ce
principe
essentiel si
volatil,
la
singularit profonde
et
fugitive
des
personnes,
leur manire
d'tre,
de
penser,
de
sentir, qui
n'est
qu'une
fois et
qui
n'est
qu'un
instant
1.
1.
Tarde,
LesLoisde
l'Imitation,
fin.
G. PALANTE
9
130
COMMENT LESSOCITS
VOLUENT
La science
pourra
assimiler les
phnomnes
dans ses
formules de
plus
en
plus
larges.
Elle n'assimilera
pas
les mes au
point
de les
identifier,
au
point
de
dtruire ce
je
ne sais
quoi
d'individuel
qui
faisait dire

Schopenhauer
: Omne individuum
ineffabile.
Non,
pas plus que
l'assimilation
croissante des forces et des
tres de la nature
opre par
la
mcanique
et la
physique
ne
suppriment
dans l'univers l'infinie di-
versit et la
toujours
renaissante individualit
des
choses.
Il ne
peut
tre
question d'opposer
ici,
comme certains
l'ont
fait,
la Morale et
l'Esthtique
la Science. Nous
croyons
au contraire
que
le
progrs
moral et mme
esthtique peut
tre troitement li au
progrs
scienti-
fique
1
.
Mais la vrit
esthtique
et morale n'en
reste pas
moins
diffrente,

plus subjective
et
plus complexe
de la vrit
scientifique.
Elle ne se laisse
pas empri-
sonner dans d'exactes formules
mathmatiques
et
laisse
plus
de
champ
l'invention de chacun.
La
science,
par
son
progrs
mme,
semble
largir
le domaine dans
lequel
semeut la
pense esthtique
et
morale. En brisant les
dogmatismes
troits et
grossiers
du
pass, dogmatismes qui
cachaient
toujours
une
arrire-pense politique
et un
gosme
de
groupe,
la
science aaffranchi l'individu et l'a mis ou
plutt
remis
en
prsence
dela nature. Elle a du mme
coup
renou-
vel et diversifi l'infini les
points
devue
esthtiques
et moraux del'humanit.
Pendant des
sicles,
l'humanit a
pens petite-
ment
,
suivant
l'expression
de Nietzche. Elle
pensait
alors aussi
troitement au
point
de vue moral
qu'au
point
devue
scientifique.
Sa
pense
s'est
largie
simul-
tanment au
point
de vue
scientifique
et au
point
de
vue moral.
1. Voirsur ce
pointGuyau,
lesProblmesde
l'Esthtique
contemporaine(Paris,
F.
Alcan).
ANTAGONISME DESLOISD'ASSIMILATION 131
Il serait inexact
d'opposer
ces deux termes :
science
et
individualisme.
Individualiste,
la
science l'est
d'abord
par
l'esprit
delibre
recherche,
de
non-confor-
misme intellectuel
qui l'inspire. Descartes,
en
mme
temps qu'il
est le
fondateur
dela
science
moderne,
est
le
pre
de l'individualisme.
Individualiste,
la science l'est aussi
par
ses rsultats.
Elle a bris tous les
dogmatismes mtaphysiques.
moraux
et sociaux au nom
desquels
on
prtendait
imposer
une norme uniforme aux
esprits,
aux. coeurs et
aux volonts. En
exposant
sa Morale sans
obligation
ni
sanction,
Guyau
nous a montr ce
que peut
tre la
Morale issue de
l'Esprit scientifique.
On
se
rappelle
que
tous les
quivalents
de
l'impratif catgorique qu'il
propose
dans celivre sont
emprunts
aux ides scienti-
fiques
et en mme
temps qu'ils
consacrent l'absolue
autonomie,
-
l'absolue anomie de l'individu. Il
n'y
a
donc rien de contradictoire entre
l'esprit scientifique
et
la marche
progressive
des ides
d'mancipation
indi-
vidualiste. Nous
pouvons
admettre
que
dans l'avenir
les deux lois d'assimilation et de diffrenciation
agi-
ront concurremment. L'volution sociale
apportera
de-
plus
en
plus
d'uniformit entre les hommes en ce
qui
concerne les connaissances
scientifiques,
ainsi
que
le
rgime conomique
et la
technique
industrielle. Mais
l'activit
esthtique
et morale restera le domaine dela
diffrenciation et
dela
diversit. La
complication
et la
diversit croissante des relations
sociales,
la richesse
croissante dela vie
esthtique
et
morale,
la conscience
de
plus
en
plus
dlicate et de
plus
en
plus complte
que
l'humanit
prendra
d'elle-mme dans
chaque
indi-
vidu,
tout cela offre aux
aspirations individualistes
une carrire illimite.
Ainsi l'individu ne s'absorbera
jamais
dans un mo-
nisme
strile,
dans une triste et monotone uniformit.
L'humanit
chappera
ce faux idal. Telle
religion,
telle civilisation
pourra peut-tre
encore,
comme cela
132 COMMENT LESSOCITSVOLUENT
a eu lieu dans le
pass,
se cristalliser dans tel
dogme
mtaphysique, scientifique
ou moral. Mais
l'humanit,
dans son
ensemble,
ne veut
pas
de
dogmes
et
les brise
les uns
aprs
les autres.

Quelle
que
soit la tendance
del'homme
nouveau,
dit M.
J aurs,

s'agrandir
de
toute la vie humaine et detoute la vie du
monde,
c'est
l'individu
qui
restera
toujours
lui-mme sa
rgle.
C'est
par
un acte libre
qu'il
se donnera aux autres
hommes.
Et il demandera
toujours
l'univers comme
aux autres hommes le
respect
de sa libert int-
rieure1...
Il
n'y
adonc
point d'incompatibilit
entre la science
et
l'Individualisme,
condition
que
la science ne
veuille
pas s'riger
en
papaut
nouvelle,
en
pdanto-
cratie
,
suivant une
expression
de
Comte,
condition
qu'elle
n'oublie
pas
le caractre irrmdiablement
relatif et
symbolique
de ses
constructions,
condition
qu'elle
rserve
toujours
les droits de
l'avenir,
c'est--
dire ceux de
l'individu,
condition
qu'elle
ne secroie
jamais
ledroit de sefixer dans
quelque
formule troite
et
dogmatique,
telle
que
l'adaptation
au milieu de
Spencer
oula
symbiose
deM.
Izoulet,
condition enfin
qu'elle respecte,
elle
aussi,
l'individu.
1.
J aurs,
Socialismeet
Libert,
Revuede
Paris, 1er
d-
cembre1898.
CHAPITRE VI
L'ADAPTATION
SOCIALEET LE PROGRS
Au nombre des lois
permanentes
de l'volution so-
ciale,
ct de l'Imitation et de
l'Opposition,
nous
avons
plac l'Adaptation.
Grce cette
loi,
des courants imitatifs interfrent
d'une
faon
harmonique
;
ils
convergent
dans le cer-
veau d'un individu
pour y
dterminer une invention.
C'est donc le
cerveau,
le
gnie
individuel del'inventeur
qui
est le
sige
vritable de toute
adaptation
sociale.
L'individu,
par
son
pouvoir propre
de concentration
des influences ambiantes devient le
primum
movens
detoute une orientation nouvelle del'volution sociale.
Toute dcouverte consiste en une rencontre mentale
de connaissances
dj
anciennes. En
quoi
consiste la
thse de Darwin? avoir
proclam
la concurrence
vitale? Non
;
mais avoir
pour
la
premire
fois com-
bin cette ide avec celles de variabilit et d'hrdit.
Les
adaptations
sociales,
en s'accumulant
ou en se
substituant les unes aux
autres,
donnent naissance au
progrs.
Nous allons dire
quelques
mots ici de cette notion
de
progrs.
Il est bien entendu
que
nous ne
prenons pas
ici ce
mot dans un sens absolu et
mtaphysique,
mais dans
un sens relatif et tout humain. Il
s'agit pour
nous de
ce
que
M.
Bagehot appelle quelque part
le
progrs-

vrifiable
1
.
Quelle
ide nous ferons-nous,
de ce
progrs
vrifiable
?
1.
Bagehot,
Lois
scientifiques
du
dveloppement
desNations.
134 COMMENT LESSOCITS
VOLUENT
M.
Bagehot, comparant
un
village
de colons
anglais
une tribu
d'indignes
australiens,
ramne
aux trois
points
suivants le contenu de l'ide du
Progrs
:
Si
nous laissons de ct les
points
les
plus
levs de la
morale et de la
religion, je
crois
que
les
avantages
les
plus
clairs et les mieux reconnus des
Anglais
sont
ceux-ci
:
premirement,
ils ont en somme un
plus
grand
empire
sur les forces de la nature. Secondement,
ce
pouvoir
n'est
pas
seulement
extrieur,
il est aussi
intrieur. Les
Anglais
ne
possdent pas
seulement de
meilleures machines
pour agir
sur la
nature,
ils sont
eux-mmes
demeilleures machines...
Troisimement,
l'homme civilis n'exerce
pas
seulement sur la nature
un
pouvoir plus
tendu,
mais il sait aussi s'en servir
mieux.
Quand
je
dis
mieux, j'entends qu'il
en tire un
meilleur
parti pour
la sant et lebien-tre de son
corps
et de son
esprit...
Ces trois
avantages
sont rsums
pour
la
plus grande partie,
sinon en entier dans cette
phrase
deM.
Spencer
:
que
le
progrs
est un accrois-
sement dans
l'adaptation
de l'homme son
milieu,
c'est--dire
dans
l'adaptation
de ses forces et de ses
dsirs intrieurs sa destine et sa vie extrieure 1.
La
conception
du
Progrs prsente par
M. deGreef
dans son livre Le
Transformisme
social se
rapproche
de la
prcdente.
Elle se rattache aussi aux ides de
M.
Spencer.

Le
progrs
social,
dit M. de
Greef,
est
en raison
directe de la masse
sociale,
de la diffren-
ciation
de cette masse et de la coordination des
parties
diffrencies.
M. Tarde
reproche
avec raison
ces
dfinitions d'tre
trop
exclusivement
mcaniques
et
pas
assez
tlologiques.

Si
je vois, dit-il,
que
les
socits,
en se
divisant et en se
coordonnant,
se
per-
fectionnent,
je
vois aussi
que
souvent,

sous les
ap-
parences
d'un
mme
labeur,
elles travaillent
atteindre
1.
Bagehot,
Lois
scientifiques
du
dveloppement
des
Nations,
L'ADAPTATION SOCIALEETLE
PROGRS 135
des fins toutes
diffrentes et
que
cet idal caractris-
tique
o se
suspend
le tissu
plus
ou moins
compliqu
de leurs activits lui donne seul son
prix
et son
rang
vritables. Parmi les
socits,
les unes en
travaillant,
songent
la
guerre
et la
gloire,
les autres au com-
merce et la
richesse;
les autres au salut des chrtiens
et la vision
ternelle de
Dieu,
les autres au
plaisir
et
l'amour. Sous des dehors tout semblables
parfois,
une civilisation
voluptueuse
et une civilisation ambi-
tieuse n'en diffrent
pas
moins
essentiellement,
et c'est
d'aprs
l'lvation deleur
idal,
non
d'aprs
la division
oula
cohsion de leur travail en vue de cet
idal,
qu'il
est-permis
de les classer 1.
D'aprs
M. de
Roberty,
le
progrs
consiste avant
tout dans le
dveloppement
de ce
qu'il
appelle
la srie
mentale ou
intellectuelle,
vaste hirarchie
compose
de
quatre grandes
classes de
conceptions qui
se suivent
dans un ordre ncessaire et
rgulier
: les ides scienti-
fiques,
les ides
philosophiques
et
religieuses,
les ides
esthtiques
et les ides
pratiques
ou
techniques.
Le
progrs scientifique
domine et entraine tous les autres.

Le
progrs
dela connaissance est la seule
espce pos-
sible de
progrs
social. Tout
phnomne
qui,
dans n'im-
porte quelle
autre branche del'activit
collective,
s'offre
nos
yeux
comme un
progrs
doit
pouvoir exprimer
ou
appliquer
un surcrot de
connaissance,
doit
pouvoir
donner
corps
une ide
thorique. Lorsqu'il
devient
avr
que
tel n'est
pas
le
cas,
la
prtendue
marche en
avant dans
l'art,
clans
la
politique,
dans
l'industrie,
dans la
philosophie,
dans les
moeurs,
dans les
lois,
n'est
qu'une
illusion
qui
souvent recouvre un
recul,
une
dchance 2.A cette
question
: Le
Progrs
existe-t-il ?
M. de
Roberty rpond
affirmativement. Le
progrs
scientifique
existe.
Il est de l'essence du savoir non
1.
Tarde,
tudesde
Psychologie
sociale,
p.
112.
2. De
Roberty,
LesFondementsde
l'Ethique, p.
126.
Paris,
F.Alcan.
136
COMMENT LESSOCITS
VOLUENT
seulement
des'accrotre
dans un cerveau
individuel,
mais encore
de se
rpandre
au
dehors,
d'envahir les
cerveaux mis en contact avec le
premier.
Et cela ind-
finiment,
selon notre mesure
humaine,
travers les
gnrations
et les
poques
successives.
Le
progrs
scientifique
rend
possibles
toutes les autres formes de
progrs.
Voyons
maintenant
quelles
sont les
Espces
du Pro-
grs.
M. Tarde les ramne deux
: le
progrs par
ac-
cumulation et le
progrs par
substitution. Il
y
a des
dcouvertes ou des inventions
qui
ne sont
que
substi-
tuables,
d'autres
qui
sont accumulables. Un
problme
pos
suscite toutes sortes
d'inventions,
d'imaginations
contradictoires,
apparues
ici ou
l,
disparues bientt,
jusqu'
lavenue de
quel que
formule
claire,
de
quelque
machine commode
qui
fait oublier tout le reste et sert
dsormais debase fixe la
superposition
des
perfec-
tionnements,
des
dveloppements
ultrieurs.
La lutte entre les inventions rivales
qui
cherchent
sesubstituer l'une l'autre donnelieu ce
queM. Tarde
appelle
les combats
logiques.
Les soudures
d'inventions
dans le sens du
progrs
donnent naissance ce
que
ce
sociologue appelle
unions
logiques. D'aprs lui,
ce
sont ces combats
logiques
et ces unions
logiques qui
remplissent
tout le
champ
de l'histoire.
M. Tarde
distingue
un autre
point
devue le
pro-
grs
inventif et le
progrs
imitatif. Ce dernier
progrs,
dans une
socit,
provient
del'intervention
d'influences
extrieures. Le
premier provient
d'une action
interne
;
il est
l'expression
des
nergies propres
d'une socit.
Les causes du
progrs
sont
multiples.
On
peut
les
ranger
sous trois
titres : 1causes d'ordre
mcanique;
2 d'ordre
physiologique;
3 d'ordre
psychologique
et
moral.
M.
Spencer
donne dela
manire
suivante la
formule
dela condition
mcanique
du
progrs
: toute
volution
L'
ADAPTATION SOCIALEETLEPROGRS 137
est un
gain
de
matire
accompagn
d'une
perte
relative
de mouvement et
toute dissolution l'inverse. M.
Tarde
traduit
cette
formule
mcanique
en disant
que
tout
dveloppement
vivant ou social est un accroissement
d'organisation
compens
ou
plutt
obtenu
par
une
diminution relative du fonctionnement 1.
Au
point
devue
physiologique,
il faut
invoquer
avec
les
Darwiniens,
comme facteurs du
Progressa
concur-
rence vitale et la survie des
plus aptes.
Faut-il
ajouter
l'hrdit des
caractres
acquis?
Cette
question
est
encore
aujourd'hui
une des
plus
controverses en bio-
logie. Weismann,
comme on
sait,
admet la non-trans-
missibilit des caractres
acquis pendant
la vie de
l'individu. Les Lamarckiens admettent
l'hypothse
contraire.
Voici
comment un
sociologue
contemporain
rsume
l'tat actuel de la
question
: La
victoire,
dit M. Mat-
teuzzi,
est dsormais assure aux
No-Lamarckistes,
et ainsi se
prsente
la
biologie
un
champ
encore trs
vaste
explorer.
Avec la thorie de
Weismann,
tout
selimitait la slection naturelle... Au
contraire, avec
le
principe
del'cole
adverse,
le
problme
del'hrdit
des caractres
s'impose
l'examen.

Or,
si les socio-
logues
avaient
pleinement accept
les thories deWeis-
mann,
comme l'a fait M.
Kidd,
ils seraient fatalement
tombs dans
l'erreur,
au moins
pour
les thories
qui
auraient eu
pour
fondement des lois
biologiques
d'une
telle nature. Il aurait
fallu attribuer tout
perfection-
nement
organique
la lutte
pour
l'existence,
en
ngli-
geant
les facteurs
plus
simples
et
plus gnraux
de
l'influence du milieu et de l'hrdit des caractres
acquis
2.
"
Nous admettrons
pour
notre
part
les conclusions de
M. Matteuzi. La thorie de Weismann nous
parat
1. Voir
Tarde,
LesLois
de
l'Imitation, p.
165.
2 Docteur
A.
Matteuzi,
Les Facteurs de l'volutiondes
Peuples
(Paris,
F.
Alcan, 1900),p.
18.
138 COMMENT LESSOCITSVOLUENT
aboutir une
impasse.
Qu'est-ce
que
ce
Keimplasma
immuable de
gnration
en
gnration pour
chaque
espce
et
chaque
race?
Que
sont ces
types
deraces
jamais
immobiliss et soustraits toute variabilit?
Admettre de semblables
principes
n'est-ce
pas
tomber
en
plein mysticisme biologique?
Il faut
pourtant que
ces
types primordiaux
sesoient
forms,
et comment se
seraient-ils forms sinon
par
l'accumulation des actions
du milieu et la
transmission des variations indivi-
duelles?
Suivant nous
donc,
il faut
ajouter
la transmissibilit
des caractres
acquis
aux autres causes du
progrs
:
la
concurrence vitale et la survie des
plus aptes.
Dans l'ordre
psychologique
et
moral,
nous citerons
deux facteurs
importants
du
progrs.
L'un est ce sen-
timent de mcontentement
qui pousse
l'individu non
satisfait modifier son milieu et ses conditions externes
d'existence. Ce sentiment
joue
un
grand
rle dans les
transformations sociales.
Un
sociologue
dfinit
ainsi le rle de ce sentiment :
La maxime Plie et tais-toi
peut,
dans tel ou tel cas
particulier
exprimer
le devoir...
Toutefois,
dans la
marche de
l'histoire,
l'agent
du
progrs
n'est
pas
cette
rsignation
patiente,
cette
adaptation passive
la ra-
lit
donne,
mais
plutt
ce sentiment de mcontente-
ment,
cette
agitation
inquite qui aiguillonne
les
esprits
et
clate
parfois
dans de
sauvages
rvoltes 1.
Un
second facteur
psychologique
du
progrs
n'est
autre
que
laloi
psychologique
des
ides-forces. Parce
seul fait
que
l'homme
conoit
un idal social
suprieur,
il tend le
raliser. Ici comme
ailleurs,
l'Ide n'est
pas
un
facteur
ngligeable
dans
l'volution.
Comment sefait le
Progrs?
M.
Bagehot
pose
la
continuit comme loi du
progrs.
1.
Ziegler,
LaQuestionsociale
est une
question
morale, ch. I
(Paris,
F.
Alcan).
L'ADAPTATION
SOCIALEET LEPROGRS 139
D'aprs lui,
tout
progrs
pour
tre
durable doit se
faire
lentement et suivant une volution
rgulire, par
une
sorte de
compromis
entre les deux
influences ad-
verses :
l'influence
conservatiste et
misoniste et la
tendance la
variabilit.
Une
nation,
dit-il, qui
vient
de
gagner
la
variabilit sans
perdre
la
lgalit,
a des
chances toutes
particulires
de devenir une nation
dominante 1.
L'exemple
de Rome
offre,
suivant ce
sociologue,
une
vrification
lumineuse de cette loi.
Toutefois aussi le
progrs
sefait
parfois par
rvolu-
tion
violente. Il
y
a une forme
dynamiquement
violente dela
lutte
collective,

dit M.
Sighele. D'aprs
ce
sociologue,
les
sectes,
ces associations devaincus
et de
mcontents
que
les
vainqueurs
et les heureux
regardent,
par
une illusion
goste,
comme le
germe
de la
dissolution
sociale,
ne sont
cependant que
le
germe
d'une transformation et d'un
renouvellement
inluctables
2
.
Quel
est
maintenant le sens
probable
du
progrs?
Plusieurs formules ont t
proposes.
Suivant M.
Tarde,
le
progrs
d'une socit est carac-
tris
par
une
augmentation d'organisation
et une
diminution de vitalit et d'activit.
A
mesure
qu'elle
s'tend, s'accrot,
perfectionne
et
complique
ses insti-
tutions,
une socit
perd
de sa
fougue
civilisatrice et
progressiste
;
car elle en a fait cet
usage.
Autrement
dit,
elle s'enrichit de
croyances plus que
de
dsirs,
s'il
est vrai
que
la substance des institutions sociales con-
siste dans la somme defoi et
d'assurance,
devrit et
de
scurit,
de
croyances
unanimes en un mot
qu'elles
incarnent,
et
que
la force motrice du
progrs
social
consiste
dans la somme de curiosits et
d'ambitions,
de dsirs
solidaires,
dont il est
l'expression.
Le vri-
1
Bagehot,
Lois
scientifiques
du
dveloppement
desNations
p.
67.
2.
Sighele, Psychologie
des
Sectes, p.
99.
140
COMMENT
LESSOCITS EVOLUENT
table et final
objet
du
dsir, donc,
c'est la
croyance;
la
seule
raison d'tre des mouvements
du
coeur,
c'est la
formation
des hautes certitudes
ou des
pleines
assu-
rances de
l'esprit,
et
plus
une socit a
progress, plus
on trouve en
elle,
comme chez un
esprit
mr,
desoli-
dit et de
tranquillit,
de convictions
fortes et de
passions
mortes,
celles-l lentement
formes et cristal-
lises
par
celles-ci.
La
paix
sociale,
la foi unanime en
un mme
idal ou une mme
illusion,
unanimit
qui
suppose
une assimilation
chaque jour plus
tendue et
plus profonde
del'humanit
: voil le terme o
courent,
qu'on
le veuille ou
non,
toutes les rvolutions sociales.
Tel est le
progrs,
c'est--dire
l'avancement dumonde
social dans les voies
logiques
1.
"
A notre
avis,
comme nous l'avons
dj expliqu plus
haut,
cette assimilation
chaque jour plus
tendue et
plus profonde
del'humanit
que
M. Tarde
pose
comme
la loi du
Progrs
ne
reprsente qu'un aspect
del'vo-
lution sociale. Elle a
pour contrepartie
la loi de Diff-
renciation
progressive,

d'individualisation de
plus
en
plus
intense et
profonde
des tres humains. Il
n'est
pas
vrai
que
l'humanit marche vers un idal d'uni-
formit et
par
suite de strilit. Il n'est
pas
vrai
que
la
possession
dtruise le
dsir,
que
la
croyance teigne
la
curiosit. Pour l'humanit le mot de
Lessing
restera
ternellement vrai : Il
y
a
plus
de
plaisir
courir le
livre
qu'
l'atteindre. L'Univers ne cessera
pas
de
solliciter
l'intelligence
et la sensibilit del'homme
par
des
aspects
ternellement
nouveaux. L'humanit brise
sans cesse ses
idaux,
et c'est
toujours
dans
l'espoir
de
leur en substituer d'autres
plus
beaux,
plus lumineux,
plus
harmonieux. Une civilisation
prise
en
particulier,
une
religion,
une
doctrine morale s'immobilisera
peut-
tre
pour
un
temps
dans cetteuniformit
que
M.
Tarde
pose
comme l'Idal
dfinitif;

mais l'humanit
prise
1.
Tarde,
LesLoisde
l'Imitation, p.
166.
L'ADAPTATION SOCIALEET LE
PROGRS 141
dans son
ensemble ne s'arrtera
pas
dans sa
marche
inquite
vers l'Idal inconnu.
L'humanit est une
nergie
ternellement tendue
vers un but
qui
recule sans cesse. La
formule
qui
exprime
son
progrs
doit tre une formule
dynamique
et non
statique.
D'aprs
M.
Bagehot,
la marche du
progrs
social
consiste dans le
passage
de
l'ge
du Combat
l'ge
de
la Discussion. Dans un
chapitre
: le
Progrs vrifiable
en
politique,
ce
sociologue
a admirablement
analys
les bienfaits du
rgime
dela libre discussion et du
libre
panouissement
de
l'Esprit critique.
Suivant M.
Sighele,
le
progrs
social est une marche
vers l'individualisme. Dans le monde
antique,
deux
causes
opprimaient
l'individu : une
religion
nationale
tyrannique
et un droit de
guerre
atroce
qui
forait
la
cit
prendre
tout l'homme
pour
se dfendre et
pour
subsister.
L;
nul ne
peut
se
dvelopper

part
et
pour
soi
;
nul ne
peut
agir
ni
penser que
dans un cadre
fixe. Tout au rebours dans le monde
moderne,
ce
qui
jadis
tait la
rgle
est devenu
l'exception,
et le
systme
antique
ne survit
qu'en
des associations
temporaires
comme une arme ou en des associations
partielles
comme un couvent.
Par
degrs,
l'individu s'est d-
gag...
c'est
que
les deux chanes
qui l'assujettissaient
la communaut
sesont
rompues
et
allges1.

Pour nous comme
pour
M.
Sighele,
le
Progrs
con-
siste dans une diminution
progressive
des
exigences
sociales,
dans une diminution de
l'Esprit grgaire,
de
l'gosme degroupe, pre
de
tyrannie
et de
mensonge.
De
plus
en
plus
l'individu reculera les entraves de-
venues
plus
mobiles,
dont on le
garrottait
autrefois. De
plus
en
plus
l'individu
se mettra sa vraie
place,
au
centre des
choses,
par
une rvolution
analogue
celle
que Copernic
fit en astronomie. De
plus
en
plus
l'indi-
1.
Sighele, Psychologie
des
Sectes, p.
87.
142 COMMENT
LESSOCITSVOLUENT
vidu se
posera
comme ce
qu'il
est en effet:
la seule
source
de
l'nergie,
la seulemesure de l'idal
1.
Nous dirons encore
un mot d'une
question impor-
tante,
celle des
rapports
du
Progrs
et du Bonheur.
Beaucoup
de
sociologues
ont
remarqu que
la marche
rapide
du
progrs
dans les
temps
modernes
(accroisse-
ment
des connaissances et du
bien-tre)
n'avait
pas
t
accompagne
d'une
augmentation
aussi
rapide
du
Bonheur humain. Le
Progrs
est
acclr;
le bonheur
est stationnaire.
Pourquoi?
On
peut invoquer,
ce
semble,
deux raisons de ce
fait,
l'une
gnrale
et
permanente,
l'autre
peut-tre
acciden-
telle.
La raison essentielle rside dans la constitution
psy-
chologique
de l'homme. Cette constitution a voulu
qu'en multipliant
nos
sensations,
nous
ayons multipli
simultanment nos besoins.
J oignez
cela la limite
physiologique
dela sensibilit de nos
organes qui
ne
peut
tre indfiniment accrue et
qui explique que
le
bonheur n'ait
pas
suivi le mouvement
rapide
du
pro-
grs.
M.
Coste,
qui
a tudi ce
problme
2
avec
beaucoup
de
pntration, remarque
(cause
accidentelle) que
nous
aurions
pu peut-tre
tirer un meilleur
parti
des avan-
tages acquis.
Cela est vrai. Nous
avons,
comme M.
Coste s'en
plaint, prfr
aux vraies et solides
jouissances
du
travail,
de la
sympathie naturelle,
du
dveloppement
libre dela Personnalit des
jouissances
fausses et ner-
vantes,
celles dela
vanit,
de
l'ostentation,
de la
rage
debriller.
1. Le
Progrs
consisteau fonddansune
prdominance
de
l'lmentInitiativesurl'lmentImitation. M.RmydeGour-
monta
parfaitement
raison
quand
il dit:Endernire
analyse,
l'idededcadenceest
identique
l'ide
d'imitation
(Rmy
de
Gourmont,
Mallarmet l'ide de
dcadence,
La
Culture
des
Ides,p. 120).
2.
Coste,
LesConditionssocialesduBonheur etdela
Force
(Paris,
F.
Alcan).
L'ADAPTATION SOCIALEET LEPROGRS 143
Nous
ajouterons qu'une
cause de l'arrt du Bonheur
dans nos socits
est,
notre
avis,
l'omnipotence qui
durera
longtemps
encore de
l'esprit grgaire.
L'homme
ne sait
pas
agir
pour
lui-mme,
mais
pour
les autres.
J 'entends
par
l
agir par
crainte de
l'opinion,
cette
ty-
rannie des mes faibles.
L'Esprit grgaire
semble in-
destructible. Aux
antiques prjugs
nous en avons
substitu
d'autres,
aussi
tyranniques
;
car
peu importe
le
point d'application
de la
tyrannie grgaire
;
cette
tyrannie
reste
toujours
aussi
stupidement oppressive
dans son essence. Le souci du
qu'en
dit-on,
le souci de
ne
pas choquer
les
prjugs
declasse et autres et dene
pas
encourir la mise en
quarantaine
sociale,
voil le
joug auquel
nous avons sacrifi notre libre
personna-
lit. Tant
que
cet tat
d'esprit
durera,
il
n'y
aura
pas
de
progrs
dans le Bonheur
pour
l'humanit. Nous
resterons semblables aux
sauvages qui
tremblent
devant les ftiches
qu'ils
ont taills de leurs
propres
mains.
CHAPITRE VIL
VOLUTIONDELACONSCIENCE
SOCIALE
Ce
qui prcde
nous
permet
dans une certaine me-
sure de
prvoir
lecontenu dela conscience sociale de
l'avenir.
La loi d'assimilation
progressive
et
d'largissement
des cercles sociaux tend faire
prvaloir
l'ide d'Hu-
manit,
c'est--dire d'un cercle
plus
vaste et
plus
com-
prhensif que
tous les autres
(nation, classe,
caste,
famille, etc.).
D'autre
part,
la loi de diffrenciation
progressive
tend affirmer de
plus
en
plus
la valeur de l'indivi-
dualit. Car c'est
l'Individualit,
cette fleur dela cul-
ture
esthtique
et morale
qu'aboutit
l'volution so-
ciale comme son chef-d'oeuvre et sa seule raison
d'tre.
Il
n'y
a
nullement contradiction entre ces deux
ides. L'ide d'Humanit favorise
l'panouissement
de l'ide
d'Individualit,
et inversement l'ide d'In-
dividualit favorise
l'expansion
del'ide d'Humanit.
Ces deux ides se soutiennent et se
dveloppent pa-
ralllement.
Plus un
cercle social est
troit,
plus
il est
tyrannique
et
oppressif
de
l'individualit. Plus le cercle social
s'largit, plus
l'individu
y
sent se relcher les entraves
de la contrainte sociale. Nulle
part l'esprit grgaire
n'est
plus
continument
tyrannique que
dans un
petit
groupe
1.
Comparant
au
point
devue moral le conseil
1. Voirsur ce
sujet
notre
article:
l'Esprit
de Petite Ville
(LaPlume,
1er
novembre
1900).
VOLUTION DELACONSCIENCE SOCIALE 145
municipal
d'une
petite
ville et le
parlement
d'un
grand pays,
M. Mazel dit :
C'est dans les
villages
et
les
petites
villes
qu'on
trouve les
pires spcimens
de l'autocratie des
carpet-baggers,
de
l'inquisition
des
partis,
de
l'organisation
offensive des clans
;
tous les
freins
qu'un
Parlement doit
subir,
responsabilit
du
Gouvernement,
action
diplomatique
des
puissances,
presse d'opposition,
un conseil
municipal
les
ignore;
l'intolrance sectaire
peut s'y
taler et les microbes
d'envie et de haine
y
trouvent leur meilleur bouillon
de culture : nulle
part
les minorits
n'y
sont
plus
mal-
traites etleurs droits
plus
mconnus. Mieux vaut
peut-
tre tout
prendre
se
rsigner
au
pouvoir vague
et
lointain du Parlement
par
crainte du
pouvoir prcis
et
prsent
du conseil
municipal1.
L'volution
sociale,
en
largissant
lescercles
sociaux,
contribuera affranchir l'Individu et affirmera de
plus
en
plus
dans la conscience sociale ces deux ides
indissolublement unies : l'ide d'Humanit et l'ide
d'Individualit. En face du droit des
groupes
ferms,
troits et
oppressifs,
s'affirmera un double droit: le
Droit humain d'une
part,
le Droit individuel de
l'autre.
En mme
temps qu'elle
fait
converger
de
plus
en
plus
toutes ses
penses
et ses activits autour de ses
deux
ples
: l'ide d'Humanit et l'ide d'Individua-
lit,
la conscience sociale s'affranchit de
plus
en
plus
des
dogmatismes
absolus
qui
ont si
longtemps pes
sur elle.

Le sens du
relatif, remarque
M. de
Vogu,
domine
la
pense
contemporaine.
Il domine
aussi,
peut-on
dire,
la conscience sociale tout entire.
Dans
l'antiquit,
l'ide du Fatalisme a
pes
sur les
actes humains comme sur les manifestations de la
nature.
1. H.
Mazel,
La
Synergie
sociale,
p.
145.
G.PALANTE
10
146 COMMENT LESSOCITSVOLUENT
A l'ide du Fatalisme la science moderne
a substitu
l'ide du Dterminisme
scientifique.
Certains ont divinis le Dterminisme
et l'ont
re-
gard
son tour comme une
puissance
mystrieuse
et
inluctable
pesant
de tout son
poids
sur la destine des
individus.
Cette divinisation du Dterminisme
est
illgitime.
Il faut
prendre
le Dterminisme
pour
ce
qu'il
est : un
symbolisme
relatif notre
pense,
une
notation,
la
plus
commode et la
plus prcise possible,
au
moyen
de
laquelle l'intelligence
s'efforce de se
reprsenter
l'univers et la vie. Si l'on entend ainsi le Dtermi-
nisme,
la science n'est nullement l'ennemie de l'Indi-
vidualisme. Car il ne
put y
avoir
d'panouissement
de l'individualit sans la conscience claire
que
l'In-
dividu
perd
de lui-mme et de son milieu social. Le
dterminisme,
dit
Nietzche,
est une
mythologie
;
dans
la vie il
n'y
a
que
des volonts fortes et des volonts
faibles. C'est
presque toujours
un
symptme
de ce
qui
lui
manque, quand
un
penseur
dans tout enchanement
causal
prouve quelque
chose comme dela
contrainte,
un
besoin,
une
obligation,
une
pression,
un
manque
de libert. C'est une rvlation de sentir
ainsi;
la
personne
ne trahit... elle trahit sa
faiblesse,
son besoin
de servitude 1.

Il
convient,
dit encore
Nietzche,
de ne se servir de la
cause
et de

l'effet

que
comme
de
simples conceptions,
de fictions conven-
tionnelles
pour
l'indication et la
nomenclature,

non
pour l'explication.

Nous
conclurons de tout ceci
que
la
conscience so-
ciale de
l'avenir,
domine
par
le
principe
de la Rela-
tivit,
gravitera
autour de ces trois ides :
l'ide de
Science,
l'ide
d'Humanit et
l'ide
d'Individualit.
1.
Nietzche,
Par delle
Bienet le
Mal,
21.
LIVRE V
COMMENT LES
SOCITS SE
DISSOLVENT
ET
MEURENT.
CONCLUSIONS : SOCIA-
LISME ET
INDIVIDUALISME
CHAPITRE
PREMIER
LAMORTDES
SOCITS.
-
CAUSESDE LA DCADENCE
DESSOCITS
Quand
on
parle
de la mort des
socits,
il faut se
garder
du
prjug qui
consiste attachera ce fait dela
mort des socits une ide de blme ou de
regret.
Les
historiens et moralistes se croient
obligs
de
dplorer
cet vnement comme un
accident,
alors
qu'il
est un
fait normal et invitable. Ils recherchent dans les ins-
titutions et les moeurs d'une socit les raisons
qui
ont
amen sadcadence ou sa ruine. Ils se
lamentent,
ils
accusent,
ils anathmatisent
rtrospectivement
telle
institution,
tel
systme politique
ou social.
C'est l
une
philosophie
del'histoire enfantine. Car ces dolances
s'inspirent
decette
illusion,
issue du
plus plat optimisme
qu'une
socit devrait normalement durer sans limites
moins
d'accident,
de fautes ou de maladresses.

Autant
vaudrait s'tonner et
s'indigner
de la mort
d'un individu.
Lavrit est
que
la Mort
est,
pour
les socits comme
148 COMMENT LESSOCITSSEDISSOLVENT ET
MEURENT
pour
les
individus,
une loi inluctable. Elles doivent
s'y rsigner
de bonne
grce.
Il faut
appliquer
aux
socits ce
qu'un penseur contemporain
dit de la
mort des individus : Nous devons
accepter
et subir
lamort non comme un mal ouune
peine,
ouvrant des
perspectives
immenses et
redoutables,
mais comme la
dernire fonction dela
vie,
l'acquittement
d'une dette
et le
suprme
devoir. C'est
l'accomplissement
d'une
loi commune
tous les
tres,
utile
pour
leur ensemble
et salutaire nous-mmes.
Puisque
nos
prdcesseurs
sont morts
pour
nous faire
place,
nous aussi devons
mourir
pour
faire
place,
nos successeurs 1. Il faut
voir
par
del les formes sociales
phmres
la vie
profonde
et immense de l'humanit dans
laquelle
la viedes socits se
perd
comme un lment
presque
aussi
imperceptible que
lavie del'individu.
Que
faut-il entendre
par
le fait de la dissolution
d'ornesocit ?
On doit entendre
par
l le fait
que
sous l'influence
de certaines causes internes ou
externes,
les lments
qui
composent
une socit cessent d'tre relis
par
le
lien social
auparavant
en
vigueur
:ils cessent de faire
partie
delacombinaison sociale
qui
les retenait
jus-
qu'alors,
et sont
pour
ainsi dire remis en
libert,
de
mme
que
les atomes d'un
corps organis, aprs
la
dissolution de ce
corps,
rentrent dans le
grand Tout,
libres d'entrer dans des combinaisons
chimiques
nou-
velles.
Certaines causes
peuvent
anantir une socit sans
anantir tous les
individus,
ni mme la
majorii
des
individus
qui
la
composent.
Ceux-ci
pourront pour-
suivre dans d'autres
conditions leur
destine indivi-
duelle
;
mais la
socit dont ils
faisaient
partie
est
morte.
1.
Bourdeau,
Causeet
origine
duMal
(Revuephilosophique
aot
1900).
LAMORTDES
SOCITS. CAUSESDELEURDCADENCE 149
Parmi les
individus
qui
survivent aux cadres sociaux
briss,
les uns
n'ayant pas
la
plasticit
ncessaire
pour
se
plier
aux
cadres
nouveaux,
ne tardent
pas

prir.
Les autres
s'adaptent
aux conditions sociales nouvelles.
Ainsi,
aprs
une crise comme la Rvolution
franaise,
vritable fin d'un
monde,
les membres de l'ancienne
socit ont en
partie disparu, emports
clans la tour-
mente,
ou
incapables
de se
plier
l'ordre de choses
nouveau
;
lesautres sesont
plis
aux conditions nou-
velles et ont
survcu.
Quoi
qu'il
en
soit,
sur les ruines des socits mortes
d'autres socits se reforment
toujours
;
et elles
pr-
sentent leur tour les mmes
phases
d'volution et de
dissolution
qu'avaient
traverses leurs devancires.
Ceci semblerait donner raison la thorie des
ricorsi,
des retours ternels dans la vie de l'humanit. Pas
tout fait
cependant,
car les socits nouvelles sont
loin de
rpter
dans tous leurs
traits les
formes sociales
disparues.
Des ides nouvelles sont
nes,
des
techniques
nou-
velles ont
apparu,

fruit d'un
long
labeur
humain,

qui
nesont
pas
entranes dans laruine detelle outelle
forme sociale et
qui empchent
l'avenir de
rpter
le
pass.
On fait un
pur jeu
demots
quand
on dit
que
le
socialisme
contemporain,
fond sur des vues tho-
riques, thiques
et
techniques
trs
complexes
et trs
savantes,
n'est
qu'un
retour au
vague
communisme
des
socits
primitives.
Les inventions et les ides issues du
long
travail des
gnrations
ne
disparaissent pas
avec une socit
par-
ticulire. Elles trouvent un
refuge
dans le cerveau des
individus
qui
forment la matire encore
amorphe
des
socits de demain et
qui
au milieu de la ruine des
formes sociales
jouent
d'une manire
plus
ou moins
consciente le rle
d'agents
de transmission
du
Progrs.
Demandons-nous
maintenant
quelles
sont les causes
de la dcadence et de la
dsagrgation
des socits.
150 COMMENT LESSOCITS SEDISSOLVENT
ETMEURENT
On a fait
appel
ici des causes d'ordres trs divers
:
1
ethnologique,
2
biologique,
3
conomique,
4
psy-
chologique,
5 social.
Avant
d'aborder l'examen deces
thories,
il convient
d'carter tout d'abord certaines causes illusoires
que
descrivains
superficiels
ont
parfois invoques.

C'est
une
grosse
sottise,
dit M. V. de
Lapouge,
de
dire,
pour expliquer
la dcadence actuelle d'une
population
qui n'prouve
mme
plus
le besoin de se
perptuer,
qu'elle
est vieille. Toute l'humanit est du mme
ge.
Il n'est
pas plus
exact de dire
que
le
peuple
succombe
sous la
civilisation. La
plupart
de nos
bourgeois
ont
tout au
plus
deux ou trois
gnrations
de
culture,
et
quelle
culture !
Quant
au
peuple,
ses auteurs directs
ont vcu un niveau
intellectuel
o l'usure ne les a
pas
atteints,
et letravail crbral denos ouvriers et de nos
paysans
n'est
gure suprieur
celui deleurs anctres.
La vrit est
que
la slection afini d'liminer les
l-
ments
ethniques
suprieurs
1...
Le
passage qui prcde
vient
d'indiquer
la
premire
des causes de dcadence
que
nous voulons examiner
ici. C'est le facteur
ethnique.
D'aprs
le comte de
Gobineau,
V. de
Lapouge,
O.
Ammon, etc.,
l'influence dela
race et dela
puret
de
la
race sur la destine des
groupes
sociaux est ind-
niable
;
la dcadence et la chute des
peuples
ne sont
dues
qu' l'puisement
des lments
ethniques sup-
rieurs.
Nietzche
semble aussi
partager
ces vues :
Dans
toute
l'Europe, dit-il,
la race
asservie a
repris
finale-
ment le
dessus,
quant
la
couleur,
quant
la
brachy-
cphalie, peut-tre
mme
quant
aux instincts intellec-
tuels et sociaux.
Qui
nous
garantit que
la
dmocratie
moderne,
l'anarchisme
plus
moderne
encore,
et
notam-
ment cette
tendance au
communisme,
la
forme
1. V. de
Lapouge,
LesSlections
sociales,
1.
II.
LAMORTDESSOCITS. CAUSESDELEUR
DCADENCE 151
sociale
primitive,
commune
aujourd'hui
tous les
socialistes
europens,
ne sont
pas
dans
l'ensemble des
cas de monstrueuse rversion ? La race des matres et
des
conqurants
est en dcadence mme au sens
phy-
siologique1...

Ailleurs Nietzche
s'exprime
ainsi,
avec
plus
de
prcision
encore :
On
peut prsumer que
de
temps

autre,
certains
points
du
globe, un
sentiment
de
dpression, d'origine
physiologique,
doit ncessai-
rement serendre matre des masses
profondes...
Un tel-
sentiment de
dpression peut
tre
d'origine
extrmement
multiple
;
il
peut
natre d'un croisement de races
trop
htrognes (ou
de
classes,

les classes
indiquant
toujours
des diffrences de naissance et de race :
le
spleen europen, le pessimisme du
XIXe sicle sont es-
sentiellement la
consquence
d'un
mlange
decastes et
de
rangs, mlange qui
s'est
opr
avec une
rapidit
folle) ;
il
peut provenir
encore des suites d'une
migra-
tion
malheureuse,
une race s'tant
fourvoye
dans un
climat
pour laquelle
son
adaptabilit
ne suffisait
pas-
(le
cas des Indiens aux
Indes),
ou bien il
peut
tre d,
un
sang
vici, malaria,
syphilis,
etc.
(la dpression
allemande
aprs
la
guerre
deTrente Ans
qui
couvrit
de maladies
contagieuses
la moiti de
l'Allemagne,
prparant
ainsi le terrain la servilit et la
pusilla-
nimit
allemandes)... "
Le facteur essentiel ici
indiqu par
Nietzche est le
facteur race. Nous avons
dj
eu l'occasion de dire
plus
haut ce
que
nous
pensons
de ce facteur. Nous
ajouterons
seulement
ici
quelques
observations rela-
tives la
question
de la dcadence des socits.
D'abord
il est trs difficile de dire
quels
sont les
lments
suprieurs
dans une socit.
Aujourd'hui,
les
anthropologistes
divisent leshommes endeux
catgories
les
dolichocphales
et
les brachycphales.
Mais ils sont
loin d'tre d'accord sur la
signification
sociale de
cette
1.
Nietzche,Gnalogie
dela Morale.
152 COMMENT
LESSOCITS SEDISSOLVENT
ETMEURENT
distinction.
Les uns veulent
que
le
dolichocphale
soit
le
type suprieur,
les autres
que
ce soit le
brachy-
cphale
: les uns rattachent un
type
des
qualits que
les autres rattachent l'autre
type.
Quelle
est la relation
entre
la
brachycphalie
ou la
dolichocphalie
et la mentalit
d'un individu? C'est ce
qu'on ignore.
Y en a-t-il mmeune? Oui
probablement
dans un sens trs
gnral,
savoir dans ce sens
que,
dans
l'hypothse
dterministe,
tout
phnomne
a une
relation si indirecte
qu'on
le voudra avec les autres
phnomnes.
Le monde est une machine immense o
tout est li. Entre l'atome de
poussire qui
flotte devant
moi dans un
rayon
desoleil et lescintillement bleu de
Sirius,
il
y
a un
rapport
de corrlation et d'interac-
tion.

C'est dans cesens trs
gnral,
mais non vrai-
semblablement dans un sens
plus prcis, qu'il y
a
corrlation ou
paralllisme
entre
la forme extrieure
du crne et la mentalit de l'individu.
La distinction dela
dolichocphalie
et dela
brachy-
cphalie
ne
parat pas jusqu'ici
avoir une valeur scien-
tifique beaucoup plus
solide
que
l'ancienne doctrine
des bosses
crniennes,
ou cellede
l'angle
facial.
Les Grecs
anciens,
demande M.
Tarde,
taient-ils
plus dolichocphales que
les Grecs modernes? Nous
n'en savons
pas grand'chose.
En tout
cas,
il n'est
pas
permis
de
rattacher la dcadence de la Grce la
diminution de sa
dolichocphalie,
l'indice
cphalique
apparemment
n'a
pas chang
brusquement

partir
de
la
conqute
macdonienne 1.
Le mme auteur
invoque
contre la distinction
absolue des races la
prodigieuse
transformation du
J apon
opre
en moins
d'une
gnration, par
l'assimi-
lation des
exemples
de
l'Europe, depuis
les armements
et les
vtements
jusqu'aux industries,
aux
arts,
aux
moeurs.
1.
Tarde,
L'Actioninlermentale,GrandeRevue, novembre1900.
LAMORTDES
SOCITS. CAUSESDELEURDCADENCE 153
D'aprs
M.
Novicow, il n'y
a
point
derace immuable.
Les
petites
variations individuelles en s'accumulant
produisent
des races nouvelles. On voit
que
mme
sans
croisements,
le
type
anglo-saxon
se modifie aux
tats-Unis 1.
La
question
desavoir si ladcadence des races et des
socits tient la
panmixie
ne donne
pas
lieu moins
decontroverses. M. Tarde
remarque que
le
mlange
des
races favorise le
dveloppement
delafacult inventive.

Loin de se
proportionner
son
degr
de
puret,
le
degr
de
gnialit
d'une race se
proportionne plutt

son
degr
de
complexit,
de
variabilit,

l'amplitude
de ses oscillations autour de son
type moyen. Depuis
trois ou
quatre
sicles,
les races
europennes
se m-
langent
de
plus
en
plus,
et loin de
s'affaiblir,
leur in-
ventivit se
dploie...
Plus l'volution se
poursuit, plus
l'importance
du facteur race dcrot. Plus nous remon-
tons dans le
pass, plus
nous
voyons chaque grande
race
nationale sefaire sa civilisation
;
et
plus
nous descen-
dons vers
l'avenir,
plus
il nous semble l'inverse
que
la civilisation moderne travaille sefaire sa
race,
la-
borer
par
la fusion de
beaucoup
deraces
distinctes,
de
nouvelles races mieux
adaptes
son
dploiement
2.
Loin de
regarder
la
panmixie
comme
une cause de d-
gnrescence,
on
peut
certains
gards
la
regarder
comme un bienfait. Le
mlange
des
races,
de mme
que
l'interfrence des cultures et des influences sociales
dans un mme
cerveau,
produit
des individualits
plus
complexes, plus
riches et
plus
dlicates.
Nons dirons
maintenant un mot des causes biolo-
giques
de la dcadence
des socits.
M. Matteuzzi
a insist sur ces causes.
Il en men-
tionne deux
principales
dont la
premire
est la fois
1.
Novicow,
Les
Gaspillages
des Socits
modernes, p.
169
(Paris,
F.
Alcan).
2.
Tarde, op.
cit.
154 COMMENT
LESSOCITS SE
DISSOLVENT
ET
MEURENT
conomique
et
physiologique,
la seconde est
purement
physiologique.
La
premire
est celle
que
M. Matteuzi
appelle
le
Parasitisme social.
conomique par
sa
nature,
cette
cause
est d'ordre
physiologique par
ses effets.

C'est
la
physiologie'
et la
psychophysiologie,
dit M. Mat-
teuzi,
qui
nous montreront
quels
sont les effets
mor-
bides de l'excs de
pauvret
dans la
majorit
et de
l'excs des richesses
pour
la
minorit;
ces sciences
nous feront toucher du
doigt
la
dgnrescence
des
masses dshrites et la dcadence de la masse domi-
nante et
privilgie,
dans une communaut
afflige par
le
partage
ingal
des richesses
pouss
l'extrme
1...
La loi d'hrdit intervient ici. Il est vident
que
chaque gnration
devait transmettre
par
hrdit
phy-
siologique
et
psychologique
toutesles
dgnrescences
qu'elle
avait
reues
des
anctres,
plus
les
dgnres-
cences
qui
l'avaient
frappe
au cours de son exis-
tence...
Il enrsultait unehrdit
rgressive
accumule
qui
devait
apporter
des altrations
anatomiques
et
psy-
chologiques
de
plus
en
plus profondes. On
ne s'tonnera
donc
pas qu'Aristote
ait
pu,
en
comparant
l'homme libre
et
l'esclave,
conclure
qu'il y
avait une race ne
pour
servir et une race ne
pour commander. Si
de son
temps
la thorie de l'hrdit des caractres
acquis
avait t
connue,
il n'aurait
pas
attribu la diffrence entre deux
groupes
d'hommes des caractres
inns,
mais la
dchance
psychique
et
physiologique

laquelle, pen-
dant des
sicles,
l'esclavage
avait soumis les hommes 5.
La
seconde cause dedcadente des
peuples, d'aprs
M.
Matteuzi,
n'est autre
que
l'hrdit des caractres
psychiques.

Cette loi veut
que quand
une volution
intellectuelle est
parvenue
au
sommet de la
perfection,
si une
impulsion
nouvelle ne lui
communique pas une
1. Dr A.
Matteuzzi,
LesFacteurs del'volutiondes
peuples.
p.
384.
2.
Matteuzi,op. cit., p.
387.
LAMORTDES
SOCITS.
CAUSESDELEURDCADENCE 155
autre
direction,
selon
une loi
physiologique,
elle ne
peut plus que
se
cristalliser.
M.
Matteuzzi cite
l'exemple
des Grecs et
des Italiens de la
Renaissance.
Cette loi est un
corollaire d'une loi
physiologique qu'on
peut
formuler ainsi : Les
variations
acquises,
mais non
organises,
ne
peuvent
se transmettre. Et cette loi est
elle-mme un
corollaire de la loi de Ribot
que
dans
la
dissolution de la
mmoire le nouveau
prit
avant
l'ancien,
le
complexe
avant le
simple.

Quand
l'acti-
vit
mentale,
avec la
complexit toujours
croissante
faite de
l'hrdit des caractres
acquis,
s'affirma,
sans
plus
alterner avec des intervalles suffisants de
repos,
l'affaiblissement de cette
nergie complexe
des
fonctions
apparut,
et
par consquent
il
y
eut une
moindre
nutrition et une diminution de volume
;
la
reconstitution ne
s'quilibra plus
avec la
dperdition
;
par
suite,
la
disposition acquise
des lments nerveux
devenait moins stable et les associations
dynamiques
entre ces lments n'arrivaient
plus
la fusion com-
plte.
Par
consquent,
il tait naturel
que
ces varia-
tions moins stables et
plus complexes
devinssent
plus
rebelles la
reproduction queles
variations antrieures
qui
avaient t
rptes
un nombre infini de fois
par
les anctres. Les associations instables et confuses ne
pouvaient plus
faire
corps
avec
l'organisme
et setrans-
mettre aux descendants. Elles n'taient
plus quejuxta-
poses
aux anciens
souvenirs, bien
autrement
forts, qui
tendaient
toujours
les chasser1.

Les causes
conomiques
dela dissolution dessocits
sont nombreuses. Nous en avons
plus
haut
indiqu
une
quand
nous avons
parl
du
parasitisme
social. On
pourrait
de
plus
citer ici les
gaspillages
derichesses et
les erreurs
conomiques
de tout
genre qui
ont souvent
une
rpercussion
sur l'volution sociale entire. M. No-
vicow
a
analys plusieurs
de ces causes dans sonlivre :
1.
Matteuzzi,
LesFacteurs del'volutiondes
peuples,p.
400.
156 COMMENT
LESSOCITSSEDISSOLVENT
ETMEURENT
Les
Gaspillages
des socits modernes.
La cause de
la dcadence
des
nations,
dit cet
auteur,
doit tre
cherche dans le funeste
cortge
des erreurs
humaines
;
le
parasitisme,
l'intolrance,
l'exclusivisme,
le niiso-
nisme.

Le mme auteur cite encore ce
qu'il appelle
les
dsaptations artificielles engendres par
les erreurs
conomiques.
Ainsi,
suivant
lui,
l'erreur
protection-
niste
engendre
une
dsaptation
artificielle de l'huma-
nit la
plante.
Une cause d'ordre la fois
conomique
et
politique
est ce
qu'on pourrait appeler
la slection sociale
rebours,
par
suite du renversement
du fonctionnement
normal des mcanismes de slection. Les mcanismes
sociaux de slection sont les institutions destines
slectionner les individus et mettre chacun la
place
qu'il
est lemieux mme de
remplir.
Ces
institutions,
d'aprs
M.
Ammon,
sont de deux sortes : les unes ont
pour
but d'arrter au
passage
les
non-valeurs;
les
autres de
pousser plus
haut les individus bien dous.
Lorsque
ces mcanismes setrouvent
fausss,
sous l'ac-
tion de certaines causes
politiques
ou
sociales,
c'est--
dire
quand
au lieu de favoriser les
plus capables,
les
plus intelligents,
les
plus
actifs,
ils favorisent les mieux
apparents,
les
plus
dociles,
les
plus
habiles se
pousser
dans le monde
par l'intrigue,
en un mot ceux
qui
sont dous dece
queCarlyle appelle

l'intelligence
vulpine
,
il en rsulte la formation d'une
oligarchie
ambitieuse et
prsomptueuse,
fonde sur le
npotisme
et le
favoritisme,
bientt
justement
mprise
et
qui
contribue
pour
sa
part

prcipiter
la dcadence de la
socit.
Passons aux causes
psychologiques
dela dissolution
des socits.
D'aprs
M.
Tarde,
l'lment essentiel dela
formation
et de la
permanence
des socits tant le
fonctionne-
ment des lois de
l'Imitation,
il est naturel
que
si
par
suite de
quelque
influence externe ou
interne les
lois
LA
MORTDES
SOCITS. CAUSESDELEURDCADENCE
15?
de
l'imitation
cessent de
s'appliquer,
les ressorts so-
ciaux
se
dtendent,
la socit se dissout et meurt..
Ajoutons
que
le facteur corrlatif de
l'Imitation,
le-
facteur
Invention
joue galement
ici un rle
impor-
tant.
Lorsque
dans une nation ou une race la
facult
inventive diminue au del decertaines
limites,
lorsque
l'originalit
individuelle
disparat
devant les
progrs
de
l'Esprit grgaire, lorsque
le sentiment de l'indivi-
dualit se
perd
et
qu'il s'y
substitue
je
ne sais
quelle
veule et niaise sociabilit
qui
fait
que
chacun
compte
sur les autres et non sur
soi,
la conscience sociale
ressent les effets decette
torpeur
des consciences indi-
viduelles :la socit sans ressort est
prte
se
dissoudre
la
premire
secousse un
peu
forte.
Il faut dire un mot ici de l'antinomie souvent tablie
entre
l'Intelligence
et le caractre. Certains socio-
logues
ou moralistes
prnent
en termes
dithyram-
biques
ce
qu'ils appellent
le caractre et affectent de
ddaigner l'intelligence.
Le
dveloppement
trs
grand
de cette dernire serait mme
pour
eux une cause de
dcadence. On en arrive
parler
trs
ddaigneusement
du talent comme
d'un
facteur
insignifiant,
au
point
de
vue social. Il est vrai
que plus
d'un
sociologue
ou du-
cateur de cette cole
plaide probablement pro
domo
sua,
en
dprciant
le talent. On
peut toujours
dire et
faire croire
qu'on
a du
caractre; malheureusement,
il
n'est
pas
aussi facile de faire illusion en ce
qui
con-
cerne le talent et les dons de
l'intelligence.
Quoi
qu'il
en
soit,
cette doctrine infeste notre
pdagogie
tout entire.
A notre
avis,
elle est fausse. Ce
qu'on prne
sous le
nom de caractre,
ce sont les
qualits
qui
font l'arri-
viste;
un
mlange
de brutalit et de
souplesse,
d'obsti-
nation
et d'habilet.
Comme cette forme de mentalit
astucieuse
et
brutale est fort
rpandue,
on la dcore
du nom de
caractre,
et on la
reprsente
comme un
lment
de force dans une nation ouune race.

Cette
158 COMMENT
LESSOCITS
SEDISSOLVENT
ETMEURENT
mentalit
est
plutt
caractristique,
notre
avis,
d'une
socit
en dcadence.
Il est encore d'autres causes
psychologiques
de dis-
solution
sociale dont nous dirons
un mot.
Enexaminant
leslois de
laconservation des socits
nous
avons vu
qu'une
socit,
pour
se
maintenir,
avait
besoin
de croire en
elle-mme,
de
s'appuyer
sur un
dogmatisme
moral et
social,
au besoin
mme sur des
mensonges
utiles.
Par
suite,
lorsqu'une
socit cesse de croire en elle-
mme,
soit
que
les
dogmatismes
sur
lesquels
elle
s'appuyait
s'effondrent,
soit
qu'on
ait abus des men-
songes
conservateurs,
la
dsagrgation
delaconscience
sociale est
proche.
Cette
dsagrgation
rsulte en
grande
partie
descontradictions
sociales,
contradictions
entre
la thorie et la
pratique
sociales,
entre les
dogmes
professs
debouche et les actes
rels,
ouencore con-
tradictions entre les 'diffrentes influences sociales en
conflit.

Ces contradictions externes se
rpercutent
dans la conscience individuelle sous forme de con-
tradictions
intimes
qui
dterminent dans l'individu un
dsarroi
psychologique parallle
au dsarroi social.
M. Max Nordau a trs bien
analys
ces causes de
dsagrgation
sociale dans son livre : Les
Mensonges
conventionnels de notre civilisation. Notre vie en-
tire
repose
sur des
hypothses empruntes
un autre
temps
et
qui,
sur aucun
point,
ne
rpondent
nos
ides actuelles. La forme et le fond de notre vie
poli-
tique
sont en
flagrante
contradiction. Le
problme
dont
la civilisation officielle semble chercher la
solution,
c'est defaire entrer un
cube dans un
globe
de mme
contenance.
Chaque
mot
que
nous
disons,
chaque
acte
que
nous
accomplissons
est un
mensonge

l'gard
de
ce
que,
dans le fond de notre
me,
nous
reconnaissons
comme lavrit.
Nous nous
parodions pour
ainsi dire
nous-mmes et nous
jouons
une ternelle
comdie...
nous
feignons
un
respect
extrieur
pour
des
personnes
LAMORTDES
SOCITS. CAUSESDELEUR
DCADENCE 159
et des institutions
qu'au
fond nous trouvons des
plus
absurdes,
et nous demeurons lchement attachs des
convictions
qu'en
notre me et conscience nous savons
manquer
de tout
fondement... Cet ternel conflit
entre les conventions
sociales et nos convictions a un
contre-coup
fatal 1.
Disons un mot enfin des causes sociales de la dsa-
grgation
des socits.
L'une d'elles est mise enlumire
par Simmel, quand
il
remarque que
souvent un
organe
de la socit tend

prendre
une
importance exagre
dans
l'organisme
dont il est un lment et
s'rige
en
fin,
alors
qu'il
n'est
qu'un moyen.
Telle est la
bureaucratie,
dans nos
socits
dmocratiques qui
n'ont rien envier cet
gard
aux socits
monarchiques.
Il est clair
que
cette
hypertrophie
decertains
organes
dans le
corps
social
y
dtermine uu malaise trs
propre

prcipiter
la
dcadence.
M. Matteuzzi
signale
une cause sociale
importante
de dcadence des socits. C'est l'action des
peuples
vainqueurs
sur les
peuples
vaincus.

Un
peuple qui
s'est
dvelopp
selon l'influence de son milieu et de
l'hrdit des caractres
acquis,
arrive ncessairement
seconstituer une individualit
propre.
Mais il
peut
tre
grandement
troubl dans son volution
par
l'in-
tervention
d'un autre
peuple organis
militairement,
plus
fort,
mme s'il est moins civilis
;
dans tous les
cas,
ces deux
peuples
qui
se rencontrent
ainsi, ayant
volu
dans des milieux
diffrents,
possdent
des
caractres
hrditaires
diffrents. Le
vainqueur
en
imposant
ses ides et ses moeurs au
vaincu,
le force

sortir de la
ligne
de son volution naturelle et
porte
letrouble dans
toute son
organisation physique
et
in-
tellectuelle
2.
1.
Max
Nordau,
Les
Mensongesconventionnels,
denotrecivi-
lisation
p.
29
(Paris.
F.
Alcan).
2.
Matteuzzi,
LesFacteurs del'volutiondes
Peuples,p.
401.
160 COMMENT LESSOCITS
SEDISSOLVENT
ETMEURENT
La
supriorit
industrielle d'un
peuple
peut
avoir
cet
gard
les mmes effets
que
sa
supriorit
guerrire.
C'est ainsi
que
denos
jours
les
peuples
du
Nord,
sans
tenter la
conqute
d'un
territoire,
condamnent
les
peuples
du Midi la
dcadence,
en les
obligeant

soutenir avec eux la concurrence
industrielle. Les ha-
bitants du Midi ont ainsi
s'adapter
un tat social
qui
n'est
pas
conforme leur hrdit.
Nous avons
pass
en revue les
principales
causes de
la dcadence des socits
1.
1.
Remarquons que
ledclin d'unesocitn'exclut nulle-
ment
l'apparition
dans cette socitde belles et
puissantes
individualits.Le
parti pris
d'tablir un
paralllisme
constant
entrelaconsciencesocialeet laconscienceindividuelleet de
faire
dpendre
la secondede la
premire
a donnlieu ce
surannthmede
rhtoriquequi
consistedire
que
c'est seu-
lementdanslessocitsflorissantes
et,
commeon
dit,
dansles
grands
sicles
quepeuvent apparatre
les
grands penseurs
et
les
grands
artistes. Il convientdefaire
justice
decettesottise
consacre.
L'intelligence
est
personnelle,
dit M.
Rmy
de
Gourmont,
et on ne
peut
tablir aucun
rapport
raisonnable
entrela
puissance
d'un
peuple
etle
gnie
d'unhomme.Bien
plus, ajouterons-nous,
les conditionsles
plus
mauvaises
pour
vivresont
parfois
les meilleures
pourpenser
et
pour
crire.
SOCIALISME ET
INDIVIDUALISME 177
visent
plus
ou moins directement
rclamer lesacrifice
de l'Individu la
communaut. Suivant
nous,
il
y
a
contradiction entre le
point
de
dpart
individualiste de
M. J aurs et son
point d'arrive,
le monisme social
final. Parti d'une
prmisse libertaire,
il
aboutit
une
espce
de
mysticisme
social. Proudhon
qu'il qualifie
de
pote
et de
sophiste
a raison contre
lui,
quand
il
proclame
l'ternit et
l'indestructibilit dela catgorie
de la diversit et de la
lutte. Au
fond,
J aurs est un
platonicien, malgr
son
inspiration
individualiste
initiale. Chez
lui,
le Socialisme revient finalement sa
forme
antique:
la subordination de l'Individu la
communaut.

Pour
nous,
nous sommes les adver-
saires rsolus de tout
dogmatisme,
de tout monisme
social,
parce que
nous les considrons comme une
menace
pour l'Indpendance
de l'Individu et
pour
l'nergie
individuelle. Pour nous
dogmatisme
et mo-
nisme sont
synonymes
d'absolutisme,
decoaction et de
contrainte. Tous les
dogmatismes
sociaux et moraux
ont une tendance devenir
tyranniques.
Et c'est
pour-
quoi
Nietzche a eu raison de
protester
contre eux au
nom de l'instinct debeaut et au nom de l'instinct de
grandeur.
Ces
dogmatismes
autorisent le contrle
autoritaire de la conscience individuelle
par
la cons-
cience
sociale,
au nomde
prtendues
rgles
infaillibles
et la mise en
quarantaine
sociale de ceux
qui
contre-
viennent
ces
rgles.
Nous ne disons
pas que
toutes ces
consquences
soient
contenues danslaconception
socia-
liste de M. J aurs. Mais des
esprits
moins libraux
que
lui
pourraient
les en
dduire,
et entout cas elles consti-
tuent au sein du Socialisme un
pril pour
l'Indivi-
dualisme.
Il
importe
ici de dire un mot des
arguments qu'in-
voquent
les
partisans
du
dogmatisme
social,
en
entendant
par
dogmatisme
social la doctrine de ceux
qui posent
l'existence
dela socit comme antrieure
et
suprieure
cellede l'Individu.
G.PALANTE
12
178 CONCLUSION
On a
invoqu
en faveur du
dogmatisme
social deux
sortes
d'arguments,
les uns a
priori
les autres
a
pos-
teriori.
Et on
pourrait
ainsi
distinguer
deux sortes de
dogmatismes
sociaux :les
dogmatismes
sociaux a
priori
et les
dogmatismes
sociaux a
posteriori.
Le
dogmatisme
social a
priori
a
pour premier
et
principal
reprsentant
Platon
qui
restera le
type
ternel dela
philosophie
sociale unitaire.
Platon,
on
le
sait,
invoque
l'ide rationnelle
d'unit,
etil croit
que
cette ide
plane
au-dessus des
Individus,
qu'elle
leur
est antrieure et
suprieure.
Par
consquent,
la cit est
suprieure
aux
citoyens.
La cit est
tout; l'individu
n'est rien. Aristote a fait
justice
de cet
argument;
Rfutant
Platon,
il montre
qu'une
dduction
logique
de
l'ide d'unit conduirait diviniser
l'individu
plutt que
la cit.
En
effet, dit-il,
Socrate
regarde
comme fin de la cit l'unit absolue. Mais
qu'est-ce
qu'une
cit? C'est une multitude
compose
d'lments
divers
;
donnez-lui
plus
d'unit,
votre cit devient une
famille
;
centralisez
encore,
votre famille se concentre
dans l'individu : car il
y
a
plus
d'unit dans la famille
que
dans lacitet
plus
encore dans l'individu
que
dans
la famille
1
.
Ainsi,
il
n'y
a
pas
d'unit
plus
relle,
plus complte que
l'Individu. C'est donc lui
qui,
d'aprs
les
principes
mmes de
Platon,
incarnerait le
mieux l'ide d'unit. C'est aussi
par
la voie a
priori
que
certains kantiens
et nokantiens arrivent
poser
le
dogmatisme
social et croient
pouvoir
affirmer la su-
bordination
ncessaire et
lgitime
de l'individu la
socit. Mais leurs
arguments
n'ont
pas plus
devaleur
quel'argument platonicien qu'onretrouve plus ou moins
dans tous les
autres.
Les
dogmatiques
sociaux
posteriori prtendent
fonder cette
subordination sur un fait
d'exprience
gnralis
et
interprt
comme une ncessit
naturelle.
1.
Aristote,
Politique,
livreII.
SOCIALISME ET
INDIVIDUALISME
179
Telle est la
mthode de ceux
qui
subordonnent l'Indi-
vidu lasocit au nom de la loi de
l'adaptation
au
milieu ou dela
loi de
symbiose (M. Izoulet)
ou encore
de la loi de
solidarit,
etc.
Les thories de ces
philosophes pourraient
tre
dsignes
sous
letitre commun
d'historisme
(expression
de
Nietzche).
Car
elles
regardent
l'Individu comme
une
simple
rsultante,
un
simple
reflet de son milieu
historique.
C'est contre cet historisme
que
Nietzche a
protest.
C'est
lui,
qui
avec
plus
de
vigueur que n'importe
quel
autre
penseur,
a voulu secouer ce filet
qu'on
voulait lui
jeter
sur la tte et dont les
mailles
s'ap-
pellent:
le
milieu, l'hrdit,
la
tradition,
la morale
convenue 1.
Nietzche araison. Ces
philosophes rigent
en
dogme
l'absolue
passivit
et comme lenant de l'Individu.
Ils oublient
que
l'individu est lui-mme une
force,
un
facteur
important
de son milieu et
qu'il peut
le trans-
former aussi bien
que s'y adapter
docilement. Il est
vrai,
dit M.
Sighele, que
les hommes de
gnie
sont
plus qu'acteurs, qu'ils
sont auteurs dudrame humain 2.
Mais ceci
peut s'appliquer,
toutes
proportions
gardes,

chaque
individu humain. Nous
rappellerons
de
plus
la distinction
que
nous avons faite entre les deux
points
devue
statique
et
dynamique pour envisager
la socit.
Si au
point
devue
statique,
c'est--dire un moment
donn del'volution le milieu
impose
une limite
invi-
table aux activits de
l'Individu,
au
point
de vue
dynamique,
c'est--dire
au
point
devue de l'volution
et del'ascension
sociale,
l'Individu
reprend
ses droits.
Car il est ce
point
de vue le
principe
des
initiatives,
l'agent
du
progrs,
le moteur de l'histoire.
1. Voir sur cette attitude de Nietzche: Th.
Ziegler,
Die
geistigen
undsozialen
Strmungen
des 19e
enJ ahrhunderts.
2. S.
Sighele, Psychologiedes
Sectes,
p.
224.
180 CONCLUSION
Nous
rejetons
toutes les formes du
dogmatisme
social,
aussi bien le
dogmatisme
a
posteriori
que
le
dogma-
tisme
a
priori,
et nous leur
opposons
l'Individualisme
comme la vraie
philosophie
sociale.
Nous
pouvons
voir maintenant d'une
faon
claire ce
qu'il y adevrai
et defaux dans le socialisme.
Le socialisme est
lgitime
et vrai en tant
qu'il
lutte
pour
les ides de
libert et d'mancipation individuelles.
A
ce
titre,
il n'est
qu'un
moment dans le
dveloppement
de l'individualisme. Et il est
lgitime
dans la mesure
oil est une affirmation de l'Individualisme.
Mais le socialisme a tort s'il croit
pouvoir
s'immo-
biliser
dans un
dogme
arrt,
dans une
conception
unitaire,
dans un idal
fixe,
s'il setransforme en
dog-
matisme
social. Car alors il
prend
lecaractre de tout
dogmatisme,
celui d'tre
pour
l'Individu une coaction
et une contrainte.
Beaucoup
de socialistes ont
aperu
ce
danger
et refusent avec raison d'enfermer
le socia-
lisme dans une formule
dogmatique
dfinitive. Dans
un article
1
des Sozialistische
Monatshefte
crit
propos
de la mort de
Nietzche,
M. E.
Gystrow
re-
pousse
le socialisme comme
conception
immobile et
statique,
et n'admet la
lgitimit que
d'un socialisme
dynamique,
d'un socialisme en volution et se
dpas-
sant
toujours
lui-mme. Le vieux rvolutionnaire
Engels, dit M.Gystrow,
alui-mme fait table
rase
de
la rvolution
obligatoire.
Le mouvement du socia-
lisme vers son but final
(Endziel)
devait
s'accomplir
par
des voies
lgales.
Ensuite est venu
Bernstein,
qui
aray
le
dogme
du
but final ... Tout
mouvement a
une direction
;
mais autre chose est
direction,
autre
chosebut final.

Unmouvement
historique n'est pasuneligne dfnie,
une
parabole
ouune
spirale d'Archimde,
mais
une
courbe
que
les
plus grands gnies
de la
gomtrie
1.Socialistische
Monatshefte,
HeftOctober1900.
SOCIALISME ETINDIVIDUALISME 181
analytique essayeraient
en vain de
dterminer. Il n'y
a
point
en
histoire de but final
qui,
au moment mme
o il serait
atteint,
ne se trouverait
dpass. Chaque
but final ne
peut jamais signifier qu'un point provisoire
dans l'orientation du mouvement. Dans sa marche vers
le but
final,
le
mouvement
historique
le
dplace
inces-
samment. Ce
qu'on appelle
l'idal d'un mouvement ne
se trouve
point
son terme final
;
mais il
l'accompagne

chaque
instant et se
dplace
avec lui : il
voyage
avec
lui comme la colonne defeu avec
Isral. Aussi
long-
temps qu'un
mouvement
historique
se
propose
un but
final au sens
propre
du
mot,
il est
prmatur
;
il vit
encore dans les
songes
de l'enfance.
Sans
doute,
cette
phase
est ncessaire. Mais de mme
que
l'enfant
grandit,
il vient un
jour
o le mouvement
historique
se rit des
esprances
enfantines.
Si un mouvement
historique
survit ce
jour,
c'est la
pierre
de touche de
son droit
l'existence. Le socialisme a
jet par-dessus
bord son

But final

;
mais il
possde
en revanche un
idal
qui
au lieu d'tre devant
lui,
est en lui et lui
imprime
son
empreinte1.
Pour notre
part,
nous
rpudions,
comme ce socio-
logue,
un socialisme forme
dogmatique
et immobi-
lise. Mais nous admettons la
possibilit
d'un socialisme
dynamique,
d'un socialisme en devenir
ternel,
d'un
socialisme
port
et cr
par
les volonts individuelles
au lieu de
s'imposer

elles,
en un mot d'un socialisme
qui
serait
l'Individualisme.
Mais il faut
que
ce socialisme
chappe,
comme nous
l'avons
dit,
la chimre
dangereuse
du monisme so-
cial. Il faut aussi
qu'il chappe
lachimre de
l'galit
absolue.
Il
y
a une
ingalit qu'on peut supprimer,
c'est celle
des classes
;
mais il
y
enaune
qu'on
ne
peut
faire dis-
paratre,
c'est celle des individus.
1. Socialistische
Monatshefte,
loc. cit.
182
CONCLUSION
On
pourra
supprimer
les hirarchies
sociales conven-
tionnelles,
mais non l'ascendant
personnel
des
mes.
Comme
le dit M.
Mazel,
il
y
aura
toujours
des actifs
et des
passifs,
des
nergtiques
et des
nergumnes
1
.
Nous
voyons par
l
que
le
paradoxe
soutenu
par
M. E.
Gystrow

la conciliation du nietzchisme
et
du
socialisme n'est pas
si insoutenable
qu'il
le
parait
au
premier
abord.
Oui, Nietzche, malgr
ses allures
aristocratiques,
n'est
pas
si
loign qu'on
lecroirait du socialisme. Car
il a rclam
pour
tous le droit l'aristocratisation. La
maxime nietzschenne
: Nicht
nur fort
sollt Ihr euch
pflanzen,
sondern
hinauf, peut
devenir celle du socia-
lisme et dela dmocratie
tout entire. Car Nietzche a
proclam
levrai
principe
de tout socialisme vrai et de
toute dmocratie : la valeur et le
prix
infini de la
per-
sonne. Il a
courageusement rpudi
la chimre du
monisme
final,
du conformisme et de la
paix
univer-
selle au sein d'un
dogme
achev. Car une telle
paix
serait
la
stagnation
et la
torpeur.
Aujourd'hui, beaucoup
de
socialistes 2,
suivant la
remarque
de M.
Gystrow,
se
rapprochent
de ce
point
devue.

Il
y
a
encore,
dit ce
sociologue,
un lien entre
Nietzche et lesocialisme : le
mpris
de la sentimenta-
lit,
des airs odieux du chalumeau dela
paix.
Et l'un et
l'autre sebouchent le
nez,
l'odeur des cuisines o se
prparent
la
soupe composite prise
en commun et le
brouet d'harmonie... Ce n'est
que
dans la lutte
que
grandit
la
personnalit.
Une seule
grve
veille
plus
1. H.
Mazel,
La
Synergiesociale,p.
348.
2. En
corrigeant
les
preuves
dece
travail,
nousavonssous
les
yeux
unrcentarticlesur le
Socialisme,
ol'auteur insiste
sur la
prennit
de l'individualismeet sur la ncessit de
l'nergie
et dela
responsabilit
individuellesmmeet surtout
auseindela
coopration
conomique.
Nousy
trouvonscette
formule
suggestive
: Pour les socialistes
volutionnistes,
le
socialismene sera
pas;
il
devient...
(J .
Sarraute,
Socialisme
d'opposition,
socialismede
gouvernement
et lutte de
classe).
(Revuesocialiste,
dc.
1900).
SOCIALISME ETINDIVIDUALISME
183
d'individualits
qu'un
volume
plein
de boursouflure
traitant du
dveloppement
de
soi-mme,

etc.
La
possession
de la
puissance
se
paye cher,

la
puissance
abtit.

Mais lalutte
pour lapuissanceest
le
principe
vital
de tous les
grands mouvements,
et c'est
assez
qu'en
elleet
par
elledesindividualits se
dressent,
plus
nombreuses et
plus
riches...
Autrefois,
le socia-
lisme tait un
dogme. Aujourd'hui,
il est un
grand
mouvement. Le
dogme
tombe en morceaux
;
mais la
sensibilit et la vie individuelle
s'agitent
plus
fcondes
et
plus
riches.

Nietzche a t des ntres. Il n'a


pas
t le
philo-
sophe
du romantisme des
corporations moyenageuses,
et il a
rompu
avec
Wagner qui
a
t,
dans
l'art,
le
reprsentant
de ce romantisme. Il n'a
pas
t non
plus
le
philosophe
du
capitalisme...
Il
croyait
aux
grands
hommes du
pass
et

c'est ce
qu'il y
a
d'admirable
et de divin dans ce
gnie

la
grande
humanit de
l'avenir. Il a
prophtis
ce
qui
doit tre le
principe
de
notre tche :
que
la valeur de l'humanit rside dans
l'homme
mme,
et
que
toute vritable ascension de
l'humanit aura un sens
aristocratique1...

Oui,
il
n'y
a
point
de dmocratie
vraie
sans une
aristocratisation
de la foule. Un de nos amis se
propo-
sait de lire et commenter devant un auditoire
popu-
laire le
passage
du Danseur de
corde,
dans Ainsi
parlait
Zarathoustra. On lui dconseilla defaire
cette
lecture
comme
peu dmocratique
et
imprgne
d'un
mpris
de la foule. Pourtant notre ami avait raison. Il
faut
que
la foule
s'ennoblisse,
qu'elle
se
dloge
de son
me
de
foule,
qu'elle
sente l'horreur de l'abominable
esprit
grgaire que
Nietzche a si admirablement ex-
prim
:
Va-t'en decette
ville,
o
Zarathoustra;
ils sont
trop qui
te hassent. Les bons et les
justes
te
hassent,
et ils
t'appellent
leur ennemi et leur
contempteur;
les
1.
Gystrow,Etwas
berNietzche
unduns Sozialisten
(Socia-
listische
Monatshefte,
loc.
cit.).
184
CONCLUSION
fidles de la vraie
croyance
te
hassent,
et ils
t'ap-
pellent
un
danger pour
la foule.
Ce fut ton bonheur
qu'on
se
moqut
de
toi;
car vraiment
tu
parlais
comme
un bouffon. Ce fut ton bonheur
det'associer au chien
mort : en
t'abaissant ainsi tu t'es
sauv
pour
aujour-
d'hui. Mais va-t'en de cette
ville,

ou
demain,
je
sauterai
par-dessus
toi1...
Nous sommes
maintenant en mesure de
comprendre
les vrais
rapports
de la collectivit et de l'individu.
Sans
doute,
une
part
de vrit est contenue dans ces-
vers de Goethe:
Wie viel bist du vonandern unterschieden?
Erkenne
dich,
leb' mit der
Welt
in Frieden2.
Mais il nefaut
pas
non
plus
mconnatre
l'ingalit
et la diversit des individus. Il nefaut
pas
mconnatre
la ncessit dela lutte
pour
crer
l'idal,
pour sculpter
la
personnalit.
Au
fond,
il
n'y
a
pas
antinomie entre l'individua-
lisme
aristocratique
et l'individualisme
dmocratique.
Glorifier les
grandes,
leslibres individualits
humaines,
c'est nous
prparer

glorifier
toutes les
personnalits
humaines,
en tant
qu'elles
sont
susceptibles
de libert
et de
grandeur.
Une loi de Tarde
(loi
du
passage
de
l'unilatral au
rciproque) pourrait
intervenir ici
pour
expliquer
ce
passage
del'individualisme
aristocratique
l'individualisme
dmocratique. Carlyle
disait :
J e
vois se
prparer
le
plus
bni des rsultats :
nonl'aboli-
tion du cultedes
hros,
mais
plutt
ce
quej'appellerais
tout un monde de hros. Si hros
signifie
homme
sincre,
pourquoi
chacun de nous ne
peut-il
tre un
hros?

L'ennemi,
le
danger
vritable de notre
dmocratie,
1.
Nietzche,
Ainsi
parlait
Zarathoustra,
8.
2. En
quoi
etcombiendiffres-tudesautres?

Reconnais-
toi et visen
paix
avecle monde.
SOCIALISME ET
INDIVIDUALISME
185
cen'est
pas
la
thorie individualiste des
grands hommes,
mais
toute thorie
qui,
au nom d'un
principe quel qu'il
sit,
au nom
d'un
dogme quel qu'il
soit,
abandonnera
l'initiative,
l'action
individuelle
l'esprit grgaire.
Il faut
que
cet
esprit grgaire
disparaisse.
Il faut
qu'on
s'affranchisse de cebesoin de sociabilit veule et
lche
qui
est leflau de
l'poque
moderne. Il faut
qu'on
sache tre
soi,
vivre en soi et
par
soi.
Suivant le mot de
Pascal,

Pensons notre
salut,

notre salut
terrestre,
qui
n'est
pas
ailleurs
que
dans
l'indpendance
et la
matrise desoi. C'est
peut-tre
de
l'gosme. Mais,
si
gosme
il
y
a,
cet
gosme simple
et franc vaut mieux
que
cet
gosme compliqu
et farci
d'hypocrisie
sociale
que
certains
prnent
sous le nom
de
solidarit,
symbiose,
etc.
Et
surtout
pas
de
dogmes, pas
de
protection,
de
tutle sociale de l'individu. Les dieux sont
morts,
les
religions
sont mortes. Les
dogmes
moraux et sociaux
conventionnels sont en train demourir. L'individu hu-
main ne
peut,
ne doit
compter que
sur soi. Il est la
pense
et l'action
libre,
la flche du dsir vers l'autre
rive
1
.
Nietzche aadmirablement rendu cesentiment dans
des termes
qui rappellent
les
lignes magnifiques qui
terminent
l'Esquisse
d'une Morale de
Guyau.
Des
deux
cts,
c'est le mme accent
hautain,
stoque, pro-
phtique
;
c'est le mme souffled'avenir
qui passe
dans
l'air : Nous autres
philosophes
et
esprits
libres,
la
nouvelle
que
le dieu ancien est
mort,
nous nous sen-
tons illumins d'une aurore
nouvelle;
notre coeur en
dborde de
reconnaissance,
d'tonnement,
d'apprhen-
sion et
d'attente,

enfin,
l'horizon nous semble denou-
veau
libre,
enadmettant mme
qu'il
ne soit
pas
clair,
enfin nos vaisseaux
peuvent
de nouveau mettre
la
voile,
voguer
au-devant
du
danger
;
tous les
coups
de
1.
Nietzche,
Ainsi
parlait
Zarathoustra,
8.
186
CONCLUSION
hasard decelui
qui
cherche la connaissance sont de
nouveau
permis
;
la
mer,
notre
pleine
mer s'ouvre de
nouveau devant
nous,
et
peut-tre n'y
eut-il
jamais
une
mer aussi
pleine

(Legai
savoir).

Celui
qui
s'engage
dans ce domaine
immense,
presque
neuf,
des connaissances
dangereuses,
souf-
frira d'une telle direction de son
jugement
comme du
mal demer.
Et,
en
fait,
il
y
a cent bonnes raisons
pour
que
chacun en reste
loign quand
il le
peut
! D'autre
part, quand on y
a chou avec sa
barque,
eh
bien,
en
avant ! serrons les dents ! ouvrons l'oeil ! la main ferme.
au
gouvernail
!

Nous
dpassons
la
morale,
nous com-
primons,
nous crasons
peut-tre par
l notre reste
personnel
de
moralit,
puisque
nous
allons,
puisque
nous nous aventurons dans cette
direction,

mais
quelle importance
avons-nous!
J amais encore un
monde
plus profond
ne s'est rvl aux
regards
des
voyageurs intrpides
et des aventuriers1...
1.
Nietzche,
Par delleBienet le
Mal,
23.
TABLE DES MATIRES
Livre
Ier.Prliminaires.

Dfinition,
Mthode
et Divisions de la
Sociologie
Pages
CHAPITRE PREMIER.

Dfinitiondela
Sociologie
1
CHAPITRE II.

Ce
que
la
Sociologie
n'est
pas
10
CHAPITRE III.

Histoiredela
Sociologie
15
CHAPITREIV.

Lamthodeen
Sociologie
18
CHAPITRE V.

Du
concept
desocit 24
CHAPITREVI.

Divisionsde la
Sociologie.

Du
pro-
blmedelaclassificationdessocits 29
Livre II. Comment les Socits se forment
CHAPITRE PREMIER.

Expos
et examen desdiverses
thories
proposespour
dfinir l'lment
gnrateur
des socits:
Facteurs
invoqus:
1
Race;
2Milieu
physique
et
gographique;
3
Symbiose
ou solidarit
orga-
nique(Izoulet);
4 Socialit
ouPsychisme
social
(DeRoberty)
;
5
L'Adaptation
au milieu
(Spen-
cer);
6 L'Intrt de
l'Espce
et le
grgarisme
(Ammon);
7 L'Evolution
conomique
(Loria
et
Marx);
8
Nombre,
densitet mobilitdela
popu-
lation
(Bougie);
9Laconscience
d'espce (Gid-
dings)
;
10Lecontrat
(Rousseau);
11L'Imitation
(Tarde);
12La
synergie
(H. Mazel)
38
CHAPITRE
II.

Qu'est-ce
que
laconsciencesociale? 68
Livre III. Comment les Socits se conservent
CHAPITRE
PREMIER.
Loi gnrale
de la conservation
sociale
67
CHAPITRE II.

Loisd'unitet dece tinuit


sociales
71
CHAPITRE
III.

Loi
d'adaptation
v le 73
CHAPITRE
IV.

Loi de
diffrencie
asocialeet loi des
lites
76
CHAPITRE
V.

Loi desolidaritSOLleet loi de


grga-
risme
80
CHAPITRE
VI.

Loi de
conformisme
socialet d'limina-
tion desnon-conformistes
85
188
TABLEDESMATIRES
Pages
CHAPITRE VII.

Loi d'immobilismeet loi devariabilit


sociale..
88
CHAPITRE VIII.

Loi de
dogmatisme
et
d'optimisme
social
90
CHAPITRE IX.

Loi desformalismessociaux.

Loi du
mensonge
du
groupe.

Conclusionsur laconserva-
tionsociale
95
Livre IV.

Comment les Socits
voluent
CHAPITRE PREMIER.

Sens du mot Evolutionen


Socio-
logie.

Distinctiondes lois d'volution et des lois


decausation
101
CHAPITRE II.

Deux maniresd'entendrel'volution
so-
ciale:
Dialectique
sociale
objective
et
dialectique
so-
ciale
idologique
106
CHAPITRE III.

L'Imitationet leslois
qui s'y
rattachent:
Loi du
passage
delacoutume lamode
;
loi du
pas-
sage
de l'unilatral au
rciproque;
loi del'Irrver-
sibleen
Sociologie.

Loi d'assimilationsociale
pro-
gressive.

Remarques
sur lesconditionsde
sugges-
tivitet de
suggestibilit
des
esprits
dansles intrac-
tionssociales
110
CHAPITRE IV.

Loisde
l'opposition
socialeetdeladiff-
renciationsociale
117
CHAPITRE V.

Antagonisme
desdeuxloisd'assimilation
progressive
et dediffrenciation
progressive
127
CHAPITRE VI.

L'adaptation
socialeet le
progrs
133
CHAPITRE VII.

Evolutiondelaconsciencesociale 144
Livre V. Comment les Socits se dissolvent.
et meurent.

Conclusion: Socialisme et Indi-
vidualisme.
CHAPITRE PREMIER.

Lamort des socits.



Causes
de
la
dcadencedessocits
147
CHAPITRE II.

Loisdela
rgression
sociale
160
CHAPITRE III.

DelareformationdesSocits.

Dela
reformationdes classes.

La
question
des
lites 164
CHAPITRE IV.

Laconscience
individuelleet la cons-
ciencesociale
.. 168
CHAPITRE V.

Socialisme
et
Individualisme
174
Chalon-sur-Saone.
-
impr. Franaise et Orientale,
E. Bertrand
Livre I<SUP>er</SUP>. - Prliminaires. - Dfinition, Mthode et Divisions de la Sociologie
CHAPITRE PREMIER. - Dfinition de la Sociologie
CHAPITRE II. - Ce que la Sociologie n'est pas
CHAPITRE III. - Histoire de la Sociologie
CHAPITRE IV. - La mthode en Sociologie
CHAPITRE V. - Du concept de socit
CHAPITRE VI. - Divisions de la Sociologie. - Du problme de la classification des socits
Livre II. - Comment les Socits se forment
CHAPITRE PREMIER. - Expos et examen des diverses thories proposes pour dfinir l'lment gnrateur des socits:
Facteurs invoqus: 1Race; 2Milieu physique et gographique; 3Symbiose ou solidarit organique (Izoulet); 4Socialit ou Psychisme social (De Roberty); 5
L'Adaptation au milieu (Spencer); 6L'Intrt de l'Espce et le grgarisme (Ammon); 7L'Evolution conomique (Loria et Marx); 8Nombre, densit et mobilit de la
population (Bougl); 9La conscience d'espce (Giddings); 10Le contrat (Rousseau); 11L'Imitation (Tarde); 12La synergie (H. Mazel)
CHAPITRE II. - Qu'est-ce que la conscience sociale?
Livre III. - Comment les Socits se conservent
CHAPITRE PREMIER. - Loi gnrale de la conservation sociale
CHAPITRE II. - Lois d'unit et de continuit sociales
CHAPITRE III. - Loi d'adaptation v le
CHAPITRE IV. - Loi de diffrencia sociale et loi des lites
CHAPITRE V. - Loi de solidarit so e et loi de grgarisme
CHAPITRE VI. - Loi de conformisme social et d'limination des non-conformistes
CHAPITRE VII. - Loi d'immobilisme et loi de variabilit sociale
CHAPITRE VIII. - Loi de dogmatisme et d'optimisme social
CHAPITRE IX. - Loi des formalismes sociaux. - Loi du mensonge du groupe. - Conclusion sur la conservation sociale
Livre IV. - Comment les Socits voluent
CHAPITRE PREMIER. - Sens du mot Evolution en Sociologie. - Distinction des lois d'volution et des lois de causation
CHAPITRE II. - Deux manires d'entendre l'volution sociale: Dialectique sociale objective et dialectique sociale idologique
CHAPITRE III. - L'Imitation et les lois qui s'y rattachent: Loi du passage de la coutume la mode; loi du passage de l'unilatral au rciproque; loi de l'Irrversible en
Sociologie. - Loi d'assimilation sociale progressive. - Remarques sur les conditions de suggestivit et de suggestibilit des esprits dans les intractions sociales
CHAPITRE IV. - Lois de l'opposition sociale et de la diffrenciation sociale
CHAPITRE V. - Antagonisme des deux lois d'assimilation progressive et de diffrenciation progressive
CHAPITRE VI. - L'adaptation sociale et le progrs
CHAPITRE VII. - Evolution de la conscience sociale
Livre V. - Comment les Socits se dissolvent et meurent. - Conclusion: Socialisme et Individualisme.
CHAPITRE PREMIER. - La mort des socits. - Causes de la dcadence des socits
CHAPITRE II. - Lois de la rgression sociale
CHAPITRE III. - De la reformation des Socits. - De la reformation des classes. - La question des lites
CHAPITRE IV. - La conscience individuelle et la conscience sociale
CHAPITRE V. - Socialisme et Individualisme