Lexception dinconstitutionnalit est un type de contrle qui sest largement diffus en

Europe . Adopt par une rforme retentissante en France elle a t qualifie par le
professeur Dominique rousseau de bigbang juridictionnel . Il est particulirement
intressant dtudier ce mcanisme dans une approche de droit compar . Le texte quil
nous est demand de commenter est un passage qui porte sur le recours par voie
dexception issue dune rflexion plus gnrale sur lexception dinconstitutionnalit et
les expriences trangers . Cette contribution a t ralise par le professeur M
FROMONT .

M fromont dans se passage dmontre que le recours par voie dexception a des effets
trs positifs pour le justiciable . Que cest un instrument de protection efficace .
Lopinion de lauteur mrite toutefois dtre relativise car le systme prsent nest pas
un systme pratiqu par tout les pays . De plus si lexception dinconstitutionnalit
prsente des avantages indiscutables elle possde aussi certaines faiblesses occultes
par lauteur . Ainsi on peut sinterroger avec cet extrait quels sont les avantages et les
incidences dun contrle par voie dexception ?


Lauteur montre que le contrle par voie dexception prsente des avantages ( I ) et
souligne que cest un contrle valorisant la protection des droits constitutionnels
reconnus aux justiciables ( II )

I) la dmonstration des vertus dun contrle par voie dexception

Dans un premier temps lauteur souligne les effets positifs du contrle par voie
dexception (a) et affirme aussi que ce mcanisme dpolitise le contentieux
constitutionnel or cette position doit tre nuanc (b)

A ) Les avantages mise en avant du contrle par voie dexception

a propos de lexception dinconstitutionnalit ( ) elle permet de faire en sorte que la
vrification de la constitutionnalit des lois ne soit pas une affaire rserve
exclusivement une juridiction spcialise, mais quelle soit une mission incombant
tous les juges. Le juge constitutionnel doit seulement assurer lunit de la jurisprudence
des tribunaux ordinaires

Au pralable il convient de dfinir lexception dinconstitutionnalit . Cest la possibilit
loccasion de nimporte quel procs de poser la question de savoir si lapplication de la
rgle de droit est en conformit avec la constitution . Cette procdure peut connatre un
cheminement diffrents ; dans un systme de contrle concentr lexception ne suit pas
laction autrement dit la question est renvoye une juridiction exclusivement
comptente pour en connatre les juges du fond tant amener a interrompre linstance et
a sursoir a statuer . Dans dautre systmes les juges du fond peuvent tous galement
connatre du contentieux constitutionnel .
Comme laffirme lauteur quand le contrle de constitutionnalit nest plus lapanage
dune juridiction spcialise cela permet de rduire sans pour autant faire disparatre le
risque de la politisation de linstitution qui exerce le contrle . Car ce contrle est diffus
incombant tout les juges .
Lauteur souligne que cest au juge constitutionnel de homogniser la jurisprudence .
Cette affirmation nest juste que si les juges du fond peuvent prtendre un exercer un
contrle or ce nest pas forcment le cas de partout en Europe .. en France par exemple
cest une prrogative exclusive du conseil constitutionnel .Les points positifs relevs par
lauteur peuvent tre relativiss .
Ce contrle opr de faon diffuse peut laisser planer un doute dangereux sur la
constitutionalit des lois pour la scurit juridique . les dcidions des tribunaux selon le
systme juridique adopt nont quune valeur relative limite lespce . La prsence
dune instance unique aurait certainement des avantages apprciables . Cela viterait
notamment les interprtations constitutionnelles divergentes que peuvent exprimer les
diffrents tribunaux .




B) Laffirmation trop htive dune dpolitisation du contentieux constitutionnel

De ce fait, les litiges relatifs aux questions de constitutionnalit nopposent plus les
principaux acteurs de la vie politique ; ils sont ports devant le juge par des particuliers
dont les droit se trouvent lss par lapplication dune loi inconstitutionnelle. Par l-
mme, les litiges constitutionnels sont fortement dpolitiss

Traditionnellement on reproche au contrle a priori dtre trop politis . En effet ce
contrle sous lempire duquel la France a vcu par exemple jusquen 2008 a pour
particularit de faire intervenir seulement les parlementaires. Par consquent le citoyen
est exclut de cette procdure . Et linconveneant majeur est que les parlementaires
pouvait saccorder pour laisser cheminer une loi malgr sa potentiel ou son
inconstitutionnalit avre .
Le dispositif de lexception dinconstitutionnalit comme le fait observer lauteur
sarticule autour de citoyen et fait intervenir le citoyen par consquent il permet de
rduire la politisation du contentieux constitutionnel
Cependant le risque dune politisation peut demeurer si on opte pour une autre ligne
lecture . Le modle prsent par lauteur nest pas appliqu de partout en Europe .
Certains pays ont opt pour un contrle concentr . Cela signifie que ce contrle est
confi une juridiction spciale . Or les membres de ces juridictions sont gnralement
nomms pas des instances politiques . Ainsi il y a vritablement deux dgre de
politisation . A cet gard la position de lauteur selon laquelle le recours par voie
dexception dbouche sur une dpolitisation nest pas totalement vrai il faut prendre
en compte la diversit des pratiques et systmes constitutionnels . Le risque est
toujours est partout maintenu a partir du moment ou les personnes comptentes pour
connatre de se recours sont elle mme nomines par des autorits politiques .




II) Le constat dune justiciabilit renforce de la norme constitutionnelle

Lauteur souligne que la protection du justiciable est renforce ( A) malgr tout certains
point ngatifs de la procdure de lexception dinconstitutionnalit peuvent nous
permette de nuancer ces dveloppent dans lensemble positif (B)

A) Une valorisation de la protection de lindividu par le dispositif de lexception
dinconstitutionnalit

seule lexception dinconstitutionnalit permet aux valeurs consacres par la
constitution de pntrer jusquaux endroits les plus reculs de lordonnancement
juridique

Ce passage est intressant il rappel une formule de Dominique rousseau qui disait que la
QPC en France avait fait basculer la constitution du quotidien des amphithtre au
prtoire du juge constitutionnel . En effet par ce mcanisme le citoyen devient lui aussi
au mme titre que le juge constitutionnelle un gardien des liberts garanties et
consacres par la constitution .
Pour que la constitution pntre aussi loin dans lordonnancement juridique, encore
faut-il que lintrt agir soit largement et suffisamment entendu . On peut observer
par exemple quil est apprci de manire rigoureuse en Allemagne comme la dmontre
M FROMON dans une note intitul justice constitutionnelle dans le monde .

On peut donner lexemple de trois pays,

lAllemagne a malgr tout t trs audacieuse dans la protection du justiciable en
affirmant que le citoyen a un droit fondamental daction qui lui permet de faire valoir
lappui de son recours constitutionnel la lsion par la loi dun droit fondamental mme
tout autre motif qui tablie la contrarit avec la constitution .
En Italie les parties sont autorises a saisir directement la juridiction constitutionnelle
sans passer par une intermdiaire pralable et lintrt agir est accept de manire
large .
Cette facult est galement reconnue par la constitution espagnol lArt 53 qui consacre
une protection juridictionnelle devant les tribunaux ordinaire .avec la encore une mme
souplesse au niveau de lexigence dun intrt a agir .

B) Les faiblesses ludes du mcanisme de lexception dinconstitutionnalit


Le dispositif de lexception dinconstitutionnalit prsente des limites que lauteur na
pas voqu . On peut prendre le cas de la France et de lEspagne . En France lexception
dinconstitutionnalit prend la forme dune question prioritaire de constitutionnalit (
QPC ) . Or cette qpc est utilise parfois des fins dilatoires pour prolonger la dure de
linstruction . De plus le cas franais pose problme car la requte avant dtre prsente
devant le prtoire du juge constitutionnelle doit dores et dj passer le filtre du conseil
dEtat ou de la cour de cassation or certains auteurs ont reproch a ces filtre deffectuer
un pr contrle de constitutionnalit et a saccaparer le rle du juge
constitutionnelle. Cest la critique formule par pierre mazeaud . Lexception
dinconstitutionnalit est susceptible de gnrer dautre effets ngatifs . Cest aussi une
procdure qui peut savrer trs longue . En Espagne par exemple le recours de amparo
a connu une croissance exponentielle dans son utilisation .Cest un signe positif qui
montre que le citoyen fait usage des instruments de protection toutefois cela amne les
juge a une surcharge de travail et a ngliger le contrle . Beaucoup on ainsi suggrer de
durcir davantage les conditions de recevabilits .

Ce risque pourrait malgr tout tre maitris en retenant des critres de recevabilits
stricte . Cela permettrait de neutraliser les requtes dilatoires . En Europe une
combinaisons de critres sont retenus pour apprcier la recevabilit des demandes . Le
lien de la question avec linstance en cours ( qui peut donn lieu a des interprtations
restrictive ou plus extensive ) condition galement du caractre nouveaux de la
question ( celle ci ne doit pas avoir fait lobjet dune dcision revtue de lautorit de la
chose juge . Cette condition est mentionne en Allemagne , Italie Espagne .