341 del 23 de "ct$re de 1!!8%. El presidente del tribunal, despus de preguntar al testigo cules son sus generales, le conceder la palabra a la parte que lo present, para que formule su primer interrogatorio; si la parte contraria manifesta que desea contrainterrogar al testigo, le conceder la palabra al efecto. La parte que lo someti al primer interrogatorio, podr interrogarlo nuevamente, despus del contrainterrogatorio; as como tambin, la parte contraria podr someterlo a nuevo contrainterrogatorio, a continuacin del procedente. Estas dos ltimas intervenciones, deber limitarse a preguntar sobre materias nuevas del interrogatorio inmediatamente anterior.! El presidente del tribunal, moderar el e"amen del testigo # evitar que conteste a preguntas capciosas e impertinentes, procurando que el interrogador no e$er%a presiones indebidas ni ofenda la dignidad del declarante. En el interrogatorio directo, por regla general, estarn INTERROGATORIO DIRECTO 1. &'NDA()N*" L)+AL ,DC - ."i/o y "l0ido, (iro y 1ec$erdo, 2a/o y Aprendo3 A'*"14 Lic. ,os5 Da0id Campos -ent$ra 6 pro&ibidas adems las preguntas sugestivas; sin embargo, el presidente del tribunal podr permitir la sugestividad en el interrogatorio directo, cuando el testigo sea &ostil, cuando se interrogue a la parte contraria, al testigo identifcado con sta, a una persona que en virtud de su ma#or edad, limitada educacin o causa seme$ante, tenga difcultad de e"presin, o que por ra%ones de pudor est renuente a deponer libremente.! Es el primer interrogatorio de un testigo sobre una materia no comprendida dentro del alcance de un interrogatorio previo de un testigo. (Regla 43 (A) (1) Reglas de Evidencia de 1979 Puerto Rico). El Interrogatorio directo es el testimonio a desarrollarse por el testigo sobre asuntos nuevos todav!a no incorporados por "l en el #uicio. El Interrogatorio directo constitu$e una serie de preguntas con el prop%sito de obtener respuestas de un testigo por la parte &ue lo propone sobre in'ormaci%n novedosa no vertida todav!a en #uicio. Probar las proposiciones '(cticas iniciales (teor!a del caso) e'ectuadas al comien)o del #uicio durante la presentaci%n del alegato inicial. *onvencer al #u)gador sobre la veracidad de tales alegaciones. 2. D)&7N7C7 3. P1"P897*"9 &'NDA()N*AL)9 4.1. LA IMPORTANCIA DE UNA HISTORIA PERSUASIVA Y CONVINCENTE El "+ito del #uicio depende de la creaci%n de una ,istoria a'irmativa veros!mil durante el interrogatorio directo. El Interrogatorio directo es la oportunidad &ue el abogado tiene para narrar su ,istoria persuasiva $ convincente. El abogado debe estar consciente &ue la prueba m(s abundante o numerosa no necesariamente es la m(s convincente. -a e'ectividad de un testimonio no depende de la cantidad de in'ormaci%n &ue en "l se vierte sino de la calidad en t"rminos de su capacidad de persuasi%n. El Interrogatorio directo constitu$e 'ase de incorporaci%n de prueba 'avorable en la &ue de antemano se intenta persuadir al tribunal muc,o antes de los alegatos 'inales. 4.2. LA IMPORTANCIA DE LA PRIMERA IMPRESIN -a e+periencia demuestra &ue los #u)gadores tienden a de'inir su posici%n bastante antes del alegato 'inal. .ablamos de lo &ue los Psic%logos denominan /disposiciones mentales0 las cuales una ve) 'ormadas son di'!ciles de modi'icar. E#emplo1 -a importancia de la primera impresi%n 4. EL CARCTER PERSUASIVO DEL INTERROGATORIO DIRECTO A. 2eneroso digno de con'ian)a egoc"ntrico sin ,umor odioso 3. 4dioso sin ,umor egoc"ntrico digno de con'ian)a generoso Aun&ue las palabras sean id"nticas la disposici%n mental puede inducir a 'ormarse una impresi%n m(s 'avorable de la persona /A0 &ue de la persona /30. 5 esa impresi%n 'avorable bien puede convertirse en una /disposici%n mental0 a 'avor de /A0 en el sentido de &ue /30 di'!cilmente podr( superar. Aun&ue el 6ue) de 7erec,o o el 6urado saben del re&uerimiento legal de &ue /no se deben 'ormar opiniones adelantadas ,asta &ue no se est" deliberando0 la e+istencia misma de esa recomendaci%n legal demuestra &ue el 6u)gador (por su condici%n de ser ,umano) puede comen)ar a resolver $ a de'inir una posici%n desde &ue las partes entran a la sala de audiencia. Por eso el Interrogatorio directo e'ica) es m(s &ue un repaso de la ,istoria de un testigo con "l se busca m(s &ue el s%lo e'ecto de incorporar in'ormaci%n 'avorable. -a e'icacia del testimonio depende de su capacidad de persuasi%n ,acia el #u)gador respecto de su veracidad. -a 'inalidad de un e+amen directo e'ica) es persuadir al #u)gador de &ue la declaraci%n de un testigo es e+acta $ vera)8 $ a partir de a,! a$udar al #u)gador a identi'icar la in'ormaci%n importante &ue demuestran las proposiciones '(cticas. -a misi%n del abogado es la de presentar el caso a trav"s de preguntas ,ec,as a testigos &ue deben rendir in'ormaci%n de una manera persuasiva $ convincente. 4.3. LA IMPORTANCIA DE PERSUADIR A TRAVS DEL LENGUAJE ORAL 9o se debe olvidar &ue el mecanismo originario de comunicaci%n m(s com:n $ m(s sencillo entre los seres ,umanos es la palabra ,ablada el lengua#e oral. El mecanismo de persuasi%n &ue los abogados $ de los testigos deben utili)ar para lograr la convicci%n #udicial es a trav"s de la palabra ,ablada. *on el interrogatorio se intenta /ense;arles0 a los #u)gadores esencialmente ,abl(ndoles. 7e a,! &ue las t"cnicas de interrogatorio tengan la 'inalidad de elevar la e'icacia del aprendi)a#e oral del #u)gador. <enga presente &ue los estudios acerca de la conciencia cognitiva demuestran &ue alrededor del =>? de lo &ue aprendemos es resultado del aprendi)a#e visual. @%lo un > a 1A? de nuestro aprendi)a#e es consecuencia de la audici%n. Por ello instru$a al testigo $ prep(rese usted de modo &ue la audiencia escuc,e con claridad sus preguntas $ las repuestas del testigo prep(rese para &ue el tono de vo) sea el adecuado para &ue las palabras (preguntas $ respuestas) tengan un ritmo adecuado un nivel de audici%n capa) de generar la ma$or de las atenciones todo ello acompa;ado de un adecuado comportamiento no verbal &ue preserve el lengua#e vern(culo del testigo a$udar( a la tarea de persuadir $ convencer al #u)gador &ue est( aprendiendo con su caso. 5. EL CARCTER CENTRAL DEL TESTIGO Y SECUNDARIO DEL ABOGADO 9o ,a$ &ue olvidar &ue no son nuestras preguntas la base de las alegaciones 'inales sino las respuestas de los testigos. Es con base a dic,as respuestas &ue los abogados deben preparar sus alegatos 'inales. En el e+amen directo el testigo es el narrador o ,istoriador &ue recrea la escena $ por tanto el centro de atenci%n de los #u)gadores $ no el abogado. El abogado a trav"s de sus preguntas s%lo 'acilita &ue la ,istoria se perciba como real viva $ persuasiva por tanto acreedora de peso ante el #u)gador. El abogado al presentar su caso tiene la misi%n de persuadir al #u)gador de &ue le asiste la ra)%n $ para ello ,a de preparar un interrogatorio directo &ue le permita al testigo presentar una ,istoria &ue suene vera) persuasiva $ convincente. Por tanto no debe olvidar &ue son las respuestas de los testigos lo &ue constitu$en los elementos de prueba o de convicci%n &ue ,abr(n de ser :tiles para sustentar sus alegaciones 'inales $ el insumo del 'allo #udicial. En consecuencia en un interrogatorio directo el centro de la atenci%n no es el e+aminador sino su testigo. El testigo es la estrella de la escena $ no el abogado. Por tanto evite reali)ar preguntas largas ambiguas repetitivas preguntas compuestas preguntas impregnadas con lengua#e 'lorido de tecnicismos e+agerados $ de t"rminos incomprensibles para el testigo medio (salvo lo apropiado para el testigo e+perto o para el perito). <odo ello da;a su caso pues genera impaciencia $ distrae la atenci%n del #u)gador sobre lo &ue de verdad le interesa1 &u" sabe el testigo sobre los ,ec,os. 6. LA ORGANIACIN Y PREPARACIN DEL INTERROGATORIO DIRECTO 6.1. INTERROGATORIO DIRECTO VRS. EL RELATO El legislador salvadore;o ,a instituido el sistema del interrogatorio directo1 El presidente del tribunal, despus de preguntar al testigo cules son sus generales, le conceder la palabra a la parte que lo present, para que formule su primer interrogatorio; si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrogar al testigo, le conceder la palabra al efecto, (Art. 34= *PP). *onsecuentemente de con'ormidad a la norma establecida no es permisible la evacuaci%n del testimonio mediante la t"cnica del relato &ue representa un 'lu#o irrestricto $ natural del contenido del testimonio. Esto acarrea la necesidad para el e+aminador en directo de dar consideraci%n a la 'ase preparativa de organi)aci%n $ estructuraci%n del interrogatorio de sus testigos. El e+aminador en directo debe preparar el interrogatorio de su testigo para &ue este 'iltre in'ormaci%n de una manera l%gica $ ordenada. *on la nueva redacci%n del Art. 34= *PP se puede a'irmar &ue se ,a eliminado la t"cnica del relato $ se da curso a las t"cnicas propias de los #uicios orales adversativos8 sin embargo $ace latente el riesgo de &ue los abogados caigan en el error de presentar interrogatorios &ue 'iltren e+cesiva in'ormaci%n marginal al no preparar el interrogatorio de sus testigos o al organi)arlos ba#o el 'ormato narrativo o la t"cnica del relato. 6.2. LA COHERENCIA INTERNA DEL TESTIMONIO Y SU COHERENCIA E!TERNA CON EL RESTO DE LA PRUEBA El e+aminador en directo debe organi)ar el interrogatorio de manera tal &ue el testimonio rendido por su testigo tenga co,erencia interna adem(s de co,erencia con el resto de su prueba $ el es&uema general del caso. Esta consideraci%n es vital en el prop%sito de persuadir al #u)gador. En la preparaci%n de su caso el abogado debe estar consciente &ue las respuestas de su testigo deben resultar co,erentes con el resto de su propia ,istoria para &ue no se lo vea desacreditado ba#o los argumentos de &ue se ,a incurrido en contradicci%n. Adem(s dic,as respuestas idealmente deben estar respaldadas por la evidencia '!sica por prueba documental por el dic,o de otros testigos etc.8 de 'orma tal &ue toda la prueba del abogado suene co,erente entre ella para sustentar 'uertemente su teor!a del caso. 7e &u" sirve &ue el abogado con su me#or testigo ,a$an ,ec,o gala de un interrogatorio e+celente con una ,istoria co,erente consigo misma pero &ue es completamente contradic,a $ ani&uilada no digamos por la prueba de la acusaci%n o por la evidencia '!sica (lo &ue de por s! $a causa da;o) sino por otra prueba de la misma de'ensa. 6.3. EL PRINCIPIO DE PERTINENCIA -a pertinencia de la prueba consiste en la e+igencia legal de &ue la actividad probatoria recaiga sobre aspectos ,ec,os o circunstancias &ue se encuentren relacionados (directa o indirectamente) con la ,ip%tesis a probar. *onsecuentemente la pertinencia en materia del interrogatorio de testigos se traduce en &ue toda pregunta &ue se 'ormule debe ir destinada a la comprobaci%n de cual&uier aspecto directa o indirectamente relacionado con el tema a debatir en el desarrollo del #uicio &ue es precisamente la imputaci%n sostenida en el l!belo acusatorio $a sea &ue se trate sobre in'ormaci%n de cargo como de descargo $ 'avorable al imputado. (Art. 3.3. Art. 1BC *PP. Art. 34= *PP). @in embargo el concepto de pertinencia ,abr( de limitarse convenientemente. El interrogatorio directo ,a de organi)arse sobre la base de la in'ormaci%n pertinente &ue a$ude a sustentar s%lidamente nuestra teor!a del caso. 9unca sobre la base de in'ormaci%n marginal &ue aun&ue real o pertinente pueda distraer la atenci%n sobre los aspectos 'undamentales del caso. 6.4. EL PRINCIPIO DE PERTINENCIA VRS LA NECESIDAD DE PERSUADIR Y CONVENCER AL JUGADOR Por eso en el conte+to de la preparaci%n $ reali)aci%n del interrogatorio directo el abogado debe estar consciente de la necesidad de distinguir a&uella in'ormaci%n &ue aun&ue pueda ser pertinente en un sentido te%rico resulte inconveniente en t"rminos de su escasa relevancia consumo de tiempo $ distracci%n del #u)gador. Es decir la regla de la pertinencia (Art. 1BC *PP. Art. 34= *PP) debe presentar como l!mite la necesidad de &ue el testimonio vierta s%lo la in'ormaci%n capa) de persuadir $ generar un ma$or impacto conviccional en la mente del #u)gador. En :ltima instancia la 'inalidad esencial de la prueba es persuadir $ lograr la convicci%n #udicial por tanto toda a&uella in'ormaci%n marginal tangencial super'lua e irrelevante aun&ue pertinente debe eliminarse dentro del con#unto de temas ob#eto del interrogatorio. (E#emplo1 la prueba sobreabundante o la nada relevante. 7e &u" sirve saber de &u" color eran los calcetines del testigo cuando presenci% los ,ec,os si ese dato no agrega nada a la soluci%n del caso). 6.5. LA NECESIDAD DE EVITAR UNA HISTORIA COMPLETA CON E!CESIVA IN"ORMACIN MARGINAL -a utilidad $ relevancia de una prueba como de la in'ormaci%n &ue aporta es un 'actor a considerar en la organi)aci%n de un interrogatorio de a,! la e+igencia adicional de &ue el elemento de prueba adem(s de pertinente tambi"n sea :til para descubrir la verdad (Art. 1BC *PP) o m(s bien atendiendo la naturale)a de los #uicios adversativos :til para establecer nuestra teor!a del caso sobre la base de in'ormaci%n esencialmente persuasiva. *iertamente la inclusi%n de aspectos de car(cter secundario $ colaterales en la organi)aci%n de un interrogatorio directo puede tener el resultado de restarle e'icacia a la presentaci%n de nuestro testigo o'ertado. -a e+periencia 'orense demuestra &ue el relato de una ,istoria completa con e+cesiva in'ormaci%n marginal acarrea costos importantes pues al incluirla durante la sesi%n de interrogatorio lo &ue se ,ace es desdibu#ar la in'ormaci%n 'undamental &ue 'ortalece nuestro caso llevando al #u)gador a abstenerse de prestarle la su'iciente atenci%n. Esto se ve con'irmado con la e+periencia mercadol%gica acerca del comportamiento del consumidor la cual indica &ue cuando se suministra a los consumidores e+cesiva in'ormaci%n marginal acerca del producto ellos cesan de prestarle atenci%n. 7e igual 'orma la inclusi%n de in'ormaci%n marginal puede llevar al #u)gadora abstenerse de prestar atenci%n a la evidencia importante. *omo a'irma 3ergman Es posible que la evidencia se incorpore al registro, pero no a la mente del juzgador, $ es verdad &ue lo peor &ue puede suceder es &ue cuando el #ue) est" valorando la evidencia al buscar la relaci%n entre la in'ormaci%n tangencial $ el ob#eto del debate e+traiga in'erencias contrarias de las &ue uno desea &ue e+traiga. Por eso es conveniente &ue el abogado se cuide de no adornar un interrogatorio directo con preguntas in:tiles re'eridas a cual&uier tema &ue pueda tener el e'ecto de distraer incomodar aburrir o en'adar al #u)gador. El abogado debe evitar incluir en el interrogatorio directo preguntas en e+ceso con 'ormato narrativo &ue e+tienden el interrogatorio directo m(s all( de los aspectos espec!'icos &ue comprende la prueba. 6.6. LOS ENORMES RIESGOS DE LA IN"ORMACIN DE #RELLENO$ *on la e+presi%n /relleno0 aludimos al proceso mental por medio del cual las personas agregamos detalles al relato escuc,ado. 7e ,ec,o este proceso puede ser inevitable durante el desarrollo de un #uicio sobre todo cuando se interroga al testigo. *omo las declaraciones de los testigos son necesariamente abstracciones de la realidad por consiguiente el #u)gador &ue intenta imaginar lo &ue sucedi% realmente consciente o inconscientemente al escuc,ar un testimonio puede agregar a su mente in'ormaci%n &ue trans'orma las descripciones verbales en episodios reales aun cuando esa in'ormaci%n no ,a$a sido re'erida por el testigo. @ituaci%n &ue puede ocasionar resultados negativos a nuestra propia teor!a del caso m(s todav!a si en el 'allo #udicial se tienen como 'i#ados ciertos ,ec,os cuando ni si&uiera estos ,an sido acreditados por testimonio alguno. Es obvio &ue esta in'ormaci%n de /relleno0 generalmente proviene de la propia e+periencia del #u)gador. @ea &ue se re'iera a las caracter!sticas de un ob#eto de una persona a la 'orma de vestirse de e+presarse de a'lorar sus sentimientos a la descripci%n de un evento etc. etc. lo cierto es &ue los seres ,umanos cuando nos cuentan una ,istoria somos dados a completar los relatos &ue nos ,acen con la in'ormaci%n e+tra!da de nuestra propia e+periencia. Por eso la tendencia a /rellenar0 de las personas in'unde m(s 'uer)a al conse#o &ue nos e+,orta a recortar de las ,istorias toda la in'ormaci%n marginal. Due si se va a contar una ,istoria su'icientemente detallada solo sea para imponer al #u)gador nuestra versi%n en torno a c%mo sucedieron realmente los ,ec,os importantes. El conse#o en este punto es limite los alcances de su interrogatorio a los ,ec,os importantes $ pro'undice su relato evocando los detalles &ue demuestran esos ,ec,os importantes. Al evocar sus propios detalles usted limita el peligro de &ue un #u)gador lo rellene con sus propios elementos indeseables. 6.%. LA ORGANIACIN DEL INTERROGATORIO MEDIANTE EL AGRUPAMIENTO DE LOS HECHOS -os e+pertos recomiendan la necesidad de agrupar a&uellos ,ec,os &ue resulten pertinentes entre s! al momento de organi)ar el interrogatorio. -a agrupaci%n de ,ec,os puede reali)arse con base a con#untos de !tems relacionados. 7ic,a relaci%n debe establecerse con 'undamento en criterios de cronolog!a tem(tica personas involucradas eventos transacciones etc. Pero en concreto el abogado debe estar consciente del peligro &ue encierra en materia de interrogatorio de testigos la elasticidad del concepto de pertinencia. En de'initiva son los ob#etivos $a tra)ados $ las proposiciones '(cticas &ue sustentan la teor!a del caso los aspectos &ue est(n determinando al abogado &u" in'ormaci%n debe e+traer del interrogatorio de su testigo. El abogado no debe olvidar &ue cuanto m(s completa es la ,istoria &ue se intenta e+traer del interrogatorio de un testigo menos podr( el #u)gador retener la in'ormaci%n importante &ue sustenta sus proposiciones '(cticas. Al respecto las palabras de 3ergman no pueden ser m(s apotegm(ticas1 En su condicin de abogado entusiasta, usted puede sentir que es mejor equivocarse por exceso !espus de todo, un juzgador no puede verse persuadido por la informacin que nunca o"e El peor temor, #$, puede ser que despus de un veredicto desfavorable un juzgador pregunte acerca de la informacin que uno pudo proponer, pero no lleg a mencionar 6.%. LA CONVENIENCIA DE OMITIR IN"ORMACIN DURANTE EL INTERROGATORIO DIRECTO. ES NECESARIO PRESENTAR TODA LA VERDAD? *omo vemos para acreditar su teor!a del caso en ocasiones al abogado le convendr( omitir in'ormaci%n durante el interrogatorio &ue en otras condiciones el testigo podr( incluir. Euc,as veces ser( me#or &ue el testigo omita in'ormaci%n &ue &ui)( sea parte de una ,istoria /completa0. 3ergman sostiene &ue comprimir el relato de un testigo no es impropio desde el punto de vista "tico8 le#os de ello es necesario tanto para 'acilitar el mane#o e'ica) de los #uicios como para 'acilitar la comprensi%n por el #u)gador de las proposiciones '(cticas &ue disputa. *iertamente el abogado debe estar consciente &ue con el interrogatorio de su testigo #am(s podr!a relatar la ,istoria completa de un ,ec,o por&ue cuanto m(s completa es la ,istoria &ue se intenta narrar el #u)gador est( en menor capacidad de apreciar las relaciones entre la evidencia importante con las teor!as o ,ip%tesis de las partes. 7e acuerdo con las t"cnicas de interrogatorio propias de los #uicios adversativos es per'ectamente admisible &ue durante la preparaci%n de sus testigos antes del #uicio oral el abogado pueda presentar su interrogatorio directo 'raseando preguntas de tal modo &ue se omita cierta in'ormaci%n. 3ergman cita el e#emplo siguiente% supongamos que la &istoria completa de un testigo consistente en los &ec&os ', ( " ), " que uno no desea que el testigo declare en relacin con ( !espus que el testigo termina de declarar acerca de ', la pregunta siguiente que usted formula puede comenzar% *erm+tame llamarle la atencin sobre el punto ). Es m(s por ra)ones elementales consecuentes con las garant!as relacionadas al derec,o de de'ensa material (derecho a ser informado de la imputacin, derecho a no declarar o guardar silencio, derecho a no declarar contra s mismo) sin duda alguna &ue el abogado de la de'ensa tiene entera libertad de organi)ar su interrogatorio con un margen discrecional &ue le permite omitir en el relato de su testigo no s%lo la in'ormaci%n super'lua o tangencial sino tambi"n toda a&uella &ue aun cuando verdadera per#udi&ue a su cliente. -o mismo puede advertirse respecto del abogado del &uerellante. @in embargo debemos aclarar &ue esto &ue es per'ectamente admisible en particular para la preparaci%n $ obtenci%n del testimonio de los testigos de la de'ensa dado el car(cter ampl!simo del e#ercicio de la de'ensa t"cnica $ material no se puede trasladar con id"ntico signi'icado respecto del abogado 'iscal &uien por e+presa disposici%n legal se supone dirige sus actos gobernado por un principio e&uitativo $ ob#etivo de #usticia (principio de ob#etividad1 Art. 3 inc 3 Art. 13= *PP). Por la vigencia de dic,o principio dic,o 'uncionario est( en la obligaci%n legal de revelar durante su interrogatorio directo toda la in'ormaci%n testi'ical &ue aun cuando no lo sea incriminatoria $ consecuente con su teor!a del caso se sepa &ue es totalmente 'avorable para los intereses de la de'ensa del imputado. 6.&. LA PREPARACIN PREVIA DE LA ESTRATEGIA Y EJECUCIN DEL INTERROGATORIO Es importante &ue recuerde esta norma1 9o se debe interrogar por interrogar. 9o se debe preguntar a un testigo por preguntar o lan)ar preguntas al a)ar. <odo interrogatorio debe plani'icarse $ cada una de las preguntas debe tener un prop%sito claramente de'inido para lograr el "+ito de nuestro caso. Por eso no se deben reali)ar preguntas cu$a respuesta no se conoce. El abogado no debe ceder a la tentaci%n de 'ormular preguntas sin orientaci%n ni sentido. @in ,aberse cerciorado cu(l ser( la respuesta $ ,aber a&uilatado los bene'icios de dic,a respuesta para su caso. @i se lan)an preguntas cu$a respuesta es desconocida puede toparse con sorpresas desagradables. El tiro le puede salir por la culata. @e est( e+poniendo a &ue se 'iltre in'ormaci%n no esperada sorpresiva $ da;ina a su caso. 9o ceda ante vanidades personales mal concebidas. @u ob#etivo en el #uicio es ganar su caso no el impresionar mediante sus preguntas a &uienes le observan en estrados $ la 'orma en c%mo interroga. Du" interesa su lengua#e 'lorido o sus preguntas cargadas de tecnicismos si no tiene claros los ob#etivos de su interrogatorio. Por eso como todo buen estratega &ue se prepara para la batalla el abogado debe prepararse con su'iciente anticipaci%n organi)ando su interrogatorio directo. 9o improvise sus casos. <race la estrategia $ ob#etivos generales &ue persigue con toda la evacuaci%n de su prueba con todos los interrogatorios &ue reali)ar( a 'in de demostrar $ convencer al #u)gador sobre su teor!a del caso. .aga su bos&ue#o de traba#o $ 'i#e los ob#etivos &ue persigue con cada uno de los testigos &ue presentar(. -os ob#etivos deben estar claramente determinados en 'unci%n de cada una de las proposiciones '(cticas &ue componen nuestra teor!a del caso. Fi#e los alcances $ l!mites de cada uno de los interrogatorios. Es decir delimite el tema o los temas espec!'icos a demostrar con cada uno de sus testigos. Analice las 'ortale)as del testigo $ de su testimonio $ desarr%llelas en su interrogatorio. 7etecta cu(les son sus debilidades $ prepare la estrategia para eliminar los riesgos o minimi)ar un impacto negativo de dic,as debilidades. En consecuencia anticipe las posibles (reas del contrainterrogatorio en su testigo $ cubra los ,uecos mediante un interrogatorio directo &ue no de#e 'isuras aprovec,ables por la contraparte. En s!ntesis prepare a su testigo $ prepare su testimonio con todas las eventualidades posibles tanto 'avorables como des'avorables a su caso. %.1. EL MTODO CRONOLGICO Y SU IMPORTANCIA Es esencial &ue el abogado organice el contenido de un testimonio en 'orma racional. 9o olvidemos &ue durante el interrogatorio directo el #u)gador se apresta a escuc,ar una ,istoria una recreaci%n de eventos $a transcurridos. El prop%sito claramente de'inido del interrogatorio directo ser( el de trasladar en el tiempo al #u)gador de modo &ue "ste logre evocar con claridad el suceso ,ist%rico %. EL ORDEN DEL TESTIMONIO 'EL MTODO CRONOLGICO( )* +,- .*-./0,- 6. L1 ,2013/415/63 7 82*81215/63 )*+ /3.*22,01.,2/, )/2*5., pasado mediante la recreaci%n verbal $ visual &ue le permita el testimonio. Es por eso &ue los e+pertos en su ma$or!a recomiendan organi)ar el interrogatorio siguiendo un orden cronol%gico. -a organi)aci%n del interrogatorio directo sobre la base de la cronolog!a sin duda a$uda para &ue el #u)gador centre su atenci%n sobre la in'ormaci%n :til $ recono)ca su signi'icado. Es un principio psicol%gico incuestionable &ue nuestros recuerdos 'uncionan me#or cuando evocamos el curso de los ,ec,os de atr(s ,acia adelante. Gn e#emplo citado por 3ergman se re'iere cuando usted e+trav!a unas llaves e intenta recordar d%nde o en &u" lugar pudo ,aberlas de#ado. -a e+periencia nos dice &ue usted seguramente evo&ue los ,ec,os recientes a#ust(ndose a cierta secuencia. Aun&ue sea posible &ue se repasen los ,ec,os en orden inverso lo m(s probable es &ue se comiencen a evocar los eventos desde la ,ora m(s temprana posible $ se avance ,acia delante. 5 eso es por&ue nuestra memoria parece 'uncionar me#or cuando evocamos el curso de los eventos vividos desde atr(s ,acia delante. 9uestros recuerdos a'loran con ma$or 'acilidad si se los e+traen cronol%gicamente. @i le pedimos a una persona &ue eli#a una letra del al'abeto &ue no sea la :ltima $ le pedimos &ue identi'i&ue las &ue siguen inmediatamente seguramente no tendr( ninguna di'icultad en ,acerlo pues estamos acostumbrados a evocar el al'abeto por el orden sucesivo. @in embargo si le pedimos &ue eli#a la letra del al'abeto $ &ue en un orden o secuencia inversa identi'i&ue las letras &ue preceden a la elegida con toda seguridad &ue esa persona tendr( muc,a di'icultad para identi'icarlas. Aun&ue todos estamos 'amiliari)ados con el al'abeto avan)ar de atr(s ,acia delante probablemente ser( m(s di'!cil. 7e igual manera a los e#emplos anteriores como abogados 'acilitamos de me#or manera la comprensi%n del testigo $ del mismo #u)gador cuando nos disponemos a desarrollar nuestro interrogatorio directo a#ust(ndonos a un orden cronol%gico. %.2. ES9UEMAS GENERALES PARA EL DESARROLLO DE LA CRONOLOG:A 3ergman propone &ue en ocasiones se pueda llevar a cabo un relato cronol%gico sobre la base de los siguientes es&uemas generales. ES9UEMA A Este es&uema es una simpli'icaci%n. El prop%sito del es&uema es sencillamente sugerir la conveniencia de &ue el abogado en ocasiones interrumpan al testigo en puntos importantes del relato $ obtenga detalles Detalles del hecho nmero 3 Detalles del hecho nmero 1 Detalles del hecho nmero 2 I. Primer hecho de la historia II. Segundo hecho de la historia III. Tercer hecho de la historia acerca de cada uno de estos puntos antes de continuar con la rese;a cronol%gica. Pero tambi"n si la ,istoria involucra cierta cantidad de ,ec,os tal ve) acaecidos con di'erencias de modo tiempo $ lugar siempre sobre la base de obtener una ,istoria cronol%gica ordenada en segmentos es posible &ue nos a#ustemos a este es&uema propuesto. El otro es&uema propuesto por 3ergman es el siguiente1 ES9UEMA B Este segundo es&uema tambi"n es una simpli'icaci%n. El prop%sito del es&uema obedece a la conveniencia de llevar adelante una ,istoria ordenada &ue genere tambi"n claridad a los #ueces. *on este es&uema el abogado primero pretende obtener una ,istoria general con ciertos detalles generales con lo &ue se anuncian los ,ec,os de la ,istoria &ue se van a e+plicar con detalles adicionales m(s precisos. Este es&uema tiene la venta#a de suministrar al #u)gador una narraci%n general del testigo la &ue no est( interrumpida por detalles. I. Primer hecho de la historia II. Segundo hecho de la historia Detalles de los hechos importantes III. Tercer hecho de la historia %.3. INTERROGATORIO DIRECTO CON BASE A #MINICRONOLOG:AS$ En los casos de ,istorias comple#as o cuando una ,istoria est( 'ormada por di'erentes series de ,ec,os &ue se suceden m(s o menos en el mismo espacio de tiempo (e#. delitos continuados delitos permanentes) o de temas diversos (e#. concurso de delitos) los e+pertos recomiendan organi)ar el interrogatorio directo en /minicronolog!as0. Abogado $ testigo desarrollan la cronolog!a de una serie despu"s la otra $ as! sucesivamente. En caso de ,ec,os o temas &ue se componen de diversas 'acetas la separaci%n de la ,istoria en varios rubros nos permitir(n presentar un interrogatorio m(s claro. %.4. LA CRONOLOG:A CON TESTIGOS CON PROPSITOS LIMITADOS -a cronolog!a tambi"n es apropiada cuando se presentan testigos a declarar con prop%sitos limitados. Por e#emplo se puede llamar a atestigHar a una persona simplemente para corroborar &ue sucedi% cierto ,ec,o o &ue se encontr% un ob#eto en determinado lugar. %.5. EL USO DE LA TCNICA DEL ESCALAMIENTO -a cronolog!a determina una necesidad l%gica de reconstruir la ,istoria por 'ases ordenadas. -a l%gica es ,acer las preguntas con el claro prop%sito de &ue la respuesta del testigo sea la base de nuestra pr%+ima pregunta. Es sobre la respuesta inmediatamente anterior en donde el abogado se para a 'in de e'ectuar su pr%+ima pregunta. As! como sucede cuando una persona sube las escaleras es necesario pisar un pelda;o para apo$arse $ pisar el siguiente $ as! sucesivamente. 9o es recomendable dar grandes saltos en la ,istoria saltarse los pelda;os desordenadamente pues eso genera grandes vac!os e incongruencias en la ,istoria. E#emplo1 PI Jcu(ndo escuc,% el disparo &u" ,i)oK RI Eir" ,acia el lugar de donde proven!an los disparos. PI J7e &u" lugar proven!an los disparosK RI 7el otro lado de la calle en'rente de la 2asolinera. PI JDu" recuerda ,aber visto en ese momento cuando dirige si mirada ,acia ese lugarK. RI Li &ue un ,ombre ca!a al suelo como &ue era uno de los empleados de la 2asolinera mientras otro su#eto se sub!a a un ve,!culo con un revolver en la mano $ se marc,aba. PI JPor&u" a'irma &ue este ,ombre &ue cae era un empleado de la 2asolineraK. Por&ue vest!a su uni'orme &ue era de estas caracter!sticasM PI J*%mo iba vestido el su#eto &ue llevaba el revolverK RI @olo recuerdo &ue era un su#eto vestido con camisa ro#a $ me parece &ue vest!a un pantal%n o #eans a)ul. PI JDu" rumbo tom% ese su#eto en su ve,!culoK RI @e marc,% sobre la calle con rumbo norte. PI J*u(les eran las caracter!sticas de ese ve,!culoK %.6. EL USO DE PREGUNTAS DE TRANSICIN @in embargo el arte es saber subir los pelda;os $ saber ba#arlos ordenadamente. <enga presente &ue durante el interrogatorio directo usted puede de#ar el pelda;o (tema o 'ase) en &ue se encuentra parado o los &ue $a ,a$a recorrido $ retroceder a buscar otro para retomar la escalera (la ,istoria) en un punto &ue $a ,ab!a superado pero del cual es necesario ,acer "n'asis o pro'undi)ar en detalles para el logro de sus prop%sitos8 claro est( se debe ,acer utili)ando preguntas de transici%n o &ue sirvan de puente por&ue permiten precisamente ir de un tema a otro. 9o se trata de caerse e la escalera estrepito)amente sino del arte de saltar de ella con seguridad $ elegancia. -a atenci%n del #u)gador debe ir dirigida ,acia el asunto en 'orma natural $ ordenada $ en esto muc,o tiene &ue ver la 'orma en c%mo el e+aminador 'lu$e de un tema o asunto ,acia otro. .e a,! el recurso de la pregunta de transici%n &ue surge como mecanismo :til en ese conte+to. Para EAGE< la pregunta de transici%n cumple la 'unci%n de se;ales de tr(nsito para el #u)gador $ para el testigo indicando cu(ndo se pasa de un tema o asunto a otro. E#emplo1 PI A,ora testigo volvamos al momento en &ue usted ve caer al empleado de la 2asolinera J&u" pas% con "lK. PI <estigo dirigiendo su atenci%n al c,e&ue librado a 'avor del denunciante J*u(l 'ue su intervenci%nK. &. "ASES CRONOLGICAS DEL TESTIMONIO EN EL INTERROGATORIO DIRECTO -os e+pertos recomiendan el siguiente es&uema &ue permite la reali)aci%n de un relato de una ,istoria completa ordenado cronol%gicamente en sus di'erentes 'ases1 Este es&uema permite guardar un orden cronol%gico de una ,istoria completa de un testigo presencial del ,ec,o. @in embargo debe considerarse &ue no todos los testigos podr(n relatar una ,istoria completa sino en ocasiones parcial. .ablamos de lo &ue 3ergman denomina /testigos con prop%sitos limitados0. @i es el caso &ue contamos con un testigo &ue puede describir los momentos previos al evento principal $ no el resto de la ,istoria otro &ue presenci% la ocurrencia del evento principal pero no sabe de los momentos previos ni de sus e'ectos $ otro &ue solo puede declarar respectos de los e'ectos del evento8 entonces per'ectamente los segmentos de la ,istoria se pueden introducir presentando a los testigos en un orden &ue permita introducir cada segmento uno tras otro siempre guardando la cronolog!a de acuerdo con lo &ue cada testigo sabe acerca de los ,ec,os. I. P2*0;3.1- <;* 152*)/.13 1+ .*-./0, II. P2*0;3.1- <;* )*-52/=*3 +1 *-5*31 )*+ *>*3., 1 2*52*12-* III. P2*0;3.1- <;* *?8,3*3 +1 ,5;22*35/1 )*+ *>*3., IV. D*-52/85/63 )* +,- *@*5.,- )* +1 155/63 V. C,35+;-/63 Eso sin per#uicio &ue se use la cronolog!a con los testigos de prop%sitos limitados. "1-*- )* ;3 /3.*22,01.,2/, -,=2* ;31 A/-.,2/1 5,B8+*.1 Es una costumbre el inicio del interrogatorio e+tra$endo in'ormaci%n relacionada con las antecedentes personales del testigo (nombre pro'esi%n u o'icio estado 'amiliar residencia antecedentes 'amiliares sociales laborales pro'esionales etc.). Finalidades1 Esta parte suele ser mu$ breve. @u 'inalidad es acreditar el testimonio 'rente al #u)gador pero mediante la acreditaci%n de la persona &ue va a rendirlo. Es decir se busca presentar al testigo o al perito como una persona &ue merece todo cr"dito. <ambi"n tiene como 'inalidad 'amiliari)ar al #ue) con la persona &ue testi'icar( la de ambientar al testigo $ generar con'ian)a en "l contribu$e a disipar sus nervios $ el temor esc"nico del testigo al proceso $ ambiente #udicial $a &ue va a declarar ante personas &ue no le conocen $ est( deseosa &ue todos le crean respecto de la ,istoria &ue contar(. Adem(s estas preguntas tienen la 'inalidad de causar en el #u)gador una buena impresi%n respecto del testigo $a sea por su e+periencia su estabilidad emocional personal laboral o pro'esional8 es decir I. P2*0;3.1- <;* 152*)/.13 1+ .*-./0, por&ue se trata de una persona ,onrada traba#adora altruista buen padre o madre de 'amilia o un pro'esional mu$ e+itoso o destacado o un t"cnico o un cient!'ico prominente un e+perto investigador docente o escritor de obras relacionadas con el tema sobre el &ue versar( su testimonio. El interrogatorio acerca de los antecedentes puede llegar a ser m(s amplio si la in'ormaci%n es importante por re'erencia a la credibilidad de la prueba o si uno intenta demostrar la condici%n de e+perto de un testigo. -a recomendaci%n es &ue en esta 'ase inicial del interrogatorio solo se realicen preguntas cerradas. 2eneralmente uno no desea &ue los testigos se embar&uen en una narraci%n de su propia vida. @in embargo es m(s probable &ue se utilicen preguntas abiertas cuando se cali'ica a un e+perto. -as preguntas del tipo1 /Por 'avor d!ganos &u" obras ,a escrito con relaci%n al tema de la bal!stica o tra$ectoria m"dico legal0 permite &ue los peritos e+,iban la pro'undidad de sus conocimientos $ eso causa un ma$or impacto de su testimonio.
7espu"s de las preguntas sobre los antecedentes personales se comien)a a desarrollar el relato del testigo en torno a los ,ec,os. El testigo va a declarar el cmo y por qu de los ,ec,os sobre los &ue tiene conocimiento. 5a el testigo ,a sido acreditado $ es necesario comen)ar a sentar las bases de los aspectos de la ,istoria por narrarse. II. P2*0;3.1- <;* )*-52/=*3 +1 *-5*31 )*+ *>*3., 1 2*52*12-* *on este grupo de preguntas relacionadas con la descripci%n de la escena a recrearse el #u)gador de los ,ec,os puede comen)ar a comprender por &u" el testigo se encuentra testi'icando c%mo $ de &u" 'orma sabe de los ,ec,os por&ue se ubica en un espacio '!sico $ es capa) de describirlo. A lo me#or no siempre apare)ca esta etapa claramente di'erenciada muc,as veces ella aparece diluida en los otros segmentos de la ,istoria pero seg:n sea la ,istoria a recrease es conveniente &ue el testigo describa primero la escena o el sitio del suceso &ue sirve de marco a los ,ec,os. @i la ,istoria no lo amerita per'ectamente se puede diluir esta etapa en la siguiente Para la descripci%n de la escena son posibles las preguntas abiertas $ cerradas. E#emplo PI @e;or Eart!ne) Jd%nde traba#a ustedK. RI En el ca'" de 7on Pedro el &ue est( sobre la *alle Roosevelt a&u! en @an @alvador. PI J*u(l es la direcci%n e+acta de su lugar de traba#oK RI @! 9o. N sobre la *alle Roosvelt $ 39 Avenida norte @an @alvador. PI JDu" ,ace Gsted en su lugar de traba#oK. RI @o$ vigilante del lugar. PI *uando Gsted se marc,a de su traba#o Jc%mo lo ,aceK. RI Ee diri#o al otro lado de la calle a abordar el autobus. PI JA &u" ,oras usted sale de su traba#oK. RI <odos los d!as mi turno 'inali)a a las cinco de la tarde. @! $a de'ini% la escena del evento disp%ngase a comen)ar las preguntas &ue describir(n dic,os eventos.
@e trata del momento culminante en &ue el testigo ,a de narrar cronol%gicamente qu ocurri, cmo $ de qu orm! ocurri cu"#do ocurri d#de ocurri $ qui#e$ $o# %o$ pro&!'o#i$&!$ del evento. En esta parte no solo se trata de obtener una cronolog!a de los ,ec,os $ sus detalles se trata tambi"n de recrear los detalles sobre las condiciones est(ticas (estado del tiempo condici%n del pavimento visibilidad etc.). Pero de acuerdo con la e+periencia /<odos los comien)os son di'!ciles0 $ el inicio del interrogatorio respecto de la ocurrencia del evento no es la e+cepci%n. E#emplo1 I9<ERR42A74R1 PI 3ien se;or Eart!ne) d!ganos &u" pas% la tarde del CC de #ulio de 1999K. *49<RAPAR<E1 4b#eci%n. -a pregunta es imprecisa $ e+ige una respuesta narrativa un relato del testigo $ esa no es la t"cnica admisible. 6GEO1 .a lugar re'ormule su pregunta. III. P2*0;3.1- <;* *?8,3*3 +1 ,5;22*35/1 )*+ *>*3., I9<ERR42A74R1 2racias se;or!a PI @e;or Eart!ne) Jvio al acusado cometer alg:n delito la tarde del CC de #ulio de 1999K. *49<RAPAR<E1 4b#eci%n. -a pregunta es sugestiva. 6GEO1 Es correcto re'ormule su pregunta. 7et"ngase no abra su porta'olio ni guarde sus papeles no se en'ade ni pierda el control. *omience con preguntas destinadas a de'inir la ubicaci%n del testigo en tiempo $ espacio de una manera correcta. 9o lance una pregunta narrativa &ue le permita e+tenderse al testigo con in'ormaci%n impertinente o marginal1 PIQu pas con usted la tarde del 22 de ulio de !"""#. 9i tampoco ,aga una pregunta sugestiva &ue evidencie &ue es usted &uien reali)a el relato1 PI $erdad %ue usted se encontraba sobre la &venida 'oosevelt el 22 de ulio de !""" en horas de la tarde#. 4ptar por cual&uiera de los e+tremos es un error. Inicie con una pregunta cerrada. @i desea prosiga con preguntas cerradas o abiertas pero inicie con una pregunta cerrada como la siguiente1 PI @e;or Eart!ne) el d!a CC de #ulio de 1999 en ,oras de la tarde Jd%nde se encontraba ustedK. RI @! me encontraba sobre la Avenida Roosevelt espec!'icamente en'rente del *a'" de 7on Pedro. *ontin:e1 PI JDu" se encontraba ,aciendo usted en ese lugarK RI Len!a de mi traba#o del *a'" de 7on Pedro e iba caminando sobre la acera me dirig!a a abordar el autob:s en la parada de la ruta 1A1 por&ue iba para mi casa. PI JDu" ,oras eran apro+imadamenteK RI 3ueno eran como las >1AA de la tarde. PI En ese momento pas% alg:n evento &ue le llamara poderosamente la atenci%nK. RI @! su'r! un accidente cuando iba a abordar el autob:s cuando $o me estaba subiendo por la entrada el motorista no esper% arranc% $ no me pude su#etar bien el movimiento brusco me lan)% ,acia la cuneta $ me 'ractur" la cabe)a casi me mata. Prosiga ,asta culminar toda la ocurrencia del evento con las preguntas aplicando las t"cnicas del interrogatorio directo pues $a super% lo &ue podr!a considerarse la parte di'!cil del comien)o del relato de los ,ec,os. El testimonio debe culminar con la narraci%n de los e'ectos o resultados de la acci%n. -os resultados de la acci%n pueden ser todo lo &ue acontece con los protagonistas del suceso despu"s de ocurrido el evento principal8 es decir puede ser el IV. D*-52/85/63 )* +,- *@*5.,- )* +1 155/63 traslado ,acia el .ospital o la muerte de una persona en la ambulancia los su'rimientos de las personas concomitantes al accidente8 tambi"n pueden ser los eventos &ue ocurren a partir de &ue el testigo termine de describir el impacto entre los dos ve,!culos o el atropello de una persona o desde el instante en &ue culmine la descripci%n de la ri;a o despu"s &ue ve &ue una persona dispara a otra con un arma de 'uego etc. E#emplo1 PI @e;or Eart!ne) volvamos al momento en &ue el autob:s lo lan)a $ &ue su cabe)a ,ace impacto en la cuneta JDu" pas% con usted en ese preciso momentoK. RI @! $o solo sent! un 'uerte dolor en la parte de atr(s de mi cabe)a una a'licci%n un enorme susto por&ue pens" &ue las llantas me iban a pasar encima me retorc!a del dolor. PI JDu" pas% en su cabe)aK RI @e me ra#% c,orriaba bastante sangre mi ropa estaba empapada de sangre $ luego de eso perd! el conocimiento me desma$" ,asta &ue despert" al d!a siguiente en el .ospital. -o ideal es &ue un testigo conclu$a su testimonio con seguridad $ 'irme)a pero con un mensa#e contundente a 'avor de nuestro caso. Este es uno de los ob#etivos a lograr &ue inicialmente deben ser tra)ados con cada testigo la 'orma 'ulminante en &ue nuestro testigo puede cerrar su relato. V. C,35+;-/63 -a narraci%n de muestro testigo debe concluir con el ,ec,o m(s importante de su relato. *omo se sabe el 'actor de la /novedad0 o el /car(cter reciente0 sugiere &ue las :ltimas respuestas de un testigo pueden in'luir m(s sobre el #u)gador. <al ve) sea conveniente concluir pidiendo al testigo &ue repita su respuesta m(s importante8 aun cuando se e+ponga a una ob#eci%n sobre pregunta /$a 'ormulada $ contestada0 el #ue) permita la respuesta por ser especialmente decisiva si se e+,ibe una actuaci%n breve $ no se 'inali)a rutinariamente del mismo modo con todos los testigos. Puede ser identi'icando en #uicio al procesado o a una evidencia en particular o culminando con la descripci%n de los e'ectos de la acci%n. Puede ser con la nota &ue demuestre las ma$ores debilidades de la tesis de nuestra contraparte los errores o ilegalidades de una investigaci%n etc.P En 'in no ,a$ dogmas o reglas precisas se debe ser sumamente creativo inteligente $ 'le+ible para seleccionar la 'orma en &ue el testimonio en directo ,a de concluir. 9o e+iste una '%rmula e+acta por&ue cada caso es un mundo cada situaci%n e+ige su propia respuesta. 9o todo los testigos $ los testimonios dan lugar para eso pero como el ob#etivo 'undamental es persuadir al #u)gador lo conveniente es &ue siempre se deba concluir un interrogatorio directo con una nota de impacto un mensa#e 'inal &ue todo #u)gador pueda retener ,asta el momento de deliberar. (car(cter reciente). Adem(s las :ltimas preguntas &ue se 'ormulen deben indicar &ue el interrogador est( terminando. 5 se debe cumplir con esta palabra. E#emplo1 @olo dos preguntas m(s @e;or Eart!ne)1 PI 7!ganos J*%mo describir!a su vida luego de ,aber su'rido seme#ante accidenteK. RI Du" le digo todo ,a cambiado para m!. 7espu"s de eso solo me pasa doliendo la cabe)a $a no puedo dormir bien tengo una gran cicatri) &ue me llega ,asta la 'rente. Esto$ pagando elevados costos por las consultas con el E"dico $ las medicinas. 5 de remate ,asta perd! mi empleo por&ue $a no puedo traba#ar como antes. PI JDui"n de su 'amilia le est( a$udandoK. RI Eso es lo peor no tengo a nadie ni esposa ni ,i#os ni &uien me a$ude a sobrevivir no s" &ue ser( de m!. -os #ueces suelen recibir con agrado esta 'orma de 'inali)ar un testimonio. El abogado promete &ue 'ormular( un par de preguntes $ cumple con su promesa. -a impresi%n &ue genera es mu$ buena es un ,ombre o una mu#er de palabra. Adem(s el 'inal del testimonio es impactante. C. OBTENCIN DEL TESTIMONIO C.1. CONTENIDO Y "ORMA DE LAS PREGUNTAS EN EL INTERROGATORIO DIRECTO 1( SENCILLED CLARIDAD Y BREVEDAD En el interrogatorio directo ,aga preguntas @E9*I--A@ *-ARA@ 3RELE@ *4R<A@ 5 7IRE*<A@. H101 82*0;3.1- -*35/++1- 7 5+121- Gtilice durante el interrogatorio ($ en toda la e+posici%n oral) la lengua vern(cula dominante. *on el lengua#e m(s simple $ claro posible. Por eso evite ,acer preguntas e+tensas $ de lengua#e 'lorido puede causar el e'ecto de con'undir al m(s dispuesto $ locua) testigo. A parte de ,acer perder la atenci%n en lo m(s importante &ue es el dic,o de la estrella del espect(culo (el testigo) el #u)gador a &ui"n le corresponde valorar la credibilidad de dic,a estrella puede perder la paciencia con usted $ usted perder su caso. E#emplo1 Para el caso no pregunte si /6uan emergi% del auto0. Pregunte m(s bien si /6uan ba#% del auto0. 9o pregunte1 /$ cu(ndo la v!ctima sucumbe agoni)ante ante el impacto letal del pro$ectil J&u" es lo pas%K0. Pregunte antes bien /$ cuando el disparo ,ace impacto en la v!ctima J&u" 'ue lo &ue pas%K0. Por las mismas ra)ones evite ,acer preguntas plagadas de terminolog!a #ur!dica o de tecnicismos inapropiados. E#emplo1 Para el caso no pregunte1 PI /$ cuando usted mira a 6uan mediante violencia en la persona sustraer $ apoderarse de esa cartera &ue es una cosa mueble totalmente a#ena JDu" ,i)o GstedK Pregunte m(s bien1 PI /$ cuando usted ve a 6uan &uitarle la cartera a la se;ora J&u" ,i)o ustedK. <ambi"n es pre'erible utili)ar siempre mediante la regla de la sencille) la lengua vern(cula del testigo. @i utili)a las respuestas de su testigo para sus pr%+imas preguntas no cambie las palabras e+actas del testigo salvo por ciertas ra)ones como cuando se trata de palabras soeces $ ultra#antes por el respeto al auditorio. E#emplo1 @i ante una pregunta su$a el testigo ,a respondido1 RI /-os bala)os sonaban 'uertes en los cumbos0 9o trate de corregir a su testigo en las pr%+imas preguntas1 PI /<estigo con relaci%n a los /cumbos0 &ue en realidad son unos envases de metal Jen &u" lugar se encontraban estos envases de metalK. Pregunte m(s bien1 PI JA &u" se re'iere cuando ,abla de los /cumbos0K. Gna ve) el testigo se e+pli&ue siga respetando su lengua#e mientras no sea o'ensivo. El lengua#e llano $ simple generalmente aumenta el e'ecto de las preguntas $ las respuestas. 5 cuando se trate del interrogatorio de un perito &ue utili)a t"rminos poco comunes recuerde &ue es necesario aterri)ar el mensa#e para los #ueces solicitando al perito &ue e+pli&ue con palabras de la vida cotidiana del ,ombre medio. H101 82*0;3.1- -*35/++1- 7 =2*>*- 9o se olvide &ue la brevedad es la pasi%n de los #ueces. El con#unto de preguntas a 'ormularse debe ser breve pues as! se evita aburrir distraer o en'adar al #u)gador de los ,ec,os. -a brevedad nos obliga a e'ectuar preguntas &ue evo&uen respuestas sobre los asuntos esenciales de nuestro caso. En la brevedad de preguntas $ respuestas tambi"n radica el disminuir las posibilidades de &ue el testimonio pueda ser ob#eto de impugnaci%n en el contrainterrogatorio. H101 82*0;3.1- -*35/++1- *>/.13), +1- 82*0;3.1- 5,B8;*-.1- -as preguntas deben 'ormularse con lengua#e sencillo para 'acilitar la comprensi%n al testigo $ al #u)gador de los ,ec,os por eso ,an de evitarse las preguntas compuestas. -as preguntas compuestas son las &ue contienen dos o m(s materias a ser contestadas por el testigo. E#emplo1 PI JDui"n asegur% la puerta de acceso a la pla$a $ a &u" ,oras se asegur%K PI J*u(ndo volvi% a ver a 6uan $ &u" ,i)o cuando lo vioK -as respuestas a la primera parte de las preguntas pueden ser absolutamente di'erentes $ distintas a la segunda parte. @in embargo el testigo al contestar podr!a ,acerlo en 'orma incompleta o con'usa. E>/.* +1 @,2B;+15/63 3*01./>1 *3 +1- 82*0;3.1- Para no con'undir al testigo $ distorsionar el mensa#e debe cuidarse de 'ormular sus preguntas en un sentido negativo pues estas generan con'usi%n incertidumbre $ ambigHedad en las respuestas. Adem(s mediante la 'ormulaci%n negativa de las preguntas le#os de bene'iciar su caso puede per#udicarlo al obtener respuestas contrarias a las deseadas. E#emplo de una 'ormulaci%n negativa1 PI J*u(ndo no ,a ido usted a ese sitioK. RI 9unca. -a posible deducci%n l%gica por tanto ser!a &ue siempre ,a ido. Para evitar una respuesta as! con'usa ser!a preguntar1 E#emplo de una 'ormulaci%n correcta1 PI JEn cu(ntas ocasiones ,a visitado ese lugarK. RI 9unca. El testimonio as! vertido resulta ine&u!voco. H101 82*0;3.1- 5,2.1- 7 )/2*5.1-. L1 )/-.135/1 BE- 5,2.1 *3.2* ),- 8;3.,- *- +1 +F3*1 2*5.1 N, 1=,2)* ,=+/5;1B*3.* 1+ .*-./0, *uando 'ormule preguntas en directo no aborde oblicuamente al testigo. 9o se va$a por la tangente no disgregue en aspectos secundarios o poco relevantes ni tarde demasiado para llegar al punto &ue usted desea. 9o olvide &ue la distancia m(s corta entre dos puntos es la l!nea recta. @i lo sabe bus&ue el logro de sus ob#etivos $endo a ellos en l!nea recta. @i al tema 'undamental usted puede llegar mediante la 'ormulaci%n de una o dos preguntas ,(galo as! $ no pierda el tiempo lan)ando 1A preguntas cuando baste con una. E#emplo1 @i usted desea demostrar &ue el testigo estuvo en la escena del ,ec,o a las 1C1AA A.E. de un d!a CC de #ulio no pregunte al testigo &u" lugares ,a visitado a las 1C1AA A.E. en los d!as de #ulioK. A lo me#or le responda &ue no recuerda o le dir( &ue muc,os debiendo usted pedirle &ue e+prese cu(les son esos lugares para &ue usted descrimine $ luego 'i#e su atenci%n en el lugar &ue le interesa. Por eso me#or va$a al grano $ pregunte1 J7%nde se encontraba usted a las 1C1AA en punto del d!a CC de #ulioK. N, 5120;* -;- 82*0;3.1- 5,3 #./5-$ >*2=1+*- Adem(s evite cargar la pregunta con /tics0 verbales palabras trilladas o 'rases basura o /cantin'ladas0 o con argumentaciones &ue le#os de darle din(mica $ 'luide) al interrogatorio lo tornan lento rutinario complicado aburrido. -a respuesta est( a,! directa e inmediata $ el abogado complica el arribo ,acia dic,a pregunta por&ue se carga demasiado la pregunta desgastando in:tilmente la concentraci%n del #u)gador. 9unca olvide la distancia m(s corta entre dos puntos es la l!nea recta. -os /tics0 verbales pueden ser tan irritantes &ue los #ueces tal ve) recuerden los /tics0 m(s &ue lo &ue relat% el testigo. *obrar conciencia sobre tales /tics0 es un paso importante para eliminarlos. E#emplo de interrogatorio incorrecto1 PI E, bueno d"#eme ver a, s! $a lo tengo mire se;or testigo Ja &u" ,oras sucedi% el ,ec,oK. PI 4Qe$ a las siete de la ma;ana a#(... bueno... perm!tame... s!... mire se;or testigo J$ d%nde estaba usted espec!'icamenteK. PI A#( s! comprendo &u" bien $a veo por&u" usted est( diciendo la verdad entonces mire se;or testigo J&u" es lo &ue vio en ese momentoK. E#emplo de interrogatorio correcto1 PI @e;or testigo Ja &u" ,oras sucedi% el ,ec,oK. PI Jd%nde estaba usted espec!'icamenteK. PI J&u" es lo &ue vio en ese momentoK.
4bserve &ue la eliminaci%n de los /tics0 verbales del propio abogado no solo contribu$e a la limpie)a del registro sino &ue a$uda a lo m(s importante1 a &ue el testimonio se guarde me#or en la memoria de los #ueces. =( PREGUNTAS NARRATIVAS C;E+ *- +1 82*0;3.1 #!rr!&i(! 7 5;E+ -; )/@*2*35/1 5,3 +1 82*0;3.1 !)ier&! -as preguntas narrativas (o preguntas &ue e+igen una respuesta narrativa) imponen poca estructura a las respuestas e invitan a los testigos a describir con sus propias palabras los ,ec,os. <anto las preguntas narrativas como las preguntas abiertas permiten &ue los testigos respondan $ se e+pli&uen con sus propias palabras. Pero la principal di'erencia entre ellas es &ue una pregunta narrativa en su 'orma t!pica pide al testigo &ue describa una serie de hechos &ue se desarrollaron en el transcurso del tiempo. E#emplo de pregunta narrativa1 PI Por 'avor describa el c,o&ue &ue ocurri% entre la >R Av. 9orte $ la C9 *alle Poniente. PI J*uando usted ,i)o alto en dic,a intersecci%n &ue 'ue lo &ue pas%K PI JPuede describir lo &ue pas% luego de &ue usted escuc,% el golpeK 4bserve &ue estas preguntas tienen el prop%sito de obtener in'ormaci%n de una serie de eventos de la ,istoria $ no particularmente de uno en especial. En cambio la pregunta abierta generalmente limita al testigo a la descripcin de un solo evento. E#emplo de pregunta abierta1 PI Por 'avor describa el ve,!culo cu$o conductor se dio a la 'ugaK. PI *uando se escuc,a el c,o&ue Jcu(l 'ue su reacci%n de primer momentoK V*3.1G1- )* +1 82*0;3.1 #!rr!&i(! -as preguntas narrativas generalmente elevan la credibilidad del testigo $ de su testimonio por&ue los testigos est(n en ma$or libertad de describir los ,ec,os con sus propias palabras. Pues en lugar de aparentar &ue se o'recen respuestas memori)adas $ programadas los testigos eligen sus propias palabras $ es t!pico &ue las respuestas sean m(s abundantes m(s vivaces $ &ui)( m(s emotivas. Gtilice en el interrogatorio directo preguntas narrativas lo &ue permitir( &ue el testigo se e+pli&ue con sus propias palabras. El uso de la pregunta narrativa abonar( a su credibilidad pues el testigo revela de esta 'orma &ue no est( siendo conducido. L1 5,3>*3/*35/1 )* ;./+/412 82*0;3.1- de $e'uimie#&o 8121 -;=21712 +,- )*.1++*- /B8,2.13.*- 6unto a las preguntas narrativas precisamente para destacar los aspectos m(s importantes de las respuestas de los testigos $ recabar detalles adicionales es conveniente &ue se utilicen preguntas de seguimiento. El prop%sito de usar preguntas de seguimiento es destacar $ guardar en la memoria del #u)gador la evidencia signi'icativa o la m(s importante. Estas preguntas de seguimiento generalmente adoptan el 'ormato de preguntas abiertas o de preguntas cerradas. Puede suceder &ue con las respuestas narrativas el testigo suministre un esbo)o del ,ec,o mu$ general es decir con escasos detalles. @i esta parte de la ,istoria esbo)ada mu$ gen"ricamente se trata del cora)%n de la ,istoria de la cuesti%n esencial en disputa se recomienda pausar el interrogatorio $ detenerse a e+plorar esos detalles con las preguntas de seguimiento. 4bserve la respuesta ante una pregunta narrativa1 PI *uando usted ,i)o alto en dic,a intersecci%n entre la >R Av. 9orte $ la C9 *alle Poniente J&u" 'ue lo &ue pas%K.
RI 3ueno en ese momento solo escuc," un 'uerte golpe $ luego dirig! mi mirada ,acia la es&uina &ue era de donde proven!a ese ruido $ pude ver un picQ up se ,ab!a subido en la acera $ se ,ab!a dado en el poste cabal en'rente del @upermercado. 7entro de la cabina del picQ up ,ab!a una persona dentro &ue 'ue conducida al .ospital $ en la acera &ued% arrollado un transe:nte &ue tambi"n 'ue conducido al .ospital. 4bserve c%mo con una pregunta narrativa se ,a esbo)ado un acontecimiento pero con escasos detalles. .e a&u! la importancia de las preguntas de seguimiento &ue nos permitir(n e+traer $ destacar detalles m(s espec!'icos. @eguramente con un relato seme#ante el peor error de &uien interroga puede ser &ue despu"s de dic,a respuesta se retire con la '%rmula /no m(s preguntas0 o termine por lan)ar olvid(ndose de los detalles una pregunta como la siguiente1 PI J$ usted despu"s de lo &ue nos acaba de relatar ,acia d%nde se marc,%K. A menudo el prop%sito principal &ue nos mueve a buscar los detalles es sencillamente subra$ar el ,ec,o mismo. Partiendo del e#emplo mencionado algunas preguntas pueden aportar cierto subra$ado adoptando la siguiente 'orma1 PI Gsted dice &ue escuc,% un golpe Jpuede describir c%mo era es golpeK. PI Este picQ up del &ue ,abla Jpodr!a describirloK. PI @obre &u" calle se conduc!a dic,o picQ upK. PI 7ice &ue una persona estaba lesionada en la cabina del picQ up Jc%mo era esta personaK. PI J7e &u" se+o eraK. PIJ*%mo iba vestidaK etc. etc. 4bserve &ue las preguntas de seguimiento suelen ser mu$ espec!'icas $ buscan el prop%sito de pausar el relato a'lorando esos detalles adicionales del ,ec,o &ue tornar(n m(s completo $ m(s creble el testimonio. 7e ,ec,o las preguntas de seguimiento no son preguntas narrativas sino preguntas m(s espec!'icas &ue pueden ser abiertas o cerradas $ &ue vienen en au+ilio de las preguntas con 'ormato narrativo para destacar la in'ormaci%n o la evidencia m(s importante. El es&uema de la pregunta de seguimiento se aseme#a a las capas de la cebolla pues despu"s de una respuesta a una pregunta con 'ormato narrativo el interrogador va tras la b:s&ueda de ma$ores detalles e+plorando $ subra$ando los aspectos &ue le interesan $ apo$an su caso. A menudo sin e+agerar el mismo abogado puede e'ectuar la labor del subra$ado de los detalles &ue le interesan cuid(ndose de los e+cesos. Per'ectamente uno puede preceder la pregunta con la repetici%n de la respuesta del testigo E#emplo1 PI <estigo Gsted est( diciendo &ue esa persona ten!a una apariencia mu$ e+tra;a Ja &u" se re'iere con eso de apariencia mu$ e+tra;aK. PI <estigo Gsted acaba de decir &ue no vio cuando se e'ectuaron los disparos pero est( seguro &ue 'ue 6uan 6os" la persona &ue dispar% el revolver Jpor&u" a'irma esoK.
-a repetici%n de una respuesta importante s%lo con el 'in de conseguir &ue el #u)gador la escuc,e de nuevo probablemente se pueda interpretar como una actitud impropia. Pero la re'erencia ocasional a una respuesta precedente particularmente importante como trampol!n para una pregunta ulterior generalmente es admisible. L1 5,3>*3/*35/1 )* ;3 ;-, B*-;21), )* +1 82*0;3.1 #!rr!&i(! Pese a sus muc,as venta#as las preguntas narrativas no siempre son adecuadas. El e+ceso en preguntas narrativas puede ser per#udicial pues con ellas e+iste el riesgo &ue se 'iltren en el relato demasiada in'ormaci%n marginal impertinente o da;ina para su caso. Adem(s e+cederse en la pregunta narrativa puede ocasionar un e+ceso de respuestas narrativas. Al e+cederse con las preguntas narrativas sobre todo con determinados testigos se puede minar la credibilidad de su testimonio $a &ue las respuestas del testigo aparecer(n como un material envasado $ memori)ado de la mente del testigo. En su 'orma t!pica esa impresi%n negativa sobre el testimonio es el resultado de una respuesta &ue inclu$e cierto e+ceso de detalles &ue pueden revelar el inter"s de un testigo para 'avorecer o des'avorecer a una de las partes. -as respuestas &ue e+ceden la t!pica contestaci%n narrativa 'iltrando in'ormaci%n sobre detalles espec!'icos &ue 'ueron preguntados a menudo botan la credibilidad del testimonio por&ue tienen un aire arti'icioso. Es aconse#able evitar las preguntas narrativas cuando los testigos tienen un car(cter tendencioso o pre#uicioso. Algunos testigos para el caso podr!an utili)ar la libertad narrativa para revelar su inter"s a 'avor o en contra o $a sea para vilipendiar o volcar un comentario personal. E#emplo1 PI 4currido el accidente J&u" sucedi% con el se;or del PicQ GpK RI 3ien "l &ued% dentro de la cabina manando sangre de la 'rente pero mu$ merecido se lo tiene $a &ue no es la primera ocasi%n en &ue se pasa el sem('oro en ro#o ni el primero &ue mata ba#o esas circunstancias. El otro d!a... 4bserve &ue el testigo parece estar m(s interesado en revelar su propia opini%n &ue contar lo sucedido realmente. 4tro motivo para evitar preguntas narrativas es cuando se est( en presencia de testigos &ue tienden a la digresi%n. E#emplo1 PI 4currido el accidente J&u" sucedi% con el se;or del PicQ GpK RI Dued% dentro de la cabina del picQ up manando sangre de la 'rente $o me asust" por&ue nunca ,ab!a visto cosa seme#ante ,ab!a muc,a gente contemplando como ,ab!a &uedado el ve,!culo por cierto ese ve,!culo se parec!a a uno &ue tiene mi cu;ado en un principio $o cre! &ue se trataba de mi cu;ado sobre todo por el color del picQ up.... <"ngase presente &ue si en el curso de una pregunta con 'ormato narrativo la respuesta comien)a a aseme#arse a un mon%logo interminable puede venir la ob#eci%n de la contraparte a la respuesta del testigo (/4b#eci%n1 el testigo est( narrando0. /4b#eci%n1 no ,a$ pregunta precedente0. /4b#eci%n1 el testigo no es responsivo0). Aun&ue ,emos sostenido &ue cuando los testigos declaran con sus propias palabras lo &ue se 'acilita con preguntas narrativas eso 'avorece enormemente su credibilidad no ,a$ &ue olvidar &ue el 'ormato b(sico del testimonio ,a de ser la de la /preguntaPrespuesta0. Gtilice las preguntas narrativas pero no suelte a su testigo combine la narraci%n con preguntas abiertas $ cerradas preguntas de seguimiento &ue le permitir(n conducir el testimonio por el cauce &ue interesa a su caso. Adem(s reconociendo los problemas de la pregunta narrativa cuando como abogado desee &ue un testigo describa una serie de ,ec,os utili)ando sobre todo un estilo narrativo la intercalaci%n de 'rases como (or favor, contin)e o * %u sucedi despus, puede servir para indicar a un #ue) &ue uno se ad,iere al 'ormato /preguntaP respuesta0. En s!ntesis el mensa#e es1 9o todo el testimonio debe descansar en la pregunta narrativa sino &ue ,abr( de combinarse con otros 'ormatos como el de la pregunta abierta o cerrada &ue en ocasiones 'uncionan como preguntas de seguimiento. Por lo tanto el mensa#e es 'le+ibilidad $ nunca rigide) en la adopci%n del 'ormato de la pregunta. 5( PREGUNTAS ABIERTAS C;E+ *- +1 82*0;3.1 !)ier&! El tipo de pregunta m(s com:n en el interrogatorio directo es la pregunta abierta. -a pregunta abierta es a&uella &ue busca &ue el testigo narre o e+pli&ue un ,ec,o particular en sus propias palabras. -as preguntas abiertas son esencialmente preguntas narrativas pero con un alcance muc,o m(s limitado. -a pregunta abierta generalmente pide al testigo &ue describa un solo evento de la totalidad de la ,istoria m(s &ue una serie de eventos. En ese orden si mientras las preguntas narrativas pueden adoptar un 'raseo amplio1 /PI Por 'avor describa lo &ue sucedi%0 las preguntas abiertas suelen llamar la atenci%n del testigo sobre el ,ec,o espec!'ico &ue uno desea &ue "l describa. 7e ,ec,o las preguntas abiertas son m(s limitadas &ue las narrativas $ se puede a'irmar &ue casi siempre son permitidas en el e+amen directo. E#emplos1 PI 7espu"s &ue usted escuc,% el disparo J&u" ,i)o ustedK. PI Por 'avor describa las condiciones en &ue &ued% el picQ up al colisionar con el poste del tendido el"ctricoK PI *uando se le acerc% a la v!ctima J&u" ,i)o usted respecto de ellaK. *omo se observa las preguntas abiertas tambi"n permiten &ue el testigo se e+prese con sus propias palabras. T1B=/H3 5,B=/31)1- 5,3 +1- 82*0;3.1- !)ier&!- -* )*=*3 ;./+/412 82*0;3.1- de $e'uimie#&o 8121 -;=21712 +,- )*.1++*- /B8,2.13.*- Aun cuando las preguntas abiertas pueden aportar a la memoria un est!mulo m(s intenso &ue las preguntas narrativas siempre puede pasar &ue los testigos (al igual &ue con las narrativas) se limiten a e'ectuar un esbo)o general del evento sobre el &ue se le pregunta suministrando detalles m!nimos en el curso de la respuesta. Por consiguiente las preguntas abiertas tambi"n suelen o'recer amplia oportunidad de subra$ar ,ec,os importantes mediante las preguntas de seguimiento orientadas ,acia la obtenci%n de detalles. Pero por supuesto en su 'orma t!pica las preguntas abiertas no son menos problem(ticas &ue las narrativas cuando se trata de testigos &ue ,acen relatos mec(nicos o de marcado car(cter tendensioso o &ue digrega en sus repuestas. @in embargo comparadas las preguntas narrativas las preguntas abiertas de ,ec,o pueden agregar muc,o m(s impacto a un interrogatorio directo. )( PREGUNTAS CERRADAS C;E+ *- +1 82*0;3.1 cerr!d! -as preguntas cerradas tratan de aportar aspectos espec!'icos de la evidencia. 9ada impide &ue durante el interrogatorio directo puedan utili)arse preguntas cerradas. Por su 'orma no sugieren al testigo una respuesta deseada pero de#an al testigo escaso espacio para describir un ,ec,o con sus propias palabras. -a ma$or!a de las preguntas cerradas e+igen &ue el testigo suministre una sola respuesta. -as preguntas cerradas son a&uellas &ue buscan probar un ,ec,o particular. E#emplo1 J*u(l era el color del carroK. J Dui"n llam% en ese momentoK. JA cu(l de los dos su#etos se re'iereK. J*u(l es el nombre de esa personaK. -a utili)aci%n de preguntas cerradas parecer!a ser contradictoria con la t"cnica del interrogatorio directo por la regla &ue dice /permita &ue el testigo se e+prese0 sin embargo no lo es. 7e ,ec,o tambi"n las preguntas cerradas usadas convenientemente son importantes $ contribu$en para &ue el testimonio sea persuasivo. Recuerde &ue las preguntas narrativas $ abiertas estimulan poco la memoria $ en la respuesta los testigos suelen suministrar detalles m!nimos. En cambio con la pregunta cerrada a menudo puede traer la atenci%n del testigo sobre determinado detalle &ue uno desea subra$ar. E#emplo1 J*%mo era el su#etoK. J7e &u" color era su camisaK. J*u(ntas personas salieron lesionadasK. Al margen de la posibilidad de olvido lo cierto es &ue solo mediante las preguntas cerradas los abogados podemos obtener los me#ores detalles &ue realcen los ,ec,os m(s importantes de nuestro caso. *iertamente las preguntas cerradas pueden aportar detalles &ue &ui)( nunca aparecer!an en las repuestas a las preguntas abiertas. PI J7e &u" color era el picQ up &ue colision%K. RI color ro#o. PI JEra de una o de doble cabinaK RI 7e doble cabina. PI JDu" personas adem(s del motorista estaban dentro de la cabinaK RI 5a &ue lo dice recuerdo &ue a,! en los asientos de atr(s ,ab!an dos personas m(s &ue tambi"n resultaron lesionadas. Recuerde &ue precisamente son estos detalles los &ue pueden rea'irmar la credibilidad del testigo al demostrar con ellos &ue recuerda con claridad los ,ec,os. @eg:n los e+pertos el abogado puede emplear las preguntas cerradas con 'ines tan numerosos &ue es di'!cil catalogarlos. -as preguntas cerradas pueden re'rescar los recuerdos de los testigos8 obtener in'ormaci%n de testigos demasiado #%venes como un ni;o o de ancianos o de personas en'ermas &ue tienen problemas para responder mediante preguntas narrativas o abiertas. *( PREGUNTAS SUGESTIVAS C;E+ *- +1 82*0;3.1 $u'e$&i(! -as preguntas sugestivas son a&uellas como su misma palabra lo indica &ue sugieren las respuestas. Estas est(n pro,ibidas (Art. 34= *PP) todav!a m(s si se trata del interrogatorio del imputado (Art. CB3 *PP). Por pregunta sugestiva se entiende a&uella &ue no s%lo busca una respuesta :nica sino &ue inclu$e la respuesta en la propia pregunta. 5 es en ese sentido &ue sugiere la respuesta al testigo. -as preguntas sugestivas son sencillamente a'irmaciones con una 'rase agregada al principio o al 'inal para convertirlas en preguntas. E#emplos1 El autom%vil era ro#o JverdadK. Al llegar al alto usted se detuvo JverdadK. 7espu"s cru)% a la derec,a Jno es ciertoK. JLerdad &ue usted no se ba#% del autoK @in embargo de acuerdo con 3ergman e+isten preguntas como las /por s! S por no0 &ue son 'ormas de preguntas cerradas $ &ue por lo general no llegan a sugerir sino &ue el testigo solo llega a con'irmar o negar la evidencia incluida en una pregunta1 J-a al'ombra era a)ulK. JGsted no puso el 'reno de manosK. JPudo distinguir la lu) ro#a del sem('oroK. 9o obstante ello es pre'erible e'ectuar la pregunta en su 'ormulaci%n abierta si esto es posible $ as! evitar la ob#eci%n de la contraparte por sugestividad en la pregunta. En la pr(ctica $ en t"rminos generales podemos a'irmar &ue lo determinante para considerar &ue una pregunta es sugestiva es veri'icar si esta se contesta con un /@T0 o con un /940. Por eso los e+pertos recomiendan para destruir la sugestividad el comen)ar intercalar o terminar la pregunta con una muletilla o 'rase &ue no de margen a sugerir la respuesta sino a plantearla como una posibilidad. E#emplo1 PI @i es &ue as! sucedi% J@e levant% usted a las B a.m.K. PI J@e dirigi% usted a la o'icina si es &ue lo ,i)oK. PI *u(ndo el relo# marc% las 4 de la tarde Justed se retir% de la o'icina ,acia su casa si es &ue se retir%K. @in embargo para evitar los problemas de una eventual ob#eci%n es propicia la 'ormulaci%n correcta de la pregunta1 JA &u" ,oras se levant% ustedK. J.acia d%nde se dirigi% GstedK. JDu" ,i)o usted cuando el relo# marc% las 4 de la tardeK. E>/.* +1- 82*0;3.1- $u'e$&i(!$ El conse#o inicial es &ue durante el interrogatorio directo los abogados deben evitar 'ormular preguntas sugestivas. -as preguntas en el interrogatorio directo son importantes no por&ue ellas en s! mismas posean un signi'icado probatorio sino por&ue constitu$en el instrumento &ue uno utili)a para determinar el contenido $ el alcance de las respuestas de los testigos $ por consiguiente in'luir en el e'ecto $ la credibilidad del testimonio. Ese contenido $ ese alcance de las respuestas del testigo $ su e'ecto $ credibilidad consecuente :nicamente se posibilita con la 'ormulaci%n de preguntas abiertas es decir no sugestivas. E+ B*G,2 13.F),., 5,3.21 +1 -;0*-./>/)1) -os e+pertos recomiendan como el me#or ant!doto contra la sugestividad el comen)ar en lo posible cada pregunta con las interrogantes en 'ormulaci%n abierta1 JDu"K J*%moK J*u(ndoK J7%ndeK JPor&u"K. Es decir el me#or ant!doto contra la sugestividad es la 'ormulaci%n de preguntas abiertas. Estas no buscan una respuesta :nica antes bien son una e+,ortaci%n a &ue el testigo se e+prese $ narre lo &ue sabe respecto de los ,ec,os 9unca pregunte iniciando con verbos J.i)o Gsted esoK J*ambi% las llantas del ve,!culoK J@e levant% usted de la sillaK JPerdi% usted el controlK J*omi% muc,o en esa noc,eK J7ispar% del gatilloK etc.
<ampoco acent:e todav!a m(s la sugestividad de la pregunta con la palabra1 /verdad0K. J<raba#% ,asta altas ,oras de la noc,e verdadK. IP,2<;H -* )*=* *>/.12 +1 -;0*-./>/)1) *3 *+ /3.*22,01.,2/, )/2*5.,J -as preguntas sugestivas generalmente son impropias por&ue convierten al testigo en el canal por el cual discurre no la ,istoria del testigo sino la del abogado lo &ue le resta importancia e'icacia atenci%n $ credebilidad al testimonio. Por&ue con las preguntas sugestivas no se permite &ue los testigos describan los ,ec,os con sus propias palabras sino &ue mediante la lac%nica respuesta del /@I0 o del /940 s%lo van con'irmando a'irmando o negando la propia declaraci%n o ,istoria del abogado dis'ra)ada en 'orma de preguntas lo &ue seguramente menoscaba la credibilidad del testigo $ minan o distraen la atenci%n del #u)gador &uien termina de incomodarse por 'i#ar su atenci%n en &uien no constitu$e la prueba. Recuerde &ue del interrogatorio son las respuestas del testigo lo &ue constitu$e la prueba $ no sus preguntas. -os alegatos 'inales se estructuran sobre la base de las respuestas del testigo $ no sobre la base de sus preguntas. El convencimiento #udicial se logra en la medida &ue el testimonio persuade $ eso solo se logra a trav"s de testigos &ue se les permite narrar ,istorias co,erentes $ veros!miles &ue 'lu$an espont(neamente $ no a trav"s de testimonios sugeridos. Por esta ra)%n no se olvide &ue durante el interrogatorio el &ue declara es el testigo $ no usted. El #ue) o el #urado seg:n el caso a &uien desea escuc,ar no es a usted sino a su testigo. Est( interesado en la ,istoria &ue presentar( el testigo $ no en usted. En un interrogatorio directo usted no es el tipo de la pel!cula ni el invitado a robarse el /s,oU0 de la noc,e. V*u!deseW de desviar la atenci%n del #ue) en su testigo adornando su interrogatorio con preguntas 'uera de orden como las sugestivas o como las e+tensas las compuestas las argumentativas etc. Igual c%mo debe evitarse llevar a cabo su interrogatorio solo sobre la base de preguntas narrativas intercalando entre las repuestas la trillada pregunta Q+, -+.E/01 /E-(+,-# precisamente por&ue ello resta credibilidad al testimonio tambi"n se debe evitar ,acer un interrogatorio directo en donde las :nicas respuestas del testigo sean un /@T0 o un /940. E#emplo1 PI 7on Pedro J9o es cierto &ue usted vive en la colonia EiralvalleK. RI @!. PI -a tarde del 1 de #ulio de CAAA Justed estaba en la es&uina del supermercado la /tapa0 Eiralvalle ,aciendo alto con su ve,!culo en el sem('oroK. RI @!. PI JEn dic,o lugar ,ubo un robo no es verdadK. RI @!. PI JGsted vio salir corriendo a uno de los asaltantesK RI @!. PI JEste asaltante llevaba el bot!n en sus manos no es as!K. RI @!. PI JEste asaltante pas% corriendo 'rente a su ve,!culo cuando usted ,ac!a altoK. RI @!. PI JFue a,! cuando vio de 'rente al asaltante verdadK. RI @!. PI JEsta persona &ue vio en ese entonces es la &ue est( sentada a,! en la silla del acusado verdadK. RI @!.
@in duda todas esas preguntas son ob#etables por su car(cter sugestivo. A parte &ue no aportan en lo absoluto al #u)gador un modo de evaluar positivamente la credibilidad del testigo $ por el contrario tal interrogatorio genera la impresi%n de &ue cual&uier respuesta del testigo &ue e+ceda una 'rase de una sola palabra (el /@!0) puede destruir el caso del abogado interrogador. 7esde este punto de vista consid"rese &ue el /peor0 interrogatorio directo no sea tal ve) el &ue est" plagado de preguntas sugestivas &ue provocan repetidas ob#eciones sino m(s bien el &ue inclu$e gran n:mero de preguntas sugestivas &ue no originan ob#eciones. A,ora imag!nese el /ansiado0 $ /emocionante0 alegato 'inal &ue el 'iscal o el acusador podr!a reali)ar sobre la base de un testimonio de esta naturale)a1 /@e;or 6ue) recuerda la declaraci%n del testigo N siempre declar% con seguridad a todas mis preguntas respondi% &ue /@!0.
E?5*85/,3*- 1 +1 -;0*-./>/)1) -a le$ (Art. 34= *PP) pr(cticamente pro,ibe la sugestividad durante el interrogatorio directo. Pero tambi"n determina el uso de la sugestividad en la pregunta cuando estamos en presencia del contrainterrigatorio $ el caso espec!'ico en donde se permite es /*uando se interroga a un testigo o perito de la parte contraria0. @in embargo la misma norma de manera e+cepcional regula la posibilidad &ue durante el mismo interrogatorio directo se puedan 'ormular al testigo preguntas sugestivas como si se tratara de un contra. *oncretamente el uso de a pregunta sugestiva adem(s de ,acerlo en el contra se permite en el directo en los casos siguientes1 (a) *uando un testigo sea ,ostil. (b) Al testigo identi'icado con la parte contraria. (c) A personas &ue en virtud de su ma$or edad limitada educaci%n o causa seme#ante tenga di'icultad de e+presi%n. (d) A personas &ue por ra)ones de su pudor est" renuente a deponer libremente. *omo se ve la norma &ue se opone a las preguntas sugestivas en el interregatorio directo tiene e+cepciones. A menudo se nos puede permitir por tanto guiar a los testigos mediante la sugestividad &ue parecen trope)ar con di'icultades para declarar tal es el caso de los ni;os o los testigos &ue tienen problemas auditivos o de comunicaci%n. Adem(s de estos casos previstos en la le$ es importante aclarar &ue tambi"n es permisible utili)ar preguntas sugestivas cuando se abordan /cuestiones preliminares0 en el interrogatorio o de poca importancia. As! si la pregunta no es importante $ su respuesta no es da;ina salg(monos del dogma $ desp(c,ala con la ma$or prisa posible. <al es el caso de la in'ormaci%n de rutina acerca de los antecedentes personales del testigo. E#emplo1 PI <estigo JGsted es ingenieroK RI @i lo so$. PI JIngeniero civilK RI @i as! es. -os aspectos complementarios de los ,ec,os a menudo no son cuestionados $ por lo tanto podemos considerarlos una cuesti%n preliminar sin trascendencia Aun con una 'ormulaci%n correcta o incorrecta de la pregunta son aspectos &ue siempre van a salir. El testigo mediante una pregunta abierta o sugestiva siempre dir( &ue su pro'esi%n es la de ingeniero civil para el caso. JDu" sentido tiene ob#etar una pregunta de ese tipo m(s &ue para incomodar al #u)gadorK. Algunos e+pertos consideran &ue la sugestividad debe permitirse en otras situaciones. Para el caso puede utili)arse para repetir la declaraci%n &ue un testigo $a suministr% $ sobre todo para ,acer recordar al #u)gador $ al testigo sobre el punto de la ,istoria en &ue se encuentran cuando el abogado acaba de ser interrumpido por un receso o por una ob#eci%n. E#emplo1 PI 7isculpe se;or P"re) s" &ue es cansado estar a,! declarando sobre estos ,ec,os durante m(s de media ,ora pero no sabe cu(n importante es su relato. Antes de la interrupci%n usted nos di#o &ue un su#eto con camisa de color ro#o se subi% a un ve,!culo JverdadK. RI @! as! es. PI J$ &ue este su#eto llevaba en una de sus manos un revolver Jno es as!K. RI @! en e'ecto. PI J$ &ue este su#eto ,u$% en el ve,!culo en re'erencia JverdadK. RI @! por supuesto. 1( MANTENGA EL REGISTRO CLARO RESPECTO DE LOS GESTOS CON LOS CUALES EL TESTIGO DA SU RESPUESTA 7ebe cuidarse de mantener el registro claro de la in'ormaci%n &ue vierte el testigo durante su interrogatorio. *uando la respuesta de un testigo a una pregunta consiste en cierto tipo de gesto con su rostro o con las manos o su cuerpo el abogado debe tomar la iniciativa de traducir el gesto en t"rminos verbales. En el registro por audio se re'le#an te+tualmente las palabras del testigo. @i el testigo indica &ue una persona es de este tama;o o &ue 'ue golpeada as! o &ue el tama;o de un ob#eto es m(s o menos as! el registro salvo &ue se aclare el signi'icado de dic,as e+presiones va a re'le#ar literalmente tales mani'estaciones verbales sin &ue &ueden registradas la realidad del signi'icado de los gestos del testigo. En estos casos al e+aminador en directo corresponde principalmente asegurarse &ue el registro re'le#e lo m(s 'ielmente posible el signi'icado de las e+presiones del testigo. Ello se puede reali)ar mediante la correspondiente aclaraci%n respecto a un estimado de distancias o medidas o la re'erencia a las partes del cuerpo en las circunstancias pertinentes etc.P 1K. MANTENER EL REGISTRO CLARO M13.*301 *+ 2*0/-.2, 5+12, 2*-8*5., )* 0*-.,- <;* /B8+/513 2*-8;*-.1- 1@/2B1./>1- , 3*01./>1- En ocasiones los testigos responden a'irmativa o negativamente una pregunta gesticulando con movimientos de su cabe)a o de su cuerpo. E#emplo1 Gn testigo puede encoger sus ,ombros $ levantar las palmas de sus manos o mover la cabe)a ,acia arriba $ ,acia aba#o o ,acia sus lados en movimientos constantes o susurrar /a#(0 o /mm#:08 sin embargo de manera elegante el abogado puede responder adoptando la observaci%n a manera de pregunta1 A342A741 PI /Para e'ecto de registro testigo Jsu respuesta es a'irmativaK0. <E@<I241 /@! as! es0. M13.*301 *+ 2*0/-.2, 5+12, 2*-8*5., )* 0*-.,- 2*@*2/),- 1 4,31- )*+ 5;*28,D )/-.135/1-D 1+.;21D .1B1L,D 51215.*2F-./51- )* +;012*-D 5,-1- , 8*2-,31-D *.5. 4tra de las situaciones &ue pueden suceder es &ue a menudo los testigos respondan por gestos a las preguntas para re'erirse distancias altura tama;o )onas del cuerpo cosas personas sin especi'icar detalles distancias caracter!sticas ni nominaci%n alguna. E#emplo1 A342A741 PI JA &u" distancia usted del se;or *astilloK. <E@<I241 RI <an cerca como de a&u! ,acia all(. El Abogado puede responder con una pregunta1 J@e puede decir &ue apro+imadamente 1A metros apro+imadamente si es &ue los ,a$K. RI @! se;or. A342A741 PI JEn &u" lugar del cuerpo 'ue el impacto de balaK. <E@<I241 RI Por a&u! de este lado. El Abogado puede responder1 JEst( indicando al lado derec,o del cuello de la v!ctima si es eso correctoK RI @! as! es. A342A741 PI J*%mo era el pantal%n del ladr%nK. <E@<I241 RI *olor ro#o tipo #eans pero corto le &uedaba ,asta a&u!. El Abogado puede responder1 JEst( indicando &ue el pantal%n le &uedaba ,asta la rodilla. RI @! $ era 'lo#o como de marero. El abogado siempre debe indicar $ 'ormular la aclaraci%n de &ue la in'ormaci%n no entra de sus labios sino por el propio testimonio del testigo &ue ,a aclarado al #u)gador o traducido sus gestos en 'ormas verbales. A342A741 /Due &uede asentado en el registro &ue el testigo e+pres% /tal cosa0. M13.*301 *+ 2*0/-.2, 5+12, 2*-8*5., )* 0*-.,- 2*+15/,31),- 5,3 15./>/)1)*- BE- 5,B8+*G1- E+iste una situaci%n muc,o m(s problem(tica como lo es la reali)aci%n de gestos del testigo m(s comple#os &ue tienen &ue ver con una actividad /din(mica0. Por e#emplo las gesticulaciones del testigo &ue se para a describir con los movimientos de su cuerpo la 'orma en c%mo se desarroll% la ri;a entre dos personas. E#emplo1 <E@<I241 /*arlos ,i)o esto $ 6os" le ,i)o as! $ entonces este le desli)% el bra)o a&u! deba#o $ la cabe)a del otro se 'ue ,acia atr(s del siguiente modo0. *omo se ve no es posible se;alar '(cilmente los movimientos 'luidos mediante la descripci%n verbal. Por eso &ui)( lo me#or en una situaci%n de estas sea pedir al testigo &ue repita el incidente paso a paso $ los describa con sus palabras $ entonces /congelar0 los gestos del testigo en los momentos signi'icativos. *on los gestos congelados se logra algo as! como 'otogra'!as o /instant(neas0 de las di'erentes 'ases de la actividad en la &ue se pide al testigo describa verbalmente cada una de ellas. E#emplo1 <E@<I241 /*arlos ,i)o esto con el bra)o del 6os" $ 6os" le ,i)o as! con el codo $ entonces este le desli)% el bra)o a&u! deba#o como )a'(ndose $ la cabe)a del otro se 'ue ,acia atr(s $ ca$% del siguiente modo luego &ue 6os" golpe% su rostro as! con esta mano. 7espu"s *arlos desde el suelo sac% su arma $ dispar% as! tres veces apunt(ndole a 6os" a una distancia como de a&u! ,asta a,!. A342A741 /Gsted est( indicando &ue *arlos est( de pie casi detr(s de 6os" $ le toma su bra)o derec,o. 6os" golpea el pec,o de *arlos $ logra )a'ar su bra)o derec,o $ acto seguido golpea el rostro de *arlos con su mano i)&uierda $ *arlos cae al suelo. <E@<I24 JEs eso correcto si es &ue lo esK RI @i eso es lo &ue esto$ e+plicando. A342A741 -uego de eso desde el suelo *arlos sac% su revolver $ apuntando a 6os" &uien estaba parado le de#a ir tres disparos es decir en una (ngulo de tiro de aba#o ,acia arriba superior a los 9AR. <E@<I24 JEs eso correcto si es &ue lo esK. RI E+actamente es eso lo &ue $o ,e &uerido decir. =( MANTENGA EL REGISTRO CLARO EVITANDO PRESUMIR HECHOS 'REALIANDO PREGUNTAS SIN BASES( Preserve la claridad del r"cord evitando lan)ar preguntas sin bases (evite presumir ,ec,os). @e presumen ,ec,os cuando el e+aminador solicita in'ormaci%n sobre un ,ec,o &ue el testigo no ,a revelado en su testimonio en ese momento. El e+aminador con'unde su propio conocimiento de tal ,ec,o con la realidad testi'ical del testimonio des'ilado ,asta ese momento. E#emplo1 PI JDu" ocurri% cuando el autom%vil vir% ,acia el lado i)&uierdo sobre la segunda avenidaK (<odav!a el testigo no ,a mencionado sobre alg:n vira#e muc,o menos ,a mencionado la segunda avenida). *49<RAPAR<E1 4b#eci%n sin bases. 4 presume ,ec,os no probados. 4bserve &ue la ob#eci%n no va destinada a la 'orma en &ue se ,a 'raseado la pregunta. El 'undamento descansa en un aspecto de l%gica procesal. El testigo no ,a mencionado lo &ue el abogado presume &ue a&u"l $a di#o. El criterio esencial a los 'ines del tribunal debe ser el de determinar si el supuesto ,ec,o presumido 'ue previamente e+presado por el testigo o &ue se trata de un ,ec,o &ue pueda ra)onablemente in'erirse de su testimonio. Por tanto siente bien las bases recuerde &ue en m:ltiples ocasiones el abogado debe aportar la prueba sobre las cuestiones de ,ec,o &ue sirven para establecer a su ve) un ,ec,o o ,ec,os ulteriores. En el conte+to pr(ctico se alude a esta 'igura ba#o la r:brica general de sentar las bases o como tambi"n se le conoce establecer el predicado. 5( MANTENGA EL REGISTRO CLARO AL MOMENTO DE ESTABLECER LA IDENTIDAD DE UNA PERSONA PERO SIN SUGESTIVIDAD *on 'recuencia en los casos penales sobre todo se ,ace necesario identi'icar de#ando constancia en acta o en el registro a una persona. 7e acuerdo con nuestro *PP se re&uiere reali)ar la identi'icaci%n del imputado como el autor del ,ec,o acusado. En ocasiones la reali)aci%n de este procedimiento puede motivar ob#eciones por ra)ones de in'racci%n al principio de la no sugestividad en el e+amen directo. -a ad#udicaci%n de dic,a ob#eci%n depender( de diversos 'actores entre ellos cu(n relevante o neur(lgico es el ,ec,o de la identi'icaci%n en el proceso el grado de sugestividad empleado en la pregunta $ la cantidad de preguntas sugestivas previamente 'ormuladas por el e+aminador entre otros. E#emplo1 PI <estigo usted ,a mencionado en su testimonio al @r. 6uan del Eonte8 J&ui"n es esa personaK RI El se;or acusado. PI J-o ve usted en esta salaK. *49<RAPAR<E1 4b#eci%n pregunta sugestiva. 6GEO1 .a lugar. PI JEst( esta persona a&u! en alg:n sitioK. *49<RAPAR<E1 4b#eci%n pregunta sugestiva. 6GEO1 .a lugar. PI JEs ese &ue est( a,!K. *49<RAPAR<E1 4b#eci%n pregunta sugestiva. 6GEO1 .a lugar. *omo se observa en la ilustraci%n anterior de la segunda a la cuarta pregunta son las &ue se tac,an de sugestivas privando al abogado acusador de lograr la identi'icaci%n del imputado como el autor de los ,ec,os lo &ue es grave para "l por&ue de no lograrse dic,a identi'icaci%n ning:n #ue) puede suponer ni dar por establecida una identi'icaci%n &ue nunca se ,a dado (principio l%gico de identidad) lo &ue debe resultar en la absoluci%n del acusado sino es por otras ra)ones legales. Para reducir o eliminar la sugestividad es esta parte del interrogatorio convendr!a reali)arlo de la siguiente manera1 PI <estigo usted ,a mencionado en su testimonio al @r. 6uan del Eonte8 J&ui"n es esa personaK RI El se;or acusado. PI J7%nde se encuentra esa personaK. 4 J*u(ndo es la :ltima ve) &ue lo ,a vistoK RI A,! precisamente al lado de ese se;or. 4 RI .o$ mismo lo esto$ viendo a,! ese es. (<estigo ,ace se;alamiento con el dedo !ndice de su mano derec,a) PI JA &u" persona se est( re'iriendoK RI A ese se;or gordito el &ue est( de camisa verde de bigote con lentes el &ue est( a la derec,a del se;or de tra#e negro. A342A741 Due &uede constancia en el registro (o en acta) &ue el testigo ,a se;alado e identi'icado al acusado 6uan del Eonte como el autor de los ,ec,os &ue se imputan.
*omo se observa con este e#emplo cual&uiera &ue sea la '%rmula el prop%sito de de#ar claramente registrada la identidad del acusado se logra sin incurrir en una sola pregunta sugestiva. El abogado al momento de organi)ar los interrogatorios no debe de#ar librado al a)ar el orden de los testigos. Para determinar el orden de los testigos se debe contemplar primero la disponibilidad de estos de lo contrario se corre el riesgo de tra)ar un plan genial pero a lo me#or irreali)able. 11. EL ORDEN DE PRESENTACIN DE LOS TESTIGOS )* +,- .*-./0,- Es trascendental comunicarse con la su'iciente antelaci%n con los testigos advirti"ndoles los ,ec,os e incidencias probables del #uicio. 7escubra anticipadamente los problemas de programaci%n8 ent"rese de los 'actores &ue controlan la disponibilidad del testigo de modo &ue pueda contrarrestarlos cuando usted estable)ca el orden $ la posible 'ec,a de su comparecencia en estrados. 11.1. UTILICE PARA DECIDIR EL ORDEN DE PRESENTACIN DE SUS TESTIGOS LOS PRINCIPIOS PERSUACIN En el supuesto de &ue usted cuente con un grupo de testigos disponibles para testi'icar debe comen)ar el tema a probar considerando tres principios importantes de la persuasi%n1 a) -a primaca, b) el car2cter reciente, c) la diversidad 3 d) la repeticin. -a primac!a $ el car(cter reciente ,ablan no tanto acerca del lugar en &ue se debe poner a los testigos importantes sino m(s bien a la importancia natural de las impresiones primera $ :ltima. Aun&ue la primac!a el car(cter reciente $ la diversidad no imponen el orden de los testigos son conceptos poderosos de persuasi%n &ue no deben ser omitidos al elegir entre los distintos m"todos de organi)aci%n de nuestro caso. 1( LA PRIMAC:A -a primaca es la abreviatura &ue utili)a el psic%logo para re'erirse a la idea de &ue las primeras in'ormaciones $ argumentos generan ma$or impacto en los #u)gadores. E#emplos1 @i el me#or modo de presentar el tema es utili)ando el m"todo cronol%gico el primer testigo ser( necesariamente el &ue posea conocimiento inicial del asunto. @i se utili)a un m"todo tem(tico el primer testigo ser( a&u"l &ue tenga m(s &ue decir acerca del tema &ue usted le pare)ca m(s importante. El e'ecto principal de la primac!a es la oportunidad de 'i#ar la perspectiva desde la cual los #ueces ven todo el proceso. Gd. puede elegir al primer testigo s%lo para subra$ar &ue el caso &ue presenta es imbatible. Gn modo de transmitir ese mensa#e es presentar un testigo inmune a una sesi%n de preguntas importantes. 7espu"s de "ste comien)o /indiscutido0 los #ueces se pueden tran&uili)ar $ esperar el resto de nuestras pruebas subliminalmente usted les ,a dic,o &ue no ,a$ ninguna luc,a $ &ue su oponente se encuentra perdido. @e puede comen)ar con el testigo &ue puede colocar los cimientos de la prueba &ue establecer( todo su caso. -a capacidad del abogado acusador de presentar el caso en su totalidad antes del &ue el acusado pueda presentar un solo testigo es una importante venta#a para "l en cuanto controla la perspectiva de todo el caso. -a venta#a de la primac!a consiste en el e'ecto &ue produce1 la decisi%n provisoria. -a ma$or!a de las personas adopta una decisi%n acerca de una situaci%n tan pronto como cree &ue tiene todos los ,ec,os. Esta es una venta#a del abogado acusador. Por eso el abogado de la de'ensa no puede ignorar dic,a venta#a $ en caso de ser posible debe iniciar un e'ica) contrainterrogatorio al primer testigo del abogado 'iscal o acusador incluso si ellas implican s%lo la demostraci%n de &ue el testigo no sabe nada &ue sea en verdad importante. Por e#emplo un testigo de la escena &ue pone el cimiento de un diagrama $ poco sabe de los ,ec,os en cuesti%n puede ser interrogado acerca de lo &ue ignora. El e+amen demostrar( al #u)gador &ue el primer testigo del abogado 'iscal o del acusador no es un testigo presencial sino s%lo una persona &ue ,a ,ablado sobre una cuesti%n preliminar sin trascendencia. En este sentido es importante &ue el primer testigo de la de'ensa sea mu$ s%lido. Aun&ue la de'ensa puede llegar a neutrali)ar esa primera decisi%n provisoria o persuadir a los #ueces de &ue no deben aceptarla por lo menos conscientemente es probable &ue los #ueces o #urados lleguen a otra conclusi%n provisoria al 'inal de la argumentaci%n del abogado acusador. @i el primer testigo del acusado no suministra una respuesta a la pregunta impl!cita de los #urados1 3 %u puede decir usted acerca de esto#, e+iste una importante posibilidad de &ue la decisi%n provisoria de los #ueces o del #urado en 'avor del abogado 'iscal o acusador se vea re'or)ada todav!a m(s. =( EL CARCTER RECIENTE El car2cter reciente es la abreviatura del psic%logo para e+presar &ue las :ltimas in'ormaciones o argumentos son los &ue perduran en la memoria de los #u)gadores. -a impresi%n 'inal es la &ue perdura los recuerdos duran poco $ se recuerda me#or la :ltima impresi%n la me#or palabra es la :ltima &ue se dice. 9o se debe olvidar &ue el car(cter reciente no es un mecanismo para llamar la atenci%n como la primac!a. -a atenci%n m(s intensa &ue uno puede esperar de un #urado &ue sabe &ue el testigo es el :ltimo &ue comparecer( re&uiere &ue el abogado ,aga algo para comunicar a los #urados &ue despu"s de este testigo no ,a$ nada. El e'ecto de la inmediate) no est( en &ue la posici%n &ue ocupa atrae la atenci%n sino en la condici%n perdurable de una intervenci%n &ue trae la )ltima palabra. Por eso mismo el bogado de la de'ensa a menudo reserva lo meor para el final, $ el abogado acusador necesita 'ormular repreguntas e'icaces tanto como el acusado necesit% lo mismo en relaci%n con el primer testigo del acusador. En s!ntesis los PRI9*IPI4@ 7E PRIEA*TA 5 94LE7A7 constitu$en reglas de percepci%n1 /las personas recuerdan meor lo primero 3 lo )ltimo %ue o3en 5( LA DIVERSIDAD -a diversidad &uebranta los es&uemas de la concentraci%n originando un nuevo nivel de atenci%n $ creando m(s oportunidades relacionadas con las impresiones primera $ :ltima. -a diversidad de temas a$uda a evitar la monoton!a $ torna m(s interesante un testimonio. )( LA REPETICIN -a repeticin es la abreviatura del psic%logo &ue rea'irma &ue mientras m(s veces escuc,amos algo ma$or es la posibilidad de recordarlo. -a repeticin, en ocasiones utili)(ndola mesuradamente convendr( para impregnar en la memoria del #u)gador a&uella in'ormaci%n m(s importante &ue respalda nuestro caso. 12. "ACTORES A CONSIDERAR PARA DETERMINAR EL ORDEN DE PRESENTACIN DE LOS TESTIGOS @eg:n 3ER2EA9 para determinar el 4R7E9 7E -4@ <E@<I24@ deben considerarse distintos 'actores1 12.1. "ACTORES PARA DETERMINAR ORDEN DE TESTIGOS CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO Laloraci%n de si el testimonio es l%gico $ consistente con la e+periencia com:n (Jes veros!milK8 Jsuena co,erente con la realidad cotidianaK Laloraci%n de s! el testimonio es consistente $ co,erente internamente con el resto del testimonio (Je+iste consistencia $ co,erencia interna en la narraci%n de su parte de la ,istoriaK Laloraci%n de s! el testimonio es consistente $ co,erente e4ternamente con el resto de ,ec,os incorporados o a incorporarse (Je+iste consistencia $ co,erencia e4terna con lo dic,o por otros testigosK). CREDIBILIDAD DEL TESTIGO Laloraci%n de s! el testimonio re'le#a pre#uicio o si por el contrario suena neutral. Laloraci%n del demeanor del testigo (el demeanor se constitu$e por una combinaci%n de 'actores muc,os de ellos intangibles &ue a'ectan la manera e &ue percibimos a los seres ,umanos). Inclu$e la llamada conducta no verbali)ada (c%mo se viste el testigo movimientos del cuerpo gesticulaci%n tono de vo) etc.) as! como la 'orma $ manera de testi'icar. -a estrategia &ue se utili)a para preparar cada testigo debe depender de la manera en &ue cada uno se comporte1 13.1. ASPECTOS 9UE EL ABOGADO DEBE TOMAR EN CUENTA EN LA PREPARACIN DE SUS TESTIGOS 1( E!PLICAR AL TESTIGO LA TOTALIDAD DEL CASO Y "AMILIARIARLO CON EL PROCESO JUDICIAL Enterarlo de la con'iguraci%n '!sica de la sala de audiencia donde testi'icar(. Enterarlo de la naturale)a $ caracter!sticas del proceso #udicial. Aclararle &ue "l debe decir la verdad siempre pues testi'icar( ba#o #uramento. -ograr &ue comprenda &ue si bien la 'inalidad &ue se busca en el #uicio es el surgimiento de la verdad el resultado 'inal del caso ser( 'avorable a la parte &ue ,a$a incorporado la prueba m(s co,erente $ persuasiva. =( REPASAR CON EL TESTIGO EL INTERROGATORIO DIRECTO 9UE HA DE VERTIRSE EN EL JUICIO *uidarse &ue el testimonio no suene ensa$ado o memori)ado. 13. LA PREPARACIN DEL TESTIGO @iempre utilice las propias palabras del testigo es m(s impactante $ menos riesgoso. 9o trate de colocar o de sustituir palabras dentro del testimonio &ue tergiversen los ,ec,os o est(n 'uera del conte+to de la idea &ue el testigo e+presa. Escuc,ar inicialmente c%mo "ste contestar!a las preguntas sin inter'erencia ello a$udar( a precisar su testimonio con sus propias palabras. Repasar la 'orma de incorporar con "l la evidencia o la prueba documental demostrativa &ue ,a de presentarse con el testigo. Anali)ar $ leer toda declaraci%n previa &ue ,a$a presentado. 5( ANTICIPAR LAS POSIBLES REAS A 9UE PUEDE SER SUJETO EL TESTIGO EN EL CONTRAINTERROGATORIO Es pre'erible ensa$ar con el testigo el contrainterrogatorio ,aciendo el papel del abogado de la contraparte con la 'inalidad de prepararse psicol%gicamente $ para anticipar las preguntas $ respuestas as! como las eventuales ob#eciones $ dem(s incidencias. )( INSTRUIR AL TESTIGO SOBRE EL ALCANCE Y SIGNI"ICADO DEL TRMINO DE*EANOR @e le debe pedir un e+celente comportamiento para &ue su testimonio sea adem(s de claro $ convincente persuasivo. Es importante advertirle los 'actores &ue pueden me#orar o a'ectar su deposici%n1 la llamada conducta no verbali)ada (c%mo se viste el testigo c%mo se comporta movimientos del cuerpo gesticulaci%n tono de vo) etc.) as! como la 'orma $ manera de testi'icar. *( INSTRUIR AL TESTIGO PARA 9UE VIERTA SU TESTIMONIOD SALVO E!CEPCIONESD SOBRE HECHOS 9UE LE CONSTEN DE SU PROPIO CONOCIMIENTO En virtud de tal regla debe instru!rsele &ue declare en primera persona (3o v...). @e debe discutir con el testigo en &u" circunstancias se permite su testimonio en 'orma de opini%n. 13.2. ASPECTOS DEL INTERROGATORIO SOBRE LOS CUALES EL ABOGADO DEBE INSTRUIR AL TESTIGO Due durante el contrainterrogatorio evite contestar las preguntas tan pronto sean ,ec,as. Due durante el contrainterrogatorio le d" tiempo a su abogado para &ue e'ect:e las ob#eciones de ser "stas necesarias. Due por ning:n motivo va$a a perder la compostura e irritarse durante el transcurso de las repreguntas de la contraparte. Due tanto en el interrogatorio directo como en el contra solamente debe contestar las preguntas &ue se le 'ormulen. Due tanto en el interrogatorio directo como en el contra como norma no debe adelantar respuestas no preguntadas. Due tanto en el interrogatorio directo como en el contra no debe ,acerle preguntas al abogado mientras testi'ica. Due tanto en el interrogatorio directo como en el contra debe escuc,ar con atenci%n cada pregunta &ue se le 'ormule. Due tanto en el interrogatorio directo como en el contra si no entiende una pregunta debe pedir &ue se le repita. 13.3. ASPECTOS RELACIONADOS CON EL COMPORTAMIENTO SOBRE LOS CUALES EL ABOGADO DEBE INSTRUIR AL TESTIGO Due durante los d!as &ue se le convo&ue a la sala de audiencias se presente vestido de manera apropiada $ decorosa. Due no debe masticar ni llevarse nada a la boca en la sala de audiencias muc,o menos en la silla cuando est" testi'icando. Due no debe mecerse en la silla ni estar moviendo el cuerpo o partes de su cuerpo o miembros durante su testimonio. Ello evitar( &ue la atenci%n del #u)gador se desv!e ,acia asuntos &ue no son el ob#etivo del testimonio. Advertirle &ue todos estos aspectos son importantes pues de no observarse puede &ue re'le#en indi'erencia o 'alta de respecto ,acia el tribunal.