Sunteți pe pagina 1din 76

Art. 348 incisos 1 y 2 CPP (reformado D.L. No.

427, del 24 de septiemre de 1!!8. D.". N#


341 del 23 de "ct$re de 1!!8%.
El presidente del tribunal, despus de
preguntar al testigo cules son sus generales, le
conceder la palabra a la parte que lo present,
para que formule su primer interrogatorio; si la
parte contraria manifesta que desea
contrainterrogar al testigo, le conceder la palabra
al efecto. La parte que lo someti al primer
interrogatorio, podr interrogarlo nuevamente,
despus del contrainterrogatorio; as como tambin,
la parte contraria podr someterlo a nuevo
contrainterrogatorio, a continuacin del procedente.
Estas dos ltimas intervenciones, deber limitarse a
preguntar sobre materias nuevas del interrogatorio
inmediatamente anterior.!
El presidente del tribunal, moderar el e"amen
del testigo # evitar que conteste a preguntas
capciosas e impertinentes, procurando que el
interrogador no e$er%a presiones indebidas ni
ofenda la dignidad del declarante. En el
interrogatorio directo, por regla general, estarn
INTERROGATORIO DIRECTO
1. &'NDA()N*"
L)+AL
,DC
-
."i/o y "l0ido, (iro y 1ec$erdo,
2a/o y Aprendo3
A'*"14 Lic. ,os5 Da0id Campos
-ent$ra 6
pro&ibidas adems las preguntas sugestivas; sin
embargo, el presidente del tribunal podr permitir la
sugestividad en el interrogatorio directo, cuando el
testigo sea &ostil, cuando se interrogue a la parte
contraria, al testigo identifcado con sta, a una
persona que en virtud de su ma#or edad, limitada
educacin o causa seme$ante, tenga difcultad de
e"presin, o que por ra%ones de pudor est
renuente a deponer libremente.!
Es el primer interrogatorio de un testigo sobre una materia
no comprendida dentro del alcance de un interrogatorio
previo de un testigo. (Regla 43 (A) (1) Reglas de Evidencia
de 1979 Puerto Rico).
El Interrogatorio directo es el testimonio a desarrollarse
por el testigo sobre asuntos nuevos todav!a no
incorporados por "l en el #uicio.
El Interrogatorio directo constitu$e una serie de
preguntas con el prop%sito de obtener respuestas de un
testigo por la parte &ue lo propone sobre in'ormaci%n
novedosa no vertida todav!a en #uicio.
Probar las proposiciones '(cticas iniciales (teor!a del
caso) e'ectuadas al comien)o del #uicio durante la
presentaci%n del alegato inicial.
*onvencer al #u)gador sobre la veracidad de tales
alegaciones.
2.
D)&7N7C7
3. P1"P897*"9 &'NDA()N*AL)9
4.1. LA IMPORTANCIA DE UNA HISTORIA PERSUASIVA
Y CONVINCENTE
El "+ito del #uicio depende de la creaci%n de una ,istoria
a'irmativa veros!mil durante el interrogatorio directo.
El Interrogatorio directo es la oportunidad &ue el abogado
tiene para narrar su ,istoria persuasiva $ convincente.
El abogado debe estar consciente &ue la prueba m(s
abundante o numerosa no necesariamente es la m(s
convincente.
-a e'ectividad de un testimonio no depende de la
cantidad de in'ormaci%n &ue en "l se vierte sino de la
calidad en t"rminos de su capacidad de persuasi%n.
El Interrogatorio directo constitu$e 'ase de incorporaci%n
de prueba 'avorable en la &ue de antemano se intenta
persuadir al tribunal muc,o antes de los alegatos 'inales.
4.2. LA IMPORTANCIA DE LA PRIMERA IMPRESIN
-a e+periencia demuestra &ue los #u)gadores tienden a
de'inir su posici%n bastante antes del alegato 'inal.
.ablamos de lo &ue los Psic%logos denominan
/disposiciones mentales0 las cuales una ve) 'ormadas
son di'!ciles de modi'icar.
E#emplo1 -a importancia de la primera impresi%n
4. EL CARCTER PERSUASIVO DEL
INTERROGATORIO DIRECTO
A. 2eneroso digno de con'ian)a egoc"ntrico sin
,umor odioso
3. 4dioso sin ,umor egoc"ntrico digno de con'ian)a
generoso
Aun&ue las palabras sean id"nticas la disposici%n
mental puede inducir a 'ormarse una impresi%n m(s
'avorable de la persona /A0 &ue de la persona /30. 5 esa
impresi%n 'avorable bien puede convertirse en una
/disposici%n mental0 a 'avor de /A0 en el sentido de &ue
/30 di'!cilmente podr( superar.
Aun&ue el 6ue) de 7erec,o o el 6urado saben del
re&uerimiento legal de &ue /no se deben 'ormar
opiniones adelantadas ,asta &ue no se est"
deliberando0 la e+istencia misma de esa recomendaci%n
legal demuestra &ue el 6u)gador (por su condici%n de
ser ,umano) puede comen)ar a resolver $ a de'inir una
posici%n desde &ue las partes entran a la sala de
audiencia.
Por eso el Interrogatorio directo e'ica) es m(s &ue un
repaso de la ,istoria de un testigo con "l se busca m(s
&ue el s%lo e'ecto de incorporar in'ormaci%n 'avorable.
-a e'icacia del testimonio depende de su capacidad de
persuasi%n ,acia el #u)gador respecto de su veracidad.
-a 'inalidad de un e+amen directo e'ica) es persuadir al
#u)gador de &ue la declaraci%n de un testigo es e+acta $
vera)8 $ a partir de a,! a$udar al #u)gador a identi'icar la
in'ormaci%n importante &ue demuestran las proposiciones
'(cticas.
-a misi%n del abogado es la de presentar el caso a trav"s
de preguntas ,ec,as a testigos &ue deben rendir
in'ormaci%n de una manera persuasiva $ convincente.
4.3. LA IMPORTANCIA DE PERSUADIR A TRAVS DEL
LENGUAJE ORAL
9o se debe olvidar &ue el mecanismo originario de
comunicaci%n m(s com:n $ m(s sencillo entre los seres
,umanos es la palabra ,ablada el lengua#e oral.
El mecanismo de persuasi%n &ue los abogados $ de los
testigos deben utili)ar para lograr la convicci%n #udicial es
a trav"s de la palabra ,ablada. *on el interrogatorio se
intenta /ense;arles0 a los #u)gadores esencialmente
,abl(ndoles. 7e a,! &ue las t"cnicas de interrogatorio
tengan la 'inalidad de elevar la e'icacia del aprendi)a#e
oral del #u)gador.
<enga presente &ue los estudios acerca de la conciencia
cognitiva demuestran &ue alrededor del =>? de lo &ue
aprendemos es resultado del aprendi)a#e visual. @%lo un
> a 1A? de nuestro aprendi)a#e es consecuencia de la
audici%n.
Por ello instru$a al testigo $ prep(rese usted de modo
&ue la audiencia escuc,e con claridad sus preguntas $
las repuestas del testigo prep(rese para &ue el tono de
vo) sea el adecuado para &ue las palabras (preguntas $
respuestas) tengan un ritmo adecuado un nivel de
audici%n capa) de generar la ma$or de las atenciones
todo ello acompa;ado de un adecuado comportamiento
no verbal &ue preserve el lengua#e vern(culo del testigo
a$udar( a la tarea de persuadir $ convencer al #u)gador
&ue est( aprendiendo con su caso.
5. EL CARCTER CENTRAL DEL TESTIGO Y
SECUNDARIO DEL ABOGADO
9o ,a$ &ue olvidar &ue no son nuestras preguntas la
base de las alegaciones 'inales sino las respuestas de los
testigos. Es con base a dic,as respuestas &ue los
abogados deben preparar sus alegatos 'inales.
En el e+amen directo el testigo es el narrador o
,istoriador &ue recrea la escena $ por tanto el centro de
atenci%n de los #u)gadores $ no el abogado.
El abogado a trav"s de sus preguntas s%lo 'acilita &ue la
,istoria se perciba como real viva $ persuasiva por tanto
acreedora de peso ante el #u)gador.
El abogado al presentar su caso tiene la misi%n de
persuadir al #u)gador de &ue le asiste la ra)%n $ para ello
,a de preparar un interrogatorio directo &ue le permita al
testigo presentar una ,istoria &ue suene vera)
persuasiva $ convincente. Por tanto no debe olvidar &ue
son las respuestas de los testigos lo &ue constitu$en los
elementos de prueba o de convicci%n &ue ,abr(n de ser
:tiles para sustentar sus alegaciones 'inales $ el insumo
del 'allo #udicial. En consecuencia en un interrogatorio
directo el centro de la atenci%n no es el e+aminador sino
su testigo.
El testigo es la estrella de la escena $ no el abogado. Por
tanto evite reali)ar preguntas largas ambiguas
repetitivas preguntas compuestas preguntas
impregnadas con lengua#e 'lorido de tecnicismos
e+agerados $ de t"rminos incomprensibles para el testigo
medio (salvo lo apropiado para el testigo e+perto o para
el perito). <odo ello da;a su caso pues genera
impaciencia $ distrae la atenci%n del #u)gador sobre lo
&ue de verdad le interesa1 &u" sabe el testigo sobre los
,ec,os.
6. LA ORGANIACIN Y PREPARACIN
DEL INTERROGATORIO DIRECTO
6.1. INTERROGATORIO DIRECTO VRS. EL RELATO
El legislador salvadore;o ,a instituido el sistema del
interrogatorio directo1 El presidente del tribunal, despus de
preguntar al testigo cules son sus generales, le conceder la
palabra a la parte que lo present, para que formule su primer
interrogatorio; si la parte contraria manifiesta que desea
contrainterrogar al testigo, le conceder la palabra al efecto,
(Art. 34= *PP).
*onsecuentemente de con'ormidad a la norma
establecida no es permisible la evacuaci%n del
testimonio mediante la t"cnica del relato &ue representa
un 'lu#o irrestricto $ natural del contenido del testimonio.
Esto acarrea la necesidad para el e+aminador en directo
de dar consideraci%n a la 'ase preparativa de
organi)aci%n $ estructuraci%n del interrogatorio de sus
testigos.
El e+aminador en directo debe preparar el interrogatorio
de su testigo para &ue este 'iltre in'ormaci%n de una
manera l%gica $ ordenada.
*on la nueva redacci%n del Art. 34= *PP se puede
a'irmar &ue se ,a eliminado la t"cnica del relato $ se da
curso a las t"cnicas propias de los #uicios orales
adversativos8 sin embargo $ace latente el riesgo de &ue
los abogados caigan en el error de presentar
interrogatorios &ue 'iltren e+cesiva in'ormaci%n marginal
al no preparar el interrogatorio de sus testigos o al
organi)arlos ba#o el 'ormato narrativo o la t"cnica del
relato.
6.2. LA COHERENCIA INTERNA DEL TESTIMONIO Y SU
COHERENCIA E!TERNA CON EL RESTO DE LA
PRUEBA
El e+aminador en directo debe organi)ar el interrogatorio
de manera tal &ue el testimonio rendido por su testigo
tenga co,erencia interna adem(s de co,erencia con el
resto de su prueba $ el es&uema general del caso. Esta
consideraci%n es vital en el prop%sito de persuadir al
#u)gador.
En la preparaci%n de su caso el abogado debe estar
consciente &ue las respuestas de su testigo deben
resultar co,erentes con el resto de su propia ,istoria
para &ue no se lo vea desacreditado ba#o los argumentos
de &ue se ,a incurrido en contradicci%n. Adem(s dic,as
respuestas idealmente deben estar respaldadas por la
evidencia '!sica por prueba documental por el dic,o de
otros testigos etc.8 de 'orma tal &ue toda la prueba del
abogado suene co,erente entre ella para sustentar
'uertemente su teor!a del caso.
7e &u" sirve &ue el abogado con su me#or testigo ,a$an
,ec,o gala de un interrogatorio e+celente con una
,istoria co,erente consigo misma pero &ue es
completamente contradic,a $ ani&uilada no digamos por
la prueba de la acusaci%n o por la evidencia '!sica (lo &ue
de por s! $a causa da;o) sino por otra prueba de la
misma de'ensa.
6.3. EL PRINCIPIO DE PERTINENCIA
-a pertinencia de la prueba consiste en la e+igencia legal
de &ue la actividad probatoria recaiga sobre aspectos
,ec,os o circunstancias &ue se encuentren relacionados
(directa o indirectamente) con la ,ip%tesis a probar.
*onsecuentemente la pertinencia en materia del
interrogatorio de testigos se traduce en &ue toda
pregunta &ue se 'ormule debe ir destinada a la
comprobaci%n de cual&uier aspecto directa o
indirectamente relacionado con el tema a debatir en el
desarrollo del #uicio &ue es precisamente la imputaci%n
sostenida en el l!belo acusatorio $a sea &ue se trate
sobre in'ormaci%n de cargo como de descargo $
'avorable al imputado. (Art. 3.3. Art. 1BC *PP. Art. 34=
*PP).
@in embargo el concepto de pertinencia ,abr( de
limitarse convenientemente. El interrogatorio directo ,a
de organi)arse sobre la base de la in'ormaci%n
pertinente &ue a$ude a sustentar s%lidamente nuestra
teor!a del caso. 9unca sobre la base de in'ormaci%n
marginal &ue aun&ue real o pertinente pueda distraer la
atenci%n sobre los aspectos 'undamentales del caso.
6.4. EL PRINCIPIO DE PERTINENCIA VRS LA
NECESIDAD DE PERSUADIR Y CONVENCER AL
JUGADOR
Por eso en el conte+to de la preparaci%n $ reali)aci%n
del interrogatorio directo el abogado debe estar
consciente de la necesidad de distinguir a&uella
in'ormaci%n &ue aun&ue pueda ser pertinente en un
sentido te%rico resulte inconveniente en t"rminos de su
escasa relevancia consumo de tiempo $ distracci%n del
#u)gador.
Es decir la regla de la pertinencia (Art. 1BC *PP. Art. 34=
*PP) debe presentar como l!mite la necesidad de &ue el
testimonio vierta s%lo la in'ormaci%n capa) de persuadir
$ generar un ma$or impacto conviccional en la mente del
#u)gador.
En :ltima instancia la 'inalidad esencial de la prueba es
persuadir $ lograr la convicci%n #udicial por tanto toda
a&uella in'ormaci%n marginal tangencial super'lua e
irrelevante aun&ue pertinente debe eliminarse dentro
del con#unto de temas ob#eto del interrogatorio. (E#emplo1
la prueba sobreabundante o la nada relevante. 7e &u"
sirve saber de &u" color eran los calcetines del testigo
cuando presenci% los ,ec,os si ese dato no agrega
nada a la soluci%n del caso).
6.5. LA NECESIDAD DE EVITAR UNA HISTORIA
COMPLETA CON E!CESIVA IN"ORMACIN
MARGINAL
-a utilidad $ relevancia de una prueba como de la
in'ormaci%n &ue aporta es un 'actor a considerar en la
organi)aci%n de un interrogatorio de a,! la e+igencia
adicional de &ue el elemento de prueba adem(s de
pertinente tambi"n sea :til para descubrir la verdad (Art.
1BC *PP) o m(s bien atendiendo la naturale)a de los
#uicios adversativos :til para establecer nuestra teor!a
del caso sobre la base de in'ormaci%n esencialmente
persuasiva.
*iertamente la inclusi%n de aspectos de car(cter
secundario $ colaterales en la organi)aci%n de un
interrogatorio directo puede tener el resultado de restarle
e'icacia a la presentaci%n de nuestro testigo o'ertado. -a
e+periencia 'orense demuestra &ue el relato de una
,istoria completa con e+cesiva in'ormaci%n marginal
acarrea costos importantes pues al incluirla durante la
sesi%n de interrogatorio lo &ue se ,ace es desdibu#ar la
in'ormaci%n 'undamental &ue 'ortalece nuestro caso
llevando al #u)gador a abstenerse de prestarle la
su'iciente atenci%n.
Esto se ve con'irmado con la e+periencia mercadol%gica
acerca del comportamiento del consumidor la cual indica
&ue cuando se suministra a los consumidores e+cesiva
in'ormaci%n marginal acerca del producto ellos cesan de
prestarle atenci%n. 7e igual 'orma la inclusi%n de
in'ormaci%n marginal puede llevar al #u)gadora
abstenerse de prestar atenci%n a la evidencia
importante.
*omo a'irma 3ergman Es posible que la evidencia se
incorpore al registro, pero no a la mente del juzgador, $ es
verdad &ue lo peor &ue puede suceder es &ue cuando el
#ue) est" valorando la evidencia al buscar la relaci%n
entre la in'ormaci%n tangencial $ el ob#eto del debate
e+traiga in'erencias contrarias de las &ue uno desea &ue
e+traiga.
Por eso es conveniente &ue el abogado se cuide de no
adornar un interrogatorio directo con preguntas in:tiles
re'eridas a cual&uier tema &ue pueda tener el e'ecto de
distraer incomodar aburrir o en'adar al #u)gador.
El abogado debe evitar incluir en el interrogatorio directo
preguntas en e+ceso con 'ormato narrativo &ue
e+tienden el interrogatorio directo m(s all( de los
aspectos espec!'icos &ue comprende la prueba.
6.6. LOS ENORMES RIESGOS DE LA IN"ORMACIN
DE #RELLENO$
*on la e+presi%n /relleno0 aludimos al proceso mental
por medio del cual las personas agregamos detalles al
relato escuc,ado. 7e ,ec,o este proceso puede ser
inevitable durante el desarrollo de un #uicio sobre todo
cuando se interroga al testigo.
*omo las declaraciones de los testigos son
necesariamente abstracciones de la realidad por
consiguiente el #u)gador &ue intenta imaginar lo &ue
sucedi% realmente consciente o inconscientemente al
escuc,ar un testimonio puede agregar a su mente
in'ormaci%n &ue trans'orma las descripciones verbales
en episodios reales aun cuando esa in'ormaci%n no
,a$a sido re'erida por el testigo. @ituaci%n &ue puede
ocasionar resultados negativos a nuestra propia teor!a
del caso m(s todav!a si en el 'allo #udicial se tienen
como 'i#ados ciertos ,ec,os cuando ni si&uiera estos ,an
sido acreditados por testimonio alguno.
Es obvio &ue esta in'ormaci%n de /relleno0 generalmente
proviene de la propia e+periencia del #u)gador. @ea &ue
se re'iera a las caracter!sticas de un ob#eto de una
persona a la 'orma de vestirse de e+presarse de a'lorar
sus sentimientos a la descripci%n de un evento etc.
etc. lo cierto es &ue los seres ,umanos cuando nos
cuentan una ,istoria somos dados a completar los
relatos &ue nos ,acen con la in'ormaci%n e+tra!da de
nuestra propia e+periencia.
Por eso la tendencia a /rellenar0 de las personas
in'unde m(s 'uer)a al conse#o &ue nos e+,orta a recortar
de las ,istorias toda la in'ormaci%n marginal. Due si se
va a contar una ,istoria su'icientemente detallada solo
sea para imponer al #u)gador nuestra versi%n en torno a
c%mo sucedieron realmente los ,ec,os importantes.
El conse#o en este punto es limite los alcances de su
interrogatorio a los ,ec,os importantes $ pro'undice su
relato evocando los detalles &ue demuestran esos
,ec,os importantes. Al evocar sus propios detalles
usted limita el peligro de &ue un #u)gador lo rellene con
sus propios elementos indeseables.
6.%. LA ORGANIACIN DEL INTERROGATORIO
MEDIANTE EL AGRUPAMIENTO DE LOS HECHOS
-os e+pertos recomiendan la necesidad de agrupar
a&uellos ,ec,os &ue resulten pertinentes entre s! al
momento de organi)ar el interrogatorio. -a agrupaci%n
de ,ec,os puede reali)arse con base a con#untos de
!tems relacionados. 7ic,a relaci%n debe establecerse
con 'undamento en criterios de cronolog!a tem(tica
personas involucradas eventos transacciones etc. Pero
en concreto el abogado debe estar consciente del
peligro &ue encierra en materia de interrogatorio de
testigos la elasticidad del concepto de pertinencia.
En de'initiva son los ob#etivos $a tra)ados $ las
proposiciones '(cticas &ue sustentan la teor!a del caso
los aspectos &ue est(n determinando al abogado &u"
in'ormaci%n debe e+traer del interrogatorio de su testigo.
El abogado no debe olvidar &ue cuanto m(s completa
es la ,istoria &ue se intenta e+traer del interrogatorio de
un testigo menos podr( el #u)gador retener la
in'ormaci%n importante &ue sustenta sus proposiciones
'(cticas.
Al respecto las palabras de 3ergman no pueden ser m(s
apotegm(ticas1 En su condicin de abogado entusiasta,
usted puede sentir que es mejor equivocarse por exceso
!espus de todo, un juzgador no puede verse persuadido por
la informacin que nunca o"e El peor temor, #$, puede ser
que despus de un veredicto desfavorable un juzgador
pregunte acerca de la informacin que uno pudo proponer,
pero no lleg a mencionar
6.%. LA CONVENIENCIA DE OMITIR IN"ORMACIN
DURANTE EL INTERROGATORIO DIRECTO. ES
NECESARIO PRESENTAR TODA LA VERDAD?
*omo vemos para acreditar su teor!a del caso en
ocasiones al abogado le convendr( omitir in'ormaci%n
durante el interrogatorio &ue en otras condiciones el
testigo podr( incluir. Euc,as veces ser( me#or &ue el
testigo omita in'ormaci%n &ue &ui)( sea parte de una
,istoria /completa0.
3ergman sostiene &ue comprimir el relato de un testigo
no es impropio desde el punto de vista "tico8 le#os de
ello es necesario tanto para 'acilitar el mane#o e'ica) de
los #uicios como para 'acilitar la comprensi%n por el
#u)gador de las proposiciones '(cticas &ue disputa.
*iertamente el abogado debe estar consciente &ue con
el interrogatorio de su testigo #am(s podr!a relatar la
,istoria completa de un ,ec,o por&ue cuanto m(s
completa es la ,istoria &ue se intenta narrar el #u)gador
est( en menor capacidad de apreciar las relaciones
entre la evidencia importante con las teor!as o ,ip%tesis
de las partes.
7e acuerdo con las t"cnicas de interrogatorio propias de
los #uicios adversativos es per'ectamente admisible &ue
durante la preparaci%n de sus testigos antes del #uicio
oral el abogado pueda presentar su interrogatorio
directo 'raseando preguntas de tal modo &ue se omita
cierta in'ormaci%n. 3ergman cita el e#emplo siguiente%
supongamos que la &istoria completa de un testigo
consistente en los &ec&os ', ( " ), " que uno no desea
que el testigo declare en relacin con ( !espus que el
testigo termina de declarar acerca de ', la pregunta
siguiente que usted formula puede comenzar% *erm+tame
llamarle la atencin sobre el punto ).
Es m(s por ra)ones elementales consecuentes con las
garant!as relacionadas al derec,o de de'ensa material
(derecho a ser informado de la imputacin, derecho a no
declarar o guardar silencio, derecho a no declarar contra
s mismo) sin duda alguna &ue el abogado de la de'ensa
tiene entera libertad de organi)ar su interrogatorio con
un margen discrecional &ue le permite omitir en el relato
de su testigo no s%lo la in'ormaci%n super'lua o
tangencial sino tambi"n toda a&uella &ue aun cuando
verdadera per#udi&ue a su cliente. -o mismo puede
advertirse respecto del abogado del &uerellante.
@in embargo debemos aclarar &ue esto &ue es
per'ectamente admisible en particular para la
preparaci%n $ obtenci%n del testimonio de los testigos de
la de'ensa dado el car(cter ampl!simo del e#ercicio de la
de'ensa t"cnica $ material no se puede trasladar con
id"ntico signi'icado respecto del abogado 'iscal &uien
por e+presa disposici%n legal se supone dirige sus
actos gobernado por un principio e&uitativo $ ob#etivo de
#usticia (principio de ob#etividad1 Art. 3 inc 3 Art. 13=
*PP). Por la vigencia de dic,o principio dic,o
'uncionario est( en la obligaci%n legal de revelar durante
su interrogatorio directo toda la in'ormaci%n testi'ical &ue
aun cuando no lo sea incriminatoria $ consecuente con
su teor!a del caso se sepa &ue es totalmente 'avorable
para los intereses de la de'ensa del imputado.
6.&. LA PREPARACIN PREVIA DE LA ESTRATEGIA Y
EJECUCIN DEL INTERROGATORIO
Es importante &ue recuerde esta norma1 9o se debe
interrogar por interrogar. 9o se debe preguntar a un
testigo por preguntar o lan)ar preguntas al a)ar.
<odo interrogatorio debe plani'icarse $ cada una de las
preguntas debe tener un prop%sito claramente de'inido
para lograr el "+ito de nuestro caso.
Por eso no se deben reali)ar preguntas cu$a respuesta
no se conoce. El abogado no debe ceder a la tentaci%n
de 'ormular preguntas sin orientaci%n ni sentido. @in
,aberse cerciorado cu(l ser( la respuesta $ ,aber
a&uilatado los bene'icios de dic,a respuesta para su
caso.
@i se lan)an preguntas cu$a respuesta es desconocida
puede toparse con sorpresas desagradables. El tiro le
puede salir por la culata. @e est( e+poniendo a &ue se
'iltre in'ormaci%n no esperada sorpresiva $ da;ina a su
caso.
9o ceda ante vanidades personales mal concebidas. @u
ob#etivo en el #uicio es ganar su caso no el impresionar
mediante sus preguntas a &uienes le observan en
estrados $ la 'orma en c%mo interroga.
Du" interesa su lengua#e 'lorido o sus preguntas
cargadas de tecnicismos si no tiene claros los ob#etivos
de su interrogatorio.
Por eso como todo buen estratega &ue se prepara para
la batalla el abogado debe prepararse con su'iciente
anticipaci%n organi)ando su interrogatorio directo.
9o improvise sus casos. <race la estrategia $ ob#etivos
generales &ue persigue con toda la evacuaci%n de su
prueba con todos los interrogatorios &ue reali)ar( a 'in
de demostrar $ convencer al #u)gador sobre su teor!a del
caso.
.aga su bos&ue#o de traba#o $ 'i#e los ob#etivos &ue
persigue con cada uno de los testigos &ue presentar(.
-os ob#etivos deben estar claramente determinados en
'unci%n de cada una de las proposiciones '(cticas &ue
componen nuestra teor!a del caso.
Fi#e los alcances $ l!mites de cada uno de los
interrogatorios. Es decir delimite el tema o los temas
espec!'icos a demostrar con cada uno de sus testigos.
Analice las 'ortale)as del testigo $ de su testimonio $
desarr%llelas en su interrogatorio. 7etecta cu(les son
sus debilidades $ prepare la estrategia para eliminar los
riesgos o minimi)ar un impacto negativo de dic,as
debilidades.
En consecuencia anticipe las posibles (reas del
contrainterrogatorio en su testigo $ cubra los ,uecos
mediante un interrogatorio directo &ue no de#e 'isuras
aprovec,ables por la contraparte.
En s!ntesis prepare a su testigo $ prepare su testimonio
con todas las eventualidades posibles tanto 'avorables
como des'avorables a su caso.
%.1. EL MTODO CRONOLGICO Y SU IMPORTANCIA
Es esencial &ue el abogado organice el contenido de un
testimonio en 'orma racional.
9o olvidemos &ue durante el interrogatorio directo el
#u)gador se apresta a escuc,ar una ,istoria una
recreaci%n de eventos $a transcurridos.
El prop%sito claramente de'inido del interrogatorio directo
ser( el de trasladar en el tiempo al #u)gador de modo
&ue "ste logre evocar con claridad el suceso ,ist%rico
%. EL ORDEN DEL TESTIMONIO
'EL MTODO CRONOLGICO(
)* +,- .*-./0,-
6. L1 ,2013/415/63 7 82*81215/63
)*+ /3.*22,01.,2/, )/2*5.,
pasado mediante la recreaci%n verbal $ visual &ue le
permita el testimonio.
Es por eso &ue los e+pertos en su ma$or!a
recomiendan organi)ar el interrogatorio siguiendo un
orden cronol%gico.
-a organi)aci%n del interrogatorio directo sobre la base
de la cronolog!a sin duda a$uda para &ue el #u)gador
centre su atenci%n sobre la in'ormaci%n :til $ recono)ca
su signi'icado. Es un principio psicol%gico incuestionable
&ue nuestros recuerdos 'uncionan me#or cuando
evocamos el curso de los ,ec,os de atr(s ,acia
adelante.
Gn e#emplo citado por 3ergman se re'iere cuando usted
e+trav!a unas llaves e intenta recordar d%nde o en &u"
lugar pudo ,aberlas de#ado. -a e+periencia nos dice &ue
usted seguramente evo&ue los ,ec,os recientes
a#ust(ndose a cierta secuencia. Aun&ue sea posible &ue
se repasen los ,ec,os en orden inverso lo m(s probable
es &ue se comiencen a evocar los eventos desde la ,ora
m(s temprana posible $ se avance ,acia delante. 5 eso
es por&ue nuestra memoria parece 'uncionar me#or
cuando evocamos el curso de los eventos vividos desde
atr(s ,acia delante. 9uestros recuerdos a'loran con
ma$or 'acilidad si se los e+traen cronol%gicamente.
@i le pedimos a una persona &ue eli#a una letra del
al'abeto &ue no sea la :ltima $ le pedimos &ue
identi'i&ue las &ue siguen inmediatamente seguramente
no tendr( ninguna di'icultad en ,acerlo pues estamos
acostumbrados a evocar el al'abeto por el orden
sucesivo. @in embargo si le pedimos &ue eli#a la letra del
al'abeto $ &ue en un orden o secuencia inversa
identi'i&ue las letras &ue preceden a la elegida con toda
seguridad &ue esa persona tendr( muc,a di'icultad para
identi'icarlas. Aun&ue todos estamos 'amiliari)ados con
el al'abeto avan)ar de atr(s ,acia delante
probablemente ser( m(s di'!cil.
7e igual manera a los e#emplos anteriores como
abogados 'acilitamos de me#or manera la comprensi%n
del testigo $ del mismo #u)gador cuando nos
disponemos a desarrollar nuestro interrogatorio directo
a#ust(ndonos a un orden cronol%gico.
%.2. ES9UEMAS GENERALES PARA EL DESARROLLO
DE LA CRONOLOG:A
3ergman propone &ue en ocasiones se pueda llevar a
cabo un relato cronol%gico sobre la base de los
siguientes es&uemas generales.
ES9UEMA A
Este es&uema es una simpli'icaci%n. El prop%sito del
es&uema es sencillamente sugerir la conveniencia de
&ue el abogado en ocasiones interrumpan al testigo en
puntos importantes del relato $ obtenga detalles
Detalles del hecho nmero 3
Detalles del hecho nmero 1
Detalles del hecho nmero 2
I. Primer hecho de la historia
II. Segundo hecho de la historia
III. Tercer hecho de la historia
acerca de cada uno de estos puntos antes de
continuar con la rese;a cronol%gica.
Pero tambi"n si la ,istoria involucra cierta cantidad de
,ec,os tal ve) acaecidos con di'erencias de modo
tiempo $ lugar siempre sobre la base de obtener una
,istoria cronol%gica ordenada en segmentos es
posible &ue nos a#ustemos a este es&uema propuesto.
El otro es&uema propuesto por 3ergman es el siguiente1
ES9UEMA B
Este segundo es&uema tambi"n es una simpli'icaci%n.
El prop%sito del es&uema obedece a la conveniencia
de llevar adelante una ,istoria ordenada &ue genere
tambi"n claridad a los #ueces.
*on este es&uema el abogado primero pretende
obtener una ,istoria general con ciertos detalles
generales con lo &ue se anuncian los ,ec,os de la
,istoria &ue se van a e+plicar con detalles adicionales
m(s precisos.
Este es&uema tiene la venta#a de suministrar al
#u)gador una narraci%n general del testigo la &ue no
est( interrumpida por detalles.
I. Primer hecho de la historia
II. Segundo hecho de la historia
Detalles de los hechos importantes
III. Tercer hecho de la historia
%.3. INTERROGATORIO DIRECTO CON BASE A
#MINICRONOLOG:AS$
En los casos de ,istorias comple#as o cuando una
,istoria est( 'ormada por di'erentes series de ,ec,os
&ue se suceden m(s o menos en el mismo espacio de
tiempo (e#. delitos continuados delitos permanentes) o
de temas diversos (e#. concurso de delitos) los e+pertos
recomiendan organi)ar el interrogatorio directo en
/minicronolog!as0. Abogado $ testigo desarrollan la
cronolog!a de una serie despu"s la otra $ as!
sucesivamente.
En caso de ,ec,os o temas &ue se componen de
diversas 'acetas la separaci%n de la ,istoria en varios
rubros nos permitir(n presentar un interrogatorio m(s
claro.
%.4. LA CRONOLOG:A CON TESTIGOS CON
PROPSITOS LIMITADOS
-a cronolog!a tambi"n es apropiada cuando se
presentan testigos a declarar con prop%sitos limitados.
Por e#emplo se puede llamar a atestigHar a una persona
simplemente para corroborar &ue sucedi% cierto ,ec,o o
&ue se encontr% un ob#eto en determinado lugar.
%.5. EL USO DE LA TCNICA DEL ESCALAMIENTO
-a cronolog!a determina una necesidad l%gica de
reconstruir la ,istoria por 'ases ordenadas. -a l%gica es
,acer las preguntas con el claro prop%sito de &ue la
respuesta del testigo sea la base de nuestra pr%+ima
pregunta. Es sobre la respuesta inmediatamente anterior
en donde el abogado se para a 'in de e'ectuar su
pr%+ima pregunta. As! como sucede cuando una persona
sube las escaleras es necesario pisar un pelda;o para
apo$arse $ pisar el siguiente $ as! sucesivamente. 9o
es recomendable dar grandes saltos en la ,istoria
saltarse los pelda;os desordenadamente pues eso
genera grandes vac!os e incongruencias en la ,istoria.
E#emplo1
PI Jcu(ndo escuc,% el disparo &u" ,i)oK RI Eir"
,acia el lugar de donde proven!an los disparos.
PI J7e &u" lugar proven!an los disparosK RI 7el otro
lado de la calle en'rente de la 2asolinera.
PI JDu" recuerda ,aber visto en ese momento
cuando dirige si mirada ,acia ese lugarK. RI Li &ue un
,ombre ca!a al suelo como &ue era uno de los
empleados de la 2asolinera mientras otro su#eto se
sub!a a un ve,!culo con un revolver en la mano $ se
marc,aba.
PI JPor&u" a'irma &ue este ,ombre &ue cae era un
empleado de la 2asolineraK. Por&ue vest!a su
uni'orme &ue era de estas caracter!sticasM
PI J*%mo iba vestido el su#eto &ue llevaba el
revolverK RI @olo recuerdo &ue era un su#eto vestido
con camisa ro#a $ me parece &ue vest!a un pantal%n o
#eans a)ul.
PI JDu" rumbo tom% ese su#eto en su ve,!culoK RI @e
marc,% sobre la calle con rumbo norte.
PI J*u(les eran las caracter!sticas de ese ve,!culoK
%.6. EL USO DE PREGUNTAS DE TRANSICIN
@in embargo el arte es saber subir los pelda;os $ saber
ba#arlos ordenadamente. <enga presente &ue durante el
interrogatorio directo usted puede de#ar el pelda;o (tema
o 'ase) en &ue se encuentra parado o los &ue $a ,a$a
recorrido $ retroceder a buscar otro para retomar la
escalera (la ,istoria) en un punto &ue $a ,ab!a superado
pero del cual es necesario ,acer "n'asis o pro'undi)ar en
detalles para el logro de sus prop%sitos8 claro est( se
debe ,acer utili)ando preguntas de transici%n o &ue
sirvan de puente por&ue permiten precisamente ir de un
tema a otro. 9o se trata de caerse e la escalera
estrepito)amente sino del arte de saltar de ella con
seguridad $ elegancia.
-a atenci%n del #u)gador debe ir dirigida ,acia el asunto
en 'orma natural $ ordenada $ en esto muc,o tiene &ue
ver la 'orma en c%mo el e+aminador 'lu$e de un tema o
asunto ,acia otro. .e a,! el recurso de la pregunta de
transici%n &ue surge como mecanismo :til en ese
conte+to.
Para EAGE< la pregunta de transici%n cumple la 'unci%n
de se;ales de tr(nsito para el #u)gador $ para el testigo
indicando cu(ndo se pasa de un tema o asunto a otro.
E#emplo1
PI A,ora testigo volvamos al momento en &ue usted
ve caer al empleado de la 2asolinera J&u" pas% con
"lK.
PI <estigo dirigiendo su atenci%n al c,e&ue librado a
'avor del denunciante J*u(l 'ue su intervenci%nK.
&. "ASES CRONOLGICAS DEL TESTIMONIO EN
EL INTERROGATORIO DIRECTO
-os e+pertos recomiendan el siguiente es&uema &ue
permite la reali)aci%n de un relato de una ,istoria
completa ordenado cronol%gicamente en sus di'erentes
'ases1
Este es&uema permite guardar un orden cronol%gico de
una ,istoria completa de un testigo presencial del ,ec,o.
@in embargo debe considerarse &ue no todos los
testigos podr(n relatar una ,istoria completa sino en
ocasiones parcial. .ablamos de lo &ue 3ergman
denomina /testigos con prop%sitos limitados0. @i es el
caso &ue contamos con un testigo &ue puede describir
los momentos previos al evento principal $ no el resto de
la ,istoria otro &ue presenci% la ocurrencia del evento
principal pero no sabe de los momentos previos ni de
sus e'ectos $ otro &ue solo puede declarar respectos de
los e'ectos del evento8 entonces per'ectamente los
segmentos de la ,istoria se pueden introducir
presentando a los testigos en un orden &ue permita
introducir cada segmento uno tras otro siempre
guardando la cronolog!a de acuerdo con lo &ue cada
testigo sabe acerca de los ,ec,os.
I. P2*0;3.1- <;* 152*)/.13 1+ .*-./0,
II. P2*0;3.1- <;* )*-52/=*3 +1 *-5*31 )*+ *>*3., 1 2*52*12-*
III. P2*0;3.1- <;* *?8,3*3 +1 ,5;22*35/1 )*+ *>*3.,
IV. D*-52/85/63 )* +,- *@*5.,- )* +1 155/63
V. C,35+;-/63
Eso sin per#uicio &ue se use la cronolog!a con los
testigos de prop%sitos limitados.
"1-*- )* ;3 /3.*22,01.,2/, -,=2* ;31 A/-.,2/1
5,B8+*.1
Es una costumbre el inicio del interrogatorio e+tra$endo
in'ormaci%n relacionada con las antecedentes
personales del testigo (nombre pro'esi%n u o'icio estado
'amiliar residencia antecedentes 'amiliares sociales
laborales pro'esionales etc.).
Finalidades1
Esta parte suele ser mu$ breve. @u 'inalidad es
acreditar el testimonio 'rente al #u)gador pero
mediante la acreditaci%n de la persona &ue va a
rendirlo. Es decir se busca presentar al testigo o al
perito como una persona &ue merece todo cr"dito.
<ambi"n tiene como 'inalidad 'amiliari)ar al #ue) con la
persona &ue testi'icar( la de ambientar al testigo $
generar con'ian)a en "l contribu$e a disipar sus
nervios $ el temor esc"nico del testigo al proceso $
ambiente #udicial $a &ue va a declarar ante personas
&ue no le conocen $ est( deseosa &ue todos le crean
respecto de la ,istoria &ue contar(.
Adem(s estas preguntas tienen la 'inalidad de causar
en el #u)gador una buena impresi%n respecto del
testigo $a sea por su e+periencia su estabilidad
emocional personal laboral o pro'esional8 es decir
I. P2*0;3.1- <;* 152*)/.13 1+ .*-./0,
por&ue se trata de una persona ,onrada traba#adora
altruista buen padre o madre de 'amilia o un
pro'esional mu$ e+itoso o destacado o un t"cnico o
un cient!'ico prominente un e+perto investigador
docente o escritor de obras relacionadas con el tema
sobre el &ue versar( su testimonio.
El interrogatorio acerca de los antecedentes puede llegar
a ser m(s amplio si la in'ormaci%n es importante por
re'erencia a la credibilidad de la prueba o si uno intenta
demostrar la condici%n de e+perto de un testigo.
-a recomendaci%n es &ue en esta 'ase inicial del
interrogatorio solo se realicen preguntas cerradas.
2eneralmente uno no desea &ue los testigos se
embar&uen en una narraci%n de su propia vida.
@in embargo es m(s probable &ue se utilicen preguntas
abiertas cuando se cali'ica a un e+perto. -as preguntas
del tipo1 /Por 'avor d!ganos &u" obras ,a escrito con
relaci%n al tema de la bal!stica o tra$ectoria m"dico
legal0 permite &ue los peritos e+,iban la pro'undidad de
sus conocimientos $ eso causa un ma$or impacto de su
testimonio.

7espu"s de las preguntas sobre los antecedentes
personales se comien)a a desarrollar el relato del
testigo en torno a los ,ec,os.
El testigo va a declarar el cmo y por qu de los ,ec,os
sobre los &ue tiene conocimiento. 5a el testigo ,a sido
acreditado $ es necesario comen)ar a sentar las bases
de los aspectos de la ,istoria por narrarse.
II. P2*0;3.1- <;* )*-52/=*3 +1 *-5*31 )*+ *>*3., 1 2*52*12-*
*on este grupo de preguntas relacionadas con la
descripci%n de la escena a recrearse el #u)gador de los
,ec,os puede comen)ar a comprender por &u" el testigo
se encuentra testi'icando c%mo $ de &u" 'orma sabe de
los ,ec,os por&ue se ubica en un espacio '!sico $ es
capa) de describirlo.
A lo me#or no siempre apare)ca esta etapa claramente
di'erenciada muc,as veces ella aparece diluida en los
otros segmentos de la ,istoria pero seg:n sea la ,istoria
a recrease es conveniente &ue el testigo describa
primero la escena o el sitio del suceso &ue sirve de
marco a los ,ec,os. @i la ,istoria no lo amerita
per'ectamente se puede diluir esta etapa en la siguiente
Para la descripci%n de la escena son posibles las
preguntas abiertas $ cerradas.
E#emplo
PI @e;or Eart!ne) Jd%nde traba#a ustedK.
RI En el ca'" de 7on Pedro el &ue est( sobre la
*alle Roosevelt a&u! en @an @alvador.
PI J*u(l es la direcci%n e+acta de su lugar de
traba#oK
RI @! 9o. N sobre la *alle Roosvelt $ 39 Avenida
norte @an @alvador.
PI JDu" ,ace Gsted en su lugar de traba#oK.
RI @o$ vigilante del lugar.
PI *uando Gsted se marc,a de su traba#o Jc%mo
lo ,aceK.
RI Ee diri#o al otro lado de la calle a abordar el
autobus.
PI JA &u" ,oras usted sale de su traba#oK.
RI <odos los d!as mi turno 'inali)a a las cinco de
la tarde.
@! $a de'ini% la escena del evento disp%ngase a
comen)ar las preguntas &ue describir(n dic,os eventos.

@e trata del momento culminante en &ue el testigo ,a de
narrar cronol%gicamente qu ocurri, cmo $ de qu
orm! ocurri cu"#do ocurri d#de ocurri $
qui#e$ $o# %o$ pro&!'o#i$&!$ del evento.
En esta parte no solo se trata de obtener una cronolog!a
de los ,ec,os $ sus detalles se trata tambi"n de recrear
los detalles sobre las condiciones est(ticas (estado del
tiempo condici%n del pavimento visibilidad etc.).
Pero de acuerdo con la e+periencia /<odos los
comien)os son di'!ciles0 $ el inicio del interrogatorio
respecto de la ocurrencia del evento no es la e+cepci%n.
E#emplo1
I9<ERR42A74R1 PI 3ien se;or Eart!ne) d!ganos
&u" pas% la tarde del CC de
#ulio de 1999K.
*49<RAPAR<E1 4b#eci%n. -a pregunta es
imprecisa $ e+ige una respuesta
narrativa un relato del testigo $ esa no
es la t"cnica admisible.
6GEO1 .a lugar re'ormule su pregunta.
III. P2*0;3.1- <;* *?8,3*3 +1 ,5;22*35/1 )*+ *>*3.,
I9<ERR42A74R1 2racias se;or!a PI @e;or
Eart!ne) Jvio al acusado cometer
alg:n delito la tarde del CC de #ulio de
1999K.
*49<RAPAR<E1 4b#eci%n. -a pregunta es
sugestiva.
6GEO1 Es correcto re'ormule su pregunta.
7et"ngase no abra su porta'olio ni guarde sus papeles
no se en'ade ni pierda el control. *omience con
preguntas destinadas a de'inir la ubicaci%n del testigo en
tiempo $ espacio de una manera correcta.
9o lance una pregunta narrativa &ue le permita
e+tenderse al testigo con in'ormaci%n impertinente o
marginal1 PIQu pas con usted la tarde del 22 de ulio
de !"""#.
9i tampoco ,aga una pregunta sugestiva &ue evidencie
&ue es usted &uien reali)a el relato1 PI $erdad %ue
usted se encontraba sobre la &venida 'oosevelt el 22 de
ulio de !""" en horas de la tarde#.
4ptar por cual&uiera de los e+tremos es un error.
Inicie con una pregunta cerrada. @i desea prosiga con
preguntas cerradas o abiertas pero inicie con una
pregunta cerrada como la siguiente1
PI @e;or Eart!ne) el d!a CC de #ulio de 1999 en
,oras de la tarde Jd%nde se encontraba ustedK.
RI @! me encontraba sobre la Avenida Roosevelt
espec!'icamente en'rente del *a'" de 7on Pedro.
*ontin:e1
PI JDu" se encontraba ,aciendo usted en ese
lugarK
RI Len!a de mi traba#o del *a'" de 7on Pedro e
iba caminando sobre la acera me dirig!a a
abordar el autob:s en la parada de la ruta 1A1
por&ue iba para mi casa.
PI JDu" ,oras eran apro+imadamenteK
RI 3ueno eran como las >1AA de la tarde.
PI En ese momento pas% alg:n evento &ue le
llamara poderosamente la atenci%nK.
RI @! su'r! un accidente cuando iba a abordar el
autob:s cuando $o me estaba subiendo por la
entrada el motorista no esper% arranc% $ no me
pude su#etar bien el movimiento brusco me lan)%
,acia la cuneta $ me 'ractur" la cabe)a casi me
mata.
Prosiga ,asta culminar toda la ocurrencia del evento
con las preguntas aplicando las t"cnicas del
interrogatorio directo pues $a super% lo &ue podr!a
considerarse la parte di'!cil del comien)o del relato de
los ,ec,os.
El testimonio debe culminar con la narraci%n de los
e'ectos o resultados de la acci%n.
-os resultados de la acci%n pueden ser todo lo &ue
acontece con los protagonistas del suceso despu"s de
ocurrido el evento principal8 es decir puede ser el
IV. D*-52/85/63 )* +,- *@*5.,- )* +1 155/63
traslado ,acia el .ospital o la muerte de una persona en
la ambulancia los su'rimientos de las personas
concomitantes al accidente8 tambi"n pueden ser los
eventos &ue ocurren a partir de &ue el testigo termine de
describir el impacto entre los dos ve,!culos o el atropello
de una persona o desde el instante en &ue culmine la
descripci%n de la ri;a o despu"s &ue ve &ue una
persona dispara a otra con un arma de 'uego etc.
E#emplo1
PI @e;or Eart!ne) volvamos al momento en &ue
el autob:s lo lan)a $ &ue su cabe)a ,ace impacto
en la cuneta JDu" pas% con usted en ese
preciso momentoK.
RI @! $o solo sent! un 'uerte dolor en la parte de
atr(s de mi cabe)a una a'licci%n un enorme
susto por&ue pens" &ue las llantas me iban a
pasar encima me retorc!a del dolor.
PI JDu" pas% en su cabe)aK
RI @e me ra#% c,orriaba bastante sangre mi
ropa estaba empapada de sangre $ luego de eso
perd! el conocimiento me desma$" ,asta &ue
despert" al d!a siguiente en el .ospital.
-o ideal es &ue un testigo conclu$a su testimonio con
seguridad $ 'irme)a pero con un mensa#e contundente a
'avor de nuestro caso.
Este es uno de los ob#etivos a lograr &ue inicialmente
deben ser tra)ados con cada testigo la 'orma 'ulminante
en &ue nuestro testigo puede cerrar su relato.
V. C,35+;-/63
-a narraci%n de muestro testigo debe concluir con el
,ec,o m(s importante de su relato. *omo se sabe el
'actor de la /novedad0 o el /car(cter reciente0 sugiere
&ue las :ltimas respuestas de un testigo pueden in'luir
m(s sobre el #u)gador.
<al ve) sea conveniente concluir pidiendo al testigo &ue
repita su respuesta m(s importante8 aun cuando se
e+ponga a una ob#eci%n sobre pregunta /$a 'ormulada $
contestada0 el #ue) permita la respuesta por ser
especialmente decisiva si se e+,ibe una actuaci%n
breve $ no se 'inali)a rutinariamente del mismo modo
con todos los testigos.
Puede ser identi'icando en #uicio al procesado o a una
evidencia en particular o culminando con la descripci%n
de los e'ectos de la acci%n. Puede ser con la nota &ue
demuestre las ma$ores debilidades de la tesis de
nuestra contraparte los errores o ilegalidades de una
investigaci%n etc.P
En 'in no ,a$ dogmas o reglas precisas se debe ser
sumamente creativo inteligente $ 'le+ible para
seleccionar la 'orma en &ue el testimonio en directo ,a
de concluir. 9o e+iste una '%rmula e+acta por&ue cada
caso es un mundo cada situaci%n e+ige su propia
respuesta.
9o todo los testigos $ los testimonios dan lugar para eso
pero como el ob#etivo 'undamental es persuadir al
#u)gador lo conveniente es &ue siempre se deba
concluir un interrogatorio directo con una nota de
impacto un mensa#e 'inal &ue todo #u)gador pueda
retener ,asta el momento de deliberar. (car(cter
reciente).
Adem(s las :ltimas preguntas &ue se 'ormulen deben
indicar &ue el interrogador est( terminando. 5 se debe
cumplir con esta palabra.
E#emplo1
@olo dos preguntas m(s @e;or Eart!ne)1
PI 7!ganos J*%mo describir!a su vida luego de
,aber su'rido seme#ante accidenteK.
RI Du" le digo todo ,a cambiado para m!.
7espu"s de eso solo me pasa doliendo la
cabe)a $a no puedo dormir bien tengo una gran
cicatri) &ue me llega ,asta la 'rente. Esto$
pagando elevados costos por las consultas con el
E"dico $ las medicinas. 5 de remate ,asta perd!
mi empleo por&ue $a no puedo traba#ar como
antes.
PI JDui"n de su 'amilia le est( a$udandoK.
RI Eso es lo peor no tengo a nadie ni esposa ni
,i#os ni &uien me a$ude a sobrevivir no s" &ue
ser( de m!.
-os #ueces suelen recibir con agrado esta 'orma de
'inali)ar un testimonio. El abogado promete &ue
'ormular( un par de preguntes $ cumple con su
promesa. -a impresi%n &ue genera es mu$ buena es
un ,ombre o una mu#er de palabra. Adem(s el 'inal del
testimonio es impactante.
C. OBTENCIN DEL TESTIMONIO
C.1. CONTENIDO Y "ORMA DE LAS PREGUNTAS EN
EL INTERROGATORIO DIRECTO
1( SENCILLED CLARIDAD Y BREVEDAD
En el interrogatorio directo ,aga preguntas @E9*I--A@
*-ARA@ 3RELE@ *4R<A@ 5 7IRE*<A@.
H101 82*0;3.1- -*35/++1- 7 5+121-
Gtilice durante el interrogatorio ($ en toda la e+posici%n
oral) la lengua vern(cula dominante. *on el lengua#e
m(s simple $ claro posible.
Por eso evite ,acer preguntas e+tensas $ de lengua#e
'lorido puede causar el e'ecto de con'undir al m(s
dispuesto $ locua) testigo. A parte de ,acer perder la
atenci%n en lo m(s importante &ue es el dic,o de la
estrella del espect(culo (el testigo) el #u)gador a &ui"n
le corresponde valorar la credibilidad de dic,a estrella
puede perder la paciencia con usted $ usted perder su
caso.
E#emplo1
Para el caso no pregunte si /6uan emergi% del auto0.
Pregunte m(s bien si /6uan ba#% del auto0.
9o pregunte1 /$ cu(ndo la v!ctima sucumbe
agoni)ante ante el impacto letal del pro$ectil J&u" es
lo pas%K0.
Pregunte antes bien /$ cuando el disparo ,ace
impacto en la v!ctima J&u" 'ue lo &ue pas%K0.
Por las mismas ra)ones evite ,acer preguntas plagadas
de terminolog!a #ur!dica o de tecnicismos inapropiados.
E#emplo1
Para el caso no pregunte1
PI /$ cuando usted mira a 6uan mediante violencia en
la persona sustraer $ apoderarse de esa cartera &ue
es una cosa mueble totalmente a#ena JDu" ,i)o
GstedK
Pregunte m(s bien1
PI /$ cuando usted ve a 6uan &uitarle la cartera a la
se;ora J&u" ,i)o ustedK.
<ambi"n es pre'erible utili)ar siempre mediante la regla
de la sencille) la lengua vern(cula del testigo. @i utili)a
las respuestas de su testigo para sus pr%+imas
preguntas no cambie las palabras e+actas del testigo
salvo por ciertas ra)ones como cuando se trata de
palabras soeces $ ultra#antes por el respeto al auditorio.
E#emplo1
@i ante una pregunta su$a el testigo ,a respondido1 RI
/-os bala)os sonaban 'uertes en los cumbos0 9o trate
de corregir a su testigo en las pr%+imas preguntas1 PI
/<estigo con relaci%n a los /cumbos0 &ue en realidad
son unos envases de metal Jen &u" lugar se
encontraban estos envases de metalK.
Pregunte m(s bien1 PI JA &u" se re'iere cuando ,abla
de los /cumbos0K. Gna ve) el testigo se e+pli&ue siga
respetando su lengua#e mientras no sea o'ensivo.
El lengua#e llano $ simple generalmente aumenta el
e'ecto de las preguntas $ las respuestas. 5 cuando se
trate del interrogatorio de un perito &ue utili)a t"rminos
poco comunes recuerde &ue es necesario aterri)ar el
mensa#e para los #ueces solicitando al perito &ue
e+pli&ue con palabras de la vida cotidiana del ,ombre
medio.
H101 82*0;3.1- -*35/++1- 7 =2*>*-
9o se olvide &ue la brevedad es la pasi%n de los #ueces.
El con#unto de preguntas a 'ormularse debe ser breve
pues as! se evita aburrir distraer o en'adar al #u)gador
de los ,ec,os. -a brevedad nos obliga a e'ectuar
preguntas &ue evo&uen respuestas sobre los asuntos
esenciales de nuestro caso.
En la brevedad de preguntas $ respuestas tambi"n
radica el disminuir las posibilidades de &ue el testimonio
pueda ser ob#eto de impugnaci%n en el
contrainterrogatorio.
H101 82*0;3.1- -*35/++1- *>/.13), +1- 82*0;3.1-
5,B8;*-.1-
-as preguntas deben 'ormularse con lengua#e sencillo
para 'acilitar la comprensi%n al testigo $ al #u)gador de
los ,ec,os por eso ,an de evitarse las preguntas
compuestas.
-as preguntas compuestas son las &ue contienen dos o
m(s materias a ser contestadas por el testigo.
E#emplo1
PI JDui"n asegur% la puerta de acceso a la pla$a $ a
&u" ,oras se asegur%K
PI J*u(ndo volvi% a ver a 6uan $ &u" ,i)o cuando lo
vioK
-as respuestas a la primera parte de las preguntas
pueden ser absolutamente di'erentes $ distintas a la
segunda parte. @in embargo el testigo al contestar
podr!a ,acerlo en 'orma incompleta o con'usa.
E>/.* +1 @,2B;+15/63 3*01./>1 *3 +1- 82*0;3.1-
Para no con'undir al testigo $ distorsionar el mensa#e
debe cuidarse de 'ormular sus preguntas en un sentido
negativo pues estas generan con'usi%n incertidumbre $
ambigHedad en las respuestas.
Adem(s mediante la 'ormulaci%n negativa de las
preguntas le#os de bene'iciar su caso puede
per#udicarlo al obtener respuestas contrarias a las
deseadas.
E#emplo de una 'ormulaci%n negativa1
PI J*u(ndo no ,a ido usted a ese sitioK. RI 9unca.
-a posible deducci%n l%gica por tanto ser!a &ue
siempre ,a ido. Para evitar una respuesta as! con'usa
ser!a preguntar1
E#emplo de una 'ormulaci%n correcta1
PI JEn cu(ntas ocasiones ,a visitado ese lugarK. RI
9unca.
El testimonio as! vertido resulta ine&u!voco.
H101 82*0;3.1- 5,2.1- 7 )/2*5.1-. L1 )/-.135/1
BE- 5,2.1 *3.2* ),- 8;3.,- *- +1 +F3*1 2*5.1
N, 1=,2)* ,=+/5;1B*3.* 1+ .*-./0,
*uando 'ormule preguntas en directo no aborde
oblicuamente al testigo. 9o se va$a por la tangente no
disgregue en aspectos secundarios o poco relevantes ni
tarde demasiado para llegar al punto &ue usted desea.
9o olvide &ue la distancia m(s corta entre dos puntos es
la l!nea recta. @i lo sabe bus&ue el logro de sus ob#etivos
$endo a ellos en l!nea recta.
@i al tema 'undamental usted puede llegar mediante la
'ormulaci%n de una o dos preguntas ,(galo as! $ no
pierda el tiempo lan)ando 1A preguntas cuando baste
con una.
E#emplo1
@i usted desea demostrar &ue el testigo estuvo en la
escena del ,ec,o a las 1C1AA A.E. de un d!a CC de
#ulio no pregunte al testigo &u" lugares ,a visitado a
las 1C1AA A.E. en los d!as de #ulioK. A lo me#or le
responda &ue no recuerda o le dir( &ue muc,os
debiendo usted pedirle &ue e+prese cu(les son esos
lugares para &ue usted descrimine $ luego 'i#e su
atenci%n en el lugar &ue le interesa.
Por eso me#or va$a al grano $ pregunte1 J7%nde se
encontraba usted a las 1C1AA en punto del d!a CC de
#ulioK.
N, 5120;* -;- 82*0;3.1- 5,3 #./5-$ >*2=1+*-
Adem(s evite cargar la pregunta con /tics0 verbales
palabras trilladas o 'rases basura o /cantin'ladas0 o con
argumentaciones &ue le#os de darle din(mica $ 'luide) al
interrogatorio lo tornan lento rutinario complicado
aburrido. -a respuesta est( a,! directa e inmediata $ el
abogado complica el arribo ,acia dic,a pregunta por&ue
se carga demasiado la pregunta desgastando in:tilmente
la concentraci%n del #u)gador. 9unca olvide la distancia
m(s corta entre dos puntos es la l!nea recta.
-os /tics0 verbales pueden ser tan irritantes &ue los
#ueces tal ve) recuerden los /tics0 m(s &ue lo &ue relat%
el testigo. *obrar conciencia sobre tales /tics0 es un paso
importante para eliminarlos.
E#emplo de interrogatorio incorrecto1
PI E, bueno d"#eme ver a, s! $a lo tengo mire
se;or testigo Ja &u" ,oras sucedi% el ,ec,oK.
PI 4Qe$ a las siete de la ma;ana a#(... bueno...
perm!tame... s!... mire se;or testigo J$ d%nde estaba
usted espec!'icamenteK.
PI A#( s! comprendo &u" bien $a veo por&u" usted
est( diciendo la verdad entonces mire se;or testigo
J&u" es lo &ue vio en ese momentoK.
E#emplo de interrogatorio correcto1
PI @e;or testigo Ja &u" ,oras sucedi% el ,ec,oK.
PI Jd%nde estaba usted espec!'icamenteK.
PI J&u" es lo &ue vio en ese momentoK.

4bserve &ue la eliminaci%n de los /tics0 verbales del
propio abogado no solo contribu$e a la limpie)a del
registro sino &ue a$uda a lo m(s importante1 a &ue el
testimonio se guarde me#or en la memoria de los #ueces.
=( PREGUNTAS NARRATIVAS
C;E+ *- +1 82*0;3.1 #!rr!&i(! 7 5;E+ -; )/@*2*35/1
5,3 +1 82*0;3.1 !)ier&!
-as preguntas narrativas (o preguntas &ue e+igen una
respuesta narrativa) imponen poca estructura a las
respuestas e invitan a los testigos a describir con sus
propias palabras los ,ec,os.
<anto las preguntas narrativas como las preguntas
abiertas permiten &ue los testigos respondan $ se
e+pli&uen con sus propias palabras.
Pero la principal di'erencia entre ellas es &ue una
pregunta narrativa en su 'orma t!pica pide al testigo &ue
describa una serie de hechos &ue se desarrollaron en el
transcurso del tiempo.
E#emplo de pregunta narrativa1
PI Por 'avor describa el c,o&ue &ue ocurri% entre la
>R Av. 9orte $ la C9 *alle Poniente.
PI J*uando usted ,i)o alto en dic,a intersecci%n
&ue 'ue lo &ue pas%K
PI JPuede describir lo &ue pas% luego de &ue usted
escuc,% el golpeK
4bserve &ue estas preguntas tienen el prop%sito de
obtener in'ormaci%n de una serie de eventos de la
,istoria $ no particularmente de uno en especial.
En cambio la pregunta abierta generalmente limita al
testigo a la descripcin de un solo evento.
E#emplo de pregunta abierta1
PI Por 'avor describa el ve,!culo cu$o conductor se
dio a la 'ugaK.
PI *uando se escuc,a el c,o&ue Jcu(l 'ue su
reacci%n de primer momentoK
V*3.1G1- )* +1 82*0;3.1 #!rr!&i(!
-as preguntas narrativas generalmente elevan la
credibilidad del testigo $ de su testimonio por&ue los
testigos est(n en ma$or libertad de describir los ,ec,os
con sus propias palabras. Pues en lugar de aparentar
&ue se o'recen respuestas memori)adas $ programadas
los testigos eligen sus propias palabras $ es t!pico &ue
las respuestas sean m(s abundantes m(s vivaces $
&ui)( m(s emotivas.
Gtilice en el interrogatorio directo preguntas narrativas lo
&ue permitir( &ue el testigo se e+pli&ue con sus propias
palabras. El uso de la pregunta narrativa abonar( a su
credibilidad pues el testigo revela de esta 'orma &ue no
est( siendo conducido.
L1 5,3>*3/*35/1 )* ;./+/412 82*0;3.1- de
$e'uimie#&o
8121 -;=21712 +,- )*.1++*- /B8,2.13.*-
6unto a las preguntas narrativas precisamente para
destacar los aspectos m(s importantes de las
respuestas de los testigos $ recabar detalles adicionales
es conveniente &ue se utilicen preguntas de
seguimiento. El prop%sito de usar preguntas de
seguimiento es destacar $ guardar en la memoria del
#u)gador la evidencia signi'icativa o la m(s importante.
Estas preguntas de seguimiento generalmente adoptan
el 'ormato de preguntas abiertas o de preguntas
cerradas.
Puede suceder &ue con las respuestas narrativas el
testigo suministre un esbo)o del ,ec,o mu$ general es
decir con escasos detalles. @i esta parte de la ,istoria
esbo)ada mu$ gen"ricamente se trata del cora)%n de la
,istoria de la cuesti%n esencial en disputa se
recomienda pausar el interrogatorio $ detenerse a
e+plorar esos detalles con las preguntas de seguimiento.
4bserve la respuesta ante una pregunta narrativa1
PI *uando usted ,i)o alto en dic,a intersecci%n
entre la >R Av. 9orte $ la C9 *alle Poniente J&u"
'ue lo &ue pas%K.

RI 3ueno en ese momento solo escuc," un
'uerte golpe $ luego dirig! mi mirada ,acia la
es&uina &ue era de donde proven!a ese ruido $
pude ver un picQ up se ,ab!a subido en la acera $
se ,ab!a dado en el poste cabal en'rente del
@upermercado. 7entro de la cabina del picQ up
,ab!a una persona dentro &ue 'ue conducida al
.ospital $ en la acera &ued% arrollado un
transe:nte &ue tambi"n 'ue conducido al
.ospital.
4bserve c%mo con una pregunta narrativa se ,a
esbo)ado un acontecimiento pero con escasos
detalles. .e a&u! la importancia de las preguntas de
seguimiento &ue nos permitir(n e+traer $ destacar
detalles m(s espec!'icos.
@eguramente con un relato seme#ante el peor error de
&uien interroga puede ser &ue despu"s de dic,a
respuesta se retire con la '%rmula /no m(s preguntas0
o termine por lan)ar olvid(ndose de los detalles una
pregunta como la siguiente1 PI J$ usted despu"s de lo
&ue nos acaba de relatar ,acia d%nde se marc,%K.
A menudo el prop%sito principal &ue nos mueve a
buscar los detalles es sencillamente subra$ar el ,ec,o
mismo. Partiendo del e#emplo mencionado algunas
preguntas pueden aportar cierto subra$ado adoptando
la siguiente 'orma1
PI Gsted dice &ue escuc,% un golpe Jpuede
describir c%mo era es golpeK.
PI Este picQ up del &ue ,abla Jpodr!a
describirloK.
PI @obre &u" calle se conduc!a dic,o picQ upK.
PI 7ice &ue una persona estaba lesionada en la
cabina del picQ up Jc%mo era esta personaK.
PI J7e &u" se+o eraK.
PIJ*%mo iba vestidaK etc. etc.
4bserve &ue las preguntas de seguimiento suelen ser
mu$ espec!'icas $ buscan el prop%sito de pausar el
relato a'lorando esos detalles adicionales del ,ec,o
&ue tornar(n m(s completo $ m(s creble el
testimonio. 7e ,ec,o las preguntas de seguimiento
no son preguntas narrativas sino preguntas m(s
espec!'icas &ue pueden ser abiertas o cerradas $ &ue
vienen en au+ilio de las preguntas con 'ormato
narrativo para destacar la in'ormaci%n o la evidencia
m(s importante.
El es&uema de la pregunta de seguimiento se aseme#a a
las capas de la cebolla pues despu"s de una respuesta
a una pregunta con 'ormato narrativo el interrogador va
tras la b:s&ueda de ma$ores detalles e+plorando $
subra$ando los aspectos &ue le interesan $ apo$an su
caso.
A menudo sin e+agerar el mismo abogado puede
e'ectuar la labor del subra$ado de los detalles &ue le
interesan cuid(ndose de los e+cesos. Per'ectamente
uno puede preceder la pregunta con la repetici%n de la
respuesta del testigo
E#emplo1
PI <estigo Gsted est( diciendo &ue esa persona ten!a
una apariencia mu$ e+tra;a Ja &u" se re'iere con eso
de apariencia mu$ e+tra;aK.
PI <estigo Gsted acaba de decir &ue no vio cuando se
e'ectuaron los disparos pero est( seguro &ue 'ue
6uan 6os" la persona &ue dispar% el revolver Jpor&u"
a'irma esoK.

-a repetici%n de una respuesta importante s%lo con el 'in
de conseguir &ue el #u)gador la escuc,e de nuevo
probablemente se pueda interpretar como una actitud
impropia. Pero la re'erencia ocasional a una respuesta
precedente particularmente importante como trampol!n
para una pregunta ulterior generalmente es admisible.
L1 5,3>*3/*35/1 )* ;3 ;-, B*-;21), )* +1
82*0;3.1 #!rr!&i(!
Pese a sus muc,as venta#as las preguntas narrativas no
siempre son adecuadas. El e+ceso en preguntas
narrativas puede ser per#udicial pues con ellas e+iste el
riesgo &ue se 'iltren en el relato demasiada in'ormaci%n
marginal impertinente o da;ina para su caso.
Adem(s e+cederse en la pregunta narrativa puede
ocasionar un e+ceso de respuestas narrativas.
Al e+cederse con las preguntas narrativas sobre todo
con determinados testigos se puede minar la
credibilidad de su testimonio $a &ue las respuestas del
testigo aparecer(n como un material envasado $
memori)ado de la mente del testigo.
En su 'orma t!pica esa impresi%n negativa sobre el
testimonio es el resultado de una respuesta &ue inclu$e
cierto e+ceso de detalles &ue pueden revelar el inter"s
de un testigo para 'avorecer o des'avorecer a una de las
partes. -as respuestas &ue e+ceden la t!pica
contestaci%n narrativa 'iltrando in'ormaci%n sobre
detalles espec!'icos &ue 'ueron preguntados a menudo
botan la credibilidad del testimonio por&ue tienen un aire
arti'icioso.
Es aconse#able evitar las preguntas narrativas cuando
los testigos tienen un car(cter tendencioso o pre#uicioso.
Algunos testigos para el caso podr!an utili)ar la libertad
narrativa para revelar su inter"s a 'avor o en contra o $a
sea para vilipendiar o volcar un comentario personal.
E#emplo1
PI 4currido el accidente J&u" sucedi% con el se;or del
PicQ GpK RI 3ien "l &ued% dentro de la cabina
manando sangre de la 'rente pero mu$ merecido se lo
tiene $a &ue no es la primera ocasi%n en &ue se pasa
el sem('oro en ro#o ni el primero &ue mata ba#o esas
circunstancias. El otro d!a...
4bserve &ue el testigo parece estar m(s interesado en
revelar su propia opini%n &ue contar lo sucedido
realmente.
4tro motivo para evitar preguntas narrativas es cuando
se est( en presencia de testigos &ue tienden a la
digresi%n.
E#emplo1
PI 4currido el accidente J&u" sucedi% con el se;or del
PicQ GpK RI Dued% dentro de la cabina del picQ up
manando sangre de la 'rente $o me asust" por&ue
nunca ,ab!a visto cosa seme#ante ,ab!a muc,a gente
contemplando como ,ab!a &uedado el ve,!culo por
cierto ese ve,!culo se parec!a a uno &ue tiene mi
cu;ado en un principio $o cre! &ue se trataba de mi
cu;ado sobre todo por el color del picQ up....
<"ngase presente &ue si en el curso de una pregunta
con 'ormato narrativo la respuesta comien)a a
aseme#arse a un mon%logo interminable puede venir la
ob#eci%n de la contraparte a la respuesta del testigo
(/4b#eci%n1 el testigo est( narrando0. /4b#eci%n1 no ,a$
pregunta precedente0. /4b#eci%n1 el testigo no es
responsivo0).
Aun&ue ,emos sostenido &ue cuando los testigos
declaran con sus propias palabras lo &ue se 'acilita con
preguntas narrativas eso 'avorece enormemente su
credibilidad no ,a$ &ue olvidar &ue el 'ormato b(sico del
testimonio ,a de ser la de la /preguntaPrespuesta0.
Gtilice las preguntas narrativas pero no suelte a su
testigo combine la narraci%n con preguntas abiertas $
cerradas preguntas de seguimiento &ue le permitir(n
conducir el testimonio por el cauce &ue interesa a su
caso.
Adem(s reconociendo los problemas de la pregunta
narrativa cuando como abogado desee &ue un testigo
describa una serie de ,ec,os utili)ando sobre todo un
estilo narrativo la intercalaci%n de 'rases como (or
favor, contin)e o * %u sucedi despus, puede servir
para indicar a un #ue) &ue uno se ad,iere al 'ormato
/preguntaP respuesta0.
En s!ntesis el mensa#e es1 9o todo el testimonio debe
descansar en la pregunta narrativa sino &ue ,abr( de
combinarse con otros 'ormatos como el de la pregunta
abierta o cerrada &ue en ocasiones 'uncionan como
preguntas de seguimiento.
Por lo tanto el mensa#e es 'le+ibilidad $ nunca rigide) en
la adopci%n del 'ormato de la pregunta.
5( PREGUNTAS ABIERTAS
C;E+ *- +1 82*0;3.1 !)ier&!
El tipo de pregunta m(s com:n en el interrogatorio
directo es la pregunta abierta.
-a pregunta abierta es a&uella &ue busca &ue el testigo
narre o e+pli&ue un ,ec,o particular en sus propias
palabras.
-as preguntas abiertas son esencialmente preguntas
narrativas pero con un alcance muc,o m(s limitado. -a
pregunta abierta generalmente pide al testigo &ue
describa un solo evento de la totalidad de la ,istoria
m(s &ue una serie de eventos.
En ese orden si mientras las preguntas narrativas
pueden adoptar un 'raseo amplio1 /PI Por 'avor describa
lo &ue sucedi%0 las preguntas abiertas suelen llamar la
atenci%n del testigo sobre el ,ec,o espec!'ico &ue uno
desea &ue "l describa.
7e ,ec,o las preguntas abiertas son m(s limitadas &ue
las narrativas $ se puede a'irmar &ue casi siempre son
permitidas en el e+amen directo.
E#emplos1
PI 7espu"s &ue usted escuc,% el disparo J&u" ,i)o
ustedK.
PI Por 'avor describa las condiciones en &ue &ued% el
picQ up al colisionar con el poste del tendido el"ctricoK
PI *uando se le acerc% a la v!ctima J&u" ,i)o usted
respecto de ellaK.
*omo se observa las preguntas abiertas tambi"n
permiten &ue el testigo se e+prese con sus propias
palabras.
T1B=/H3 5,B=/31)1- 5,3 +1- 82*0;3.1- !)ier&!-
-* )*=*3 ;./+/412 82*0;3.1- de $e'uimie#&o 8121
-;=21712 +,- )*.1++*- /B8,2.13.*-
Aun cuando las preguntas abiertas pueden aportar a la
memoria un est!mulo m(s intenso &ue las preguntas
narrativas siempre puede pasar &ue los testigos (al igual
&ue con las narrativas) se limiten a e'ectuar un esbo)o
general del evento sobre el &ue se le pregunta
suministrando detalles m!nimos en el curso de la
respuesta.
Por consiguiente las preguntas abiertas tambi"n suelen
o'recer amplia oportunidad de subra$ar ,ec,os
importantes mediante las preguntas de seguimiento
orientadas ,acia la obtenci%n de detalles.
Pero por supuesto en su 'orma t!pica las preguntas
abiertas no son menos problem(ticas &ue las narrativas
cuando se trata de testigos &ue ,acen relatos
mec(nicos o de marcado car(cter tendensioso o &ue
digrega en sus repuestas.
@in embargo comparadas las preguntas narrativas las
preguntas abiertas de ,ec,o pueden agregar muc,o
m(s impacto a un interrogatorio directo.
)( PREGUNTAS CERRADAS
C;E+ *- +1 82*0;3.1 cerr!d!
-as preguntas cerradas tratan de aportar aspectos
espec!'icos de la evidencia. 9ada impide &ue durante el
interrogatorio directo puedan utili)arse preguntas
cerradas.
Por su 'orma no sugieren al testigo una respuesta
deseada pero de#an al testigo escaso espacio para
describir un ,ec,o con sus propias palabras.
-a ma$or!a de las preguntas cerradas e+igen &ue el
testigo suministre una sola respuesta.
-as preguntas cerradas son a&uellas &ue buscan probar
un ,ec,o particular.
E#emplo1
J*u(l era el color del carroK. J Dui"n llam% en ese
momentoK. JA cu(l de los dos su#etos se re'iereK.
J*u(l es el nombre de esa personaK.
-a utili)aci%n de preguntas cerradas parecer!a ser
contradictoria con la t"cnica del interrogatorio directo
por la regla &ue dice /permita &ue el testigo se e+prese0
sin embargo no lo es. 7e ,ec,o tambi"n las preguntas
cerradas usadas convenientemente son importantes $
contribu$en para &ue el testimonio sea persuasivo.
Recuerde &ue las preguntas narrativas $ abiertas
estimulan poco la memoria $ en la respuesta los testigos
suelen suministrar detalles m!nimos. En cambio con la
pregunta cerrada a menudo puede traer la atenci%n del
testigo sobre determinado detalle &ue uno desea
subra$ar.
E#emplo1
J*%mo era el su#etoK. J7e &u" color era su camisaK.
J*u(ntas personas salieron lesionadasK.
Al margen de la posibilidad de olvido lo cierto es &ue
solo mediante las preguntas cerradas los abogados
podemos obtener los me#ores detalles &ue realcen los
,ec,os m(s importantes de nuestro caso. *iertamente
las preguntas cerradas pueden aportar detalles &ue
&ui)( nunca aparecer!an en las repuestas a las
preguntas abiertas.
PI J7e &u" color era el picQ up &ue colision%K. RI
color ro#o.
PI JEra de una o de doble cabinaK RI 7e doble
cabina.
PI JDu" personas adem(s del motorista estaban
dentro de la cabinaK RI 5a &ue lo dice recuerdo &ue
a,! en los asientos de atr(s ,ab!an dos personas m(s
&ue tambi"n resultaron lesionadas.
Recuerde &ue precisamente son estos detalles los &ue
pueden rea'irmar la credibilidad del testigo al demostrar
con ellos &ue recuerda con claridad los ,ec,os.
@eg:n los e+pertos el abogado puede emplear las
preguntas cerradas con 'ines tan numerosos &ue es
di'!cil catalogarlos. -as preguntas cerradas pueden
re'rescar los recuerdos de los testigos8 obtener
in'ormaci%n de testigos demasiado #%venes como un
ni;o o de ancianos o de personas en'ermas &ue tienen
problemas para responder mediante preguntas
narrativas o abiertas.
*( PREGUNTAS SUGESTIVAS
C;E+ *- +1 82*0;3.1 $u'e$&i(!
-as preguntas sugestivas son a&uellas como su misma
palabra lo indica &ue sugieren las respuestas. Estas
est(n pro,ibidas (Art. 34= *PP) todav!a m(s si se trata
del interrogatorio del imputado (Art. CB3 *PP).
Por pregunta sugestiva se entiende a&uella &ue no s%lo
busca una respuesta :nica sino &ue inclu$e la respuesta
en la propia pregunta. 5 es en ese sentido &ue sugiere la
respuesta al testigo. -as preguntas sugestivas son
sencillamente a'irmaciones con una 'rase agregada al
principio o al 'inal para convertirlas en preguntas.
E#emplos1
El autom%vil era ro#o JverdadK. Al llegar al alto usted
se detuvo JverdadK. 7espu"s cru)% a la derec,a
Jno es ciertoK. JLerdad &ue usted no se ba#% del
autoK
@in embargo de acuerdo con 3ergman e+isten
preguntas como las /por s! S por no0 &ue son 'ormas de
preguntas cerradas $ &ue por lo general no llegan a
sugerir sino &ue el testigo solo llega a con'irmar o negar
la evidencia incluida en una pregunta1 J-a al'ombra era
a)ulK. JGsted no puso el 'reno de manosK. JPudo
distinguir la lu) ro#a del sem('oroK. 9o obstante ello es
pre'erible e'ectuar la pregunta en su 'ormulaci%n abierta
si esto es posible $ as! evitar la ob#eci%n de la
contraparte por sugestividad en la pregunta.
En la pr(ctica $ en t"rminos generales podemos a'irmar
&ue lo determinante para considerar &ue una pregunta
es sugestiva es veri'icar si esta se contesta con un /@T0
o con un /940. Por eso los e+pertos recomiendan para
destruir la sugestividad el comen)ar intercalar o
terminar la pregunta con una muletilla o 'rase &ue no de
margen a sugerir la respuesta sino a plantearla como
una posibilidad.
E#emplo1
PI @i es &ue as! sucedi% J@e levant% usted a las B
a.m.K. PI J@e dirigi% usted a la o'icina si es &ue lo
,i)oK. PI *u(ndo el relo# marc% las 4 de la tarde
Justed se retir% de la o'icina ,acia su casa si es &ue
se retir%K.
@in embargo para evitar los problemas de una eventual
ob#eci%n es propicia la 'ormulaci%n correcta de la
pregunta1 JA &u" ,oras se levant% ustedK. J.acia d%nde
se dirigi% GstedK. JDu" ,i)o usted cuando el relo# marc%
las 4 de la tardeK.
E>/.* +1- 82*0;3.1- $u'e$&i(!$
El conse#o inicial es &ue durante el interrogatorio directo
los abogados deben evitar 'ormular preguntas
sugestivas.
-as preguntas en el interrogatorio directo son
importantes no por&ue ellas en s! mismas posean un
signi'icado probatorio sino por&ue constitu$en el
instrumento &ue uno utili)a para determinar el contenido
$ el alcance de las respuestas de los testigos $ por
consiguiente in'luir en el e'ecto $ la credibilidad del
testimonio.
Ese contenido $ ese alcance de las respuestas del
testigo $ su e'ecto $ credibilidad consecuente
:nicamente se posibilita con la 'ormulaci%n de preguntas
abiertas es decir no sugestivas.
E+ B*G,2 13.F),., 5,3.21 +1 -;0*-./>/)1)
-os e+pertos recomiendan como el me#or ant!doto contra
la sugestividad el comen)ar en lo posible cada pregunta
con las interrogantes en 'ormulaci%n abierta1 JDu"K
J*%moK J*u(ndoK J7%ndeK JPor&u"K.
Es decir el me#or ant!doto contra la sugestividad es la
'ormulaci%n de preguntas abiertas. Estas no buscan una
respuesta :nica antes bien son una e+,ortaci%n a &ue el
testigo se e+prese $ narre lo &ue sabe respecto de los
,ec,os
9unca pregunte iniciando con verbos J.i)o Gsted esoK
J*ambi% las llantas del ve,!culoK J@e levant% usted de
la sillaK JPerdi% usted el controlK J*omi% muc,o en
esa noc,eK J7ispar% del gatilloK etc.

<ampoco acent:e todav!a m(s la sugestividad de la
pregunta con la palabra1 /verdad0K. J<raba#% ,asta altas
,oras de la noc,e verdadK.
IP,2<;H -* )*=* *>/.12 +1 -;0*-./>/)1) *3 *+
/3.*22,01.,2/, )/2*5.,J
-as preguntas sugestivas generalmente son impropias
por&ue convierten al testigo en el canal por el cual
discurre no la ,istoria del testigo sino la del abogado lo
&ue le resta importancia e'icacia atenci%n $ credebilidad
al testimonio.
Por&ue con las preguntas sugestivas no se permite &ue
los testigos describan los ,ec,os con sus propias
palabras sino &ue mediante la lac%nica respuesta del
/@I0 o del /940 s%lo van con'irmando a'irmando o
negando la propia declaraci%n o ,istoria del abogado
dis'ra)ada en 'orma de preguntas lo &ue seguramente
menoscaba la credibilidad del testigo $ minan o distraen
la atenci%n del #u)gador &uien termina de incomodarse
por 'i#ar su atenci%n en &uien no constitu$e la prueba.
Recuerde &ue del interrogatorio son las respuestas del
testigo lo &ue constitu$e la prueba $ no sus preguntas.
-os alegatos 'inales se estructuran sobre la base de las
respuestas del testigo $ no sobre la base de sus
preguntas.
El convencimiento #udicial se logra en la medida &ue el
testimonio persuade $ eso solo se logra a trav"s de
testigos &ue se les permite narrar ,istorias co,erentes $
veros!miles &ue 'lu$an espont(neamente $ no a trav"s
de testimonios sugeridos.
Por esta ra)%n no se olvide &ue durante el interrogatorio
el &ue declara es el testigo $ no usted. El #ue) o el
#urado seg:n el caso a &uien desea escuc,ar no es a
usted sino a su testigo. Est( interesado en la ,istoria &ue
presentar( el testigo $ no en usted. En un interrogatorio
directo usted no es el tipo de la pel!cula ni el invitado a
robarse el /s,oU0 de la noc,e. V*u!deseW de desviar la
atenci%n del #ue) en su testigo adornando su
interrogatorio con preguntas 'uera de orden como las
sugestivas o como las e+tensas las compuestas las
argumentativas etc.
Igual c%mo debe evitarse llevar a cabo su interrogatorio
solo sobre la base de preguntas narrativas intercalando
entre las repuestas la trillada pregunta Q+, -+.E/01
/E-(+,-# precisamente por&ue ello resta credibilidad
al testimonio tambi"n se debe evitar ,acer un
interrogatorio directo en donde las :nicas respuestas del
testigo sean un /@T0 o un /940.
E#emplo1
PI 7on Pedro J9o es cierto &ue usted vive en la
colonia EiralvalleK.
RI @!.
PI -a tarde del 1 de #ulio de CAAA Justed estaba en la
es&uina del supermercado la /tapa0 Eiralvalle
,aciendo alto con su ve,!culo en el sem('oroK.
RI @!.
PI JEn dic,o lugar ,ubo un robo no es verdadK.
RI @!.
PI JGsted vio salir corriendo a uno de los asaltantesK
RI @!.
PI JEste asaltante llevaba el bot!n en sus manos no
es as!K.
RI @!.
PI JEste asaltante pas% corriendo 'rente a su ve,!culo
cuando usted ,ac!a altoK.
RI @!.
PI JFue a,! cuando vio de 'rente al asaltante
verdadK.
RI @!.
PI JEsta persona &ue vio en ese entonces es la &ue
est( sentada a,! en la silla del acusado verdadK.
RI @!.

@in duda todas esas preguntas son ob#etables por su
car(cter sugestivo. A parte &ue no aportan en lo
absoluto al #u)gador un modo de evaluar
positivamente la credibilidad del testigo $ por el
contrario tal interrogatorio genera la impresi%n de &ue
cual&uier respuesta del testigo &ue e+ceda una 'rase
de una sola palabra (el /@!0) puede destruir el caso del
abogado interrogador.
7esde este punto de vista consid"rese &ue el /peor0
interrogatorio directo no sea tal ve) el &ue est"
plagado de preguntas sugestivas &ue provocan
repetidas ob#eciones sino m(s bien el &ue inclu$e
gran n:mero de preguntas sugestivas &ue no originan
ob#eciones.
A,ora imag!nese el /ansiado0 $ /emocionante0 alegato
'inal &ue el 'iscal o el acusador podr!a reali)ar sobre la
base de un testimonio de esta naturale)a1 /@e;or
6ue) recuerda la declaraci%n del testigo N siempre
declar% con seguridad a todas mis preguntas
respondi% &ue /@!0.

E?5*85/,3*- 1 +1 -;0*-./>/)1)
-a le$ (Art. 34= *PP) pr(cticamente pro,ibe la
sugestividad durante el interrogatorio directo. Pero
tambi"n determina el uso de la sugestividad en la
pregunta cuando estamos en presencia del
contrainterrigatorio $ el caso espec!'ico en donde se
permite es /*uando se interroga a un testigo o perito de
la parte contraria0.
@in embargo la misma norma de manera e+cepcional
regula la posibilidad &ue durante el mismo interrogatorio
directo se puedan 'ormular al testigo preguntas
sugestivas como si se tratara de un contra.
*oncretamente el uso de a pregunta sugestiva adem(s
de ,acerlo en el contra se permite en el directo en los
casos siguientes1
(a) *uando un testigo sea ,ostil.
(b) Al testigo identi'icado con la parte contraria.
(c) A personas &ue en virtud de su ma$or edad
limitada educaci%n o causa seme#ante tenga
di'icultad de e+presi%n.
(d) A personas &ue por ra)ones de su pudor est"
renuente a deponer libremente.
*omo se ve la norma &ue se opone a las preguntas
sugestivas en el interregatorio directo tiene e+cepciones.
A menudo se nos puede permitir por tanto guiar a los
testigos mediante la sugestividad &ue parecen trope)ar
con di'icultades para declarar tal es el caso de los ni;os
o los testigos &ue tienen problemas auditivos o de
comunicaci%n.
Adem(s de estos casos previstos en la le$ es importante
aclarar &ue tambi"n es permisible utili)ar preguntas
sugestivas cuando se abordan /cuestiones preliminares0
en el interrogatorio o de poca importancia. As! si la
pregunta no es importante $ su respuesta no es da;ina
salg(monos del dogma $ desp(c,ala con la ma$or prisa
posible. <al es el caso de la in'ormaci%n de rutina acerca
de los antecedentes personales del testigo.
E#emplo1
PI <estigo JGsted es ingenieroK RI @i lo so$.
PI JIngeniero civilK RI @i as! es.
-os aspectos complementarios de los ,ec,os a
menudo no son cuestionados $ por lo tanto podemos
considerarlos una cuesti%n preliminar sin
trascendencia Aun con una 'ormulaci%n correcta o
incorrecta de la pregunta son aspectos &ue siempre
van a salir. El testigo mediante una pregunta abierta o
sugestiva siempre dir( &ue su pro'esi%n es la de
ingeniero civil para el caso. JDu" sentido tiene
ob#etar una pregunta de ese tipo m(s &ue para
incomodar al #u)gadorK.
Algunos e+pertos consideran &ue la sugestividad debe
permitirse en otras situaciones. Para el caso puede
utili)arse para repetir la declaraci%n &ue un testigo $a
suministr% $ sobre todo para ,acer recordar al #u)gador
$ al testigo sobre el punto de la ,istoria en &ue se
encuentran cuando el abogado acaba de ser
interrumpido por un receso o por una ob#eci%n.
E#emplo1
PI 7isculpe se;or P"re) s" &ue es cansado estar a,!
declarando sobre estos ,ec,os durante m(s de media
,ora pero no sabe cu(n importante es su relato. Antes
de la interrupci%n usted nos di#o &ue un su#eto con
camisa de color ro#o se subi% a un ve,!culo
JverdadK. RI @! as! es.
PI J$ &ue este su#eto llevaba en una de sus manos un
revolver Jno es as!K. RI @! en e'ecto.
PI J$ &ue este su#eto ,u$% en el ve,!culo en
re'erencia JverdadK. RI @! por supuesto.
1( MANTENGA EL REGISTRO CLARO RESPECTO DE
LOS GESTOS CON LOS CUALES EL TESTIGO DA SU
RESPUESTA
7ebe cuidarse de mantener el registro claro de la
in'ormaci%n &ue vierte el testigo durante su
interrogatorio.
*uando la respuesta de un testigo a una pregunta
consiste en cierto tipo de gesto con su rostro o con las
manos o su cuerpo el abogado debe tomar la iniciativa
de traducir el gesto en t"rminos verbales.
En el registro por audio se re'le#an te+tualmente las
palabras del testigo. @i el testigo indica &ue una persona
es de este tama;o o &ue 'ue golpeada as! o &ue el
tama;o de un ob#eto es m(s o menos as! el registro
salvo &ue se aclare el signi'icado de dic,as e+presiones
va a re'le#ar literalmente tales mani'estaciones verbales
sin &ue &ueden registradas la realidad del signi'icado de
los gestos del testigo.
En estos casos al e+aminador en directo corresponde
principalmente asegurarse &ue el registro re'le#e lo m(s
'ielmente posible el signi'icado de las e+presiones del
testigo. Ello se puede reali)ar mediante la
correspondiente aclaraci%n respecto a un estimado de
distancias o medidas o la re'erencia a las partes del
cuerpo en las circunstancias pertinentes etc.P
1K. MANTENER EL REGISTRO CLARO
M13.*301 *+ 2*0/-.2, 5+12, 2*-8*5., )* 0*-.,- <;*
/B8+/513 2*-8;*-.1- 1@/2B1./>1- , 3*01./>1-
En ocasiones los testigos responden a'irmativa o
negativamente una pregunta gesticulando con
movimientos de su cabe)a o de su cuerpo.
E#emplo1
Gn testigo puede encoger sus ,ombros $ levantar las
palmas de sus manos o mover la cabe)a ,acia arriba
$ ,acia aba#o o ,acia sus lados en movimientos
constantes o susurrar /a#(0 o /mm#:08 sin embargo de
manera elegante el abogado puede responder
adoptando la observaci%n a manera de pregunta1
A342A741 PI /Para e'ecto de registro testigo Jsu
respuesta es a'irmativaK0. <E@<I241 /@! as! es0.
M13.*301 *+ 2*0/-.2, 5+12, 2*-8*5., )* 0*-.,-
2*@*2/),- 1 4,31- )*+ 5;*28,D )/-.135/1-D 1+.;21D
.1B1L,D 51215.*2F-./51- )* +;012*-D 5,-1- ,
8*2-,31-D *.5.
4tra de las situaciones &ue pueden suceder es &ue a
menudo los testigos respondan por gestos a las
preguntas para re'erirse distancias altura tama;o
)onas del cuerpo cosas personas sin especi'icar
detalles distancias caracter!sticas ni nominaci%n
alguna.
E#emplo1
A342A741 PI JA &u" distancia usted del se;or
*astilloK.
<E@<I241 RI <an cerca como de a&u! ,acia all(.
El Abogado puede responder con una pregunta1 J@e
puede decir &ue apro+imadamente 1A metros
apro+imadamente si es &ue los ,a$K. RI @! se;or.
A342A741 PI JEn &u" lugar del cuerpo 'ue el
impacto de balaK.
<E@<I241 RI Por a&u! de este lado.
El Abogado puede responder1 JEst( indicando al lado
derec,o del cuello de la v!ctima si es eso correctoK RI
@! as! es.
A342A741 PI J*%mo era el pantal%n del ladr%nK.
<E@<I241 RI *olor ro#o tipo #eans pero corto le
&uedaba ,asta a&u!.
El Abogado puede responder1 JEst( indicando &ue el
pantal%n le &uedaba ,asta la rodilla. RI @! $ era 'lo#o
como de marero.
El abogado siempre debe indicar $ 'ormular la aclaraci%n
de &ue la in'ormaci%n no entra de sus labios sino por el
propio testimonio del testigo &ue ,a aclarado al #u)gador
o traducido sus gestos en 'ormas verbales.
A342A741 /Due &uede asentado en el registro &ue
el testigo e+pres% /tal cosa0.
M13.*301 *+ 2*0/-.2, 5+12, 2*-8*5., )* 0*-.,-
2*+15/,31),- 5,3 15./>/)1)*- BE- 5,B8+*G1-
E+iste una situaci%n muc,o m(s problem(tica como lo
es la reali)aci%n de gestos del testigo m(s comple#os
&ue tienen &ue ver con una actividad /din(mica0. Por
e#emplo las gesticulaciones del testigo &ue se para a
describir con los movimientos de su cuerpo la 'orma en
c%mo se desarroll% la ri;a entre dos personas.
E#emplo1
<E@<I241 /*arlos ,i)o esto $ 6os" le ,i)o as! $
entonces este le desli)% el bra)o a&u! deba#o $ la
cabe)a del otro se 'ue ,acia atr(s del siguiente modo0.
*omo se ve no es posible se;alar '(cilmente los
movimientos 'luidos mediante la descripci%n verbal.
Por eso &ui)( lo me#or en una situaci%n de estas sea
pedir al testigo &ue repita el incidente paso a paso $
los describa con sus palabras $ entonces /congelar0
los gestos del testigo en los momentos signi'icativos.
*on los gestos congelados se logra algo as! como
'otogra'!as o /instant(neas0 de las di'erentes 'ases de
la actividad en la &ue se pide al testigo describa
verbalmente cada una de ellas.
E#emplo1
<E@<I241 /*arlos ,i)o esto con el bra)o del 6os" $
6os" le ,i)o as! con el codo $ entonces este le desli)%
el bra)o a&u! deba#o como )a'(ndose $ la cabe)a del
otro se 'ue ,acia atr(s $ ca$% del siguiente modo
luego &ue 6os" golpe% su rostro as! con esta mano.
7espu"s *arlos desde el suelo sac% su arma $
dispar% as! tres veces apunt(ndole a 6os" a una
distancia como de a&u! ,asta a,!.
A342A741 /Gsted est( indicando &ue *arlos est( de
pie casi detr(s de 6os" $ le toma su bra)o derec,o.
6os" golpea el pec,o de *arlos $ logra )a'ar su bra)o
derec,o $ acto seguido golpea el rostro de *arlos con
su mano i)&uierda $ *arlos cae al suelo. <E@<I24
JEs eso correcto si es &ue lo esK RI @i eso es lo &ue
esto$ e+plicando.
A342A741 -uego de eso desde el suelo *arlos sac%
su revolver $ apuntando a 6os" &uien estaba parado
le de#a ir tres disparos es decir en una (ngulo de tiro
de aba#o ,acia arriba superior a los 9AR. <E@<I24
JEs eso correcto si es &ue lo esK. RI E+actamente es
eso lo &ue $o ,e &uerido decir.
=( MANTENGA EL REGISTRO CLARO EVITANDO
PRESUMIR HECHOS 'REALIANDO PREGUNTAS SIN
BASES(
Preserve la claridad del r"cord evitando lan)ar
preguntas sin bases (evite presumir ,ec,os). @e
presumen ,ec,os cuando el e+aminador solicita
in'ormaci%n sobre un ,ec,o &ue el testigo no ,a
revelado en su testimonio en ese momento. El
e+aminador con'unde su propio conocimiento de tal
,ec,o con la realidad testi'ical del testimonio des'ilado
,asta ese momento.
E#emplo1
PI JDu" ocurri% cuando el autom%vil vir% ,acia el
lado i)&uierdo sobre la segunda avenidaK
(<odav!a el testigo no ,a mencionado sobre alg:n
vira#e muc,o menos ,a mencionado la segunda
avenida).
*49<RAPAR<E1 4b#eci%n sin bases. 4 presume
,ec,os no probados.
4bserve &ue la ob#eci%n no va destinada a la 'orma en
&ue se ,a 'raseado la pregunta. El 'undamento descansa
en un aspecto de l%gica procesal. El testigo no ,a
mencionado lo &ue el abogado presume &ue a&u"l $a
di#o.
El criterio esencial a los 'ines del tribunal debe ser el de
determinar si el supuesto ,ec,o presumido 'ue
previamente e+presado por el testigo o &ue se trata de
un ,ec,o &ue pueda ra)onablemente in'erirse de su
testimonio.
Por tanto siente bien las bases recuerde &ue en
m:ltiples ocasiones el abogado debe aportar la prueba
sobre las cuestiones de ,ec,o &ue sirven para
establecer a su ve) un ,ec,o o ,ec,os ulteriores. En el
conte+to pr(ctico se alude a esta 'igura ba#o la r:brica
general de sentar las bases o como tambi"n se le
conoce establecer el predicado.
5( MANTENGA EL REGISTRO CLARO AL MOMENTO DE
ESTABLECER LA IDENTIDAD DE UNA PERSONA
PERO SIN SUGESTIVIDAD
*on 'recuencia en los casos penales sobre todo se ,ace
necesario identi'icar de#ando constancia en acta o en el
registro a una persona. 7e acuerdo con nuestro *PP se
re&uiere reali)ar la identi'icaci%n del imputado como el
autor del ,ec,o acusado.
En ocasiones la reali)aci%n de este procedimiento
puede motivar ob#eciones por ra)ones de in'racci%n al
principio de la no sugestividad en el e+amen directo. -a
ad#udicaci%n de dic,a ob#eci%n depender( de diversos
'actores entre ellos cu(n relevante o neur(lgico es el
,ec,o de la identi'icaci%n en el proceso el grado de
sugestividad empleado en la pregunta $ la cantidad de
preguntas sugestivas previamente 'ormuladas por el
e+aminador entre otros.
E#emplo1
PI <estigo usted ,a mencionado en su testimonio al
@r. 6uan del Eonte8 J&ui"n es esa personaK
RI El se;or acusado.
PI J-o ve usted en esta salaK.
*49<RAPAR<E1 4b#eci%n pregunta sugestiva.
6GEO1 .a lugar.
PI JEst( esta persona a&u! en alg:n sitioK.
*49<RAPAR<E1 4b#eci%n pregunta sugestiva.
6GEO1 .a lugar.
PI JEs ese &ue est( a,!K.
*49<RAPAR<E1 4b#eci%n pregunta sugestiva.
6GEO1 .a lugar.
*omo se observa en la ilustraci%n anterior de la
segunda a la cuarta pregunta son las &ue se tac,an de
sugestivas privando al abogado acusador de lograr la
identi'icaci%n del imputado como el autor de los ,ec,os
lo &ue es grave para "l por&ue de no lograrse dic,a
identi'icaci%n ning:n #ue) puede suponer ni dar por
establecida una identi'icaci%n &ue nunca se ,a dado
(principio l%gico de identidad) lo &ue debe resultar en la
absoluci%n del acusado sino es por otras ra)ones
legales.
Para reducir o eliminar la sugestividad es esta parte del
interrogatorio convendr!a reali)arlo de la siguiente
manera1
PI <estigo usted ,a mencionado en su testimonio al
@r. 6uan del Eonte8 J&ui"n es esa personaK
RI El se;or acusado.
PI J7%nde se encuentra esa personaK. 4
J*u(ndo es la :ltima ve) &ue lo ,a vistoK
RI A,! precisamente al lado de ese se;or. 4 RI .o$
mismo lo esto$ viendo a,! ese es.
(<estigo ,ace se;alamiento con el dedo !ndice de su
mano derec,a)
PI JA &u" persona se est( re'iriendoK
RI A ese se;or gordito el &ue est( de camisa verde
de bigote con lentes el &ue est( a la derec,a del
se;or de tra#e negro.
A342A741 Due &uede constancia en el registro (o en
acta) &ue el testigo ,a se;alado e identi'icado al
acusado 6uan del Eonte como el autor de los ,ec,os
&ue se imputan.

*omo se observa con este e#emplo cual&uiera &ue
sea la '%rmula el prop%sito de de#ar claramente
registrada la identidad del acusado se logra sin incurrir
en una sola pregunta sugestiva.
El abogado al momento de organi)ar los interrogatorios
no debe de#ar librado al a)ar el orden de los testigos.
Para determinar el orden de los testigos se debe
contemplar primero la disponibilidad de estos de lo
contrario se corre el riesgo de tra)ar un plan genial pero
a lo me#or irreali)able.
11. EL ORDEN DE PRESENTACIN
DE LOS TESTIGOS
)* +,- .*-./0,-
Es trascendental comunicarse con la su'iciente
antelaci%n con los testigos advirti"ndoles los ,ec,os e
incidencias probables del #uicio.
7escubra anticipadamente los problemas de
programaci%n8 ent"rese de los 'actores &ue controlan la
disponibilidad del testigo de modo &ue pueda
contrarrestarlos cuando usted estable)ca el orden $ la
posible 'ec,a de su comparecencia en estrados.
11.1. UTILICE PARA DECIDIR EL ORDEN DE
PRESENTACIN DE SUS TESTIGOS LOS
PRINCIPIOS PERSUACIN
En el supuesto de &ue usted cuente con un grupo de
testigos disponibles para testi'icar debe comen)ar el
tema a probar considerando tres principios importantes
de la persuasi%n1 a) -a primaca, b) el car2cter reciente,
c) la diversidad 3 d) la repeticin.
-a primac!a $ el car(cter reciente ,ablan no tanto acerca
del lugar en &ue se debe poner a los testigos
importantes sino m(s bien a la importancia natural de
las impresiones primera $ :ltima. Aun&ue la primac!a el
car(cter reciente $ la diversidad no imponen el orden de
los testigos son conceptos poderosos de persuasi%n
&ue no deben ser omitidos al elegir entre los distintos
m"todos de organi)aci%n de nuestro caso.
1( LA PRIMAC:A
-a primaca es la abreviatura &ue utili)a el psic%logo
para re'erirse a la idea de &ue las primeras
in'ormaciones $ argumentos generan ma$or impacto en
los #u)gadores.
E#emplos1 @i el me#or modo de presentar el tema es
utili)ando el m"todo cronol%gico el primer testigo ser(
necesariamente el &ue posea conocimiento inicial del
asunto. @i se utili)a un m"todo tem(tico el primer testigo
ser( a&u"l &ue tenga m(s &ue decir acerca del tema &ue
usted le pare)ca m(s importante.
El e'ecto principal de la primac!a es la oportunidad de
'i#ar la perspectiva desde la cual los #ueces ven todo el
proceso. Gd. puede elegir al primer testigo s%lo para
subra$ar &ue el caso &ue presenta es imbatible. Gn
modo de transmitir ese mensa#e es presentar un testigo
inmune a una sesi%n de preguntas importantes. 7espu"s
de "ste comien)o /indiscutido0 los #ueces se pueden
tran&uili)ar $ esperar el resto de nuestras pruebas
subliminalmente usted les ,a dic,o &ue no ,a$ ninguna
luc,a $ &ue su oponente se encuentra perdido.
@e puede comen)ar con el testigo &ue puede colocar los
cimientos de la prueba &ue establecer( todo su caso. -a
capacidad del abogado acusador de presentar el caso
en su totalidad antes del &ue el acusado pueda
presentar un solo testigo es una importante venta#a para
"l en cuanto controla la perspectiva de todo el caso.
-a venta#a de la primac!a consiste en el e'ecto &ue
produce1 la decisi%n provisoria. -a ma$or!a de las
personas adopta una decisi%n acerca de una situaci%n
tan pronto como cree &ue tiene todos los ,ec,os. Esta
es una venta#a del abogado acusador. Por eso el
abogado de la de'ensa no puede ignorar dic,a venta#a $
en caso de ser posible debe iniciar un e'ica)
contrainterrogatorio al primer testigo del abogado 'iscal o
acusador incluso si ellas implican s%lo la demostraci%n
de &ue el testigo no sabe nada &ue sea en verdad
importante. Por e#emplo un testigo de la escena &ue
pone el cimiento de un diagrama $ poco sabe de los
,ec,os en cuesti%n puede ser interrogado acerca de lo
&ue ignora. El e+amen demostrar( al #u)gador &ue el
primer testigo del abogado 'iscal o del acusador no es un
testigo presencial sino s%lo una persona &ue ,a ,ablado
sobre una cuesti%n preliminar sin trascendencia.
En este sentido es importante &ue el primer testigo de la
de'ensa sea mu$ s%lido. Aun&ue la de'ensa puede llegar
a neutrali)ar esa primera decisi%n provisoria o persuadir
a los #ueces de &ue no deben aceptarla por lo menos
conscientemente es probable &ue los #ueces o #urados
lleguen a otra conclusi%n provisoria al 'inal de la
argumentaci%n del abogado acusador. @i el primer
testigo del acusado no suministra una respuesta a la
pregunta impl!cita de los #urados1 3 %u puede decir
usted acerca de esto#, e+iste una importante posibilidad
de &ue la decisi%n provisoria de los #ueces o del #urado
en 'avor del abogado 'iscal o acusador se vea re'or)ada
todav!a m(s.
=( EL CARCTER RECIENTE
El car2cter reciente es la abreviatura del psic%logo para
e+presar &ue las :ltimas in'ormaciones o argumentos
son los &ue perduran en la memoria de los #u)gadores.
-a impresi%n 'inal es la &ue perdura los recuerdos duran
poco $ se recuerda me#or la :ltima impresi%n la me#or
palabra es la :ltima &ue se dice.
9o se debe olvidar &ue el car(cter reciente no es un
mecanismo para llamar la atenci%n como la primac!a. -a
atenci%n m(s intensa &ue uno puede esperar de un
#urado &ue sabe &ue el testigo es el :ltimo &ue
comparecer( re&uiere &ue el abogado ,aga algo para
comunicar a los #urados &ue despu"s de este testigo no
,a$ nada.
El e'ecto de la inmediate) no est( en &ue la posici%n &ue
ocupa atrae la atenci%n sino en la condici%n perdurable
de una intervenci%n &ue trae la )ltima palabra. Por eso
mismo el bogado de la de'ensa a menudo reserva lo
meor para el final, $ el abogado acusador necesita
'ormular repreguntas e'icaces tanto como el acusado
necesit% lo mismo en relaci%n con el primer testigo del
acusador.
En s!ntesis los PRI9*IPI4@ 7E PRIEA*TA 5
94LE7A7 constitu$en reglas de percepci%n1 /las
personas recuerdan meor lo primero 3 lo )ltimo %ue
o3en
5( LA DIVERSIDAD
-a diversidad &uebranta los es&uemas de la
concentraci%n originando un nuevo nivel de atenci%n $
creando m(s oportunidades relacionadas con las
impresiones primera $ :ltima. -a diversidad de temas
a$uda a evitar la monoton!a $ torna m(s interesante un
testimonio.
)( LA REPETICIN
-a repeticin es la abreviatura del psic%logo &ue rea'irma
&ue mientras m(s veces escuc,amos algo ma$or es la
posibilidad de recordarlo. -a repeticin, en ocasiones
utili)(ndola mesuradamente convendr( para impregnar
en la memoria del #u)gador a&uella in'ormaci%n m(s
importante &ue respalda nuestro caso.
12. "ACTORES A CONSIDERAR PARA DETERMINAR
EL ORDEN DE PRESENTACIN DE LOS TESTIGOS
@eg:n 3ER2EA9 para determinar el 4R7E9 7E -4@
<E@<I24@ deben considerarse distintos 'actores1
12.1. "ACTORES PARA DETERMINAR ORDEN DE
TESTIGOS
CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO
Laloraci%n de si el testimonio es l%gico $
consistente con la e+periencia com:n (Jes
veros!milK8 Jsuena co,erente con la realidad
cotidianaK
Laloraci%n de s! el testimonio es consistente $
co,erente internamente con el resto del testimonio
(Je+iste consistencia $ co,erencia interna en la
narraci%n de su parte de la ,istoriaK
Laloraci%n de s! el testimonio es consistente $
co,erente e4ternamente con el resto de ,ec,os
incorporados o a incorporarse (Je+iste consistencia
$ co,erencia e4terna con lo dic,o por otros
testigosK).
CREDIBILIDAD DEL TESTIGO
Laloraci%n de s! el testimonio re'le#a pre#uicio o si
por el contrario suena neutral.
Laloraci%n del demeanor del testigo (el demeanor
se constitu$e por una combinaci%n de 'actores
muc,os de ellos intangibles &ue a'ectan la manera
e &ue percibimos a los seres ,umanos). Inclu$e la
llamada conducta no verbali)ada (c%mo se viste el
testigo movimientos del cuerpo gesticulaci%n tono
de vo) etc.) as! como la 'orma $ manera de
testi'icar.
-a estrategia &ue se utili)a para preparar cada testigo
debe depender de la manera en &ue cada uno se
comporte1
13.1. ASPECTOS 9UE EL ABOGADO DEBE TOMAR
EN CUENTA
EN LA PREPARACIN DE SUS TESTIGOS
1( E!PLICAR AL TESTIGO LA TOTALIDAD DEL CASO
Y "AMILIARIARLO CON EL PROCESO JUDICIAL
Enterarlo de la con'iguraci%n '!sica de la sala de
audiencia donde testi'icar(.
Enterarlo de la naturale)a $ caracter!sticas del
proceso #udicial.
Aclararle &ue "l debe decir la verdad siempre pues
testi'icar( ba#o #uramento.
-ograr &ue comprenda &ue si bien la 'inalidad &ue se
busca en el #uicio es el surgimiento de la verdad el
resultado 'inal del caso ser( 'avorable a la parte &ue
,a$a incorporado la prueba m(s co,erente $
persuasiva.
=( REPASAR CON EL TESTIGO EL
INTERROGATORIO DIRECTO 9UE HA DE
VERTIRSE EN EL JUICIO
*uidarse &ue el testimonio no suene ensa$ado o
memori)ado.
13. LA PREPARACIN DEL TESTIGO
@iempre utilice las propias palabras del testigo es
m(s impactante $ menos riesgoso.
9o trate de colocar o de sustituir palabras dentro del
testimonio &ue tergiversen los ,ec,os o est(n 'uera
del conte+to de la idea &ue el testigo e+presa.
Escuc,ar inicialmente c%mo "ste contestar!a las
preguntas sin inter'erencia ello a$udar( a precisar su
testimonio con sus propias palabras.
Repasar la 'orma de incorporar con "l la evidencia o la
prueba documental demostrativa &ue ,a de
presentarse con el testigo.
Anali)ar $ leer toda declaraci%n previa &ue ,a$a
presentado.
5( ANTICIPAR LAS POSIBLES REAS A 9UE PUEDE
SER SUJETO EL TESTIGO EN EL
CONTRAINTERROGATORIO
Es pre'erible ensa$ar con el testigo el
contrainterrogatorio ,aciendo el papel del abogado de
la contraparte con la 'inalidad de prepararse
psicol%gicamente $ para anticipar las preguntas $
respuestas as! como las eventuales ob#eciones $
dem(s incidencias.
)( INSTRUIR AL TESTIGO SOBRE EL ALCANCE Y
SIGNI"ICADO DEL TRMINO DE*EANOR
@e le debe pedir un e+celente comportamiento para
&ue su testimonio sea adem(s de claro $
convincente persuasivo. Es importante advertirle los
'actores &ue pueden me#orar o a'ectar su deposici%n1
la llamada conducta no verbali)ada (c%mo se viste el
testigo c%mo se comporta movimientos del cuerpo
gesticulaci%n tono de vo) etc.) as! como la 'orma $
manera de testi'icar.
*( INSTRUIR AL TESTIGO PARA 9UE VIERTA SU
TESTIMONIOD SALVO E!CEPCIONESD SOBRE
HECHOS 9UE LE CONSTEN DE SU PROPIO
CONOCIMIENTO
En virtud de tal regla debe instru!rsele &ue declare en
primera persona (3o v...).
@e debe discutir con el testigo en &u" circunstancias
se permite su testimonio en 'orma de opini%n.
13.2. ASPECTOS DEL INTERROGATORIO SOBRE
LOS CUALES
EL ABOGADO DEBE INSTRUIR AL TESTIGO
Due durante el contrainterrogatorio evite contestar las
preguntas tan pronto sean ,ec,as.
Due durante el contrainterrogatorio le d" tiempo a su
abogado para &ue e'ect:e las ob#eciones de ser "stas
necesarias.
Due por ning:n motivo va$a a perder la compostura e
irritarse durante el transcurso de las repreguntas de la
contraparte.
Due tanto en el interrogatorio directo como en el
contra solamente debe contestar las preguntas &ue se
le 'ormulen.
Due tanto en el interrogatorio directo como en el
contra como norma no debe adelantar respuestas no
preguntadas.
Due tanto en el interrogatorio directo como en el
contra no debe ,acerle preguntas al abogado mientras
testi'ica.
Due tanto en el interrogatorio directo como en el
contra debe escuc,ar con atenci%n cada pregunta &ue
se le 'ormule.
Due tanto en el interrogatorio directo como en el
contra si no entiende una pregunta debe pedir &ue se
le repita.
13.3. ASPECTOS RELACIONADOS CON EL
COMPORTAMIENTO SOBRE LOS CUALES EL
ABOGADO DEBE INSTRUIR AL TESTIGO
Due durante los d!as &ue se le convo&ue a la sala de
audiencias se presente vestido de manera apropiada $
decorosa.
Due no debe masticar ni llevarse nada a la boca en la
sala de audiencias muc,o menos en la silla cuando
est" testi'icando.
Due no debe mecerse en la silla ni estar moviendo el
cuerpo o partes de su cuerpo o miembros durante su
testimonio. Ello evitar( &ue la atenci%n del #u)gador se
desv!e ,acia asuntos &ue no son el ob#etivo del
testimonio.
Advertirle &ue todos estos aspectos son importantes
pues de no observarse puede &ue re'le#en indi'erencia
o 'alta de respecto ,acia el tribunal.