El Matrimonio

Introduccin
Captulo 1: ALGUNAS CONSIDERACIONES BSICAS SOBRE EL
MA!RIMONIO
Captulo ": #EN $UE CONSIS!E EL MA!RIMONIO%
Captulo &: EL LUGAR DEL MA!RIMONIO
Captulo ': UNA AC!I!UD B(BLICA SOBRE EL DI)ORCIO
Captulo *: EL CONCE+!O DEL DI)ORCIO
Captulo ,: #$U- ES EL DI)ORCIO%
Captulo .: LOS DOS GRU+OS DE I CORIN!IOS .
Captulo /: EL DI)ORCIO EN!RE LOS CRE0EN!ES 1Con2id3racion32 pr3liminar324
Captulo 5: EL DI)ORCIO EN!RE LOS $UE 6ORMAN UN 0UGO DESIGUAL
Captulo 17: LA CLUSULA DE E8CE+CI9N
Captulo 11: CRIS!O: DEU!ERONOMIO 0 G-NESIS
Captulo 1": EL ORIGEN DEL DI)ORCIO +OR EL +ECADO SE8UAL
Captulo 1&: EL NUE)O CASAMIEN!O
Captulo 1': EL NUE)O CASAMIEN!O DES+U-S DEL DI)ORCIO
Captulo 1*: +ERSONAS CON UN ;IS!ORIAL
Captulo 1,: 6ORMA DE !RA!AR EL DI)ORCIO 0 EL NUE)O CASAMIEN!O
<=E= Adam2
MA!RIMONIO
DI)ORCIO
0 NUE)O
MA!RIMONIO
IN!RODUCCI9N
ste no es un libro sobre el matrimonio en sentido primario, aunque he tenido que decir
mucho sobre el matrimonio (para ms detalles ver mi libro Vida cristiana en el hogar. No hay
manera de hablar sobre el divorcio y el nuevo casamiento sin discutir primero el matrimonio.
1
No quiero decir que hayamos de tratar el matrimonio de modo exhaustivo, pero hay necesidad de
considerar los principios bsicos. Sin esto como ondo, es di!cil ver el punto de vista b!blico
sobre el divorcio y el nuevo casamiento.
"os temas tratados en este libro implican cuestiones de gran inter#s para la $glesia. Si
bien no todos los problemas pueden ser resueltos en estas pginas, espero que el lector estar de
acuerdo en que se resuelven bastantes. %ebido a que los asuntos del divorcio y el nuevo
casamiento han sido evitados en el pasado reciente, hay poco material sustantivo a disposici&n.
"os comentaristas lo discuten brevemente, de paso, cuando tocan los pasa'es pertinentes en la
(iblia. %e ve) en cuando se oye alg*n serm&n que toca algunas de las cuestiones ciles. +ero,
1
En mi opinin, sta es una de las razones por la que muchos libros sobre el divorcio no han dado en el
blanco.
de modo undamental, la direcci&n de la $glesia ha ido a la deriva, y los miembros la han
seguido.
,uando hace veinticinco a-os empec# oicialmente mi ministerio como pastor de una
iglesia en la secci&n occidental de +ennsylvania, los cristianos apenas hablaban del divorcio y el
nuevo casamiento. No es que estas cuestiones ueran tab*. es que no parec!a que uera necesario.
/parte del libro de 0ohn 1urray, virtualmente nadie escrib!a sobre estas cuestiones. 2oy,
naturalmente, los estantes de las librer!as cristianas estn atiborrados de libros sobre el
matrimonio y el divorcio, aunque uno pierde las ganas de seguir leyendo la mayor!a de ellos una
ve) ha dado una o'eada a varias pginas. +ero en aquellos tiempos las cosas eran as!. 3+or qu#4.
No ve!amos la necesidad de discutir la amilia por cierto n*mero de ra)ones. 5n primer
lugar, estbamos liados en una lucha de vida o muerte con el modernismo o liberalismo, y
estbamos perdiendo la mayor!a de las batallas. "as instituciones cristianas a docenas ca!an en
mano modernistas. los conservadores eran echados de sus iglesias, en tanto que las
denominaciones, una tras otra, pasaban ba'o el control de l!deres no creyentes. "a radio (la 6V
religiosa estaba s&lo en su comien)o7 pertenec!a a los modernistas. "os evolucionistas iban a la
cabe)a. "os conservadores estaban sentados rente a sus iglesias, ca!dos y vendndose las
heridas. "a lucha era encarni)ada por todas partes, y pocos los recursos o el personal. 5n
realidad, en comparaci&n con la abundancia de materiales de hoy, se publicaban muy pocos li8
bros de cristianos. "as grandes editoriales las dirig!an los modernistas, y modernista era el perso8
nal. "os editores conservadores eran pocos y peque-os, y el mercado conservador era escaso.
"os cristianos que cre!an en la (iblia eran una peque-a minor!a.
"os conservadores estaban a la *ltima pregunta. 9 en aquellos d!as, gran parte de ellos
eran dispensacionalistas, del tipo de los que dec!an: ;+ronto habr llegado el in. sta es la hora
und#cima. Si podemos resistir por un a-o o dos, el Se-or vendr dentro de poco.< 5sto
signiicaba que se hac!an muy pocos planes de largo alcance, y no hab!a nadie a la oensiva,
activo, agresivo. hab!a, pues, una preocupaci&n m!nima sobre las amilias.
=nido a estas actitudes estaba el hecho de que no quedaban muchos recursos, tiempo o
energ!a para producir. "o que quedaba se utili)aba en la deensa. /lgunas cosas ten!an que ser
sacriicadas. +or desgracia, lo que se procuraba cultivar eran cosas distintas de las que trata este
libro.
5n tanto que esta explicaci&n no excusa a la $glesia, s! explica por qu# toda una
generaci&n (la m!a7 creci& con una instrucci&n muy escasa o ninguna sobre la vida cristiana (en
general7 y el matrimonio y la amilia (en particular7. No nos quedaba ms recurso que avan)ar
dando tropie)os, no siempre por el camino recto, cuando ten!amos que aprender lo que ahora
podemos pasar a la pr&xima generaci&n.
5l ministro 'oven que empie)a hoy vive en una era totalmente dierente. "a situaci&n ha
cambiado radicalmente. "a verdadera iglesia est ahora encima. son los modernistas que van de
capa ca!da. "os conservadores ahora tienen los recursos mximos y avan)an hacia adelante. "os
seminarios estn a rebosar de estudiantes, y hay libros sobre todas las ases de la vida. (5n
realidad, el problema hoy es abrirse paso entre la pl#tora de publicaciones para descubrir lo que
vale la pena.7
9, con todo >incluso con este cambio>, ha habido pocos libros sobre el divorcio y el
nuevo casamiento, virtualmente ninguno bueno, aparte de los mencionados en 8el preacio. 2ay
libros anecd&ticos, que nos cuentan las luchas y tribulaciones de los matrimonios nauragados,
sermones que denuncian el divorcio, pero todav!a hay pocas obras que consideren estas materias
exeg#tica y teol&gicamente. "os pastores, como resultado, estn desorientados. Sus conse'os de
iglesia son conusos. "os seminarios, en gran parte, esquivan el tema, y el p*blico cristiano est
totalmente perple'o. $ncluso muchas cuestiones sobre el matrimonio quedan todav!a por
clariicar.
/-danse a esta conusi&n todas las nociones ecl#cticas importadas de origen psicol&gico
o psico8terap#utico pagano, y roc!ense con algunas ideas populares 'unto con algunos
conerenciantes bien intencionados (pero equivocados7, y tendremos todos los ingredientes
necesarios para un breba'e ms bien spero al paladar. 2ay ms libros que psicologi)an las
5scrituras cuando discuten el divorcio, que libros que hagan una ex#gesis seria en su intento de
comprenderlo y explicarlo. 5s evidente, pues, que la necesidad de estos materiales es grande.
+ero esto no es todo. 2ubo un tiempo en que el pensamiento de la $glesia
(equivocadamente7 cre!a que pod!a depender de la sociedad en general para dar apoyo e instruir a
los '&venes sobre el matrimonio.
?
"os educadores, los pol!ticos, los l!deres populares, y casi todo
el mundo (incluidos los departamentos de polic!a7, en aquel entonces adoptaban una posici&n
clara y expl!cita en avor del matrimonio y contra el divorcio. 5l matrimonio y la amilia en
nuestro pa!s ten!an asientos en primera ila, 'unto a la maternidad, la bandera norteamericana y la
tarta de man)ana. /s!, toda una generaci&n (o dos7 creci& sabiendo que estaba a avor del
matrimonio, aunque no sab!a por qu#. (!blicamente #ramos analabetos respecto a la amilia, el
matrimonio, el divorcio y el nuevo casamiento.
2oy se ven muchas dierencias: la gente ya no piensa tanto que la bandera
norteamericana, la maternidad y la tarta de man)ana sean intangibles. "os '&venes han visto
quemar la bandera, los adherentes a la 5@/ y las lesbias han denunciado la maternidad, y espero
que el A%/ o el ciru'ano general, uno de esos d!as, vaya a prohibir la tarta de man)ana como
;peligrosa para la salud<. "os tiempos han cambiado. "a amilia no ha quedado inmune. 'unto
con otros valores axiomticos, el suyo ha sido puesto en duda. 5n realidad, la ami lia est
sometida a serios asaltos. Bno es de extra-ar que haya tantos divorciosC
"os matrimonios de tipo abierto y otra docena de variedades son deendidos en las
escuelas. los programas de 6V han populari)ado el divorcio y el nuevo casamiento, lo han hecho
aceptable y a*n lo gloriican. y a los '&venes se les dice que el matrimonio es una invenci&n
humana y que ahora ya no es necesario cuando hemos llegado a la ;mayor!a de edad<. Se nos
dice que ha de'ado de ser *til y que en el me'or de los casos es inoensivo, si bien innecesario, un
vestigio o reliquia del pasado. 5stamos ya ms all de la necesidad de un matrimonio para que
controle la vida humana. Si hoy es ms conveniente no casarse, cuando ya no somos tan
cndidos sobre los m#todos anticonceptivos, pues uno de'a de casarse. %espu#s de todo, el
matrimonio tiene sus inconvenientes, 3no4 9 si el hombre lo invent& como una conveniencia,
ahora que estn a disposici&n la p!ldora y los abortos a petici&n legales, el hombre puede
prescindir del matrimonio, pues ya no es necesario.
(a'o esta clase de ataque por parte de te&logos modernistas, los pol!ticos, maestros,
m#dicos y otros, la 'uventud cristiana est conusa. 2an crecido sin una instrucci&n b!blica
s&lida, positiva, sobre el matrimonio, tanto de sus padres como de la $glesia, y ahora sucumben al
bombardeo de estas ideas negativas sobre el matrimonio y la amilia.
5sta nueva situaci&n exige una nueva respuesta de la $glesia y del hogar cristiano. 2emos de
aprender a discutir los elementos bsicos del matrimonio y del divorcio. 9a no podemos seguir
dependiendo de instituciones sociales para que lo hagan por nosotros. (5n realidad nunca han
podido. Siempre han apoyado el matrimonio por ra)ones no b!blicas y, por tanto, han sembrado
la semilla de su destrucci&n.7 Si no lo hacemos nosotros, podemos estar seguros de que el mundo
?
sta es una ra)&n principal que explica los problemas que ahora tenemos.
les va a ense-ar sus ideolog!as. 9 ahora que el mundo ha salido de su escondri'o, abiertamente
expresa las ideas de la ;nueva normalidad< que ya estaban presentes antes, pero deba'o de la
mesa. 5s imposible, pues, que los cristianos se queden mano sobre mano en tanto que nuestra
'uventud va siendo corrompida.
5n #pocas anteriores, cuando ten!amos entablada la batalla con el modernismo, cuando
los recursos eran tan limitados y cuando la sociedad abiertamente apoyaba algo similar a los
ideales cristianos del matrimonio y el divorcio, pod!a ser cil de'ar dormir toda la cuesti&n.
/dems, como hab!a tan poco divorcio, en general (y especialmente en la $glesia7, el divorcio
representaba una tentaci&n en la cual la $glesia no se cre!a que iba a trope)ar. 5l creyente cansado
de luchar pod!a cilmente ra)onar (con alguna 'ustiicaci&n7: ;3+or qu# deenderse contra el
perro si est durmiendo4 3Dui#n lucha contra la amilia, despu#s de todo4 3+or qu# preocuparse
de este tema4< +ero, aunque entonces no era del todo err&neo hablar de esta orma, 3qui#n puede
de'ar de ver que hoy es also4 "a guerra que luchamos hoy es en un rente distinto: el rente pasa
por el hogar.
5n cierta orma, pues, estamos en me'ores condiciones que nunca antes. 5ste ataque ms
abierto, menos sutil, sobre la amilia, ha or)ado a la $glesia a volver a la (iblia y renovar el
estudio del matrimonio y el divorcio, que hab!a sido descuidado durante tanto tiempo. 5sto,
desde el punto de vista de su responsabilidad, es algo bueno (aunque las ra)ones de la presi&n
que se le hace son muy tristes7.
/ menos que nos lancemos ahora a mostrar lo que tenemos >ya no podemos esperar ms
>, todos los valores cristianos quedarn arrastrados. 9 la pr&xima generaci&n de cristianos va a
crecer como los inieles, siguiendo sus sentimientos sobre estas materias, en ve) de seguir sus
responsabilidades b!blicas.
,onsideremos ahora un actor ms. 5n aquellos d!as, yendo hacia atrs todo lo que puedo
recordar, muchas iglesias no trataban los asuntos del divorcio y el nuevo casamiento, porque
(como apunt#7 esta cuesti&n no ten!a importancia. 5l divorcio era virtualmente desconocido entre
cristianos hasta hace unos veinticinco a-os. +or ello, la $glesia pod!a cerrar los o'os sobre el
tema. 5ra conveniente, porque el divorcio estaba embrollado y los pasa'es b!blicos no se
mostraban ciles de entender. 5ntonces, tambi#n, los nuevos con vertidos eran pocos, de modo
que hab!a menos personas ya divorciadas que entraban en la $glesia, de las que entran hoy.
/dems, la sociedad (como hemos dicho7 no ve!a con buenos o'os el divorcio, y las leyes
presentes hac!an el divorcio di!cil, de modo que tambi#n hab!a menos uera de la $glesia. "as
iglesias conservadoras, respaldadas por esta postura #tica de la sociedad, en general, ten!an muy
pocos casos que resolver. 5n general segu!an una pol!tica de no intervenci&n. 2ab!a algunas
excepciones, naturalmente. +ero, en con'unto, las iglesias conservadoras se manten!an en una
ignorancia eli), por encima de estos asuntos s&rdidos y mundanos, y no ten!an por qu# dedicar
tiempo y sudor a estudiar y resolver los problemas desconcertantes y desagradables relacionados
con toda esta rea. +ero hubo un rudo despertar cuando las cosas dieron media vuelta. la nueva
moralidad sac& venta'a y se proclam& victoriosa, y la $glesia, pillada desprevenida, no supo qu#
decir.
"a $glesia pudo cilmente mantener su actitud de ;yo soy ms santo que t*< cuando
hab!a tan pocos casos con que enrentarse (o sea, que pod!an ser esquivados7. 5stos casos sol!an
darse en vidas que hab!an nauragado, despu#s de todo. 9 se pensaba: ;3No son estos casos
sospechosos4<
/lgunos divorciados consiguieron sobrevivir a este tratamiento por su cuenta. Etros se
ueron, 3qui#n sabe adonde4 1uchos se eliminaron de la primera ila, nada de cargos, de
ense-ar, incluso de cantar en coros, porque eran ;divorciados<, y, as!, pasaron a ser ciudadanos
de segunda clase en el reino de %ios.
F
9 la mayor!a de pastores nunca, en ning*n caso y ba'o ninguna circunstancia, volv!a a
casar a las personas divorciadas. #sta era la actitud general. "os pastores deend!an con #xito sus
posiciones atrincheradas en m#todos y reglas, o sea, pol!tica operativa: ;1e sabe mal, pero
nosotros no casamos a las personas divorciadas.< No se hac!a pregunta alguna sobre el pasado.
hab!a ocurrido un divorcio y Besto era bastanteC 5ste tipo de actitud no ha desaparecido del todo.
2oy persiste todav!a en algunos puntos, y ciertamente va siendo reor)ada por medio de
ense-an)as que circulan por todo el pa!s.
%e modo que todo esto hemos de tenerlo en cuenta como ondo para nuestra discusi&n.
5s as! que hemos llegado al punto en que estamos. (ien, y si es as!, 3d&nde estamos4
Vivimos en una cultura ambiental en transici&n. Vivimos en unos d!as en que todos los
valores son discutidos (tanto dentro como uera de la $glesia7. 2an sido arrancados de ra!),
echados al aire, y ahora empie)an a posarse como una ensalada me)clada toda ella.
17 "os cristianos estn conusos. No saben seguro lo que han de creer.
?7 No saben lo que es tradici&n y lo que es b!blico.
F7 Duieren recha)ar las tradiciones de los hombres en avor de una posici&n ms b!blica.
G7 +ero no saben d&nde hallar la ayuda que necesitan. +ersonalmente, esto me gusta a
m!.
2ay oportunidades para pensar b!blicamente, de nuevo, sin los estorbos de pre'uicios, que
realmente no tienen base para que sean aceptados por personas que quieren pensar de modo
b!blico. 5s un momento magn!ico en que ministrar la palabra. ,on todo, tiene sus propias tenta8
ciones. 5l radicalismo >de la clase que lo echa todo, lo bueno y lo malo> prospera en per!odos
as!. 5l miedo al radicalismo, por otra parte, ahoga los cambios buenos y el verdadero progreso en
el pensamiento. +ero no hemos de permitir que los extremos impidan el progreso en entender y
aplicar las 5scrituras. "a gran venta'a de un per!odo as! es que los cristianos conservadores estn
dispuestos a prestar atenci&n seria a los nuevos puntos de vista, con tal que sean realmente b!bli8
cos. 1i prop&sito en este libro es explorar las 5scrituras y llegar a posiciones ms concretas y
ms deinidas de carcter b!blico. Duiero ser tan b!blico como pueda. 5l lector puede decidir si lo
he conseguido o no.
No hay otra posibilidad. "a $glesia est suriendo. "as personas divorciadas son una
avalancha en nuestras congregaciones. "os nuevos casamientos tienen lugar por todas partes. 35s
recto4 35s malo4 3Sobre qu# base se trata a las personas divorciadas4 5stas preguntas y otras
muchas similares no pueden ya ser descartadas, no se puede hacer a los mismos o!dos sordos.
+or el hecho de que creo tener algunas respuestas (aunque no todas7, considero que no debo
abstenerme en intentar aclarar tantos problemas como pueda. 5l lector tiene en las manos el ruto
de mis esuer)os.
%i'e antes que me gusta el hecho de que la $glesia no puede ya evitar tratar esta rea
durante ms tiempo. 5sto es verdad. la recuencia de las preguntas y la enormidad del problema
presente ha llevado a innumerables peticiones de que se escriba un libro as!.
@econo)co que este libro llega demasiado tarde para ayudar a muchos. +ero qui)
F
Con frecuencia importaba poco el que fueran inocentes o culpables, el que el divorcio fuera
legtimo bblicamente o no lo fuera el ser divorciado bastaba para descalificar a uno !a pesar del
arrepentimiento, ofrendas, etc.".
podemos recobrar algo y evitar ms traspi#s.
@econo)co, tambi#n, que hay muchas personas que preerir!an barrer el problema
de'ando todo el polvo ba'o la alombra. 5ste hecho no va a detenernos. Ni deber!a renarnos el
peligro implicado. 2ablo de peligro a prop&sito. 2ay algunos >qui) ms de lo que parece>
para los cuales #sta es la ms explosiva de todas las cuestiones. "a murmuraci&n, el cisma,
incluso el adulterio (tal como ellos lo ven7, todo les parece perdonable. pero 3el divorcio4
BNuncaC 5s un asunto altamente cargado de pasi&n para ellos, y pasan un mal rato incluso
reconsiderando de nuevo lo que la (iblia tiene por decir sobre el divorcio y el nuevo casamiento
debido a sus emociones exacerbadas. 5s por esto que hay alg*n peligro al escribir sobre el
divorcio y el nuevo casamiento. %esear!a que si el lector es uno de estos cuyos sentimientos
sobre el tema son intensos, hiciera por lo menos tres cosas:
17 No me descartara sin ms. 1e escuchara y considerara seriamente lo que tengo que
decir, aunque luego lo rechace.
?7 @econociera que mi deseo es honrar a ,risto siendo tan escritural como me sea
posible.
F7 6ratara de poner los pre'uicios a un lado y doblegara sus emociones al leer.
+or amor de la $glesia de ,risto tengo que escribir, cueste lo que cueste.
Naturalmente, esto es s&lo parte de la historia. 2ay muchos >un n*mero creciente> que
no se contentan con esconder la cabe)a ba'o la arena. Duieren saber lo que ense-a la (iblia sobre
estos asuntos y c&mo pueden poner en vigor esta ense-an)a al aconse'ar a otros y en sus propias
vidas. 5s para #stos que he escrito especialmente este libro.
HHH
1
ALGUNAS CONSIDERACIONES BSICAS SOBRE
EL MA!RIMONIO
2emos de empe)ar aqu!. No te saltes esta parte primera. No hay manera de considerar el
divorcio >la disoluci&n del matrimonio>, o el nuevo casamiento despu#s del divorcio, hasta
que se han establecido algunos hechos esenciales b!blicos sobre el matrimonio mismo. ,on
demasiada recuencia, los que discuten sobre problemas relacionados con el divorcio entienden
mal (e interpretan mal7 los datos b!blicos precisamente porque no han dedicado el tiempo
necesario a desarrollar un punto de vista b!blico del matrimonio. 5l esmerarse en hacerlo es vital:
los dos se sostienen 'untos o se caen 'untos.
No voy a considerar el matrimonio en proundidad, sino s&lo los aspectos del tema que
son absolutamente esenciales para conseguir una posici&n debidamente escritural sobre el
divorcio y el nuevo casamiento. 5n este libro, pues, el #nasis ser sobre estos dos puntos. 5l
estudio del matrimonio es la ruta al estudio del divorcio.
,omo el divorcio es la disoluci&n del matrimonio (;separar lo que %ios 'unt&<7, es
necesario que descubramos y comprendamos claramente qu# es lo que el divorcio disuelve y por
qu#.
/lgunos, por e'emplo, hablan como si el divorcio no disolviera necesariamente el
matrimonio. 2ablan como si las personas divorciadas estuvieran ;todav!a casadas a la vista de
%ios<. 35s vlido este concepto4 5l lengua'e no es b!blico. 3lo es la idea4 Si lo es, 3por qu# se
opone ,risto a ;separar< lo que no se puede separar4
E, dicho de otro modo, 3pone in realmente el divorcio al matrimonio, no s&lo
legalmente, sino tambi#n delante del Se-or4 S&lo si es as! puede ser considerada la advertencia
de ,risto directamente como una advertencia contra el cometer un acto que no deber!amos
cometer.
"a cuesti&n no es meramente acad#mica. la resoluci&n del problema tiene varias e
important!simas implicaciones prcticas para la vida. 9 no se pueden evitar en ning*n modo de
pensar cristiano. +ero para resolver el problema contestando la pregunta, uno, primero, ha de
saber qu# es lo que establece un matrimonio. 3,&mo se hace un matrimonio4 3,ul es su estado
delante de %ios4
#$u> 32 3l matrimonio%
5n contra de gran parte del pensamiento y la ense-an)a contempornea, el matrimonio no
es un arreglo de conveniencia humana. No ue dise-ado o planeado por el hombre, algo que
ocurri& en el curso de la historia humana, como una orma conveniente de separar nuestras
responsabilidades respecto a los hi'os, etc. 5n ve) de ello, %ios nos dice que l mismo
estableci&, instituy& y orden& el matrimonio al principio de la historia humana (I#nesis ?, F7.
%ios dise-& el matrimonio como el elemento undacional de toda la sociedad humana.
/ntes de que existieran la $glesia, la escuela, los negocios (hablando ormalmente7, %ios
instituy& ormalmente el matrimonio, al declarar: ;%e'ar el hombre a su padre y a su madre, y
se unir a su mu'er, y se harn una sola carne.<
G
5s importante ense-ar esto a los '&venes.
Si el matrimonio uera de origen humano, entonces los seres humanos tendr!an derecho a
descartarlo. +ero como ue %ios el que instituy& el matrimonio, s&lo l tiene derecho a
eliminarlo. l nos ha dicho que el matrimonio no de'ar de ser hasta la vida venidera (1arcos
1?:?J. "ucas 1K:?L, ?K7. 9 el matrimonio no puede ser regulado seg*n el capricho humano. 5l
matrimonio como instituci&n (que incluye los matrimonios individuales, naturalmente7 est
su'eto a las reglas estipuladas por %ios. Si l no hubiera dicho nada ms sobre el matrimonio
despu#s de establecerlo, nosotros mismos habr!amos tenido que i'ar sus reglas por nuestra
cuenta. +ero l no nos de'& a oscuras. %ios ha revelado su voluntad sobre el matrimonio en las
pginas de la (iblia. "os individuos pueden casarse, divorciarse y volverse a casar s&lo cuando
puedan hacerlo sin pecar. +or tanto, hemos de estudiar los principios b!blicos para el matrimonio
y respetarlos. Ni un individuo particular ni el 5stado tienen autoridad para decidir qui#n puede
casarse (o divorciarse7 y ba'o qu# condiciones. 5l 5stado ha recibido como encomienda el
guardar registros ordenados, etc., pero no el derecho (ni la competencia7 de decidir las reglas del
matrimonio y el divorcio. esto es prerrogativa de %ios. l ha revelado su voluntad sobre estos
asuntos en las 5scrituras, que son explicadas y aplicadas por la $glesia.
G
I#nesis ?:?G. 5s evidente que en un sentido no ormal, la $glesia, el traba'o, la educaci&n, etc., estaban todos
presentes desde el principio. +ero s&lo el matrimonio ue establecido como una instituci&n ya en el 'ard!n del 5d#n
5n segundo lugar, el matrimonio es una instituci&n undacional. 2emos visto que ue la
primera en ser instituida ormalmente como una esera de la sociedad humana. "a sociedad
misma en todas sus ormas depende del matrimonio. 5l ataque al matrimonio que contemplamos
hoy es, en realidad, un ataque a la sociedad (y a %ios, que ediic& la sociedad sobre el
matrimonio7. 5l matrimonio es, adems, el undamento sobre el cual descansa la $glesia, como
sociedad especial de %ios. 5sta comunidad pactada es debilitada cuando la ;casa< u ;hogar< es
debilitado. (5l concepto de ;casa< en las 5scrituras es de la unidad ms peque-a de la sociedad.
5s un grupo de personas que viven ba'o el mismo techo, ba'o una cabe)a humana, y es una
unidad separada que toma decisiones.7 5sta ;casa< (concepto equivalente al nuestro de
;amilia<, pero ms rico7 es una unidad con la cual %ios trata realmente como a unidad.
5
+or
tanto, el ataque contra el matrimonio (alrededor del cual se orma ;la casa<7 es un ataque a la
sub8unidad bsica de la $glesia.
+or todas estas ra)ones, un ataque a la amilia no es una cosa balad!, ya que constituye un ataque
al orden de %ios en el mundo y a su $glesia.
5n tercer lugar, un matrimonio no es lo que la teolog!a cat&lico8romana y muchos
protestantes (equivocadamente7 han pensado: una instituci&n designada para la propagaci&n de la
ra)a humana. Si bien %ios ha ordenado (;,reced y multiplicaos<7, y s&lo dentro del matrimonio
la procreaci&n no es el rasgo undamental del matrimonio.
5l deender, como hacen algunos, que el matrimonio per se es biol&gicamente necesario
para la procreaci&n es una tonter!a y s&lo da lugar a conusi&n. 5n particular, este modo de
pensar conunde y me)cla el matrimonio con el apareamiento. "a ra)a humana (como los ratones
y las cabras7 podr!a propagarse de modo adecuado, al margen del matrimonio, por medio del
simple apareamiento. 5n algunos segmentos subliminales de la sociedad en que hay matrimonios
muy d#biles, si es que existen, el crecimiento por apareamiento es enorme, al margen, pues, del
matrimonio.
No, el matrimonio es algo ms que el apareamiento. Si bien el matrimonio incluye el
apareamiento, #ste es s&lo uno de sus deberes, y no hay que identiicar a los dos. 5l reducir el
matrimonio a un apareamiento legali)ado, responsable, por tanto, es un error con serias
consecuencias. "a propagaci&n de la ra)a es un prop&sito secundario del matrimonio, no el
prop&sito principal. "os seres humanos ser!an, qui)s, incluso ms prol!icos si no existiera la
instituci&n matrimonial.
5n cuarto lugar, es importante entender que el matrimonio no se ha de hacer equivalente a
las relaciones sexuales. =na uni&n sexual no ha de ser igualada a la uni&n matrimonial
L
(como
creen algunos que estudian la (iblia de modo descuidado7. 5l matrimonio es una uni&n que
implica uni&n sexual como obligaci&n central y placer (1.
a
,orintios K:F8J7, es verdad, pero la
uni&n sexual no implica por necesidad matrimonio. 5l matrimonio es dierente de la uni&n
J
%e la misma manera que %ios trata con individuos, naciones, iglesias, congregaciones, l tambi#n trata con
;casas<. V#anse I#nesis K:1. 1M:1?81G. 0osu# ?:1M. L:?F. %euteronomio 11:L. 2echos 1L:F1. 0uan G:JF. 2echos
1N:?. 1O:O. Seg*n 0osu# K:1G %ios dividi& a la naci&n en tribus, casas e individuos. "a palabra ;casa< es usada como
ediicio !sico, el templo y el tabernculo, la iglesia (1.
a
6imoteo F:J7, un lina'e amiliar (tribu: 1ateo 1N:L. "ucas
?:G7 y amilias individuales (1arcos L:G. 2echos K:1N. 1L:F17. =na ;casa< inclu!a a todos los que viv!an ba'o el
techo (y, por tanto, ba'o la autoridad de la cabe)a7 de la casa. 5sto inclu!a a los esclavos, parientes, etc. 5n el caso de
%avid (Salmo 1N1:?7 era su palacio, y todos los que viv!an en #l. +ero pod!a ser tan peque-a como una pare'a casada
viviendo sola.
L
Ver xodo ??:1L, 1K. 5s evidente que si ten!an que ser casados, luego no estaban casados antes. y si el padre rehu 8
saba, no se casaban nunca
sexual. es mayor, e incluye la uni&n sexual (como tambi#n incluye la obligaci&n de propagar la
ra)a7, pero las dos no son lo mismo.
Si el matrimonio y la uni&n sexual ueran la misma cosa, la (iblia no podr!a hablar de
relaciones sexuales il!citas. en ve) de ello (al reerirse a la ornicaci&n7 hablar!a de matrimonio
inormal. 5l adulterio no ser!a adulterio, sino bigamia (o poligamia7 inormal. +ero la (iblia
habla de pecado sexual uera del matrimonio y no de la menor base a la noci&n de que el
adulterio sea bigamia. 5n toda la (iblia se habla del matrimonio en s! como algo distinto de la
uni&n sexual (l!cita o il!cita7. "as palabras ;matrimonio< y ;ornicaci&n< (pomeia, que signiica
cualquier pecado sexual, todo pecado sexual7
K
no pueden ser identiicadas.
/unque puede ser cil en lo abstracto el aceptar este hecho, que las relaciones sexuales
no constituyen el matrimonio, cuando llegamos al asunto del divorcio, hallamos con recuencia a
muchos que hablan de modo distinto. /lgunos dicen err&neamente que el adulterio disuelve el
matrimonio porque hace un nuevo matrimonio.
O
+ero esto no es verdad tampoco, hablando b!blicamente. /lgunos dicen: ;(ueno, queda
disuelto a la vista de %ios.< +ero este modo de hablar (y la idea subyacente en el mismo7
tampoco tiene apoyo b!blico. "a noci&n de que el matrimonio empie)a en la luna de miel, cuando
tienen lugar las primeras relaciones sexuales, y no cuando se toman los votos, es totalmente
extra-a a las 5scrituras. 5n este supuesto el pastor dir!a una mentira cuando dice: ;%eclaro que
sois marido y mu'er.< /l contrario, el matrimonio queda consumado cuando un hombre y una
mu'er hacen votos solemnes ante %ios y entran en una relaci&n de pacto. 5l ministro que oicia
en la boda est diciendo la verdad.
5l matrimonio autoriza las relaciones sexuales. "a luna de miel es propia y santa
(2ebreos 1F:G7 s&lo porque la pare'a ya est casada. 9 el adulterio, ms tarde, aunque e'erce una
tremenda presi&n sobre el matrimonio, no lo disuelve. "as relaciones sexuales per se no hacen el
matrimonio y no disuelven el matrimonio.
5l divorcio, al seguir al adulterio como una de sus consecuencias, por tanto, no es
meramente un reconocimiento externo y una ormali)aci&n de una realidad interna, sino un
nuevo paso ms all del adulterio, (y que no es necesario como resultado del mismo7. No es
apropiado volver a casar a una pare'a casada si un c&nyuge concede perd&n por el adulterio del
otro y los dos deciden seguir viviendo 'untos. 6odav!a siguen casados. el perd&n solo basta.
M
5ste punto >que las relaciones sexuales no constituyen un matrimonio> es
absolutamente esencial para la comprensi&n apropiada del matrimonio, el divorcio y el nuevo
casamiento. 5l matrimonio es mayor y distinto que la relaci&n sexual, aunque la incluye. No es
ni constituido ni disuelto por las relaciones sexuales.
Si el matrimonio no ha de ser equiparado a la uni&n sexual o a la propagaci&n de la ra)a,
hemos de buscar la esencia del matrimonio en otro punto.
1N
3Du# es el matrimonio4,
K
5ste punto ser discutido en mayor proundidad ms adelante.
O
Si el adulterio disolviera un matrimonio, %ios no podr!a llamar a los israelitas ad*lteros, ...siendo ella tu
compa-era, y la mu'er de tu pacto (1alaqu!as ?:1G7, porque despu#s del adulterio ya no ser!a ni una cosa ni otra, y
l no se reerir!a al pacto, como hace aqu!.
M
,omo es natural, cuando digo ;perd&n<, una palabra, se entiende que va incluido el arrepentimiento y la obtenci&n
del perd&n de %ios y del c&nyuge.
1N
+ara una amplicacion de ese punto ver mi libro Mas que Redencin.
preguntamos otra ve). "a respuesta a esta pregunta tan importante la hallaremos y discutiremos
en el cap!tulo pr&ximo.
HHH
"
#EN $UE CONSIS!E EL MA!RIMONIO%
2emos dado un vista)o preliminar al origen e importancia del matrimonio y a algunas
ideas alsas del matrimonio que hab!a que aclarar. 2emos visto lo esencial que es el matrimonio
a la sociedad en general y a la $glesia en particular. +ero de nuevo ahora hemos de hacer la
pregunta: 3Du# es el matrimonio4
Nuestra respuesta a la pregunta establecer un undamento para la discusi&n del divorcio
y el nuevo casamiento despu#s del divorcio.
9a es hora que los cristianos tengan una idea tan clara como el agua de lo que %ios ha
dicho sobre este asunto. 2a habido mucha especulaci&n, mucho ilosoar y psicologi)ar en lugar
de ello. No hay necesidad, no hay excusa. %ios ha hablado claramente. Su palabra es tan
expl!cita que no hay lugar para ms especulaci&n y dudas.
"a respuesta del mismo %ios a la pregunta se halla en I#nesis ?:1O: ;No es bueno que el
hombre est# solo. le har# ayuda id&nea para #l.<
5n otras palabras, la ra)&n del matrimonio es el resolver el problema de la soledad.
5l matrimonio ue establecido porque /dn estaba solo, y esto no era bueno. 5l
compaerismo, la compa-!a, pues, es la esencia del matrimonio. Veremos que la (iblia habla de
modo expl!cito del matrimonio como el pacto de compa-!a.
El matrimonio ? la @ida a 2ola2 o c3liAato
"a evaluaci&n undamental de la vida a solas es que ;no es buena<. 5sto es lo que l
dice, y en esta palabra se halla la ra)&n de la regla general, que ;el hombre de'ar a su padre y a
su madre, y se unir a su mu'er, y se harn una sola carne< (I#nesis ?:?G7.
5l pecado, sin embargo, ha deormado la sociedad y los seres humanos en cuanto a sus
relaciones con %ios y entre s!, hasta el punto que algunos viven a solas, solteros, a pesar de esta
regla y su provisi&n. +ero adems, debido a la naturale)a de crisis de la vida, de ve) en cuando
tra!da por el pecado y debido a las demandas urgentes de la $glesia de %ios en todos los tiempos
para esparcir las buenas nuevas y ediicar a los cristianos d#biles en la e, %ios ha llamado a
algunos a ser excepciones de su propia regla, y ha provisto para su necesidad de compa-!a,
dndoles el don especial de llevar una vida de solter!a (ver 1ateo 1M:11, 1?. 1.
a
,orintios K:K7.
Seg*n 1ateo 1M:11, 1? y 1.
a
,orintios K:K, hay personas a las cuales podr!amos decir que
%ios ha apartado para s!, para que lleven una vida de celibato por causa de su reino. 0es*s habla
ms plenamente de esto en 1ateo 1M:11, 1? que en cualquier otro lugar. %espu#s de la discusi&n
sobre el divorcio (vv. F8M7 en la cual 0es*s dice que la ornicaci&n (el pecado sexual7 es la *nica
base permisible para el divorcio entre los creyentes, los disc!pulos comentan: ;Si as! es la
condici&n del hombre con su mu'er, no conviene casarse.<
11
+ensaban >es de suponer> que si
11
Vers!culo 1N. $ncidentalmente, seg*n 1.
a
,orintios M:J, todos ellos se casaron.
el matrimonio ha de ser permanente, as! ser!a me'or no correr el riesgo de casarse con una
persona desacertada. +ero como respuesta 0es*s dice: ;No todos son capaces de comprender esta
doctrina, sino aquellos a quienes ha sido dado< (v. 117. Dueda claro por esta respuesta (as! como
por 1.
a
,orintios K:K7 que hay excepciones a la regla dada en I#nesis ?:1O, ?G. 9 como el don del
celibato es un don de %ios, queda claro que l ha hecho la excepci&n a su propia regla. 5ste don
nunca se explica claramente en detalle, pero, sin duda, en #l hay la ;capacidad< de hallar una
compa-!a de una clase dierente (nunca podr!a ser de la misma clase7 uera del matrimonio, en la
obra especial del reino, a la que algunos son llamados. 5sto parece implicado en el vers!culo 1?:
;2ay eunucos que nacieron as! del vientre de su madre, y hay eunucos que ueron hechos
eunucos por los hombres, y hay eunucos que se hicieron eunucos a s! mismos por causa del reino
de los cielos.<
"a *ltima parte de este vers!culo indica que estas personas c#libes han recibido el don o
capacidad de vivir vidas satisactorias (no de soledad7 como resultado (en una orma u otra7 de
una inmersi&n prounda en la obra del Se-or en ormas que no son posibles a las personas
casadas (ver 1 .
a
,orintios K:F?8FG7.
N&tese la conclusi&n del vers!culo 1?: ;5l que sea capaz de aceptar esto, que lo acepte.<
1?
No de'a opciones abiertas. %ios no da dones in*tiles. "os que tienen el don del matrimonio (1.
a
,orintios K:K7 han de prepararse para el matrimonio y buscarlo. "os que tienen el don de seguir
una vida de solter!a, asimismo, se han de preparar para ella y seguirla. 5l primer grupo evita el
matrimonio a prop&sito. el segundo, peca si lo contrae. ,ada persona ha de averiguar, y luego
e'ercer, los dones y capacidades que vienen con ellos. No debe de haber que'as sobre la sabidur!a
de %ios al dispensarnos sus dones: l lo hace todo bien.
/ntes de hacer otras preguntas o que'arse de que ;%ios debe haberme pasado por alto<,
etc., uno ha de hacerse la pregunta bsica: ;3+ertene)co a aquellos a quienes %ios ha se-alado
para la solter!a4< ,uando uno puede contestar sinceramente esta pregunta de modo deinitivo, no
hallar necesidad de hacer las dems preguntas (y, sin duda, no tendr causas para que'arse7.
"a vida de solter!a no es conorme a la regla establecida en I#nesis ?:1O. es excepcional.
+ero precisamente porque constituye una excepci&n (que %ios mismo, por medio del don, ha
hecho7, deber!a ser especialmente reconocida en la $glesia por lo que es. "os cristianos que son
solteros no deber!an ser mirados con desd#n o descuidados por los casados (algo que ocurre con
recuencia7. 1s bien deber!an ser honrados por los esuer)os especiales que hacen en
prosecuci&n de tareas especiales del reino, a las cuales %ios los ha llamado. 5sto no quiere decir
colocarles medallas, sino conerir honor a aquellos que se lo merecen. %espu#s de todo, +ablo
era uno de #stos. no le miramos con desd#n, 3verdad4
1F
/lguien puede preguntarse c&mo pueden compaginarse 1.
a
,orintios K:O, ?L con I#nesis
?:1O. 5n este *ltimo vers!culo 1ois#s escribe: No es bueno estar solo<. en el anterior, +ablo
dice que ;es bueno< quedarse como l. 3No hay contradicci&n entre los dos4
1?
1uchos cristianos solteros estn tristes y solitarios porque no han veriicado sus dones para decidir si se les ha
concedido o no el don especial del servicio como solteros en el reino de ,risto. =no puede decidir esto aplicando las
pruebas de 1ateo 1M y 1.
a
,orintios K:O, M. 6iene que veriicar si:
17 toda una vida de abstinencia sexual es una posibilidad, y
?7 si encuentra satisacci&n y compa-!a en la obra del reino de %ios (cuando uno no hace nada especial en
el reino, y sigue su propia ;carrera<, no puede saber, o esperar hallar, la respuesta a su soledad. 5l don tiene que ser
e'ercido para %ios7.
1F
5s posible (pero no probable7 que +ablo hubiera sido casado durante un tiempo. +ero, sin duda, en el momento en
que escribi& 1 .
a
,orintios no lo era. +odr!a haber sido viudo o su esposa podr!a haberle de'ado (e incluso ser
divorciado7 por haberse convertido al ,ristianismo.
No. "a regla general de I#nesis ?:1O se aplica a la mayor!a, y (en general7 siempre ha
sido verdad. "a excepci&n dada en l.
a
,orintios K (adems de la que hemos estudiado en 1ateo
1M7 se aplica a circunstancias extraordinarias (;a causa del agobio inminente<, 1.
a
,orintios
K:?L7.
1G
"a regla general es verdadera para la mayor!a.
5n muchos de las circunstancias. +ero puede ser puesta a un lado en tiempos de
persecuci&n. 5n un per!odo de gran persecuci&n, similar a la matan)a de Ner&n, que +ablo (un
proeta7 ve!a con antelaci&n, este pasa'e entra en vigor. "as dos cosas son ;buenas< para
personas dierentes en situaciones dierentes. (Naturalmente, ninguna excepci&n habr!a sido
necesaria si /dn no hubiera pecado. "a regla general ue enunciada antes de este pecado.7
+ero incluso en tiempos de persecuci&n, las personas que tienen diicultad en
;abstenerse< no pecan si siguen la regla general y se casan (o dan sus hi'os en casamiento. ver 1.
a
,orintios K:?K8F17. "as personas se-aladas para proseguir una vida de solter!a en 1ateo 1M
tienen que hacerlo, no debido a una crisis inminente, sino debido a que hay tareas especiales que
%ios les tiene preparadas. /quellos que han sido se-alados para seguir una vida de solter!a (si les
es posible7 en 1 .
a
,orintios K son aquellos que (en contraste7, ba'o otras condiciones, ser!an
instados a casarse. 5n realidad, incluso las personas casadas deben abstenerse algo de lo que, por
otra parte, son privilegios y actividades normales de la vida de matrimonio (1.
a
,orintios K:?M7.
El pacto d3 compaBa
Vamos ahora a considerar en detalle lo que ya hemos visto que es la esencia del
matrimonio: la compaa. %ios nos hi)o a la mayor!a de tal orma que nos sentir!amos solos sin
una compa-!a !ntima con la cual poder vivir. %ios proporcion& a /dn una esposa, 5va, no s&lo
(o incluso de modo primario7 como ayuda (aunque la ayuda es tambi#n una dimensi&n de la
compa-!a7, sino como una compa-era. /dn, como todos los dems maridos desde entonces
(seg*n veremos7, tiene como deber proporcionarle compa-!a a la esposa.
5n la (iblia se describe el matrimonio en t#rminos de compa-!a. 5n +roverbios ?:1K, por
e'emplo, se nos dice que ;la mu'er extra-a... abandona al compaero de su 'uventud, y se olvida
del pacto de su %ios<.
1J
"a palabra traducida como compaero en este vers!culo tiene en s! la
idea de uno que ;ha sido esticado (se usa al hablar de animales domados7, o ;uno que tiene una
relaci&n ntima cercana con otro<. 5s di!cil establecer una relaci&n !ntima con un animal
salva'e, pero se puede estar en t#rminos de cercan!a con uno domesticado (o domado7. 5l
signiicado bsico tiene que ver con una relaci&n cercana, !ntima. 9 esto es exactamente lo que
es la compa-!a en el matrimonio: una relaci&n !ntima entre el marido y la esposa. "as actitudes o
acciones ;salva'es< por parte de uno destruyen la compa-!a. las acciones o actitudes
;domesticadas< (clidas, deseosas de estar 'untos7 la omentan. "a compa-!a o compa-erismo,
pues, por lo menos en parte7 implica intimidad.
5l concepto de matrimonio como compa-erismo aparece tambi#n en 1alaqu!as ?:1G,
donde se usa un t#rmino dierente, pero muy complementario: ;+orque 0ehov es testigo entre ti
y la mu'er de tu 'uventud, contra la cual has sido desleal, siendo ella tu compa-era y la mu'er de
tu pacto.<
/hora bien, la palabra traducida aqu! por ;compa-era< tiene la idea bsica de unin o
asociacin. =n compa-ero, pues, es uno con el cual se entra en una unin (o relaci&n7 !ntima. /l
1G
Ver tambi#n el vers!culo ?M.
1J
5xtra-a (o extran'era7, aplicado aqu! a una mu'er equivale a ad*ltera. Se la llamaba extran'era porque ni las
prostitutas ni las ad*lteras ten!an lugar en $srael.
poner los dos t#rminos 'untos llegamos a un sentido pleno de la idea de compa-!a. =n
compa-ero es uno con el cual estamos !ntimamente unidos en pensamientos, ob'etivos, planes,
esuer)os (y en el caso del matrimonio, en cuerpos7.
"os dos pasa'es 'untos
1L
de'an claro que, tanto para el marido como para la mu'er, la
compa-!a es el ideal. 5n +roverbios, el marido es llamado compa-ero (mostrando que #l tambi#n
proporciona compa-!a a la esposa7. en 1alaqu!as es la esposa la que es designada con esta
palabra. +ara ambos, pues, la entrada en el matrimonio ha de signiicar el deseo de 'untarse para
cubrir la necesidad de compa-!a del otro. 5l amor en el matrimonio se centra en dar al c&nyuge
la compa-!a que necesita para eliminar la soledad.
5stos hechos no han sido ense-ados ielmente en la $glesia, y deben ser airmados
repetidamente siempre que haya posibilidad de ser escuchados: en sermones, en grupos de reci#n
casados, en reuniones de matrimonios de edad, de adolescente y de ni-os. Si hay una ignorancia
tan undamental de las ense-an)as de %ios sobre el matrimonio, no es de extra-ar que se
entienda mal lo que l dice sobre el divorcio y el nuevo matrimonio.
La prom32a d3 matrimonio
2emos de dirigirnos ahora al importante asunto de la promesa o compromiso en la (iblia
para casarse. 2oy, en nuestra cultura distinta, la mayor!a de los cristianos no tienen idea de lo
que era el compromiso b!blico y lo que implicaba. "as prcticas modernas no deben ser
introducidas equivocadamente en los relatos b!blicos.
+ara nosotros la promesa o compromiso ormal de casarse es un per!odo de prueba.
1uchos lo ven como un ir 'untos, o!icialmente, con alguna intenci&n de casarse. No hay nada
realmente obligatorio en ello. 5n la (iblia, por otra parte, el compromiso para casarse, o promesa
para casarse, era absolutamente obligatorio. 5n eecto, era el primer paso en el matrimonio. 5n el
compromiso se hac!a el pacto matrimonial, y este compromiso s&lo pod!a quebrantarse por
medio de la muerte o el divorcio (%euteronomio ??:?F. 1ateo 1:1L8?G7.
=na persona comprometida que voluntariamente entraba en relaciones sexuales il!citas
con otra, no incurr!a en una multa, sino que (como en las relaciones ad*lteras despu#s del
matrimonio7 era apedreada (ver %euteronomio ??:?F. la muchacha comprometida es llamada la
;desposada< del hombre con el cual est comprometida7. /s! pues, en contra del punto de vista
de algunos, hay toda clase de ra)ones b!blicas para reerirse a las relaciones sexuales il!citas
durante el compromiso como adulterio simplemente.
5n contraste con una persona comprometida, el individuo soltero que entraba en
relaciones sexuales il!citas sur!a una pena menor (%euteronomio ??:?O, ?M7.
1K
+or tanto, lo que hay que recordar es que los comprometidos recib!an la misma pena que
las personas casadas (ver %euteronomio ??:??7. No se hac!a distinci&n alguna.
"a misma prctica que hallamos en %euteronomio ??:?F, donde vemos que a los que
estn comprometidos se les llama desposados, ocurre de modo repetido en otras partes de las
5scrituras, conirmando que la alta estima concedida al compromiso persist!a (ver ?.P Samuel
1L
"as palabras para compa-!a, compa-erismo, son usadas de modo intercambiable, como indica su uso en la cons8
trucci&n paralela en 1iqueas K:J.
1K
5l que se celebrara el matrimonio en estos casos, quedaba a discreci&n del padre, seg*n el pasa'e ms detallado de
xodo ??:1L, 1K. Sin duda, se ten!an en cuenta los deseos de la 'oven.
F:1G. 1ateo 1:1M7. 5n este *ltimo pasa'e
1O
0os# es llamado ;desposado<, aun cuando se airma de
modo expl!cito que no hab!a habido uni&n sexual con 1ar!a (1ateo 1:?J7.
+ueden ser *tiles unos pocos comentarios adicionales sobre los sucesos registrados en
1ateo. 17 1ateo nos dice que 0os# hab!a decidido ;dar carta de divorcio a 1ar!a secretamente
(v. 1M7. +robablemente para este tiempo el divorcio hab!a llegado a sustituir el apedreamiento. 5s
posible que, ba'o la ley romana, el castigo de esta oensa por apedreamiento no uera permitido.
/lgunos con'eturan, sin embargo, que el apedreamiento era usado raramente, si es que lo ue
alguna ve) (qui)s esto estaba implicado en lo que 0es*s llamaba la ;dure)a de vuestros
cora)ones<
1M
, que l di'o inluy& en 1ois#s7. "os hechos reerentes a esta sustituci&n (o cambio7
no son claros. +ero como en este mismo vers!culo 0os# es llamado ;un var&n 'usto< (lo cual
indica, indudablemente, un elogio de la acci&n que ten!a intenci&n de reali)ar7, parece evidente
que (por lo menos en aquella ocasi&n7 %ios no miraba con aversi&n la sustituci&n del
apedreamiento por el divorcio, o bien >n&tese bien> la idea del divorcio mismo en el caso de
relaciones sexuales il!citas. 5ste hecho interesante tiene implicaciones que se reieren a puntos
que sern considerados ms adelante.
+ero, de momento, notemos que el matrimonio que empe)aba con el compromiso (y
requer!a un divorcio para ser anulado7 no llevaba consigo una uni&n sexual (1ateo 1:?J7 y ten!a
que ser terminado por el divorcio.
6odos estos hechos de'an bien claro que el matrimonio es undamentalmente un arreglo
contractual (llamado en 1alaqu!as ?:1G ;por pacto7 y no una uni&n sexual. 5l matrimonio es una
arreglo ormal (por pacto7 entre dos personas para pasar a ser, el uno para el otro, compa-eros
para toda la vida. 5n el matrimonio hacen el contrato de impedir, el uno con respecto al otro, el
quedar solos en tanto que vivan. Nuestras modernas ceremonias de casamiento deber!an poner
#nasis sobre este punto mucho ms de lo que lo ponen.
No tenemos detalle alguno de las ceremonias del compromiso o del casamiento en la
(iblia. "o que ms se aproxima al ritual o ceremonia del compromiso (o prctica que
posiblemente preced!a a las ceremonias de compromiso7 se halla en @ut y en 5)equiel. "a
prctica no es del todo clara para nosotros, pero, en una orma u otra, implicaba el extender una
prenda de vestir sobre la mu'er que entraba en el compromiso (ver @ut F:M, 1N7. 5n 5)equiel 1L:O
leemos: ;9 cuando pas# otra ve) 'unto a ti, y te mir#, y he aqu! que tu tiempo era tiempo de amo8
res, extend! mi manto sobre ti, y cubr! tu desnude). y te di 'uramento y entr# en pacto contigo,
dice el Se-or 0ehov, y uiste m!a.<
/qu! %ios se compromete con $srael extendiendo su manto sobre ella, con lo que la pone
ba'o su cuidado protector.
?N
5l 'uramento del pacto (o sea, los votos7, puede reerirse al
compromiso (o qui)s a la ceremonia del casamiento ms tarde.
?1
5n Eseas ?:1M, ?N, %ios habla
de ;desposarse< (o sea, el compromiso7 con $srael ;para siempre< y ;en idelidad<. "a
naturale)a permanente del compromiso o desposorio (esponsales7 se destaca en este pasa'e.
,uando sigue diciendo: ;9 conocers a 0ehov<, se hace eco de la rase del pacto.
1O
+robablemente tambi#n en los vv. ?N, ?G, la traducci&n deber!a decir ;toma a 1ar!a, tu esposa< y ;tom& a 1ar!a,
su esposa<, en ve) de ;1ar!a como su esposa<.
1M
"o que los hombres puede que llamen blandura, %ios pod!a llamarlo dure)a, si era una dure)a de cora)&n hacia
las leyes y mandatos de %ios. +ero esta explicaci&n no parece muy probable.
?N
"a palabra usada en @ut indicando capa, " en 5)equiel, manto, signiica tambi#n ;ala<. "a idea de un ala pro8
tectora es com*n (Salmo FL:K. xodo ?J:?N7. 5n el compromiso, la muchacha pasaba a estar ba'o el cuidado e
inter#s protector del muchacho.
?1
+arece que los votos eran hechos en el compromiso.
No tenemos en la (iblia otras ceremonias relativas al matrimonio. "o que ms se acerca a
una ceremonia de casamiento aparece en el libro ap&crio de 6ob!as. +ero #sta no tiene por qu#
ser t!pica, puesto que parece ser condensada, una versi&n acelerada de lo que se celebraba
normalmente. 2ay excepciones, indudablemente.
5n el caso del matrimonio de muchas v!rgenes, el per!odo de compromiso o desposorio
duraba de nueve a doce meses. +ara una viuda hab!a s&lo un per!odo de tres meses de
compromiso.
??
+ero, como 6ob!as (el hi'o de 6obit7 ue a buscar a su esposa a gran distancia,
todo queda comprimido. 5sto es lo que leemos, sea cual sea su valor: ;5ntonces #l llam& a su
hi'a Sara, y tomndola de la mano la dio a 6ob!as para ser su esposa, diciendo: /qu! la tienes.
t&mala conorme a la ley de 1ois#s, y ll#vala contigo a tu padre. 9 los bendi'o. "uego, llam& a
su esposa 5dna, y tomando un pergamino escribi& el contrato. y ellos pusieron su sello en #l.
5ntonces empe)aron a comer< (6ob!as K:1F y ss.7.
B9 esto dur& los 1G d!asC (1O:1M7.
N&tense los elementos en la ceremonia de este casamiento (que no tenemos ra)ones para
considerar que uera at!pica7:
1. 5l padre ;da< o ;entrega< su hi'a, tomndola ormalmente de la mano, a su yerno.
?. +ronuncia verbalmente el hecho: ;/qu! la tienes...<
F. "os bendice a los dos.
G. l y su esposa redactan un contrato ormal de matrimonio.
J. "e dan valide) con sus sellos.
L. 2ay este'os de boda p*blicos.
K. ;5scoltan a 6ob!as hasta ella< (O:17.
"as ceremonias ordinarias eran probablemente muy similares. 2ay una cosa que parece
clara: la ceremonia del matrimonio inclu!a elementos ormales, contractuales, que eran
registrados. 9 hab!a una ceremonia p*blica. /unque el proceso era simple, el lado contractual es
prominente.
?F
/ lo largo de todo esto he venido reiri#ndome al matrimonio como un contrato o arreglo
por pacto. Duisiera decir unas palabras ms sobre este punto antes de terminar este cap!tulo. 2e
llamado al matrimonio (con buenas ra)ones b!blicas7 un #acto de $ompaa.
Volviendo a +roverbios ?:1K y a 1alaqu!as ?:1G (sin mencionar 5)equiel 1L:O, M, que he
citado antes7, n&tese que el abandonar el compa-ero de la 'uventud de uno es paralelo a olvidar
el pacto de %ios (+roverbios ?:1K7. 5n la poes!a hebrea este paralelismo sin&nimo era usado para
equiparar dos cosas, con miras a expresar dos aspectos dierentes de un tema. 5l abandonar al
compa-ero es lo mismo que el olvidar el pacto matrimonial.
5n 1alaqu!as ?:1G aparece un concepto similar. /qu!, %ios denuncia a los maridos que
son inieles a sus compa-eras. 5stas compa-eras son descritas ms adelante como las que eran
esposas por pacto. /s!, en ambos pasa'es en que se menciona de modo prominente la compa-!a,
tambi#n se menciona el aspecto de pacto del matrimonio. 5sto signiica (como ya he indicado7
que el matrimonio es un #acto de $ompaa.
??
V#ase %ver" da" &i!e in 'ible (imes (National Ieo8graphic Society, n.p., 1MLK7, pp. FNJ, FNL. Ver tambi#n el (al)
mud, *ethuboth JK.
?F
"os contratos de matrimonio griegos durante el per!odo del Nuevo 6estamento eran todav!a ms ormales. Ver
2unt y 5dgar. +elect #ap"ri (,ambridge, 1ass., 2arvard =n. +ress, 1MKN7, vol. $, pp. ?8?F. 5stos contratos >es
interesante notar> especiicaban los particulares de un posible divorcio.
5n este pacto las dos personas pactan no s&lo procrear y criar hi'os y satisacer cada uno
las necesidades sexuales respectivas, etc.. estos ob'etivos son demasiado estrechos (aunque parte
del ob'etivo mayor7. "os dos se ponen de acuerdo (hacen voto. literalmente ;'uran<, ver Eseas
?:1M, ?N. 5)equiel 1L:O7 en vivir 'untos (1ateo 1:1O7 como compa-eros a in de eliminar o quitar
la soledad del otro (esto incluye los dos actores mencionados antes, pero tambi#n muchos otros7.
5ste pacto, como hemos visto, se hace en el momento del compromiso o desposorio (no
por medio de la uni&n sexual, sino por medio de un contrato7, pero los dos empie)an a cumplir
todos los t#rminos del pacto s&lo despu#s de la ceremonia de la boda o casamiento y de la
celebraci&n o este'os p*blicos, cuando empie)an actualmente a vivir 'untos.
Otro2 Cactor32
2e venido hablando de otros actores incluidos en la compa-!a. 3,ules son4 I#nesis
?:1O, ?G nos dice mucho. "as palabras a"uda idnea signiican una ayuda apropiada, y es la
traducci&n de una palabra hebrea que lleva consigo la idea de ;aproximarse a, acercarse<. +o8
dr!amos hablar de 5va, de modo apropiado, como la otra mitad que en la uni&n por pacto del
matrimonio hace el con'unto completo. 5sta otra mitad se acerca a /dn en este punto.
,omo su contrapartida, la mu'er completa o rellena la vida del hombre, haciendo de #l
una persona mayor de lo que habr!a sido de seguir solo, trayendo al marco de su vida un
dimensi&n emenina nueva desde la cual contemplar la vida en una orma que no habr!a podido
conocer de otro modo. /dems, #l tambi#n aporta a su esposa una perspectiva masculina que
ampl!a la vida de ella, haci#ndola ms plena, una persona ms completa de lo que habr!a podido
ser aparte de #l. 5sta uni&n matrimonial por pacto resuelve el problema de la soledad, no
meramente llenando un vac!o, sino llenndolo a rebosar. 2ay ms que la mera presencia
implicada aqu!. "a soledad del ser meramente masculino o emenino tambi#n queda cubierta o
satisecha.
/yudar, la idea del vers!culo, es otro aspecto de la compa-!a o compa-erismo. "os dos
estn unidos, son compa-eros en el esuer)o (v#ase la orientaci&n de la mu'er hacia la obra del
marido en +roverbios F17. /lgunos de los goces ms ricos de la compa-!a proceden del hecho de
traba'ar 'untos los dos esposos, uno al lado del otro. 2aga lo que uno haga, necesita una ayuda
interesada a su lado. 5n *ltimo t#rmino, los dos traba'an 'untos para el Se-or (#ste es el actor
uniicador undamental en el matrimonio: se casan ;en el Se-or<7 cualesquiera sean las tareas
espec!icas a mano en un momento dado. 2ay alguien con quien #l (ella7 puede discutir las cosas,
alguien de quien recibir conse'o, alguien a quien cuidar, con quien compartir goces,
perple'idades, ideas, temores, penas y desenga-os: una ayuda. B=n compa-ero o compa-era
matrimonial es alguien con quien uno puede sentirse en plena conian)aC
5ste hecho aparece ms plenamente en I#nesis ?:?G, ?J, en que se describe el
matrimonio como un unirse (adherirse7 en que el hombre y su esposa pasan a ser ;una carne<, y
que podrn estar el uno rente al otro desnudos sin avergon)arse.
"a rase ;una carne< necesita ser explicada, porque puede dar lugar a malentendidos. No
se reiere de modo primario a la uni&n sexual (aunque #sta va incluida7. "a expresi&n ;carne<
tambi#n ten!a en hebreo el signiicado de ser, persona (como podemos ver cilmente en I#nesis
L:1K. K:??, ?F. O:?17. ,uando %ios habla de destruir toda carne no signiica carne en oposici&n a
huesos. Signiica ;destruir toda persona. ,uando 0oel (citado tambi#n en 2echos ?, por +edro,
en +entecost#s7 dice que %ios derramar su 5sp!ritu sobre ;toda carne<, de nuevo en lo que
piensa es en toda clase de persona ('ud!o, gentil, vie'o, 'oven, hombre, mu'er7. /s!, aqu!, en
I#nesis ?:?G, el pasar a ser ;una carne< signiica pasar a ser una sola persona.
"a uni&n matrimonial es la ms !ntima, ms pr&xima de todas las relaciones humanas.
%os personas empie)an a pensar, obrar y sentir como una sola. Son capaces de !nter penetrarse
en sus vidas para pasar a ser una, una unidad uncional. +ablo, citando este vers!culo en 5esios
J:?O8F1, dice que la relaci&n ha de ser tan !ntima que todo lo que el hombre hace (bueno o malo7
para su esposa, se lo hace a s! mismo, puesto que los dos han pasado a ser una carne (persona7.
$ncluso en 1.
a
,orintios L, donde, al principio, uno podr!a pensar en el uso del vers!culo
como conirmaci&n del aspecto sexual del matrimonio, una lectura ms cuidadosa muestra otra
cosa. +ablo distingue tres clases de uniones:
17 =n cuerpo (v. 1L7: la relaci&n sexual con una prostituta Q una uni&n cercana.
?7 =na carne (v. 1L7: la uni&n matrimonial Q Q una uni&n ms cercana.
F7 =n esp!ritu (v. 1K7: la uni&n con ,risto Q Q la uni&n ms pr&xima e !ntima posible.
No hay espacio aqu! para desarrollar este pasa'e con ms detalle.
5l ob'etivo revelado de %ios para un marido y una esposa es el pasar a ser uno en todas las ,reas
de su relacin- intelectual, emocional y !sicamente. 5l +acto de ,ompa-!a tiene por ob'eto
cubrir esta necesidad.
2oy, la gente por todas partes trata de establecer otras ormas de relaciones !ntimas y
abiertas. 5l +acto de ,ompa-!a est planeado para llenar esta necesidad, y es el *nico que puede
hacerlo.
"os maratones de in de semana, las sesiones de terapia de grupo, etc., no van a reali)ar la
tarea. %ios ha ordenado el matrimonio para este prop&sito. los sustitutos humanos van a racasar.
,omo el matrimonio est allando, la gente trata (en vano7 de hallar satisacci&n en otras partes.
5n el vers!culo ?J 1ois#s se reiere a la desnude) sin avergon)arse. 5sto tambi#n ha sido
interpretado sexualmente (equivocadamente7. "a vergRen)a tiene que ver con el pecado. como
/dn y 5va carec!an de pecado, no ten!an de qu# avergon)arse. +od!a ser perectamente abierto,
transparente y vulnerable el uno respecto al otro.
?G
No ten!an nada que esconder. ste es todav!a
el ideal del matrimonio: estar abierto sin temor o vergRen)a. %os personas que no tienen nada
que esconder el uno del otro pueden ser totalmente rancos. no hab!a necesidad de que nada se
interpusiera entre ellos, ni aun el vestido. 5staban totalmente abiertos el uno para el otro. "os
grupos terap#uticos de ;apertura< o ;para abrirse< no van a satisacer. s&lo el matrimonio pro8
porciona el escenario o ondo adecuado y correcto para la apertura o ranque)a total. ,uando el
matrimonio descansa sobre la verdad cristiana y es vigori)ado por una vida cristiana, esto es
posible. "a verdad uniica, el amor enla)a, la esperan)a orienta. 5stos elementos permiten
apertura o ranque)a sin vergRen)a.
=na visi&n as! del matrimonio muestra claramente que el matrimonio es mucho ms que
un apareamiento legali)ado (apareamiento Q un cuerpo. matrimonio Q una carne7. "a compa-!a o
compa-erismo es lo que dierencia las cosas. 5n el aconse'ar matrimonial, pues, el conse'ero
cristiano no tiene vacilaciones acerca de sus ob'etivos. Sabe que para gloriicar a %ios tiene que
desarrollar y omentar un compa-erismo ms proundo entre marido y esposa. %e esta orma, el
matrimonio vuelve a empe)ar a aproximarse a los ideales establecidos por %ios en I#nesis ?.
?G
Ver 2ebreos G:1F: ;9 no hay cosa creada que no est# oculta de su vista. antes bien, todas las cosas estn desnudas
y descubiertas (vulnerables7 a los o'os de aquel a quien tenemos que dar cuenta.
NE6/
5n los tiempos b!blicos un matrimonio no necesitaba aprobaci&n o certiicaci&n por el
5stado, como ocurre hoy d!a en nuestra sociedad. 5n los tiempos b!blicos los contratos
eran redactados y irmados por los interesados con testigos, y pod!an ser usados, si era
necesario, como documentos legales. 2emos de distinguir entre los llamados
;matrimonios de prueba< y ;matrimonios de conveniencia< del matrimonio verdadero,
b!blico. %os estudiantes de colle.e que viven en la misma habitaci&n durante el semestre,
o hasta su graduaci&n, no estn casados. estn cometiendo ornicaci&n. No ha habido
contrato >verbal o de ning*n tipo (no ha habido 'uramento o promesa de votos7>, de
modo que no hay matrimonio +or otra parte, pueden ocurrir y ocurren matrimonios
irre.ulares. Si un hombre y una mu'er, que han ido a parar a una isla desierta, se hacen
votos el uno al otro, estn casados, por ms que no haya aprobaci&n del 5stado. Sin
embargo, los cristianos que respetan la ley, cuando son rescatados, deben regulari)ar
inmediatamente su relaci&n, pidiendo al capitn del barco que realice la ceremonia de
casamiento requerida por el 5stado. 5l punto que hay que aclarar en todos los casos de
;matrimonio< irregulares es si hay alg*n acuerdo (verbal o de otra clase7 hecho por las
partes interesadas. =na esposa (seg*n 1alaqu!as ?:1G7 es una ;esposa por pacto. 5ste
actor se aplica tambi#n a todos los llamados ;matrimonios consensuales< (vida en
com*n7.
HHH
&
EL LUGAR DEL MA!RIMONIO
5l matrimonio es no s&lo el principal bloque en que se ediica la sociedad, en general, y
la $glesia, en particular, sino que ocupa un lugar clave en la vida humana.
I#nesis ?:?G presenta otros hechos importantes. 6odo el que ha aconse'ado de modo
ormal, pronto se da cuenta del hecho de que hay ms problemas de amilia y matrimonio que de
cualquier otra clase, 'untos todos. 5sto demuestra su lugar central en los asuntos humanos.
6ambi#n descubre, mirando de cerca, las grandes diicultades que aparecen cuando un hombre o
una mu'er ponen a otras cosas u otras personas en el lugar que %ios ha concedido a su c&nyuge y
a la amilia. Se nos dice que el hombre ha de ;de'ar< a su padre y a su madre y ;unirse< a su
esposa.
%ios no puso a un padre o madre y un hi'o en el 'ard!n. /dn y 5va eran marido y mu'er.
5sto muestra que la relaci&n humana primaria (la relaci&n amiliar7 es el marido y la esposa. 5s
por esto que el hombre ha de de/ar a su padre y a su madre, y unirse a su esposa. "a primera
relaci&n es temporal y ha de interrumpirse. la segunda es permanente y no debe interrumpirse. 5l
divorcio siempre resulta, pues, del pecado.
No hay promesa de pacto hecha entre padres e hi'os, como hay en el matrimonio, para
cubrir el uno al otro las necesidades de compa-!a. Siempre que uno de los dos >padre o madre
> y un hi'o intentan hallarla all!, en ve) de hallarla en el matrimonio en s!, aparecen diicultades.
5l hombre, en particular, es el que recibe la orden de ;de'ar<. no es que esto excluya a la
esposa (como si #sta no necesitara ;de'ar<7, sino porque #ste ha de ser ahora la cabeza de una
nueva unidad de hacer decisiones, que (como hemos visto7 es llamada ;casa<
?J
, ;hogar< o
;amilia<. ,omo tal, debe buscar y recibir conse'o, pero no &rdenes de su padre o madre.
Siempre hay tragedias potenciales cuando un marido pone a sus padres sobre #l mismo
(negndose as! la 'eatura7 o en lugar de su esposa (negndole as! el primer lugar en su vida7.
5ste *ltimo problema es especialmente agudo cuando el hombre permite que tiren de #l en dos
direcciones dos mu'eres (la esposa y la madre7.
?L
Siento la tentaci&n de entrar en detalle en las
implicaciones del ;de'ar< en todo el sentido del t#rmino (!sico, mental, etc.7, pero no puedo
hacerlo aqu!. 5n las pginas citadas en la nota precedente ya lo he hecho.
,uando las esposas intentan vanamente luchar contra la soledad sustituyendo al marido
por los hi'os (especialmente un hi'o7, o cuando los maridos intentan hacerlo enterrndose en los
negocios y ocupaciones, yerran gravemente. =n marido y una esposa, ba'o la autoridad de %ios,
deben ponerse el uno al otro, ante todos los dems y ante todas las actividades. S&lo de esta
orma pueden los hi'os ser libres para de'ar sin pensar en el cora)&n cuando llega el momento. 9
el matrimonio crecer y madurar.
"a relaci&n entre padres e hi'os se establece mediante el nacimiento (o la adopci&n7. la
relaci&n entre marido y mu'er es por la promesa del pacto. 5s posible que la sangre sea ms
espesa que el agua, pero no debe ser ms espesa que la promesa. 5ste contraste entre la relaci&n
temporal de padres8hi'o y la permanente uni&n entre marido8esposa, una ve) ms, indica con
gran uer)a a lo *nico del matrimonio en los planes de %ios para los seres humanos.
,omo la descripci&n del matrimonio se centra sobre la compa-!a por pacto, es evidente que es
necesario cultivar el compa-erismo.
?K
=n matrimonio en el cual no hay compa-erismo est abo8
cado a la miseria o al divorcio. 6odo lo que pone en peligro el compa-erismo ha de ser evitado.
todo lo que lo omenta debe ser cultivado.
?O
HHH
'
UNA AC!I!UD B(BLICA SOBRE EL DI)ORCIO
5n contra de algunas opiniones, el concepto del divorcio es b!blico. "a (iblia reconoce y
regula el divorcio. 2ay ciertas provisiones hechas sobre #l. 5sto ha de ser airmado claramente y
sin vacilaci&n. ,omo el divorcio es un concepto b!blico, usado y mencionado recuentemente en
?J
Ver, especialmente, los comentarios sobre este t#rmino en una nota al pie en el cap!tulo 1.
?L
Ver ms sobre estos problemas en mi libro 0ida cristiana en el ho.ar.
?K
=n buen libro sobre este tema, y la manera de hacerlo, es la obra de Sayne 1acT, 1o2 to 3evelop 3eep 4ntt" m
the Marria.e Relationship (+hillipsburg, N. 0.: +resbyterian and @eormed +ublishing ,o., 1MKO7.
?O
"a comunicaci&n, por e'emplo, es esencial para el compa-erismo. Ver 0ida cristiana en el ho.ar, para hallar una
plena discusi&n de este tema undamental.
las pginas de la (iblia, los cristianos deben hacer todo lo que puedan para entenderlo y ense-ar
lo que %ios, en su santa palabra, dice sobre el mismo. /dems, la $glesia tiene la obligaci&n de
aplicar a los casos reales de divorcio, los principios que hay en la 5scritura respecto a #ste.
2ay algunos, no obstante, que conciben el divorcio de orma que, si se siguiera su modo
de pensar, se llegar!a a la conclusi&n de que la (iblia no hace provisi&n alguna para el divorcio,
sino que (ms bien7 s&lo lo condena y lo denuncia. =no llegar!a a creer que las 5scrituras no
dicen nada >absolutamente nada> positivo sobre el divorcio. Sin embargo, como hemos visto,
0os# (un hombre 'usto7 no era condenado por tener la intenci&n de divorciarse de 1ar!a. %e
modo que tienen que haber ms en la cuesti&n del divorcio de lo que algunos creen.
+ara empe)ar, quede bien claro el hecho de que ni la (iblia guarda silencio sobre el tema
del divorcio, ni siempre, ba'o cualquier circunstancia, y para todos, condena el divorcio. 5sto
debe de'arse bien establecido desde el principio.
/unque se dice de %ios, de modo entico, ;l aborrece el repudio (divorcio7<
(1alaqu!as ?:1L7, esta airmaci&n no debe tomarse de modo absoluto en el sentido que no hay
nada en el divorcio que no pueda considerarse de otro modo que detestable, porque l, l
mismo, dice tambi#n: ;...vio que por haber cometido adulterio la ap&stata $srael, yo la hab!a
despedido y le hab!a dado carta de repudio (divorcio7< (0erem!as F:O7.
Si %ios mismo hab!a entrado en un proceso de divorcio con $srael, es un error indudable
el condenar todo divorcio por el hecho de serlo, sin ms consideraci&n. 5s evidente por este
pasa'e (y por el pasa'e de 1ateo 17 que algunas veces, en algunas ormas, para algunas personas,
ba'o ciertas circunstancias, el divorcio es del todo apropiado y no es ob'eto del aborrecimiento de
%ios.
5s por completo cierto que %ios aborrece el divorcio. +ero l no aborrece todos los
divorcios de la misma manera ni aborrece cada aspecto del divorcio. l aborrece lo que ocasiona
todo divorcio, incluso aquel que 5l dio a la pecadora $srael. l aborrece los resultado que con
recuencia resultan de l para los hi'os y la parte oendida del divorcio, pero esto no le detuvo de
desear el divorcio en 5sdras 1N:11, GG. 9 l aborrece los divorcios obtenidos impropiamente
sobre bases que l no sanciona. ,iertamente, l no condena o aborrece los procedimientos del
divorcio per se, es decir, el divorcio como un proceso. Ni tampoco aborrece el divorcio cuando
es obtenido conorme a los principios y reglas establecidas en las 5scrituras y que l sigue en sus
tratos con la iniel $srael.
,reo que con esto ya se ve que el asunto no puede tratarse de modo demasiado simplista.
5l decir, pues: ;No quiero tener nada que ver con personas divorciadas< Bes hablar de modo
irresponsable y, adems, le pone a uno en la posici&n poco deseable de no tener nada que ver con
%iosC (B5s indudable que %ios se divorci& de $sraelC7
"a actitud que uno tiene es importante, porque esta actitud se va a maniestar en los tratos
con las personas divorciadas. Si descubres que t* tienes una actitud pobre, como es posible si has
crecido en un clima totalmente opuesto al divorcio, vas a hallar que entorpece tu traba'o al acon8
se'ar a aquellos que tienen la intenci&n de divorciarse, as! como tu traba'o con aquellos que son
divorciados y tu enoque de aquellos que quieren volverse a casar.
5s importante, pues, desarrollar una actitud b!blica equilibrada hacia el divorcio: por una
parte, aborrecer todas las cosas que %ios aborrece sobre el divorcio, si bien reconociendo que en
este mundo pecaminoso hay situaciones en que (como %ios mismo ha demostrado7 puede que
sea necesario conseguir un divorcio.
?M
6u posici&n, evidentemente, va a aectar tu actitud. %e
modo que es del todo importante entender y adoptar una posici&n verdaderamente b!blica.
2ay acerca del divorcio y los divorciados muchas actitudes equivocadas en las iglesias
conservadoras. / 'u)gar por la orma en que algunas tratan a las personas divorciadas, podr!a
creerse que piensan que #stos han cometido el pecado imperdonable. %e'emos claro, pues, que
los que obtienen un divorcio de modo pecaminoso (sin motivos 'ustiicados7 no deben ser
excusados por lo que han hecho: un pecado. +ero, precisamente porque es pecado, es perdonable.
5l pecado de divorciar a un c&nyuge por motivos no b!blicos es malo, no s&lo por la miseria y
dolor que ocasiona, sino especialmente porque es una oensa contra el santo %ios. +ero no queda
grabado de modo indeleble en la vida del pecador, de modo que no pueda ser lavado y borrado
por la sangre de ,risto.
@ealmente, es notable descubrir que en estas listas de pecados aborrecibles (1.
a
,orintios
L:M, 1N. /pocalipsis ??:1J. ,alatas J:1M8?17 el ego!smo, la envidia y algunos otros qui)s
inesperados (como la murmuraci&n7 ocupan un lugar al lado de la embriague), la idolatr!a, el
homicidio y la homosexualidad, pero no se menciona en ning*n punto el pecado del divorcio
il!cito.
5l que haga notar este hecho no es debido a que piense, por un momento, que es tolerable
un divorcio impropio, o un divorcio adquirido de modo pecaminoso. el divorcio il!cito es pecado
y tiene que ser etiquetado y condenado como tal. No. mi prop&sito al indicar la ausencia de toda
reerencia al divorcio pecaminoso es meramente el observar que los ap&stoles tienen que haber
tenido un concepto muy dierente del divorcio del que tienen en nuestros d!as los dirigentes de
iglesias, que siempre lo incluyen en sus listas de los pecados ms aborrecibles, con recuencia
cerca de la cabeza de la lista, si no a la cabe)a. No quiero minimi)ar con todo esto el pecado del
divorcio impropio. 5s aborrecible. no debe ser tolerado. +ero estoy instando a una actitud
apropiada (b!blica7 por parte de la $glesia de %ios. 5l allar en esto es serio. muchas vidas
(incluida la de la misma $glesia7 no pueden escapar los eectos adversos. todos van a surir por
ello.
,omo el divorcio no es el pecado imperdonable, puede ser perdonado. 5sto,
naturalmente, no cura todo el dolor de los hi'os y los parientes, por no decir de los mismos
implicados en el divorcio. 5l divorcio, incluso cuando es propio, siempre es ocasionado por el
pecado de alguien. 5n el me'or de los casos, pues, el divorcio siempre es causa de miseria y de
dolor. 5s por esto que %ios lo aborrece. +ero incluso cuando uno obtiene un divorcio, puede ser
perdonado, limpiado y restaurado en la $glesia de ,risto, tal como los borrachos y homosexuales
arrepentidos que se mencionan en 1 .
a
,orintios L:M811. 5llos tambi#n pueden ser lavados y
santiicados por el mismo 5sp!ritu. BNo podemos llamar inmundo lo que %ios ha limpiadoC
,uando 0es*s habl& del pecado imperdonable, asegur& cuidadosamente que todos los otros peca8
dos son perdonables >todos los otros pecados>, cuando declar&: ;6odo pecado y blasemia
ser perdonado a los hombres< (1ateo 1?:F17.
6odos los otros pecados pueden ser perdonados. 9 como el obtener un divorcio por
motivos pecaminosos cae en esta categor!a, hemos de llegar a la conclusi&n de que tambi#n es
perdonable.
?M
Ver tambi#n 5sdras 1N:?, F, 11, 1M /qu! queda claro que ue hecho ;un pacto con %ios< para divorciar a las espo8
sas extran'eras. 9 se dice de modo expl!cito que esto se hi)o para ;honrar< a %ios, ;haciendo lo que 5l quiere< (v.
117. Aue hecho en e, en un per!odo de arrepentimiento (ver. v. 1M7, en un pacto con %ios. ,iento trece divorcios
tuvieron lugar como resultado del arrepentimiento, para honrar a %ios. Sin duda, no todo divorcio es malo en s!, si
bien todos los divorcios > #stos incluidos> son ocasionados por el pecado.
5l *nico pecado que no puede ser perdonado es el pecado de atribuir la obra del 5sp!ritu
+anto a un esp!ritu inmundo. B,risto no permite a nadie que llame al 5sp!ritu Santo inmundoC
S&lo aquellas personas no salvas, cuyas ideas y valores estn torcidas hasta el punto de pensar
que la santidad b!blica es pecaminosa, pueden cometer este pecado.
FN
5l divorcio puede ser
perdonado por %ios, lo ha sido y lo seguir siendo. Su $glesia, por tanto, no puede hacer menos.
6u actitud, pues, ha de ser b!blica, no importa el clima prevaleciente por la opini&n de los
otros.
F1
Si tu actitud es equivocada, tienes que cambiar. Si otros alrededor de ti tienen actitudes
impropias, has de procurar inluir en ellos para que adopten otras ms b!blicos. +ero hasta que t*
mismo cambies no podrs ayudar a otros. la me'or manera de ense-ar a otros es el demostrar
siempre lo que ense-as en tu propia vida.
,uando alguno viene y pregunta: ; 3Sab!as que %ave y 1abel se divorcian4<, 3qu# vas a
responder4 3%as un respingo y proesas no creerlo4 3E bien, con proundo inter#s, procuras
expresar una actitud verdaderamente b!blica4 Dui) podr!as decir algo como lo siguiente:
;"amento much!simo una cosa as!. 3,rees que se puede hacer algo para ayudarles a resolver sus
problemas de otra orma4< "a mayor!a de la gente no cree que haya mucha esperan)a cuando un
matrimonio ha llegado tan le'os. 2ay esperan)a, y puedes creerlo porque te lo dice quien ha visto
docenas de matrimonios que han llegado a este punto y han dado media vuelta. /l discutir esta
cuesti&n puedes incluso airmar que ;si supi#ramos los hechos, sin embargo, el divorcio, por
indeseable que sea, qui)s es la *nica opci&n que les queda<. "as respuestas as! ayudan a otros a
ver la situaci&n de una orma realista, aectuosa, b!blica, que proporciona la respuesta apropiada
para centrarse en los datos, ms bien que en las emociones y los sentimientos. Sin duda, incluso
el divorcio puede ser discutido de esta manera.
HHH
*
EL CONCE+!O DEL DI)ORCIO
3,&mo empe)& el divorcio4 No se sabe. Sus or!genes han de hallarse en el pasado
polvoriento de la historia humana. /l rev#s del matrimonio, el divorcio es una instituci&n
humana. "os datos disponibles (b!blicos7 muestran que aunque el divorcio es reconocido,
permitido y regulado en la (iblia (como ya hemos visto7, al contrario del matrimonio, no ue
instituido por %ios. "as 5scrituras no registran ning*n acto de %ios, sea directamente o a trav#s
de sus proetas y ap&stoles, en los cuales l estable)ca o institucionalice el divorcio. %ios no
origin& el concepto como parte de su orden para la sociedad. 5l divorcio, pues, es una
innovaci&n humana.
"os comentarios de 0es*s sobre el divorcio corroboran esta conclusi&n. 5n ve) de hablar
del divorcio como parte del orden de %ios, 0es*s reconoce espec!icamente que constituye un
cambio: ;+ero no ue as! desde el principio< (1ateo 1M:O7. /dems observa que ue s&lo debido
a la dure)a del cora)&n de los 'ud!os, que 1ois#s ;permiti&< el divorcio (1ateo 1M:O7. 5l
permitir una prctica no es lo mismo que originarla, establecerla o instituirla. "o que uno
;permite< es algo que ya est en existencia, como concepto o como prctica. 5l hecho de que
FN
+ara ms inormaci&n sobre el pecado imperdonable, ver mi libro, %l manual del conse/ero cristiano.
F1
$ncluso si sures persecuci&n y ostracismo. 2ay algunas personas que se apasionan sobre la cuesti&n del divorcio
y tienen puntos de vista muy simplic!simos, y ni tan solo han intentado entender el punto de vista b!blico expresado
aqu!.
%ios no estableciera el divorcio (pero que lo permitiera ba'o ciertas condiciones7 es una ra)&n
por la cual la $glesia ha tenido un problema en su consideraci&n de esta prctica.
5l divorcio empe)& primero por aparecer como un concepto b!blico en pasa'es que lo
reconocen como un !ait accompli
67
sobre el cual %ios (a trav#s de 1ois#s7 e'erci& una unci&n
reguladora (ver %euteronomio ??:1M, ?M. ?G:18G7. %ebido a que 1ois#s reglament&, ms bien
que prohibi&, el divorcio directamente, 0es*s puede decir (con exactitud7 que 1ois#s lo
;permiti&<. 5l divorcio, pues, ya era una prctica com*n cuando 1ois#s escribi& el +entateuco y
dio sus leyes al pueblo.
Si 1ois#s ;permiti&< el divorcio reglamentndolo, ms bien que prohibi#ndolo, no
hemos de tener la idea de que %ios meramente de'& pasar el divorcio. %ios no hace caso omiso
de #l (como si esperara que uera algo que desaparecer!a7, ni lo denuncia in toto (como prctica7,
ms bien toma nota de su existencia y hace algo sobre el mismo: 17 para asegurarse de que es
permitido ba'o ciertas circunstancias solamente, y no ba'o otras (ver %euteronomio ??:1M, ?M7. ?7
que, cuando se haga, se haga con orden, y F7 que los que obtienen un divorcio se den perecta
cuenta de sus posibles consecuencias (ver %euteronomio ?G:18G7. 5s, sin duda, correcto decir que
en las 5scrituras %ios reconoce la existencia del divorcio y lo regula cuidadosamente.
Nuestra posici&n, pues, ha de ser la misma. Ni hemos de hacer caso omiso del divorcio, ni
hemos de censurarlo simplemente (ni uno ni otro extremo son b!blicos7, sino que, como
dirigentes y responsables de la $glesia de ,risto, hemos de procurar tambi#n regularlo entre el
pueblo de %ios, seg*n el principio presentado en la (iblia.
5l proceso de divorcio
5n los tiempos b!blicos, 3c&mo ten!a lugar el divorcio4 5s interesante que las 5scrituras
proporcionen ms detalles sobre el proceso de divorcio que sobre las ceremonias del
compromiso o del casamiento. %ebidamente tratado, un divorcio era un acto legal, ormal, por el
cual el pacto de compa-!a era repudiado y disuelto. 5n %euteronomio ?G:18G vemos que era un
procedimiento en tres pasos. 5l divorcio no ten!a lugar realmente hasta que se hab!an dado los
tres pasos: ;,uando alguno tome mu'er y se case con ella, si despu#s no le agrada por haber
hallado en ella alguna cosa vergon)osa, le escribir carta de divorcio y se la entregar en su
mano y la despedir de su casa. 9 salida de su casa, podr ir y casarse con otros hombres. +ero si
la aborrece este *ltimo y le escribe carta de divorcio y se la entrega en su mano y la despide de
su casa. o si ha muerto el postrer hombre que la tom& por mu'er, no podr su primer marido, que
la despidi&, volverla a tomar para que sea su mu'er despu#s que ue envilecida. porque es
abominaci&n delante de 0ehov, y no has de pervertir la tierra que 0ehov tu %ios te da por
heredad< (%euteronomio ?G:18G7.
5ste pasa'e no es dado de modo primario para establecer este proceso de tres pasos
(aunque lo hace. examinaremos ?G:18G con mayor proundidad respecto a su intento primario
ms adelante7. 5l divorcio era inal s&lo cuando:
F?
@ealmente, el divorcio aparece primero en los anales b!blicos como una prctica bien desarrollada, indicando que
para entonces ya estaba bien establecido y era conocido. 2ay un vocabulario t#cnico, &rmulas legales adscritas al
mismo (carta de divorcio7 y un proceso, paso a paso, por medio del cual puede obtenerse. 5l divorcio en el /ntiguo
6estamento es mencionado de esta orma en "ev!tico ?1:K, 1G. ??:1F. N*meros FN:M. %euteronomio ??:1M, ?M. ?G:18
G. $sa!as JN:1. 0erem!as F:1, O. 5)equiel GG:??. 1alaqu!as ?:1G, 1L.
1. 1aba una carta de divorcio (%euteronomio ?G:1 y ss.. 0erem!as F:O, etc.7. 5sta carta
de divorcio (literalmente ;cortar<7 ten!a que ser:
a8 5scrita.
b8 5n una orma que lo di'era claramente.
5l escribir la carta hac!a el divorcio una cosa legal. +robablemente era irmada por
testigos, como veremos. "a carta proteg!a al que la hab!a recibido de acusaciones alsas,
malentendidos, etc., y claramente establec!a su condici&n de no casada. 5l escribir una carta
requer!a tiempo (una persona no pod!a, en un arranque de ira, divorciarse de otra verbalmente,
FF
escribir la carta hac!a el acto meditado y premeditado, as! como legal7.
?. 1aba que entre.ar la carta (%euteronomio ?G:17. 5l que se divorciaba de otro ten!a
que:
a8 +oner la carta en las manos de la otra persona.
b8 +ersonalmente.
/qu! se ganaba tiempo tambi#n. 2ab!a tiempo para que otros intervinieran. +ero, al
contrario de la prctica talm*dica, es de suponer que la carta no pod!a ser entregada por una
tercera persona.
F. &a persona divorciada tena que ser despedida de la casa (%euteronomio ?G:17. "a
ruptura real de la casa ten!a lugar ormalmente. "as condiciones reales en las cuales no era
posible dar compa-erismo tienen que hacerse eectivas. 5ra necesario que tuviera lugar una
ruptura de la relaci&n. el que part!a, cargaba sus cosas y se las llevaba. "a persona divorciada
ten!a que marcharse de la casa.
"a (iblia no nos da ninguna muestra de la carta de divorcio (algunos creen que Eseas
?:?: ;5lla no es mi mu'er ni yo soy su marido<, es una expresi&n contenida en esta carta, pero
hay cartas de divorcio de per!odos ulteriores que han sido descubiertas.
FG
/qu! hay una:
5n el d!a >>>> de la semana >>>> del mes >>>> en el a-o >>>> desde el
principio del mundo, seg*n la com*n computaci&n en la provincia de >>>>yo, >>>>
hi'o de >>>> por el nombre con que pueda ser conocido, de la ciudad de >>>> con el
entero consentimiento de mi mente, y sin ninguna coerci&n, te he divorciado, despedido y
expulsado >>>> hi'a de >>>>, sea cual sea el nombre con que eres llamada, de la ciudad
de >>>> que has sido mi esposa hasta ahora. +ero te he despedido >>>> hi'a de
>>>>, sea cual sea el nombre con el que eres llamada, de la ciudad de >>>> para que
seas libre y est#s a tu propia disposici&n, para casarte con quien quieras, sin obstculo de nadie
desde este d!a para siempre. +or tanto eres libre para cualquiera (que quiera casarse contigo7.
Due #sta sea tu carta de divorcio de m!, una escritura de separaci&n y expulsi&n, conorme a la
ley de 1ois#s y de $srael.
UUUUU, hi'o de UUUUUUUU, testigo
FF
5sto era bastante ms astringente que el divorcio verbal permitido en otras culturas, en que bastaba decir tres ve8
ces ;te divorcio< para que tuviera eecto.
FG
V#ase la reproducci&n otogrica en la %nc"clopedia 9udaica (NeV 9orT, 1acmillan, 1MK17, vol. L, p. 1?F.
UUUUU, hi'o de UUUUUUUU, testigo
FJ
Si es que esto se aproxima a la carta b!blica de divorcio, entonces pueden notarse los
siguientes puntos:
1. 5sta carta de divorcio era un documento ormal, p*blico, irmado por testigos,
cuyo ob'eto era ser un registro legal necesario para todo uso uturo.
?. "a intenci&n expresada en la carta de divorcio no s&lo era eectuar la separaci&n
permanente de los dos divorciados y con ello de'arlos libres de las obligaciones
del +acto de ,ompa-!a, sino tambi#n la de dar a la divorciada la libertad para
volver a casarse.
F. "a carta en s! >no ya los escritos sobre el divorcio> evidentemente usa una
variedad de t#rminos para expresar el concepto de divorcio (divorcio, despedir,
e:pulsar, separar8 como los divorcios del Nuevo 6estamento y los escritos
b!blicos mismos.
5n cuanto al divorcio del Nuevo 6estamento, hay tambi#n cierto n*mero de cartas
existentes del per!odo del Nuevo 6estamento que han debido ser caracter!sticas de las usadas en
los pa!ses alrededor del 1editerrneo, del cual ormaban parte los miembros de la mayor!a de las
iglesias primitivas. 5n el volumen $, +elect #ap"ri (6he "oeb ,lassical "ibrary7, hay cinco
contratos matrimoniales y tres cartas de divorcio. "as ormas, como las de sus equivalentes
hebreos, presentan cierta variaci&n, pero en sus puntos principales son todas similares. 5n ellas,
tambi#n, son vlidos los mismos tres hechos que hemos visto existen en la orma hebrea. 5n
estas cartas de divorcio griegas se hace menci&n espec!ica de la libertad de la persona
divorciada para volver a casarse (;... y a partir de ahora, ser legal tanto para Wois el casarse con
otro hombre, como para /ntipater el casarse con otra mu'er... ella es libre de partir y casarse con
quien quiera<7. 6ambi#n vemos la presencia de una variedad de t#rminos griegos para el
divorcio. 5ste punto cobrar ms adelante un signiicado a-adido cuando empecemos a estudiar
en detalle los principales pasa'es del nuevo 6estamento.
FL
%ios aborrece el divorcio
FK
. l no lo instituy&. l s&lo lo reconoce y lo regula ba'o ciertas
circunstancias prescritas b!blicamente. +ero >y #ste es el concepto importante obtenido al leer
este cap!tulo> aunque %ios aborrece el divorcio, porque hay pecado tras el divorcio como su
causa, no todo divorcio es pecaminoso. /lgunos son rectos (recu#rdense 0erem!as F:O. 1ateo
1:1M7. %ios permite el divorcio con l!mites deinidos de modo severo. 2ay causas leg!timas para
el divorcio, incluso si estas causas implican pecado (o, me'or dicho, por el hecho de que estas
causas implican pecado7. /unque todos los divorcios resultan del pecado, no todos los divorcios
son pecaminosos.
"a posici&n cristiana es, pues, que el divorcio nunca es deseable y (entre los cristianos7
nunca es inevitable. "a reconciliaci&n, como veremos luego, es siempre posible para los
FJ
S. S. %avies, ;nternational +tandard 'ible %nc"clopae)dia (Irand @apids: 5erdmans, 1MGM7, vol. $$, p. OLJ. Ver
Iuy %uty, 3ivorce and Remarria.e (1inneapolis: (ethany Aellovv ship, 1MLK7, pp. FG, FJ, para ver una muestra
similar. "a rase ho thelet, de 1.
a
,orintios K:FM, probablemente era originaria de la &rmula de la carta de divorcio.
ver /. %eissmann, &i.ht !rom the <ncient %ast (Iran @apids: (aTer, 1MKO7, p. F?G.
FL
+erm!taseme decir s&lo que se usa la palabra /orizo con recuencia en estas cartas para indicar separacin por di)
vorcio. 5ste punto ser de gran importancia para nuestro estudio.
FK
@ecu#rdese, no la carta o el proceso, sino el pecado que lleva implicado.
creyentes ba'o el cuidado y disciplina de la $glesia. Si bien el divorcio es permitido para los
cristianos en casos de pecado sexual, nunca es requerido. 5stos hechos deben guiarnos a la
posici&n bsica sobre el divorcio, ediicando un concepto b!blico en nuestro modo de pensar que
va a aectar a nuestras actitudes. 5l divorcio, aunque es una realidad que no va a desaparecer, es
un triste comentario sobre la dure)a del cora)&n de los hombres, como nos di'o ,risto.
=n comentario inal: %ios permiti& y reglament& el divorcio. +ero no lo reglament&
meramente. 5l hecho de la regulaci&n indica su permiso (no se regula lo que se proh!be7. 9 el
contenido de la regulaci&n indica: 17 que 5l quer!a evitar que la gente se hiciera ms da-o el uno
al otro de lo que habr!a ocurrido de no haberlo reglamentado. y ?7 que l ten!a la intenci&n de
disuadir de las acciones de divorcio apresuradas e insensatas. =n estudio de %euteronomio ?G:18
G, por e'emplo, revela que el proceso de reglamentaci&n bosque'ado all!, tiende a disuadir del
divorcio reali)ado sin meditaci&n previa, del divorcio como una conveniencia cil.
,uando estudiemos este pasa'e, ms adelante, veremos que su intenci&n era prohibir el
divorcio y el nuevo casamiento ulterior de los dos c&nyuges entre s! si uno de los dos se hab!a
vuelto a casar y divorciar otra ve). 5sto lo prohib!a porque contaminaba en gran manera al pa!s.
"os matrimonios seriados y de prueba con divorcios, con la posibilidad de volver a empe)ar si
uno de ellos cambiaba de opini&n, no eran permitidos. 2ab!a que pensarlo bien antes de
comprometerse a un acto que ten!a un carcter casi deinitivo en aquella sociedad y ba'o aquellas
regulaciones.
2ay que hacer todo esuer)o leg!timo para persuadir a las personas que consideran la idea
de divorciarse a que reconsideren las alternativas, y a ayudar a los divorciados a reconciliarse
(siempre que sea posible7 antes de volver a casarse con otro y sea demasiado tarde para volverse
a casar entre s!.
FO
HHH
,
#$U- ES EL DI)ORCIO%
2emos visto que el matrimonio es un +acto de ,ompa-!a. =n divorcio, pues, es la
repudiaci&n y ruptura de este pacto (o acuerdo7 en el cual las dos partes interesadas se prometen
compa-!a (en todas sus ramiicaciones7 el uno al otro. =n divorcio es, en eecto, una declaraci&n
de que estas promesas ya no se pueden esperar, requerir o permitir.
/l eliminar estas obligaciones, un divorcio tiene por ob'eto de'ar en libertad a los
interesados para poder adquirir los mismos compromisos con otra persona. Naturalmente, no
hemos establecido todav!a esto b!blicamente, aunque hemos visto que #sta era la intenci&n en los
documentos de divorcio citados. ,uando el divorcio (tanto en su causa como en sus trmites7 era
(b!blicamente hablando7 'ustiicado esto es lo que hac!a.
"a palabra usada para divorcio en el /ntiguo 6estamento ocurre en la rase ;carta de
divorcio< (%euteronomio ?G. $sa!as JN:1. 0erem!as F:O, y signiica ;cortar<
FM
. "a palabra ms
FO
5ste ue el #nasis de +ablo, como veremos, en 1.
a
,orintios K:11, en que (sm duda7 estaba pensando en las reglas
de %euteronomio ?G:18G.
FM
"a carta de divorcio Q sepher =erithuth (certiicado de ;cortar<7. 5l c&nyuge era realmente ;cortado< por el que
se divorciaba de #l o de ella. /dems, las responsabilidades de guardar las promesas del pacto de matrimonio eran
cortadas (o inali)adas7. 2ay otras palabras que son usadas en el /ntiguo 6estamento, especialmente .arash >
;expulsar, ale'ar7 (ver "ev!tico ?1:K, 1G. ??:1F. N*meros FN:1N. 5)equiel GG:??7, y shalach > ;despedir, enviar,
de'ar ir, quitar de en medio< (ver %euteronomio ?1:1G. ??:1M, ?M. %euteronomio ?G:1, F, G. $sa!as JN:1. 0erem!as
prominente en el Nuevo 6estamento
GN
signiica ;de'ar suelto de, apartar de, enviar, soltar o
despedir<. 6odas estas ideas son inherentes en la palabra. 5n (he 0ocabular" o! the ?ree= Ne2
(estament, pp. LL, LK, de 1oulton y 1illingan, se puede ver la importancia de la palabra en otros
contextos. +or e'emplo, apoluo es usado por alguien que es despedido de su ocupaci&n presente.
/qu!, la idea es que la asociaci&n ha sido escindida. 5n otra uente, apoluo se usa para expresar
la idea de permitir salir del pa!s, y en otra, todav!a, es usada de un veterano al cual se licencia
despu#s de un largo servicio.
1!rese como se mire, el concepto de divorcio tiene en s! la idea de escindir la relaci&n de
pacto que exist!a previamente. 5l matrimonio empe)& ormalmente con un contrato. cuando no
lo divide la muerte, sino el divorcio, esto se hace tambi#n de modo ormal por contrato. "a
noci&n de la separaci&n (cortar7 y la separaci&n resultante de los dos c&nyuges es prominente,
tanto si la separaci&n se mira desde la perspectiva de uno que parte (aphiemi8, como de la
perspectiva del que env!a al otro (apoluo8 o de la perspectiva de los otros que ven la separaci&n
como el resultado inal de los trmites del divorcio (/orizo8.
La 23paracin
=nos pocos comentarios iniciales sobre la palabra /orizo ;separar< (por divorcio7. Se han
hecho ya. Aalta se-alar uno o dos hechos en este punto, y (ms adelante7 se dir algo todav!a.
5n la (iblia, la idea moderna de la separaci&n como algo que no llega al divorcio (tanto si
se le da carcter legal como si no7 era totalmente desconocida como una alternativa viable al
divorcio. %oquiera que aparece la palabra separaci&n (/orizo8 en el Nuevo 6estamento en
relaci&n con el divorcio
G1
, se reiere siempre a la separaci&n por divorcio.
F:1. F:O7.
GN
<poluo> ;divorcio por echar<. 5l Nuevo 6estamento usa tambi#n la rase ;una carta de divorcio< (de la Septua8
ginta, biblion apostasiou8. =na palabra muy importante es /o)rizo > ;separarse por divorcio<. "a palabra ser
considerada ms tarde. "a *ltima palabra de importancia es maphie)mi Q ;de'ar, enviar, divorciar< (de'ar por
divorcio7.
G1
Ver 1ateo 1M:L. 1.
a
,orintios K:1N, 11, 1J "a idea moderna de la separaci&n es una sustituci&n antib!blica del re8
querimiento b!blico de reconciliaci&n o (en algunos casos7 divorcio. 5stas dos opciones solas son las que da %ios.
"a separaci&n moderna no resuelve nada. equivale a un subterugio para no hacer rente a los problemas y
resolverlos. 5l mundo puede no tener otra manera de resolver los problemas >por lo que opta por un inestable alto
el uego>, pero la $glesia la tiene, con tal que uno se valga de los medios b!blicos. %e todas las posibles opciones,
la separaci&n (en su sentido moderno7 es la que ms tiende a perturbar la pa) que %ios ordena (1.
a
,orintios K:1Jc7.
6iene a los dos c&nyuges colgando del cabo del hilo, 'ugando con ellos como un pe) en el agua dan)ando sobre su
cola. $nringe la orden de 1.
a
,orintios K:J. hace caso omiso de su advertencia y pone al marido y a la esposa en un
lugar de tentaci&n innecesaria. 5l problema es que los cristianos, precisamente, son los ms inclinados a la
separaci&n, no s&lo como los dems que desobedecen la orden de %ios cuando tendr!a que haber una reconciliaci&n,
sino especialmente cuando hay lugar para el divorcio (1.
a
,orintios K:1JK. +iensan: ;:B(ueno, por lo menos no
estamos divorciadosC< 5sto es as! porque el divorcio >en todos los casos (incluso cuando est 'ustiicado
b!blicamente7 > ha sido transormado en el peor de todos los pecados. 9a es hora de decir que en ciertas situaciones
la separaci&n puede ser peor, especialmente cuando sustituye a la acci&n b!blica.
3+uede la separaci&n proporcionar un tiempo para ;calmarse o enriarse<, como dicen algunos4 5s di!cil
de ver, puesto que constituye una desobediencia a las &rdenes de %ios (1.
a
,orintios K:J la ve como que lleva a un
calentamiento del horno cuando deber!a estar r!o. el matrimonio s&lo lo enr!a, ver el v. M7. /dems, todo conse'ero
sabe que la orma de untar a la gente no es separndola. "a separaci&n calienta el deseo, cosa que no deber!a
calentar, y enr!a en inter#s, que no deber!a enriar. 5l enriar que ocurre con recuencia es debido a la sensaci&n de
alivio de los problemas previos, una alsa sensaci&n de pa) que es interpretada (err&neamente7 como una soluci&n
del problema. No se ha resuelto nada en realidad. +ero, debido a este alivio temporal, es muy di!cil eectuar una
"a palabra separaci&n considera el divorcio, desde el punto de vista del cumplimiento o
terminaci&n del proceso, en tres pasos delineados en %euteronomio ?G:18G: la carta ha sido
escrita y entregada, la mu'er ha sido despedida, " los dos ahora estn separados por el proceso.
5ste es el mismo punto de vista que aparece en 1ateo 1M:L, en que 0es*s dice: ;... lo que %ios
'unt&, no lo separe el hombre (/orizo@. 1oulton y 1illigan escriben: ;"a palabra ha pasado casi
a ser un t#rmino t#cnico en relaci&n con el divorcio.<
G?
,omo he se-alado en la nota al pie en un
cap!tulo anterior, /orizo aparece regularmente en cartas de divorcio
GF
, y aun en los contratos de
matrimonio paganos, donde se ten!a en cuenta, con recuencia, la posibilidad de un divorcio.
GG
"a palabra separaci&n (/orizo8 es usada en 1.
a
,orintios K:1N, 11, donde se insta a la
esposa a no separarse del marido, y al marido se le anima a no de'ar (aphiemi A de'ar, divorciar
o enviar7 a su esposa (v. llb7. +ero n&tese que +ablo de'a claro que si la esposa realmente
desobedece esta orden y se separa (/orizo8, tiene que permanecer sin casarse (a.amos, v. lia7.
/s!, la separaci&n que +ablo tiene a la vista en este pasa'e es separaci&n por medio del divorcio.
Sabemos esto porque no era una separaci&n que resultaba en un a.amos o estado de no volverse
a casar. +ablo estaba pensando en el resultado inal del proceso de divorcio8separaci&n, porque
su inter#s se centraba en lo que podr!a ocurrir (y no deb!a ocurrir7 despu#s (nuevo casamiento
con otro, en ve) de una reconciliaci&n7. Si +ablo hubiera pensado en alguna orma de separaci&n
inerior al divorcio, no podr!a haber escrito ;debe permanecer sin casarse<, puesto que ella no
hab!a de'ado de estar casada. 5ste punto se ver que es signiicativo ms adelante.
N&tese tambi#n que aphiemi (divorciar, de'ar7, como +ablo lo usa (v. llb7 en con'unci&n
con el marido, proporciona el otro lado de la orden. 5s puesto en contraposici&n a ;separar<
(/orizo8, como el sin&nimo paralelo o equivalente a la orden. / la esposa se le manda que no se
separe del marido por medio del divorcio, al marido se le manda que no se ;divorcie, de'e (por
medio del divorcio7 o (posiblemente7 la despida< a su esposa (aphiemi8. 5st claro que se usan
varias palabras (seg*n era la costumbre7 cuando se habla de divorcio.
2emos visto hasta ahora lo que es el divorcio y algo de la orma en que los escritores
b!blicos (y personas de la sociedad de entonces7 lo consideraban. /ntes de proseguir, es
importante recordar lo que hemos aprendido en estos seis cap!tulos. +or tanto, te ruego >si
reconciliaci&n. / menudo, uno (o los dos7 dice: ;Nunca me he sentido me'or<, y se resiste a cambiar su situaci&n.
5sta pa) le de'ar, despu#s de todo, pero durante un tiempo puede ser un obstculo o reno tal a la reconciliaci&n,
que puede destruir todas sus posibilidades. "a separaci&n es otro medio de huir de los problemas en ve) de
resolverlos con los m#todos de %ios.
"o primero que un conse'ero cristiano tiene que hacer cuando trata con personas separadas es volverlas a
'untar (en este punto se ver su gran resistencia a hacerlo7, de modo que pueda ayudarles a traba'ar en sus problemas
en el contexto (matrimonio7 en que se pueden alcan)ar soluciones. %os personas que viven ba'o techos separados
hallarn casi imposible resolver problemas que ocurren cuando estn ba'o el mismo techo. "a separaci&n, pues, s&lo
aumenta la brecha y proundi)a las diicultades.
Naturalmente, las separaciones muy breves (un par de horas, una noche en casa de una amiga7 >en que no hay que
ha cer las maletas y uno no tiene intenci&n de marcharse> pueden, a veces, ser deseables (cuando se est violento,
conuso, etc.7. +ero, en este caso, la breve separaci&n es para evitar situaciones que destruyen la dinmica de la
soluci&n de los problemas y hacen la comunicaci&n imposible. Su ob'eto (en contraste con la separaci&n prolongada,
no importa lo que se diga o piense en sentido contrario7 es hacer posible el enrentarse a los problemas y resolverlos
por los m#todos de %ios, no el evitarlos.
G?
Bp. cit., p. LML. 5n mi opini&n, la palabra ;casi< podr!a ser eliminada. es un t#rmino t#cnico para el divorcio.
GF
;Select +apyri<, vol. $., p. 1?F: ;Wois y /ntipater se ponen de acuerdo en que se han separado el uno del otro,
escindiendo la uni&n que hab!an ormado a base de un acuerdo...<
GG
$b!d., pp. 1J, 1K.
tienes alguna duda o vacilaci&n bsica sobre lo que has le!do hasta ahora> que vuelvas atrs,
leas otra ve), estudies y pienses de nuevo lo que hemos cubierto, antes de proseguir adelante. %e
esta orma, creo, vas a beneiciarte al mximo de los estudios, posiciones y aplicaciones
exeg#ticas de los casos que siguen.
HHH
.
LOS DOS GRU+OS
DE 1=
a
CORIN!IOS .
+odr!a parece extra-o empe)ar nuestra discusi&n de los pasa'es b!blicos sobre el divorcio
con un estudio de 1 .
a
,orintios K. +ero, por el hecho de que muchas de las palabras y conceptos
clave se encuentran aqu!, y debido a que aqu! hay una comparaci&n y contraste entre las dos
situaciones de divorcio posibles que considera el Nuevo 6estamento, y debido, tambi#n, a que
+ablo interpreta las palabras de 0es*s y las coloca en su contexto propio, 1.
a
,orintios es un
excelente punto de partida.
No me limitar# en este cap!tulo (o en los que siguen, en los cuales me gu!o por 1 .
a
,orintios K7 a mis comentarios a 1.
a
,orintios, sino ms bien usar# la discusi&n de +ablo como
base desde la cual mirar asimismo, los otros pasa'es.
/dems, como que ya hemos considerado 1.
a
,orintios K desde el punto de vista del
matrimonio y de la persona soltera, no voy a regresar a estas l!neas. 1is comentarios, pues, se
centrarn sobre lo que +ablo dice en 1 .
a
,orintios K acerca8del divorcio y todo lo que pueden
iluminar sus palabras. +ablo tuvo el buen sentido de separar varios puntos para consideraci&n
aparte en el libro de 1.
a
,orintios, pero tambi#n agrup& los asuntos que pertenecen a la misma
rea bsica. /qu!, el matrimonio y el divorcio son considerados uno al lado del otro.
Vayamos ahora al estudio de cosas importantes. 5n el vers!culo 1N, +ablo introduce sus
comentarios sobre el divorcio con estas palabras:
;1ando, no yo, sino el Se-or...<
+ero en el vers!culo 1? escribe:
;9a los dems yo digo, no el Se-or...<
5stas dos rases introductorias nos ponen delante de modo inmediato dos grupos distintos
de personas: 17 un primer grupo. ?7 un segundo grupo llamado ;el resto< (considerar# con ms
detalle en el pr&ximo cap!tulo las palabras al segundo grupo7. 5stas dos rases introductorias han
perturbado (innecesariamente7 a muchos cristianos. /lgunos creen que el primer grupo es
ordenado divinamente, mientras que el segundo recibe s&lo el conse'o piadoso de +ablo. se
preocupan sobre los dos niveles de autoridad que esta noci&n parece introducir en las 5scrituras.
35s inspirado el primer comentario y el segundo no, 3Son los dos inspirados e inalibles, pero de
peso distinto4
,ontestemos todas estas cuestiones desde el principio, observando que proceden de un
malentendido com*n de las palabras de +ablo. No hay 5scrituras no inspiradas, alibles, sin
autoridad. 5sta clase de distinci&n es la *ltima cosa que podr!a haber en la mente de +ablo.
(ien. pues, 3qu# quer!a decir con sus rases de introducci&n4 5sto es lo que pensaba:
1. 5n los vers!culo 1N, 11 +ablo dice (en eecto7: ;5stoy repitiendo >en una orma
concreta> los principios sobre el divorcio que el Se-or (0esucristo7 estableci& en
su ense-an)a cuando estaba con los disc!pulos y habl& sobre el divorcio entre el
pueblo de %ios.<
?. +ero en los vers!culos 1?81L +ablo dice (en eecto7: ;/hora voy a tratar una
cuesti&n que no surgi& >y, por tanto, que 0es*s no mencion&> cuando viv!a
entre nosotros. 5sta cuesti&n ha aparecido ahora que el evangelio ha ido a los
paganos, y voy a dirigirme yo mismo a ello en mi propio nombre (en una orma
inspirada, naturalmente, tal como lo que he dicho sobre las muchas otras
cuestiones de este tipo en esta misma carta7.<
+ablo, pues, escribe como un ap&stol inalible, aadiendo a la ense-an)a sobre el
divorcio que hab!a dado 0es*s, tratando adems otra cuestin adicional. ste es el punto de
disyunci&n entre los dos grupos a que se dirige.
+ero >notemos bien>, a veces, cuando a-adimos, tambi#n testamos. 5s decir, al
distinguir entre dos grupos, +ablo limita la aplicaci&n de la ense-an)a de ,risto en los evangelios
al grupo a que se dirige en 1.
a
,orintios K:1N, 11. %e'a claro que lo que 0es*s hab!a dicho
conten!a no s&lo algunos principios generales, amplios, que son extensamente aplicables (como
;no ue as! desde el principio<7 y ;los dos sern una carne<7, sino tambi#n algunos que se
reieren s&lo a personas que enca'an en el grupo mencionado en 1.
a
,orintios K:1N, 11.
%ebido a esta distinci&n entre dos grupos, 1.
a
,orintios pasa a ser un pasa'e crucial sobre
el divorcio y el lugar l&gico desde el cual empe)ar a estudiar el divorcio. No s&lo coloca +ablo la
ense-an)a del Se-or en su lugar propio (un contexto plenamente de pacto en el cual los dos
c&nyuges son cristianos7, sino que, al hacerlo, estructura e interpreta la ense-an)a del Se-or de
modo que no podamos equivocarnos al aplicarla err&neamente o de modo demasiado ancho.
1uchos, en su discusi&n sobre el divorcio, casi han descuidado totalmente las implicaciones
importantes de este hecho. ,omo resultado, sus conclusiones han sido no b!blicas, y las
consecuencias en las vidas de aquellos a quienes han instruido, por medio de ellas, desastrosas.
Voy a considerar establecido, pues, que no todo lo que di'o 0es*s sobre el divorcio se
aplica a cada uno, o (por lo menos7 que sus palabras no se aplican a cada uno de la misma
manera. 5sto no es para quitar nada de las palabras de ,risto, sino ms bien es darles su valor
pleno y verdadero. Sin embargo, no hemos de usar mal sus palabras aplicndolas a aquello para
lo que no hubo intenci&n de que lo ueran. "o que +ablo dice >y lo que hemos de entender
claramente> es que 0es*s nunca pens& decir la *ltima palabra sobre el divorcio. 0es*s estaba
hablando dentro de un contexto que hemos de reconocer tal como era.
3Dui#nes son los que orman los dos grupos4 =na breve mirada a 1.
a
,orintios K:1N, 11,
1?81L muestra que 0es*s estaba hablando acerca del divorcio entre los creyentes. 5n los vers!culo
1N, 11 +ablo se dirige al mismo grupo, dos creyentes que tienen intenci&n de divorciarse. +ero en
los vers!culos 1?81L +ablo se dirige a aquellos cristianos que piensan divorciarse y que estn
casados con no creyentes. 0es*s >di'o +ablo> no se hab!a reerido a este grupo, en absoluto. "a
cuesti&n se ventilaba por primera ve) en el Nuevo 6estamento.
+ablo indica (no s&lo por las instrucciones que da a cada grupo, sino tambi#n por la
misma estructura de ponerlas aparte en dos grupos7 que el enoque de %ios sobre los dos grupos
no era el mismo. @ealmente, esto no es nada excepcional. +or todas las 5scrituras hay
situaciones que implican a estos dos mismos grupos, y se ve que han de ser tratados de modo
distinto. 5sdras 1N es una evidencia bastante clara de esto.
GJ
5n otras reas de la vida, la relaci&n
de los creyentes con los inieles tambi#n es tratada de modo distinto que la relaci&n entre dos
creyentes. 5n este mismo libro de 1 .
a
,orintios +ablo ha sido consecuente con este punto.
,uando habla de acudir a la ley, +ablo de'a claro que los creyentes no pueden llevar a
otros creyentes a los tribunales. "as cosas pueden (deben7 ser resueltas dentro de la $glesia
misma. +ero a los creyentes no se les proh!be llevar a los no creyentes a los tribunales. 5n 1.
a
,orintios J la relaci&n de los cristianos con los creyentes que pecan, y de los inieles que pecan
(de nuevo7 diiere ampliamente. @omanos 1?:1O resume el principio general para el trato con los
no creyentes:
;Si es posible, en cuanto dependa de vosotros, tened pa) con todos.<
No siempre es posible conseguir una relaci&n pac!ica con los no creyentes. por tanto, se
requiere del creyente que ha.a todo lo posible para conseguir la pa), pero no ms. 5l principio
para obrar entre los creyentes se halla en 1ateo 1O:1J y ss., donde se supone que los creyentes
tienen recursos de %ios y de su $glesia adecuados para resolver todas sus diicultades
interpersonales.
GL
,uando un no creyente alla en responder a los esuer)os del creyente para
establecer la pa), el creyente no puede hacer nada ms (excepto orar, naturalmente7. no se le
requiere que haga ms. 5sto es verdad en la ley, en todas las relaciones interpersonales y (como
veremos en 1.
a
,orintios K:1?81L7 en el matrimonio. ,uando tratamos con no creyentes, pues,
hay una posibilidad aut#ntica de un resultado distinto que pueda permitir (requerir7 una respuesta
dierente de la del creyente. 5s por esto que +ablo distingue en 1 .
d
,orintios K entre los dos
grupos que tienen intenci&n de divorciarse. "os resultados de la paciicaci&n, en direcci&n a la
reconciliaci&n, pueden dierir, requiriendo en *ltimo t#rmino, soluciones distintas de los
problemas.
GK
/hora, en el cap!tulo pr&ximo, diri'amos la atenci&n a algunos primeros comentarios
sobre el divorcio entre los creyentes.
###
O
EL DI)ORCIO EN!RE LOS CRE0EN!ES
(,onsideraciones preliminares7
GJ
1. 5n aquel caso, el problema que hab!a en el ondo era la desobediencia voluntaria de la palabra de %ios por parte
de su pueblo. aqu!, el yugo desigual era ocasionado por la evangeli)aci&n con #xito de s&lo uno de los c&nyuges en
un matrimonio que hab!a sido contra!do por dos inieles.
GL
5s siempre posible, porque los creyentes pro!esos que reh*san hacer caso de la disciplina de la $glesia y persisten
en su negativa, a la larga son 'u)gados como no creyentes (en un 'uicio uncional que los excluye de la $glesia7 a
causa del racaso en alcan)ar un arreglo pac!ico de las dierencias.
GK
+ero, n&tese aqu! (como en @omanos 1?:1O7, se consideran posibles, por parte de los no creyentes, dos respuestas
a las proposiciones de pa) del creyente. 5l cristiano ha de perseguir siempre la pa) y la armon!a. ,uando no se
puede conseguir la pa), la ra)&n tiene que hallarse en el no creyente. el allo no debe ser nunca la culpa del
creyente.
,onsideremos ahora lo que dice +ablo sobre el tema del divorcio al primer grupo al que
se dirige: creyentes casados con creyentes. Sus palabras se hallan en 1.
a
,orintios K:1N, 11: ;+ero
a los que estn unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Se-or: Due la mu'er no se separe del
marido. y si se separa, qu#dese sin casar o reconc!liese con su marido. y que el marido no
abandone a su mu'er.<
"a orden bsica, doble en estos vers!culos (y n&tese que es una orden, no meramente un
conse'o7, es que ni la esposa cristiana ni el marido cristiano pueden divorciarse. %e esta manera
+ablo ense-a la misma verdad undamental que ense-& ,risto con respecto a los cristianos en el
matrimonio (como 1arcos y "ucas, y a dierencia de 1ateo, +ablo preiere no mencionar la
clusula de excepci&n: ;salvo en el caso de pecado sexual Xornicaci&nY CporneiaD8.
EF
6emporalmente, pues, podemos de'ar de lado la discusi&n de esta excepci&n, a la que volveremos
luego. %e momento podemos decir con +ablo (1arcos y "ucas7 que 0es*s prohibi& a los
creyentes divorciarse. 5sto es lo que ense-an los vers!culos 1N y 11: ;y que el marido no
abandone a su mu'er (se divorcie de ella7. 5sta doble orden no tiene excepci&n (como di'imos
antes7 porque esto no se presenta aqu!.
/hora bien >contin*a +ablo> ;pero si se separa...< (v. $$7.
GM
3+or qu# dice esto y con
qu# intenci&n4 5s evidente que no contradice inmediatamente su orden del v. 1N (como algunos
equivocadamente suponen7 Bal permitir precisamente aquello que acaba de decir expl!citamente
que 0es*s proh!beC Simplemente, pues, en lo que est pensando es en un peligro ulterior, y quiere
advertirnos contra #l. "a orden de no separarse por divorcio (/orizo8 sigue irme. pero (+ablo
dice7 si la mu'er desobedece esta orden (y es de suponer que esto se aplica tambi#n al marido7 y
disuelve el matrimonio con un divorcio, tiene que permanecer sin casar (esto es, no ha de casarse
con otro7, de modo que se halle en una posici&n en que en todo tiempo pueda arrepentirse y
reconciliarse con su marido. Si se casa con otro, lleva la desobediencia un paso ms adelante, y
entonces se pone en una situaci&n irremediable (ver %euteronomio ?G:l8G7.
JN
"o primero, pues, es ver que +ablo no da permiso para separarse, sino que, en
reconocimiento del hecho que el divorcio puede ocurrir debido a una desobediencia pecaminosa,
simplemente quiere advertir contra ulteriores complicaciones que procedan de un pecado
adicional.
J1
GO
5n este caso, +ablo puede haber omitido la excepci&n con miras a establecer el contraste de modo ms vivido
entre los vv. 1N, 11 y los vv. 1?81L. Sin duda, el entend!a esta excepci&n, pero aqu! no era *til para su prop&sito
general el mencionarla. 5l hacerlo habr!a sido complicar (sin necesidad7 lo que deseaba decir.
GM
9orizo > separar por medio de divorcio. +ablo, qui)s, usa esta palabra como un eco del uso que hace 0es*s de ella
en 1ateo 1M:L. 1arcos 1N:M. /ll! queda bien claro que /orizo se reiere al divorcio.
JN
2ay buenas ra)ones para pensar que +ablo estaba pensando en %euteronomio ?G:18G cuando escribe el v. 11.
%espu#s de todo, era una discusi&n de %euteronomio ?G entre 0es*s y los ariseos a la que se reiere +ablo en los vv.
1N, 11. /dems, el adulterio ocurre cuando uno que est divorciado y con obligaciones de reconciliarse y volver a
casarse con su primer esposo, en ve) de hacerlo se casa con otro.
J1
6ambi#n ser!a pecado el casarse cuando uno ha obtenido un divorcio de un creyente sobre una base b!blica. 5l
creyente est obligado a arrepentirse y restablecer el primer matrimonio debidamente. 5s importante reconocer el
problema de las obli.aciones. "os conse'eros siempre han de ser muy cuidadosos en veriicar las obligaciones que
quedan. Si la obligaci&n de un creyente es quedarse sin casar, ser reconciliado, es posible que tenga que decir: ;No,
usted no puede volverse a casar. =sted nunca ha cumplido sus obligaciones delante de %ios y de su primer
c&nyuge.< ,on recuencia, las iglesias no tratan estos asuntos debidamente, de modo que estos casos pueden apare8
cer. +ero, al margen de lo que haya hecho o haya de'ado de hacer la $glesia, ahora que se ha visto que hay un allo en
cumplir alguna obligaci&n, el creyente tiene que arrepentirse >aunque sea dos o tres a-os ms tarde> y hacer lo
que deb!a haberse hecho al tiempo en que se pensaba en el divorcio. las obligaciones se han de cumplir ms tarde o
ms temprano. 6odo lo que se ha hecho mal ha de ser rectiicado, en tanto que sea posible. 9a me hago cargo de que
esto es un nido de avispas. estoy de acuerdo. +ero si quieres ayudar a un aconse'ado a eliminar las avispas una a una,
/hora n&tese que la palabra separado signiica ;separado por medio de divorcio<.
J?
"a
palabra tiene claramente este signiicado en los evangelios y aqu!. 5n ambos la ;separaci&n<
lleva a un estado en que la esposa se dice que ;no est casada<, pues ha de quedarse ;sin casar<
(a.amos8 y en el cual el hombre vuelve al rev#s el proceso de 'untar a un hombre y una mu'er,
que %ios hab!a reali)ado en el matrimonio.
No hab!a aqu! nada de nuestra idea moderna de separaci&n (legal o sin ormali)ar7 tal
como la conocemos nosotros: o sea, el de'ar al c&nyuge sin divorcio. 5sta separaci&n est
estrictamente prohibida en 1.
a
,orintios K:J.
3+or qu#, pues, se aconse'a a la mu'er divorciada que no se cas#4 +ablo no quiere decir
que se quede sin casar per se, es decir, que no se case con nadie, ni tampoco con el marido de
quien se ha divorciado. "o que dice es que se quede sin volverse a casar con otros. E sea (me'or
todav!a7, que se arrepienta inmediatamente y vuelva a casarse con el hombre que de'& sin que
debiera haberlo hecho. 5n realidad, si se queda sin casar durante un tiempo, es a !in de permitir
la posibilidad de la reconciliaci&n. 5l casarse con otro impedir!a la posibilidad de la
reconciliaci&n.
JF
"o que +ablo busca es la reconciliaci&n. quiere que estos dos c&nyuges vuelvan
a reconstruir el matrimonio en una orma nueva y ms b!blica. ,omo todos los creyentes tienen
la +alabra y el 5sp!ritu, tienen todo lo que necesitan para eectuar no s&lo una reconciliaci&n,
sino >en el uturo> Bun matrimonio que proclame alaban)asC
/hora bien, n&tese otro actor importante. $ncluso cuando tiene lugar una separaci&n por
divorcio como resultado de la desobediencia, este divorcio >aunque pecaminoso, aunque se ha
obtenido sobre una base ileg!tima> destruy& el matrimonio. "a base puede ser ileg!tima, pero el
divorcio no lo es. "os creyentes que se han separado indebidamente por divorcio se dice que ;ya
no estn casados<. 5l punto aparece as! en todas las 5scrituras. %el mismo modo que el
matrimonio es considerado como un acuerdo contractual, de pacto, tambi#n es disuelto cuando se
rompe este acuerdo en el divorcio. 5s, pues, also decir, al hablar de los dos divorciados (incluso
en este caso7 que ;estn todav!a casado a los o'os de %ios<. /qu!, como en otras partes
(%euteronomio ?G:18G7, %ios los llama ;no casados<. "a terminolog!a ;todav!a casados a los
o'os de %ios< no es b!blica, es antib!blica y es per'udicial. No tiene apoyo o equivalente en
ninguna parte de la (iblia. 5n ve) de ello, a la vista de %ios >si hemos de creer el vocabulario
del 5sp!ritu Santo>, las personas divorciadas han de ser consideradas a.amosG y es de esta
orma que %ios las trata. 5sta terminolog!a ue seleccionada no s&lo para inormaros, sino
tambi#n para guiarnos en nuestros tratos los unos con los otros. 5s un asunto serio el hacer
al inal no quedar ninguna.
Si en el curso de hacerlo se ve necesario que el creyente ponga en marcha la disciplina de la $glesia, seg*n
1ateo 1O:1J y ss., y la $glesia a la cual el c&nyuge pertenece reh*sa e'ercer la disciplina cuando se requiere
debidamente, el creyente (y, si es necesario, el conse'ero en un punto ulterior7 debe indicar que la disciplina es un
derecho y privilegio de los miembros de la $glesia de ,risto, cuyo prop&sito (entre otros7 es llevar a la
reconciliaci&n, y (como tal7 no puede ser denegado. Si (despu#s de visitas entre los pastores y >si es necesario>
los concilios de $glesia7 la otra $glesia rehusa todav!a e'ercer disciplina, deben ser tratados (en un 'uicio uncional7
como inieles (lo mismo que una $glesia modernista que reh*sa escuchar la autoridad de ,risto7, y, del mismo modo,
al c&nyuge que es miembro de ella. 5ntonces todo el asunto vuelve a 1.
a
,orintios K:1J. 5l asunto debe ser prose8
guido hasta el punto en que queda en reposo. 2ay que de'ar registro en los libros de la $glesia de todos los trmites y
procedimientos, as! como del resultado. Ver la nota sobre ?.
a
,orintios ?:L811 en %l nuevo (estamento del conse/ero
cristiano.
J?
Ver las notas al pie anteriores. Ver tambi#n los comentarios sobre los usos b!blicos y extrab!blicos de esta palabra
en el cap!tulo previo (cap. L7.
JF
5n este caso, no es la poliandria en lo que se piensa, sino en que, como el divorcio era en desobediencia a la orden
de %ios (v. 1N7, cae en la situaci&n cubierta por %euteronomio ?G:18G, en que, si un segundo marido se divorcia de
ella, entonces se le prohibir!a el volverse a casar con el primer marido.
ineectiva la palabra de %ios al cubrirla con nuestras ense-an)as en raseolog!as que la
contradicen.
5l punto de vista opuesto >que alguien pueda estar casado, aunque divorciado> lleva a
muchas ideas equivocadas y a actos por parte de los divorciados y los que los aconse'an. +or
e'emplo (para mencionar s&lo uno7, si uno cree que a los o'os de %ios dos personas estn casadas
(aunque est#n divorciadas7, puede llegar a la conclusi&n de que todav!a tiene obligaciones,
incluso de tipo sexual (1.
a
,orintios K:F8J7. Si cree esto, un conse'ero cristiano se hallar en la
posici&n de instar a un aconse'ado o aconse'ada que se ha divorciado pecaminosamente a que
contin*e viviendo 'unto con el c&nyuge y mantenga relaciones sexuales regulares despuHs del
divorcio. No s&lo est abogando por una desobediencia a la ley civil, sino que (peor a*n7, por lo
menos esto es lo que yo creo, est deendiendo la ornicaci&n. "as relaciones sexuales uera del
matrimonio estn prohibidas. "a palabra de %ios no reconoce esta uni&n tan irregular. 5s
bastante cil echar por ah! rases como no ;todav!a casados a los o'os de %ios<, pero ya es otra
cosa apechugar con las implicaciones serias de lo que se dice.
5n realidad, el concepto es repugnante. %ios ha llamado a.amos (no casados7 al estado
de los creyentes divorciados pecaminosamente. 1ediante nuestras racionali)aciones no
volvamos nosotros a 'untar lo que %ios ha separado. "os hechos son claros: un divorcio destruye
un matrimonio.
"as obligaciones correspondientes al matrimonio y los derechos y privilegios del
matrimonio ya no pertenecen a las personas divorciadas. Sin embargo, hay otras obligaciones
colocadas sobre estos c&nyuges divorciados pecaminosamente:
1. Se les requiere (de nuevo ba'o orden, 1.
a
,orintios K:117 que permane)can sin casar
(esto es, que no se casen con otro7 a in de
?. 2acer posible la reconciliaci&n.
1ientras no se hayan vuelto a casar, los derechos y privilegios del matrimonio, as! como
todas las obligaciones de los casados, no les pertenecen. Su obligaci&n principal es la
reconciliaci&n y, por tanto, todo lo que lleva a ella. 5ste asunto ha de ser comprendido del todo
para poder tratar muchos casos.
/hora bien, este punto se puede precisar no s&lo en 1.
a
,orintios K:1N, 11, sino tambi#n
en otros pasa'es. +or e'emplo, cuando 0es*s dice: ;+or tanto, lo que %ios 'unt&, no lo separe el
hombre<
JG
(1ateo 1M:L. 1arcos 1N:M7, 0es*s estaba advirtiendo contra una imposibilidad. 5l
impacto de su orden se perder!a del todo si >como algunos dicen> es imposible separar a los
creyentes separados pecaminosamente porque todav!a estn casados a la vista de %ios.
/dems, en %euteronomio ?G:18G (como veremos luego, cuando consideremos este
pasa'e con ms detalle7 el caso a la vista implica una carta de divorcio dada por ra)ones
inadecuadas (y, por tanto, pecaminosas7. ,on todo, cuando la esposa de'a al primer marido,
;pasa a ser la esposa de otro<, que es llamado ahora su ;marido< (vv. ?, F7. 9 leemos que el
primer hombre ;no puede volver a casarse con ella< (v. G7. 5n el supuesto de que, aunque
divorciados, ella siga siendo la esposa del primer marido ;a la vista de %ios<, cuando se case con
otro lo que comete no es adulterio
JJ
, sino bigamia a los o'os de %ios. +ero estas palabras >;la
mu'er de otro<> nos dicen otra cosa. Si ella es la mu'er de otro ya no es la mu'er del primer
hombre. No es acusada de bigamia (o pliandria7. No, sino que se nos dice muy claramente
respecto al primer marido que ella no puede en modo alguno volver a ser su esposa< (v. G7. 5l
JG
"a palabra usada en ambos evangelios es Ioriza > separar por divorcio.
JJ
2emos de discutir ms adelante el signiicado del adulterio.
lengua'e usado excluye la idea de que a lo largo del proceso ella segu!a siendo su esposa. Se le
proh!be ;tomarla por esposa< despu#s del divorcio.
JL
5n resumen, creo que has de estar de
acuerdo en que la idea de que uno puede estar casado todav!a despu#s de divorciarse es una idea
que no tiene ni por asomo el menor apoyo b!blico.
JK
1s bien este punto de vista ue presentado
para apoyar una posici&n no b!blica. no se deriv& de la ex#gesis de pasa'es b!blicos.
9a es tiempo de que entremos en la segunda situaci&n de divorcio posible, considerada
por +ablo en 1.
a
,orintios K: la idea de divorciarse un creyente de un no creyente. Voy a tratar de
esto ms plenamente en el pr&ximo cap!tulo.
HHH
5
EL DI)ORCIO
EN!RE LOS $UE 6ORMAN
UN 0UGO DESIGUAL
5n las palabras de +ablo en 1.
a
,orintios K:1?81L (especialmente el v. 1?7 se ve que hay una si8
tuaci&n a la cual 0es*s no se digiri& cuando habl& sobre el divorcio. 5n el vers!culo 1? +ablo
dice:
;9a los dems yo digo, no el Se-or...<
,on esta expresi&n, como hemos visto (en el cap!tulo K7, +ablo no signiica: ;Es estoy
dando mi opini&n, que no es inspirada y carece de autoridad< (ni nada por el estilo7, sino: ;5stoy
a punto de entrar en un asunto que 0es*s no mencion&.<
JO
JL
Sin duda, si se proh!be que pase a ser su esposa otra ve) meramente a la vista del hombre, en tanto que sigue si#n8
dolo a la vista de %ios, se presenta una situaci&n notable: no puede hacer externamente lo que puede hacer
internamente. =na noci&n as! es totalmente extra-a a las ense-an)as b!blicas.
/dems, si uno deiende que este matrimonio con un segundo marido (ms bien que el divorcio del primero7 es lo
que destruye el matrimonio, 3por qu# habl& 0es*s del divorcio (separaci&n7 que separa el yugo hecho por %ios4
%eber!a de haber dicho que lo que lo hace es el matrimonio con otro. Sobre esta idea alsa del adulterio Q poliandria,
pero no poligamia.
JK
5l sostener, como hacen algunos, que @omanos K:18F ense-a que no hay nada que pueda destruir un matrimonio
sino la muerte, a8 es un repudio de las palabras de ,risto de que el hombre puede separar por divorcio lo que %ios
ha 'untado. b8 es entender mal la intenci&n de @omanos K, en que el matrimonio no se pone a discusi&n, sino que es
usado s&lo a modo de ilustraci&n. c8 es de'ar de reconocer que para los prop&sitos de ilustraci&n se presenta el
principio general, sin entrar en la discusi&n de las excepciones, ya que esto complicar!a la igura y anular!a la
intenci&n de la ilustraci&n. y d8 es decir, que los nuevos casamientos despu#s del divorcio son poligamia o poliandria
;a los o'os de %ios<.
JO
17 2ay ra)ones para pensar as!:
1. 0es*s estaba hablando a personas en el contexto del pacto de su $glesia.
?7 5staba contestando a comentarios sobre %euteronomio ?G:18G, un pasa'e que regula el divorcio entre
creyentes proesos.
F7 5staba intentando reiterar los principios bsicos del matrimonio dados a /dn.
5n otras palabras, el prop&sito de ,risto no era cubrir todas las circunstancias posibles o
todos los ngulos de la cuesti&n del divorcio.
"as palabras ;a los dems< implican la existencia de otro grupo o clase de personas a las
cuales no se aplica (o se aplica s&lo en parte7 lo que se di'o en los vers!culos 1N, 11. 5ste segun8
do grupo diiere del primero en que, a dierencia del grupo del que habla 0es*s, se halla en una
situaci&n dierente, rente a problemas distintos. /hora que la $glesia se ha trasladado a los pa!ses
alrededor del 1editerrneo, haciendo convertidos griegos y romanos, recuentemente, o bien el
marido o la esposa eran salvos, en tanto que su c&nyuge no lo era. 5sto presentaba cierto n*mero
de problemas (algunos de los cuales se consideran en 1.
a
+edro F7
JM
, uno de los cuales tiene que
ver con el divorcio.
=na cosa es tener intenci&n de divorciarse de un creyente (ver cap!tulo K7: hay recursos
aqu! (la palabra y el 5sp!ritu7 que estn disponibles a los dos c&nyuges, hay un compromiso
bsico mutuo a obedecer a ,risto, y hay en el proceso de la disciplina de la $glesia, que (en
*ltimo t#rmino7 puede ser activado si uno de los dos (o los dos7 reh*san tratar el problema. 2ay,
pues, esperan)a para este matrimonio y buenas ra)ones para insistir en su reconciliaci&n.
+ero aqu! tenemos una situaci&n totalmente distinta: un creyente que tiene intenci&n de
divorciarse de su c&nyuge no creyente. Ning*n de los recursos mencionados antes est
disponible para el no creyente, excepto el tercero, y el tercer recurso (la disciplina de la $glesia7
no est disponible para el creyente. /s! que no puede haber la misma insistencia en la
reconciliaci&n. no existe la misma esperan)a. 9, realmente, no vemos que +ablo la requiera.
1s bien que ordenar al creyente que no se divorcie de su c&nyuge no salvo, no importa
lo que suceda, requiere que, al menos, haga algo: el c&nyuge no debe divorciarse del otro que
desea que el matrimonio contin*e. 5n realidad, al creyente se le dice que puede mantener el
matrimonio por amor al c&nyuge no creyente (con la esperan)a de que llegar a conocer a ,risto
por medio de la asociaci&n continuada con el creyente7
LN
, y por amor a los ni-os (que si son
quitados del cuidado del creyente sern contados y tratados como paganos. esto es, ;inmundos<
L1
+ero si, despu#s de todo lo hecho por el creyente para evitarlo, el no creyente no est conorme
en seguir siendo casado, el divorcio es una alternativa aceptable (v. 1J7.
2e dicho todo esto en una orma resumida y rpida. pero repas#moslo todo, buscando los
diversos puntos de manera ms minuciosa.
5n un cap!tulo anterior he mostrado escrituralmente que, aunque es permitido, el divorcio
nunca es deseable. 6odos los divorcios proceden del pecado, aunque no todos los divorcios son
pecaminosos. /qu! tambi#n, en 1.
a
,orintios K:1?81L, el divorcio no es lo ideal. $ncluso en un
matrimonio mixto, el ob'etivo es continuar el matrimonio si es posible en alg*n modo (lo que lo
hace imposible es algo que veremos pronto7. +ablo acumula argumentos poderosos
(mencionados antes7 para convencer a 1 creyente de que no ha de divorciarse
L?
de su c&nyuge no
JM
+ara ms detalles sobre esto ver mi comentario sobre 1.
a
+edro, $on!a " obedece. .
LN
5l ser ;santiicado< (v. 1G7 por el creyente signiica que el c&nyuge no creyente es ;puesto aparte< en una posi8
ci&n ;*nica< en que #l o ella es expuesto regularmente al evangelio y a las inluencias del 5sp!ritu Santo. No
signiica que sea salvo.
L1
5l ser ;santo< en ve) de ser ;inmundo< (v. 1G7 signiica que el hi'o de un creyente es ;separado< de los otros, al
estar colocado ba'o el cuidado y disciplina de la $glesia de %ios, y est sometido a muchas inluencias que los otros,
que son ;inmundos< (una palabra reerida a los gentiles o paganos7, no lo son. 5l cuidado y la disciplina de %ios
sobre estos peque-os en el reba-o los pone verdaderamente aparte de los otros que no estn en esta posici&n
privilegiada. 5l hi'o no se dice que sea salvo.
L?
"a palabra usada en los vv. 1?, 1F es aphiem, que signiica ;despedir, divorciar, de'ar<. ,ualquiera de los dos
sentidos bsicos es aplicable. el creyente no ha de hacer nada para dividir el matrimonio, sino todo lo que pueda para
creyente si #ste desea seguir viviendo con #l. / estos argumentos a-ade la declaraci&n simple de
que el creyente no ha de divorciarse del no creyente que consiente en vivir con #l. 5n
conormidad con el principio general de @omanos 1?:1O, ;si es posible<, el creyente ha de vivir
;en pa)< con su c&nyuge.
LF
+ero 3qu# pasa si no es posible para el cristiano (a pesar de haber hecho todo lo que ha
podido7 mantener el matrimonio intacto4 Supongamos que el no creyente quiere el divorcio.
Dui) dice: ;,uando me cas# con mi mu'er no ten!a idea de que iba a cambiar de esta orma. No
quiere mentir, ni participar en parties con cambio de esposa. no quiere beber. todo lo que hace es
leer la (iblia... B9a estoy hartoC BDuiero salir de este matrimonioC<
LG
5n las circunstancias en que el no creyente quiere salir del matrimonio, +ablo dice ;que
se separe< (v. 1J7. "a clusula (literalmente7 dice: ;Si el no creyente se separa (/orizo8, que se
separe (/orizo8 "as palabras ;se separa< muestran no s&lo que el no creyente est pensando en
el divorcio, sino que (por lo menos7 ha dado el paso claramente declarando que (#l o ella7 quiere
disolver el matrimonio. "as palabras indican que hay alg*n movimiento en esta direcci&n. (2oy,
los pasos como ir a ver al abogado
LJ
, etc., pueden quedar incluidos.7 "a idea es la siguiente: 5n
caso de que el no creyente quiera separarse, divorciarse, que haya una separaci&n (divorcio7. el
creyente no tiene que impedirlo.
LL
5n este pasa'e no hay limitaci&n al divorcio despu#s de la
deserci&n, aunque (evidentemente7 la deserci&n deber!a ser un acto que muestre un deseo uerte
de separarse. $mplica alta de consentimiento a continuar el matrimonio (vv. 1?, 1F7.
/s! que el principio general parece claro: cuando no hay consentimiento (acuerdo7 por
parte del no creyente para continuar el matrimonio (vv. 1?, 1F7, sino que (al contrario7 hay el
deseo de disolverlo, el cristiano no ha de oponerse a la separaci&n. +ablo usa un imperativo
permisivo: ;que se separe<. 5sto es una orden. es uno de los casos en que el divorcio es
requerido.
2ay en el vers!culo 1J una descripci&n del estado del creyente despu#s del divorcio y una
ra)&n a-adida a la orden de ;que se separe<. 5xaminemos los dos.
1. Se declara el estado en el cual se halla el creyente despu#s de un divorcio: ;(a'o
estas circunstancias el hermano o hermana no est ligado.<
preservarlo.
LF
1uchos cristianos quieren salir de los matrimonios mixtos aun cuando sus c&nyuges no tienen este deseo. 5sto no
puede ni ser estimulado ni omentado. Ni tampoco han de hacer los cristianos nada que provoque a sus c&nyuges a
marcharse. 6odo lo que hagan en este sentido es contrario al esp!ritu del pasa'e.
LG
+ero no s&lo sobre esta base. +ablo no da ra)ones para el deseo del no creyente de romper el matrimonio. 5l
cristiano no est restringido a ciertos motivos determinados. 5l imperativo permisivo ;que se separe< se aplica a
todo caso en que el no creyente ya no desea, no est dispuesto a vivir con el creyente (ver vv. 1?, 1F7, sea cual sea la
ra)&n (en tanto que el creyente no le haya provocado, en ve) de intentar mantener intacto el matrimonio7.
LJ
O. No se requer!an abogados ni trmites civiles en los d!as de +ablo.
LL
5n nuestra sociedad, todav!a en algunos estados, se requieren motivos para el divorcio. 5sto crea problemas. No
hay requerimiento b!blico de que la carta de divorcio exprese los motivos. 5ra, simplemente, una noticia legal en
que se declaraba el matrimonio disuelto. 2oy, los no creyentes pueden tratar de obtener un divorcio por motivos
alsos (en los d!as de +ablo no se obtena el divorcio del 5stado. simplemente se daba el divorcio7. 5l creyente no
puede condonar una mentira, y #l mismo es posible que tenga que hacer petici&n de divorcio sobre motivos
verdaderos, a in de cumplimentar la orden de +ablo: ;Due se separen.< 5l que hubiera divorcio ;sin expresi&n de
altas< >es decir, sin que haya que dar los motivos>, aunque en s! sea de lamentar por su origen, podr!a
considerarse como una bendici&n para los cristianos. 5l 5stado nunca tiene competencia para 'u)gar los motivos del
divorcio. (Ni el 5stado ni los abogados pueden hacer ex#ge8sis.7 5l divorcio ;sin altas< or)ar a la $glesia a
investigar y decidir los motivos. algo que ya deber!a hacer y registrar en sus libros.
6odos los la)os del matrimonio han sido quitados. Se le de'a libre en absoluto de toda obligaci&n
del matrimonio, y es una persona libre totalmente. Ni tiene obligaci&n de procurar reconciliarse
en el matrimonio.
LK
+ablo expresa esta idea, ms tarde, en el vers!culo ?Kb, cuando habla de
.estar libre de mu'er<. "a palabra usada para ;libre< viene de luo, ;soltar<, que en vers!culo ?K
es puesta en oposici&n a deo, ;ligar< (que se usa de estar ligado a una esposa7. "a palabra deo
aparece de nuevo en el versculo 6J con el mismo si.ni!icado.
KF
+in embar.o, en el versculo L5
la palabra traducida como su/eto es doulooG un verbo a*n ms uerte, que signiica
;esclavi)ar<. "a idea es que cuando los la)os del matrimonio han sido cortados, el creyente est
libre de sus obligaciones matrimoniales con respecto al no creyente y de la carga de procurar
mantener un matrimonio que el no creyente no desea. 5st libre de su esclavitud.
?. "a ra)&n a-adida a la orden es: ;%ios nos ha llamado a pa).<
5sta importante consideraci&n ha sido pasada por alto por varios comentaristas. Nosotros
no hemos de hacerlo, sino llegar al ondo del problema que +ablo tiene a la vista. %ios no quiere
de'ar en el matrimonio cristiano cabos sueltos colgando. quiere que los problemas en el
matrimonio queden resueltos. Duiere pa). E bien ha de ser un matrimonio o ha de de'ar de serlo.
%ios no se queda en medio. 5sto, simplemente, no es posible. +ara que haya pa) hay que de'ar la
materia quieta de una o de otra orma.
,on demasiada recuencia los cristianos, siguiendo un mal conse'o, han aceptado algo in8
termedio. +erm!taseme describirlo. ,reyendo (err&neamente7 que ha de permanecer casada con
un marido no creyente, a pesar de todo, la mu'er cristiana persiste en el matrimonio aunque el
marido quiere terminarlo. 5l marido, pues, empie)a a entenderse con otras mu'eres (si no lo
hab!a hecho ya antes7 y, al inal, la de'a. No obstante, instada por un mal conse'o, ella no quiere
conceder el divorcio. 5s posible que #l est# uera de casa durante per!odos de seis meses a la ve),
y que asome durante una semana. 5sto perturba a los hi'os y la vida de la casa (crea y destruye
esperan)as7, la esposa puede quedar embara)ada (estando casada tiene que acceder a las
relaciones sexuales si #l las quiere7, y, as!, las cosas siguen. 5lla est siempre esperando contra lo
imposible, y, sin embargo, no hay evidencia de que #l tenga deseo de seguir en el matrimonio.
B%e este modo la mu'er puede quedar agarrada a una tabla, sobrevivir durante a-os. toda la vidaC
BNo hay nada relacionado con la ;pa)< en todo estoC 6odo est constantemente
trastornado. no hay nada resuelto. No hay ms que cabos sueltos. %ios quiere que la cosa
concluya de modo que (en una orma u otra7 haya pa), la soluci&n del problema. ste es un
principio importante.
"a idea popular, hoy, de la separaci&n en ve) del divorcio, evidentemente, no es b!blica,
debido a que inringe este principio. No resuelve nada, sino que mantiene las cosas en el aire 8 y
milita contra la paz.
KJ
5sta perversa sustituci&n de la soluci&n b!blica (pa) por medio de
reconciliaci&n o divorcio7 lucha contra la verdadera pa). 6odo queda en un limbo. 5nga-a con
LK
Dueda claro que el creyente no podr!a volver a casarse con el no creyente (a menos que se hubiera hecho
cristiano7, puesto que de hacerlo violar!a otro mandato b!blico a casarse ;s&lo con el Se-or< (v FM7. =n creyente no
ha de casarse con un no creyente, Baun cuando el no creyente sea el c&nyuge anteriorZ
LO
3eo se usa tambi#n en 1ateo 1L.1O, 1O 1O en la &rmula de ;atar< y ;soltar<, como su equivalente hebreo ashar
LM
2ay una rela'aci&n inicial de la tensi&n que da una sensaci&n de pa) alsa y temporal, y que hace que los dos se
sientan reacios a 'untarse otra ve).
una alsa sensaci&n de alivio interpretada equivocadamente, como si uera pa). +ero no se
resuelve nada >nada se vuelve pac!ico> por medio de ella.
"os cristianos, con recuencia recurren a la separaci&n en ve) del divorcio, pensando que
es un mal menor. +ero, debido a que es un sustituto humano a las opciones b!blicas, la sepa8
raci&n, en ve) del divorcio, hace ms da-o que beneicio. "os conse'eros te dirn que en la
mayor!a de los casos en que ocurre la separaci&n es mucho ms di!cil eectuar una recon8
ciliaci&n que cuando no la hay. No es cil 'untar a dos personas a quienes han estimulado (o
permitido7 que se separen. en la separaci&n no s&lo hay una alsa sensaci&n de pa), sino que
aprenden a no hacer rente a los problemas con miras a resolverlos. %ios quiere la soluci&n de las
diicultades, no el evitarlas.
"a moderna separaci&n es descrita con recuencia como un ;per!odo de enriamiento<. /
menos que se considere este per!odo como de un par de horas o, a lo mximo, un par de d!as,
para lue.o hacer !rente a las di!icultades de modo m,s ob/etivo " ver de resolverlas, se habla de
algo totalmente no b!blico.
/s! que hemos visto que s&lo hay un caso en el cual, cuando todo lo dems ha allado, el
creyente es requerido a que se separe de su c&nyuge no creyente por medio del divorcio. 2emos
de ver ahora un caso en que el creyente puede separarse de otro creyente por divorcio. +ero, a
dierencia del caso presente, nunca se le requiere que lo haga.
HHH
17
LA CLUSULA DE E8CE+CI9N
9a hemos visto que aunque %ios no instituy& el divorcio (sin embargo7 lo re.ula. 5n este
punto miraremos de nuevo el cap!tulo 11. %escubrimos que %ios aborrece el divorcio, no como
proceso, sino debido a sus causas pecaminosas y sus muchas consecuencias devastadoras. 6odos
los divorcios, en una orma u otra, son causados por el pecado. pero no todos los divorcios son
pecaminosos. 5n el *ltimo cap!tulo, por e'emplo, examinamos un caso as!: el divorcio de un
matrimonio mixto (creyente y no creyente7. "a (iblia considera leg!timo este divorcio despu#s
que el creyente ha hecho todo lo posible por mantener el matrimonio con su c&nyuge no
creyente. +ero si este c&nyuge reh*sa del todo seguir con el matrimonio, se le requiere que no
presente ms obstculos al divorcio (1.
a
,orintios K:1J7. 5ste divorcio es concedido de mala
gana, despu#s que han allado todos los intentos de evitarlo. 5l eecto de este divorcio >
notamos> era el de liberar al creyente de todas las obligaciones del matrimonio, as! como toda
obligaci&n de volverse a casar con el antiguo esposo no creyente. 5st libre de casarse con otra
persona.
/hora veremos la clusula de excepci&n en 1ateo, cap!tulos J y 1M, en la cual 0es*s de'a
bien claro que el Mnico 'ustiicante a base del cual un creyente puede divorciarse de su c&nyuge
es la ornicaci&n (o pecado sexual7. 5n este caso, sin embargo, no se le hace requerimiento de
que se divorcie del oensor. N&tese bien ya al principio que 0es*s reconoci& s&lo uno, y nada ms
que un motivo, como base para el divorcio entre creyentes: porneia (ornicaci&n o pecado
sexual7.
No voy a discutir por qu# +ablo, en 1 .
a
,orintios K:1N, 11, y 1arcos y "ucas en sus
5vangelios, omiten todos ellos esta clusula excepcional (ya he comentado sobre la omisi&n de
+ablo, y los comentarios sobre 1arcos y "ucas ser!an a*n ms especulativos7. Dui) lo que haya
que notar como ms importante es que 1ateo la incluya dos veces. 3+or qu#4
5l 5vangelio de 1ateo ue escrito para los 'ud!os. 9, como muestran los datos de la
controversia sobre el divorcio entre los 'ud!os (tanto en la (iblia como en otras uentes7, hab!a
muchos en el campo de 2illel que dec!an que el divorcio puede ser concedido por ;cualquier
causa<.
KN
(Veremos este punto ms plenamente cuando examinemos las ense-an)as de 0es*s a la
lu) de %euteronomio ?G:18G.7
%e momento, sin embargo, content#monos considerando la clusula de excepci&n en s!.
1ateo es cuidadoso en incluir esta clusula porque quiere restrin.ir el divorcio entre los 'ud!os
convertidos. 5n contra de los temores, hoy, de algunos que creen que el permitir el divorcio por
ornicaci&n es debilitar seriamente la moral cristiana, 1ateo vio el eecto de la inclusi&n de esta
clusula de excepci&n ba'o una lu) totalmente opuesta. /l indicar la Mnica excepci&n de ,risto,
sab!a que para muchos esto tendr!a el eecto de apretar las clavi'as de la moralidad en la $glesia.
5s instructivo que la inclusi&n por 1ateo del pasa'e que sigue (1ateo 1M:1N y ss.7 demuestre
precisamente qu# clase de reacci&n hubo por parte de los disc!pulos (que eran, probablemente,
representantes t!picos de otros en su sociedad7:
"os disc!pulos le di'eron: ;Si as! es la condici&n del hombre con su mu'er, no conviene
casarse<
K1
(1ateo 1M:1N7.
5s evidente que la respuesta de los disc!pulos indica que esta excepci&n *nica, en la
sociedad de aquel tiempo, se considerar!a como una severa restricci&n sobre las prcticas del
divorcio.
/hora bien, vayamos a la clusula en detalle. Vemosla en sus dos ormas:
1. ;...a no ser por causa de ornicaci&n< (1ateo J:F?7.
?. ;... salvo por causa de ornicaci&n< (1ateo 1M:M7.
"a orma de la clusula diiere en los dos lugares en que aparece (en el original7, pero el
contenido bsico y la intenci&n son los mismos. +robablemente hay una respuesta ms ormal en
1ateo 1M:F (donde ,risto usa lo.os > ;base, causa< como contestaci&n a la aitia > ;causa o
ra)&n< de los ariseos. +or ortuna no hay ning*n problema con respecto a la evidencia textual de
estas clusulas, y apenas se halla alguien que dispute su genuinidad.
+ero ha surgido toda clase de problemas con reerencia a las clusulas. #stos (en gran
parte7 tienen que ver con asuntos de interpretaci&n. +or e'emplo: a8 algunos se han preguntado si
la excepci&n que permite el divorcio se extiende no s&lo al divorcio, sino tambi#n al nuevo
casamiento, o sea, que lo permite, b8 "uego, algunos han tomado la palabra porneia (ornicaci&n,
pecado sexual7 y han airmado que la clusula se reiere a la disoluci&n de un compromiso, pero
no al matrimonio.
KN
Ver 1ateo 1MF "os seguidores de 2illel deend!an que las palabras ;algo impropio< de %euteronomio ?G permiten
el divorcio por ra)ones tan peque-as como echar a perder una comida, y, desde luego, uno pod!a divorciarse de su
esposa si hallaba otra mu'er a quien preer!a (ver ?ittin 1G 1N7 Ver tambi#n 0oseo, <nti.Nedades G ?F (0oseo se
divorcio de su mu'er porque ;su conducta le hab!a desagradado<, 0ida, p KJ.
K1
N&tese que 0es*s esta hablando de personas casadas, no comprometidas.
,onsideremos primero si la clusula de excepci&n se reiere tambi#n tanto al nuevo
casamiento como tambi#n al divorcio. "a respuesta es que s!. No hay manera de separar las dos
ideas de 1ateo 1M:M y 1ateo J:F?. 5n el primer pasa'e 0es*s dice que se comete adulterio si uno
se casa, a menos que el divorcio de la previa mu'er haya sido por causa de ornicaci&n de ella.
ste es el punto bsico de toda la airmaci&n sobre el adulterio. /dems, en el *ltimo, a la mu'er
divorciada y a su segundo marido se les advierte que van a cometer adulterio, a menos que ella
uera divorciada por ornicaci&n.
K?
Duieras que no >y algunos se resisten a admitirlo> esto es
lo que di'o ,risto. No voy a discutir este asunto con ms detalle, puesto que 0ohn 1urray lo ha
tratado de modo tan pleno y adecuado en su libro 3ivorce, pp. FJ y ss.
%e'adme citar dos airmaciones sumarias de 1urray: ;5n otras palabras, hay que
observar que en esta rase, tal como est, el pensamiento no queda completo sin el verbo
principal, moi)chatai (;comete adulterio<. 5ste cometer adulterio es el pensamiento dominante
en este pasa'e, y es por completo indeendible su supresi&n (p. GN7.
9: ;5l tema de que se trata, pues, es quitar de delante y volverse a casar, en coordinaci&n,
y esta coordinaci&n no puede ser alterada en orma alguna< (p. G17. "a argumentaci&n que lleva a
estas dos conclusiones es s&lida y convincente.
6ornicacin ? adult3rio
/ in de responder a la segunda ob'eci&n >que el uso de la palabra !ornicacin indica que 0es*s
hablaba de la disolucin de un compromiso, no de un matrimonio, hemos de considerar (entre
otras cosas7 el signiicado del t#rmino ornicaci&n (porneia8 y de adulterio (moichao8.
O6
/lgunos
consideran que son equivalentes, y creen que se puede usar uno u otro indierentemente. +ero un
estudio cuidadoso del uso de estas palabras, tanto en el /ntiguo 6estamento como en el Nuevo
(incluido el uso de la Septuaginta7, revela que hay una distinci&n clara entre ellas. Pornicacin se
reiere al pecado sexual de cualquier clase. adulterio es la inidelidad hacia el marido o la esposa
en el matrimonio.
5l que haya esta conusi&n sobre la palabra !ornicacin es comprensible. 5n la ley de los
5stados =nidos, la palabra !ornicacin ha llegado a signiicar pecado sexual cometido por
personas no casadas, rente a adulterio, que signiica pecado sexual implicando a una persona
casada. Sin embargo, esta distincin no debe considerarse v,lida en la 'iblia, como
equivocadamente algunos creen que es. No era una distinci&n b!blica. 5n realidad, los escritores
de la (iblia usan la palabra ornicaci&n (porneia8 para describir el pecado se:ual en .eneral, " en
la (iblia se usa en casos de incesto (1.
a
,orintios J:17, homosexualidad (0udas K7 y aun adulterio
(0erem!as F:1, ?, L, O. aqu! una ad*ltera casada es divorciada a causa de su ornicaci&n. ver los
vv. ?, L, de la Septuaginta7 como ornicaci&n.
KG
K?
2ay problemas adicionales que se considerarn luego.
KF
"as palabras hebreas son zahnah (ornicar7 y nahapph (cometer adulterio7. %e zahnah, Iesenius (6regelles7 dice:
;/tribuida propia y principalmente a una mu'er. sea casada... o no casada, I#nesis FO:?G. "ev!tico 1M:?M. Eseas F:F:
;... min se pone delante del marido de quien la ad*ltera se separa al cometer prostituci&n, contra el cual ella hace
transgresi&n, Salmo KF:?K ... Eseas 1:? ... Eseas G:1? y ... 5)equiel ?F:J ... 5)equiel 1L:1J (ella cometi& adulterio >
ornic&> con un marido. esto es, en tanto que ten!a un marido...< (Irand @apids: Sm. 5erdmans, 1MKO7 p. ?GM.
N&tese que en 0ueces 1M:? se dice de una concubina que ha ornicado (zahnah
KG
Ver /pocalipsis ?:?N, ?F. 5n 1.
a
,orintios 1N:O se dice que ?F.NNN personas cometieron ornicaci&n. 35ran todos
ellos no casados4 3S&lo personas no casadas comet!an pecados sexuales4 Ver tambi#n el uso de porneia en la
Septuaginta en 5)equiel 1L:?F. Eseas ?:F, J y /mos K:1K. stos y otros pasa'es (algunos de ellos sern mencionados
ms tarde7 demuestran el verdadero uso b!blico de porneia (hebreo zah)nah8.
5s interesante el hecho de que la palabra adulterio hace siempre reerencia a ms del pecado se8
xual. 5l pacto matrimonial est siempre a la vista. /dems de la noci&n de inidelidad sexual, el
adulterio se reiere a la violaci&n del pacto de compa-!a, mediante la introducci&n de otro en el
cuadro. 5sta tercera persona aparece en escena a in de proveer compa-!a (generalmente de natu8
rale)a sexual, si no siempre7 en ve) de la esposa o el marido ;de la 'uventud< de uno.
=na de las ocurrencias con'untas ms interesantes de las dos palabras se halla en +irach
?F:??, ?F. /qu! se dice de una esposa iniel: en porneia emoicheuthe (;ella ha cometido
adulterio por ornicaci&n<7. /l cometer el pecado sexual ha inringido el compromiso del pacto
hecho con su esposo.
/unque algunos equiparan adulterio y ornicaci&n, es equivocado hacerlo. ,on recuencia
uno oye citada mal la clusula de excepci&n: ;5xcepto por adulterio.< +ero, como hemos visto,
esto est mal. /unque en el contexto de 1ateo J y 1M el adulterio se halla en la mente del que lee
la clusula de excepci&n, #sta en s! no pone el #nasis (en este punto7 sobre el eecto del pecado
sexual (adulterio7, sino sobre el pecado mismo: el acto por el cual uno inringe el pacto
matrimonial. 6anto en 1ateo J como en 1M el permiso de 0es*s a un c&nyuge para el divorcio se
basa en el acto de inracci&n (el pecado sexual, porneia8, no en su eecto (adulterio7
KJ
3+or qu# se centra 0es*s en el acto4 +orque quiere cubrir todas las posibilidades. %eclara
que la ornicaci&n (el pecado sexual7 es la base sobre la cual uno puede pedir carta de divorcio,
porque la ornicaci&n cubre el incesto, la bestialidad, la homosexualidad, el lesbianismo y el
adulterio. 5l hablar s&lo del adulterio podr!a tender a estrechar demasiado el oco.
"a mayor!a de las traducciones modernas traducen porneia por las palabras ;pecado
sexual<, evitando de este modo la conusi&n. 6odo pecado sexual condenado como ornicaci&n
queda incluido.
La t32i2 d3l compromi2o
/lgunos, err&neamente, han ense-ado (y a*n ense-an hoy7 que cuando 0es*s us& la
palabra ornicaci&n estaba hablando del pecado sexual durante el per!odo de compromiso. no
durante el matrimonio. +ero, como ya hemos visto (y veremos de nuevo en este cap!tulo y el
siguiente7, este punto de vista procede de una seria equivocaci&n sobre el uso b!blico de pomeia.
"a idea de que el divorcio es permitido despu#s del compromiso, pero no despu#s del
casamiento, no se puede deender.
KL
stas son algunas de las ra)ones:
1. 0es*s y los ariseos no estaban discutiendo sobre el compromiso, sino sobre el
matrimonio.
?. "os pasa'es sobre los cuales 0es*s y los ariseos estaban hablando (I#nesis ?.
%euteronomio ?G:18G7 no se reieren al compromiso, sino al matrimonio.
F. 9a hemos mostrado (y seguiremos mostrando b!blicamente7 que la palabra porneia
era usada para hablar de pecado sexual que llevaba al adulterio como resultado.
G. 9a hemos mostrado que el divorcio era permitido a las personas casadas (1.
a
,o8
rintios K:1J7.
J. 5n %euteronomio ??:1F81M. ??:?O, ?M, se mencionan dos casos en los que, como
KJ
1s tarde, en los pasa'es, l realmente dice algo sobre el adulterio. +ero n&tese bien que en ambos pasa'es los dos
t#rminos son usados de modo consecuente y cuidadosamente distinguidos.
KL
5l 6almud ense-a claramente sobre divorcio despu#s del compromiso y divorcio despu#s del casamiento (?ittin
1Ob7. /s! que la tradici&n cultural es clara.
casti.o a las personas implicadas se les proh!be divorciarse de sus esposas por causa
alguna. +ero todo el contenido del pasa'e se pierde si nadie, despu#s de todo, pod!a
divorciarse de su esposa. No es un castigo para todos. "a existencia de esta pena
e:i.e la aceptaci&n de que %ios reconoc!a la posibilidad de un divorcio leg!timo
despu#s del casamiento. Sin esta asunci&n, estos vers!culos de %euteronomio ??
carecen de sentido.
L. 5n 5)equiel ?F:18M %ios reiere la historia de dos mu'eres desposadas con l (v. G7.
stas cometieron ornicaci&n antes y despu#s del matrimonio (ver vv. F, J, K, O, 11,
1G, 1K, 1M, ?M, FN, FK, GF, GJ, GL7. 5l adulterio es el eecto de esta ornicaci&n. 5n el
vers!culo J leemos: ;9 Ehol cometi& pecado sexual (ornicaci&n7 aun cuando me
pertenec!a a m!.< "a expresi&n ;me pertenec!a a m!< signiica estaba ba'o mi auto8
ridad y 'eatura como marido (ver el uso de esta expresi&n en N*meros J:1M, ?N,
?M7. 9 en el vers!culo ?M leemos: ;9 te de'arn desnuda y descubierta. y se descu8
brir la inmundicia de tus ornicaciones, y tu lu'uria y tu prostituci&n< (otras versio8
nes dicen: ;de tus adulterios, de tu lu'uria y tu !ornicacin8, (N&tese la evidente
conexi&n de los t#rminos en cuesti&n7.
KK
/qu! hay, de nuevo, un caso de adulterio
por ornicaci&n.
K. %ios mismo se divorci& de $srael por ornicaci&n ad*ltera. 5l pasa'e en 0erem!as
F:18O es poderoso. de'a anulada la teor!a del divorcio durante el compromiso. 5sto
es lo que leemos en el vers!culo O:
;5lla vio que por haber cometido adulterio la ap&stata $srael, yo la hab!a despedido y le
hab!a dado carta de repudio.<
5videntemente, %ios conoc!a lo que son el adulterio y la ornicaci&n. %ios siempre usa
los t#rminos propiamente, y no intenta conundirnos. Si %ios dice que se hab!a divorcia8
do de $srael, en la igura de una mu'er casada con l, por adulterio pecaminoso, entonces
su uso de los t#rminos de'a claro que las personas casadas pueden divorciarse
leg!timamente.
,omo di'e, estas ra)ones no son exhaustivas, pero son convincentes. "a teor!a del
compromiso no tiene apoyo en las 5scrituras y, realmente, el uso que se hace de la palabra en
toda la (iblia la aniquila. "a popularidad de los maestros que puedan adoptar la teor!a no es base
para que sea aceptada.
%e modo que deber!a ser aparente, ya que hay buenas ra)ones para la interpretaci&n del
+rotestantismo hist&rico de que un creyente puede divorciarse de su c&nyuge en caso de
ornicaci&n.
N&tese, sin embargo, que di.o puede. "a (iblia no requiere el divorcio en estos casos. el
divorcio es permitido. 5s claro que un marido o una esposa pueden perdonar al c&nyuge que
peca, si se arrepiente. 5n realidad, en la mayor!a de este tipo de casos el conse'ero b!blico
procurar llevar al c&nyuge culpable al arrepentimiento, y entonces procurar eectuar una
reconciliaci&n. Si el c&nyuge culpable se arrepiente, su c&nyuge debe perdonarle (ver "ucas 1K:F
y ss.7.
KK
"a lu'uria y la ornicaci&n describen la manera de cometer adulterio. "a tesis del compromiso no enca'a en este
uso de la terminolog!a.
5l perd&n incluye que la cosa no ha de volver a ser mencionada.
KO
No es posible que un
creyente busque la obtenci&n del divorcio despu#s de haber concedido el perd&n.
KM
5l perd&n
tambi#n lleva a una nueva relaci&n con el perdonado. 5l divorcio de un c&nyuge creyente que ha
cometido ornicaci&n debe ser restringido, pues, a aquellos que reh*san arrepentirse de su
pecado.
+ero 3qu# diremos de la situaci&n de uno que ha sido oendido, quiere perdonar (lo ha
hecho en su cora)&n en oraci&n ante %ios7, quiere seguir con el matrimonio, pero no puede
conceder el perd&n al oensor porque #ste persiste en el pecado, o (por lo menos7 no quiere
arrepentirse y procurar el perd&n (recordar que "ucas 1K:F y ss. hablan de conceder el perd&n a
aquellos que se arrepientenQ
5n estos casos la dinmica de la reconciliaci&n[disciplina entra en 'uego. +erm!taseme
que cite a este respecto mi libro, %l Manual del conse/ero cristiano.
,omo un e'emplo concreto de la naturale)a crucial de la dinmica de la
reconciliaci&n[disciplina, consideremos el problema creciente del divorcio entre cristianos. 5ste
es un problema que se presenta al pastor cada ve) con ms recuencia. 0ohn 1urray bosque'a
varias situaciones en su excelente libro 3ivorce como paradigmas para tratar casos prcticos. Son
*tiles, pero su uso es limitado. =n pastor descubre pronto que hay muchas ms situaciones que
no enca'an en el marco de estos paradigmas. Sin embargo, la adici&n de un nuevo actor >algo
que 1urray ha dicho tan bien sobre el matrimonio y el divorcio> va a traer a estos casos a
problemas dentro de su marco, y posibilitar a los conse'eros el llevar cada caso a una conclusi&n
satisactoria. 5ste actor es la dinmica de la reconciliaci&n[disciplina.
Dueda el problema, sin embargo, de lo que hay que hacer cuando dos cristianos proesos
allan en mantenerse unidos y no tiene lugar la reconciliaci&n. Supongamos que un marido que
es un cristiano proeso reh*sa reconciliarse con su esposa. Si la esposa insiste en la re8
conciliaci&n (seg*n 1ateo 1O7, pero alla en sus esuer)os en una contradicci&n privada, tiene
que traer a otros dos de la $glesia y entrevistarse 'unto con ellos con su marido. Supongamos que
lo hace y que #l todav!a se niega a escucharla. 5n este caso ella debe someter el problema
oicialmente a la $glesia, la cual, en *ltimo t#rmino, puede verse or)ada, por la negativa
inlexible del marido, a excomunicarle por contumacia. "a excomunicaci&n, dice ,risto, cambia
el estado del marido al de un pagano y un publicano, es decir, alguien uera de la $glesia (1ateo
KO
Ver comentarios extensos sobre el arrepentimiento y (especialmente7 el perd&n en mi libro M,s que Redencin.
,uando %ios perdona, nos promete: ;6u pecado... no volver# a recordar contra ti.<
KM
$ncluso en el caso de que el perd&n pudiera ser separado de la reconciliaci&n (una idea no b!blica. en el perd&n de
%ios, a la reconciliaci&n y una nueva relaci&n siguen siempre al arrepentimiento y el perd&n. ver la grica y la
discusi&n sobre la misma en M,s que RedencinG es imposible en nuestra sociedad obedecer al Iobierno que
requiere que los c&nyuges vayan a la ley para obtener el divorcio (en tiempos b!blicos no hab!a necesidad de obtener
un divorcio del 5stado. se daba la carta de divorcio al c&nyuge. el gobierno no quedaba implicado7 y obedecer las
5scrituras, que proh!ben a los cristianos llevar a los otros a los tribunales (1.
a
,orintios L:18O7. 1s bien 1.
a
,orintios L obliga a los cristianos (y tambi#n marido y esposa7 a traba'ar para resolver sus problemas ante la $glesia.
5sto signiica que hay que seguir 1ateo 1O:1J y ss. Si al inal uno de los dos reh*sa reconciliarse, y si eventual8
mente es excomunicado, el otro c&nyuge puede (debe8 tratarle como ;publicano y pecador< (en un 'uicio uncional7
y proceder a apelar a la ley en contra de este c&nyuge por ornicaci&n, adulterio o por las ra)ones que muestra 1.
a
,orintios K:1J (para lo cual ver el cap!tulo M7.
5n todo tiempo que un creyente acude a un abogado para discutir procedimientos de divorcio, est uera de
la l!nea b!blica y hay que dec!rselo. "a $glesia debe intervenir inmediatamente, y, en conormidad con 1.
a
,orintios
L, debe orecer sus servicios para ayudar a resolver las diicultades que han llevado a la acci&n. ,on demasiada
recuencia la $glesia espera. a veces los abogados, como algunos malos conse'eros, incluso estimulan al divorcio (o
la separaci&n7 como una (supuesta7 soluci&n de los problemas matrimoniales. "os cristianos que tienen diicultades
no deben a-adir conusi&n a ellas. "a $glesia siempre ha de tener la primera oportunidad de resolver los problemas.
1O:1K7. /hora debe ser tratado como ;un pagano y un publicano<. 5sto signiica, por e'emplo,
que despu#s de intentos ra)onables de reconciliarle con la $glesia y con su esposa puede ser
llevado a los tribunales (1.
a
,orintios L:18O proh!be a los hermanos litigar entre s!7
ON
para pedir el
divorcio (s&lo, naturalmente, si el excomunicado abandona a su c&nyuge7. Si se sigue la
dinmica de la reconciliaci&n, hay que esperar que haya reconciliaci&n en muchos casos.
O1
Siempre que se siguen los principios de la reconciliaci&n con idelidad, raramente llega la
disciplina a su ms alto nivel de la excomunicaci&n. "a mayor!a de matrimonios no s&lo puede
ser salvada, sino que con la ayuda apropiada pueden cambiar radicalmente para bien, tal como la
soldadura es, a veces, ms uerte que el metal antes de ser soldado. +ero en los pocos casos en
que se rehusa la reconciliaci&n, el creyente que la busca no se queda en el limbo. 6iene un curso
de acci&n a seguir, y si llega a la excomunicaci&n y la deserci&n, ya no est obligado a seguir
casado indeinidamente. 5sto es verdad s&lo si el c&nyuge del creyente ha allado en demostrar
evidencia de arrepentimiento y e durante el proceso de disciplina si este c&nyuge ha sido
excomunicado y si desea disolver el matrimonio. 5l recha)o continuado de la ayuda y autoridad
de ,risto y su $glesia inalmente lleva a la excomunicaci&n.
=n c&nyuge excomunicado que sigue sin arrepentirse debe ser considerado y tratado
como pagano y publicano. No muestra se-ales de una obra de gracia. ,uando ha sido expulsado
de la $glesia y sigue sin evidencia de signos de salvaci&n, el c&nyuge creyente tiene que tratarle
como un no creyente. 5sto signiica que si de'a al creyente ba'o estas circunstancias, este *ltimo
ya no est ba'o ;servidumbre<. "a palabra en 1.
a
,orintios K:?1 y sig. que rige la relaci&n de un
creyente con un c&nyuge no creyente entra, pues, en eecto. ,on el uso apropiado de la dinmica
de la reconciliaci&n[disciplina en el problema del matrimonio8divorcio8nuevo casamiento,
empie)a a verse la soluci&n del noventa y nueve por ciento de los casos que hasta entonces
hab!an parecido insolubles de modo inmediato. "a mayor parte de los c&nyuges es de esperar que
acepte la reconciliaci&n, pero los que no quieran arrepentirse y reconciliarse deben ser disciplina8
dos. 5n uno y otro caso las cosas no quedan colgando, no quedan cabos sueltos.
O?
5n el pr&ximo cap!tulo echaremos una mirada a las palabras de ,risto en el 5vangelio
acerca del divorcio y los pasa'es sobre los cuales se basan sus comentarios.
HHH
11
ON
5ste hecho es importante. =n proceso en la $glesia que termine en la excomunicaci&n es lo que debe preceder
siempre a todo proceso civil, puesto que los procesos civiles entre creyentes estn prohibidos de modo expreso. 5sto
signiica que la acci&n apresurada es lentiicada, y no s&lo empie)a un proceso cuyo ob'etivo es la reconciliaci&n,
sino que ha de seguir el curso pleno con un racaso antes de poder empe)ar los procedimientos legales. %e este
modo los cristianos tienen amplia oportunidad de considerar las consecuencias de sus acciones antes de emprender
un curso de acci&n que puede precipitar da-os nuevos y mayores.
O1
2ay que separar esto de los cristianos. Ver +roverbios 1G:M.
O?
5s de importancia vital para la $glesia el pronunciar 'uicio oicialmente siempre que son ad'udicados casos de dis8
ciplina, incluso en el caso de que se han resuelto con una reconciliacin. 5l hecho del arreglo debe ser anotado en
las minutas del conse'o de ancianos. 5sto es importante por amor de los c&nyuges aectados, pues en el uturo habr
la posibilidad de consultar el pronunciamiento de la $glesia mostrando que el asunto ue cerrado de modo
satisactorio.
CRIS!O: DEU!ERONOMIO 0 G-NESIS
"os pasa'es que consideraremos ahora se hallan en I#nesis ?. %euteronomio ?G:18G.
1ateo J:F1, F?. 1M:F8M. 1arcos 1N:?81? y "ucas 1L:1O. "os dos pasa'es del /ntiguo 6estamento
se 'untan en una orma muy interesante en la ense-an)a de ,risto sobre el divorcio.
5l pasa'e de %euteronomio ue introducido por los ariseos y por 0es*s, citndoles a ellos.
I#nesis ? ue tra!do a discusi&n a in de recordar a sus oyentes la base, ob'etivos y prop&sitos
originales del matrimonio, y que el divorcio no estaba incluido en ellos. el divorcio ue
introducido de mala gana (no por %ios, ni aun por 1ois#s, el cual s&lo lo permiti& y lo
reglament&7, por los hombres, ms tarde, y como resultado de su dure)a de cora)&n, sus
obstinadas actitudes hacia sus esposas y a la ley de %ios. /l traer el pasa'e del I#nesis a
discusi&n, 0es*s puso toda ella ba'o su contexto apropiado.
5n el 'uego de estos distintos pasa'es, incluidos los comentarios de ,risto, hallamos que
0es*s contesta un buen n*mero de preguntas que se suelen hacer sobre el divorcio. +ero aqu!
mismo se halla una diicultad: la interpretaci&n de las interpretaciones de 0es*s no es uniorme.
=na ra)&n de ello parece ser el allo en relacionar debidamente estos pasa'es. 5n este cap!tulo
tratar# de interpretarlos en relaci&n uno con otro.
+ero primero leamos los vers!culos en su totalidad.
;5ntonces di'o %ios: 2agamos al hombre a nuestra imagen, conorme a nuestra
seme'an)a. y se-oree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en
toda la tierra y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. 9 cre& %ios al hombre a su
imagen, a imagen de %ios lo cre&. var&n y hembra los cre&. 9 los bendi'o %ios, y les di'o:
Aructiicad y multiplicaos. llenad la tierra y so'u)gadla y se-oread en los peces del mar,
en las aves de los cielos y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra... 9 di'o
0ehov %ios: No es bueno que el hombre est# solo. le har# ayuda id&nea para #l...
5ntonces 0ehov %ios hi)o caer sue-o proundo sobre /dn, y mientras #ste dorm!a,
tom& una de sus costillas, y cerr& la carne en su lugar. 9 de la costilla que 0ehov %ios
tom& del hombre, orm& una mu'er, y la tra'o al hombre. %i'o entonces /dn: 5sto es
ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne. #sta ser llamada Varona, porque del
var&n ue tomada. +or tanto, de'ar el hombre a su padre y a su madre y se unir a su
mu'er, y se harn una sola carne. 9 estaban ambos desnudos, /dn y su mu'er, y no se
avergon)aba< (I#nesis 1:?L8?O: ?:1O, ?181J7.
;,uando alguno tome mu'er y se case con ella, si despu#s no le agrada por haber
hallado en ella alguna cosa vergon)osa, le escribir carta de divorcio y se la entregar en
su mano y la despedir de su casa. 9 salida de su casa, podr ir y casarse con otro
hombre. +ero si la aborrece este *ltimo y le escribe carta de divorcio y se la entrega en su
mano y la despide de su casa, o si ha muerto el postrer hombre que la tom& por mu'er, no
podr su primer marido, que la despidi&, volverla a tomar para que sea su mu'er, despu#s
que ue envilecida. porque es abominaci&n delante de 0ehov, y no has de pervertir la
tierra que 0ehov tu %ios te da por heredad< (%euteronomio ?G:18G7.
;6ambi#n ue dicho: ,ualquiera que repudie a su mu'er, que le d# carta de
divorcio. +ero yo os digo que todo el que repudia a su mu'er, a no ser por causa de
ornicaci&n, hace que ella adultere. y el que se casa con la repudiada, comete adulterio...
5ntonces se le acercaron los ariseos para ponerle a prueba, dici#ndole: 35s l!cito a un
hombre repudiar a su mu'er por cualquier causa4 l, respondiendo, les di'o: 3No hab#is
le!do que el que los cre&, desde el principio los hi)o var&n y hembra, y di'o: +or eso el
hombre de'ar a su padre y a su madre y se unir a su mu'er, y los dos vendrn a ser una
sola carne4 /s! que ya no son dos, sino una sola carne. por tanto, lo que %ios 'unt& no lo
separe el hombre. "e di'eron: 3+or qu#, pues, mand& 1ois#s dar carta de divorcio y
repudiarla4 l les di'o: +or la dure)a de vuestro cora)&n 1ois#s os permiti& repudiar a
vuestras mu'eres. pero no ue as! desde el principio. 9 yo os digo que cualquiera que
repudia a su mu'er, salvo por causa de ornicaci&n, y se casa con otra, comete adulterio. y
el que se casa con la repudiada, comete adulterio< (1ateo J:F1, F?. 1M:F8M7.
;9 acercndose unos ariseos para ponerle a prueba le preguntaban si es l!cito a
un hombre repudiar a su mu'er. l respondi& y les di'o: 3Du# os orden& 1ois#s4 5llos
di'eron: 1ois#s permiti& escribir un certiicado de divorcio, y repudiarla. +ero 0es*s les
di'o: +or la dure)a de vuestro cora)&n, os escribi& #l este mandamiento. +ero desde el
comien)o de la creaci&n %ios los hi)o var&n y hembra. +or esta ra)&n de'ar el hombre a
su padre y a su madre (y se unir a su mu'er7. 9 los dos vendrn a ser una sola carne.
hasta el punto de que ya no son dos, sino una sola carne. +or lo tanto, lo que %ios uni&,
que no lo separe el hombre. 9 cuando volvieron a la casa, los disc!pulos le preguntaban
otra ve) sobre esto. 9 #l les dice: ,ualquiera que repudie a su mu'er, y se case con otra,
comete adulterio contra ella. y si ella se divorcia de su marido y se casa con otro, comete
adulterio< (1arcos 1N:?81?7.
;6odo el que repudia a su mu'er y se casa con otra, comete adulterio. y el que se
casa con la repudiada del marido, comete adulterio< ("ucas 1L:1O7.
,onsideremos %euteronomio ?G:18G. "os vers!culos 18F son la pr&tasis (la secci&n con
las clusulas condicionales que contienen la suposici&n7, y el vers!culo G es la ap&dosis (la
secci&n con la clusula que concluye y contiene la declaraci&n, aqu! la reglamentaci&n que se
basa en la suposici&n7. %e modo que tenemos en las versiones modernas, en las que, por ortuna,
todos estn de acuerdo, que si un nombre se divorcia de su esposa por una causa distinta de la
ornicaci&n, si vuelve a casarse ella y se divorcia otra ve) (o el segundo marido muere7, entonces
(sigue ahora la regla7 el primer marido no puede casarse con ella porque estar!a contaminada.
N&tese que en %euteronomio ?G:18G no hay orden de divorciar, no hay criterio para
decidir si el divorcio es vlido o invlido, ni aun hay requerimiento de que se le d# carta de
divorcio a la mu'er. "o *nico que hace 1ois#s es mencionar el proceso legal propio con sus tres
pasos, no para instituir el proceso, o incluso para insistir sobre #l, sino ms bien para de'ar claro
que aquello de que habla es de un procedimiento de divorcio genuino7. %e modo que:
1. %euteronomio ?G meramente reconoce el divorcio como un proceso legal
existente, y lo reglamenta.
?. %euteronomio ?G no instituye, ni aun permite, divorcio por otra causa, excepto la
ornicaci&n. ste es un punto importante sobre el que se insistir inmediatamente.
F. %euteronomio ?G no estimula al divorci& cil. en realidad, todo el punto de los
cuatro vers!culos es renar la acci&n apresurada haciendo que sea imposible que
los dos se vuelvan a casar cuando ha tenido lugar el divorcio y la mu'er se ha
vuelto a casar (ver 1.
a
,orintios K:117.
3,ul es la importancia de %euteronomio ?G:18G4 "o reconoce, y lo re.lamenta, en un particular.
5n los cuatro vers!culos que estarnos considerando, 1ois#s se-ala un caso particular
OF
(ya
descrito7, y con miras a eliminar la prctica del divorcio cil y el que se volvieran a casar, algo
que, al parecer, prevalec!a en las sociedades paganas circundantes (y que tambi#n hab!a pasado a
ser prevaleciente entre el pueblo de %ios7, pone in a un acto caprichoso de esta clase. ;Si estoy
equivocado, volver# a casarme con 0uana, siempre y cuando ella est# disponible otra ve) o si
puedo inducirla a de'ar a su segundo marido y que venga a m! otra ve)<, era el modo de pensar
de algunos. ;BNoC< dice 1ois#s en este pasa'e. ;Vale ms que lo pens#is dos veces antes de
divorciarla, porque si no pod#is conseguir casaros con ella antes de que se case con otro, ya no
tendr#is oportunidad de hacerlo otra vez, dice 1ois#s.
2asta este punto estn de acuerdo la mayor!a de los int#rpretes. +ero hay otro asunto que
causa alguna diicultad. 5n realidad, ya era ocasi&n de problemas en tiempos tan primitivos
como en la #poca de ,risto. 1e reiero, naturalmente, a las palabras traducidas como ;alguna
cosa vergon)osa< (o impropia, en otras versiones7. 5s debido a este algo ;impropio< que el
primer marido siente ;desagrado< de ella y acaba divorcindose.
"as palabras hebreas son er2ath dabar. 2an sido traducidas de muchas maneras,
incluyendo: ;algo indecente<, ;algo vergon)oso<, ;alguna indecencia<, etc. "iteralmente, las
dos palabras hebreas son ;un asunto de desnude)<. +arecen signiicar algo indecente, que causa
disgusto o repulsi&n. ,asi todos los int#rpretes estn de acuerdo con la idea de 0ohn 1urray
cuando dice:
;...no hay evidencia para mostrar que er2ath dabar se reiere al adulterio o a un acto de
impure)a sexual... +odemos llegar a la conclusi&n de que er2ath dabar signiica alguna
indecencia o impropiedad de conducta<
OG
"a misma expresi&n se usa >es interesante notarlo> en el cap!tulo veintitr#s de
%euteronomio (vv. 1?81G7. 5n este pasa'e se requiere a los israelitas que designen como retrete
un lugar uera del campo. 6en!an que ir all! para la deecaci&n, y ten!an que cubrir el excremento
con tierra, para lo que deb!an traer una pala o una estaca. "a ra)&n que se da para esto es que:
;0ehov tu %ios anda en medio de tu campamento, para librarte y para entregar a tus
enemigos delante de ti. por tanto, tu campamento ha de ser santo, para que #l no vea
ninguna cosa inmunda (er2ath dabar8 y se aparte de ti.<
5s evidente aqu! que el uso de la rase, en una conexi&n tan cercana a la del cap!tulo ?G,
deber!a tener una uerte inluencia en la interpretaci&n que le demos. 3,&mo hay que usarlo4 Sin
duda, er2ath dabar no hace reerencia a ning*n pecado sexual en %euteronomio ?F. 1s bien la
materia del excremento mencionada nos da orientaci&n sobre su importancia. +arece que la idea
principal aqu! es la de repugnancia, de ser repulsivo.
OJ
OF
Ver la &rmula ;,uando un hombre...<, que se repite en otros vers!culos (??:??, ?J, ?O. ?G:J, K, etc.7.
OG
Bp. cit., p. 1?. Ver tambi#n los argumentos de 1urray en contra de que esta expresi&n pueda entenderse como
reerida a un pecado sexual.
OJ
N&tese que el Se-or mismo ser!a repelido (;para que l no se aparte de ti<7 a causa de su alta de reverencia hacia
l, si hay excremento esparcido por el camino cuando l ande por el campamento.
5l campamento ten!a que verse libre de todo lo que pudiera ser repulsivo a %ios. ten!a
que ser limpio y atractivo a causa de su presencia.
+ero 3a qu# se reiere er2ath acbar en %euteronomio ?G si no es al pecado sexual, No es
cil decirlo. "a rase es ms bien en general y parece cubrir todo y cualquier cosa que al marido
le sea repugnante y por la que acabe sintiendo desagrado de su mu'er, de modo que le decida a
divorciarse de ella.
;+ero >vas a decir> esto parecer!a implicar que los ariseos, que segu!an a 2illel en su
opini&n de que un hombre pod!a divorciarse de su esposa por cualquier ra)&n o por cualquier
causa (1ateo 1M:F7, ten!an ra)&n, y que los seguidores de Shammai, que restring!an los motivos
del divorcio a la ornicaci&n, estaban equivocados. Si esto es verdad, parecer!a que 0es*s se pone
en el lado also de la contienda, y sabemos que esto no es posible.<
"a respuesta a la ob'eci&n es a la ve) s! y no. 5s verdad que el uso de la rase en
%euteronomio ?G:18G es bastante indeinida como para cubrir casi todo lo que pudiera suceder
para hacer que #l encontrara repulsiva a la esposa. Sobre esta base, los disc!pulos de 2illel, en
sus puntos de vista liberales sobre el divorcio, iban bien. pero slo en este punto exclusivo. "a
verdadera diicultad que los int#rpretes han tenido siempre al tratar de dar un sentido ms preciso
a la rase atestigua este hecho. 6enemos que admitir que las palabras son vagas. +ero,
naturalmente, estas palabras son vagas. Bes de esto precisamente que se trataC
"a rase er2ath dabar cubre todo lo que el marido pueda hallar oensivo sin entrar
espec!icamente en la porneia (pecado sexual7. +ero >y es aqu! donde hemos de apartarnos de
2illel> como la pr&tasis (la secci&n condicional7 no ordena acci&n ni incluso la aprueba (sino
que s&lo describe una posibilidad7, estos ariseos liberales estn por completo equivocados al
llegar a la conclusi&n de que el pasa'e da licencia para divorciarse por cualquier causa.
%igmoslo de modo ms claro. =na cosa es expresar que la (iblia dice que una persona
puede haber cometido un asesinato, y otra muy distinta concluir que, puesto que puede hacerlo,
lo ha hecho. +ero esto es lo que 2illel y compa-!a han eectuado. %ebido a que 1ois#s habl& de
la posibilidad de que un hombre se divorciara de su mu'er por cualquier causa (porque hay algo
en ella que le es repulsivo7, 2illel concluye que 1ois#s permiti& hacerlo. 5s ms, adoptada esta
posici&n, con el tiempo el #nasis se traslad& desde puntos de vista leves sobre el divorcio, al
mero hecho de dar propiamente una carta de divorcio como la *nica consideraci&n para divorciar
a otro. 5l verdadero #nasis >impedir o renar los divorcios precipitados por causas insuicientes
> se perdi& de vista.
BNoC /nte todo, hemos de decir, en conclusi&n, que 1ois#s est diciendo, seg*n 2illel,
aunque contra 2illel hemos de decir que en modo alguno est aprobando, ordenando o aun
permitiendo que los creyentes se divorcien de sus esposas por cualquier causa distinta del pecado
sexual, que es la *nica causa que 0es*s considera adecuada. "a vaguedad de la expresi&n er2ath
dabar es precisamente el punto que hay que notar. "o cubre todo (sin que haya de ser
ornicaci&n7 con tal que el marido pueda considerarlo desagradable o repugnante.
5n otras palabras, lo que estoy diciendo es que %euteronomio se reiere (como 1.
a
,orintios K:1N, 11, con la cual tiene muchos puntos de ainidad, seg*n hemos visto7 a un divorcio
dado sobre causas no b!blicas (o ileg!timas7. 5ste divorcio es legal en sentido 'ur!dico, pero es
pecaminoso. 3,&mo lo sabemos4 2ay varias ra)ones para llegar a esta conclusi&n. +ero hay una
que es la principal.
N&tese que en %euteronomio ?G:G la esposa no puede volver a casarse con el primer
marido porque ;esta envilecida< por el segundo matrimonio. Su divorcio del primer hombre no
pod!a ser aceptable b!blicamente a pesar de ser ormalmente vlido. Si hubiera sido propio, y no
pecaminoso, este divorcio habr!a de'ado a ella en libertad para volverse a casar sin pecado con
un segundo marido. 5lla no habr!a tenido obligaci&n de quedarse casada o de reconciliarse con el
primer marido. +ero el segundo matrimonio ;la envileci&<
OL
(ver 0erem!as F:1. ?F:11, 1G, 1J7.
Sabemos que ella hab!a sido contaminada por el segundo matrimonio y no por el segundo
divorcio, porque incluso en el caso de que uera puesta en libertad por la muerte del segundo
marido, y no por divorcio (v. F7, el primer marido no pod!a volver a casarse con ella a causa de
su contaminaci&n.
Due esta contaminaci&n era debida, no meramente al hecho de que la mu'er hab!a entrado
en relaciones sexuales con el segundo marido, sino ms bien a la inracci&n del acuerdo del pacto
(contrato matrimonial7, parece evidente. $mplicaba adulterio.
%avid tom& a 1ical otra ve) como esposa, a pesar de que Sa*l la hab!a dado a otro. 5ste
acto no ue condenado como una ;abominaci&n< y 1ical no ue considerada como contaminada.
"a ra)&n de la dierencia es que 1ical le hab!a sido quitada a %avid por Sa*l. %avid no se hab!a
divorciado de ella por causas inadecuadas, no b!blicas (ver 1.P Samuel ?J:GG. ?.P Samuel F:1G7.
5l mal, pues, no se hallaba en la simple sucesi&n de hombres que hab!an tenido a la mu'er de
%euteronomio ?G (%avid no habr!a podido volver a tener a 1ical7, sino en la manera en que la
sucesi&n hab!a tenido lugar o las ra)ones de ella. "o que se considera y se prohibe en
%euteronomio ?G, que 0ehov llama una abominaci&n y que lleva a la contaminaci&n, tiene que
ver con algo ms que la mera sucesi&n (que era id#ntica a la de %avid y 1ical7. %ios no quer!a
que el pa!s en que hab!an entrado se llenara de la prctica que condena tan rotundamente en
%euteronomio ?G. "a esposa de %euteronomio ?G, pues, no era contaminada por las relaciones
sexuales con el segundo marido (pues, de ser as! el casarse con un segundo marido, aunque uera
por la muerte del primero, tambi#n habr!a llevado a la contaminaci&n7, sino por el hecho de
haber entrado en otro matrimonio y relaciones sexuales como resultado de un divorcio que
(aunque legal7 era pecaminoso. %ebido a que el divorcio era endeble por alguna ra)&n, era tam8
bi#n pecaminoso, y lo mismo el segundo matrimonio.
,omo indican claramente los comentarios de 0es*s en el Nuevo 6estamento, la esposa de %eu8
teronomio ?G:18G se hab!a visto en la posici&n de cometer adulterio cuando se cas& con el
segundo marido.
OK
/hora podemos poner unas cuantas cosas 'untas. Se ha venido preguntando desde hace
alg*n tiempo sobre los comentarios de 0es*s acerca del adulterio en relaci&n con el divorcio por
parte de los cristianos por causas distintas de la ornicaci&n. =n punto de vista vital en esta
discusi&n, que ha recibido mucha atenci&n, pero que no ha sido tratado de modo adecuado, es el
comentario de 1ateo J:F?, al cual me he reerido: ;...hace que ella adultere<. 3,&mo puede ser
esto4 "a respuesta se halla entendiendo el hecho de que 0es*s no est hablando en abstracto del
matrimonio y el divorcio. 5n el serm&n del 1onte estaba corrigiendo airmaciones alsas y
abusos relativos a la ley del /ntiguo 6estamento. "#ase 1ateo J:F1, el vers!culo anterior. "a
&rmula ;E!steis que ue dicho...<, de modo uniorme, introduce un punto de vista corriente que
representaba un grave malentendido o un abuso de la ley. 0es*s cita (al parecer7: ;,ualquiera que
repudie a su mu'er, que le d# carta de divorcio<. esto no es ninguna cita del /ntiguo 6estamento.
+ero s! es un malentendido y aplicaci&n, por parte de los ariseos, de %euteronomio ?G:18G. /l
OL
"a palabra tameh Ala palabra general para contaminaci&n e inmundicia ceremonial (de personas, animales, cosas7
> es la usada aqu!. 0erem!as usa chaneph, ensuciar polucionar.
OK
,risto esta pensando en una situaci&n que enca'a en los datos de %euteronomio ?G:18G, el pasa'e que esta a la vista
en 1ateo J F18F?
poner #nasis en la mera ormalidad de dar una carta de divorcio (una cosa leg!tima y aun
importante en s! misma7 y hacer de ello el punto central de %euteronomio ?G, daba como
resultado que la prohibici&n de los divorcios ciles y de tomar a la ligera el pacto matrimonial
uera pasada completamente por alto. 5l #nasis del pasa'e quedaba alterado. 2ab!a sido
trasladado y quitado desde la naturale)a contaminante y abominable de una actitud ligera res8
pecto al +acto de ,ompa-!a, a una preocupaci&n sobre una mera ormalidad que (aunque impor8
tante en su lugar7 era incidental con relaci&n al punto principal del pasa'e.
,uando 0es*s habla, pues, de hacer que la mu'er divorciada cometa adulterio<, se reiere
a una mu'er que ha sido divorciada y casada como la de %euteronomio ?G.
,omo los ariseos persist!an en entender mal el divorcio, 0es*s pone el #nasis en
;contaminada< o ;envilecida<, a*n ms expl!cito: lo llama ;adulterio<. 5st diciendo que a una
mu'er que es divorciada ;por una causa cualquiera< (1ateo 1M:F7, excepto por causa de
ornicaci&n, a seme'an)a de la que se menciona en %euteronomio ?G (que es divorciada por un
er2ath dabar, algo repulsivo al marido7, se le hace someter adulterio con este divorcio si ella se
casa con otro.
"a ra)&n por la cual no puede casarse otra ve), incluso a la muerte del segundo marido
(como tampoco podr!a si se divorciara7, es que el marido primero ha sido causa de que ella sea
contaminada, al divorciarse de ella por una ra)&n pecaminosa. "a contaminaci&n es equivalente
al adulterio. Si ella hubiera estado libre para poder casarse otra ve), no habr!a cometido adulterio
al hacerlo y no habr!a sido considerada contaminada. 5n 1ateo J:F? se ve claro que ella no es
realmente ele.ible para casarse con otro (recu#rdese que %euteronomio ?G no dice que la esposa
es libre de casarse tampoco. simplemente registra el hecho de que, en el caso propuesto, ella lo
hace, y nada ms7, debido a que el hacerlo la llevar!a al adulterio a ella y tambi#n al segundo
marido.
/hora ha llegado el momento de hacer una distinci&n delicada. /unque no es b!blico
decir que esta mu'er est ;todav!a casada, a los o'os de %ios, con su primer marido< (se le llama
el ;primer marido< en el v. G, y ella es llamada expresamente ;la mu'er de otro hombre< en el v.
?, o sea, que ya no es del primero7, el casarse con el segundo nombre constituye un acto de
adulterio. 3,&mo es posible si (como vimos antes7 el divorcio >incluso en el caso de ser
pecaminoso> realmente destruye un matrimonio4
5l divorcio pecaminoso (basado s&lo en un er)2ath dabar8 realmente destruye el primer
matrimonio. el matrimonio pecaminoso ad*ltero con el segundo hombre era un matrimonio
genuino (aunque ad*ltero7
OO
5stos hechos han de ser entendidos. +ero si no eran ;todav!a casados
a la vista de %ios<, 3por qu# el segundo matrimonio era ad*ltero4
2emos de recordar que el adulterio siempre implica una violaci&n del pacto matrimonial
en tal orma que la introducci&n de una tercera persona en escena supone el derecho (o
privilegio7 de hacer por uno de los dos lo que ellos se hab!an contratado para hacer el uno por el
otro.
Normalmente, el adulterio tiene lugar cuando el contrato de matrimonio est todav!a en
eecto. 5n la situaci&n a que se reiere 0es*s (%euterono8mio7 este contrato ha sido roto por
ra)ones pecaminosas. +or tanto, aunque est verdaderamente roto (no hay derechos, privilegios
ni obligaciones permitidas o requeridas a este punto7. no obstante, los divorciados no tienen
derecho, a los o/os de 3ios, al estado de divorciados. 5stn obligados a reconciliarse con un
nuevo casamiento, de modo que puedan renovar el contrato y continuar prosiguiendo sus votos.
ste es el punto (ver 1.
a
,orintios K:1N, 117. ,omo dice +ablo, tienen que permanecer sin casarse,
OO
,omo, por e'emplo, el matrimonio pecaminoso de un creyente con un no creyente es un matrimonio genuino.
no s&lo para de'ar abierta la posibilidad de volver a reconciliarse (como vimos antes7, sino, como
vemos ahora, tambi#n a !in de no cometer adulterio.
5l adulterio, pues, es el pecado sexual con alguien distinto de aquel con quien uno tendr!a
que poder tener relaciones sexuales. 5l que el contrato del matrimonio haya sido roto
pecaminosamente implica cierto n*mero de cosas, incluyendo:
1. Due las personas divorciadas no pueden tener relaciones sexuales entre s!, por ms
que deberan poder hacerlo, porque deberan estar casadas. 5l derecho al sexo ha
sido eliminado, por ms que la obligaci&n de hacerlo en una situaci&n matrimonial
regulari)ada no lo ha sido.
OM
?. Due aquel que se case con una de las personas divorciadas pecaminosamente (que
estn ba'o la obligaci&n divina de volverse a 'untar entre s!7 cometa adulterio
tambi#n como la persona divorciada con quien se casa, no porque esta persona est#
todav!a casado o casada, sino porque est obligada delante de %ios a estar casada.
5sta persona no tiene derecho delante de %ios a estar en un estado de ;no casada<,
porque el divorcio es a causa de un er2ath dabar.
"o que se ha dicho >nos asegura 0es*s> se aplica igualmente a todo hombre o mu'er
que se divorcia pecaminosamente de su c&nyuge (ver 1ateo 1M, 1arcos 1N, "ucas 1L7. 5ntre los
varios pasa'es en los evangelios se cubren todas las ;bases<, como se puede ver en el diagrama
que sigue.
%ebo hacer un comentario inal sobre los relatos de los evangelios. 5s vital que, a
dierencia de los ariseos, 0es*s no restringe su discusi&n del divorcio a %euteronomio ?G. 5l no
considera en el /ntiguo 6estamento que sea el pasa'e b!blico o deinitivo sobre el tema: era
meramente una regulaci&n que hab!a tenido que hacerse sobre la instituci&n del matrimonio en el
I#nesis. /qu! vemos una mu'er para un hombre, unidos en una persona (una carne7 toda la vida.
5sto >les dice 0es*s> es lo que el matrimonio tiene que ser.
,uando 0es*s pregunt&: ;3Du# os orden& 1ois#s4< (1arcos 1N:F7, estaba pensando en la
orden de I#nesis ? de de'ar a su padre y a su madre y hacerse una carne.
MN
+ero los ariseos
responden citando de modo impropio %euteronomio ?G. "uego lo aplican mal: ;1ois#s permiti&
escribir un certiicado de divorcio y repudiarla< (1arcos 1N:G7. Su mente est centrada en un
punto enteramente dierente. No estn interesados en lo que %ios deseaba, sino en la orma en
que podr!an estirar la ley de %ios. sobre lo que era ormalmente correcto.
5s verdad que 1ois#s dio la reglamentaci&n, y con ello reconoci& el divorcio. esto lo
admite 0es*s (1arcos 1N:J. 1ateo 1M:O7. +ero lo hi)o s&lo debido a la dure)a de sus cora)ones
(como hemos visto, todo divorcio es ocasionado por el pecado7. Sin embargo, 0es*s vuelve al
ideal: ;pero no ue as! desde el principio< (ver 1ateo 1M:O7. 5s decir, el divorcio no ue
proporcionado como una opci&n cuando %ios instituy& el matrimonio.
%ios trata el divorcio prcticamente de la misma manera que trata la poligamia y el
concubinato (ver 0ueces O:FN, F1. xodo ?1:K8M. %euteronomio ?1:1N81G7. 5l reconocimiento y
OM
2e venido hablando de relaciones sexuales especialmente debido a su signiicado en tantos casos de aconse'ar
acerca de este punto, pero el principio se aplica a todos los elementos de compa-!a sobre los que se pusieron de
acuerdo en el contrato matrimonial.
MN
Ver Silliam 2endriTsen, Ne2 (estament $ommentar"- (he $ospel o! Matthe2 (Irand @apids: (aTer (ooT
2ouse, 1MKF7, p K1J
la reglamentaci&n de estas prcticas, que, como el divorcio, no exist!an desde el principio,
muestra un enoque seme'ante.
"ucas 1L:O 1ateo J:F1, F?
2 1 2 1
/ % % /
1 2 / 2 /
1ateo 1M:F8M 1arcos 1N:?81?
2 1 2 1
/ % / % /
2 Q 2ombre
1 Q 1u'er
% Q %ivorciado
/ Q /dulterio
5n nuestros d!as, en los 55. ==., el umar cigarrillos no est prohibido, pero est
reglamentado cuidadosamente (los cigarrillos no pueden ser anunciados por 6V, deben llevar una
advertencia seria del ciru'ano general, no pueden ser umados en ciertas partes y lugares
p*blicos, etc.7. 5n este sentido, la prctica de umar se aseme'a a la orma en que se consideraba
y reglamentaba el divorcio entonces.
HHH
1"
EL ORIGEN DEL DI)ORCIO
+OR EL +ECADO SE8UAL
Si es verdad que en el serm&n del 1onte 0es*s restaur& el verdadero signiicado de los
mandamientos de %ios (por lo menos as! lo creo7
M1
, ms bien que abrogarlos o sustituirlos por
alguna otra cosa, sin duda, querrs hacer la pregunta: ;3,&mo lleg& el divorcio a ser la
resoluci&n de los problemas que surgen del pecado sexual del adulterio4<
Dueda clara la ley que en el /ntiguo 6estamento requer!a el apedreamiento como castigo
del adulterio (ver %euteronomio ??:??. ??:?F, ?G. ??:1F8?1. "ev!tico ?N:1N7. +ero se ve de modo
claro, tambi#n, que 0os# >en ve) de seguir %euteronomio ??:?F8?M> piensa en dar a 1ar!a
carta de divorcio. 9 no es condenado por esta decisi&n, sino (al contrario7 alabado por su bondad
hacia 1ar!a al proceder a divorciarse de ella privadamente o en secreto (esto parece ser
precisamente el punto de 1ateo 1:1M, en que, como e:plicacin de esta accin que 0os#
M1
+ara los argumentos sobre esto ver los comentarios estndar, pero de modo especial 0ohn @. Stott, (he $hnstian
$ounter $ulture (%oVnerZs Irove: $nterVarsity +ress, 1MK17, pp. LM8O1. N&tese que 0es*s se reiere a las
interpretaciones arisaicas (no a las 5scrituras7: 17 $ntroduce la interpretaci&n con las palabras ;6ambi#n ue dicho<
(1ateo J:F17, no con su &rmula estndar para introducir la 5scritura: ;5st escrito.< ?7 "a cita no cuadra con el
pasa'e en %euteronomio, sino con una alsa interpretaci&n de este pasa'e de la 5scritura.
intentaba hacer, se le llama ;'usto<7. /dems, %ios no dio muerte a %avid por su adulterio, sino
que acept& su arrepentimiento y le permiti& casarse con (etsab# (la cual pas& a ser progenitura
de 0esucristo. ver 1ateo 1:L, en que 1ateo indica el hecho7. 9, naturalmente, en 1ateo J y 1M >
los pasa'es del 5vangelio que hemos venido considerando> 0es*s tambi#n permite el divorcio
en el caso de ornicaci&n. 3,undo empe)& esta noci&n del divorcio en relaci&n con el pecado
original4
5videntemente, 0os# no segu!a ninguna ley puesta en vigor por 0es*s en 1ateo J o 1M.
0es*s se hallaba a*n en el seno de 1ar!aC 3%ecidi& 0os# por su propia cuenta seguir alguna
innovaci&n tard!a de la comunidad 'ud!a4 Si ue as!, 3habr!a aceptado %ios esta alteraci&n
puramente humana de su ley, y aun habr!a elogiado al que la siguiera4 9 Re:plicaba realmente la
ley de la clusula de excepci&n de 0es*s, o bien a-ad!a a ella o la modiicaba4 5l contestar a estas
preguntas b!blicamente no es cil, pero por este camino se halla la comprensi&n de muchas
cosas.
5mpecemos considerando lo ms evidente, lo ms bsico, y (por tanto7 la explicaci&n
ms cil del origen del divorcio por el pecado sexual. 1s all de 0os# y de %avid, notemos que
en el /ntiguo 6estamento %ios mismo reconoce (y, por tanto, nos ense-a7 que el divorcio por el
pecado sexual del adulterio es una opci&n. Nos ense-a esto por precepto y por el e'emplo de su
propia relaci&n con $srael. B"o que %ios ha ense-ado, que no lo desmienta el hombreC
5n cierto n*mero de pasa'es, %ios habla de su relaci&n con su pueblo del pacto del
/ntiguo 6estamento como de un matrimonio. ,omo de'a claro el Nuevo 6estamento (5esios
J:??8FF, esto es ms que una mera analog!a. ms bien, la norma b!blica para el matrimonio
cristiano se halla en la relaci&n de ,risto con su $glesia (el prototipo de la cual era la relaci&n de
%ios con su esposa, $srael7: como ,risto..., as! tambi#n el marido. como la $glesia..., as! tambi#n
la esposa.
%ios habla de modo aectuoso de su compromiso y matrimonio con $srael:
;5xtend! mi manto sobre ti y cubr! tu desnude), y te di 'uramento y entr# en pacto con8
tigo
M?
, dice el Se-or 0ehov, y uiste m!a< (5)equiel 1L:O7.
5sta relaci&n de matrimonio continu&. %ios recuerda tiernamente el primer amor de $srael
despu#s del desposorio de 5gipto y los primeros d!as del matrimonio en el desierto:
;1e he acordado de ti, del cari-o
MF
de tu 'uventud, del amor de tus desposorios, cuando
andabas en pos de m! en el desierto< (0erem!as ?:?7.
+ero estos d!as del corte'o y los desposorios (;andabas en por de m!<7 no duraron. Vino
un cambio. %espu#s del matrimonio de Sina!, y cuando entraron en la tierra, $srael empe)& a
cambiar sus aectos (no una sola ve)7 y continuamente ue iniel a su esposo, 0ehov:
;Sobre todo collado y deba'o de todo rbol rondoso te echabas como una ramera< (0ere8
m!as ?:?N. ver F:?F8?J. F:L, O, M7.
9:
;Se iba tras sus amantes y se olvidaba de m!, dice 0ehov< (Eseas ?:1F. ver ?:J, K7.
M?
N&tese, como hace evidente el paralelismo, un pacto matrimonial implicaba votos hechos por el uno al otro ('ura8
mento7. ,on todo, como veremos, los votos de %ios no eran totalmente incondicionales (como algunos han dicho
equivocadamente7, puesto que cuando $srael quebrant& los votos del pacto, l qued& libre de los suyos.
MF
;5l cari-o< Q chesed > amor del pacto. esto es, el primer cumplimiento de los votos del matrimonio por parte de
$srael.
;... se llegaron a ella los hombres de (abilonia en su lecho d de amores, y la contamina8
ron
MG
con sus inmundicias... hi)o patentes sus ornicaciones... multiplic& sus
ornicaciones< (5)equiel ?F:1K, 1O, 1M7.
+or lo que %ios di'o:
;... se descubrir la inmundicia de tus ornicaciones, y tu lu'uria y tu prostituci&n< (5)e8
quiel ?F:?M7.
5sto ocurri& cuando %ios, inalmente, se divorci& de ella:
;... por haber cometido adulterio la ap&stata $srael, yo la hab!a despedido y le hab!a dado
carta de repudio< (0erem!as F:O. ver F:1, ?7.
9:
;/s! dice 0ehov: 3Du# es de la carta de repudio de vuestra madre, con la cual yo la re8
pudi#4< ($sa!as JN:17.
,omo resultado l puede decir: ;5lla no es mi mu'er, ni yo su marido
MJ
, aparte, pues, sus
ornicaciones de su rostro, y sus adulterios de entre sus pechos<
ML
(Eseas ?:?. ver 1:M7. 5s, pues,
un hecho simple que no puede ser disputado que %ios estableci& una conexi&n consecuente y
clara entre el divorcio con adulterio por ornicaci&n. /s! que aunque no hubiera otra ra)&n,
podr!amos entender por qu# ,risto, con una base s&lida en el /ntiguo 6estamento, di'o lo que
dice en 1ateo J y 1M. +ero completemos la historia del /ntiguo 6estamento. $ncluso as! >a
pesar de su pecado>, %ios amaba a $srael y la llamaba a que se arrepintiera y regresara. Si lo hi8
ciera >declar& %ios>, la recibir!a y la har!a suya una ve) ms:
;Vuelve, oh $srael, a 0ehov tu %ios... "levad con vosotros palabras de s*plica, y volved
a 0ehov y decidle: Duita toda iniquidad y ac#ptanos en tu gracia< (Eseas 1G:1, ?7.
@ealmente, %ios mismo, en su gracia, tom& la iniciativa (como indica el libro de Eseas7
para:
;... seducirla, y la llevar# al desierto< (ver 0erem!as ?:?, citado anteriormente7. 5l desierto
le recordar los d!as primeros, maravillosos, puros del enamoramiento y los desposorios7,
;y hablar# a su cora)&n... 5n aquel tiempo, dice 0ehov, me llamars \mi marido\<
(Eseas ?:1G, 1L. ver tambi#n 0erem!as F:1F, 1G7.
5ste corte'o la ganar!a otra ve) y la llevar!a al arrepentimiento:
;5ntonces dir: $r# y me volver# a mi primer marido. porque me'or me iba entonces que
ahora< (Eseas ?:K7.
MG
N&tese que la palabra !ornicaciones aqu! (y en general7 se usa para una mu'er casada. 5l plural es usado a causa
de la enormidad del pecado, el n*mero de ormas en que $srael ornic& y el n*mero de veces o todo ello a la ve).
MJ
Se ve claro que el divorcio por ornicaci&n propiamente destru!a el matrimonio. %ios e $srael ya no eran marido y
mu'er.
ML
Aornicaci&n y adulterio se usan en paralelismo. la ornicaci&n es el acto que llevaba al adulterio. el resultado era el
adulterio.
,uando lo hi)o, %ios la perdon& y la limpi&, haci#ndola tan pura como si todav!a uera una
virgen desposada:
MK
;+orque como a una mu'er abandonada y triste de esp!ritu te llam& 0ehov. y la esposa de
la 'uventud, 3puede ser repudiada4 dice tu %ios. +or un breve momento te abandon#, pero
te recoger# con gran compasi&n< ($sa!as JG:L, K7.
,omentando sobre estos versos, 9oung y Eehler dicen (sucesivamente7: ;Sion es presentada
como una mu'er que en su 'uventud hab!a sido desposada, y luego, a causa de sus pecados,
echada, y, ms tarde, vuelta a llamar para ser esposa...< "a rase (esposa de 'uventud7 no se
reiere a una mu'er 'oven, sino a una cuyo marido se cas& con ella en la 'uventud (5. 0. 9oung,
(he 'oo= o! ;saiah8. "a ad*ltera ha pasado a ser la desposada de %ios, como si nunca le hubiera
sido iniel: ;como la esposa de la 'uventud< (Iustave Eehler, Bd (estament (heolo."8.
Dueda claro de esta evidencia que el divorcio a causa de adulterio por ornicaci&n era
considerado como una opci&n natural para %ios al reerirse a su relaci&n con $srael. /qu! hemos
de tener cuidado en no alegar que %ios puede hacer lo que quiere y que sus acciones no son un
e'emplo para nosotros. "a igura del matrimonio (y del divorcio7 que l usa para explicar sus
acciones y sus varias relaciones con $srael no explicar!a nada, sino que realmente conundir!a al
lector si s&lo el apedreamiento era el *nico modo de tratar el adulterio. 5s inconcebible que %ios
>sin alguna explicaci&n> hiciera lo contrario a todo lo que requiere de su propio pueblo en las
mismas circunstancias. ,omo en la ley no hay inormes de que %ios permitiera el divorcio por
causa de ornicaci&n, y como parece que no hay explicaci&n para este cambio necesario, en
tiempo de los proetas $sa!as, 0erem!as u Eseas, hemos de suponer que se entend!a que esto era
permisible de modo ya universal entre el pueblo de %ios, y hab!a pasado a ser una prctica
regular en el pa!s. "o menos que podemos decir es que en estos proetas, por reconocimiento de
%ios, adopci&n y (por implicaci&n7 recomendaci&n de esta prctica, %ios hab!a colocado su
aprobaci&n sobre ella.
%e no haber ninguna otra uente, 0os# y 0es*s podr!an haber derivado cilmente su punto
de vista sobre el divorcio por ornicaci&n >como hemos visto> del e'emplo y de las palabras de
%ios mismo.
Sin embargo, demos un paso ms adelante. +arece, tambi#n, que la $glesia del Nuevo
6estamento reconoce que las palabras de 0es*s, basadas en el propio e'emplo del /ntiguo
6estamento, indican que algo menos que el apedreamiento >a saber, el arrepentimiento y el
perd&n> podr!a requerirse de la ornicaci&n> adulterio en sus varias ormas. 5l caso preciso es
el pecado del hombre incestuoso no arrepentido de 1.
a
,orintios J:M y ss.
MO
5sta idea podr!a haber
sido recogida no s&lo del e'emplo de %ios en su relaci&n con $srael, sino tambi#n del tratamiento
de %avid. %avid cometi& un homicidio y un adulterio, cada uno de los cuales llevaba a la pena de
muerte. +ero cuando se arrepinti& (?. Samuel 1?:1F7 %ios le di'o a trav#s del proeta Natn:
MK
+ara ms detalles sobre el perd&n, ver mi libro M,s que Redencin, cap!tulo 1F.
MO
6en!a que ser ex comunicado no por su pecado de ornicaci&n incestuosa, sino por su arrogante negativa a arre8
pentirse (ver 1.
a
,orintios J:?7. ,uando cones& y abandon& su pecado, ue perdonado, consolado y reasimilado en
la $glesia (?.
a
,orintios ?:18117. "ev!tico ?N:11. 1O:O requer!a apedreamiento por este pecado. 5s evidente que el
padre del hombre viv!a todav!a, puesto que su madrastra es llamada esposa, no viuda. 5sto ser!a una orma de
adulterio.
;6ambi#n 0ehov perdona tu pecado. no morirs< (?. Samuel 1?:1F7.
No requiri& la pena de muerte, incluso por esta doble oensa.
+ero 3c&mo pod!a %ios hacer estas excepciones a sus propias reglas4 +arece que la ley
casu!stica (no la ley moral7 no se consideraba absoluta e inlexible.
MM
2ay algunas opciones
escritas (por e'emplo, %euteronomio ??:?M parece absoluto, pero xodo ??:1L modiica esto al
dar al padre Xy a la chica a trav#s de #lY la posibilidad de obrar a discreci&n7. No obstante, parece
tambi#n que se consideraban posibles otras opciones. 0es*s habl& de esta manera cuando di'o:
;1as no era as! desde el principio<, y ;1ois#s, por la dure)a de vuestros cora)ones<. /qu! hay
una concesi&n (y, en este caso, la ley casu!stica misma parece haber sido una aminoraci&n de la
ordenan)a dada en la creaci&n7. +ero 0es*s no especiica sobre la base de esta concesi&n. dice
simplemente:
;1ois#s, a causa de la dure)a de vuestros cora)ones, os permiti& repudiar a vuestras mu8
'eres< (1ateo 1M:O7.
3Se reiere aqu! a un permiso escrito en los cinco primeros libros de 1ois#s, o bien a una
prctica no escrita, bien conocida, instituida por 1ois#s, que subyac!a a todas estas excepciones
al apedreamiento en el /ntiguo 6estamento4 ,onociendo la dure)a de los cora)ones, que pod!a
llevar a un uso indiscriminado y cruel de la pena capital en esta materia, 3accedi& 1ois#s a un
divorcio para la ornicaci&n8adulterio, como una alternativa que ,risto reairm&4 (v. M7. Si es as!,
la excepci&n ser!a de muy antiguo, tal como parece mostrar que era la historia de $srael.
1NN
Ser!a di!cil probar que se trata de una cosa u otra, y no vamos a especular ms. "o cierto
es que >uera donde uera que se originara (en 1ois#s o ms adelante7> la prctica del
divorcio por adulterio est sancionada por %ios en el per!odo del /ntiguo 6estamento. ,risto no
introdu'o ninguna nueva ley a este respecto, y 0os# estaba, evidentemente, dentro del abrigo de la
voluntad directiva de dios sobre esta materia.
HHH
1&
EL NUE)O CASAMIEN!O
2emos visto algo del panorama b!blico sobre el matrimonio y el divorcio. Nos queda por
descubrir lo que dicen las 5scrituras acerca del nuevo casamiento de las personas divorciadas.
MM
32ay una distinci&n entre la expresi&n entica ciertamente morir< (N*meros FJ:1K, 1O, ?1. algunas traduc8
ciones de'an esto claro7 y las simples airmaciones halladas en %euteronomio ??:??4 3$ndica lo primero una orma
ms absoluta que la *ltima4
1NN
5sto no es totalmente especulaci&n. Si, como hemos dicho, la reerencia de ,risto a %euteronomio ?G (en 1ateo
J:F1, F?7 y la manera propia de entender la ;contaminaci&n< en %euteronomio ?G:G signiica que el caso en cuesti&n
se reer!a a un divorcio dado pecaminosamente, porque era sobre una base distinta del adulterio. hay buenas ra)ones
para suponer que 1ois#s hubiera dado esta regla, que en los relatos del 5vangelio es conirmada por 0es*s.
+ara empe)ar, echemos una mirada en general al nuevo casamiento. luego consideremos
si %ios permite que se casen a las personas divorciadas. Ainalmente, preguntaremos: ;Si las
personas divorciadas pueden volverse a casar, 3cules de ellas pueden, y ba'o qu# condiciones4<
El nu3@o ca2ami3nto
3Du# diremos del nuevo casamiento4 3+ermite, disuade, estimula o tolera la (iblia el
nuevo casamiento4 5n la (iblia no hay nada per se contra el nuevo casamiento despu#s de la
muerte de un c&nyuge. "a (iblia declara:
;+ero si su marido muere (el c&nyuge que queda7, es libre de esa ley, de tal manera que si
se une a otro marido, no ser ad*ltera< (@omanos K:F7.
5sta declaraci&n es clara: no es malo volverse a casar.
5n realidad, en algunos casos, el nuevo casamiento es recomendado. +or e'emplo, en 1.
a
6imoteo
J:1G, +ablo escribe:
;Duiero, pues, que las viudas '&venes se casen, cr!en hi'os, gobiernen su casa. que no den
al adversario ning*n pretexto para hablar mal.<
1N1
+ablo pod!a ver la posibilidad de tentaciones, escndalos, chismorrees y el poner una
carga innecesaria sobre la $glesia al tener que sostener a las viudas, a menos que se volvieran a
casar. /s! que, por ra)ones prcticas y con miras al testimonio del nombre de %ios, dio esta
instrucci&n a la $glesia por medio de 6imoteo. 5n ve), pues, de hallar nada malo, o aun
problemtico, en el nuevo casamiento en s!, lo aconse'a de modo decidido.
/dems, +ablo lleg& incluso a mandar a las personas viudas que tienen diicultades en
poner restricci&n al deseo sexual que procuren volver a casarse, como un medio de resolver este
problema (y n&tese, este requerimiento ocurre dentro de un pasa'e que en general disuade del
matrimonio debido a una crisis inminente7:
;%igo, pues, a los solteros y a las viudas, que les ir!a bien el quedarse como yo. pero si no
tienen don de continencia, csense, pues me'or es casarse que estarse quemando< (1.
a
,o8
rintios K:O, M7.
Ainalmente, consideremos las palabras de +ablo en 1.
a
,orintios K:FM:
;"a mu'er est ligada por la ley mientras su marido vive. pero si su marido muere, es
libre para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Se-or.<
5videntemente, el concepto de nuevo casamiento no s&lo es tenido en cuenta en la $glesia
del Nuevo 6estamento, sino que es mirado con aprobaci&n. %e esto no puede haber dudas ra)o8
nables.
La poliDamia
1N1
5l libro de @ut es un buen e'emplo de lo avorablemente que miran las 5scrituras el nuevo casamiento. 5s
interesante que todo el libro trate de esta cuesti&n, y que en el lina'e de ,risto haya personas que se volvieron a casar
/ la lu) de este hecho podr!a parecer extra-o que +ablo prohibiera a la $glesia que
nombrara como anciano o dicono a un hombre que se hubiera vuelto a casar. Sin embargo, esto
es exactamente lo que algunos dicen. 5ste error resulta de una interpretaci&n incorrecta dada a
las palabras ;marido de una sola mu'er<, que ocurren en 1.
a
6imoteo F:?, 1?. 6ito 1:L.
Naturalmente, los oponentes al nuevo casamiento, cuando llegan a esta interpretaci&n,
estn pensando en personas divorciadas que se vuelven a casar. +ero sus ideas no demuestran
mucho. Bno s&lo excluye a las personas que se han vuelto a casar despu#s de un divorcio, sino
tambi#n a los viudos que lo han hechoC
5sto es raro, digo, no s&lo porque excluye de los cargos en muchas congregaciones a
algunas de las personas con mayores caliicaciones, sino que entra en conlicto con el hecho de
que >como hemos visto> el Nuevo 6estamento siempre habla avorablemente del nuevo
casamiento, y, en realidad, en algunas situaciones incluso lo recomienda y lo ordena. Ser!a una
gran sorpresa descubrir un interdicto as!. Si no uera por otras ra)ones, este conlicto deber!a
ponernos en guardia sobre la interpretaci&n de la rase ;marido de una sola mu'er< en el sentido
de que s&lo puede haberse casado una ve), aunque hubiera muerto la primera esposa.
32ay otra interpretaci&n4
S!, la hay, y existen buenas ra)ones para preerir a la primera. 2ab!a una palabra perecta8
mente buena en griego que +ablo podr!a haber usado (.ameo8 para indicar que nunca deber!a ha8
berse casado otra ve) (incluso despu#s de la muerte de la esposa7 y tener cargos en la $glesia, si
esto era lo que quer!a decir. 5n este caso la rase dir!a: ;casado (.ameo8 s&lo una ve)<. 5sto ha8
br!a sido claro. +ero +ablo no usa .ameoG en realidad no estaba hablando sobre el n*mero de ve8
ces que uno se casaba, ms bien, +ablo usa de modo insistente la construcci&n rara ;marido de
una sola mu'er<. Se preocupaba, no de cuntas veces un hombre se hab!a casado, Bsino del n*me8
ro de mu'eres que ten!aC
"a rase ;marido de una sola mu'er<, hablando estrictamente, permite s&lo una interpreta8
ci&n: un posible anciano o dicono (por el hecho que ha de ser e'emplo en todas las cosas, inclui8
das las prcticas matrimoniales7 no pod!a ser un pol!gamo. "a rase signiica ;marido de una sola
mu'er< en un tiempo dado. No dice nada en absoluto sobre el nuevo casamiento.
5l /ntiguo 6estamento permit!a la poligamia, pero nunca como algo ideal (en I#nesis
B%ios di'o que los dos sern una carne, no di'o tres, cinco u ochoQ8. +ero en el Nuevo
6estamento, si bien al convertido pol!gamo se le permit!a entrar en el cuerpo sin que despidiera a
sus esposas (ba'o el principio airmado y reiterado en 1.
a
,orintios K:1K, ?N, ?G7, no pod!a tener
un cargo. "a vida de uno que ostentara cargos ten!a que ser e'emplar, y %ios quer!a que el
e'emplo de un matrimonio mon&gamo uera dado ante la $glesia.
+ero los deensores de los puntos de vista en contra del nuevo casamiento nos dicen que
no hab!a poligamia en los tiempos del Nuevo 6estamento. "os hechos demuestran lo contrario.
estn equivocados. "a poligamia no s&lo continu& entre los 'ud!os, sino tambi#n entre los griegos
y los romanos (y, 3qui#n sabe cuntos ms47.
1uchos de los primeros convertidos de cada $glesia que +ablo organi)& eran 'ud!os de la
%ispora. 0oseo menciona dos veces la poligamia en su tiempo. 5n el a-o ?1? (d. ,.7 la le:
<ntoniana de civitate hi)o la monogamia obligatoria para los romanos, pero Bexcept*a de modo
espec!ico a los 'ud!osC 1s tarde, en el a-o ?OJ, %iocleciano consider& necesario rescindir la
excepci&n, pero en FMF 6eodosio decidi& poner en vigor una ley especial contra la poligamia
entre los 'ud!os, puesto que persist!an en la prctica. Ni aun esto puso in a la costumbre. la
poligamia continu& entre los 'ud!os hasta el siglo once.
1N?
+ero esto no es todo. 5l contrato matrimonial griego indica la existencia de la poligamia
en los tiempos del Nuevo 6estamento. =n contrato de #stos, del a-o M? d. ,., dice:
;No ser legal para Ailiscus el traer otra esposa adems de /polonia.<
1NF
5l contrato matrimonial de'a claro que, aparte de esta prohibici&n, la poligamia era una
opci&n bastante probable. "a ley puesta en vigor en el a-o ?1? que he mencionado antes,
tambi#n indica la presencia de poligamia en el mundo romano. 5l que la existencia de esta
clusula contra la poligamia en el contrato matrimonial antes citado no era una rara excepci&n lo
muestra otra similar en otro contrato del a-o 1F a. ,.
;+tolomeo... no... insultar a ella trayendo a otra esposa< (;bid8.
;+ues bien, si +ablo no prohib!a el nuevo casamiento entre los ancianos y diconos<
>+reguntas> ; 3qu# pasa si las personas divorciadas tienen cargos4< ,omo respuesta quisiera
terminar este cap!tulo citando un art!culo, publicado previamente en <suntos que preocupan a
los conse/eros cristianos, que trata de esta importante cuesti&n:
#re.unta- \=n hombre ha sido propuesto para un cargo en la $glesia. l, su esposa y
todos los que le propusieron estn muy trastornados porque su propuesta ha sido rehusada. 5l
recha)o es debido a que el reglamento de la $glesia estipula que ninguna persona divorciada
puede tener cargos en la congregaci&n. %icen: %ios ha perdonado. 3por qu# no puede perdonar la
$glesia4 3,ul es la posici&n escritural en este asunto4\<
%ebido a que este problema es importante y urgente en muchas situaciones, he contestado
a la pregunta de esta manera.
Respuesta- 5sta pregunta es bastante recuente. 5n estos d!as en que hay muchos
divorcios y nuevos casamientos la $glesia hace rente a la misma ms y ms. 5ste asunto es
importante y no debe ser evitado. +or otra parte, no es cil de contestar.
+rimero, de'emos dos cosas claras:
1. %ios perdona todos los pecados en ,risto. 5sta pare'a tiene ra)&n absoluta en cuanto a
esto. S&lo hay un pecado imperdonable, el pecado contra el 5sp!ritu Santo (el atribuir la obra del
5sp!ritu Santo a un esp!ritu inmundo- el diablo7. 1.
a
,orintios L:M811 de'a claro que ,risto
concede perd&n al pecado del adulterio.
?. 5l perd&n no exime de todas las consecuencias del pecado. 5l perd&n signiica que
%ios no va a echrselo en cara a uno. "a persona perdonada no ser 'u)gada eternamente por este
pecado. ,risto ue 'u)gado en su lugar. +ero las consecuencias sociales son algo a lo que hay que
hacer rente. Si en una reyerta entre personas que han bebido demasiado un hombre da un
pu-eta)o a un cristal y como resultado hay que amputarle el bra)o, esto no signiica que cuando
sea salvo va a salirle otro bra)o. 6endr que llevar las consecuencias toda la vida.
/hora bien, hay consecuencias del pecado que son para toda la vida, y algunas que no. 5l
*nico punto a considerar aqu! es: 3Du# dice la (iblia sobre esta cuesti&n particular4
1N?
5ugene 2illman, #ol".am" RHconsidered (1aryTnoll: Erbis (ooTs, 1MKJ7, pp ?N, ?17
1NF
2unt y 5dgard, +elect #ap"n, op. cit., 1:J8K. 1,7
"a respuesta >parece> es que la (iblia ense-a que algunas consecuencias del pecado pasado
con respecto a la elegibilidad para un cargo en la $glesia de ,risto son para toda la vida, y otras
no.
+or e'emplo, si antes de la conversi&n un hombre se ha casado con ms de una mu'er, su
poligamia no le impide el ser miembro de la $glesia de ,risto, pero le proh!be tener un cargo en
la $glesia (ver 1.
a
6imoteo F:?. 6ito 1:L7. 9 esto no es porque %ios o la $glesia no le ha
perdonado, sino porque una persona con un cargo ha de ser ;un e'emplo en todas las cosas<
(incluida la prctica del matrimonio mon&gamo7.
3Se trata aqu!, con los divorciados, de una cuesti&n de este tipo4 No del todo. =na
caracter!stica de una persona con un cargo es que ; sea irreprensible< (1.
a
6imoteo F:?7 y
tambi#n ;que tenga buen testimonio de los de auera< (1.
a
6imoteo F:K7. 6ito reitera esto
diciendo que ha de ser ;irreprensible< (6ito 1:L7.
"as circunstancias de su divorcio y nuevo casamiento pueden ser tales que una persona,
a-os despu#s (qui) durante el resto de su vida7, no est# caliicada debido a la mala reputaci&n
que tiene como resultado. +or otra parte, su estilo de vida ulterior puede ser tal que %ios haya
cambiado su reputaci&n. /dems, es posible que no haya pecado en absoluto al obtener el
divorcio, si ue por motivos b!blicos que se le concedi&.
,omo cada caso es dierente, y como tenemos estos criterios b!blicos claros para decidir
qui#n es elegible para cargos, es equivocado e7 a-adir reglas en la $glesia, especialmente cuando
son menos lexibles que las mismas de las 5scrituras. "a $glesia no tiene derecho a prohibir lo
que %ios permite. "a tarea de los que tienen cargos, en cada caso, es decidir si el individuo posee
aquellas caliicaciones o no.
+or otra parte, si el hombre de que se trata est ;muy alterado<, y si esto signiica ira,
alta de control, etc., o si su conversi&n es muy reciente, hay otras caliicaciones que se aplican
(ver 1.
a
6imoteo F:?, L. 6ito 1:K, O7. "a actitud con la cual mane'an este asunto puede decir
mucho sobre sus caliicaciones y (desde otra perspectiva7 puede tener mucho que decir sobre la
reputaci&n del individuo propuesto para el cargo.
HHH
1'
EL NUE)O CASAMIEN!O
DES+U-S DEL DI)ORCIO
5n un cap!tulo previo vimos que el nuevo casamiento, en s!, no era contemplado en
absoluto con malos o'os en la $glesia del Nuevo 6estamento. +ero ahora hemos de considerar el
problema del nuevo casamiento despuHs del divorcio. 5ste asunto es comple'o, y (tambi#n7
apasionante. Sigamos pacientemente, con calma y orden, el terreno.
,on recuencia se nos dice, en una orma u otra, que las cosas son aqu! distintas. Seg*n
algunos, la actitud avorable hacia el nuevo casamiento, en este caso, es cambiada por
condenaci&n. ;%espu#s de todo< >se nos asegura>, ;las *nicas palabras sobre el tema en el
Nuevo 6estamento estn en 1ateo J y 1M y en pasa'es paralelos, y esta palabra es un aviso contra
el adulterio. 5l Nuevo 6estamento no dice nada en una orma positiva del nuevo casamiento de
personas divorciadas<. +ero esto no es verdad en modo alguno. 5n 1.
a
,orintios K:?L, ?O leemos:
;35sts ligado a mu'er4 No procures soltarte.
35sts libre de mu'er4 No procures casarte.
1as tambi#n si te casas, no pecas.<
2ay varios puntos que quisiera hacer notar respecto al pasa'e:
1. "a palabra traducida como ;soltar< y como ;estar libre< es en ambos casos la
misma: luo.
?. 5l ser soltado (o sea, libre7 de una mu'er, en el segundo caso tiene que signiicar lo
que signiica en el primero, pues de otro modo el contraste que se quiere hacer se
perder!a.
F. 5s claro que lo que est a la vista en ambos casos es el divorcio. ,laramente, cuando
+ablo dice que uno ha de procurar soltarse de una mu'er, Bno quiere decir por la
muerteC 5l soltarse de que se trata s&lo puede signiicar una cosa: soltarse por di8
vorcio. %e modo que el soltarse, en el segundo caso tiene que reerirse a soltarse de
los v!nculos del matrimonio por divorcio (n&tese que ;soltarse< es lo opuesto a estar
;ligado< a una mu'er7.
G. +ablo permite el nuevo casamiento de los que se han soltado de los la)os del matri8
monio (esto es, divorciarse7 incluso en un tiempo de severa persecuci&n, cuando el
matrimonio, en general, no es aconse'ado, sino ms bien desaprobado (v. ?O7.
J. 9, adems, airma que no hay pecado en volverse a casar.
1NG
L. 5s muy importante, pues, entender que es totalmente in'ustiicada la posici&n de
aquellos que deienden que ba'o ninguna circunstancia puede casarse una persona
divorciada. 5ste pasa'e es atal para este punto de vista. las 5scrituras lo contradicen
claramente cuando airman lo opuesto. No puede haber duda de ello, la (iblia
permite el casamiento de algunas personas divorciadas (no las que se indican en
1ateo J y 1M, etc.7.
"a cuesti&n ha de ser presentada de modo ms directo. 5l llamar ;pecado< a lo que %ios
ha dicho expresamente que no es pecado (v. ?O7 >queriendo o sin querer>, es un error serio y
no puede ser pasado por alto (ver 1.
a
6imoteo G:F7. 5n eecto, signiica colocar las tradiciones de
los hombres (cuyos motivos pueden ser buenos, pero cuyo 'uicio parece enturbiado7 sobre la
palabra del Se-or, a-adiendo restricciones y cargas que %ios no ha requerido que llevemos. 5sto
no puede conducir a nada sino a conusi&n, desasosiego y divisi&n en la $glesia de ,risto, y esto
es lo que hace.
+ero hay ms evidencia de que el nuevo casamiento de personas divorciadas no era
desconocido ni prohibido. 5n 5)equiel GG:?? leemos:
;No tomar por mu'er a viuda ni repudiada, sino que tomar virgen del lina'e de la casa
de $srael, viuda que sea viuda de sacerdote.<
1NG
Due +ablo no est hablando en el v. ?Oa de una virgen que se casa se puede ver por el hecho de que en ?Ob habla
de este tema. 5videntemente, ?Oa es una continuaci&n del tema introducido en el v. ?K. +ablo est hablando de los
que se han casado previamente y que se han divorciado.
No quiero discutir las ra)ones ceremoniales de esta prohibici&n, pero quiero
indicar simplemente que la regla singulari)aba al sacerdote como especial. 2ab!a otras reglas
seme'antes que pertenec!an s&lo a los sacerdotes, y que los hac!an especiales. 5s claro por la
prctica (desde /braham en adelante, ver I#nesis ?F:1 y ?J:17 y por precepto (como ya hemos
observado7 que la (iblia no s&lo permite, sino que recomienda que las viudas se vuelvan a casar.
,on todo, aqu!, al sacerdote se le proh!be este derecho (a menos que la viuda sea la viuda de un
sacerdote7. No es que el nuevo casamiento de viudos sea malo, sino que los sacerdotes son un
caso especial " no pueden hacer lo que es per!ectamente correcto hacer a los otros. "o mismo se
puede decir de la segunda prohibici&n del vers!culo: ;o mu'er que haya sido divorciada<. "os
sacerdotes no pueden hacer lo que otros puedenG esto es, casarse con una persona divorciada.
6oda la uer)a de este vers!culo es para especiicar los requerimientos peculiares a los sacerdotes.
Si no hubiera nadie al cual se le permitiera la prohibici&n, despu#s de todo, no tendr!a sentido.
S&lo si la prctica era generalmente aceptable tiene signiicado el vers!culo, pues entonces
indicar!a una excepci&n de la regla general.
1NJ
No hay nada en la (iblia que proh!ba el nuevo casamiento de las personas divorciadas,
sin obligaciones, excepto los sacerdotes, que son las excepciones de esta norma. Se asume en la
(iblia que siempre que la 5scritura permite el divorcio, el nuevo matrimonio es permitido
tambi#n.
1NL
2asta ahora hemos establecido dos puntos muy signiicativos:
1. 5l nuevo casamiento, en general, no s&lo es permitido, sino que en algunos casos es
estimulado y alabado. Se le ve de modo avorable en el Nuevo 6estamento.
?. 5l nuevo casamiento despu#s del divorcio no es prohibido, pero en algunos casos en 8
que uno ha sido propiamente ;soltado< de su c&nyuge, se dice claramente que no es
pecado, incluso en tiempos peligrosos, cuando el matrimonio es desaprobado. No hay
ninguna ra)&n para creer que el punto de vista del Nuevo 6estamento avorable al
nuevo casamiento no se pueda aplicar a todos estos casos.
Vayamos ahora a un tercer punto. 3Dui#n puede volverse a casar despu#s del divorcio, y
ba'o qu# condiciones4 "a respuesta a esta pregunta es a la ve) simple y comple'a. "o que es
simple es el primer principio general:
6odas las personas propiamente divorciadas
1NK
pueden volverse a casar.
5sto es lo que ense-a 1.
a
,orintios K:?K, ?Oa, y el principio est plenamente de acuerdo
con 1.
a
,orintios K:1J, en que uno que se divorcia seg*n las provisiones b!blicas se airma all!
que es libre y que no est atado. Si est libre, est libre para volver a casarse.
"o que es comple'o es si las personas que estaban divorciadas impropiamente (porque el
divorcio mismo era pecaminoso7 y, como resultado, que estn todav!a ba'o la obligaci&n de
reconciliar a su c&nyuge, o bien si las personas propiamente divorciadas, pero con otras
1NJ
Ver tambi#n "ev!tico ?1:K, 1F81J.
1NL
@ecu#rdese, asimismo, que el derecho de volverse a casar ue airmado expresamente tanto en las cartas de
divorcio griegas como en las hebreas. 5l 6almud dice: ;"a esencia del .it (documento de divorcio7 est en las
palabras: 2e aqu!, por este documento eres permitida a todo hombre.< ?ittin F5b., op. cit, p. GFM.
1NK
+or propiamente divorciados entiendo los que son soltados sin obligaciones. N&tese que 1.
a
,orintios K:?K habla
de los que estn ligados a una esposa y son soltados de estas ataduras.
obligaciones (que sern discutidas ms adelante7 pueden cumplir de tal manera estas
obligaciones que al inal ellos tambi#n sean libres para casarse.
1NO
0ohn 1urray ha presentado buenos argumentos en avor de que una persona que ha sido
divorciada en conormidad con la excepci&n presentada en 1ateo 1M:M es libre para volverse a
casar, porque la excepci&n ;salvo por causa de ornicaci&n<7 se aplica no s&lo a la rase
;cualquiera que repudia a su mu'er<, sino tambi#n a la rase ;y se casa con otra<. (3ivorcio, de
1urray, pp. FL8GF7.
No voy a repetir aqu! todo lo que en esta magn!ica obra exeg#tica se dice en apoyo de
esta conclusi&n. Sin embargo, suponiendo, pues, que 1urray tiene ra)&n, es del todo apropiado
decir que en estos casos >no habiendo obligaci&n para los c&nyuges de que se reconcilien>
uno puede volver a casarse sin cometer adulterio.
1NM
5s apropiado, pues, que al.unas personas divorciadas vuelvan a casarse como si se
tratara de la muerte del c&nyuge (ver 1.
a
,orintios K:FM7, en tanto que se ;casen en el Se-or<
(esto es, los cristianos deben casarse con cristianos7. ,uando estn libres para casarse, no estn
libres para casarse con cualquier persona. s&lo pueden casarse con creyentes7. +ero, aplicada al
nuevo casamiento de personas divorciadas, esta regla b!blica puede tener algunas implicaciones
interesantes (y onerosas7. +ara empe)ar, queda claro (por e'emplo7 que si un cristiano se divorcia
de su esposa no salva, que quiere continuar el matrimonio, ha pecado (ver 1.
a
,orintios K:1?,
1F7. Si ella se arrepiente, #l, no s&lo debe procurar el perd&n de %ios por este pecado (y todos los
otros pecados cometidos en el curso de la obtenci&n del divorcio7, sino que debe perdonarla
tambi#n. +or el hecho de que #l ha de estar casado con ella (la divorci& contra las claras
prohibiciones en 1.
a
,orintios K:1?81G7, debe procurar el retorno a ella y el restablecimiento del
matrimonio. Sin embargo, ya no est casado con ella, y por el hecho de que debe casarse ;s&lo
en el Se-or<, est bloqueado, por esta regla, de hacerlo y, por tanto, de cumplir su obligaci&n. Su
desobediencia pecaminosa le ha puesto en un calle'&n sin salida. 3Du# tiene que hacer4
1. $normarla a ella de este dilema. 5lla, viendo su alegado arrepentimiento en el
Se-or, puede ser llevada a reconsiderar el ,ristianismo. +ero hay que estar alerta
de una proesi&n alsa por su parte si ella quiere, a toda costa, que su primer
marido vuelva a ella.
?. ,ontinuar orando por su salvaci&n.
F. 5vangeli)arla.
G. /bstenerse de salir con otra o casarse con otra.
1NO
5l principio que recorre toda la 5scritura, en una orma u otra, es que %ios nos ha llamado a pa) (1.
a
,orintios
K:1J7. %ios requiere de nosotros que resolvamos todos los puntos que no estn resueltos. %ios no quiere que queden
cabos sueltos (ver Manual8.
1NM
5s interesante notar que las 5scrituras no registran ning*n caso ni amena)an a ninguna persona con el castigo de
apedreamiento por haberse casado en tanto que el c&nyuge propio est vivo. +ese a todo, si el hacerlo constituyera
adulterio, ser!a de esperar descubrir alg*n caso, c por lo menos un indicio de ello. S&lo aqu!, en las palabras de
,risto, en 1ateo 1M:M est el hecho de que el adulterio puede resultar del nuevo casamiento ba'o las condiciones de
las obligaciones presentadas. 5sta observaci&n es pertinente a lo que hemos discutido en el cap!tulo 1? sobre los
or!genes del divorcio por adulterio. "as palabras de ,risto sobre el divorcio en los evangelios, como hemos visto, se
reieren (en parte7 a %euteronomio ?G:18G. "a esposa, en esta discusi&n, habr!a ;sido contaminada< porque su
marido (si hi)o lo que hace el marido de %euteronomio ?G7 har!a que ella cometiera adulterio al divorciarse de ella
por una causa menor que el pecado sexual (ellos estar!an obligados a reconciliarse porque deber!an estar casados en
ve) de no casados7. No obstante, ni la mu'er, ni el segundo marido con quien se cas& ueron apedreados por el acto
(a pesar de todo, Btodav!a segu!a viva despu#s del primer y del segundo divorcioC7. 5s de suponer, por lo menos en
estos casos, que podemos decir que 1ois#s no requiri& el apedreamiento por adulterio.
J. / menos que la esposa previa (ahora o en un punto ulterior7 de'e ver claro que ya
no desea ser reconciliada y volverse a casar con #l, #l ha de esperar y procurar su
conversi&n y su casamiento renovado entre los dos.
L. Si ella llega al punto en que no desea volverse a casar con #l, #l est libre (1.
a
,orintios K:1J7.
+uede darse el caso de que ella (o #l7 se convierta y quiera volver al primer c&nyuge.
3Du# debe hacer #l (o ella7 si est unido a otro c&nyuge4 5n tal caso el arrepentimiento no sirve.
%ios perdona el pecado pasado, pero no cambia las consecuencias.
5l caso ilustra algo las diicultades (pero no todas7 que pueden acompa-ar el divorcio.
+odemos preguntarnos por qu# todo esto ha de ser tan complicado. "a respuesta bsica es clara:
el pecado complica la vida. 9 cuando, por a-adidura, hay una respuesta pecaminosa a las
complicaciones iniciales del pecado, la mara-a puede volverse bastante intrincada en algunas
ocasiones. "os conse'eros >y las congregaciones> no pueden obrar de otro modo en estas
cosas. tienen que desenredar el embrollo hasta que hayan tratado cada cabo debidamente.
11N
/lgunas veces tambi#n hay complicaciones debidas al pecado de la $glesia, que de'a de
hacer lo que %ios requiere que se haga. esto siempre vuelve a hacer sombra sobre la $glesia en
d!as uturos. 1uchas de las diicultades que resultan de ello podr!an haber sido evitadas si la
$glesia hubiera hecho al principio lo que deb!a.
+ongamos, por e'emplo, lo que podr!a haber sido una situaci&n relativamente simple,
pero que es enturbiada para la $glesia debido a conse'os desacertados e inacci&n. (Ieneralmente
es la posici&n de quedarse al margen por parte de la $glesia lo que da lugar a los problemas. +ero
las diicultades raramente desaparecen si no hacemos nada7. 5n este caso, 1ary y 0oe eran
cristianos proesos. Ninguno de los dos hab!a cometido adulterio. 0oe se divorci& de 1ary
porque ;ya estaba harto de discutir sobre todo<. "a base del divorcio era incompatibilidad (una
posici&n no b!blica7. "a $glesia intervino s&lo despuHs de consumado el divorcio. 0oe, con ira y
sin arrepentirse
111
, de'& la $glesia, y cuando el pastor le visit& para enterarse de la causa, 0oe se
que'& con vehemencia, diciendo que no le importaba pertenecer a una $glesia en la que la gente
dec!a cosas as!, y requiriendo que se mandara carta de traslado a otra $glesia en la misma calle
(en realidad el pastor y los diconos dieron un suspiro de alivio cuando pudieron hacerlo7. +ero
las cosas mal hechas acarrearon sus consecuencias para la $glesia: 1ary conoci& a otro cristiano
y quiso casarse con #l. (0oe no se volvi& a casar.7 "a $glesia primera tiene lo que podr!amos
llamar una ;posici&n irme< en contra de volver a casar personas divorciadas ba'o circunstancias
en que el primer esposo est vivo y no se ha casado.
11?
3qu# pod!a hacer el pastor4 (ueno, debido
a sus propios racasos y a los racasos de los diconos de la $glesia, el pastor y los diconos se
echaron esta complicaci&n sobre s!. Eriginalmente, la $glesia deb!a haber entrado en escena
muchos antes, por lo menos cuando 0oe ue a ver al abogado (un pastorear cuidadoso se da
cuenta de los problemas de esta magnitud mucho antes7. 5n base a 1 .
a
,orintios L (y otros
pasa'es7, habr!a sido apropiado que se requiriera a 0oe que cancelara los trmites hechos, puesto
que pedir divorcio a un abogado era pecado. 5ntre otros puntos, se le deb!a advertir que:
11N
+ara ms detalles sobre estas cosas leer Matters o! $oncern, pp. ?N8?F.
111
=n miembro (no el pastor o una persona con cargo responsable7 le di'o que hab!a pecado al divorciarse de 1ary.
11?
5sto es t!pico de muchas iglesias en que esta ;posici&n irme<, en realidad, procede de la gran debilidad en
cuidar y disciplinar a los miembros. 5n lugar de ser ;irme< lo es la (iblia. y las $glesias lo son a veces donde la
(iblia no lo es.
1. %ios le prohib!a llevar a su esposa >un creyente en 0esucristo proeso> al tribu8
nal. 6odos los problemas que ten!an #l y 1ary deb!an ser resueltos por la $glesia
dentro de su 'urisdicci&n y no en el tribunal ante los paganos.
?. %ios requer!a de #l que siguiera la ruta de 1ateo 1O:1J y sig. para resolver estos
problemas.
F. %ios no permit!a un divorcio por motivos de incompatibilidad.
G. No hab!a ra)&n que impidiera que el matrimonio uera trans!ormado si los dos de8
seaban hacerlo para la gloria de %ios.
J. Si 0oe hubiera estado de acuerdo con estas admoniciones, entonces no habr!a
habido divorcio, y la reconciliaci&n se hubiera eectuado, as! como los conse'os
hacia un nuevo estilo de vida. +odr!a haber dado lugar a mucho traba'o, pero la
situaci&n habr!a sido relativamente simple.
Si 0oe hubiera allado en responder de modo positivo, este pecado habr!a complicado las
cosas un poco ms. pero si 1ary (y la $glesia7 hubieran proseguido ielmente el procedimiento
en base a 1ateo 1O:1J y ss., entonces >asumiendo (como asume 1ateo 1O:1J y ss.7 que 0oe
rehusara obstinadamente cesar y desistir de sus planes pecaminosos de divorciarse de 1ary sobre
una base no b!blica>, por lo menos (despu#s de hacer todos los intentos posibles para llegar a
una reconciliaci&n7, 0oe habr!a sido excomunicado, y todo el asunto hubiera ca!do sobre 1.
a
,orintios K:1J. "a posici&n de 1ary y de la $glesia habr!a sido clara: ella quedaba en libertad de
casarse con otro. 5l resultado, una ve) ms, habr!a sido claro y no complicado.
Sin embargo, debido a que la $glesia (las dos congregaciones estaban equivocadas en
distintas ormas7 all& en aconse'ar y obrar como deb!a (una escena t!pica hoy en las iglesias
evang#licas7, tuvieron lugar muchas nuevas complicaciones, haciendo las cosas ms di!ciles
para todos. /qu! indicamos algunas de estas complicaciones:
1. 1ary, hoy, no est en libertad para casarse de nuevo.
?. 0oe se ha visto privado de su correcci&n por la alta de disciplina de la $glesia.
F. 0oe no ha sido conrontado en todos los niveles conorme al requerimiento de 1ateo
1O: 1J y ss., y todav!a se considera un miembro de la $glesia de ,risto, a pesar de su
recha)o de la autoridad de ,risto en la (iblia.
G. Se ha pasado por alto un divorcio pecaminoso.
J. 0oe (y 1ary7 estn en peligro de cometer adulterio.
/hora bien, 3puede hacerse algo para rectiicar la situaci&n4 S!, pero ser complicado,
di!cil y ms penoso para todos los aectados. 5l evitar el embrollo original ha tra!do >como
siempre trae> una situaci&n peor a*n (Spurgeon di'o una ve): ;5s ms cil aplastar el huevo
que matar a la serpiente<7. 3,&mo se pone orden en un caos4 stas son, bsicamente, las cosas
que han de hacerse para conseguir un arreglo pac!ico sobre todas las cuestiones (entre otras que
pueden presentarse como oportunas a lo largo del camino7:
1. "a primera $glesia ha de buscar el perd&n de %ios, perd&n de 1ary y 0oe, y de la segunda
$glesia, por allar en mane'ar las cosas de modo escritural. 5ste paso no puede omitirse
sin destruirlo todo.
?. 2ay que aconse'ar a 1ary que busque la reconciliaci&n ielmente, con 0oe, siguiendo los
procedimientos de 1ateo 1O:1J y ss. paso por paso.
F. 0oe debe ser invitado a arrepentirse y buscar reconciliaci&n con 1ary y su $glesia anterior
(y el miembro contra el cual expres& su eno'o7.
G. Si todo va bien, 1ary y 0oe se reconciliarn, se volvern a casar y ediicarn, ba'o el
cuidado propio en el aconse'ar, un matrimonio nuevo y me'or (no volviendo a las mismas
cosas7.
11F
J. +ero supongamos que 0oe, en pecado, rehus& el reconciliarse. 5n consecuencia, su
pecado se complica. No obstante, esto no debe detener el proceso.
L. 5n este caso, 1ary debe proseguir 1ateo 1O:1J y ss.
K. +ero esta ve) 1ary tiene que pedir de la nueva $glesia de 0oe que tome parte (por lo
menos en el *ltimo estadio de 1ateo 1O:1J y ss.7, puesto que #l est ahora ba'o la dis8
ciplina de ellos.
O. +ara entonces, naturalmente, ellos deber!an darse cuenta de lo que pasa, porque la
congregaci&n de 1ary (alg*n tiempo antes7 deber!a haberse puesto en contacto con la
segunda $glesia, solicitando perd&n y dndoles cuenta de la nueva acci&n que han
aconse'ado hacer a 1ary, y la posibilidad de implicarlos en disciplina en caso de que 0oe
no responda a los primeros pasos del proceso.
M. Si la $glesia de 0oe hace lo que debe, la cosa ir bien. 0oe se arrepentir o quedar
excomunicado, con lo cual todo permanecer en pa).
1N. +ero 3y si la $glesia de 0oe alla en asumir sus responsabilidades y no quiere excomunicar
a 0oe aunque #ste no atienda a su advertencia4 5ste pecado por parte de la $glesia
complica ms a*n las cosas. Sin embargo, todav!a hay recursos.
11. 5ntonces, los diconos de la $glesia de 1ary tienen que ponerse en contacto con los de la
$glesia de 0oe (ser!a preerible empe)ar con una entrevista entre los dos pastores
respectivos. pero si esto alla, los diconos han de conrontar a los otros diconos7
tratando de resolver el asunto, oreciendo apoyo, ayuda, direcci&n, nimo, etc.
1?. Si la $glesia de 0oe lo acepta, ya est resuelto. 6odo va a luir de modo natural hacia uno
de los dos ines presentados: reconciliaci&n o disciplina. +ero si la $glesia de 0oe reh*sa,
3entonces qu#4 5s evidente que, como ha venido ocurriendo hasta ahora, su pecado va a
complicar las cosas ms todav!a.
1F. "a $glesia de 1ary en este punto s&lo tiene una alternativa >que s&lo ha de usarse
cuando todos los dems esuer)os han allado, y con gran precauci&n>: el declarar (en
un 'uicio uncional7 que la $glesia de 0oe no es una $glesia, puesto que ha rehusado
escuchar la autoridad de ,risto, y 0oe (como parte de la organi)aci&n7 es como un
pecador y un publicano.
1G. /l in, despu#s de tirar de todos los cabos, la cosa llega a su in, y, en base a 1 .
a
,orintios
K:1J, 1ary puede casarse con otro.
2e entrado en detalle en este complicado proceso, no para desanimar respecto a la
disciplina de la $glesia, sino ms bien para animar a usarla en un momento inicial, para beneicio
de todos. S&lo as! pueden evitarse muchas complicaciones. Sin embargo, puesto que las $glesias
estn allando en disciplinar (y probablemente muchas seguirn haci#ndolo7, necesitars saber lo
que hay que hacer (si eres 1ary, el pastor o un dicono7 a in de aclarar muchos embrollos que
11F
1as detalles en Mas que Redencin 1KL
puedes encontrar a lo largo del camino. "os principios bsicos, con variaciones en cada caso,
pueden ser usados en cualquier n*mero de situaciones.
HHH
1*
+ERSONAS CON UN ;IS!ORIAL
"a cuesti&n del historial en los convertidos y los cristianos arrepentidos aparece, con
recuencia, en discusiones sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. No tenemos por qu# evitarla.
"os convertidos tienen toda clase de irregularidades pecaminosas en el pasado. ;Se han
entregado a toda clase de impure)a<, como di'o +ablo en 5esios G:1M. 3Du# hay que pensar de
este pasado cuando se vuelve a considerar un nuevo matrimonio4 32ay que volver a todo esto,
revisarlo en detalle y, a base de lo que se encuentra, decidir sobre la elegibilidad para hacer el
nuevo casamiento4 S! y no. ,onsideremos que no. /lgunos quieren entrar en todos los detalles
>tengan importancia o no> con respecto al asunto del nuevo casamiento. 5ste punto de vista es
err&neo, como muchas dirn tambi#n. Etros van incluso hasta el punto de advertir que se
deshaga el matrimonio presente a base de divorcios no b!blicos en el pasado.
11G
Etros quieren
prohibir el nuevo casamiento de todas las personas divorciadas. 9 otros, todav!a mirando al
pasado, quieren prohibir que vuelvan a casarse todos aquellos que llaman ;c&nyuges culpables<.
3Du# dice la (iblia4 3+ueden las personas divorciarse, con un pasado culpable, volverse a casar4
2ay toda clase de complicaciones, como es natural, que pueden surgir. ,omo es muy di!cil
mencionar todas estas posibles combinaciones, tengo que tratar de ello en principios generales.
5stos principios tienen que cubrir tan diversas situaciones como muestran los e'emplos
siguientes: Supongamos parientes no salvos que se casan entre s! en grados de consanguinidad
prohibidos y ahora se hacen cristianos. 32an de disolverse los matrimonios4 =na prostituta se
convierte. /hora ha conocido a un cristiano que quiere casarse con ella (conociendo
perectamente cul es su pasado7
11J
.Si es as!, 3qu# se hace4 =n hombre que se ha divorciado de
dos esposas por incompatibilidad, ahora se ha hecho cristiano. 36iene que ir atrs a una de las
dos esposas no salvas4
11L
Si es as!, 3cul4 o bien, 3puede casarse con una creyente, una tercera
esposa, olvidando su pasado4
+ara estas posibles situaciones, y docenas ms, la (iblia tiene la respuesta. ,uando una
persona se convierte, ha de: ;permanecer en el estado en que ue llamado< (1.
a
,orintios K:?G.
ver vv. 1K, ?N, ?L7.
+ablo hi)o esta regla para todas las iglesias (v. 1K7. 5sto implica que un convertido, desde
la echa de su conversi&n, empie)a una nueva historia desde el comien)o.
11K
l mismo #nasis es
11G
V#ase la controversia entre las iglesias8de .,risto, rele'ada en 0as. %. (ales, en el libro Not 4nder 'onda.e
(/rTan8sas: (ales, Searcy, 1MKM7.
11J
"as prostitutas no tienen tratos s&lo con personas no casadas, sino que continuamente cometen adulterio. 35s una
ad*ltera as! elegible para el casamiento4
11L
+ara ms detalles sobre este problema ver el cap!tulo anterior.
11K
5sto no excluye el necesario cumplimiento de las obligaciones morales o civiles. 5l verdadero arrepentimiento
lleva siempre a este ruto.
aparente en todas las 5scrituras (por e'emplo, ver 1.
a
,orintios L:M8117. "os ad*lteros, los
ornicarios y homosexuales, as! como otros con historiales neandos, se dice que pueden ser
;limpiados, lavados, santiicados<. "eemos en 1.
a
,orintios L:11: ;9 esto er,is algunos de
vosotros.< (N&tese bien el tiempo pasado: +ablo ya no los considera as! despu#s de la limpie)a
de ,risto por el 5sp!ritu.7 +arece quedar bien establecido que una ve) el creyente ha sido
perdonado y ha abandonado un pecado, ya no se le considera un ornicario, un borracho, etc.
3+or qu#, pues, hemos de continuar diciendo que los tales son violadores del pacto de compa-!a4
5st bien claro que %ios perdona el homicidio, la inmoralidad sexual de la clase ms
ba'a, etc. I&a ;.lesia debe hacerlo tambiHnQ 5s importante notar que el perd&n (incluso en el caso
de un cre"ente arrepentido que ha pecado despu#s de la conversi&n7 implica no s&lo la limpie)a,
sino el consuelo y la restauraci&n a la plena comuni&n entre los miembros de la $glesia de ,risto
(?.
a
,orintios ?:K, O7.
5n una u otra orma, el adulterio y el divorcio por ra)ones no b!blicas parece ser omitido
hoy de la lista de los pecados perdonables, aun cuando %ios los ha perdonado. 5sto es una
trgica equivocaci&n. B5l hacer omisi&n de estos pecados es contaminar toda la herencia humana
de ,risto 0es*s mismoC
,on esto quiero decir que, en el lina'e de ,risto, se halla una @ahab, la ramera (una
ad*ltera7, que se cas& con Salom&n y entr& en el lina'e del 1es!as. %avid y (etsab# cometieron
claramente adulterio (esto sin hablar del asesinato por parte de %avid7, y 0es*s se llama #l mismo
;hi'o de %avid<. 3Aue ad*ltera la uni&n de %avid y (etsab# de que desciende ,risto4 3E ue
santiicada por el perd&n4
No hemos de intentar de ser ms p!os que +ablo (Bo que %ios mismoC7 3Dui#n hay entre
nosotros que no haya pecado, 3Du# lector de estas pginas no es en su cora)&n un ad*ltero y un
homicida4 3Dui#n ha de tirar la primera piedra4 35res t*, a los o'os de %ios, me'or que @ahab,
%avid o (etsab# porque no has cometido externamente adulterio o no has entrado en matrimonio
con una persona divorciada en orma no b!blica y, por ello, has cometido un acto de adulterio4
3+or qu# el adulterio y el divorcio han sido destacados en primera ila de entre la lista de
los pecados aborrecibles mencionados en el Nuevo 6estamento4
11O
No estoy tratando de minimi)ar la pecamino
11M
sidad del divorcio por motivos no b!blicos.
5s aborrecible y sus consecuencias son trgicas.

+ero si hemos de verlo ba'o alguna lu) especial,
como hacen tantos cristianos hoy d!a, 3por qu# ra)&n el Nuevo 6estamento no lo hace4 3No
constar!a al rente >o cerca del rente> de la lista de estas abominaciones si el Nuevo
6estamento viera el divorcio pecaminoso como lo hacemos nosotros4
2emos de decir, pues, que lo que %ios ha limpiado, el hombre no debe llamarlo inmundo.
,risto es mayor que nuestro pecado: incluso nuestro pecado de adulterio y divorcio.
5mpeque-ecemos a ,risto cuando hablamos y obramos como si no lo uera. 5stos pecados son
verdaderamente aborrecibles. no hemos de minimi)ar este hecho. +ero ,risto es mayor que el
pecado, cualquier pecado. No hemos de minimi)ar, pues, el pecado o sus eectos, sino que
debemos de engrandecer sobremanera a ,risto y el poder de su cru).
/lgunas veces se cita el caso de 2erodes (1arcos L:1K, 1O7 tratando de demostrar que
volverse a casar es pecado. +ero los hechos no apoyan el caso. ,uando 0uan el (autista le llam&
11O
N&tese bien que el divorcio pecaminoso no aparece entre los pecados de estas listas, principalmente en 1ateo 1J.
@omanos 1. ,alatas J. ?.
a
6imoteo F. /pocalipsis ?1, 11, y, con todo, Bla calumnia y la mentira estn all!C
11M
2ay tambi#n consecuencias que pueden seguir al perd&n del pecado (ver M,s que Redencin8. +ero el Nuevo
6estamento no indica ninguna consecuencia necesaria, despu#s del arrepentimiento, que la $glesia deba imponer
sobre las personas divorciadas pecaminosamente.
a cuentas y procur& que se arrepintiera, citndole su violaci&n de la ley de %ios (;no te es
l!cito<7, es importante distinguir, entre varias cosas que:
1. 5sto no es recordar lo que ha sido perdonado. el ob'etivo de 0uan era llevar a 2erodes
al arrepentimiento que conduce al perd&n. 2erodes era un hombre impenitente que no
buscaba el perd&n de %ios.
?. "as palabras de 0uan no declararon que el matrimonio de 2erodes con una mu'er di8
vorciada era pecaminoso. no se trataba de esto. "o que le di'o ue: ;No te es l!cito te)
ner la mu/er de tu hermano (1arcos L:1O7. ste es el punto: 2erod!as hab!a sido la
esposa del hermano de 2erodes. ,asarse con ella (en cualquier caso7 habr!a sido
violar "ev!tico 1O:L, 1L (ver 0oseo, <nti.Nedades 1O:J, 1. J:G7.
2agamos, pues, la pregunta: 35st prohibido el matrimonio a una persona anteriormente
ad*ltera o divorciada pecaminosamente4 2agamos otra: 35st prohibido el matrimonio a los
antiguos asesinos, mentirosos o calumniadores4 No, No hay ms ra)&n b!blica para creer que el
primero est prohibido que para creer que el segundo tambi#n lo est. E bien %ios limpia, o bien
no limpia.
5s por esto que nos equivocamos al hablar del ;c&nyuge culpable< y del ;c&nyuge
inocente< cuando consideramos el nuevo casamiento. 5ste lengua'e no es b!blico, y debe ser
usado con cuidado extremo. Si bien en el momento del divorcio un c&nyuge puede haber sido
culpable (de obtener pecaminosamente un divorcio7 y el otro inocente de ello, no es propio
se.uir hablando de una persona arrepentida, perdonada (tanto si su pecado ue cometido antes o
despu#s de la conversi&n7, como del c&nyuge ;culpable<. 5n ,risto ahora es inocente. 3Dui#nes
somos nosotros para recordar y seguir considerando esta culpa contra #l, cuando %ios no lo
hace4
2ablemos un poco de #ste a quien llamamos ;el culpable<. "oraine (oettner tiene ra)&n
de modo absoluto cuando dice:
;No hay ninguna ley en la (iblia que diga que ha de permanecer sin casar< (3ivorce8.
"a cosa es clara: %ios permiti& que continuara el casamiento de %avid y (etsab#, aunque
los dos hab!an sido culpables de adulterio, y %avid, adems, de homicidio. No se puede imaginar
un matrimonio ms s&rdido en sus comien)os. Sin embargo, %ios bendi'o, con el tiempo, este
matrimonio. a causa de que les ue concedido el perd&n, el pasado qued& borrado, y el uturo
despe'ado para la bendici&n de %ios (ver ?.P Samuel 1?:1F. Salmo J1. especialmente el v. ?7. Si
este matrimonio, que al comienzo estaba hundido en el pecado (%avid no se arrepinti& hasta
despuHs del matrimonio7, pudo ser bendecido por %ios hasta el punto de ser un eslab&n en el
nacimiento del 1es!as, 3por qu# decimos nosotros que las personas que han sido perdonadas y
limpiadas antes de casarse no pueden esperar, a causa del pecado pasado, que %ios bendiga sus
matrimonios4
/hora bien, alguien puede decir que esto hace el perd&n demasiado cil y va a estimular
el divorcio. No quiero dar ms honra a este argumento que la que le dio +ablo en romanos. 5l
divorcio, obtenido ileg!timamente, es pecado- una oensa aborrecible contra %ios y el hombre.
No estoy estimulando el divorcio, como tampoco %ios estimula el robo, el adulterio, la
homosexualidad, la mentira y el homicidio al declarar que estos pecados son perdonados
totalmente en ,risto y quitados de en medio (1.
a
,orintios L:117. 5l arrepentimiento, cuando es
genuino, es como el arrepentimiento de %avid (Salmo J1, FO, etc.7. no es tratado a la ligera,
como un truco. =n pecador arrepentido reconoce lo serio de la naturale)a de su oensa, y no s&lo
est agradecido, sino que produce rutos (cambios7 apropiados a su arrepentimiento. 5n toda
discusi&n sobre el divorcio y el nuevo casamiento hemos de tener cuidado en preservar la
integridad de dos verdades b!blicas:
1. 5l pecado es aborrecible.
?. "a gracia es mayor que el pecado ms aborrecible (@omanos J:?N7.
/s! que hemos visto que: 17 el nuevo matrimonio despu#s del divorcio es permitido en la
(iblia, y ?7 que el c&nyuge culpable >despu#s del perd&n
1?N
> queda libre para volver a casarse.
Dueda todav!a un punto que hay que mencionar. ,uando pregunt# (al comien)o de este
cap!tulo7: ;3%ebemos traer a la vista el historial pasado, revisarlo en detalle y, en base a lo que
hallemos, decidir sobre la posibilidad del casamiento4<, contest# equ!vocamente: ;S! y no.< 9a
es hora de que examinemos el s!. 5xisten algunos asuntos del pasado que pueden estar todav!a
pendientes, incluso despu#s del perd&n. 6ienen que ser aclarados y luego archivados en el olvido,
donde corresponden. /ntes de declarar que una persona penitente y divorciada ileg!timamente
puede volver a casarse con otra, hay que preguntarle:
1. 35sts libre de todas las obligaciones pasadas4
?. 32as buscado el perd&n, no s&lo de %ios, sino de tu antigua esposa, hi'os, parientes y
otros implicados4
F. 32as hecho todo lo posible para obtener una reconciliaci&n
1?1
(cuando era posible74
G. 32as hecho todos los esuer)os posibles para rectiicar todo lo que se ha hecho mal
(en tanto que ha sido posible7 con respecto a asuntos como:
J. devoluci&n voluntaria de dinero obtenido ileg!timamente del c&nyuge, derechos, etc.,
en un a'uste del divorcio.
L. asumir las obligaciones de sostener los hi'os, etc.4
/dems, como el divorcio pasado prueba que ha habido un allo matrimonial, hay que:
1. /conse'ar a todas las personas previamente divorciadas, antes de que se vuelvan a
casar, sobre cualquier pecado en su vida que pueda haber contribuido de alguna orma
al resultado.
?. /conse'arles acerca de cualquier actitud o idea equivocada sobre el matrimonio (o
sobre los c&nyuges en el matrimonio7 que pueda haberse desarrollado durante el ma8
trimonio previo y los procedimientos de divorcio, poniendo #nasis especial en el
amor como algo que se da, no que se obtiene.
Supongo que se proporcionar conse'o matrimonial, de modo general
1??
, a la persona o
personas que desean casarse.
1?N
"a $glesia deber!a dilucidar siempre cul es el c&nyuge que ha buscado perd&n, deber!a determinarlo y deber!a
decidir que se le conceda (y anotar esto en el libro registro de la $glesia7. %eber!a anotarse, asimismo, cundo se han
cumplido todas las obligaciones y el c&nyuge queda libre para volverse a casar.
1?1
+ara un caso especial y los procedimientos a seguir, ver el cap!tulo 1G.
1??
Ver el programa sobre aconse'ar premarital en mi #astoreando el rebao de 3ios " en el libro de 2oVard 5yrich,
(hree to .et read" (+hillipsburg: +resbyterian and @eormed +ublishing ,ox., 1MKO7.
Nota
/lgunos han sugerido que la boda de una persona divorciada no debe tener lugar en la
$glesia. 5sto es un disparate. 5n primer lugar, la idea considera el ediicio de la $glesia como algo
que no es: un santuario (es decir, un lugar especialmente santo7. +ero de ms importancia es que,
si el matrimonio es recto, es recto en todo sentido, y la $glesia de 0esucristo debe decirlo as!. No
hay que hacer nada en ning*n sentido que sugiera que el perd&n concedido no ha sido completo.
B0esucristo salvaC 5n la mente de algunos, una boda en la $glesia simboli)a un matrimonio propio
y recto, y un vestido blanco, una boda santa, por8lo que, de modo absoluto, hay que hacer todas
estas bodas en el ediicio de la $glesia, y hacer que el vestido de boda blanco simbolice la
puriicaci&n por la sangre de 0esucristo. BDue no hay mancha ni arruga, ni cosa seme'anteC
+roclamemos en todas las maneras leg!timas, a todos los que quieran escuchar, la gracia ininita
y el perd&n asombroso de 0esucristoC
HHH
1,
6ORMA DE !RA!AR EL DI)ORCIO
0 EL NUE)O CASAMIEN!O
Si hay algo que se ha puesto claro a lo largo de este estudio es esto: los casos de divorcio
y nuevo casamiento son comple'os. no son tan simples de tratar como algunos piensan. No me
reiero a los quebraderos de cabe)a, las vidas rotas, las luchas, las expectativas hechas peda)os y
todo esto. +ara considerar estas cosas >y deber!an ser consideradas> ser!an necesarios dos o
tres libros ms. +ero me reiero, simplemente, a la comple'idad de los principios y
procedimientos que hay que aplicar. 5l pecado (y, en particular, el allo en tratarlo y sus
consecuencias b!blicas7 en s! es bastante comple'o.
32ay alguna manera de resumir todo lo dicho4 3+odemos redactar una lista de
veriicaci&n (poniendo 'unto el contenido esencial de todo el libro7 de modo que pueda ser usada
para anali)ar y decidir los casos particulares4 "a siguiente lista de principios y preguntas, aunque
incompleta, como es natural, ser *til para hacerlo. 2ay que asegurarse de considerar en cada
caso si es aplicable.
$. #rincipios-
/. 1atrimonio:
1. 5s una instituci&n ordenada divinamente.
?. 5s la instituci&n primera y ms undamental.
F. 5s obligatorio y por medio de pacto.
G. 5s un pacto de compa-!a o compa-erismo.
J. 5s el lugar para la verdadera intimidad.
L. 2a de ser conormado al modelo de ,risto y su $glesia.
%ivorcio:
1. Siempre resulta del pecado.
?. No es necesariamente pecaminoso.
F. Siempre destruye un matrimonio.
G. Nunca es necesario entre creyentes.
J. 5s leg!timo cuando la causa es el pecado sexual.
L. 5s leg!timo cuando un no creyente desea divorciarse del creyente.
K. 5s perdonable cuando es pecaminoso.
,. Nuevo casamiento:
1. 5n general, es deseable.
?. 5s posible para una persona divorciada.
F. 5s posible, por medio del perd&n, para una persona divorciada pecaminosamente.
G. 5s posible s&lo cuando se han cubierto todas las obligaciones b!blicas.
J. 5s posible s&lo cuando los dos c&nyuges son preparados para el matrimonio.
$$. #re.untas-
1. 3Son cristianos los dos, uno o ninguno de los c&nyuges4
?. 3Dui#n quiere el divorcio4
F. 3,on qu# motivos o base4
G. 3Duiere este c&nyuge realmente un divorcio o s&lo un cambio en la situaci&n4
J. 32a sido inringido 1.
a
,orintios L4
L. 32ay presente pecado sexual4
K. 32ay evidencia aceptable de dicho pecado o se trata s&lo de comentarios o
suposiciones4
O. 32a sido aplicada disciplina de $glesia4 (1ateo 1O:1J y ss.7.
M. Si es as!, 3con qu# resultado4
1N. 32ay arrepentimiento y perd&n4
11. 32a sido requerida la reconciliaci&n4
1?. 3Duiere el no creyente que el matrimonio contin*e4
1F. 3Se ha casado el antiguo c&nyuge con otro u otra4
1G. 3Aall& alguna $glesia en tratar el divorcio[nuevo casamiento de modo debido4
1J. Si es as!, 3en qu#4 9 3qu# hay que hacer para rectiicar lo que se ha hecho mal4
1L. 1L. 35st el creyente en un estado en que la $glesia puede declararle libre de toda
obligaci&n y, por tanto, libre ] para volver a casarse4
1K. Si no es as!, 3qu# ms es necesario hacer para llevarle a esta condici&n4
CONCLUSI9N
2e pensado en la posibilidad de considerar toda clase de casos a la lu) de los principios y
procedimientos que he establecido en este libro, para demostrar la orma en que se pueden
aplicar me'or. +ero he decidido no hacerlo (qui) lo haga ms adelante en otro contexto7:
+rimero, es di!cil que se le ocurran a uno todas las situaciones posibles.
Segundo, quiero poner este libro en manos de la comunidad cristiana en general: legos y
pastores, conse'eros y estudiantes de la (iblia. 5l considerar toda clase de casos hubiera hecho el
libro en exceso voluminoso y caro. /mbos actores habr!an tendido a reducir el n*mero de
lectores.
6ercero, tengo otras cosas que hacer, y el incluir estos casos hubiese dierido la
publicaci&n de este libro varios meses, por lo menos. ,omo hay una gran necesidad de su
publicaci&n, he decidido ponerlo a la prensa inmediatamente.
1i oraci&n a %ios es que use este libro para proporcionar equilibrio y bendici&n a su
$glesia. "o he escrito pensando en estos dos prop&sitos.
HHH