La puissance du commun

Stphane HABER

Aprs Empire et Multitude, Michael Hardt et Antonio Negri poursuivent, dans

Commonwealth, leur critique radicale, o linspiration de Marx se fait plus sensible que
jamais, de notre modernit conomique.
Recens : Michael Hardt, Antonio Negri, Commonwealth, The Belknap Press of Harvard
University Press, 2009, 434 p.

Les lecteurs dEmpire et de Multitude1 retrouveront dans le dernier ouvrage de

Michael Hardt et dAntonio Negri le style et les thmes qui leur sont familiers. Alliant
puissance spculative, audace dans le diagnostic sociologique et fermet rvolutionnaire, les
deux auteurs continuent prciser et enrichir cette vision du monde philosophicopolitique si originale et si sduisante qui, ces dernires annes, leur a attir tant de sympathie
dans les milieux les plus divers. Il y a cependant du neuf dans Commonwealth. Les deux
premiers livres de la trilogie excluons Global, qui relve un peu plus de lcrit de
circonstance2 staient labors la fois lombre dun imprialisme tats-unien radicalis
la suite du 11 septembre 2001, sous lemprise des dlires guerriers du noconservatisme
triomphant lpoque de G. W. Bush, et dun altermondialisme dynamique, mais toujours en
qute dune vision synthtique, autant que dune pratique efficace. Cependant,
lessoufflement du mouvement altermondialiste (qui nest peut-tre que la consquence la
plus apparente de son dmembrement invitable, voire de ses succs partiels), lampleur des
transformations gopolitiques rcentes et le changement de lair du temps idologique dans
une partie de la gauche intellectuelle (en loccurrence, le passage dune problmatique
1
2

M. Hardt et A. Negri, Empire, Paris, Exil, 2000 ; Multitude, Paris, La Dcouverte, 2004.
G. Cocco et A. Negri, Global, Paris, Amsterdam, 2007.

altermondialiste un rinvestissement du communisme , chez Zizek et Badiou

notamment3) ont transform la conjoncture. Celle-ci se caractrise dsormais par le retour sur
le devant de la scne dinterrogations conomiques (le travail, la pauvret, les crises, le
capitalisme et son ventuel dpassement) longtemps refoules ou ignores. Tout se passe
mme comme si, en partie par hasard et en partie sous la pression des tendances et des faits
historiques eux-mmes, une sorte de cycle post-marxiste pendant lequel a pu sexprimer
loisir la lassitude devant les ancrages intuitifs du marxisme, tels que la centralit du travail et
des rapports de classe, lalination et lexploitation, la critique des contradictions du
capitalisme et la misre tait en train de sachever, aboutissant non pas un oubli des ides
et des problmes relevant des rapports de genre, de race, relevant encore de lidentit et de la
reconnaissance mais leur remise en perspective. Apparemment, il ne faut plus craindre
le reproche traditionnel dconomicisme. Le point de dpart de Commonwealth, ce sera donc
la pauvret et la misre (plutt que la guerre ou la perte de sens, comme dans les deux
ouvrages antrieurs) ; de mme, linterlocuteur principal du livre, ce sera Marx (plutt que
Foucault ou Deleuze). Trs clairement, la philosophie sociale des auteurs trouve dsormais
son centre de gravit dans une critique du capitalisme contemporain dinspiration
communiste. Sur le plan conceptuel, lapport essentiel de cet crit consiste dailleurs dans une
rlaboration

inventive

des

catgories

marxiennes,

compris

parmi

les

plus

techniques (capital constant et capital variable, composition organique du capital, exploitation

et subsomption relle du travail, etc.), le reste relevant dune sorte de rorchestration, certes
souvent brillante, de mlodies que quiconque a feuillet Multitude a dj dans loreille.
Le cur des intuitions conomiques de louvrage de Hardt et Negri est assez simple
rsumer, et sa valeur tient surtout la manire dont ils en tirent des consquences ramifies et
lenchssent dans un rseau dhypothses et dinfrences aussi riches que suggestives. Lide
gnrale est que lunivers conomique actuel (la production de richesses) a cess de
sorganiser autour de la fabrication industrielle dobjets de consommation manipulables,
selon un modle que la thorie conomique, Marx compris, a finalement absolutis.
Dsormais, le travail exprime et enrichit le tout de la vie (Hardt et Negri disent quil est
biopolitique ). Il plonge ses racines dans la personnalit (il est cratif et expressif),
correspondant laugmentation dune intelligence collective en veil, en progrs continu,
stimule par la communication et lchange, sextriorisant sous la forme de la production

A. Badiou, S. Zizek et al., LIde de communisme, Paris, Nouvelles Editions Lignes, 2009.

dides et de reprsentations (dont dpend dailleurs maintenant la fabrication de choses). Au

lieu de soustraire le travailleur la sociabilit pour le diriger vers la matire morte, selon
limagerie classique systmatise par Arendt dans Human Condition4, il linstalle dans une
intersubjectivit vive, ce que traduit empiriquement limportance actuelle des emplois vous
aux relations humaines de soin, dentretien et dducation. Il ne sagit pas l dune simple
interprtation philosophique, puisque, ajoutent Hardt et Negri, cest dans ces domaines (le
travail dit immatriel) que les profits se font et que les secteurs les plus dynamiques
conomiquement assurent la croissance des richesses dans le cadre de la mondialisation
actuelle. Cependant, la critique sociale commence au moment o lon constate que les
produits de ce nouveau travail sont accapars privativement, freinant lexpansion du
commun dont il provient. La circulation des ides est bride (par lintermdiaire dun droit
de la proprit intellectuelle autoritaire et territorialisant), le dynamisme des rencontres
stimulantes subit des coups darrt au moment o lon entend les contrler, les ressources se
voient limites par les stratgies captatrices des entreprises et des tats. Cest cette critique de
lappropriation (diffrente dans son principe de la critique marxienne de lextorsion de la
survaleur mme si elle la rejoint) qui peut permettre de fdrer une approche diffrencie de
la priode contemporaine tout en montrant la ncessit de son dpassement par le
communisme, au sens dune organisation sociale qui librerait pleinement la puissance du
commun.
Une valuation circonstancie de la problmatique commande par ces ides tant
difficile proposer en quelques paragraphes, on se contentera de poser une sries de questions
qui seront regroupes autour de trois thmes-cl.
1. La production
Sociologiquement, il faut bien dabord se demander si lexaltation philosophique de la
production du commun , nom de code philosophique pour le travail immatriel ,
laquelle est cense pouvoir mettre en mouvement le schme productif pour lanalyse des
activits humaines, singulirement celles qui sont caractristiques du temps prsent, ne courtcircuite pas des dtours analytiques qui restent encore faire. Quoi de commun, en effet, alors
que le motif immatrialiste nous oblige les rassembler, entre le trader de Wall Street (ou le
crateur de logiciel de la Silicone Valley) et limmigre hispanique voue au caring

H. Arendt, Condition de lhomme moderne, Paris, Pocket, 2005.

probablement sous-pay des enfants de celui-ci, pourrait-on demander ? Et quy a-t-il de si

original, voudrait-on peut-tre enchaner, dans les phnomnes conomiques les plus
spectaculaires de la priode rcente ( commencer par la croissance chinoise), alors quils
semblent

reposer

sur

des

mcanismes

relativement

classiques

dindustrialisation

matrielle et dexportation de produits manufacturs ? Derrire ces difficults empiriques,

on trouve peut-tre un problme plus profond. Car en fait, si lon reconstitue
hypothtiquement un ordre des raisons sous-jacent aux analyses de louvrage, on saperoit
que Hardt et Negri commencent (1) par appeler production toute activit digne de ce nom
avant (2) de se saisir de certaines transformations (sans doute incontestables) du monde du
travail pour (3) en conclure que ce qui nexistait quen soi est en train de devenir pour soi : la
socit, loin dtre un donn inerte est une substance qui sautodveloppe spontanment
partir de soi-mme (4), dune faon qui (5) se conforme trs aisment au principe dune
ontologie (spinoziste) de limmanence crative, de ltre comme activit et puissance
daffirmation et (6) qui, en fait, une fois le Dieu du dbut de lthique cart, fournit mme
aujourdhui le point de dpart le plus naturel dune telle ontologie. Il nest pas dit quune telle
argumentation, reposant sur une cascade de dcisions lourdes conceptuellement, si
impressionnante et mme prometteuse quelle apparaisse, soit de nature permettre une
apprhension diffrencie des faits conomiques contemporains. Ceux-ci restent avant tout
une surface de projection pour des options philosophiques aussi hardies que discutables.
Car Commonwealth ne recule pas devant le projet de fonder ensemble la critique et la
politique sur une dtermination de ltre de ltant, et cest la catgorie de production qui leur
permet de le mettre en uvre. la limite donc, tout est production et tout est social, au sens
invitablement circulaire de ce qui possde le statut dun agir commun appel enrichir de
nouvelles modalits, suprieures, de lagir commun.
Il sensuit une srie de dsinvestissements remarquables. Par exemple, ici, ni
lindividu ni lintersubjectivit ne forment des modalits du rel dignes dtre prises en
compte ou significatives du point de vue dune thorie sociale critique. La nature fait
galement les frais de cette inflation du productif. lexemple de Spinoza, les auteurs
appellent nature non pas une partie de la ralit (celle qui serait la moins dtermine par
lingniosit humaine et que cette dernire trouverait devant soi comme sa prsupposition
donne), mais le tout de la ralit en tant quon lui prte une puissance de dploiement
spontane. En franchissant un cap supplmentaire, on parvient mme lide que la nature

nest en fait quun autre nom pour le commun (p. 171). Que lon se place au point de vue
dune sociologie des rapports pratiques lenvironnement ou du point de vue dune
pistmologie raisonnablement relativiste, il apparat en effet que les rsultats de lactivit
humaine, dune part, et le donn , dautre part, sentrelacent si intimement quil devient
impossible de les distinguer de faon tranchante. Le schme du travail, relayant le monisme
spinoziste, permet ainsi de couper court aux tergiversations : le monde (y compris dans celles
de ses composantes que nous sommes tents de qualifier de naturelles ), tout comme nousmmes, sommes toujours dj pris dans le cercle de la production inventive et collective dont
nature et socit ne forment que des moments isols par abstraction. Tout cela ne
manque pas dallure, philosophiquement parlant. Mais la question reste pose de savoir si un
cologisme quelque peu articul (ne serait-ce que sous la forme dune proccupation
minimale pour le dveloppement durable ), en tant quinvitablement orient en direction
de la prservation dun environnement existant, peut trouver son compte dans une telle
laboration. Il lui faudra bien, ouvertement ou en catimini, une ontologie qui mnage une
place ce qui vient avant le travail humain. Voil qui symbolise sans doute la difficult du
parti-pris noproductiviste, si immatrialis soit-il. Quen est-il, en rsum, de la toutepuissance du schme de la production ?
2. La critique du capitalisme
Ce quil y a sans doute de plus tonnant dans leur livre, cest le srieux avec lequel
Hardt et Negri prennent au pied de la lettre le mot dordre de la critique immanente . Par
rapport maint discours radicaux daujourdhui, ce quils disent du capitalisme (dont on lit
souvent dsormais de plus en plus, mme en dehors de lextrme gauche, quil est la cause de
folies et de malheurs infinis pour lhumanit) apparat singulirement prudent et mesur.
Mme les drives du systme financier, cible facile depuis 2008, trouvent en quelque sorte
grce leurs yeux : elles sanctionneraient seulement une universalisation prcipite, une
interconnexion manque, car trop abstraite, de lensemble des flux productifs (p. 156-158).
Il faut chercher le principe dune telle orientation inattendue dans le fait que la critique
du capitalisme se ramne daprs Hardt et Negri la mise en cause des obstacles quil
rencontre sa propre expansion, laquelle constitue le point de dpart quasi vitaliste (au sens
restreint o la croissance de la vie se rsout dans celle des forces productives) du
raisonnement. En ladoptant, les auteurs de Commonwealth sont conduits traduire dans leur
langage spinoziste une version crue du productivisme marxien, celui pour lequel ce quil y a

de plus grave dire contre le capitalisme est quil contient les forces productives dans des
limites trop troites (une ide qui, bien heureusement, ne reprsente que lun des aspects du
marxisme historique). Ainsi, le passage au communisme suppose non pas la rinvention de
rgulations (dans le style dATTAC) ou la promotion dinstitutions conomiques nouvelles
(une position actuellement dfendue par la social-dmocratie associationniste), mais la
libration des forces productives existantes qui, delles-mmes, sassumant elles-mmes, se
soustrayant au pseudo-soutien que leur offre le capital tel quil existe aujourdhui (en fait une
force de contrainte et de parasitage) sont censes pouvoir favoriser lavnement de la socit
dsirable. Dans cette perspective, le capital devient le symbole dune appropriation prive
illgitime visant ce qui est a t originellement produit en commun et pour le commun. Cette
ide, situe au cur de lconomie de Commonwealth, tmoigne du fait quil y a une manire
rsolue chez Hardt et Negri dinnocenter le travail existant (le contenu du travail, les
conditions de travail, son organisation) : ici, les choses sont en ordre, au pire indiffrentes. En
tout cas, rien nest retenu chez eux des thmes dsormais familiers dune critique
psychosociologique du travail qui, de Sennett5 Dejours6 et Renault7 en passant par Clot8 et
mme Boltanski9, alimente pourtant dcisivement la thorie sociale contemporaine. Certes,
Commonwealth place au centre de son argumentation une thorie de lexploitation (p. 137142). Mais alors que chez Marx, celle-ci sidentifiait un mcanisme global de dpossession
relle et dex-propriation par lequel la puissance pratique du sujet se trouvait la fois
assujettie et instrumentalise par un principe objectif m par limpratif de sa propre
croissance irrationnelle, dans Commonwealth, exploitation nest plus synonyme que de
captation illgitime des produits du travail a posteriori. Il nest donc plus vraiment
question de cette violence structurelle, de cet embrigadement dans le Systme, que Le Capital
tentait de reprer derrire linjustice distributive mesurable du salariat. Hardt et Negri
critiquent non pas lautonomie alinante du capitalisme comme systme (inhumain,
anonyme, pouss lautoreproduction largie constante, dli de la volont et de
lintelligence etc.), mais cet aspect bien particulier du capitalisme quest la privatisation,
cest--dire en fait la sous-utilisation, des richesses produites en commun, un vol qui est
dailleurs aussi cens expliquer la misre des exclus. La critique marxienne de Proudhon, non
sans une hargne excessive, stait autrefois inquite de la facilit avec laquelle une telle
5

R. Sennett, Le Travail sans qualit, Paris, Albin Michel, 2000.

C. Dejours, Souffrance en France, Paris, Seuil, 1999.
7
E. Renault, Souffrances sociales, Paris, La Dcouverte, 2008.
8
Y. Clot, Le Travail sans lhomme ?, Paris, La Dcouverte, 2008
9
L. Boltanski, De la critique, Paris, Gallimard, 2009.
6

approche quasi morale innocente le capitalisme, en mme temps quelle passe ct de ses
aspects pathologiques les plus marquants, et cette inquitude se retrouvera peut-tre chez les
lecteurs de Commonwealth.
Innocent, le capitalisme lest en tout cas chez Hardt et Negri par rapport toute mise
en cause de type thico-culturel, celle qui sen prendrait la civilisation bourgeoise, et pas
seulement aux rapports sociaux qui lui sont sous-jacents. Cest ici que se fait sentir la
proximit de leur propos avec le postmodernisme au sens de la valorisation de
lexprimentation audacieuse contre les acquis, de lenthousiasme face lchange et la
communication qui dissolvent les routines et inquitent les formes de vie stabilises. Car il ne
saurait tre question dans Commonwealth dune critique du ftichisme de la marchandise, de
lindustrie culturelle ou du consumrisme effrn : tout cela relverait au mieux dune ccit
devant les transformations structurelles de notre monde, devant les progrs immenses dont
lvolution du travail est solidaire. On semble mme nous demander de nous extasier a priori
devant la crativit des publicitaires et des communicants, devant lingniosit des industriels
de la mode et des stratges de la culture de masse ou des mdias (p. 148) : nest-ce pas l que
la production libre de la pesanteur de lobjet brut, la production enrichie par limagination
et par lintelligence collectives en mouvement, se fait la plus manifeste ? Tant pis si lide
dune alliance objective de tous les travailleurs de limmatriel, qui inclurait jusquaux
perdants de la mondialisation (surtout les pauvres, dont on tait pourtant parti) perd un peu en
crdibilit
On voit la question que suscite une telle conclusion : elle consisterait se demander si
une critique du capitalisme contemporain ainsi oriente (critique de la captation, du contrle
et du privatisme), peut faire laffaire. Peut-elle vraiment rclamer, comme le prtendent Hardt
et Negri, lhritage de la comprhension marxienne de la modernit ou mme plus
simplement dune critique conomique convaincante et suffisamment large dun point de vue
empirique ?
3. Philosophie de la misre
Commonwealth commence par le fait de la pauvret et de la misre. Visiblement, nous
ne sommes plus lge des approches culturalistes et identitaristes qui ont si profondment
marqu (souvent de faon positive, dailleurs) la thorie sociale pendant ce dernier quart de
sicle. En cherchant situer ce choix, on arrive lide que lon peut distinguer trois types de

conceptions philosophiques permettant de penser les conditions de vie dcentes et lobligation

sociale de justice qui est faite de les assurer pour tous. 1) Une conception normative de
lexistence humaine. Par exemple, dans les Manuscrits de 1844, Marx dfend lide selon
laquelle la pauvret conomique, en tant quassocie des conditions de vie et de travail
humiliantes et extnuantes, et dans la mesure o elle se rattache profondment une pauvret
existentielle, contredit immdiatement une exigence inhrente la vie humaine (celle dune
vie riche, mancipe, panouie, etc.). Il ne semble dailleurs pas avoir fondamentalement
vari de point de vue au cours de sa trajectoire thorique, y compris dans Le Capital. 2) Un
individualisme ontologique. Ici, les personnes sont conues partir des dsirs et des projets de
vie qui sont supposs leur tre propres et les dfinir ; lexistence de minima sociaux
prservant chacun de la misre fait alors partie de lensemble des conditions de possibilit
pour la ralisation de ces dsirs et de ces projets. Avec des nuances importantes, Rawls et Sen
peuvent tre vus comme les tenants les plus loquents dune telle vision qui relve du
libralisme de gauche. 3) Un intersubjectivisme participationniste. Ici, les conditions de vie
dcentes, non-misrables, sont considres comme faisant partie des supports empiriques
dune dlibration digne de ce nom. Prsuppos dans ces approches, largument trivial selon
lequel on nest pas prt bien dlibrer lorsque lon est dans le besoin suffit la fois
emporter la conviction et orienter la discussion. Lidal dune participation dmocratique
inclusive et authentique y forme donc le point de vue partir duquel les situations
socioconomiques concrtes se trouvent values. Dans le champ contemporain, Habermas a
fourni une lgitimation influente de ce genre dapproches daspect plus rpublicaniste10.
Il est clair que Hardt et Negri sy rattachent aussi de quelque manire, bien que chez
eux, le moment intersubjectiviste, qui est bien rel (la productivit de la rencontre, la
fcondit de linteraction et de lchange, le social comme produit de la dynamique dun agir
partag), soit englob dans une approche plutt centre sur lautodveloppement immanent
dun commun quasi substantialis, au sens de la substance unique de Spinoza lintrieur
de laquelle se dploie sans contradictions le dynamisme des modes finis. Si la rflexion
philosophique a accs la diffrence entre pauvret et aisance, entre misre et satisfaction des
besoins lmentaires, etc., cest donc, lencontre de ce qui se passe chez Marx ou chez Sen,
dune faon mdiate chez eux puisque la survie nest intressante que dans la mesure o elle
est prsuppose dans la production biopolitique. Do un passage surprenant du livre (p. 308-

10

J. Habermas, Droit et dmocratie, Paris, Gallimard, 1992, ch. 3.

310) o Hardt et Negri semblent faire en quelque sorte de laccs aux rseaux dchange de
savoir le cur dun rformisme rvolutionnaire, la couverture des besoins vitaux (ainsi que
les conditions de travail tolrables) descendant au niveau dune infrastructure qui relverait de
la ncessit vitale dnue de signification profonde, qui donc resterait dnue de cette espce
de puissance mancipatrice virtuelle que Marx y percevait, au sens o la vie libre du besoin
(disposant de temps libre dit le livre III du Capital) se fait delle-mme, pensait-il,
exploratrice, communicationnelle et gnreuse. Cette stratgie, bien quelle ne soit
videmment pas absurde, savre difficile dfendre. En effet, largumentation librale (qui
avec Sen a t trs loin dans la prise en compte des dpossessions existentielles dont la misre
est solidaire) ne comporte-elle pas un moment de vrit quelle se rvle incapable
dintgrer ? La connexion Internet est-elle vraiment plus significative philosophiquement
que laccs leau potable? Est-ce que laltermondialisme et le nomarxisme nimpliquent
pas, dune faon qui, elle aussi, semble difficile ngliger, de prendre au srieux pour euxmmes, avec la philosophie qui leur est inhrente, lalination de la misre conomique, la
dtresse de linsatisfaction des besoins, labaissement dont sont porteuses les atteintes aux
tendances et aux exigences du corps et de la vie ?
En rsum, Commonwealth fait partie, avec une place de choix en raison de son
ampleur, des ouvrages contemporains qui nous incitent penser que la thorie sociale, y
compris la plus philosophique, peut dsormais difficilement viter de sengager sur le terrain
conomique (ne serait-ce quen interprtant la mondialisation, le nolibralisme, le
capitalisme etc.). Les difficults de la position dfendue par Hardt et Negri forment la
contrepartie de leur faon nette et dcide de rpondre cette exigence, et cest pour cela que,
srement, elle jouera juste titre un rle important dans la discussion contemporaine. Ne
serait-ce que parce que, en ce quelle a de plus intressante pour nous, limpulsion marxienne
a plus de chance de survivre dans une tentative sincre pour concevoir les transformations du
travail et de lexploitation que dans une quelconque spculation dlie sur lessence du
Communisme comme Exigence pure.
Publi dans laviedesidees.fr, 31 mars 2010
laviedesidees.fr