MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

RAPORT
REPARAREA PREJUDICIULUI MORAL- PROBLEME I SOLUII

EFECTUAT: ROMAN ANASTASIA,

MASTERAND, GRUPA 06, CIVIL
VERIFICAT: BRUM SORIN,
DOCTOR N DREPT, CONFIRENEAR UNIVERSITAR

CHIINU-2014
1

1.

Introducere

Dup cte tim i vedem, o dat cu dezvoltarea societii, a statului de drept, a nceput
a se vorbi depre un drept care dei nu este, dup prerea mea, destul de suficient reglementat,
se aplic foarte des. Consider c este o problem care este des abordat de ctre practicieni,
ca, care ar fi posibilitatea reparrii prejudiciului moral prin acordarea unor indemnizaii sau
compensaii bneti. Nu vreau s zic c legislaia noastr nu prevede plata de despgubiri
bneti pentru asemenea prejudiciu, precum c acest lucru este reglementat i n tratatele
internaionale etc.
Consider c este o problem destul de grea atunci cnd ncercm s cuantificm
prejudiciul moral, cum ar fi trebuit ca instana de judecat s acorde un prejudiciu echitabil
pentru daunele suferite de cineva.
Defapt, aceast ntrebare rmne nesoluionat, totui, autorii sunt convini c
judectorul ar fi trebuit s identifice i s calculeze toi factorii, n aa mod n ct s dicteze o
sum echivalent cu prejudiciul suferit.

2.

Norma juridic

Cunoatem c dreptul la compensarea prejudiciului moral l au doar persoanele fizice.

Persoanele juridice nu sunt n drept s cear compensarea prejudiciului, cu mici excepii, cnd
le sunt lezate numele sau reputaia profesional a acestora.
De la punerea n aplicare a noului Cod Civil al Republicii Moldova din anul 2003,
instanele erau convinse c prejudiciul moral se refer doar la persoanele fizice, ns, n
ultimul timp deja i persoanele juridice solicit despgubiri pentru prejudiciul lor moral n
temeiul Conveniei Europene pentu aprarea Drepturilor Omului i Libertile Fundamentale,
inclusiv a practicii Curii Europene a Drepturilor Omului precum i a altor legislaii speciale1.
Codul Civil stabilete n Articolul 616. Despgubirea prejudiciilor nepatrimoniale
(1) Pentru un prejudiciu nepatrimonial se pot cere despgubiri n bani n cazurile prevzute
de lege; i alin.(2) n cazul vtmrii integritii corporale sau al altei vtmri a sntii,
precum i n cazul privaiunii ilegale de libertate, cel vtmat poate cere i pentru prejudiciul
nepatrimonial o despgubire n bani, stabilit n baza unei aprecieri conforme principiilor
1

Manualul judectorului pentru cauze civile. Ediia II-a. Chiinau 2013, Titlul VI , par. 19 Repararea

prejudiciului moral, p-1031.

2

echitii; precum i Articolul 1422. Reparaia prejudiciului moral (1) n cazul n care
persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz
la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie,
instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin
echivalent bnesc; alin.(2) Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea
prejudiciului patrimonial; alin.(3) Reparaia prejudiciului moral se face i n lipsa vinoviei
autorului, faptei ilicite n cazul n care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegal,
atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei
scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a
arestului, muncii neremunerate n folosul comunitii i n alte cazuri prevzute de lege.2
n cazurile enumerate mai sus se vorbete de regula conform creia pentru un prejudiciu
nepatrimonial se pot cere despagubiri n sum bneasc.
Observm c Codul Civil se bazeaz pe un principiu general al punerii n situaia
anterioar a victimei de savrire a faptei, iar logic este c defapt, natura prejudiciului
nepatrimonial de repunere n sutuaia anterioar nu poate fi ralizat cu adevrat. Pentru c,
banii acordai ndeplinete funcia de compensare, acoperire, i nicidecum anume ceia ce a
fost anterior, i evident nu se poate compensa ceia ce s-a pierdut, ci doar o satisfacere n
echivalent bnesc. n aa mod nu se vorbete de o nlturarea a prejudiciului nepatrimonial, ci
de o compensare a sa. Acest principiu al Codului Civil stipuleaz clar c prejudicul moral se
determin indiferent de mrimea prejudiciului patrimonial, care este format din dauna real i
profitul ratat, cauzat prin aceeai fapt.
O alt problem este c legiuitorul nu ofer nici o formul de calcul al prejudiciului
moral. Instana de judecat va fi oblogat s evalueze desinestttor, dup intima convingere
i conform principiului echitii.
Se ntlnesc dificulti care constau n :
-

Modul de aplicare a aprecierii de ctre instana de judect a mrimii

despgubirii, pentru c ea nu este legat de sumele stipulate de ctre pri n proces;

-

Caracterul vag al criteriilor legate de determinare a mrimii despagubirii;

Oscilarea cu sumele de bani care dese ori instanele nu se conduc, pe aceiai

motiv invocat de pri n procese diferite, sumele sunt la fel diferite, indiferent c cazurile
aproape c sunt identice.

Cod Civil RM, 2003

3

Problema stabilirii cuantumului despgubirilor pentru repararea prejudiciului moral

este una dificil, nici nu putem vorbi c avem ct de ct o norma care ne-ar ajuta, pentru c
este greit, aceast problem nu este rezolvat de articolele 1422 care prevede reparaia
prejudiciului moral i 1423 care prevede mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral al
Codului Civil al RM, acestea prevznd c mrimea compensaiilor se determin de ctre
instana de judecat. Ca s nu fie astefel de confuzii n baza cror criteria instana decide, ar fi
oportun ca s se elaboreze metode tiinifice, bazate pe studierea mai multor cauze, de
stabilire a cuantumului despgubirilor. Anume ar fi necesar de a se indica unele cifre, care se
vor baza pe practica naional ct i internaional.
La fel, la identificarea cuantumului despagubirilor prejudiciului moral, putem
evidenia urmtoarele criteria de apreciere :
-

Importana valorii lezate prin savrirea faptei ilicite, si aici trebuie de menionat

c, dac se demonstreaz c valoarea lezat este foarte important pentru victim, cu att va fi
mai mare prejudiciul moral;
Ca criterii speciale ne pot servi drept urmtoarele :
-

Gravitatea i intensitatea suferinelor fizice ct i psihice. Ca agravante care

determin gradul consecinelor putem meniona :

intervenii chirurgicale,

suportarea

mediului de spital, invaliditatea permanent etc.

-

Profesia pe care o exercita, ca exemplu ne poate servi persoanele care au venit

din apariii publice, model etc.

-

Existena unor strnse legturi afective ntre victim i anumite persoane, precum

i rangul obligaiei de ntreinere trebuie luate n considerare la aprecierea prejudiciului

afectiv (durerea i suferuna psihic provocate de moartea unei persoane dragi)3 .
La fel, este de menionat c pentru ca aciunea s fie admis n despgubirile
prejudiciului moral, trebuie s fie ntrunite urmtoarele condiii:
1)

Suportarea unui prejudiciu moral

Persoana trebuie s fi suportat un prejudiciu. ns, nu toate suferinele vor fi

despgubite, se menine c cel ce a suportat suferine mai mari are mai mari anse pentru a fi
despagubit. Instana n fiecare caz trebuie s aprecieze sinceritatea suferinelor i s audieze
victima. Totui, anumite prejudicii nepatrimoniale pot lua o form obiectiv, pentru care pot fi
produse probe. n cazul vtmrii corporale, se va prezenta raportul de expertiz medico-

Radu I.Motica, Ernest Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, p-430.

4

legal; certificatele medicale care confirm boala i cauza bolii; rezultatele investigaiilor
medicale; opiniile medicilor privind tratamentul care victima ar trebui s-l urmeze.
n doctrina rusa, specialistul n materie de prejudiciu moral Erdelevskii a propus
instituirea unei prezumii a prejudiciului moral, n sensul c orice persoan fizic n raport cu
care s-a svrit o fapt ilicit se prezum c are o suferin moral. Pe lng faptul c aceast
prezumie contravine normelor de probaiune din Codul de procedur civil al Republicii
Moldova, ea nu ofer un ajutor real judectorului, fiindc sarcina instanei rmne s
cuantifice mrimea n echivalent bnesc.
Mai obiectiv ne pare abordarea practicilor europene: n caz de vtmare corporal
instana acord despgubiri automat, n baza tabelului, conform actelor medicale care descriu
vtmarea. ns pentru suferinele psihice, pe care instana nu le poate cuantifica direct din
probe, instana se va baza pe descrierea retririlor, alte probe ale reclamantului i, n final, pe
discreia sa judiciar.
Un alt aspect important este c o condiie a suferinelor psihice este contientizarea lor
de ctre victim. Dac victima este alienat mental, i ea a fost defimat, dei fapta este
reprobabil moral, nu se poate demonstra c victima chiar a suferit. Dac ns victima alienat
mental a suferit o vtmare corporal, instana va putea s cuantifice, obiectiv, ce lezri fizice
a avut. Deseori instanele naionale acord despgubiri simbolice, invocnd faptul c
reclamantul nu a prezentat probe.
n Cernenchii v. Cunir (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 29.06.2011,
dos.nr.2ra-1248-11), aceasta a fost motivarea instanei de recurs pentru a acorda doar suma de
300 lei (s-au cerut 12.000 lei) pentru lezarea onoarei i demnitii n cadrul examinri unei
pricini civile.
2)

fapta ilicit recunoscut de lege ca fiind una care atrage despgubirea

prejudiciului.
Principiul Codului civil (art. 616 i 1422) este c instana de judecat are dreptul s
decid plata despgubirilor pentru repararea prejudiciului moral doar n cazurile expres
prevzute de lege. Actele normative subordonate legii nu pot introduce cazuri noi.
Autorii doresc s evideniere urmtoarele cazuri cnd victimei i este deschis o
aciune n despgubirea prejudiciului moral:
1) nclcarea drepturilor personale nepatrimoniale (art. 1422 Cod civil)
5

Drepturile civile personale nepatrimoniale, adic dreptul care nu are coninut

economic i este indispensabil legat de persoan, sunt prevzute de Constituie i Convenia
european prin prisma practicii CtEDO, precum i de alte legi speciale, i pot fi clasificate n
urmtoarele categorii:
a) drepturi care privesc existena i integritatea persoanei: dreptul la via, la sntate,
la integritate fizic i psihic (inclusiv a ereditii), la onoarea, demnitatea i reputaia
profesional, dreptul la inviolabilitatea domiciliului, la secretul corespondenei, la secret
medical; dreptul la libera circulaie;
b) drepturi ndreptate spre individualizarea persoanei: dreptul la nume, la domiciliu, la
reedin, la stare civil pentru persoana fizic; dreptul la denumire, la sediu pentru
persoana juridic; dreptul la propria imagine; dreptul la protecia datelor cu caracter personal
(aa cum este recunoscut i reglementat prin Legea privind protecia datelor cu caracter
personal, nr.133 din 08.07.2011);
c) drepturile morale decurgnd din creaia intelectual: n cazul dreptului asupra
operelor: dreptul la paternitate, dreptul autorului la nume; dreptul la respectarea integritii
operei; dreptul la divulgarea operei; dreptul la retractarea operei; dreptul de autor al inveniei;
drepturile morale ale interpretului);
d) drepturile nepatrimoniale aferente relaiilor de familie dreptul la via intim,
familial i privat, dreptul la cstorie, dreptul la egalitate n drepturi a soilor n familie,
dreptul la sprijin reciproc moral, dreptul la fidelitate conjugal, dreptul la educarea copilului,
dreptul de vizit a copilului de ctre prini i bunici, dreptul la neamestecul deliberat n
relaiile familiale;
e) libertile fundamentale ale omului libertatea contiinei, libertatea opiniei i
exprimrii, libertatea creaiei, libera circulaie, libertatea ntrunirilor, libertate de asociere,
libertatea de a-i determina orientarea sexual.
n aceste cazuri, legea nu trebuie s prevad expres c prejudiciul moral urmeaz a fi
despgubit, ci este suficient legea s recunoasc existena unui drept personal nepatrimonial
ca atare.
2) nclcarea drepturilor unei persoanei fizice sau juridice:
a) printr-un act administrativ ilegal sau nesoluionarea n termen legal a unei cereri de
ctre o autoritate public sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere din cadrul ei,
6

b) prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti.
c) prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la
executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 21.04.2011);
d) prin efectuarea de ctre un organ de stat a unui control al crui rezultate au fost
declarate nule i/sau ca urmare a aplicrii unor sanciuni declarate nule (art. 31 alin.(4) din
Legea privind controlul de stat asupra activitii de ntreprinztor, nr. 131/08.06.2012);
3) nclcarea de ctre angajator a obligaiilor de munc sau privarea ilegal de
posibilitatea de a munci.

3.

Norma juridic de aprarea CEDO

Este de menionat c Curtea European a Drepturilor Omului la acordarea satisfaciei

echitabile, nu este unul punitive ci mai curnd unul reparator i preventiv. Finalitatea
prejudiciului moral rezid n acordarea unei satisfacii echitabile menite s atenueze
suferinele victimei.
n pofida faptului c esena instituiei reparrii prejudiciului moral este aceeai, n
majoritatea statelor europene democratice. Convenia European i jurisprudena Curii
Europene relev un mod particular de determinare i evaluare a prejudiciului moral i a
metodelor de reparare a acestuia. Exitena prejudiciului nu rezult automat din existena
nclcrii prevederilor Conveniei, nclcarea dreptului la via privat nu ntotdeauna
cauzeaz prejudicii n form de suferine fizice, de regul, prejudiciul fiind n form de
suferine psihice. Art.35 din Convenia European stipuleaz n calitate de condiie de
inadmisibilitate a cererii adresat la CEDO lipsa unui prejudiciu considerabil cauzat victimei,
fapt din care rezult c simpla existen a daunei nu denot acordarea obligatorie a satisfaciei
echitabile.4
Din art.34 Convenia European, deducem subiecii reparrii prejudiciului moral:
persoana fizic, organizaia nonguvernamental sau grupul de particulari i statul. Cu ct
victima nclcrii va aduce mai multe dovezi ale prejudiciului moaral, cu att CEDO va avea

https://www.google.ru/#newwindow=1&q=conventia+europeana+a+drepturilor+omului
7

posibilitatea de a acorda un echivalent mai corespunztor suferinei morale cauzate.5 Proba

existenei prejudiciului moral rezultat din nclcarea de ctre stat a Conveiei Europene, care
este pus n sarcina reclamantului.
Cele mai frecvent modaliti de exprimare a prejudiciului moral menionat de
jurisprudena CEDO sunt:

durerea, suferin i rnile fizice i psihice6;

sentimentul de anexietate, stres i nelinite7;

sentimentul de neputin8;

sentimentul de frustrare, nedreptate i umilin9;

starea de fric i incertitudine10;

diminuarea reputaiei11.

Durerea, suferina i rnile fizice i psihice survin atunci cnd victimei i-a fost cauzat
o traum de ordin fiziologic sau psihologic.
Sentimentul de anexietate, stres, nelinite, perturbare a vieii se constat atunci cnd
victima aflnd-se ntr-o stare permanent de fric, disconfort i retrire, nu poate savura modul
obinuit de trai, simindu-se, totodat i incapabil de a se bucura n modul cuvenit de
garaniile prescrise de lege.
Sentimentul de frustare, nedreptate i umilin reprezint o stare de dezamgire i
nencredere n raport cu valorile fa de care este ataat victima, inclusiv modurile de
protecie a acestora.
Starea de fric i incertitudine de lung durat persit, atunci cnd victima nu se poate
bucura de siguran i nu poate conta pe ateptrile pe care ar fi fost ndreptit s conteze n
situaia n care ncalcarea nu ar fi survenit.

Eugenia Caaveic, Particularitile reparrii prejudiciului moral prin prisma jurispurdenei

CuriiEuropene a Drepturilor Omului. Revista Naional de Drept Nr.8 august 2013, p-63.
6
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/POPOVICI%20(ro).pdf
7
Cauza Modrc c. Moldovei, http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112839
8
http://jurisprudentacedo.com/Musuc-contra-Moldovei-Arestare-preventiva-nejustificata.-Incalcarea-art.5-CEDO.html
9
http://jurisprudentacedo.com/David-c.-Moldovei-Detentia-nejustificata-a-unei-pesoane-bolnavemintal.html
10
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/CORSACOV%20(ro).pdf
11
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/PETRU%20ROSCA%20(ro).pdf
8
5

Obiectivul fundamental al Conveniei este de a schimba comportamentul Statelor, i

nu de a oferi remedii petiionarilor care sunt victime ale acestor violri. Acesta este doar un
scop secundar.
Sumele acordate de CtEDO, n special contra Moldovei, constituie, pentru judectorul
naional, nu att un plafon strict, ct un indicator, ignorarea cruia poate constitui, prin sine, o
nclcare a Conveniei europene.
Diminuarea reputaiei are loc atunci cnd prerea public fa de meritele victimei este
considerabil redus, diminuat.
Primul lucru pe care l determin CEDO nainte de a decide asupra acordrii
satisfaciei echitabile pentru cauzarea prejudiciului moral este existena nclcrii prevederilor
Conveiei Europene de ctre statul prt. Ulterior, dup ce constat nclcarea prevederilor
Conveiei i cauzarea daunei morale, CEDO verific dac prejudiciul moral nu a fost nc
reparat, total sau parial de ctre stat n procedura intern premergtoare Curii i dac astfel
de posibilitate exista12.
Argumentarea caracterului considerabil este necesar nc la etapa admiterii cererii de
ctre Curte, n caz contrat, potrivit art. 35 par.3 lit.b) din Convenie, lipsa unui prejudiciu
considerabil pentru victim constituie temei de inadmisibilitate a cererii.
Legtura de cauzalitate ntre nclcare i prejudiciu urmeaz a fi probat de ctre
reclamant. Survenirea prejudiciului ca urmare a svririi nclcrii trebuie s fie cert i nu
presupus.
n ceea ce privete modurile de acordare a satisfaciei echitabile, jurisprudena
CEDO cunoate doua moduri de recuperare a prejudiciului moral: repararea n echivalent
bnesc sau recunoaterea nclcrii ca satisfaie echitabil n sine. Recunoaterea nclcrii se
consider c constituie o satisfacie echitabil n situaia n care aceasta este suficient pentru
a aplana suferinele morale ale victimei. Doar n cazul care Curtea constat c ncalcarea este
tt de grav, nct printr-o simpl recunoatere situaia moral a victimei nu se va revendica,
aceasta ofer o reparaie echitabil n form bneasc.

Eugenia Caaveic, Particularitile reparrii prejudiciului moral prin prisma jurispurdenei Curii
Europene a Drepturilor Omului. Revista Naional de Drept Nr.8 august 2013, p-64.
12

4.

Concluzie

n concluzie ar fi c nici la nivel naional, nici la nivel internaional nu exist o

modalitate unic de reparare a prejudiciului moral, deoarece nu se poate ca legiuitorul
dinnainte s evalueze pierderea, suferina, durera unei persoane. Or ct nu am dori ca s existe
o astfel de list, cred c nu va fi aplicat. Cum am mai menionat mai sus, instana de judecat
ar fi necesar s aprecieze probele aduse de ctre pari n judecat, ca ntr-un final s dea o
apreciere corect. Deci, acest lucru rmne la intima convingere a judectorului, care dupa
studierea materialelor ar putea cuantifica prejudiciul suferit de ctre victim.
La fel, ca soluie ar fi redactarea unui manual care ar conine cazuri diferite, att
naionale ct i internaionale, cu modul de reparare a prejudiciului moral. ns, s fie n aa
mod elaborat, precum dac un judector s-ar conduce dup ea, s emit o hotrre ct se poate
mai aproape de realitate, cu mici derogari, deoarece pe acelai motiv prevzut, poate victimile
s sufere diferit, i ar fi necesar ca judectorul s ia n considerare aceste probleme. O alt
suluie ar fi, precum m-am repetat i mai sus, s existe un act, bazat tiinific, care ar prevedea
nite norme, nite calcule, dup care ar fi trebuie s ne conducem la calcularea prejudiciului,
cu rigorile cauzei. O alt ideie, ar fi s se alaboreze o lege special, la fel bazat pe
documentaie care ar permite s ne conducem la calcularea prejudiciului, plus un regulament
de aplicare a legii.
Este foarte greu de dat cu prerea n aa cazuri care nu sunt reglementate, nu sunt
prevzute, deoarece ele difer de la caz la caz. A zice c este o problem contemporan a
societii, care nu are o soluie concret. Chiar dac vom participa la aa cazuri, i vor exista
i acte care ar prevede repararea prejudiciului moral, oricum o vom da n bar.

10