Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SARTRE
Y EL ESTRUCTURALISMO
Jauoclucd6n,selecd6n
JOSE
traducd60 de
SAZBON
EDITORIAL QUINTARIA
BUENOS AIRES, 1968
SARTRE Y EL ESTRUCTIJRALISMO
JOSB SAZBON
SAR.TU Y LA RAZON BSTRUCTUllALISTA
,7
estas y las ciendas exacta5 y naturales no se podrfa simular una verdadera paridad: las ultimas son ciencias
y las otcas no 10 son, y . .. 5i no obstante se las designa
con el rnisrno termino, es en virtud de una ficci6n sernantica y de una esperanza filosOfica que careee aun
de confirmacion ...". Y mas adelante: ", .. se olvida que
elIas estan aun en su prehistoria. Suponiendo que alguna
vez puedan ser puestas al servido de la acd6n pea.ctica,
elIas no tienen, por el momento, nada <> casi nada que
ofrecer" 2. Esta circunspecci6n de Levi-Strauss guarda
una correJaci6n estricra con el espiritu que ha presidido
sus investigaciones; s1 a pesar de esto el medio cultural
frances, tan apto para este tip<> de operadones, ha prefeeido ideOlogizar su pensamiento, ello corre por cnenta
de ese medio, de sus 6rganos, etc., y no de los dendficos.
En cuanto a Sartre, sus posiciones no se han desplazado, salvo p~ratadicalizarse en la perspectiva marxista.:
de la conciencia a la praxis, de la ontologIa fenomeno16gica a la "totalizaci6n en curso". Y si se rehusa a que
la filosoHa quede anegada por Ia masa de metodos y
procedimientos no /undados (en el sentido husserliano)
de las ciendas sodales, es porque "si se admite, como yo .
10 hago, que e1 mo"imiemo hist6rico es una totalizad6n .
perpetua, que cada hombre es en todo momento totaHzador y totalizado, la filosofia representa el esfuerzo del
hombre totalizado para recuperar el sentido de la totaHzad6n" 2 bis. Se ve c6mo las Hneas de fuerza del pensamiemo de Sartre siguen areaigadas en su proyecto inicial: elaborar una fiIosoffa de Ia Iibertad. S610 que ahora
Claude Levi-Strauss: C,ite1"8S Ic;enti/iques dans leI dilciplines s()(.iates et humaineI, en "Revue internationale des sciences sociales". Unesco. vol. XVI, n Q 4, 1964, dedicado a los
"problemas planteados por' un estudio de las cienciaS sociales
y humanas"; pp. 580 y 582.
2 bis: Jean-Paul Sartr. '8ponJ, 'TArc", de. p. 95.
2
i:"
el que el sujeto Iograria un desasimiento cad'll vet mtyor en provecho de una objetivaci6n de sf mismo que
ida a consolidar I'll del objeto estudiado. Mas alia de
este, mas alla del hombre y de sus obras en cuaDto proIongaciones de una praxis intentional, son las estruetu.ras
inconscientes las que interesan a LeviStrauss. &tas, en
decto, permiten el "encuentro" de 10 subjetivo y 10 objetivo en un plano en el que "sin hacernos saUe de
nosotros mismos, nos hace coinddir Con formas de
actividad que son a I'll vez nuestf'dS y otf'tM, condiciones
de toda I'll vida mental de todos los hombres y de todos
los tiempos" ". De est'll maner'll, el objeto de I'll antropologla se constiruye por un permanente. desplazamiento
del horizonte praxico de cada sociedad, que deja Iugar
a las invarianres estrucmrales. Estas invariantes no sao,
sin embargo, las que ponCa al descubierto el analisis fundonalista, Iimirado a la depuraci6n y puesta en claro de
las formas organizativas de I'll estrucrura social. Esta
escuela, demasiado adherida a la vida social inmeJit#1I
que estudiaba el etn6grafo, no sobrepasaba los marcos
de un empirismo psicologista 0 biologisra: la 16gica que
descubria no iba mas alla del lenguaje mdnifieIto en el
sistema de roles. Ahora bie~ de 10 que se trata es de
atravesar est'll superficie y descubrir las reglas que pre:siden toda comunicaci6n human'll, reglas cuya especilicaci6n se encuentra en una sociedad concrera: esta. 50- .
ciedad no puede entregar su "secreto" sino a quieo posea
el sistema total de diferencias T que I'll constituyen como
tal sociedad particular. Difereocias, separaciones diferenciales: I'll materia social s610 aparece en su verdad ,
a naves de las oposidones que engendra, a traves .de
10
Ia 16gica de sus av'lltareS:' ~ ramn esttueturalista .distiogue, clasifica y opone: una prestaci6n, uo rol, un mito,
una forma de alimenraci6n, son realidades no iDteligihIes POt sf mismas; la intelecci6n empieza cuando' ella~
son restituidas a1 juego riguroso de las regJas que delimicaran tliferencidlmente tal mito, tal rol. Pero estas diferencias, a su vez, 8610 10 son en cuanto engendradas
eo el seno de un campo unitario de posibilidades, rigurosamente estrucmrado. De este modo, sed'll posible
reconducir todas las forroas sociales de las que se ocupa
la anrropolog{a, a un c6digo universal, suficientemente .
estricto y econ6mico como para' que su. operatividad
este asegurada, y suficientemente flexible como para
dar cuenca de las estruetutas espedficas de cad'll nivel.
Si la elaboraci6n de .este c6digo es faetible, ello depen.
de, en primer lugar, de la postulada unidad del espfrint
. humano, uni4ad que no s610 no exc1uye, sino que implica I'll diversidad de sus manifestaciones 8.
.Pero tal retorno -al kantismo, eSt'll vez "sin sujeto trasceooental" 9, lno nOs sima en las mismas ant~podas del
8 "El fin de la etDologia es anibar... a un inventario de
posibilidades inconscientes... cuyo repertorio... suministre
una arquitectura logica a desarrollos hist6ricos que pueden sec
impreVisibles, pero nunca .rbitrariol." aaude Levi-Strauss:
Anlh.,opoJogh Ill11dN.,1I16, PIon, Pads, 1965, pp. 30-31.
9 "Kanrismo sin sujeto trascendental": la fonnula ha sido
propuesta par Ricoeur y aceptada, sin sobresalto5, por Uvi~
Strauss. C/. Rkoeur: SINJ~IN"6 III hHmltJnJJiqNIJ y Uvi-Strauss:
RIpOnJlll
q1lIJJqNIJl q1lIlS';01l1, en "Esprit", nO 11, 1963, pp.
618 y 633. Vease tambienesta otra declaraci6n (Paolo Caruso, InleNlist" II CIIHdIJ U11i-S"auss, "AutAut", n9 71, 1963,
p.29): "lEn que consiste, en el londo, la revoluci6n filos6
fica bodana? Ene! intento de tomar como punto de partida
del conocimiento, los Hmites mismos del conocimiento, 0 mas
bien de apayal todala filosoffa en un inventario de las im
. posiciones mentales. Ahora bien, yo no .creo hacer otta cosa.
Trato, precisamente, . de individualizar un derto nfunero de
cimposiciones que se apliquen al espriru hurnano en su conjUnt0, pero en vez de partir -como Kant- de una ceflexi6n
11.
12
13
14
15
~t
1964, p. 126.
20
16
SNr
JOSH
SAZB6N
17
SARTRE Y L ESTRUCTIJRALISMO
NICOS POULANTZAS
SARTRE Y llVI-STRAUSS:
UNA PROBLEMATICA COMON
21
y sig.
23
25
S
te". I se enca ,
d la historia como gene. del agente e
estrucrura a partir
' d e arribar a una cono
d
nudo no sepue
,
sis-ongen e se
'.
d nidad marxista que sena
cepci6n adecuada del uPdo e. Ute" Y en efecto, Nue
o bi .. tr crura omman . ,
oat
Ia invaCla e es u
d una formaci6n SOCI
hay en Sartre de la estruetura e
;s t
Bencia subraya el caracter radical y parad6;ico al mismo clempo, de las oposidones precedentes." (Ver articulo de Jean
Pouillon, ell este mismo volumen.)
4 Critica de la razon dialectica, Losada, Torno II, 1963,
po 161.
26
27
It
0,
6 Reproducida ah
sada, 1966. (No tlel;,r: en P,.obI8m~.r del tnlWKismo, I, 10.
28
....
29
30
31
32
33
JEAN POUILLON
EI existendalismo, escribe Sartte,' "es la antropologfa misma, en tanto esta trata de darse un fundamento" 1. Este fundamento, el 10 ve en "el descubrimiento
capital de la experiencia dialeccica el descubrimiento
de una mediad6n redproca: "el hombre esta mediado por las cosas en la medida misma en que las COlSas
estan cmediadas por el hombre" 2. Que esta mediad6n sea posible y sobre todo que pueda ser objeto
de una experiencia, de nuestra experienda, depende de
que las fJf'tlxiJ individuales rea-licen, para cada uno, ests.
dialectica primordial de Ja exteriorizaci6n del hombre
y de la interiorizaci6n de las relaciones objetivas, "movimiento original de la totalizaci6n" de los multiples
aspectos de las experiencias ooncretas. Esra totaliza
ci6n constituye el fin de la "antropologfa estntctural e
hist6rica
Al menosen apariencia, no se esta tan lejos de la
manera en que Levi-Strauss caracteriza la anrcopologia
cuando hace de ella una denda de la significaci6n y de
rt
,
rt
35
36
38
analisis y de la dialeetica. de la. estruetura y de la historia- haee que se pueda, indiferentemenre, compren..
dec un termino a partir del ottO. y esto conduce al primer aspeeto de ]a paradoja aludida: la Critica de ItS
raz6n diaJectica puede ver en EJ Pensamiento sa/vaje un
caso particular y una confirmadon, puede tomar a Ia
antropologfa estrucrural como un' instrumenro entre
otfOS; pero inversamente, eI anrropologo puede tratar
a la razon dialectka como un modo de pensamienro
del que debed. dar cuenta, como de toda otra realidad
etnogdJica. Para Sarrre, la etnologfa, asf como la 50ciologia oel psicoanalisis, entca en 10 que el llama
"las discipJinas auxiliares" de la antropologfa que quiere
fundar. Pero la filosofia sartrea.na, responde LeviStrauss eomo un eco invertido, "representa (como todas
las demas) un documento etnografico de primer orden
cuyo estudio es indispensable si se quiere comprender
la mitologfa de nuestro tiempo" 8. Y tambien, la razon
anaHtica -escribe Levi-Strauss- debe "dar cuenta de
la razon dialectica", mientras que esta "no puede dar
cuenta de sf misma, ni de la razon ana:Htica'fl 9 ; y Sartre: "la dialectica. .. debe darse ella misma como una
inteligibilidad iniraspasable... La raz6n diaIectica es
en sf misma 1a imeJigibiIidad de la razon posidvista
[es decir, anaHtka rIo. En suma: predsamente porque se induyen redprocamente,estas dos concepciones
se excluyen radicalmente; nunea son pensables coojuntamente, al mismo tiempo, en el mismo nivel.
Esta exclusion que, siendo mutua, las liga, 0 este enlace que persiste en su incompatibilidad, responde por
otro lado a esa relad6n ambigua que une y opone a las
sociedades .temologicas" y a la nuestra: cuanto mas
c.L.S.: Et pensamiento salvelje, p. 361, nota.
9 Idem, p. 367.
10 }.-P. S.: Critic~ ... , Torno I, Pl'. 185 Y 191.
39
se
11 Claude Levi-Strauss: LA nOlion d'archtfjsm8 8n ethnologic, en "Cahiers intetnarlonaux de Sociologie", vol~ 12, 1952.
(Induido en Anthropologi6 Jt,uclU1ale, pp. 113-132.).
12 J.-P. S.: C"ti", ... , Tomo I. p. 145. nota.
18 Idem., p. 251.
40
41
......
42
43
44
Idem., p. 365.
45
JEAN-PAUL SARTRB
ANTllOPOLOGIA, ESTRUCTUIlALISMO,
HISTORIA
Antropt:JJogu y liJoIoNa
JEAN' POVILLON
Admitiendo que no puede haber una
anuopologia verdadera que no sea tambien filosofia,.
lacaso la antropologia agota todo el campo filosOfico?
J.-P. SARTRE. - Para mi, el campo filos6fico es el
hombre, 0 sea que ningUn otro problema puede ser concehido sino en relaci6n con eI hombre. Ya se trate de
metaHsica 0 de fenomenologia, en ningun caso puede
.haber una interrbgaci6n que no se reHera al hombre, al
hombre en el mundo. Todo 10 que concierne aI mundo,.
filos6ficamente concierne al mundo en el que esta el
hombre, y necesariamente a1 mundo en el que esta. el
'hombre en relacion con el hombre que esta en el mundo.
El campo filos6fico esta limitado por el hombre.
lQuiere dedr estO que Ia antropologia puede por sf
misma ser filosofia? lEI anthropos al que quieren llegar
las ciendas humanas, es el mismo que aquel a quien
quiere llegar la filosofia? Ese es el problema, tal como
yo 10 pIanteada. Tratare de mostrar que son los metodos, particuIarmente, quienes produdra.n un cambia en
la realidad estudiada; 0 si ustedes prefieren: el hombre
de Ia antropologfa es objero, el hombre de la filosoHa
es objeto-sujeto. La anrwpologia toma al homb:~ como
objeto, es dedr que hombres que son sujetos: eUlologos,
historiadores, analistas, toman al hombre como objeto de
PREGUNTA. -
20
46
J.-P. S.:
47
48
En esras condiciones, el conjuntO de los conocimientos sociol6gicos y etnol6gicos, tetnite a cuestiones que
no son las de la antropologfa, que superan el nive} de
la antropolog{a. Tomemos pot ejempl0 la noci6n de
estructura y las relaciones entre estructura e historia.
Los trabajos de Jean pouman sobre los Korbos nos
muestran ta constlmd6n int.etna de pequefios grupos
sociales en los que las relaciones poHticas, reHgiosas,
estan determinadas de derta manera. Los grupos son
distintos y no obstante se comprenden muy bien unos
a orcos. Y al compararlos, se comprueba que el conjuQto
de esas pd,ctkas representa otros tantos ejemiplos di..'
ferenciados de una esrruetura mas general concerniente
a la relaci6n de 10 polirico y 10 reHgioso. Del esmdio de
las s()Ciedades observables se pasa al estudio reconstrot
tivo de una sociedad estruetW'ada, que no puede' reaH...
zarsesino a rraves de una plura:1idad de casas coneretos
y, por eso mismo, diferenciados: aquellos, justamente, a
partir de los cuales se habla llegado a la estrtleturaobjeco. La fundon que dena antropologfl1 estmccuraIista da a Ia historia es muy particular: a partir de Ia
estructura reconsrruida, se puede --a.bstractamentebordear, todas las posibilidades diferenciadas que procedan de aqueIla; ademas, ocnrre que cieero nUmero de
. esas posibilidades
han dado en: el campo de 1a ex:- .
periencia. La funcian' de la historia seda enronces eI
dar cuenta de' que este conjunto deterrninado (todas la.s
posibilidades 0 algunfls de elias) se haya realizado. En
se
49
otras~la~ras,
Ia exterlorl~d.
50
se precipita en 10 practico-inerte y no deja de carcomerlo. Este problema, ademas, nos reenva a la b-usqueda
purameme filosOfica: el historiador es hist6rico, es dedr,esd. litmulo en relaci6n con el grupo social cuyo
esrodio historico haee. La filosofia --ella misma situada ~srodia estas situaciones desde un punto de vista
dial&:tico.
Se pueden distinguir tres momentos: Ia acci6n del
hombre sobre la materia modifica la relacion entre los
hombres, en tanto la materialidad .
trabajada
' es la mediaci6n entre elIos. Cuando un conJuoto practlco-mette
se constituye asI, si su desarrollo se hace mas lento, puede -es e1 segundo momenta-- set objeto del analisis
estructural. Pero estos movimieoros mas lentos no dejan
de ser evoludones: se pueden estudiar las instituciones
de la republica romana, pero --es el tercer momentoeste estudio en s mismo remite al de las fuerzas profundas y los desequilibrios que las hace deslizarse len. (ameote hacia las instituciones del imperio. Asi, el
estudio estructural es un momento de una antropologa
que debe set a la vez historica y estruetural. En este
nivel reside 1a cuesti6n filos6fica: Ia totalizaci6n; el
agente vuelve a ser sujeto-objeto, ya que se pierde en
ese hecho y simultaneamente escapa, por su misma praxis, a 10 que ha hecho. La filosoHa comienza en el momento en que la vinatlaci6n dialeaica historia-estruc:tura nos revela que, en todos los casOS, elhombre -en
cuanto miembro real de una sociedad dada y no en
cuanto abstracta naturaleza humana- no es mas que
un cuasi-objeto para el hombre. No se trata ni de un
conocimiento del objeto, ni de un eonocimiento del suo
jeto por sl mismo, sino de un, conocimien~o que, en
tantO tenemos que ver con sujetos) determlDa 10 que
puede alcanzarse considerando que el hombre es a la
vez objeto, euasi-objeto y sujetO, y que por consiguiente
el filosofo esta siempre situado en relacion con el. En
. .
51
Las
ci~r h1l'ffttWUlJ ,
el eslruet",tMiImO
53
:1
54
55
CLAUDE
LEVI STRAUSS
mueho tiempo se ha
reprochado a Levi-Strauss e1 ignorar la historia. Pero
este ha puesto las cosas en su lugar y hoy dia se admire
que el esrructuralismo es apto 'para dar eueota de la me
tamortosis de las estrueruras. Pero Qun siendo esto una
verdad reconocida, las cdticas no han cesado, y Jean-Paul
Sanre las expresa energicamente en U~ reciente numero de la revista VArc.
Resumiendo, podemos decir que aquf chocarfan dos
concepciones de la historia: para Sartre, ella esta. manejada pot un a.ctor que se llama el hombre. Por Clerto,
Sartre no ignora las estrueturas, pero afirma que e1
hombre tiene el poder y el debet de superarlas. De alH, .
su notable formula: Lo esencial no eJ 10 que Je hace
del homh"e, sino /0 que el hace de 10 que se ha hecbo
de el. Para Levi-Strauss, por el contrario -dicen algunos-, la historia se forjaria sola, se hundiria en las
esttueturas y el hombre no seda mas que su juguete
pasivo, eael mejor de los casos un simple espectador.
Un objeto de la historia, no su sujeto.
CLAFDB LEVI-STRAUSS. - La concepcion del hombre
como actor de la historia es un hecho etnograrico que se
Versi6n castellana: SarI", c',;lIimo meta/ls;&o?, Paid6s,
57
58
()rgll'nizado. Pero, si se amplla la perspectiva y se considera a' esa misma historia en una escala de decenas
<> centenas de milenarios, pronto se reduce a un desorden, regido s610 por el juego de las probabilidades.
Solamente una vez, y en un lugar, se produjo esa mutacion social y mental que ha in5pirado al hombre la
capacidad inconsciente de interiorizar la historia y hacer
de ella el motor de su propio desarrollo. Que el pensador de la sociedad occidental, incapaz de considerarla
de otro modo que del interior, la perciba toda entera
comprometid:l en un movimiento dialectico que por 51
mismo construye su propia significadon, no excluye
de ninguna manera que el etn6logo, cuya perspectiva
es muy distinta, interprete a esa historia occidental
-apenas una forma de Ia historia entre otras- at
modo de una fluccuacion estadistica.
G.1. - Esto en CUlJ!nto a la historia. Pero hay otra
critica: Levi-Strauss sentiria hacia la filosoffa un horror
tan grande como el que los pueblos salvajes siemen
bacia la historia. Y es preciso admitir que el mismo
Levi-Strauss ha expresado con un poco de rudeza su indiferencia por la fil050fia. De aqul, deno disgusto de
los fi1osofos. Asi Sanre, en el mismo numero de L'Are,
envolviendo en una misma "estructura" a quienes se
define -equivocadamente-- con la misma etiqueta de
estructuralistas (Lacan, Althusser, Foucault y Levi-.
Strauss), les da una leccion. Se cree~la casi que los fi105Of05 temen a esas Iobustas ciencias humanas que
merodean en el campo de la filosoffa, devorandolo, con
el riesgo de dejar a los fil6sofos 5610 un pequeno terreno para cultivar.
e. 1.-S. - Efectivamente, parecerfa que la filosoffa
teme verse despojada por la expansion, no solo de las
ciencias humanas, sino de todo el pensamiento cientifico contemporaneo. De alli, eso que usted llama. la
irritaci6n de un hombre como Sartre. Pero observe que
59
INDICB
y la raz6n estruetu-
ralisra ....
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
Sante y levi-Strauss:
I ,.
,
una proh ematlca comun .............
NICOS POULANTZAS:
21
de dos me-
35
turalismo, hlstorta
CLAUDE LEVI-STRAUSS:
etn61ogos
60
47
La historia de
105
57